Valokuvauksen perusteet. Suljinajan, aukon ja ISO:n välinen suhde

1/4 sek. ja pidempään - tarvitset ehdottomasti jalustan
1/8 - hämärä, tarvitaan jalusta
1/15 - Pilvistä. Useimmissa tapauksissa tarvitset jalustan
1/30 - Tämä on pisin suljinaika käsikuvauksessa.
1/60 - voit kuvata kädessä, mutta ilman teleobjektiivia
1/128 - kävelevä mies
1/250 - käynnissä
1/500 - pyöräilijä
1/1000 ja lyhyesti sanottuna - autokilpailu.

Miksi ensimmäinen numero on 3,5 eikä 4? Loppujen lopuksi perusaukon arvot perustuvat kohteen valaistuksen lisäämiseen tai vähentämiseen puoleen (ja matematiikan mukaan √ 2, eli 1,4142 kertaa:)

f1; f1,4; f2; f2,8; f4; f5.6; f8; f11; f16; f22; f32.

Linssien ensimmäiset aukon numerot eivät kuitenkaan välttämättä ole samat kuin vakioarvot ja voivat olla esimerkiksi f3,5; tai f1.8 - tämä johtuu linssin suunnittelusta. Aukon muuttaminen yhdellä jaolla muuttaa myös suljinaikaa yhdellä jaolla (yleensä kaksinkertainen suljinajan arvo, mutta tätä voidaan säätää asettamalla väliarvoja tarkkuuden lisäämiseksi). Tämä takaa saman valaistuksen.

Aloittelijoille tarkoitettu valokuvaus vaatii valotusajan ja aukon hallintaa. Vain erittäin terävät ja kiihkeät ihmiset puuttuvat itsehillinnästä, mutta valokuvaaja on velvollinen - joka tapauksessa! Valotusajan ja aukon asetusta kutsutaan valotukseksi. Yleensä tiettyä valaistusta varten on tarpeen sovittaa nämä kaksi arvoa, joita joskus kutsutaan myös valotuspariksi. Säännöt ovat:

Mitä enemmän kiristät aukkoa, sitä pidempi valotusajan tulisi olla (samalla tavalla) ja päinvastoin. Valokuvauksen perusteet!

Tämä sääntö toimii saadakseen saman valotuksen (älä muuta sitä valokuvassa samassa valaistuksessa). Osoittautuu, että kamerassa on itse asiassa 2 "identtistä" asetusta, ja molemmat tekevät saman asian - annostelevat valoa. Näiden asetusten käytön vaikutukset ovat kuitenkin erilaisia, ja valokuvaajat käyttävät tätä aktiivisesti. Joskus aukkoa käytetään paitsi lisäämään/vähentämään valon määrää, myös säätämään syväterävyyttä. Esimerkiksi näin:

Kuten näette, etualalla oleva hahmo on tarkentunut (tässä tapauksessa - niille, jotka eivät ole tutustuneet jalopeliin - se on musta kuningas), ja taustan epäterävyyttä voidaan hallita aukolla. Mikä on keskittyminen? Mikä tahansa tietosanakirja sanoo seuraavaa (tai suunnilleen seuraavaa):

Fokus on piste, jossa yhden linssin (tai optisen järjestelmän) läpi kulkeva yhdensuuntainen valonsäde kerätään niiden taittumisen jälkeen.

Ja mitä tulokas ymmärsi tästä määritelmästä? Mitä se selittää hänelle ja miten se auttaa valokuvaajaa valokuvauksessa? Ei mitään eikä mitenkään. Muotoillaanpa selvemmin.

Tarkennus on piste, jossa objektiivi luo selkeän kuvan kohteesta.
Tarkennus on objektiivin säätämistä sellaiselle etäisyydelle kohteesta, jossa näemme sen kuvan selkeimmin ja terävimmin.

Mainittu linssin “asetus” tai kohdistus tehdään joko automaattisesti - painamalla “start”-painiketta puoliväliin tai manuaalisesti. DSLR-kamerassa tarkennus suoritetaan manuaalisesti kiertämällä objektiivin tarkennusrengasta, kunnes kuvattava kohde tulee erityisen selkeäksi etsimen okulaarista. Sitten meillä on termi "objekti fokusoituna", "terätty", "tarkennettu" jne. Mitä taustalla tapahtuu? Tausta - ja tämä on se, mitä näit kuninkaan takana vasemmassa kuvassa - voi olla "sumentunut", "epäterävä", "epäterävä", "epäterävä alue", "ei syväterävyys". , ei kirkas, "pilvinen", " sumea" - makusi mukaan :) Kompaktissa mallissa yleensä kaikki riippuu vain joidenkin tarkennuspisteiden valitsemisesta näyttövalikosta (vasen, oikea, keskellä jne.) , mutta kohdista ja ammu -kameroissa niitä ei ole ollenkaan, vain automaattitarkennus.

Mutta älkäämme menkö edellä - palaamme keskittymiseen ja puhumaan syväterävyydestä. Katsotaanpa toista mielenkiintoista vaikutusta, joka voidaan saavuttaa muuttamalla aukkoa. Kun se suljetaan, valoisat esineet muuttuvat... tähdiksi - mitä enemmän suljemme sen, sitä pidempiä ja terävämpiä säteet ovat. Mielenkiintoista on, että säteiden määrä riippuu usein aukon terien lukumäärästä; mitä enemmän teriä, sitä enemmän säteitä. Jos terälehtien lukumäärä on parillinen, esimerkiksi 8, säteitä on täsmälleen sama määrä.

Nyt luultavasti ymmärrät, että aukko ja suljinaika ovat varsin tehokkaita luovia työkaluja valokuvaajan käsissä. Ja tietysti kolmijalka! Avaamalla aukon arvoon f/2 (kuva oikealla) saamme erittäin pitkän suljinajan 1/6 sekuntia, ja jos aukko suljetaan f/13:een ja jopa yöllä, saamme paljon pidemmän valotusajan. (sisään tässä esimerkissä 30 sekuntia!). Oletko jo arvannut mitä täällä tapahtuu ilman jalustaa? Aivan oikein, kaikki tahrautuu - he eivät napsauta käsillään pimeässä!
...Jos et ole vielä paennut ampumaan (tai et ole nukahtanut), saat myöhemmin selville "miten", "mitä" ja "miksi".

Tee aina ero ilmaisujen "lisää aukkoa" ja "lisää aukkoarvoa" välillä. Niiden merkitys on täysin päinvastainen. Aukon arvolla 2 sen aukko on paljon suurempi kuin esimerkiksi arvolla 8. Toisin sanoen olet avannut (sanotaan myös "hieman auki") aukon. Mutta "peittäminen" on juuri päinvastoin! Kuvittele samalla REIKÄ ja vasta sitten numerot.

Mitä on altistuminen ja ekspopara?

Tiedämme jo näyttely- Tämä on suljinnopeus ja aukko, jotka tarvitaan tarvittavan valomäärän saamiseksi matriisin annetulla valoherkkyydellä (säädettävissä ISO-asetuksilla). Oikea valotus on avain kuvan oikeaan näyttämiseen. Ja itse suljinaikaa ja aukkoa tässä yhdistelmässä kutsutaan valotuspariksi. Monet aloittelijat kysyvät "miten saada selville, mikä aukko vastaa haluttua suljinnopeutta". Vastaaminen "valaistuksesta ja tavoitteistasi riippuen" tarkoittaa, että et vastaa mitään (vaikka vastaus onkin oikea!). Niille, jotka haluavat oppia lisää (ja oppia valokuvauksen perusteet), katso täältä:

tai vielä parempaa, kokeile enemmän ja ymmärrät kaiken itse. No, täysin laiskot ottavat kameran, kohdistavat sen kuvauskohteeseen (automaattitilassa) ja katsovat näytöltä mikä aukko vastaa vaadittua suljinaikaa :) Usko pois, se opettaa paremmin kuin mikään oppikirja ! Samalla ei ole edes pakko ottaa valokuvia, näyttelyyn ei voi ottaa valokuvia, vaan itse kamera!! :)

Hyödyllisin kokeilu

Suljinaika on siis vastuussa valon annostelusta ajan mittaan ja liikkeen torjumisesta, valon määrän aukosta ja syväterävyydestä. Aloitetaan jostain yksinkertaisesta, ts. maailmasta. Lyhentämällä suljinaikaa (tai pienentämällä aukon aukkoa) teemme valokuvasta tummemman ja lisäämällä arvoja vaaleammaksi. En suosittele lukemaan tätä 17 kertaa peräkkäin, on parempi ottaa kamera käteen ja kokeilla sitä itse - ymmärrät sen nopeammin! Tee kokeilu. Kamera on manuaalisessa tilassa (M)! Muuttamatta aukkoa, ota kuvia lyhennetyllä suljinnopeudella, esimerkiksi 1/2, 1/15, 1/60 s. jne. katsomalla tuloksia joka kerta. Kuvasta tulee tummempi. Esimerkiksi näin:

Jos teet tämän kokeen ilman jalustaa ja kuvaat kädessä, huomaat epäterävyyden (tärinän) vähenevän lyhyillä suljinajoilla ja lisääntyvän pitkillä valotusajoilla. Kokeile sitten samalla tavalla valotusaikaa muuttamatta aukon kanssa. Tämän neuvon hyödyllisyys korvaa sen, että luet satoja samankaltaisia ​​aiheita käsitteleviä sivustoja (mukaan lukien omani), joista monet kehuvat terminologiaa enemmän kuin yrittävät selittää mitään. Siksi paras valokuvausopastus on oma kamerasi ja halusi oppia ottamaan valokuvia oikein.

Tässä on toinen esimerkki kestävyyden käyttämisestä "luovien tulosten" saavuttamiseen. Laitoin sen lainausmerkkeihin, koska "luovat tulokset" on puolueellinen käsite ja jokaisella on omansa.

Kuva nro 1 on otettu jalustalta, ja pitkää suljinaikaa (1/4 s) käytettiin vain... liikettä tai epäterävyyttä saavuttamiseen. Kuten näemme, nopeasti liikkuva (suhteessa kameraan) kohde hämärtyy, mutta sen seurauksena tunnemme lähtevän junan nopeuden. Onko se kaunis vai ei, jokainen päättää itse. Kuvassa nro 2 lyhyt suljinaika (1/227 s) mahdollisti nopeasti liikkuvan linnun "jäädyttämisen" (pysäytys, pysäyttäminen) kuvassa. Tämä on enemmän tekninen kuin luova tekniikka. Pilvien yli levittynyt lintu tuskin kirkastaa kuvaa. Ehkä joku kuitenkin pitää sen siistinä :)

Edelleen selvitellään kuinka välttää liikettä. Minulla on melko outo valokuvausoppikirja, koska jälleen kerran ehdotan sumeusvaikutelman saavuttamista (ja kuvan hyödyksi) ja vasta sitten - vaihtoehtoja sen käsittelemiseen. Teen tämän näyttääkseni, kuinka suljinaika ja aukko toimivat yhdessä. Tämä suloinen pariskunta osaa hyvin esitellä valokuvauksen perusteet aloittelijoille. Mutta eikö metrossa otettu kuva nro 1 olisi sopiva tähän tarkoitukseen? Mennään järjestyksessä.

Vasemmalla näemme valokuvan, jossa on melko kaunis vaikutus vesiputouksesta, joka putoaa kivien yli. Tämä jet blur -tehoste saavutetaan käyttämällä pitkää suljinaikaa ja jalustaa. Tässä käytettiin 1/6 sekunnin suljinaikaa. Tämän arvon saaminen hämärässä (kuten kuvassa metrossa) ei ole ongelma, mutta mitä tehdä, jos valaistus on enemmän kuin tarpeeksi? Ongelmana on, että automaattinen kamera yrittää asettaa valotusajan nopeammin epätarkkuuden välttämiseksi, mutta tarvitsemme juuri päinvastoin! Tässä sinun tulee kytkeä kamera manuaaliseen tilaan ja pitää aukkoa alhaalla (valoa tulee vähemmän!) - ja tämän vuoksi pidennämme suljinaikaa rauhallisesti samalla määrällä (samalla tasoitamme valon ). Ja halutun valotusajan ja aukon asettaminen on vielä helpompaa :)

Tämä voidaan tehdä joko manuaalisessa tilassa tai suljin- tai aukon prioriteettitilassa - kuten parhaaksi näet. Vesiputouksen vuoksi minun piti pysäyttää aukko f/16!:iin saadakseni hitaan suljinnopeuden 1/6 sekuntia. Mutta jos käytämme tarkoituksella sumennusta taiteellisiin tarkoituksiin, niin mitä varten jalustaa on? Sitä tarvitaan, jotta vain vesivirtaukset hämärtyvät, kun taas maiseman loput yksityiskohdat pysyvät selkeinä.

Ymmärrätkö nyt, miksi automaattikamerat (edes kalleimmat!) eivät aina selviä kehyksen kanssa? Kyllä, hän ei vain tiedä, mitä tarkalleen haluat saada kuvaan! Älykäs tekniikka yrittää estää epäterävyyttä ja asettaa lyhyen suljinajan, joka on täysin sopimaton tähän kuvaustyyliin! Ja johtopäätös? Ja johtopäätös on yksinkertainen:

Valokuvaaja ottaa kuvia, ei kamera.

Tämä on myös valokuvauksen perusteet!
Hienoa, mutta entä jos sinulla on saippua-astia eikä manuaalisia asetuksia? Voit ostaa DSLR-kameran tai odottaa inhottavaa valaistusta, sammuttaa salaman ja kuvata liikkuvia kohteita pitkällä valotusajalla jalustalta! Kuten tuossa kuvassa metrossa: metrossa on huono valo, eikä sinun tarvitse odottaa! Jos et tarvitse usein tämän tyylisiä kuvia, sinun ei tarvitse ostaa kallista kameraa :)
Sinun pitäisi kuitenkin ymmärtää ero - osoita ja ammu -kameralla odotat huonoa valaistusta, mutta manuaalisilla asetuksilla varustetulla kameralla teet sen itse, kiristäen aukon siinä määrin, että saat haluamasi suljinnopeuden.

Voit turvallisesti ohittaa seuraavat 2 polttoväliä ja melua koskevat otsikot. Tietenkin, jos hallitset tämän materiaalin hyvin, muuten jotkin oppikirjani osat eivät ole täysin selkeitä. Yleensä objektiivin polttoväli on peruskäsite; On myös tarpeen esitellä, mitä EGR on. Joten älä ole laiska seuraamaan linkkejä ja palaamaan. Älä pelkää, linkki ei ole pakkosiirtoon tuomitun henkilön poistaminen tietylle alueelle (esimerkiksi Siperiaan), vaan vain siirtyminen tämän sivuston vastaavalle sivulle. Paluu on yhtä helppoa kuin kameran sulkimen mieletön napsauttaminen!

Mikä on polttoväli

Koska olen kirjoittanut koko sivun polttovälistä ja EGF:stä, en toista itseäni, mutta ne, jotka eivät tiedä, voivat oppia sen täältä:
Polttoväli 35 mm:n ekvivalenttina (EGF)
loput lue eteenpäin. Ne, jotka eivät vielä osaa lukea tai unohtivat suoritettuaan yhtenäisen valtionkokeen, oppivat venäjän aakkoset. Ei toleranssia, sivusto on vain venäjää osaaville! :)

Joten muuttamalla objektiivin polttoväliä voit tuoda valokuvattavan kohteen lähemmäksi tai kauemmaksi. Mutta kaikki eivät tiedä, kuinka saavuttaa tyytyväisyys tähän mielenkiintoisia tehosteita ja ilman Photoshoppia. Tätä varten tarvitset zoom-objektiivin, ts. objektiivi, jossa on säädettävä polttoväli ja mahdollisuus vaihtaa sitä manuaalisesti (yleensä zoom DSLR:issä).

Tällaisten valokuvien saamiseksi muutamme yksinkertaisesti polttoväliä kääntämällä objektiivin aallotettua rengasta, ja tämä tulee tehdä kameran sulkimen ollessa auki - ts. heti valokuvauksen aikana. Jotta sinulla olisi aikaa pyöriä, tarvitset pitkän suljinajan, joten jalustalta kuvaaminen on suositeltavaa. Käytin pitkää valotusaikaa (1 s) salamalla kuvattaessa. Kukaan ei kerro kuinka nopeasti rengasta käännetään ja millaista suljinaikaa tarvitaan, koska tilanteet ovat erilaisia ​​ja tuloskin voi olla erilainen - sekä onnistunut että ei :-)

Mitä ovat äänet

Kuinka välttää tahriintumista

Mikä on rasva? Smudge, alias wiggle, on sumea, epätarkka valokuva. Sumea, lyhyesti sanottuna :) Vasemmalla koko kuva on sumea (kuvattu kädessä, suljinaika 1/90 s), oikealla on vain liikkuva kohde - tyttö, kaikki muu on terävää (kuvattu jalustalta, suljinaika 1/4 s).

1. 2.

Joten aloitetaan ikuisista venäläisistä kysymyksistä "kuka on syyllinen" ja "mitä tehdä"! Sinun ei pitäisi ajatella, että tämä kysymys on puhtaasti venäläinen, se koskee kaikkia, jopa mustia :) Suosittelen niitä, jotka haluavat tehdä meteliä suvaitsevaisuudesta, etsimään keksittyä sanaa "toleranssi" Ožegovin ja venäjän kielen selittävästä sanakirjasta. Shvedova. Siellä ei ole sellaista, kuten ei ole sanaa "poliittinen korrektius" :) Aivan kuten sanat afro-ranskalainen, afrokiinalainen tai afroamerikkalainen - mutta on olemassa neekeri. Sanakirjan laatijoille ei koskaan tullut mieleen, että järkevät ihmiset 2000-luvulla menevät niin pitkälle, että kutsuvat asioita muilla kuin oikeilla nimillään :) Lisäksi edes tunnettu sana afrikkalainen ei heijasta olemusta, se voisi ole Afrikassa syntynyt valkoinen ihminen... Ja papua ja papua Tanskassa :)

Mitä sitten on "suvaitsevaisuus"? Jokainen sanomalehden sivun papukaija toistaa, että tämä on suvaitsevaisuutta toista kulttuuria (uskontoa, kansallista perinnettä jne.) kohtaan, mutta ei selitä, mitä tarkalleen on siedettävä vieraassa kulttuurissa ja mikä tärkeintä, miksi. Lisäksi on huonosti ymmärretty, kuinka kulttuuri voi olla erilainen, erilainen - se joko on olemassa tai, anteeksi, sitä ei ole :) Tässä suhteessa on parempi pyytää termille selitystä ei edes filologeille , mutta lääkäreille, vakuutan teille, olette järkyttynyt: toleranssi on immuunireaktiivisuuden täydellistä tai osittaista puuttumista!! Toisin sanoen immuniteetin menetys vieraalle vaikutukselle... Se ei paranna monia, mutta saa heidät ajattelemaan... Siksi emme hoida sairasta yhteiskuntaa ja palaamme sumeisiin valokuviin. Valitaan jälki samasta sanakirjasta. merkitys: sumeus - riistää selkeyden, tarkkuuden, terävyyden. Se sopii paremmin valokuvaajille kuin "naamalle levittäminen" :)

Eli kuka on syyllinen? Voitelu tapahtuu neljästä pääsyystä:

Ensimmäinen kohta on selvä. Yllä olet jo nähnyt lentävän linnun. Mutta kukaan ei haluaisi olla suvaitsevainen sumeaa lintua kohtaan valokuvassa ja kohdella sitä suvaitsevasti :) Sellaiset "perinteet" johtavat selvästi virheelliseen käsitykseen valokuvasta jopa primitiivisellä tasolla ja sellaiseen "valokuvakulttuuriin" tietysti , ei voida määrätä (kuten on mahdotonta sietää joitain loistokkaan Mumbo-Yumbo-heimon alkuperäiskannibaalien tapoja).
Mitä tehdä?
Ratkaisu ongelmaan on lyhentää suljinaikaa, mitä lyhyempi sen parempi, jos aukko sallii. Jos ei, voit nostaa ISO-arvoa korkeammalle, jos kohina on hyväksyttävää. Kokeneet valokuvaajat käyttävät myös kameran liikettä - he siirtävät sitä nopeasti linnun jälkeen niin, että se pysyy kuvassa koko ajan eikä liiku (tietysti suhteessa objektiiviin, muuten onneton lintu putoaa, ehkä päähäsi). Tätä valokuvaustekniikkaa kutsutaan "kuvaamiseksi johdotuksen kanssa". Alla näemme lokin lentävän melko kunnollisesti suljinnopeudella 1/1500 sekuntia. Ja todellakin, miksi se ei lennä niin lyhyellä suljinnopeudella :)

Huomaa, että tausta (puut) osoittautui hieman epäselväksi jopa näin lyhyellä suljinnopeudella. Vaikutus korostaa kauniisti linnun liikettä, ja se saavutettiin juuri johdotuksen avulla ammunnan ansiosta.

Toinen tapaus (käsien vapina) ei ole niin yksinkertainen. Käsien tärinä välittyy kameraan, mutta miksi kädet tärisevät? Kysymys on tietysti retorinen! Lihasjännityksestä, epämukavasta otosta, väsymyksestä, vanhuudesta ja jopa huonosta tuulesta. Okei, olkoon niin - en ole unohtanut, muistan mitä halusit kuulla... ja myös juomisen. Valitettavasti käteni tärisee aina :)
Mitä tehdä?
Vaikka jokaisen kädet tärisevät eri tavalla, neuvo on sama: noudata terveitä elämäntapoja, pidä kamerasta oikein ja paina nappia tasaisesti!

Kolmas kohta: huono valaistus. Miksi valaistus on huono? Kuka ei tiedä, avaan sen heti kauhea salaisuus. Mutta koska maapallo pyörii akselinsa ympäri ja päivä väistää yön :) Ja vaikka fanaatikot polttivatkin ihmisiä inkvisition vaakalaudalla, se pyörii silti! Uskovat, lukekaa Kristuksen 10 käskyä 7 kertaa ennen kuin käytätte hyväksenne kauheaa oikeuksianne koskevaa lakia, jonka epäuskoiset poliitikot ovat hyväksyneet. Paavi, kadu keskiajan kellareissa tuhansia ihmisiä kiduttaneiden typerien harhaoppi, ja jotta luiden rypistäminen ja huudot eivät pimennä yöllä nukkuvaa mieltäsi, osta silmälasit ja lue aamulla koulukirjoja. Hän todella pyörii (ja aurinko paistaa)!

Joten saimme selville syyn huonoon valaistukseen. Miksi tämä aiheuttaa voitelua? Kamera tärisee. Tietenkin sinun on ymmärrettävä, että itse kamera ei tärise, vaan jälleen kätesi. Mutta se ei ole enää täysin sinun vikasi! Erittäin huonoissa valaistusolosuhteissa (ilta, yö, pilvinen) tarvitset pitkän valotusajan, esimerkiksi sekunnin, kaksi, joskus enemmänkin - ja tämä tekee pienestäkin käsien tärinästä erittäin havaittavissa. Terveet elämäntavat, kuvanvakain tai kameran oikea ote eivät auta tässä. Mitä huonompi kohteen valaistus, sitä enemmän kirottu liike pilaa mestariteoksen.
Mitä tehdä?
Vain kolmijalka voi ratkaista tämän ongelman perusteellisesti. Ja nälkäisten aboriginaalien hyökkäys kaukaisesta Mumbo-Yumbosta voidaan parantaa vain terveellä maahanmuuttopolitiikalla ja vahvalla valtiorajalla! :) Ei ole selvää, kuinka parantaa maan demagogijohtajien terveyttä, joka lähettää "emme lähetä" on tarpeeksi työntekijöitä” - ja tämä työttömyyden vallitessa... Lisäksi puolilukutaitoisten tadžikkien halvat kädet tulevat takaisin kummittelemaan heitä palkkojen alentamisen myötä ja osoittautuvat paljon kalliimmaksi kuin tiedemiehet lähtevät maasta. maa. Tämän seurauksena ostamme jalustoja ja kameroita, jotka on suunniteltu muualta kuin Venäjältä.

Kohta neljä. Epäterävyys on myös erilainen eri polttoväleillä: mitä pidempi tarkennus, sitä enemmän sumeutta. Kuka on syyllinen? Itse asiassa tämä on myös käsien tärinää. On selvää, että sinun on lyhennettävä suljinaikaa, jos sinulla ei ole jalustaa, mutta joskus sinun on nopeasti määritettävä, mikä pienin suljinaika tulisi asettaa tietylle polttovälille.
Mitä tehdä?
Jos otamme käsien tärinän asteen suunnilleen vakiona (ei raittiin elämän ja äärimmäisen vanhuuden ulkopuolella), lasketaan likimääräinen kaava suljinajan määrittämiseksi - sen nimittäjän arvon tulee olla suurempi kuin polttopiste linssin pituus. Täyskennoisille DSLR- ja kompakteille laskemme ensin EGF:n ja sitten "kokeilemme" sen suljinaikaa.

Esimerkiksi 30 mm:n polttovälillä EFR:ssä on parempi olla kuvaamatta yli 1/30 sekuntia pidemmällä suljinnopeudella, vaan 1/60 tai jopa lyhyemmällä valotusajalla. Käytä 100 mm:n objektiivissa valotusaikaa, joka on suurempi kuin 1/100, kuten 1/128. Tietenkin, jos kohde liikkuu, sinun tulee lyhentää sitä vielä enemmän.

Käsien tärinän määritelmää ei tietenkään voida mitata tarkasti, ja jotkut ihmiset voivat mennä säännön ulkopuolelle suuntaan tai toiseen, mutta useimmissa tapauksissa sääntö toimii silti melko hyvin. On syytä muistaa, että täyskuvakameralla (35 mm:n kamera) polttoväli ja EGF ovat samat, joten suljinajan määrittäminen liikettä vastaan ​​on vielä helpompaa.

On syytä lisätä, että monet ikävyydet on helpoin käsitellä jalustalla (paras kuvanvakain!), mutta sitä ei aina ole käsillä. Mitä tehdä?

Ensinnäkin, juo vähemmän ennen kuvaamista, toiseksi pidä kameraa oikein, kolmanneksi, laita silti päälle kuvanvakain, jos sinulla on sellainen (se ei auta linnun tapauksessa!). Ja sitten lyhennä valotusaikaa; jos se ei riitä, käytä salamaa; jos salama ei riitä tai sen käyttö ei ole toivottavaa, nosta ISO-arvoa. Eikö mikään auta? Osta kolmijalka!

Mutta tässä on ongelma - kun olet manuaalisessa tilassa (tarkastelemme muita valokuvaustiloja alla), asetat valotusajan lyhyemmäksi, jolloin sisään pääsee vähemmän valoa! Ja kuva tulee tässä tapauksessa tummemmaksi (alivalottunut, kuten valokuvaajat sanovat). Jotta näin ei tapahdu, sinun on suurennettava aukon aukkoa samalla suuruusluokalla. Valotusajat ovat esimerkiksi 1/15, 1/30, 1/60, 1/128 s. jne. Ja siellä on aukot f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 jne. Esimerkiksi lyhensimme suljinaikaa siirtämällä sitä 2 paikkaa - 1/15:stä 1/60:een. Tässä tapauksessa aukon aukkoa on myös suurennettava 2 asemalla, esimerkiksi f/8:sta f/4:ään. Tämän seurauksena valokuva saa täsmälleen saman määrän valoa, mutta mahdollinen epäterävyys lyhyellä suljinnopeudella on vähemmän havaittavissa kuin pitkällä valotusajalla. Ja saamme laadukkaan (tai ei ainakaan sumean) kuvan. No, jos tietysti objektiivin aukko sallii sen (jos objektiivissasi on merkintä f/2.8, aukon arvo f/2 tai vaikkapa f/1.4 ei tietenkään ole käytettävissä, mikä tarkoittaa vielä lyhyempää suljinaika ei ole käytettävissä). Tällaisissa tapauksissa ISO-arvoa on korotettava. On parempi olla kohinaa kuin sumea kuva!

Kuvaustilat

Päätilojen olemus tiivistyy suunnilleen seuraavaan. Suosittelen lukemaan tämän vain niille, joilla on ohjeet kadonneet, tai joilla ei ole niitä, mutta joilla on kamera :)

Tilan valintapyörä.
Valokuvien katselutila on valittu, hieman korkeampi - vihreä tila.

Myötäpäivään: vihreä tila, PSAM [käsitelty yllä olevassa tekstissä], SCENE (kohtaus tai mukautettu tila [käsitelty alla]), video, ASETUKSET (asetukset), valokuvan laatu ⁄ koko, ISO (valoherkkyys), WB (valkotasapaino) , katsella kuvia.

Tietysti pyörä voi vaihdella eri kameroissa (halvoissa kameroissa se yksinkertaisesti puuttuu), mutta kaikilla on vihreä tila ja kuvien katselu, vaikka pyörää ei olisi :).

Kuulemme usein seuraavan: jos on vihreä tila, joka "tekee kaiken itse", niin miksi muita tarvitaan? Kyllä, laite valitsee oikeat (mutta keskimääräiset!) suljinajan ja aukon arvot. Ja niin hyvin valotettu pyöräilijän valokuva osoittautuu epäselväksi pitkän valotusajan takia. Kone ei tiedä mitä haluat ampua! No, automaattitarkennus ei tiedä, onko pyöräilijä ajamassa vai seisomassa, mistä johtuu virheellinen suljinaika, mutta hymyn tunnistamistoiminto kuvassa opettaa hymyilemään ja nauramaan, kun epäonnistut! :)

Jotta voit "kertoa" kameralle mitä tarvitset, on olemassa muita tiloja, joita, toisin kuin vihreä, kutsutaan yleensä luovaksi tai manuaaliseksi. Näistä hyödyllisimpiä ovat: "suljin prioriteetti" Ja "aukon prioriteetti", jotka ovat nyt saatavilla monissa digitaalikameroissa. Nyt on helppo välttää virhe: oletetaan, että sinun täytyy muuttaa suljinaikaa nopeasti, sitten "suljinprioriteetti"-tilassa lyhennät sitä (esimerkiksi epäterävyyden välttämiseksi) - ja sitten kamera asettaa automaattisesti sopivan aukon numeron. Samalla tavalla voit muuttaa aukkoa nopeasti. Mutta tämäkään ei riittänyt tuottajille. Joissakin kameroissa on "herkkyysprioriteetti" -tila - asetat ISO-arvon - kamera valitsee suljinajan ja aukon... ja jopa "suljinnopeuden ja aukon prioriteetin" - vasteena kone valitsee herkkyyden. Hmmm... Ei voi muuta kuin valittaa punaisen painikkeen puuttumisesta: "tee mestariteos"...

Mielestäni vain 2 tilaa riittää:
1) aukon prioriteetti (terävyyden nopeaa asetusta ja säätöä varten valotusaika on myös näkyvissä, mikä tarkoittaa, että sinä hallitset sitä) ja
2) manuaali (kaikkeen muuhun).
No, ehkä jättäisin vielä konekiväärin aloittelijoille. Kaikki muu on pahalta :)

En puhu yksityiskohtaisesti niin sanotuista käyttäjätiloista, kuten "maisema", "muotokuva", "yömaisema", "museo", "urheilu" ja massat samankaltaisia, joita on melkein jokaisessa solussa. Joka tapauksessa tällaisten tilojen olemus tiivistyy yksinkertaiseen suljinnopeuksien ja aukkojen yhdistelmään, minkä vuoksi ammattikameroissa nämä tilat yleensä puuttuvat - koska ne ovat täysin tarpeettomia :) Luulen, että vaikka olisit ammattilainen, sinä itse pystyvät asettamaan lyhyen suljinajan "urheilu"-tilan sijaan, avaamaan aukon maksimissaan "muotokuva"- tai "yömaisema"-tilan sijaan (ilman jalustaa) ja tietysti sammuttamaan salaman kuvattaessa museossa...

Syvyysterävyys

Aukon käytöllä on muitakin vaikutuksia, kuten syväterävyyden pienentäminen tai lisääminen, ja valokuvaajat käyttävät tätä aktiivisesti esimerkiksi maisemien terävöittämiseen tai päinvastoin muotokuvien taustan hämärtymiseen... Tässä on esimerkki epäselvä tai epätarkka tausta, jota ei kuvattu matalalle syväterävuudelle tai, kuten he myös sanovat, pienelle syväterävuudelle (terävä infektio viruksen aiheuttama hengitystie? ei, terävän kuvatilan syvyys):

Kuvassa nro 1 aukko on 2,9, mikä antaa vain muutaman sentin syväterävyyden, mikä riittää kuvalle, mutta ei taustalle, joka sijaitsee 20 senttimetriä kauempana. Tämän seurauksena tausta ei osunut pienen syväterävyysrajan sisälle ja on siksi sumea. Kuvassa 2 aukko on hieman kiinni (f4.4), koska syväterävyys on suurempi, mutta koska... etäisyys vihreään on vielä suurempi, se on edelleen epäselvä. Muuten, nämä kuvat ovat selkeä esimerkki, joka kumoaa yleisen mielipiteen, jota innokkaasti mainostetaan monilla foorumeilla - on mahdotonta hämärtää taustaa kompaktilla. Varo asiantuntijoita, jotka kirjoittavat paljon, mutta eivät anna käytännön esimerkkejä, ts. kuviesi kanssa. Molemmat kuvat on otettu kompaktilla (Nikon Coolpix 5400), vanhalla (2003) ja ei edes luokkansa kalleimmalla. Lisäksi kuvaa nro 2 ei otettu suurimmalla avoimella aukolla, ts. hämärtyminen on teoriassa mahdollista vieläkin enemmän.

Seuraavan kuvan sivustoa varten ystäväni Sergei Andreev antoi minulle ystävällisesti. En halua järkyttää ketään - tämä kuva ei ole otettu edes kompaktilla, vaan... matkapuhelimella!

3.

Kuten näet, voit saada pienen syväterävyyden myös matkapuhelimella. Mutta syväterävyyden säätäminen ja ennustettavan tekeminen näyttää erittäin vaikealta: sellaisessa kamerassa ei ole aukkoasetusta. Tästä huolimatta tosiasia on, että jopa matkapuhelimen kameralla voit hämärtää taustan!

Näitä klassisia esimerkkejä syväterävyyden käytöstä ei kuitenkaan pidä ymmärtää niin, että kompakti on millään tavalla huonompi kuin DSLR. Peiliin kiinnitetty nopea prime linssi tekee bokehista (taustan sumeus) paljon syvemmän (tarvittaessa!) ja lisää kaunis muotoilu. On syytä muistaa, että pitkätarkennusoptiikka "pesee" taustan parhaiten. Mutta jopa sarja-objektiivilla SLR-kameralla on enemmän ominaisuuksia sekä tässä suhteessa että syvyysterävyyden hallinnan kannalta. Tässä on tyypillisiä kuvia, joiden tausta on epätarkka:

Pieni temppu niille, joilla on kompakti. Sopii tietysti DSLR-kameroihin. Jos haluat ottaa muotokuvan epätarkalla taustalla, kuvaa niin, että tausta on mahdollisimman kaukana muotokuvan kasvoista :) ja itse kasvot vievät mahdollisimman suuren osan kuvasta - silloin tausta on hämärämpi. Tässä tapauksessa aukon tulee olla mahdollisimman avoin ja objektiivi on parempi laittaa teleasentoon (koska terävyys on suurempi laajakulmassa). Jos kompaktin syväterävyys on liian suuri asuntoon (esine ei mahdu kehykseen!), sinun on tietysti ostettava tilavampi asunto, mutta henkilökohtaisesti pidän mieluummin kadulla ampumisesta. tai käytä DSLR-kameraa :)
Esimerkiksi näin:

Mikä antaa pieni syväterävyys ja bokeh? Mahdollisuus korostaa pääkohdetta ja tehdä valokuvasta tilavampi. Tässä tapauksessa käsi, joka kirjoittaa nämä rivit näppäimistöllä, on korostettu :)

Mikä määrittää terävästi kuvatun tilan syvyyden?

Samalla matriisikoolla (ja muilla yhtäläisillä ehdoilla) syväterävyys riippuu seuraavista periaatteista:

◆ jos aukon numero on suurempi (f8 on suurempi kuin f2, eli aukon aukko on pienempi), niin syväterävyys on suurempi;
◆ jos etäisyys kohteeseen on suurempi, syväterävyys on suurempi;
◆ jos objektiivin polttoväli on pidempi, niin syväterävyys on pienempi;

toisin sanoen:

Syvyysterävyys riippuu aukosta ja etäisyydestä kohteeseen. Mitä suurempi aukko on ja mitä lähempänä kohdetta objektiivi on, sitä pienempi on syväterävyys. Sillä ei ole väliä, siirryitkö lähemmäksi jaloillasi vai zoomasitko kohdetta.

Jos etäisyys kohteeseen (ja polttoväli) pysyy muuttumattomana, terävyysaluetta voidaan muuttaa vain aukon avulla.

On ymmärrettävä, että syväterävyys riippuu suuresti matriisin koosta, mutta koska oletetaan, että valokuvaaja kuvaa vain yhdellä kameralla kerrallaan (eikä ammu kuin cowboy kahdesta eri kaliiperisesta aseesta kerran!), sitten keskustellaan anturien koon ja syväterävyyden välisestä suhteesta, jätetään se pois :) Sanotaanpa yksi asia: suurella matriisilla on helpompi saada pienempi syväterävyys.
Mikä on tulos? Mitä pienempi syväterävyys on, sitä epäselvämpi tausta on. Jos syväterävyys on suuri (kuten kompakteissa) tai tausta sijaitsee lähellä kohdetta (eli kuuluu syväterävyyden sisään), taustan sumennus ei toimi - kaikki on terävää, sekä kohde että tausta . Ja nyt kaikki on sama, mutta helpommalla kielellä:

Jos haluat hämärtää muotokuvan takana olevan taustan voimakkaasti, siirry lähemmäs (tai lähennä) niin, että kasvot vievät suurimman osan kuvasta (on vielä parempi käyttää pitkää objektiivia) ja avaa aukko mahdollisimman paljon. Jos et halua, niin sulje aukko tarpeeksi, jotta tausta ei ole liian samea :)

Internetistä löytyy paljon keskustelua aiheesta "riippuuko syväterävyys polttovälistä?" Jotkut ajattelevat, että se riippuu, toiset eivät tietenkään :) Yleisesti ottaen demokratia ja sananvapaus ovat hyvin outoja asioita: jopa tavallista paperia sanotaan varmasti mustaksi, jos enemmistö uskoo, että se on valkoinen. Ja miksi? Mutta koska on vapautta ja voin tehdä mitä haluan! :) Muuten, yhteiskunnan idioottimaisuuden astetta arvioidaan kyvyttömyydellä määrittää sallitun syväterävyysrajaa, ja tämä hämmennys johtuu väärinkäsityksestä, että rajattomat vapaudet ovat yhtä huonoja kuin ne olisivat täysin kiinnitetty (kuin kalvo)! Muuten, valokuvauksen (ei demokratian) perusteet perustuvat valon luonteeseen, linssien suunnitteluun ja valokuvaajan terveeseen järkeen :)

Koska minulta kysyttiin usein kysymys "miksi toisella sivustolla sanotaan eri tavalla syväterävyydestä, mutta päinvastoin", näiden rivien kirjoittaja kyllästyi vastaamaan "voit vapaasti valita minkä tahansa resurssin" - ja kirjoitti lyhyen artikkeli mielipiteestä:

Jos et ole kiinnostunut, voit jättää sen väliin. Valokuvaus aloittelijoille ei edellytä heidän osallistumista teoreettisiin keskusteluihin. Aivan kuten kaikki muutkin. Kirjoittaja ilmaisi vain mielipiteensä "ongelmasta" - myöntyen valokuvausyhteisön toiveisiin. Toivottavasti valokuvauksen perusteet eivät kärsi tästä :)

Minun täytyy varoittaa aloittelijoita: älkää tehkö pienestä syväterävyydestä itsetarkoitus. Ensinnäkin taustan hämärtäminen ei ole aina sopivaa. Ja toiseksi, suurempi syväterävyys vaaditaan yhtä usein, ja makrokuvauksessa se on yksinkertaisesti välttämätöntä. Useimmiten "täyden kentän" terävyyttä vaaditaan maisemia kuvattaessa, joten meidän pitäisi keskittyä tähän aiheeseen yksityiskohtaisemmin. Nuo. emme pysähdy, vaan luemme eteenpäin :)

Kuinka kuvata maisema oikein

Maisemissa pääsääntöisesti aukko on suljettu niin, että kaikki on terävää, "navasta äärettömyyteen", kuten usein kompaktikameroissa; maisemissa ei tarvitse peittää aukkoa ollenkaan :) . DSLR-kameraa on vaikeampi käyttää (riippumatta siitä, mitä mainoksissa sanotaan!) - nopea objektiivi voi aiheuttaa epäterävyyttä panoraaman alussa, kun tarkennat kaukana oleviin objekteihin. Maisemakuvan läheisen (tai kaukaisen) osan sumentaminen ei ole ollenkaan välttämätöntä. Tarkemmin sanottuna se ei ole aina välttämätöntä. Tästä syystä suosittelen peittämään aukon jopa kompaktikamerassa - jotta kehittyy "oikea valokuvaus" -niminen tapa.

Tältä näyttää tyypilliset maisemat :)

Kuten esimerkiksi seuraavissa kuvissa.
Maisema nro 1: aukko kiinni f8:aan, EGF 24 mm. Maisema nro 2: aukko kiinni f8:aan, EGF 36 mm.

Maisemien polttoväli valitaan tavallisesti pienemmäksi kuin tavallinen, mikä takaa laajan kulman - "kehykseen mahtuu enemmän tilaa". Tyypillinen esimerkki tällaisesta suunnitelmasta on valokuva nro 1, jossa käytettiin mahdollisimman laajaa kulmaa (tietylle objektiiville). Tietysti maisema voidaan kuvata myös pidemmällä polttovälillä: kaikki riippuu siitä, mitä haluat kuvata, kuvakulmasta ja kyvystä päästä lähemmäksi. Minulla ei esimerkiksi ollut sellaista mahdollisuutta - "kehystää jaloillani" kuvattaessa nro 2 - olisin yksinkertaisesti hukkunut kameran mukana, mutta halusin isomman laskuvarjohyppääjän, koska hän on tärkeä " maiseman yksityiskohta... :)

Valokuvausoppikirja ei pyri esittämään yksityiskohtaisempaa esitystä maisemakuvauksen perusteista, joten jälkimmäiselle varattiin erillinen valokuvasivu. Yleisesti ottaen mielestäni maisema on helpoin paikka aloittelijalle aloittaa. Tällä sivulla käsitellään tyypillisten virheiden analyysin lisäksi myös maisemakuvausta vakioobjektiivilla. Kaikki tämä on sivuston päävalikossa, mutta on helpompi napsauttaa tästä:

Koska matriisi on sydän ja prosessori on aivot, objektiivi on kameran sielu. Ja kuvaaja vain painaa nappia :) Jos tosissaan luulet niin, niin on parempi lykätä järjestelmäkameran ostoa ja samalla poistaa tämä oppikirja kirjanmerkeistäsi :) Maisema (kuten kaikki muukin!) katso silmilläsi "ottelun aikana" äläkä vaivaudu kameroiden, linssien, valokuvasivustojen ja muun valokuvan hölynpölyn kanssa :) Ja kun opit katsomaan ympärilläsi olevaa maailmaa eri näkökulmista, etsimään mielessäsi edullisinta, ymmärrät helposti tarvitsetko kameraa vai et! Itse asiassa tämä lähestymistapa ei koske vain maisemia eikä vain valokuvausta...

Muotokuvien kuvaamiseen sopivat parhaiten objektiivit, joiden polttoväli on 50 mm (vakio EFR) tai enemmän, ts. teleobjektiivit. Jos haluat erottaa henkilön taustasta ja tehdä taustan epäselväksi, sinun on käytettävä telekameraa. Jos haluat henkilön näyttäytyvän kauniilla taustalla ja tämä tausta näkyy, sinun ei tarvitse ottaa telekameraa ollenkaan :) Tässä tapauksessa voit kuvata tavallisella objektiivilla tai yksinkertaisesti pienentää polttoväli (jos sinulla on zoom), ja voit myös pitää kalvoa painettuna, jos mahdollista. Valokuvauksen perusteet olettavat, että valokuvaaja ottaa kuvia, ei hänen kameransa! - En kyllästy toistamaan tätä :)

Aiemmin tarkastelemamme Pentax 16-45/f4 -objektiivi sopii paremmin maisemien kuvaamiseen (ei siksi, että se on Pentax, vaan koska sillä on leveämpi kuvakulma kuin tavallisella!), mutta sillä voi myös kuvata muotokuvia. Annan tarkoituksella esimerkkejä, jotka on kuvattu tällä tietyllä objektiivilla, koska se muistuttaa kameran mukana tulevaa vakioobjektiivia (jota kutsutaan yleensä "sarjaksi") - tätä aloittelijat käyttävät aluksi. Sinun ei pitäisi ajatella, että he tarjoavat sinulle - "oppi ensin soittamaan kitaraa ilman jousia ja vasta sitten osta itsellesi oikea lokasuoja..." - Minulta kysyttiin vain usein kysymyksiä "onko mahdollista ottaa hyviä muotokuvia valas", "mitä valas voi tehdä makrossa" ja vastaavia, joten katsoin tarpeelliseksi käyttää linssiä lähempänä valaanlinssiä. Miksei itse asiassa valas? Kyllä, koska minulla ei yksinkertaisesti ole sitä :)

Koska 16-45/4-objektiivin aukko on suhteellisen pieni (f4), muotokuvaa varten sinun on avattava aukko mahdollisimman paljon. Ja tietysti aseta objektiivi maksimaaliseen teleasentoon - 45 mm:n polttovälillä, mikä on varsin sopiva muotokuvaan - geometrisiä vääristymiä on vähemmän. Huomattava vääristymä voi olla hyväksyttävää maisemassa, mutta muotokuvassa se on selvä virhe. Valokuvia otettaessa kannattaa tarkentaa silmiin (tai lähimpään silmään), sillä silmät ovat muotokuvan ilmeikkäin osa, eikä niitä turhaan kutsuta sielun peiliksi. Jos syväterävyys on hyvin pieni, niin vaikka korvat olisivat "sumentuneet" nenän mukana, silmät ovat aina terävyysalueella. Tämä on tekninen osa.

Mutta luova osa on hieman monimutkaisempi. Siksi olen nostanut esiin useita tuttuja sävellyksen rakentamisen sääntöjä, joita mestaritkaan harvoin sallivat rikkoa. Aloittelijan tulee noudattaa näitä sääntöjä mieluummin kuin kieltää ne; päinvastoin ei osoita mestaruutta. Suhtaamme sommittelun rakentamisen paitsi muotokuvaan myös mihin tahansa valokuvauksen pääaiheeseen.

Jonkun muun käsi päähenkilön kasvojen vieressä olevassa kehyksessä muuttaa hyvän kuvan hetkessä paskaksi.
Ei mitään ylimääräistä! Vain merkittävät kohteet tulee jättää kehykseen. Tämä on valokuvauksen perusteet, ei vain muotokuvausta.
On parempi kuvata lapsia heidän korkeudeltaan tai jopa alempana!
Ihmisiä ei pidä leikata satunnaisesti, vaikka olisitkin kirurgi. On huono katkaista jalat irti kehyksessä, ja profiilissa ammuttaessa leikata kasvot irti (jätä pään takaosa). Se on kamalaa! Älä myöskään saa leikata ihmisen figuuria kahtia horisonttiviivalla (tai aidalla).
Kuvattavan henkilön kasvojen tulee olla korostettu(syvyysterävyys, valaistus, koko ja suotuisa sijainti kehyksessä, valon ja varjon leikki, mitä tahansa, mutta korostettuna). Tämä pätee itse asiassa kaikkiin ammuntaobjekteihin.
Tausta ei saa olla värikäs ja häiritä katsojaa käsittämättömillä esineillä. Heitä pois kaikki tarpeeton taustalta, sumenna se, tuhoa se, tee se itse - jätä vain kaikki huomiosi muotokuvaan.
Pääkohdetta ei aina pidä sijoittaa tarkalleen kehyksen keskelle.

Aloittelija pitää valokuvauksessa usein käytettyä "kolmassääntöä" hyödyllisenä (kehyksen jakaminen kolmeen yhtä suureen osaan); Semanttiset kohdat, jotka "vetävät silmää" on merkitty vihreällä. Uskotaan, että geometria on harmoniaa! Mutta... ilman liiallista fanaattisuutta.)

Lisäksi muotokuvan tulisi mahdollisuuksien mukaan ilmaista henkilön olemus ja hänen ilmeisimmät piirteensä, jotka paljastavat hänen luonteensa. Jos tämä ei onnistu, voimme sanoa, että muotokuva ei ollut menestys, tai se voisi olla toinen tapa - mutta se osoittautui tavalliseksi valokuvaksi muistoksi! Katsotaanpa tyypillistä muotokuvaa tavallisesta venäläisestä machosta :)

venäläinen macho.
aukko auki f4, polttoväli (EGF) 67 mm.

0.

Tällaisen epäselvän taustan saamiseksi sinun ei tarvitse vain avata aukkoa niin paljon kuin mahdollista, vaan myös kuvata hyvin läheltä, jotta kasvot vievät suurimman osan kuvasta. Ja tässä taustasta ei tietenkään tehty terävä, ei sen osoittamiseksi, että tausta ei ole terävä (tämä on tyhmää!), vaan päinvastoin valokuvan pääaiheen korostamiseksi:)

Ja tämä esine, on huomattava, on ulkonäöltään erittäin ankara... Mikä tyyppi! Eräänlainen todellinen venäläinen macho, naisten sankari ja suosikki, vihollisten kauhu :) Termillä macho ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen "seksuaalisesti sankarillisen" kuvan kanssa, joka on luotu typerillä latinalaisamerikkalaisilla tv-sarjoilla, yhtä tyhmillä amerikkalaisilla toimintaelokuvilla. , ja sitä ahkerasti liioittelee (ei vähemmän ontuva) kotimainen televisiomme. Naiset, älkää imartelko itseänne! Itse asiassa macho on töykeä ja julma uros, joka ottaa naisia ​​väkisin (lue raiskaus) ja ratkaisee kaikki ongelmat nyrkkeillään ja saappaillaan, yleensä eräänlainen humalainen kyläkurkku, jolta kovaa työtä (tai joutilaisuutta?) valitettavasti ei tehnyt miestä... Anteeksi, tämä tyyppi on täysin sopimaton tähän venäläiseen mieheen, eikä hän näytä ollenkaan siltä, ​​pelkällä valokuvauksella sinänsä voi ilmaista paljon - jos haluat :) Eli. korostaa ja korostaa ilmeisesti joitain vaikeasti havaittavia kasvonpiirteitä. Arvaatko nyt, mitä muotokuvan ottaminen oikein tarkoittaa?

Nyt vähän lasten kuvaamisesta. Sanotaan, että lapset ovat elämän kukkia. Jotkut väittävät, että elämän kukat ovat hippejä :) Kaikki tämä on pohjimmiltaan väärin, koska kukkia on silti kasvatettava ja punkkeja on kasvatettava... Ja vaikka lapset eivät kasva puutarhassamme, meidän täytyy pystyä valokuvaamaan niitä. Arvaatko mikä lause tulee seuraavaksi? Kyllä, kyllä, kuinka kuvata lapsia oikein :)

Molemmissa kuvissa aukko on auki f4, EGF 67 mm.

1. 2.

Lapsia on erittäin helppo kuvata - he ovat spontaaneja, luonnollisia, heidän hymynsä eivät ole pakotettuja. Lapsia on erittäin vaikea kuvata - he pyörivät jatkuvasti kuin topit, yhtäkkiä kääntävät päänsä kohti linssiä ja lisäksi jatkuvasti lipsahtavat ulos kehyksestä... Kuvittele - he eivät halua edes poseerata! Ja jos tämä tapahtuu hämärässä huoneessa (ja näin tapahtuu melkein aina!), niin muutaman epäselvän kuvan jälkeen sinulla voi jo olla pakotettu hymy! Tee mitä haluat, ota lapsille lelu, tee kasvot, kerro vitsi, ota kiinni heidän mielialoistaan, mutta älä vain pakota lasta katsomaan vakavasti suoraan linssiin useiden minuuttien ajan ja lupaa, että "lintu lentää pois nyt." Rehellisesti sanottuna se ei kaatu, yritin 17 kertaa peräkkäin - se on turhaa :) Parempi ottaa valokuva, kun lapsi on omien asioidensa vallassa, tunteiden vallassa, eikä kiinnitä kumpaankaan huomiota sinä tai valokuvaus...

Kuka sanoi, että et voi ottaa muotokuvia laajakulmalla? Pitkällä polttovälillä ne voidaan kuvata millä tahansa objektiivilla, ei vain nopealla muotokuvaobjektiivilla. Sillä ei ole väliä, millä kuvaat, mutta sinun tulee aina osata käyttää valaistusta, vaikka sinulla olisi vain sisäänrakennettu salama. Uskotaan, että salamalla tulee välttää kuvaamista etupäässä, että muotokuvaan tulee käyttää pehmeää, hajavaloa, päivänvalo, tai kattoon suunnattu ulkoinen salama tai valoheijastimet... Kaikki tämä on totta, ja vielä parempi on oma valokuvastudio valokuvamalleineen. Muistutan teitä, tämä sivusto on aloittelijoille. Käytä salamaa jopa kirkkaassa auringonpaisteessa korostaaksesi syvät varjot kasvoillasi, erityisesti taustavalossa. Ja mikä tärkeintä, katso mielenkiintoisia kulmia kuvaaminen. Mutta jos valaistus sallii, salama tulisi sammuttaa, koska se todella tappaa luonnonvaloa ja antaa tasaisen kuvan.

Kameran sisäänrakennettu salama on tietysti heikko, mutta sitä pitää osata käyttää.

Kun näet valtavan stadionin katsomossa paljon välkkyviä välähdyksiä, sinun ei pitäisi olettaa, että maassa on tapahtunut massiivista hengellistä väestönkehitystä, ja mainosroskien myyjien ja kauppiaiden sijaan on ilmestynyt monia valokuvaajia :)

Muista, että kameraan sisäänrakennettu salama ei yleensä kuvaa 3-5 metriä pidemmälle. Siksi se on todella yllättävää: mitä ihmiset aikovat korostaa katsomoiden etäisyydeltä? Jotta et joutuisi pettymään ihmisyyteen ja saisi mielenrauhan, ole aina taipuvainen ajattelemaan "valokuvaajien" yksinkertaista unohtamista automaattisen salaman sammuttamiseksi. Älä alistu skleroosiin - tämä johtaa akun ennenaikaiseen purkautumiseen :)

Kuinka käyttää salamaa? Se voidaan tehdä automaattisesti, mutta edistyneissä kameroissa on mahdollista säätää pulssitehoa (- +). Välttääksesi kasvosi ylivalottamisen vähentämällä tehoa lähietäisyydellä ja päinvastoin lisäämällä sitä, jos kohde on useiden metrien päässä. Tämä ominaisuus on erityisen hyödyllinen kuvattaessa vastaan ​​tulevaa valoa. Valitettavasti kohdista ja ammu -kameroiden salama ei ole säädettävissä; sitä voidaan käyttää vain automaattitilassa tai sammutettuna.

Kuva nro 3 on otettu hämärässä huoneessa ja tässä on yksinkertaisesti välttämätöntä kytkeä salama päälle - lapset ovat jatkuvasti liikkeellä, joten epäterävyyden todennäköisyys on liian korkea. Tietysti avasin aukon f4:ään saadakseni minimisyvyysterävyyden, uskoin kaiken muun automaation hoidettavaksi ja kuvasin ISO 100:lla. Itse asiassa kuvaan aina pienimmällä ISO:lla ja vain joskus korkeammalla :)

Molemmissa kuvissa EGF = 67 mm. Mutta eri ISO:t, aukot ja
eri salamatilat...

Erityisen huomionarvoinen salaman käytön kannalta on kuva #4. Minun piti ottaa kuvia myöhään illalla, ilman jalustaa ja jopa 8:aan asti kiristetty aukko - ja kaikki johtuen omituisuudestani vangita paitsi tyttö kehyksessä, myös yömaiseman tausta, ja halusin, että tämä tausta ei hämärtyisi täysin, mikä olisi väistämätöntä, kun aukko on auki ja tausta on poistettu niin paljon. Ei ole mitään järkeä käyttää salamaa suoraan tähän tarkoitukseen - kasvot tietysti valaistuvat, mutta maisema ei näy - salama ei saavuta sitä.

Siksi kuvaus suoritettiin hitaalla takaverhon synkronointitilassa. Tämä on salamatila: kamera paljastaa taustan pitkäksi aikaa pitkällä suljinnopeudella ja vain lopussa valaisee taustan (tässä tapauksessa kasvot) nopeasti salamalla. Mutta lopulta valotusajaksi tuli 8 sekuntia! Minun piti nostaa ISO 400:aan ja saada paljon lyhyempi suljinaika - "vain" 2 sekuntia. Smear oli silti väistämätöntä. Mitä tehdä? Helpoin asia oli olla outo, avata aukko kokonaan, asettaa salama automaattiselle ja ottaa normaali valokuva ISO - 100:lla ja suljinnopeudella 1/60 s. Ajatelkaapa, tausta ei ole näkyvissä, emme ole tausta, vaan yömuotokuva. Muuten, huomioi, että painopiste siellä ei ollut silmässä, vaan viiksissä :), - kehyksen keskellä - tyypillinen virhe aloittelijoille, jotka ottivat DSLR-kameran käsiinsä ensimmäistä kertaa. Palataan oikeaan keskittymiseen myöhemmin...

Mutta olin itsepäinen... ja halusin ehdottomasti yömuotokuvan, jossa oli vain yövaloja, mutta 2 sekuntia. suljinajat olivat este, enkä halunnut lisätä ISO-herkkyyttä entisestään. Neuvoin mallia lepäämään kyynärpäänsä kivellä kiinnittäen siten leukansa tiukasti, eikä liikkumaan, ja kamera oli yhtä jäykästi kiinnitetty hänen käsiinsä lepäämään kyynärpäänsä toisella kivellä - se osoittautui jotain jalustaa. ... Yleensä tyttö onnistui tekemään kaiken oikein: pidä 2 sekuntia räpäyttämättä, hymyile ja näyttää melko luonnolliselta samanaikaisesti. Itse valotusaika kului taustan (ja osittain etualan) valottamiseen, ja valotuksen lopussa oleva salama vangitsi mallimme selvästi juuri ennen sulkimen sulkeutumista.
En osaa arvioida, onnistuiko muotokuva hyvin, mutta tyttö oli ehdottomasti hyvä... Joka tapauksessa onnistuin tekemään juuri sen mitä oli tarkoitus, enkä sitä mitä olisi voinut käydä :) Eikä kannata etsiä epäselvyyksiä sanoissani - vaikka se sanoisi "miten poimia tytöt oikein!" :)

- Hah! Jokainen tyhmä voi ottaa tuollaisia ​​kuvia! Anna minulle kallis ammattikamera huippuobjektiivisarjalla, kerron sinulle jotain muuta! - toinen tulokas huudahtaa ja... hän on oikeassa. Mutta hän ei ole oikeassa, ei siksi, että se napsahtaa, vaan siksi, että hän ei ehkä ole nähnyt huonoja valokuvia millään muulla kuin muovilinssillä varustetulla kameralla. Ja tässä on esimerkki, nauti:

Joten valokuva numero 5. Mitä voimme sanoa? Kameralle objektiivin valinnasta voi hölmöillä pitkään. Sanoa, että tämä kuva on hyvin valotettu, tarkennettu, liikettä ei ole, valkotasapaino ei ole liian alhainen, eikä myöskään kohinaa. kaikki on hyvin joo? Jalat on leikattu poikki, tyhjennysputki työntyy ulos päästä, ja tausta... venäjän kielessä ei ole tarpeeksi sanoja ilmaisemaan taustan absurdiutta ja juonen kurjuutta. Kyllä, tämä on yleensä yli hyvän ja pahan :) Edes kallein kamera ei voi pelastaa sinua sellaisilta virheiltä - ei voi nähdä maailmaa sillä tavalla - tyttö kivikaukalossa viemäriputki päässä - et voi' älä ammu noin! Tunnen sietämättömän tuskaa ja häpeää tästä valokuvasta (ja tietysti kaikkien elinvuosien ajan):) Vaikka... illan jälkeen televisiota katsoessani tällainen valokuva saattaa tuntua mestariteokselta...
Mutta nro 6 on täysin normaali täyspitkä muotokuva. Ei tietenkään Cartier-Bresson, mutta ainakin kunnollinen amatöörikuva muistoksi. Ei ole häpeä antaa jotain tällaista, mutta päivämäärä puuttuu. No tämä on tietysti minun mielipiteeni :)

Vasemmalla oleva valokuva näyttää miellyttävämmältä kuin pelkkä valokuva muistoksi. Jos et ole vielä paatunut sielulta täysin hullussa maailmassamme, etkä ole vielä menettänyt mieltäsi yhteiskunnassa, jota kutsutaan joko maalliseksi, ortodoksiseksi tai rikolliseksi tai kulutusyhteiskunnaksi - ja jopa demokraattiseksi -, on mahdollisuus, että tämä yksinkertainen valokuva isoäidistäsi ja tyttärentytär ei jätä sinua välinpitämättömäksi. Heidän kasvonsa loistavat, kuva huokuu lämpöä ja rauhaa. Tätä varten ei tarvitse käyttää kameraa, jossa on toiminto kasvojen ja hymyjen tunnistamiseen :) Jos valokuvaaja ei pysty tunnistamaan kasvoja, hänen on lopetettava juominen, ja jos tämä ei auta, lopeta valokuvaaminen! Yleensä tämän poistaminen ei ole vaikeaa. Varsinkin kun kuvattavat eivät todellakaan kiinnitä kuvaajaan huomiota eivätkä epäile, että heitä kuvataan. Jos istuttaisit heidät kameran eteen ja pakottaisit katsomaan linssiin, niin kaikki spontaanius katoaisi silmänräpäyksessä, hyvä jos on vielä pakkohymyt. Ja tiedätkö, tässä valokuvassa en todellakaan halua ilmoittaa, mikä suljinaika ja aukko asetettiin ja oliko kohina hyvin havaittavissa. Ja vielä enemmän, ei ole halua keskustella valmistajan matriisin tyypistä tai tuotemerkin edistämisestä :)

Ja oikealla oleva kuva on otettu kompaktikameralla. Tämä ei ole edes muotokuva tai lavastettu valokuva, vaan puhtaasti reportaasikuva, joka on otettu pienellä kompaktilla, jossa on pyörivä näyttö. Katsot alas vaakasuoraan käännettyyn näyttöön ja ammut eteenpäin ja hieman ylöspäin pöydän alta! Se on vain merkkivalo, joka antaa sen pois, mutta en todellakaan voinut sammuttaa puhallusta huonosti valaistussa huoneessa! Tärkeintä on, että kuva on jo otettu! Luuletko, että hän on taas venäläinen macho? ei, mutta tyypistäkin tuli aika värikäs :)

Olemme jo tarkastelleet, kuinka muotokuvia otetaan laajakulmazoomilla. Ja olisi epärehellistä olla antamatta esimerkkiä, joka on tehty Pentax-sarjan klassisella objektiivilla: tämä on nopea 50/1.4. Tietenkin muillakin valmistajilla on samanlaisia ​​malleja (sekä kalliita f1.4 että edullisempia f1.7); ja yleisesti ottaen kiinteät linssit ovat edelleen olemassa menestyksekkäästi parhaan hinta/laatusuhteen ja parhaan hinta/aukkosuhteen ansiosta. Tämä ilmaistaan ​​seuraavasti:

Samalla aukolla kiinteän objektiivin optinen vääristymä on pienempi, ja samalla laadulla ja aukolla zoomaus on suuruusluokkaa kalliimpi. Ja edes unessa zoomi ei pysty kilpailemaan alkulukujen kanssa aukon suhteen, joka on suurempi kuin f2/8.

Ainoat poikkeukset ovat joidenkin huippuluokan kompaktien objektiivit, ja poikkeus, kuten tiedät, vain vahvistaa säännön - tällaiset kamerat ovat erittäin kalliita. Ja niissäkään ei juuri ole kiinteitä objektiiveja: kompaktikamerat on sijoitettu aloittelijoille, eikä valmistaja halua selittää aloittelijalle, miksi kiinteää objektiivia tarvitaan, kun on nopea zoomi. Kokeilen: zoom-objektiivissa on enemmän vääristymiä, mutta se on helpompi ja halvempi tehdä pienelle sensorille kuin suurelle :)

Suuren aukon zoomien tulo (ja 2,8 on erittäin kallis zoomi, usein kalliimpi kuin itse kamera!) ei ole tehnyt loppua viidenkymmenen dollarin ja muiden kiinteän polttovälin objektiivien käyttöön DSLR-kameroissa. Muuten, tällainen "viisikymmentä dollaria" kamerassa, jonka rajauskerroin on 1,5, muuttuu varmasti minitelekuvaksi, jonka EGF = 75 mm. Yleisesti ottaen tämä on melko hyvä muotokuva. Tämän objektiivin sallimilla avoimilla aukoilla pehmeän tarkennuksen valokuvat näyttävät erittäin hyviltä.

Mutta tässä on paradoksi. Jos sinua kehotetaan ottamaan muotokuvia avoimella aukolla, suuren aukon muotokuviin voit neuvoa aivan päinvastaista: kiristä aukkoa pari pysäkkiä!

Ensinnäkin, kun se on suljettu, jotkin avoimille rei'ille ominaiset optiset vääristymät minimoidaan. Toiseksi, kun f1.4-reikä on täysin auki, syväterävyys muuttuu niin matalaksi, että suurin osa kasvojen kuono-osasta on epätarkka, varsinkin jos kuvaat muotokuvaa lähikuva.

Esimerkiksi vasemmanpuoleiset kasvot on kuvattu aukolla 1,4 tarkentamalla oikeaan silmään (hmm, kissa luulee sen olevan hänen vasen!). Ja nyt toinen silmä ei ollut enää tarkennettuna. Periaatteessa tämä on normaalia (jopa lähikuvassa), mutta jos valotusaika sallii, voit hieman sulkea aukkoa tässä. Muuten, omalta osaltani jonkun eläimen mielipide silmien sijainnista on minulle syvästi vieras... ja sitten kissalla on oma näkemys maailmasta :)

Jokaisella amatöörivalokuvaajalla on reilu sata valokuvaa lemmikeistä (ja ehkä enemmän kuin yksi), joten en odota yllättävän ketään: ajattele vaikka kissaa. Mutta katsokaapa huomion puutetta luonnon kruunuun - ihmiseen :) Kyllä, kyllä. Se, joka kuvaa häntä. Malli ei edes kääntänyt päätään!

Tämä peto ei välitä kenenkään ymmärryksestä maailmasta - hänellä on omansa ja lisäksi hän on täysin omavarainen... ei, se ei haittaa minua! Ajatelkaapa malli, jolla on poninhäntä...

Palatakseni objektiiviin sanon, että suuren aukon optiikka on kätevää kuvaamiseen ilman salamaa, jopa hämärässä huoneessa. Täällä valaistus antoi meille mahdollisuuden kiristää aukko arvoon f2.

- Kuinka niin!? - kysyy amatöörivalokuvaaja, - valitset objektiivin sen aukon takia ja pienennät sitten tätä samaa aukkoa sulkemalla aukko! Hölynpöly…

Ja tämä ei ole kysymys, se on hyvin yksinkertaisesti selitetty. Itse asiassa et osta objektiivia tehokkaan aukon takia, kuten monet luulevat, vaan siksi, että valokuvasi näyttävät siltä, ​​miltä ne on tarkoitettu! Ja mitä suurempi objektiivin aukko, sitä suuremmat mahdollisuudet tähän...

Vasemmalla olevassa kuvassa aukkoa oli hieman pysäytetty f1.7:een ISO 400:lla. Tämä vanha "filmi"-linssi avoimilla aukoilla (jopa f1.7:een pysäytetty aukko on myös melko avoin) tekee kuvasta pehmeän, mikä voi olla hyödyllistä muotokuvissa. Tässä on huomattava, että halu tehdä valokuvasta mahdollisimman terävä, "iholla näppylöitä asti" ja jopa "silmäkipuun asti" on yleinen monille amatööreille. Valokuva, jossa on "pehmeä muotokuva", näyttää heistä saippualta, mutaiselta ja kaikenlaisten muiden valokuvallisten (ja ei niin) sanojen arvoiselta. Muuten, turhaan. Maisemalle hyvä (ja silloinkaan ei aina!) on muotokuvalle yksinkertaisesti kuolema. Vertaa tätä kuvaa teräviin kasvoihin, jotka on otettu yllä olevalla Pentax 16-45/f4 -kameralla. Jos pidät tällaisista terävistä muotokuvista, niin ehkä DSLR ostettiin liian aikaisin, ja sinun pitäisi kuvata piste-ja-kuvaa jonkin aikaa?

Kaikki rakastavat prime-objektiivia, mutta älä oleta, että siinä ei ole puutteita. Kaikissa on puutteita :)

Pääobjektiivin suurin haittapuoli on täydellinen zoomin puute! Kyllä, kyllä, ymmärsit kaiken oikein - sinun täytyy juosta jaloilla edestakaisin, jaloillasi, jotta voit kehystää sen, mitä haluat saada kuvaan :)

Kamalaa! Ja tämä on sen sijaan, että seisoisit paikallaan ja käännäisit mukavasti DSLR-objektiivin pyällettyä zoomausrengasta tai painaisi kompaktin zoomauspainiketta :) tärkein haittapuoli Korjaus ei ole tämä, eikä edes mahdollisuuksien puute päästä lähelle valokuvauskohdetta tai päinvastoin siirtyä pois. Tämä ongelma ratkeaa "helposti" eri polttovälin painavilla objektiiveilla ja kevyellä pussilla niitä varten :) Tai vaikka muodikkaalla valokuvareppulla :) Mutta mitä tehdä, kun pitää heti kehystää nopeasti liikkuva hetki? Tässä zoom ylittää kaiken kilpailun.

Todennäköisesti jatkan aihetta "miten kuvata maisemia ja muotokuvia", ehkä korostan muotokuvia erillisellä sivulla, kuten "maisema" ja "makrokuvaus". Ymmärrän hyvin, että aiheita ei ole täysin (tai kolmasosaa!) käsitelty, mutta olet ainakin nähnyt, mitä ja miten voit kuvata edullisilla objektiiveilla ilman erikoisstudiovaloa. Kaikissa esimerkeissä käytettiin (tai ei käytetty!) vain kameraan sisäänrakennettua salamaa.

Mikä on valotusmittaus

Kaikissa digikameroissa ei ole manuaalisia suljinajan ja aukon asetuksia, mutta uskokaa minua, jokaisella on automaattiset :) Kuvassa olevan kohteen valaistuksen määrittämiseksi kamerassa on valotusmittausjärjestelmä, joka arvioi ensin tämän valaistuksen asteen, ja asettaa sitten haluamasi suljinnopeuden ja kalvon. Oikea valotusmittaus on tarpeen, jotta saadaan kuva, joka heijastaa kohdetta sellaisena kuin me sen todella näemme. Tämän tekee automaattisesti kameran sisäänrakennettu mittausjärjestelmä - valotusmittari, joka yleensä tekee hyvää työtä tässä tehtävässä.

Eräs valokuvaaja kertoi, että nyt kuvaamisesta on tullut epämiellyttävää, useimmissa tapauksissa kamera itse selviää täydellisesti kaikilla asetuksilla, jopa täysautomaatilla, ja ihmisen tarvitsee vain tyhmästi painaa liipaisinta. He sanovat, että elokuvassa ollut luovuuden henki on poistumassa jne. ja niin edelleen. Mutta mikä estää valokuvaajaa siirtymästä manuaaliseen tilaan ja kuvaamasta haluamallaan tavalla? Koska sivustoni on suunniteltu aloittelijoille, ei guruille, haluaisin heti antaa neuvoja - kokeile ampua manuaalisilla asetuksilla! Ja jos se ei onnistu, älä ole laiska vertaamaan valotusaikaasi ja aukkojasi kameran valotusmittarin näyttämiin valotusaikoihin, kun kuvaat automaattisesti. Tästä on hyötyä! Tämä kehittää luovan kokeilun henkeä ja opettaa hienoja asioita. Muuten, automaattinen kone ei ole kaukana hyödyttömästä, koska joskus sinun on otettava valokuva erittäin nopeasti - tapahtuu, että ei ole aikaa puuhata asetuksia - lintu voi lentää pois!

Neuvoin valokuvausystävääni, joka kaipasi elokuvaa, heittämään pois digikameransa ja ostamaan mekaanisen filmikameran unohtaakseen ikuisesti "digitaalisen luovan kriisin". Jostain syystä hän katsoi minua hyvin epäuskoisena... mikä on ymmärrettävää: kriisi ei ole digitaalisessa tai elokuvassa, vaan vain hänen omissa aivoissaan! Eikä tämä päde pelkästään valokuvaukseen, vaan koska filosofia tai politiikka (kuten esim. Mr. Medveputkin, jossa ei ole paikkaa kotimaisille valokuvausvälineille, samoin kuin muulle venäläiselle tavaralle) ei ole tämän artikkelin aiheena. palaa valotusmittaukseen ja puhumme lyhyesti sen tyypeistä.

Valotusmittaus on tarpeen valotusparin – suljinajan ja aukon – määrittämiseksi oikein sekä niiden ohjaamiseksi etsimen tai näytön avulla.

Valotusaikaa on säädettävä epäterävyyden välttämiseksi ja aukkoa, jotta ymmärrät syväterävyyden arvioinnin. Nämä ovat valokuvauksen perusteet!

Edistyneissä kameroissa on 3 päätyyppiä automaattisia valotuksen mittausasetuksia: matriisi, keskipainotettu ja piste. Aloitetaan pienimmästä :)

1. Pistemittaus. Mahdollistaa valotuksen mittaamisen vain pieneltä alueelta kehyksessä, karkeasti sanottuna suuresta pisteestä tai pienestä ympyrästä :) Tämä on noin 3 % matriisialueesta. Tämä on yleensä kehyksen keskikohta, mutta joissakin kameroissa voit asettaa tämän pisteen muihin paikkoihin. Pistemittausta käytetään suuriin eroihin kirkkauden dynaamisessa alueella; yleensä silloin on valittava pienempi paha: merkityksettömät yksityiskohdat yli-/alivalottuu, mutta oikea mittaus tehdään kuvattavan kohteen juonen kannalta tärkeässä osassa.
2. Keskitetty - painotettu mittaus. Kuten nimestä voi päätellä, mittaus tehdään keskeltä - kehyksen keskiosan "pisteen" mukaan (noin 12%), ja "reunaan" kiinnitetään paljon vähemmän huomiota, mutta se on :) Se eroaa pisteestä mittaus (paitsi yllä oleva) vain mitatun alueen koossa - se on paljon enemmän. Keskipainotettua mittausta käytetään useammin, esimerkiksi muotokuvien ottamiseen se on kätevämpää.
3. Matriisimittaus. Tässä tapauksessa mittaus suoritetaan koko matriisin alueella, joka on jaettu moniin vyöhykkeisiin; sitten mittaustuloksia verrataan tietokantaan valotusaikojen ja aukkojen yhdistelmille, sitten paras tulos. Matriisimittaus soveltuu useimpiin kohtauksiin, se on oletusasetuksilla - jopa kohdista ja ammu -kameroissa, joissa ei ole mahdollisuutta valita asetuksia ollenkaan.

Yksinkertaisissa tilanteissa - joissa kirkkaudessa ei ole suurta eroa - kaikki kolme tyyppiä voivat antaa suunnilleen saman tuloksen, mutta monimutkaisissa tilanteissa arviot voivat vaihdella suurestikin. Siksi matriisimittauksen lisäksi on piste- ja keskusmittaus. Lisäksi valotusmittaus voidaan tehdä käyttämällä erikoistuneita ulkoisia vempaimia... uh, laitteita kuten valotusmittari tai salamamittari :)

Mitä sinun tulee tietää keskittymisestä

Jos kuvaat kohdista ja ammu kameralla, sinun ei tarvitse tietää tarkennuksesta mitään! Ne, jotka ovat eri mieltä, lukekaa :) Todellakin, kone itse kohdistaa saippuaastian täydellisesti äärettömyyteen - kaikki on terävää: kuten sanotaan, navasta horisonttiin. Tämä on yhtä aikaa sekä hyvää että huonoa. Hyvä - koska kaikki on tarkennettuna, huono, koska et voi korostaa valokuvan pääkohdetta samalla, kun sumennat merkityksettömiä taustayksityiskohtia. Kuten tiedämme, jälkimmäinen on erityisen helppo järjestelmäkameralle. Mutta ei kannata sokeasti uskoa niitä, jotka väittävät, että jopa kotiäidin on helppoa ottaa kuvia automaattisella järjestelmäkameralla. Tässä pari kuvaa DSLR-kameralla, jonka annoin kokemattomalle ottajalle. Tajusin, että tämä oli hänen ensimmäinen kerta, kun hän piti kameraa kädessään, asetin sen automaattiseksi. Pari kertaa napsautettuaan mies katsoi kuvia ja sanoi: "Mihin tarvitsemme niin ison kameran, pieni saippua-astia ottaa kuvia vielä selvemmin."
Zoomataan ja katsotaan mistä hän ei pitänyt:

1. 2.

Emme löydä moittimista näiden valokuvien kehyksen huonosta sommittelusta ja varsinkaan niiden taiteellisesta arvosta. Oletetaan, että tämä on tavallinen valokuva muistiin, ja emme puhu tässä luovista saavutuksista, vaan jostain täysin erilaisesta - teknisestä laadusta. Asia on lyhyt: väärä syväterävyys. Kuvassa nro 1 taustalla oleva ruoho on täysin koskematon ja vain häiritsee kuvan havaitsemista. Kun kuvaat ihmisiä melko lähikuvista, oletetaan edelleen, että ihmiset ovat kuvan pääkohteena, mikä tarkoittaa, että heidän on oltava hyvin tarkennettu. Mutta tämä ei juuri pidä paikkaansa, keskittyen taustaan! Siksi vaatimatonkin aloittelija huomasi, että "saippuakamera ottaa kuvia selvemmin". Onko DSLR todella huonompi? Selvitetään se.

Oletusarvoisesti automaattitarkennus toimii ruudun keskellä, joten kuvassa nro 1 on tarkennusvirhe. Mutta itse asiassa tämä ei ole kameran vika, vaan valokuvaajan tarkka-ampujan virhe, joka kohdistai kameran keskelle - molempien ohi. Joten edes humalaiset poliisit, jotka ovat nyt pukeutuneet poliisin univormuihin, eivät ammu :) Muuten, suuren isänmaallisen sodan veteraaneille sana poliisi ja poliisi vastaa sanaa petturi...

Mitä meillä on kuvassa? Tausta - vesi ja vastaranta on kuvattu terävästi, ja keskikentän pelaajat ovat epätarkkoja ja taustalla oleva ruoho on vielä epätarkempi. Kuvassa nro 2 kamera päinvastoin tarkensi nurmikkoon, ja kaikki muu oli epätarkka. Kuvissa on yksi samankaltaisuus - päähenkilöt eivät koskaan päässeet keskipisteeseen! Nämä todelliset (ei lavastetut) valokuvat osoittavat parhaalla mahdollisella tavalla, että kamerakonekivääri ei ymmärrä mihin sen pitäisi tähtää! Varsinkin jos kuvaaja ei ajattele tarkennusta, vaan vain painaa painikkeita :) Tässä tapauksessa SLR-kamera on todella huonompi kuin point-and-shoot-kamera, joka antaa terävän kuvan taustasta horisonttiin (ja jopa edelleen!).
Palatakseni kameran valinnan aiheeseen, huomautan seuraavaa:

Jos et halua opiskella valokuvausta, puuhata asetuksia, ajatella, lukea ohjeita ja ikäviä verkkosivustoja, osta halvin kompakti yhdellä painikkeella ja ilman manuaalista ohjausta.

Muuten, ihmisiä, jotka eivät halua opiskella mitään, valtio toivottaa ja vaatii uskomattoman paljon. Ostin DSLR-kameran, mutta se ei sopinut - hölynpölyä, ostan kompaktin. Musta saippua-astia ei vastaa imagoasi - osta vaaleanpunainen ja sitten vihreä. Kyllästynyt huonekaluihin ja vanhaan kameraan - heitä kaikki pois ja osta uudelleen! Tämä on oikein. Säästämällä rahasi olet huono kansalainen, koska et osallistu sellaisen yhteiskunnan rakentamiseen, jossa on kehittynyt kapitalismin virne.

Ostin auton - en pitänyt liikenneruuhkista, kalliista bensasta ja pysäköinnin puutteesta - Ostin moottoripyörän, se varastettiin - ostin toisen, ja kun kävi ilmi, että sitä oli vaikea kuljettaa toiselle kerros, ostin polkupyörän :) Ei hätää, rakennamme kuluttajayhteiskuntaa ja kuluttajia, eikö niin? :) Tiedätkö kuinka mukavaa on kuluttaa ajattelematta syitä tapahtumiin! :) Ei, no, ainakin vähän... no, myönnä se itsellesi... No okei, lue eteenpäin. :)

Mutta silti, mitä tehdä, jos pääkohteet sijaitsevat reunoilla? Jos sinulla on enemmän tai vähemmän vakava laite ja manuaaliset asetukset, voit asettaa tarkennuspaikan - automaattinen kone ei tiedä, mitä tarkalleen haluat kuvata ja mitä tarkalleen pitäisi olla tarkennettu: oikealla oleva kohde, keskellä tai vasemmalla... Tyypillistä Virhe tässä tapauksessa on, että kamera on suunnattu keskelle. Esimerkiksi kuten kuvassa nro 1.

1. 2.

Olemme nähneet tämän ennenkin. Kuvassa nro 1 kamera tarkensi keskelle (eli taustalle) ja kuppi ja kahvipurkki sijaitsevat keskustan vasemmalla ja oikealla puolella, minkä vuoksi ne olivat epätarkkoja, ts. epätarkka. Mutta kuvassa nro 2 painopiste oli kupissa ja saimme mitä halusimme. Kohteet korostuvat ja tausta, joka on tässä tapauksessa merkityksetön, on sumea...

Kuinka tehdä se? Jos tarkennuspaikan asettaminen ei ole mahdollista, voit käyttää "lock-focus" -toimintoa, joka on saatavilla monissa kameroissa. Ensimmäisessä tapauksessa suuntasimme kameran keskelle ja painoimme laukaisinta ja otimme heti kuvan, mikä oli virhe. Toisessa tapauksessa osoitimme kameran kuppiin ja painoimme laukaisinta, mutta emme kokonaan, vaan vain puoliväliin. Samaan aikaan kamera tarkensi (kuten arvata saattaa, kuppiin). Sitten, vapauttamatta painiketta (tärkeää, ettei sitä paineta kokonaan!), suuntasimme kameran keskelle, jotta kehykseen ei mahtuisi vain kuppi, vaan myös kahvipurkki, ja vasta nyt painoimme painiketta koko matkan. Koko tämän ajan kamera muisti tarkennusetäisyyden kuppiin. Valokuva on valmis. Kuvat, joissa on "oikea" tarkennus, näyttävät laajemmilta ja taiteellisesti ilmeisemmiltä.

Muuten valokuvan pääkohde – tässä tapauksessa kuppi – on rikki jo aikoja sitten, mutta sen kuva palvelee edelleen hyvin aloittelijaa valokuvauksen perusteiden ymmärtämisessä. Juon nyt kiloja kahvia, valitettavasti toisella kupilla, joka ei ole vielä ansainnut mallin roolia :)

Mutta kuinka oikein kuvata lähi- ja kaukokuvia samanaikaisesti tarkennettuna järjestelmäkameralla? Aivan oikein, kiristä kalvo!

Mitä lähempänä etualalla meitä on, sitä vähemmän masentuneita olemme, mutta jos haluamme kaiken jyrkästi, puristamme enemmän :)

Edistyneissä kameroissa on muita asetuksia, esimerkiksi tarkennusalueen korostaminen erikoiskehyksellä tai tarkennus kohteeseen kiertämällä objektiivin rengasta (manuaalinen tarkennus). Kaikilla ei kuitenkaan ole tällaisia ​​asetuksia, mutta pääasiassa järjestelmäkameroissa ja joissakin erityisen edistyneissä digitaalisissa kompakteissa.

Valokuvauksessa on sellainen puhtaasti tekninen pointti kuin automaattitarkennuksen tarkkuus. Tai jos haluat, automaattitarkennus miss :) Hän kaipaa, kultaseni, jopa kalliissa kameroissa, koska hän ei tiedä inhimillisiä tavoitteita ja toiveita - nimittäin mihin keskittyä. Varsinkin sellaisissa kohtauksissa kuin vasemmalla (kuva on parempi suurentaa). Ohuet oksat ovat joskus vakava este tylsälle konekiväärille, vaikka valokuvaaja yrittää sijoittaa ne tarkasti hiusristikkoon. Mutta tarkennus tapahtuu joko taustalla tai oksissa, kamera surisee, linssi liikkuu edestakaisin yrittäen tarkentaa sille tuntemattomaan kohteeseen. Sivistyneemmissä versioissa mikään ei surina, fokus jää vain huomaamatta taustaa, mutta ketä kiinnostaa? Automaattinen tarkennus on kuitenkin helpompi sammuttaa välittömästi, koska voit tarkentaa paljon nopeammin ja tarkemmin manuaalisesti kääntämällä objektiivin rengasta "vanhanaikaiseen tapaan" ja säätämällä syväterävyyttä etsimen silmän avulla.

Muuten, kompakteissa kameroissa tällaista ongelmaa ei juuri ole, koska syväterävyys kompaktissa on liian suuri. Ja 1 - 2 metrin etäisyydellä kaikki hänen ympärillään on terävää, eikä ohitus (jos sellainen oli) ei ole havaittavissa silmälle. On selvää, että tämä ei ole niinkään etu kuin haitta: tässä juonessa oksilla on johtava rooli, on tärkeää korostaa niitä - muuten ne sulautuvat täysin värikkääseen taustaan. Ja yleisesti ottaen valokuvauksen perusteet sanovat, että valokuvauksen pääaiheen korostaminen ei ole vain luonnollista eikä rumaa, vaan myös välttämätöntä.

Tarkastellaanpa yksityiskohtaisemmin sellaista ongelmaa kuin automaattitarkennuksen nopeus. Automaattitarkennus joissakin reportaasikuvaustyypeissä näyttää selvästi, mihin kompakti pystyy ja mihin ei. Tämän sivuston sivuilla on jo mainittu automaattitarkennusnopeus, mutta ilman esimerkkejä, ja tämä ei ole hyvä, joten tässä on pari. Joten mitä kompakti "ei oikein" voi tehdä:

Valotusaika 1/1500

1. 2.

Ja mikä on niin mahdotonta? Nopeilla valotusajoilla tämä ei ole ongelma ollenkaan. Pointti on kuitenkin hetken ohimenevyys (kuva nro 1). Heti seuraavana hetkenä lentoon lähtenyt vene putoaa veteen ja kehyksessä se voi jo kaatua (laukaus nro 2), tai se saattaa "lentää ulos" rungosta kokonaan. Koska digitaalisella kompaktilla ei yksinkertaisesti ole aikaa keskittyä tässä ajassa. Eli lyhyellä suljinnopeudella kehys tulee ulos, ehkä jopa korkealaatuinen, mutta... se on täysin erilainen kehys! Tämän ottaminen DSLR-kameralla ei ole vaikeaa, varsinkin jos sinulla on taitoja. Tämä tehdään kuvattaessa "seurannalla" (kameraa liikutetaan synkronisesti liikkeen kanssa pitäen kohde jatkuvasti etsimessä), ja painiketta painetaan oikealla hetkellä (tapauksessamme skootterin nousun aikana ). Ja tässä DSLR näyttää kuvausnopeuden, mutta kompakti ei. Kompaktissa on hidas automaattitarkennus, suljinviive ja muita epämiellyttävän hitaita asioita.

Pakkausten hitaus tekee niistä sopimattomia sellaiseen raportointiin. Lisäksi on erittäin vaikeaa kuvata point-and-shoot-kameralla, jossa on johdotus näytön läpi, eikä etsimen kautta, jota siinä ei yksinkertaisesti ole... Mitä voit tehdä, tämä on suunnitteluominaisuus. Voit tietysti asettaa sen jatkuvaan kuvaamiseen, jos kamera sallii (ja jos ei?), ja tässä voit olla onnekas (tai epäonninen...). Voit määrittää kaikki asetukset manuaalisesti etukäteen (jos ne ovat tietysti olemassa) ja tarkentaa etukäteen aiottuun kuvauskohtaan (jos tiedät tarkalleen missä tämä kohta on). Tällä saamme aikaan sen, että kompakti ajattelee vähemmän, mutta valitettavasti itse valmistelut vievät aikaa - voit missata kehyksen! Ja siksi kaikki nämä temput eivät anna mitään takeita halutusta tuloksesta. Mainitsin kuitenkin aiemmin, että paidan taskusta napattu saippua-astia voi joskus ohittaa suuren DSLR:n reportaasikuvauksissa. Tässä ei ole mitään ristiriitaa, kyse on vain siitä, että tämä lause koskee uusia tulokkaita, ei toimittajia, joilla on aina kamera valmiina - varsinkin jos he kokevat hetken koittavan...

Millainen reportaasikuva kompaktilla sitten voidaan tehdä? Tai ainakin tämä:

valkotasapaino

Valkotasapainoa (WB) kutsutaan joskus ympäröivän valon värilämpötilaksi. He sanovat esimerkiksi: "kuva on keltainen", "väri on liian sininen", "väri on liian kylmä" jne., joista voit lukea valokuvasanakirjastani. Mutta on helpompaa ja helpompaa näyttää valokuvia eron ymmärtämiseksi. Toisessa kuvassa valkotasapainoa on parannettu - mielestäni tietysti. Tässä tapauksessa ilme perustui luonnolliseen värintoistoon, ts. se, joka oli valokuvaushetkellä.

Viileä ja lämmin valkotasapaino.

Valkotasapaino voidaan asettaa sekä kamerassa ennen kuvaamista että muokata sen jälkeen grafiikkaeditorissa. Se on mahdollista, mutta ei välttämätöntä! Yksinkertainen arjen totuus sanoo, että virheistä oppii. Viisaampi filosofia vahvistaa järkevämmän ajatuksen: toisten virheistä kannattaa ottaa oppia, jotta ei korjata omiaan myöhemmin. Täysin totta kaikin puolin, ei vain valokuvauksessa!

Mutta minä sanon teille: virheet on ennakoitava, jotta ne voidaan välttää kokonaan :)

On todellakin parempi asettaa valkotasapaino ennen kuvaamista kuin muokata sitä myöhemmin editoreissa, yleensä laadun heikkeneessä. Kuvaaminen RAW-tiedostoon (raw-muotoon) helpottaa tietysti BB:n muokkaamista, mutta tämä ei aina ole ihmelääke.

Valitettavasti kaikilla menetelmillä on etuja ja haittoja, RAW ei ole poikkeus. Ja jos BB:n esiasetus heikentää valokuvauksen tehokkuutta, niin "raakamuoto" heikentää pre-press-valmistelun tehokkuutta ja muistikortin käynnistyskapasiteettia :)

Siksi sinun on itse ennakoitava omat mieltymyksesi värien suhteen valokuvauksessa!

Lisäksi RAW on hyvin rajallinen (ja jopa täysin hyödytön), jos saadaan yksityiskohtia kokonaan poistetuista kohokohdista, ja varjojen venyminen lisää helpommin melua. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö raakamuotoa tulisi käyttää. Mutta se auttaa suuresti vain mahdollisimman korkealaatuisessa kuvauksessa, johon suosittelen pyrkimään. On parempi asettaa oikea valotus ja valkotasapaino heti - myös RAW-kuvauksessa.

Tyypilliset valkotasapainoasetukset kamerassa

Lämpötila-asteikolla on myös BB-asetukset. Tässä on hyvä idea tutustua kameran ohjeisiin uudelleen samalla kun kokeilet sen asetuksia. Oletuksena kamera kuvaa "automaattisesti", mutta kuten tiedämme, automaatio ei aina selviä valokuvaajan aikeiden kanssa.

Koe! Tiedätkö mitä eroa on uskolla Jumalaan ja totuudella? Totuus voidaan varmistaa tieteellisillä kokeilla, mutta Jumalan olemassaoloa ei voida koskaan varmistaa. Kokeile, niin sinut palkitaan :)

Valokuva-analyysi

Mutta kun olen poikennut tästä säännöstä, tässä on esimerkkidialogista:

- Et halua kritisoida, mutta ainakin sanoa jotain...

— Kuvia lähetettäessä olisi pitänyt itse kertoa niistä ainakin jotain. Mitä odotat arvioinnista? Oletko tyytyväinen maisemaan vai onko tässä valokuvassa jotain hämmentävää? Mitä kuvasit, mitä halusit ilmaista ja välittää katsojalle? Lopuksi mitkä olivat kuvausolosuhteet, mikä oli valotusaika, aukko, ISO, polttoväli.

No, okei, päätin kertoa hänelle itse, miksi tyttöä kidutetaan. Valokuva on vain valokuva, et näe siellä mitään erikoista. Täällä ei ole mitään kommentoitavaa. Tavallinen joki, tavallinen ranta, tavallinen maisema. Mutta silti, mitä kirjailija halusi kuvata, mitä visuaalisia keinoja hän käytti? Aluksi katsoin kuvan metatietoja, ja näet nämä työkalut (tai tarkemmin sanoen työkalut) kuvan oikealla puolella.

Valokuva-analyysi

Kamera: Fujifilm FinePix S7000
Matriisi: 1/1.7 CCD
Linssi: 35-210mm f/2.8-3.1

Valokuvan parametrit:
Polttoväli: 7,8 mm (35 mm EGF)
Aukko: f4.5
Suljinaika: 1/1000 s.
ISO: 200

Valotusmittaus: matriisi
Valaistus: päivänvalo
Salama: Ei käytössä

Nyt suurensin ja tutkin valokuvan huolellisesti. Suosittelen myös kasvattamaan sitä joka tapauksessa.
Puhtaalla tekninen laatu Valitukset ovat seuraavat. Kuva oli normaalisti valotettu, mutta tarkennus oli etualalla (ruoho), joten kaikki muu oli epätarkka. Yleensä maisemissa ne tekevät suuren syväterävyyden (tätä varten ne sulkevat aukon). Tätä ei tehty tässä (vaikka suljinnopeus 1/1000 s salli aukon kiristämisen paljon enemmän kuin f4.5 - jos luin kuvatiedoston metatiedot oikein). Mutta valoherkkyyttä ei voi tässä vähentää: kuten kameran omistaja korjasi oikein, ISO-200 tässä kamerassa on minimaalinen.

Edelleen. Tällä maisemalla on 3 suunnitelmaa: lähellä (ruoho), keskellä (vesi ja puiden heijastuksia) ja kaukana (puisto). Mutta jostain syystä vain edessä oleva ruoho on tarkentunut. Yleisesti ottaen maisema kuvataan tällä tavalla, kun etualalla on jokin pääkohde. Täällä se voi olla kalastaja tai ankkuroitu vene, jonka keula on vedetty maihin. Sitten lähikuvaan keskittyminen oikeuttai itsensä. Mutta koska pääkohde puuttuu edelleen (mikä on jo haitta), tässä kuvassa katsojan huomion ei pitäisi kiinnittää pelkästään ruohoa. Mutta terävyys tuskin yltää joen keskelle, ei vastakkaisen rannan puistoon.

Kuvassa (puiston vasemmalla puolella) näkyy jonkinlainen rakennus. Onko se bussipysäkki, maalattu talo vai navetta, on vaikea sanoa. Onko tämä kirjoittajan tarkoitus vai vahingossa kehykseen jäänyt esine? Mitä ja miksi katsojalle näytetään, mitä ajatuksia tai tunteita hänessä pitäisi syntyä katsoessaan? Ei ole selvää... Jatkossa kirjeenvaihdossa kävi ilmi, että tämä on... mursujen uima-allas :)

Tällainen odottamaton käänne voisi kuitenkin toimia erinomaisena juonina toiseen vuodenaikaan, ja tietysti hahmojen kanssa kehyksessä!

Mitkä ovat valokuvauksen luovat saavutukset?

Tämä valokuva voi olla dokumentaarinen kuvaus alueesta ja sillä on kiistaton henkilökohtainen arvo valokuvan tekijälle.

Kaikki yllä oleva on peräisin henkilökohtainen kokemus, ymmärrystä ja makua. Jos kritiikki jää yleisesti hyväksytyn mielipiteen ulkopuolelle, pahoittelen... On helppoa istua sohvalla ja zoomata kuvaa näytöltä etsimään puutteita, mutta siellä, joen rannalla, kuka tahansa voi hämmentyä. Kiitän valokuvan tekijää Moskovasta Tatjana Parfjonovaa valokuvan toimittamisesta opetustarkoituksiin.

Älä lähetä minulle kymmeniä erittäin taiteellisia valokuvia albumeistasi. On parempi ottaa yksi niistä ja katsoa huolellisesti, ikään kuin ulkopuolelta. Tämä on valokuvasi, ideasi ja valokuvasi. Millaiset valaistus- ja kuvausolosuhteet olivat? Mitä halusit kuvata? Mitä tapahtui? ja oliko tapa parantaa? Voit helposti oppia tekemään yllä olevan kuvien analyysin itse.

Analyysi ja luova maailmankuva ovat valokuvauksen perusta. Jos tämä tapahtuu ennen suljinpainikkeen painamista (eikä sen jälkeen) - tämä on mielenkiintoisen valokuvauksen perusta!

Mikä on mielenkiintoinen valokuva? Kukaan ei kerro sinulle tarkkaa sanamuotoa. Mielenkiintoinen laukaus on mielenkiintoinen laukaus.

On käsite mielenkiintoinen kirja, mielenkiintoinen elokuva, mielenkiintoinen peli, mielenkiintoinen tuttavuus. Lisäksi 100 ihmisestä tietty määrä sanoo varmasti, että tämä elokuva (valokuva, kirja) on mielenkiintoinen, toiset sanovat päinvastoin, ja loput sanovat, että voit katsoa sen kerran, mutta ei enempää.

On myös valokuvia, jotka ovat mielenkiintoisia ja ymmärrettäviä vain kapealle ihmisryhmälle. Esimerkiksi valokuva ystävistä, jotka voivat kiinnostaa vain heitä eikä ketään muuta. On valokuvia, jotka yksinkertaisesti kopioivat ympäröivää todellisuutta. Tämän ongelman voi kompensoida kuvatun paikan kauneudella. Lisäksi on valokuvia, jotka ovat mielenkiintoisia ja ymmärrettäviä vain kapealle asiantuntijapiirille. "Mielenkiintoisuudelle" ei ole olemassa selkeitä ja tarkkoja kriteerejä. Voit muistaa joitain kuvia loppuelämäsi, mutta monet muut unohdat heti 2 sekunnin kuluttua. katseleminen.

Ja silti on asioita, jotka saavat sinut ajattelemaan tai herättävät tunteita. Täällä useimmat ihmiset voivat selvästi kertoa, ovatko he kiinnostuneita vai eivät. Kyllä, kyllä, ymmärsit minut oikein, en puhu alastomuudesta :) Mutta minun on helpompi näyttää pari kuvaa kuin kuvailla ilmiöiden olemusta. Katsotaanpa 2 esimerkkiä. Seuraavat valokuvat osoittavat itse asiassa samaa: Pronssiratsumies on Pietari I:n muistomerkki Pietarissa. Muistutin niitä, jotka ajattelevat, että tämä on ratsumies hyökkäämässä. Vilpittömästi kunnioittaen kansalliskulttuuria :)

Kuva pronssiratsumiehestä.

1. 2.

Näiden kuvien tekninen laatu on suunnilleen sama. Ne ovat normaalisti esillä, melko teräviä jne. Mutta yksi näistä kuvista näyttää mielenkiintoisemmalta, eikö niin? Toinen niistä kuvaa vain monumenttia ja toinen aikojen välistä yhteyttä. Huomasitko, etten edes ilmoittanut kumpi :)

Alla näemme vielä kaksi valokuvaa, joissa näkyy melkein sama asia, jopa kulma on sama. Mutta yhdessä niistä näemme jonkinlaisen tylsän lasihahmon värikkäällä taustalla, mutta täysin käsittämättömällä tavalla, ja ihmettelemme: mitä on kuvattu?

Kaksi valokuvaa.

3. 4.

Keltainen norsu rotta? Aihekuvaus? Näyte Gus-Khrustalnyn lasitehtaan tuotteista? Epäonnistunut omakuva kirjailijasta? Mitä on kuvattu ja mitä he halusivat välittää katsojalle merkityksen tai genren suhteen, on täysin epäselvää.

Mutta toisessa valokuvassa katsoja, joka ei tietenkään ole vailla tiettyä mielikuvitusta, näkee helposti taiteilijan astuvan lavalle valonsäteissä - salin puolipimeyteen jäätyneen yleisön edessä. , odotan hänen suorituskykyään! Ja tässä on tarpeetonta sanoa, millaisesta valokuvasta puhumme, koska se on ilmeistä.

Tässä on lisää kuvia Find 2 differents -sarjasta. Niillä ei ole mitään tekemistä aiheen "kuinka ottaa valokuvia oikein ensimmäisellä kerralla" kanssa, koska puhumme retusoinnista, jonka avulla mahdolliset kuvan puutteet poistetaan (satunnaiset pisteet, täplät, näppylät iholla, pisamia jne.), ja tässä tapauksessa näet itse mitä  :-)

Leijonat ja kyyhkyset.

5. 6.

Lue lisää retusoinnista valokuvasanakirjastani. Edistyneissä graafisissa muokkausohjelmissa (Photoshop, Gimp jne.) tällainen retusointi (digitaalikuvan alueen korjaaminen täyttämällä se muiden alueiden pintakuvioilla) on kätevintä "leima"-työkalulla, kun kloonausalue on aktivoitu aiemmin "Alt"-näppäin Photoshopissa (tai "Ctrl" Gimpissä) - ellei muita näppäimiä ole määritetty). Ne, jotka eivät halua hallita editoria, voivat pyyhkiä tahrat pois kostealla liinalla ja saippualla ja sitten soittaa kyyhkysille ja ottaa kuvia :-)

En kuitenkaan ole varma, onko luuta, ämpäri, rievut ja saippuasarja paras lisävaruste kameraasi. Kuvittele tällainen setti valokuvakaupassa!

En kerro, kumpi kyyhkysten valokuva on kiinnostavampi – alkuperäinen vai retusoitu. Loppujen lopuksi makuasioista ei kiistellä  :-) No miten voit, en pilkkaa, yhteiskunta on pitkään ajanut muotia vaihtoehtoiseen taiteeseen :-)

Aukko tässä asetettiin f9.5:een, jotta leijonat eivät hämärtyisi taustalle ollenkaan. Unohda se ja myös retusointi. Näe leijonia ja kyyhkysiä, etsi harmoniaa ympäröivästä maailmasta.

Ja viimeinen pari. Täällä näemme valokuvia, joita valokuvaajat yleensä ottavat kalentereihin, joista on näkymät kaupunkeihin, ikimuistoisiin paikkoihin tai arkkitehtonisiin kokonaisuuksiin. Ja missä uudet tulokkaat yleensä tykkäävät poseerata, jotta he voivat sitten ylpeänä kirjoittaa "Fedya oli täällä", mikä ei ole erittäin suositeltavaa, jotta valokuva ei pilaa kokonaan ja peruuttamattomasti :)

Gatchinan palatsi.

7. 8.

Valokuvaajan (tai kameran?!) kyky asettaa tarvittava suljinaika ja aukko on joskus täysin riittämätön saamaan kauniin maiseman näyttämään edullisemmalta. Erilainen kuvauspaikka ja odottamaton kuvakulma voivat tehdä palatsista järven rannalla todellisen taiteellisen postikortin! Oletko huomannut, että tässä ei ole ilmoitettu, kumpi valokuva näyttää kiinnostavammalta? :)
Koska saan paljon kirjeitä, mutta kukaan ei ole vielä esittänyt tätä kysymystä, oletetaan, että valokuvausoppikirja täyttää vaatimattoman roolinsa.

Suora jatkoa tälle opetusohjelmalle on sivu

Niille, jotka ovat opiskelleet valokuvauksen perusteet ja hallitsevat tämän pienen opetusohjelman, suosittelen vierailemaan sivuston muilla sivuilla (valikko alla) ja jos olet edistynyt suuresti ja materiaalini vaikuttavat alkeellisilta (tai ne ovat ei yksinkertaisesti riitä) - tässä on hyödyllisiä linkkejä muille -

Jos sinulla on halu, paranna itseäsi.

Niin, ja onnea kuvillesi!