Ofiary w Kanadzie Ofiary sił kanadyjskich szacuje Komisja ds. Grobów Wojennych Wspólnoty Narodów na 45 383 zabitych, w tym 102 osoby urodzone w Nowej Fundlandii (21 w armii, 41 w marynarce wojennej i 40 w siłach powietrznych), która formalnie nie była częścią Kanady aż do 1949 r. ale był

Straty Brazylii Brazylia była jedyną Kraje Ameryki Łacińskiej- członkowie Koalicji Antyhitlerowskiej, którzy przesłali swoje siły lądowe do Europy, aby wziąć udział w kampanii włoskiej. Brazylia wypowiedziała wojnę państwom Osi 22 sierpnia 1942 r. brazylijski

Straty w Meksyku Meksyk stracił 9 pilotów z eskadry, która w 1945 roku operowała z Amerykanami w Teatrze Operacji Azji i Pacyfiku przeciwko Japonii na Filipinach i Tajwanie. 1 pilot zginął w bitwie, 3 na morzu po ich wyczerpaniu

Straty Kuby Straty Kuby, która była członkiem Koalicji Antyhitlerowskiej, ograniczyły się do śmierci 79 marynarzy na 5 statkach handlowych zatopionych przez niemieckie łodzie podwodne

Straty irlandzkie Irlandia była jedynym dominium brytyjskim, które zachowało neutralność podczas drugiej wojny światowej. Jednak według władz irlandzkich w armii brytyjskiej dobrowolnie służyło około 70 tysięcy obywateli irlandzkich. W 1995 ówczesny szef Irlandii

Straty irańskie Podczas okupacji Iranu przez wojska radzieckie i brytyjskie od 25 sierpnia do 17 września 1941 r., podjętej w celu ochrony irańskich pól naftowych przed krajami Osi, wojska irańskie straciły około 200 osób zabitych w starciach z interwencjonistami. 29

Straty Belgii Straty armii belgijskiej w walce z Wehrmachtem wyniosły 8,8 tys. poległych, 500 zaginionych, których należy uznać za zabitych, 200 skazano na karę śmierci, 1,8 tys. zginęło w niewoli, a 800 zginęło w ruchu oporu. Ponadto wg

Straty Malty Straty ludności cywilnej Malty w wyniku nalotów niemiecko-włoskich szacuje się na 1,5 tys. osób. Na wyspę zrzucono 14 tysięcy bomb, zniszczeniu i uszkodzeniu uległo około 30 tysięcy budynków. Stosunkowo nie duża liczba ofiar tłumaczy się faktem, że populacja

Straty bułgarskie Straty wojsk bułgarskich podczas służby okupacyjnej w Jugosławii i Grecji w latach 1941–1944, głównie w wyniku starć z miejscową partyzantką, wyniosły około 3 tys. osób. Według bułgarskich komunistów ponad 15 tys.

Straty norweskie Według G. Frumkina straty norweskiej armii i marynarki wojennej w kampanii 1940 r. i podczas kolejnych działań w ramach koalicji antyhitlerowskiej szacuje się na 1,3 tys. osób. Około 700 kolejnych Norwegów zginęło walcząc w oddziałach SS, a 1,5 tys. bojowników

Straty w Danii W Danii straty podczas okupacji niemieckiej wyniosły 39 żołnierzy duńskiej armii (w tym 13 podczas niemieckiej inwazji 9 kwietnia 1940 r. i 26 podczas rozwiązania rządu duńskiego 29 sierpnia 1943 r.), 797 straconych bojowników ruchu oporu i 1281

Straty... Na każdej uczcie, pośród hałasu i zgiełku zmarłych, pamiętajcie; Chociaż są dla nas niewidzialni, widzą nas. (I.G.) ...Kiedy otrzymałem najwyższy stopień oficerski, najbardziej ze wszystkich cieszyli się mój syn Sierioża oraz mój przyjaciel i brat mojej żony, podpułkownik służby medycznej Rużycki Żanlis Fiodorowicz.

Jednocześnie w miarę postępów w badaniu równowagi sił na arenie światowej i ponownym rozważeniu roli wszystkich, którzy brali udział w koalicji przeciwko Hitlerowi, coraz częściej pojawia się całkowicie uzasadnione pytanie: „Ile osób zginęło w świecie? II wojna?” To tyle nowoczesne środki Media i niektóre dokumenty historyczne w dalszym ciągu podtrzymują stare, ale jednocześnie tworzą nowe mity na ten temat.

Jeden z najbardziej zagorzałych twierdzi, że Związek Radziecki odniósł zwycięstwo tylko dzięki kolosalnym stratom, które przewyższały utratę siły roboczej wroga. Do najnowszych, najnowocześniejszych mitów narzucanych całemu światu przez Zachód należy opinia, że ​​bez pomocy Stanów Zjednoczonych zwycięstwo byłoby niemożliwe, rzekomo wszystko to dzięki ich umiejętnościom wojennym. Jednak dzięki danym statystycznym można przeprowadzić analizę i dowiedzieć się, ile osób zginęło podczas II wojny światowej i kto w największym stopniu przyczynił się do zwycięstwa.

Ilu walczyło za ZSRR?

Oczywiście poniósł ogromne straty; odważni żołnierze czasami szli na śmierć ze zrozumieniem. Każdy to wie. Aby dowiedzieć się, ile osób zginęło podczas II wojny światowej w ZSRR, należy sięgnąć do suchych danych statystycznych. Według spisu ludności z 1939 r. w ZSRR żyło około 190 milionów ludzi. Roczny przyrost wyniósł około 2%, co wyniosło 3 miliony. Łatwo więc obliczyć, że w 1941 r. liczba ludności wynosiła 196 milionów.

Kontynuujemy rozumowanie i potwierdzanie wszystkiego faktami i liczbami. Zatem żaden kraj uprzemysłowiony, nawet przy całkowitej całkowitej mobilizacji, nie mógł sobie pozwolić na luksus wezwania do walki więcej niż 10% populacji. Zatem przybliżona liczba żołnierzy radzieckich powinna wynosić 19,5 miliona. Biorąc pod uwagę fakt, że po raz pierwszy powołani zostali mężczyźni urodzeni w latach 1896–1923, a następnie do 1928 r., warto doliczyć kolejne półtora miliona za każdy rok. , z czego wynika, że ​​ogólna liczba całego personelu wojskowego w całym okresie wojny wyniosła 27 milionów.

Ilu z nich zginęło?

Aby dowiedzieć się, ile osób zginęło podczas II wojny światowej, należy to zrobić całkowita liczba wojsko na tym terenie Związek Radziecki odjąć około 2 miliony z tego powodu, że walczyli z ZSRR (w postaci różne grupy, takie jak OUN i ROA).

Pozostaje 25 milionów, z czego 10 pozostało w służbie pod koniec wojny. W ten sposób armię opuściło około 15 milionów żołnierzy, ale warto wziąć pod uwagę, że nie wszyscy zginęli. Na przykład około 2,5 miliona ludzi zostało wypuszczonych z niewoli, a niektórych po prostu wypisano do domu z powodu obrażeń. Zatem oficjalne dane stale się zmieniają, ale nadal można wyprowadzić średnią: zginęło 8 lub 9 milionów ludzi, a był to personel wojskowy.

Co się naprawdę stało?

Problem w tym, że zginęło nie tylko wojsko. Zastanówmy się teraz, ile osób zginęło podczas II wojny światowej wśród ludności cywilnej. Faktem jest, że oficjalne dane wskazują, co następuje: od 27 milionów całkowitych strat (oferowana nam oficjalna wersja) należy odjąć 9 milionów personelu wojskowego, które obliczyliśmy wcześniej za pomocą prostych obliczeń arytmetycznych. Zatem wynikowa liczba wynosi 18 milionów cywilów. Teraz przyjrzyjmy się temu bardziej szczegółowo.

Aby obliczyć, ile osób zginęło podczas II wojny światowej w Rosji, Ukrainie, Białorusi i Polsce, należy ponownie sięgnąć do suchych, ale niepodważalnych statystyk, które wskazują, co następuje. Niemcy zajęli terytorium ZSRR, które po ewakuacji zamieszkiwało około 65 milionów ludzi, co stanowiło jedną trzecią.

Polska straciła w tej wojnie około jednej piątej swojej ludności, mimo że linia frontu wielokrotnie przechodziła przez jej terytorium itp. W czasie wojny Warszawa została praktycznie doszczętnie zniszczona, co daje około 20% wymarłej ludności .

Białoruś straciła około jedną czwartą swojej ludności, i to pomimo tego, że na terytorium republiki toczyła się najcięższa działalność bojowa i partyzancka.

Na terytorium Ukrainy straty wyniosły około jednej szóstej całej populacji i to pomimo faktu, że po lasach przemierzała ogromna liczba sił karnych, partyzantów, oddziałów ruchu oporu i różnej faszystowskiej „motłochu”.

Straty wśród ludności na okupowanym terytorium

Jaki procent ofiar cywilnych powinien być typowy dla całej okupowanej części terytorium ZSRR? Najprawdopodobniej nie więcej niż około dwie trzecie ogółu ludności okupowanej części Związku Radzieckiego).

Następnie możemy przyjąć za podstawę liczbę 11, która została uzyskana po odjęciu dwóch trzecich od całkowitej liczby 65 milionów. W ten sposób otrzymujemy klasyczne 20 milionów strat całkowitych. Ale nawet ta liczba jest maksymalnie przybliżona i niedokładna. Dlatego jasne jest, że oficjalny raport na temat liczby ofiar śmiertelnych podczas II wojny światowej, zarówno wojskowych, jak i cywilnych, zawyża te liczby.

Ile osób zginęło podczas II wojny światowej w USA?

Stany Zjednoczone również poniosły straty zarówno w sprzęcie, jak i w sile roboczej. Oczywiście były one nieznaczne w porównaniu z ZSRR, więc po zakończeniu wojny można je było dość dokładnie obliczyć. W rezultacie liczba zmarłych wyniosła 407,3 tys. Jeśli chodzi o ludność cywilną, wśród zabitych obywateli amerykańskich nie było jej prawie wcale, ponieważ na terytorium tego kraju nie miały miejsca żadne działania wojskowe. Straty wyniosły łącznie 5 tysięcy ludzi, głównie pasażerów przepływających statków i marynarzy marynarki handlowej, którzy zostali zaatakowani przez niemieckie okręty podwodne.

Ile osób zginęło podczas II wojny światowej w Niemczech

Jeśli chodzi o oficjalne dane dotyczące strat niemieckich, wyglądają one co najmniej dziwnie, ponieważ liczba zaginionych jest prawie taka sama jak liczba zabitych, ale tak naprawdę wszyscy rozumieją, że jest mało prawdopodobne, że zostaną odnalezieni i wrócą do domu. Jeśli dodamy wszystkich, których nie odnaleziono i nie zabito, otrzymamy 4,5 miliona. Wśród cywilów – 2,5 miliona. Czy to nie dziwne? W końcu liczba strat ZSRR okazuje się podwojona. Na tym tle pojawiają się mity, domysły i błędne przekonania dotyczące liczby ludzi, którzy zginęli podczas II wojny światowej w Rosji.

Mity o stratach niemieckich

Najważniejszym mitem, który uparcie szerzył się w całym Związku Radzieckim po zakończeniu wojny, jest porównanie strat niemieckich i sowieckich. W ten sposób do obiegu wprowadzono także liczbę strat niemieckich, która pozostała na poziomie 13,5 miliona.

W rzeczywistości niemiecki historyk, generał Bupkhart Müller-Hillebrand, ogłosił następujące liczby, które opierały się na scentralizowanym rozliczaniu niemieckich strat. W czasie wojny było ich 3,2 mln, w niewoli zginęło 0,8 mln, na wschodzie niewoli nie przeżyło około 0,5 mln, a w bitwie zginęło kolejnych 3, na zachodzie – 300 tys.

Oczywiście Niemcy wraz z ZSRR stoczyły najbrutalniejszą wojnę wszechczasów, która nie oznaczała ani kropli litości i współczucia. Większość ludności cywilnej i więźniów z jednej i drugiej strony zmarła z głodu. Wynikało to z faktu, że ani Niemcy, ani Rosjanie nie byli w stanie zapewnić swoim więźniom pożywienia, gdyż głód jeszcze bardziej zagłodziłby ich własny naród.

Wynik wojny

Historycy wciąż nie są w stanie dokładnie policzyć, ile osób zginęło podczas II wojny światowej. Co jakiś czas na świecie ogłaszane są różne liczby: wszystko zaczęło się od 50 milionów ludzi, potem 70, a teraz jeszcze więcej. Ale tych samych strat, jakie poniosła Azja na przykład na skutek skutków wojny i wybuchów epidemii na tym tle, które pochłonęły ogromną liczbę istnień ludzkich, prawdopodobnie nigdy nie uda się obliczyć. Dlatego nawet powyższe dane, które zostały zebrane z różnych wiarygodnych źródeł, nie są ostateczne. I prawdopodobnie nigdy nie będzie możliwe uzyskanie dokładnej odpowiedzi na to pytanie.

Zanim przejdziemy do wyjaśnień, statystyk itp., od razu wyjaśnijmy, co mamy na myśli. W artykule omówiono straty poniesione przez Armię Czerwoną, Wehrmacht i wojska krajów satelickich III Rzeszy, a także ludność cywilną ZSRR i Niemiec, jedynie w okresie od 22.06.1941 r. do końca działań wojennych w Europie (niestety w przypadku Niemiec jest to praktycznie niewykonalne). Celowo pominięto wojnę radziecko-fińską i kampanię „wyzwoleńczą” Armii Czerwonej. Temat strat ZSRR i Niemiec był wielokrotnie poruszany w prasie, w Internecie i telewizji toczą się niekończące się debaty, ale badacze tej kwestii nie mogą dojść do wspólnego mianownika, ponieważ z reguły wszystkie argumenty ostatecznie kończą się aż do wypowiedzi emocjonalnych i politycznych. To po raz kolejny pokazuje, jak bolesny jest to problem w naszym kraju. Celem artykułu nie jest „wyjaśnienie” ostatecznej prawdy w tej kwestii, lecz próba podsumowania różnych danych zawartych w różnych źródłach. Prawo do wyciągania wniosków pozostawimy czytelnikowi.

Przy całej różnorodności literatury i zasobów internetowych na temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, wyobrażenia na jej temat w dużej mierze są obarczone pewną powierzchownością. Główną tego przyczyną jest ideologiczny charakter tych czy innych badań lub pracy, i nie ma znaczenia, jaka to ideologia – komunistyczna czy antykomunistyczna. Interpretacja tak doniosłego wydarzenia w świetle jakiejkolwiek ideologii jest oczywiście fałszywa.

Szczególnie przykro się to czyta ostatnioże wojna 1941–45 było po prostu starciem dwóch totalitarnych reżimów, z których jeden, jak mówią, był całkowicie spójny z drugim. Spróbujemy spojrzeć na tę wojnę z najbardziej uzasadnionego punktu widzenia – geopolitycznego.

Niemcy lat trzydziestych, ze wszystkimi swoimi nazistowskimi „osobliwościami”, bezpośrednio i niezachwianie kontynuowały to potężne pragnienie prymatu w Europie, które przez wieki wyznaczało drogę naród niemiecki. Nawet czysto liberalny niemiecki socjolog Max Weber napisał podczas I wojny światowej: „...my, 70 milionów Niemców... mamy obowiązek być imperium. Musimy to zrobić, nawet jeśli boimy się porażki. Korzenie tych dążeń Niemców sięgają z reguły stuleci; odwołanie się nazistów do średniowiecznych, a nawet pogańskich Niemiec interpretowane jest jako wydarzenie czysto ideologiczne, jako konstrukcja mobilizującego naród mitu.

Z mojego punktu widzenia wszystko jest bardziej skomplikowane: to plemiona germańskie stworzyły imperium Karola Wielkiego, a później na jego fundamencie powstało Święte Cesarstwo Rzymskie narodu niemieckiego. I to „imperium narodu niemieckiego” stworzyło tak zwaną „cywilizację europejską” i rozpoczęło agresywną politykę Europejczyków sakramentalnym „Drang nach osten” – „atak na wschód”, ponieważ połowa „pierwotnego „Ziemie niemieckie do VIII–X w. należały do ​​plemion słowiańskich. Dlatego też nadanie planowi wojny przeciwko „barbarzyńskiemu” ZSRR nazwy „Plan Barbarossa” nie jest przypadkowe. Ta ideologia niemieckiego „prymatu” jako podstawowej siły cywilizacji „europejskiej” była pierwotną przyczyną dwóch wojen światowych. Co więcej, na początku II wojny światowej Niemcy były w stanie rzeczywiście (choć na krótko) zrealizować swoje aspiracje.

Wkraczając na granice tego czy innego kraju europejskiego, wojska niemieckie napotkały opór, który był zdumiewający w swojej słabości i niezdecydowaniu. Krótkotrwałe bitwy pomiędzy armiami państw europejskich a wkraczającymi na ich granice wojskami niemieckimi, z wyjątkiem Polski, miały raczej charakter przestrzegania pewnego „zwyczaju” wojennego niż faktycznego oporu.

Niezwykle wiele napisano o przesadnym europejskim „ruchu oporu”, który rzekomo wyrządził Niemcom ogromne szkody i zaświadczył, że Europa kategorycznie odrzuciła jej zjednoczenie pod niemieckim przywództwem. Ale z wyjątkiem Jugosławii, Albanii, Polski i Grecji, skala ruchu oporu jest tym samym mitem ideologicznym. Niewątpliwie reżim ustanowiony przez Niemcy w okupowanych krajach nie odpowiadał dużej części społeczeństwa. W samych Niemczech także istniał opór wobec reżimu, ale w żadnym wypadku nie był to opór kraju i narodu jako całości. Na przykład w ruchu oporu we Francji w ciągu 5 lat zginęło 20 tysięcy osób; W ciągu tych samych 5 lat zginęło około 50 tysięcy Francuzów, którzy walczyli po stronie Niemców, czyli 2,5 razy więcej!

W ten sposób do 1941 roku prawie cała Europa kontynentalna w taki czy inny sposób, ale bez większych wstrząsów, stała się częścią nowego imperium z Niemcami na czele. Z istniejących dwudziestu krajów europejskich prawie połowa – Hiszpania, Włochy, Dania, Norwegia, Węgry, Rumunia, Słowacja, Finlandia, Chorwacja – wraz z Niemcami przystąpiła do wojny z ZSRR, wysyłając swoje siły zbrojne na front wschodni (Dania i Hiszpania bez formalnego ogłoszenia wojny). Reszta krajów europejskich nie brała udziału w operacjach wojskowych przeciwko ZSRR, ale w ten czy inny sposób „pracowała” dla Niemiec, a raczej dla nowo powstałego Imperium Europejskiego. Błędne przekonania na temat wydarzeń w Europie sprawiły, że całkowicie zapomnieliśmy o wielu prawdziwych wydarzeniach tamtych czasów. I tak na przykład wojska anglo-amerykańskie pod dowództwem Eisenhowera w listopadzie 1942 roku w Afryce Północnej początkowo walczyły nie z Niemcami, ale z 200-tysięczną armią francuską, pomimo szybkiego „zwycięstwa” (Jean Darlan, ze względu na wyraźna przewaga sił alianckich, nakazał kapitulację wojsk francuskich), w akcji zginęło 584 Amerykanów, 597 Brytyjczyków i 1600 Francuzów. Są to oczywiście straty znikome na skalę całej II wojny światowej, pokazują jednak, że sytuacja była nieco bardziej skomplikowana, niż się powszechnie uważa.

W bitwach na froncie wschodnim Armia Czerwona wzięła do niewoli pół miliona jeńców, którzy byli obywatelami krajów, które nie wydawały się być w stanie wojny z ZSRR! Można postawić tezę, że są to „ofiary” niemieckiej przemocy, która zepchnęła je na przestrzeń rosyjską. Ale Niemcy nie byli głupsi niż ty i ja i raczej nie pozwoliliby na front niewiarygodnemu kontyngentowi. I podczas gdy kolejna wielka, wielonarodowa armia odnosiła zwycięstwa w Rosji, Europa była w zasadzie po jej stronie. Franz Halder w swoim dzienniku z 30 czerwca 1941 r. zapisał słowa Hitlera: „jedność europejska w wyniku wspólnej wojny z Rosją”. A Hitler całkiem trafnie ocenił sytuację. W rzeczywistości geopolityczne cele wojny z ZSRR realizowały nie tylko Niemcy, ale 300 milionów Europejczyków, zjednoczonych na różnych podstawach – od przymusowego poddania się po pożądaną współpracę – ale w ten czy inny sposób działając wspólnie. Tylko dzięki swojemu uzależnieniu od Europy kontynentalnej Niemcy byli w stanie zmobilizować do wojska 25% całej populacji (dla porównania: ZSRR zmobilizował 17% swoich obywateli). Jednym słowem siła i wyposażenie techniczne Armia, która najechała ZSRR, zapewniła dziesiątki milionów wykwalifikowanych pracowników w całej Europie.

„Wiele dokumentów III Rzeszy oddaje obraz wroga – Rosjanina, w którym jest głęboko zakorzeniony niemiecka historia i społeczeństwo. Poglądy takie charakteryzowały nawet tych oficerów i żołnierzy, którzy nie byli przekonani i entuzjastycznie nastawieni do nazistów. Oni (ci żołnierze i oficerowie) podzielali także poglądy na temat „odwiecznej walki” Niemców… o obronę kultura europejska z „hord azjatyckich”, o powołaniu kulturowym i prawie do dominacji Niemców na Wschodzie. Wizerunek tego typu wroga był w Niemczech powszechny, należał do „wartości duchowych”.

Ta świadomość geopolityczna nie była cechą charakterystyczną Niemców jako takich. Po 22 czerwca 1941 r. skokowo pojawiały się legiony ochotnicze, które później przekształciły się w dywizje SS „Nordland” (skandynawskie), „Langemarck” (belgijsko-flamandzkie), „Charlemagne” (francuskie). Zgadnij, gdzie bronili „cywilizacji europejskiej”? Zgadza się, dość daleko od Europy Zachodniej, na Białorusi, Ukrainie, w Rosji. Niemiecki profesor K. Pfeffer napisał w 1953 r.: „Większość ochotników z krajów Europy Zachodniej udała się na Front Wschodni, ponieważ widzieli w tym WSPÓLNE zadanie dla całego Zachodu…”. To właśnie z siłami niemal całej Europy ZSRR miał stawić czoła, i to nie tylko z Niemcami, i tym starciem nie były „dwa totalitaryzmy”, ale „cywilizowana i postępowa” Europa z „barbarzyńskim państwem podludzi”, które tak długo straszyło Europejczyków ze wschodu.

1. Straty ZSRR

Według oficjalnych danych spisu ludności z 1939 r. w ZSRR żyło 170 milionów ludzi – znacznie więcej niż w jakimkolwiek innym kraju w Europie. Cała populacja Europy (bez ZSRR) liczyła 400 milionów ludzi. Na początku II wojny światowej ludność Związku Radzieckiego różniła się od populacji przyszłych wrogów i sojuszników wysoką śmiertelnością i niską średnią długością życia. Wysoki przyrost naturalny zapewnił jednak znaczny wzrost liczby ludności (2% w latach 1938–39). Od Europy różniła się także młodzież populacji ZSRR: odsetek dzieci poniżej 15 roku życia wynosił 35%. To właśnie ta cecha pozwoliła stosunkowo szybko (w ciągu 10 lat) odbudować przedwojenną populację. Udział ludności miejskiej wynosił zaledwie 32% (dla porównania: w Wielkiej Brytanii – ponad 80%, we Francji – 50%, w Niemczech – 70%, w USA – 60% i tylko w Japonii miał tyle samo wartość jak w ZSRR).

W 1939 r. liczba ludności ZSRR wzrosła zauważalnie po wejściu do kraju nowych regionów (Zachodnia Ukraina i Białoruś, kraje bałtyckie, Bukowina i Besarabia), których populacja wahała się od 20 do 22,5 mln osób. Ogólną liczbę ludności ZSRR, według zaświadczenia Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 1 stycznia 1941 r., określono na 198 588 tys. osób (w tym RFSRR – 111 745 tys. osób, według współczesnych szacunków była ona jeszcze mniejsza). a 1 czerwca 1941 r. było to 196,7 mln osób.

Ludność niektórych krajów w latach 1938–40

ZSRR - 170,6 (196,7) mln ludzi;
Niemcy – 77,4 mln osób;
Francja – 40,1 mln osób;
Wielka Brytania – 51,1 mln osób;
Włochy – 42,4 mln osób;
Finlandia – 3,8 mln osób;
USA – 132,1 mln osób;
Japonia – 71,9 mln ludzi.

Do 1940 roku populacja Rzeszy wzrosła do 90 milionów ludzi, a biorąc pod uwagę kraje satelitarne i podbite - 297 milionów ludzi. Do grudnia 1941 r. ZSRR utracił 7% terytorium kraju, na którym przed wybuchem II wojny światowej żyło 74,5 mln ludzi. To po raz kolejny podkreśla, że ​​pomimo zapewnień Hitlera ZSRR nie miał przewagi kadrowej nad III Rzeszą.

Przez długi czas ZSRR nie mówił o bezpośrednich, nieodwracalnych stratach Armii Czerwonej. W prywatnej rozmowie marszałek Koniew w 1962 r. podał liczbę 10 milionów osób, a słynny uciekinier – pułkownik Kalinow, który uciekł na Zachód w 1949 r. – 13,6 mln osób. Liczbę 10 milionów ludzi opublikowano we francuskiej wersji książki „Wojny i ludność” autorstwa słynnego radzieckiego demografa B. Ts. Autorzy słynnej monografii „Usunięto klasyfikację tajemnicy” (pod redakcją G. Krivosheeva) w 1993 i 2001 roku opublikowali liczbę 8,7 miliona osób, na tę chwilę jest to dokładnie to, co podaje większość literatury przedmiotu. Jednak sami autorzy podają, że nie obejmuje ona: 500 tys. osób odpowiadających za służbę wojskową, powołanych do mobilizacji i wziętych do niewoli przez wroga, ale nieujętych na listach jednostek i formacji. Nie bierze się pod uwagę także prawie całkowicie martwych milicji Moskwy, Leningradu, Kijowa i innych głównych miast. Obecnie najbardziej kompletne listy strat nieodwracalnych Żołnierze radzieccy stanowią 13,7 mln osób, ale około 12-15% rekordów jest powtarzanych. Jak wynika z artykułu „Martwe dusze Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” („NG”, 22.06.99), ośrodek poszukiwań historyczno-archiwalnych „Los” stowarzyszenia „Pomniki Wojenne” ustalił, że w wyniku podwójnego, a nawet potrójnego liczenia, liczba poległych żołnierzy 43. i 2. Armii Uderzeniowej w badanych przez centrum bitwach była zawyżona o 10-12%. Ponieważ liczby te odnoszą się do okresu, w którym liczenie strat w Armii Czerwonej nie było wystarczająco dokładne, można przyjąć, że w całej wojnie, w wyniku podwójnego liczenia, liczba poległych żołnierzy Armii Czerwonej została zawyżona o około 5 –7%, tj. o 0,2–0,4 mln osób

Nie zapominaj również, że około 1 milion jeńców wojennych zostało przeniesionych z niewoli do jednostek pomocniczych Wehrmachtu. W wielu przypadkach była to dla więźniów jedyna szansa na przeżycie. Ponownie, większość z tych osób, według danych niemieckich, próbowała przy pierwszej okazji zdezerterować z jednostek i formacji Wehrmachtu. W skład lokalnych sił pomocniczych armii niemieckiej wchodziły:

1) pomocnicy-wolontariusze (hivi)
2) zamów usługę (odi)
3) przednie zespoły pomocnicze (hałas)
4) zespoły policyjne i obronne (gema).

Na początku 1943 roku Wehrmacht operował: do 400 tys. Khivi, od 60 do 70 tys. Odi i 80 tys. w batalionach wschodnich.

Część jeńców wojennych oraz ludność terenów okupowanych świadomie wybrała współpracę z Niemcami. I tak w dywizji SS „Galicja” na 13 000 „miejsc” pracowało 82 000 ochotników. W armii niemieckiej, głównie w oddziałach SS, służyło ponad 100 tys. Łotyszy, 36 tys. Litwinów i 10 tys. Estończyków.

Ponadto kilka milionów ludzi z terenów okupowanych wywieziono na roboty przymusowe na terenie Rzeszy. ChGK bezpośrednio po wojnie oszacowała ich liczbę na 4,259 mln osób. Nowsze badania podają liczbę 5,45 miliona osób, z czego 850–1000 tysięcy zmarło.

Szacunki bezpośredniej fizycznej eksterminacji ludności cywilnej według danych ChGK z 1946 r.

RFSRR - 706 tysięcy osób.
Ukraińska SRR - 3256,2 tys. Osób.
BSRR - 1547 tys. Osób.
Oświetlony. SSR - 437,5 tys. Osób.
łac. SSR - 313,8 tys. Osób.
Szac. SSR - 61,3 tys. Osób.
Pleśń. ZSRR - 61 tysięcy osób.
Karelo-Fin. SSR - 8 tysięcy osób. (10)

Tak wysokie liczby w przypadku Litwy i Łotwy można wytłumaczyć faktem, że istniały tam obozy zagłady i obozy koncentracyjne dla jeńców wojennych. Ogromne były także straty ludnościowe na linii frontu w czasie walk. Jednak ich ustalenie jest praktycznie niemożliwe. Minimalną akceptowalną wartością jest liczba ofiar śmiertelnych w oblężonym Leningradzie, czyli 800 tysięcy osób. W 1942 r. Śmiertelność noworodków w Leningradzie osiągnęła 74,8%, co oznacza, że ​​na 100 noworodków zmarło około 75 dzieci!

Jakie są więc straty Armii Czerwonej, ludności cywilnej ZSRR i ogólne straty demograficzne w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Przez dwadzieścia lat głównymi szacunkami była naciągana liczba 20 milionów ludzi według N. Chruszczowa. W 1990 r., w wyniku prac specjalnej komisji Sztabu Generalnego i Państwowego Komitetu Statystycznego ZSRR, pojawiło się bardziej rozsądne oszacowanie na 26,6 miliona osób. W tej chwili jest to oficjalne. Na uwagę zasługuje fakt, że już w 1948 roku amerykański socjolog Timashev przedstawił ocenę strat wojennych ZSRR, która praktycznie zbiegła się z oceną komisji Sztabu Generalnego. Ocena Maksudowa dokonana w 1977 r. pokrywa się także z danymi Komisji Krivosheeva. Według komisji G.F.

Podsumujmy więc:

Powojenne szacunki strat Armii Czerwonej: 7 mln ludzi.
Timaszew: Armia Czerwona – 12,2 mln ludzi, ludność cywilna 14,2 mln osób, bezpośrednie straty ludzkie 26,4 mln osób, ogólna liczba demograficzna 37,3 mln.
Arntz i Chruszczow: bezpośredni człowiek: 20 milionów ludzi.
Biraben i Sołżenicyn: Armia Czerwona 20 milionów ludzi, ludność cywilna 22,6 miliona ludzi, bezpośredni człowiek 42,6 miliona, ogólna demografia 62,9 miliona ludzi.
Maksudow: Armia Czerwona – 11,8 mln ludzi, ludność cywilna 12,7 mln osób, straty bezpośrednie 24,5 mln osób. Nie można nie zastrzec, że S. Maksudov (A.P. Babenyshev, Harvard University USA) określił straty czysto bojowe statku kosmicznego na 8,8 miliona ludzi
Rybakovsky: bezpośredni człowiek 30 milionów ludzi.
Andreev, Darsky, Charków (Sztab Generalny, Komisja Krivosheev): bezpośrednie straty bojowe Armii Czerwonej 8,7 miliona (11 994 łącznie z jeńcami wojennymi). Ludność cywilna (w tym jeńcy wojenni) 17,9 mln osób. Bezpośrednie straty ludzkie: 26,6 mln ludzi.
B. Sokołow: straty Armii Czerwonej – 26 milionów ludzi
M. Harrison: całkowite straty ZSRR - 23,9 - 25,8 mln ludzi.

Co mamy w „suchej” pozostałości? Będziemy się kierować prostą logiką.

Szacunek strat Armii Czerwonej podany w 1947 r. (7 mln) nie budzi zaufania, gdyż nie wszystkie obliczenia, nawet przy niedoskonałościach ustroju sowieckiego, zostały zakończone.

Ocena Chruszczowa również nie została potwierdzona. Z drugiej strony, 20 milionów ofiar „Sołżenicyna” w samej armii, a nawet 44 miliony, jest równie bezpodstawne (nie zaprzeczając pewnemu talentowi pisarskiemu A. Sołżenicyna, wszystkie fakty i liczby zawarte w jego dziełach nie są potwierdzone przez pojedynczy dokument i trudno zrozumieć, skąd pochodzi - niemożliwe).

Borys Sokołow próbuje nam wytłumaczyć, że same straty sił zbrojnych ZSRR wyniosły 26 milionów ludzi. Kieruje się metodą obliczeń pośrednich. Straty oficerów Armii Czerwonej są znane dość dokładnie; według Sokołowa jest to 784 tys. osób (1941–44), odnosząc się do średnich statystycznych strat oficerów Wehrmachtu na froncie wschodnim wynoszących 62 500 osób ( 1941–44), a dane z Müller-Hillebrandt pokazują, że stosunek strat korpusu oficerskiego do szeregowych Wehrmachtu wynosi 1:25, czyli 4%. I bez wahania ekstrapoluje tę technikę na Armię Czerwoną, otrzymując 26 milionów nieodwracalnych strat. Jednak po bliższym zbadaniu podejście to okazuje się początkowo fałszywe. Po pierwsze, 4% strat oficerskich nie jest górną granicą, przykładowo w kampanii polskiej Wehrmacht stracił 12% oficerów do całkowitych strat Sił Zbrojnych. Po drugie, przydałaby się panu Sokołowowi wiedza, że ​​przy regularnej liczebności niemieckiego pułku piechoty wynoszącej 3049 oficerów, oficerów było 75, czyli 2,5%. Natomiast w sowieckim pułku piechoty w sile 1582 osób jest 159 oficerów, czyli 10%. Po trzecie, odwołując się do Wehrmachtu, Sokołow zapomina, że ​​im więcej doświadczenia bojowego w oddziałach, tym mniejsze straty wśród oficerów. W kampanii polskiej straty oficerów niemieckich wyniosły -12%, w kampanii francuskiej - 7%, a na froncie wschodnim już 4%.

To samo można zastosować do Armii Czerwonej: jeśli pod koniec wojny straty oficerów (nie według Sokołowa, ale według statystyk) wyniosły 8-9%, to na początku drugiej wojny światowej mogliby było 24%. Okazuje się, że jak u schizofrenika wszystko jest logiczne i poprawne, tylko początkowe założenie jest błędne. Dlaczego tak szczegółowo zajęliśmy się teorią Sokołowa? Tak, ponieważ pan Sokołow bardzo często prezentuje swoje postacie w mediach.

Uwzględniając powyższe, pomijając oczywiście zaniżone i zawyżone szacunki strat, otrzymujemy: Komisja Krivosheeva – 8,7 mln osób (z jeńcami wojennymi 11,994 mln, dane za 2001 r.), Maksudow – straty są nawet nieco niższe od oficjalnych – 11,8 milion ludzi. (1977–93), Tymaszew – 12,2 mln osób. (1948). Można do tego zaliczyć także opinię M. Harrisona, przy wskazanym przez niego poziomie strat całkowitych straty armii powinny mieścić się w tym okresie. Dane te otrzymano różne metody obliczeń, gdyż odpowiednio Timaszew i Maksudow nie mieli dostępu do archiwów ZSRR i Ministerstwa Obrony Rosji. Wydaje się, że straty Sił Zbrojnych ZSRR w czasie II wojny światowej są bardzo zbliżone do tak „napiętnowanej” grupy wyników. Nie zapominajmy, że liczby te obejmują 2,6–3,2 miliona zniszczonych sowieckich jeńców wojennych.

41% - straty w samolotach (w tym jeńcy wojenni)
35% - straty w samolotach (bez jeńców wojennych, czyli w walce bezpośredniej)
39% - straty ludności terytoriów okupowanych i linii frontu (45% z jeńcami wojennymi)
8% - populacja tylna
6% - GUŁAG
6% - odpływ emigracyjny.

2. Straty oddziałów Wehrmachtu i SS

Do chwili obecnej nie ma wystarczająco wiarygodnych danych dotyczących strat armii niemieckiej uzyskanych na podstawie bezpośrednich obliczeń statystycznych. Tłumaczy się to brakiem z różnych powodów wiarygodnych wstępnych materiałów statystycznych na temat strat niemieckich.

Ogólnie rzecz biorąc, informacje z wydziału strat Wehrmachtu nie mogą służyć jako wstępne dane do obliczenia strat niemieckich sił zbrojnych w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Po pierwsze, liczba ta uwzględnia jedynie pochówki Niemców, a także dużą liczbę żołnierzy innych narodowości, którzy walczyli w Wehrmachcie: Austriaków (zginęło 270 tys.), Niemców sudeckich i Alzatów (zginęło 230 tys. osób) oraz przedstawicieli innych narodowości i państwa (zmarło 357 tys. osób). Z ogólnej liczby poległych żołnierzy Wehrmachtu nieniemieckiej narodowości front radziecko-niemiecki stanowi 75–80%, czyli 0,6–0,7 mln ludzi.

Po drugie, liczba ta sięga początku lat 90. ubiegłego wieku. Od tego czasu trwają poszukiwania niemieckich pochówków na terenie Rosji, krajów WNP i krajów Europy Wschodniej. A wiadomości, które pojawiły się na ten temat, nie były wystarczająco pouczające. Przykładowo utworzone w 1992 roku Rosyjskie Stowarzyszenie Pomników Wojennych podało, że w ciągu 10 lat swojego istnienia przekazało informacje o pochówkach 400 tys. żołnierzy Wehrmachtu Niemieckiemu Stowarzyszeniu Opieki nad Grobowcami Wojskowymi. Nie jest jednak jasne, czy były to pochówki nowo odkryte, czy też uwzględniono je już w liczbie 3 mln 226 tys. Niestety, nie udało się znaleźć uogólnionych statystyk nowo odkrytych pochówków żołnierzy Wehrmachtu. Wstępnie można przyjąć, że liczba nowo odkrytych na przestrzeni ostatnich 10 lat grobów żołnierzy Wehrmachtu mieści się w przedziale 0,2–0,4 mln osób.

Po trzecie, wiele grobów poległych żołnierzy Wehrmachtu na ziemi sowieckiej zniknęło lub zostało celowo zniszczonych. W takich zaginionych i nieoznaczonych grobach mogło pochować się około 0,4–0,6 mln żołnierzy Wehrmachtu.

Po czwarte, dane te nie obejmują pochówków żołnierzy niemieckich poległych w walkach z wojskami radzieckimi na terenie Niemiec i krajów Europy Zachodniej. Według R. Overmansa, tylko w ciągu ostatnich trzech wiosennych miesięcy wojny zginęło około 1 miliona ludzi. (minimum szacunkowo 700 tys.) Ogółem w walkach z Armią Czerwoną na ziemi niemieckiej i w krajach Europy Zachodniej zginęło około 1,2–1,5 mln żołnierzy Wehrmachtu.

Wreszcie, po piąte, wśród pochowanych uwzględniono także żołnierzy Wehrmachtu, którzy zmarli śmiercią „naturalną” (0,1–0,2 mln osób)

Liczbę jeńców wojennych Wehrmachtu określił W. Gurkin, sumując jeńców wojennych wziętych przez Armię Czerwoną (3,178 mln osób) i siły alianckie (4,209 mln osób) przed 9 maja 1945 r. Moim zdaniem liczba ta jest przeszacowana: obejmowała także jeńców wojennych, którzy nie byli żołnierzami Wehrmachtu. W książce „Niemieccy jeńcy wojenni drugiej wojny światowej” Paula Karela i Pontera Boeddeckera podaje się: „...W czerwcu 1945 roku Dowództwo Sił Sojuszniczych dowiedziało się, że w obozie przebywa 7 614 794 jeńców wojennych i nieuzbrojonego personelu wojskowego. „obozy, z których do czasu kapitulacji było już w niewoli 4 209 000”. Wśród wskazanych 4,2 miliona niemieckich jeńców wojennych, oprócz żołnierzy Wehrmachtu, było wiele innych osób. Na przykład we francuskim obozie Vitril- Francois wśród więźniów „najmłodszy miał 15 lat, najstarszy prawie 70”. Autorzy piszą o schwytanych żołnierzach Volksturmu, o organizowaniu przez Amerykanów specjalnych obozów „dziecięcych”, w których trafiali do niewoli dwanaście-trzynaście lat. zebrano starców z „Młodości Hitlera” i „Wilkołaka”. Nawet osoby niepełnosprawne zostały umieszczone w obozach w artykule „Moja droga do niewoli w Ryazan” („Moja droga do niewoli w Ryazan”. Mapa” nr 1, 1992) Heinrich Schipmann zauważył:

Ogółem spośród 4,2 miliona jeńców wojennych wziętych przez aliantów przed 9 maja 1945 r. około 20–25% nie stanowili żołnierze Wehrmachtu. Oznacza to, że w niewoli aliantów przebywało 3,1–3,3 mln żołnierzy Wehrmachtu.

Ogólna liczba żołnierzy Wehrmachtu wziętych do niewoli przed kapitulacją wynosiła 6,3–6,5 mln osób.

Straty Niemiec i III Rzeszy w wojnie z ZSRR można „obliczyć” w inny sposób. Swoją drogą całkiem słuszne. Spróbujmy „podstawić” liczby odnoszące się do Niemiec do metodologii obliczania całkowitych strat demograficznych ZSRR. Co więcej, będziemy wykorzystywać WYŁĄCZNIE oficjalne dane ze strony niemieckiej. I tak, według Müllera-Hillebrandta (s. 700 jego pracy, tak uwielbianej przez zwolenników teorii „zasypywania zwłok”), ludność Niemiec w 1939 r. wynosiła 80,6 mln osób. Jednocześnie zarówno Ty, jak i ja, czytelniku, musimy wziąć pod uwagę, że obejmuje to 6,76 mln Austriaków, a ludność Sudetów – kolejne 3,64 mln osób. Oznacza to, że ludność Niemiec właściwych w granicach 1933 r. w 1939 r. wynosiła (80,6 – 6,76 – 3,64) 70,2 mln osób. Rozwiązaliśmy te proste operacje matematyczne. Dalej: śmiertelność naturalna w ZSRR wynosiła 1,5% rocznie, natomiast w krajach Europy Zachodniej współczynnik umieralności był znacznie niższy i wynosił 0,6 – 0,8% rocznie, Niemcy nie były wyjątkiem. Jednak wskaźnik urodzeń w ZSRR był w przybliżeniu taki sam jak w Europie, dzięki czemu ZSRR miał niezmiennie wysoki wzrost liczby ludności przez całe lata przedwojenne, począwszy od 1934 roku.

Radziecka strefa okupacyjna (bez Berlina Wschodniego): mężczyźni – 7,419 mln, kobiety – 9,914 mln, ogółem: 17,333 mln osób.

Wszystkie zachodnie strefy okupacyjne (bez Berlina zachodniego): mężczyźni – 20,614 mln, kobiety – 24,804 mln, ogółem: 45,418 mln osób.

Berlin (wszystkie sektory zawodów), mężczyźni – 1,29 mln, kobiety – 1,89 mln, ogółem: 3,18 mln osób.

Całkowita populacja Niemiec wynosi 65 931 000 osób. Czysto arytmetyczna operacja na poziomie 70,2 miliona - 66 milionów wydaje się dawać stratę zaledwie 4,2 miliona. Jednak nie wszystko jest takie proste.

W momencie spisu ludności w ZSRR liczba dzieci urodzonych od początku 1941 r. wynosiła około 11 milionów; wskaźnik urodzeń w ZSRR w latach wojny gwałtownie spadł i wynosił zaledwie 1,37% rocznie w stosunku do stanu przedwojennego. populacja wojenna. Wskaźnik urodzeń w Niemczech nawet w czasie pokoju nie przekraczał 2% rocznie populacji. Załóżmy, że upadł tylko 2 razy, a nie 3, jak w ZSRR. Oznacza to, że naturalny przyrost ludności w latach wojny i pierwszym roku powojennym wyniósł około 5% przedwojennej populacji, a liczbowo wyniósł 3,5–3,8 mln dzieci. Tę liczbę należy dodać do ostatecznej wartości spadku liczby ludności w Niemczech. Teraz arytmetyka jest inna: całkowity spadek liczby ludności wynosi 4,2 miliona + 3,5 miliona = 7,7 miliona osób. Ale to nie jest ostateczna liczba; Aby zakończyć obliczenia, należy od danych dotyczących spadku liczby ludności odjąć współczynnik umieralności naturalnej w latach wojny i 1946 r., który wynosi 2,8 mln osób (przyjmijmy liczbę 0,8%, aby była „wyższa”). Obecnie całkowita utrata ludności w Niemczech spowodowana wojną wynosi 4,9 miliona osób. Co, ogólnie rzecz biorąc, jest bardzo „podobne” do liczby bezpowrotnych strat sił lądowych Rzeszy podanej przez Müllera-Hillebrandta. Czy więc ZSRR, który w wojnie stracił 26,6 mln obywateli, rzeczywiście „zapełnił się trupami” swojego wroga? Cierpliwości, drogi czytelniku, doprowadźmy nasze obliczenia do logicznego wniosku.

Faktem jest, że ludność Niemiec właściwych w 1946 roku wzrosła o co najmniej kolejne 6,5 miliona osób, a przypuszczalnie nawet o 8 milionów! Do spisu ludności z 1946 r. (nawiasem mówiąc, według niemieckich danych opublikowanych w 1996 r. przez „Związek Wypędzonych” „przymusowo wysiedlono” około 15 milionów Niemców) wysiedlono jedynie z Sudetów, Poznania i Górnego Śląska na terytorium Niemiec 6,5 miliona Niemców. Z Alzacji i Lotaryngii uciekło około 1 - 1,5 miliona Niemców (niestety nie ma dokładniejszych danych). Oznacza to, że te 6,5–8 milionów należy dodać do strat samych Niemiec. A to są „trochę” różne liczby: 4,9 mln + 7,25 mln (średnia arytmetyczna liczby Niemców „wypędzonych” do ojczyzny) = 12,15 mln. W rzeczywistości jest to 17,3% (!) ludności niemieckiej w 1939 r. Cóż, to nie wszystko!

Są to wszystkie terytoria, które oficjalnie zostały włączone do Rzeszy, a których mieszkańcy podlegali poborowi do Wehrmachtu. Nie będziemy tu brać pod uwagę „cesarskiego protektoratu Czech i Moraw” i „generalnego rządu polskiego” (chociaż z tych terenów do Wehrmachtu wcielano etnicznych Niemców). WSZYSTKIE te terytoria pozostawały pod kontrolą nazistów aż do początku 1945 roku. Teraz otrzymamy „ostateczną kalkulację”, jeśli weźmiemy pod uwagę, że straty Austrii są nam znane i wynoszą 300 000 osób, czyli 4,43% populacji kraju (co w procentach jest oczywiście znacznie mniejsze niż w Niemczech ). Nie będzie nadużyciem założenie, że ludność pozostałych regionów Rzeszy poniosła w wyniku wojny takie same procentowe straty, co dałoby nam kolejne 673 000 ludzi. W efekcie całkowite straty ludzkie III Rzeszy wynoszą 12,15 mln + 0,3 mln + 0,6 mln ludzi. = 13,05 miliona ludzi. Ta „liczba” już bardziej przypomina prawdę. Biorąc pod uwagę fakt, że straty te obejmują 0,5 – 0,75 mln zabitych cywilów (a nie 3,5 mln), to straty Sił Zbrojnych III Rzeszy otrzymujemy bezpowrotnie na poziomie 12,3 mln ludzi. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że nawet Niemcy przyznają, że straty ich Sił Zbrojnych na Wschodzie wynoszą 75-80% wszystkich strat na wszystkich frontach, to Siły Zbrojne Rzeszy straciły około 9,2 miliona (75% z 12,3 miliona) w bitwach z Czerwonymi Armia osoba nieodwołalnie. Oczywiście nie wszyscy zginęli, ale mając dane dotyczące zwolnionych (2,35 mln), a także jeńców wojennych, którzy zginęli w niewoli (0,38 mln), możemy dość trafnie stwierdzić, że ci faktycznie zabici i ci, którzy zmarli z powodu rannych i w niewoli, a także zaginionych, ale nie wziętych do niewoli (czytaj „zabitych”, czyli 0,7 mln!), Siły Zbrojne III Rzeszy straciły w czasie kampanii na Wschód około 5,6-6 mln ludzi. Według tych obliczeń bezpowrotne straty Sił Zbrojnych ZSRR i III Rzeszy (bez sojuszników) skorelowane są w stosunku 1,3:1, a straty bojowe Armii Czerwonej (dane zespołu kierowanego przez Krivosheeva) i Sił Zbrojnych Rzeszy jako 1,6:1.

Procedura obliczania całkowitych strat ludzkich w Niemczech

Liczba ludności w 1939 r. wynosiła 70,2 mln osób.
Liczba ludności w 1946 r. wynosiła 65,93 mln osób.
Śmiertelność naturalna 2,8 mln osób.
Przyrost naturalny (urodzenie) 3,5 mln osób.
Napływ emigracyjny 7,25 mln osób.
Łączne straty ((70,2 - 65,93 - 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22) 12,15 mln osób.

Co dziesiąty Niemiec zginął! Co dwunasta osoba została schwytana!!!

Bezpowrotne straty Sił Zbrojnych ZSRR w czasie II wojny światowej wynoszą nieodwracalnie 11,5–12,0 mln, przy faktycznych bojowych stratach demograficznych wynoszących 8,7–9,3 mln ludzi. Straty oddziałów Wehrmachtu i SS na froncie wschodnim wynoszą bezpowrotnie 8,0 - 8,9 mln, z czego czysto bojowo-demograficznie 5,2-6,1 mln osób (w tym zmarłych w niewoli) osób. Do strat właściwych niemieckich sił zbrojnych na froncie wschodnim należy dodać straty krajów satelickich, a jest to nie mniej niż 850 tysięcy (w tym tych, którzy zginęli w niewoli) zabitych i ponad 600 tys. schwytany. Łącznie 12,0 (największa liczba) milionów w porównaniu z 9,05 (najmniejsza liczba) milionów ludzi.

Logiczne pytanie: gdzie jest „zasypywanie zwłokami”, o którym tak dużo mówią zachodnie, a obecnie krajowe, „otwarte” i „demokratyczne” źródła? Odsetek zabitych jeńców radzieckich, nawet według najbardziej delikatnych szacunków, wynosi nie mniej niż 55%, a jeńców niemieckich, według największych, nie więcej niż 23%. Być może całą różnicę w stratach można wytłumaczyć po prostu nieludzkimi warunkami, w jakich przetrzymywano więźniów?

Autor ma świadomość, że artykuły te różnią się od ostatniej oficjalnie ogłoszonej wersji strat: straty Sił Zbrojnych ZSRR – 6,8 mln żołnierzy zabitych, a 4,4 mln wziętych do niewoli i zaginionych, straty niemieckie – 4,046 mln żołnierzy zabitych, zmarłych z powodu ran, zaginionych w akcji (w tym 442,1 tys. poległych w niewoli), straty krajów satelickich – 806 tys. zabitych i 662 tys. wziętych do niewoli. Bezpowrotne straty armii ZSRR i Niemiec (w tym jeńców wojennych) – 11,5 mln i 8,6 mln osób. Całkowite straty Niemiec wynoszą 11,2 miliona ludzi. (na przykład w Wikipedii)

Problem ludności cywilnej jest poważniejszy w przypadku 14,4 (najmniejsza liczba) milionów ludzi, którzy byli ofiarami II wojny światowej w ZSRR – 3,2 miliona osób (najwięcej) ofiar po stronie niemieckiej. Kto więc walczył i z kim? Trzeba też wspomnieć, że nie negując Zagłady Żydów, społeczeństwo niemieckie w dalszym ciągu nie postrzega „słowiańskiego” Zagłady, jeśli wszystko jest znane na temat cierpień narodu żydowskiego na Zachodzie (tysiące dzieł), to woli „skromnie” milczeć na temat zbrodni przeciw narodom słowiańskim. Brak udziału naszych badaczy na przykład w ogólnoniemieckim „sadzie historyków” tylko pogarsza tę sytuację.

Chciałbym zakończyć artykuł frazą nieznanego brytyjskiego oficera. Kiedy zobaczył kolumnę sowieckich jeńców wojennych pędzonych obok obozu „międzynarodowego”, powiedział: „Z góry przebaczam Rosjanom wszystko, co zrobią Niemcom”.

Artykuł powstał w 2007 roku. Od tego czasu autor nie zmienił swojego zdania. Oznacza to, że Armia Czerwona nie miała „głupiego” zalewania zwłok, jednak nie było szczególnej przewagi liczebnej. Świadczy o tym także niedawne pojawienie się dużej warstwy rosyjskiej „historii mówionej”, czyli wspomnień zwykłych uczestników II wojny światowej. Na przykład Elektron Priklonsky, autor „Dziennika działa samobieżnego”, wspomina, że ​​przez całą wojnę widział dwa „pola śmierci”: kiedy nasze wojska zaatakowały w krajach bałtyckich i znalazły się pod ostrzałem z flanki karabinów maszynowych, i kiedy Niemcy przedarli się z kieszeni Korsuna-Szewczenkowskiego. To odosobniony przykład, ale mimo wszystko cenny, bo to dziennik wojenny, a więc w miarę obiektywny.

Oszacowanie współczynnika szkodowości na podstawie wyników analizy porównawczej strat w wojnach dwóch ostatnich stuleci

Zastosowanie metody analizy porównawczej, której podwaliny stworzył Jomini, do oceny proporcji strat wymaga danych statystycznych dotyczących wojen różnych epok. Niestety mniej lub bardziej kompletne statystyki dostępne są jedynie dla wojen, które miały miejsce w ostatnich dwóch stuleciach. Dane dotyczące bezpowrotnych strat bojowych w wojnach XIX i XX wieku, podsumowane na podstawie wyników prac historyków krajowych i zagranicznych, podano w tabeli. Ostatnie trzy kolumny tabeli pokazują oczywistą zależność wyników wojny od wielkości strat względnych (straty wyrażone jako procent całkowitej siły armii) - straty względne zwycięzcy wojny są zawsze mniejsze niż straty pokonanych i zależność ta ma charakter stały, powtarzalny (dotyczy wszystkich rodzajów wojen), czyli ma wszelkie znamiona prawa.

Należy pamiętać, że bezwzględna liczba nieodwracalnych strat strony zwycięskiej może być albo mniejsza (wojna patriotyczna 1812 r., wojny rosyjsko-tureckie, francusko-pruskie), albo większa niż strona pokonana (krymska, I wojna światowa). wojna światowa, radziecko-fiński), ale względne straty zwycięzcy są zawsze mniejsze niż pokonanych.

Różnica między względnymi stratami zwycięzcy i przegranego charakteryzuje stopień przekonujący zwycięstwa. Wojny z bliskimi względnymi stratami stron kończą się traktatami pokojowymi, w których pokonana strona zachowuje dotychczasowy ustrój polityczny i armię (np. Wojna rosyjsko-japońska). W wojnach, które kończą się, jak Wielka Wojna Ojczyźniana, całkowitą kapitulacją wroga (wojny napoleońskie, wojna francusko-pruska 1870–1871), względne straty zwycięzcy są znacznie mniejsze niż względne straty pokonanych (przez nie mniej niż 30%). Innymi słowy, im większe straty, tym liczniejsza musi być armia, aby odnieść miażdżące zwycięstwo. Jeśli straty armii są 2 razy większe niż straty wroga, to aby wygrać wojnę, jej siła musi wynosić co najmniej 2,6 razy więcej liczb przeciwnej armii.

Wróćmy teraz do Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i zobaczmy, jakimi zasobami ludzkimi dysponował ZSRR i nazistowskie Niemcy podczas wojny. Dostępne dane dotyczące liczebności walczących stron na froncie radziecko-niemieckim podano w tabeli. 6.

Dane dotyczące stosunku bezpowrotnych strat bojowych podano w tabeli. 6, nie przekraczają górnej granicy szkodowości uzyskanej powyżej. Nie oznacza to jednak, że są one ostateczne i nie można ich zmienić. W miarę pojawiania się nowych dokumentów, materiałów statystycznych i wyników badań liczby strat Armii Czerwonej i Wehrmachtu (tabele 1-5) mogą się wyjaśnić, zmienić w tę czy inną stronę, ich stosunek może się również zmienić, ale nie może być większa niż wartość 1,3:1.

Źródła:
1. Główny Urząd Statystyczny ZSRR „Liczba, skład i przemieszczanie się ludności ZSRR” M 1965
2. „Ludność Rosji w XX wieku” M. 2001
3. Arntz „Straty ludzkie w czasie II wojny światowej” M. 1957
4. Frumkin G. Zmiany populacyjne w Europie od 1939 r. N.Y. 1951
5. Dallin A. Niemieckie panowanie w Rosji 1941–1945 N.Y. – Londyn 1957
6. „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku” M. 2001
7. Polyan P. Ofiary dwóch dyktatur M. 1996.
8. Thorwald J. Iluzja. Radzieccy żołnierze w armii Hitlera w Nowym Jorku, 1975
9. Zbiór orędzi Nadzwyczajnej Komisji Państwowej M. 1946
10. Zemskov. Narodziny drugiej emigracji 1944–1952 SI 1991 nr 4
11. Timasheff N. S. Powojenna ludność Związku Radzieckiego 1948
13 Timasheff N. S. Powojenna ludność Związku Radzieckiego 1948
14. Arntz. Straty ludzkie podczas II wojny światowej M. 1957; „Sprawy Międzynarodowe” 1961 nr 12
15. Biraben J. N. Populacja 1976.
16. Maksudov S. Straty ludnościowe ZSRR Benson (Vt) 1989; „O stratach SA na linii frontu podczas II wojny światowej” „Wolna myśl” 1993. Nr 10
17. Ludność ZSRR w wieku 70 lat. Pod redakcją Rybakovsky'ego L. L. M 1988
18. Andreev, Darsky, Charków. „Ludność Związku Radzieckiego 1922–1991”. M 1993
19. Sokołow B. „Nowaja Gazeta” nr 22, 2005, „Cena zwycięstwa -” M. 1991.
20. „Wojna Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu 1941-1945” pod redakcją Reinharda Rürupa 1991. Berlin
21. Müller-Hillebrand. „Niemiecka Armia Lądowa 1933-1945” M. 1998
22. „Wojna Niemiec przeciwko Związkowi Radzieckiemu 1941-1945” pod redakcją Reinharda Rürupa 1991. Berlin
23. Gurkin V.V. O stratach ludzkich na froncie radziecko-niemieckim 1941–45. NiNI nr 3 1992
24. M. B. Denisenko. II wojna światowa w wymiarze demograficznym „Eksmo” 2005
25. S. Maksudow. Straty ludnościowe ZSRR podczas II wojny światowej. „Ludność i społeczeństwo” 1995
26. Yu Mukhin. Gdyby nie generałowie. „Jauza” 2006
27. W. Kożynow. Wielka Wojna Rosja. Cykl wykładów z okazji 1000. rocznicy wojen rosyjskich. „Jauza” 2005
28. Materiały z gazety „Pojedynek”
29. E. Beevor „Upadek Berlina” M. 2003

Zmiana układu sił na arenie międzynarodowej wiąże się także z procesem rewizji roli uczestników koalicji antyhitlerowskiej w zwycięstwie nad hitlerowskimi Niemcami. Nie tylko we współczesnych mediach, ale także w szeregu dzieł historycznych podtrzymywane są stare mity lub powstają nowe mity. Do starych zalicza się pogląd, że Związek Radziecki odniósł zwycięstwo jedynie dzięki nieobliczalnym stratom, wielokrotnie większym od strat wroga, a do nowych zalicza się decydującą rolę krajów zachodnich, głównie Stanów Zjednoczonych, w zwycięstwie i wysoki poziom ich umiejętności wojskowe. Postaramy się na podstawie dostępnego nam materiału statystycznego wyrazić odmienną opinię.

Stosowanym kryterium są dane całościowe, takie jak np. straty stron w czasie wojny, które dzięki swojej prostocie i przejrzystości potwierdzają ten czy inny punkt widzenia.

Aby spośród czasami sprzecznych danych wybrać te, na których można polegać ze znacznym stopniem wiarygodności, oprócz wartości całkowitych konieczne jest użycie określonych wartości. Takie wartości mogą obejmować straty w jednostce czasu, na przykład dzienne, straty przypadające na określony odcinek długości frontu itp.

Zespół autorów kierowany przez generała pułkownika G. F. Krivosheeva w latach 1988-1993. Przeprowadzono kompleksowe badanie statystyczne dokumentów archiwalnych i innych materiałów zawierających informacje o stratach ludzkich w armii i marynarce wojennej, oddziałach granicznych i wewnętrznych NKWD. Wyniki tych ważnych badań zostały opublikowane w pracy „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku”.

Podczas Wielkiego Wojna Ojczyźniana Do Armii Czerwonej wcielono 34 miliony ludzi, włączając tych powołanych w czerwcu 1941 roku. Kwota ta jest prawie równa zasobom mobilizacyjnym, jakie posiadał wówczas kraj. Straty Związku Radzieckiego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej wyniosły 11 273 tys. Osób, czyli jedną trzecią liczby poborowych. Straty te są oczywiście bardzo duże, ale wszystko można zrozumieć w porównaniu: w końcu straty Niemiec i ich sojuszników na froncie radziecko-niemieckim są również wielkie.

Tabela 1 przedstawia bezpowrotne straty personelu Armii Czerwonej według roku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Dane dotyczące wielkości rocznych strat pochodzą z pracy „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku”. Dotyczy to zabitych, zaginionych, schwytanych i zmarłych w niewoli.

Tabela 1. Straty Armii Czerwonej

Ostatnia kolumna proponowanej tabeli przedstawia średnie dzienne straty poniesione przez Armię Czerwoną. W 1941 roku były one najwyższe, gdyż nasze oddziały musiały się wycofywać w bardzo niesprzyjających warunkach, a duże formacje były otoczone, w tzw. kotłach. W 1942 straty były znacznie mniejsze, choć Armia Czerwona też musiała się wycofać, ale dużych kotłów już nie było. W roku 1943 toczyły się bardzo zacięte walki, zwłaszcza w Kursk Wybrzeże, ale począwszy od tego roku aż do końca wojny wojska hitlerowskich Niemiec musiały się wycofywać. W 1944 roku radzieckie naczelne dowództwo zaplanowało i przeprowadziło szereg znakomitych operacji strategicznych, których celem było pokonanie i okrążenie całych grup armii niemieckich, dzięki czemu straty Armii Czerwonej były stosunkowo niewielkie. Ale w 1945 r. dzienne straty ponownie wzrosły, ponieważ wzrosła nieustępliwość armii niemieckiej, która walczyła już na własnym terytorium, a żołnierze niemieccy odważnie bronili swojej ojczyzny.

Porównajmy straty Niemiec ze stratami Anglii i USA na drugim froncie. Spróbujemy je ocenić na podstawie danych słynnego rosyjskiego demografa B. Ts. W książce „Historia strat militarnych” Urlanis, mówiąc o stratach Anglii i Stanów Zjednoczonych, podaje następujące dane:

Tabela 2. Straty brytyjskich sił zbrojnych podczas II wojny światowej (w tysiącach ludzi)

W wojnie z Japonią Anglia straciła „11,4% ogólnej liczby poległych żołnierzy i oficerów”, dlatego aby oszacować wielkość strat Anglii na Drugim froncie, należy odjąć straty za 4 lata wojny całkowitą kwotę strat i pomnóż przez 1 – 0,114 = 0,886:

(1246 – 667) 0,886 = 500 tys. osób.

Łączne straty USA w II wojnie światowej wyniosły 1070 tys., z czego około trzy czwarte to straty w wojnie z Niemcami, zatem

1070 * 0,75 = 800 tysięcy osób.

Całkowite całkowite straty Anglii i USA wynoszą

1246 + 1070 = 2316 tysięcy osób.

Zatem straty Anglii i Stanów Zjednoczonych na drugim froncie wynoszą około 60% ich całkowitych strat podczas II wojny światowej.

Jak wspomniano powyżej, straty ZSRR wynoszą 11,273 mln ludzi, czyli na pierwszy rzut oka nieporównywalne ze stratami wynoszącymi 1,3 mln osób, które Anglia i USA poniosły na II froncie. Na tej podstawie stwierdza się, że dowództwo alianckie walczyło umiejętnie i opiekowało się ludźmi, podczas gdy sowieckie naczelne dowództwo rzekomo zapełniało okopy wroga trupami swoich żołnierzy. Pozwólmy sobie nie zgodzić się z takimi poglądami. Na podstawie danych o stratach dobowych podanych w tabeli 1 można stwierdzić, że od 7 czerwca 1944 r. do 8 maja 1945 r., czyli w okresie istnienia II Frontu, straty Armii Czerwonej wyniosły 1,8 mln ludzi , co jest tylko nieznacznie wyższe od strat aliantów. Jak wiadomo długość II Frontu wynosiła 640 km, a Frontu Radziecko-Niemieckiego od 2000 do 3000 km, średnio 2500 km, tj. 4-5 razy większa niż długość Drugiego Frontu. Dlatego na odcinku frontu o długości równej długości Drugiego Frontu Armia Czerwona straciła około 450 tysięcy ludzi, czyli 3 razy mniej niż straty sojuszników.

Na frontach II wojny światowej siły zbrojne samych nazistowskich Niemiec straciły 7181 tys., a siły zbrojne ich sojuszników - 1468 tys. osób, łącznie 8649 tys.

Zatem stosunek strat na froncie radziecko-niemieckim wynosi 13:10, czyli na każdych 13 zabitych, zaginionych, rannych lub wziętych do niewoli żołnierzy radzieckich przypada 10 żołnierzy niemieckich.

Według szefa niemieckiego Sztabu Generalnego F. Haldera, w latach 1941-1942. Armia faszystowska traciła dziennie około 3600 żołnierzy i oficerów, dlatego w pierwszych dwóch latach wojny straty bloku faszystowskiego wyniosły około dwóch milionów ludzi. Oznacza to, że w następnym okresie straty Niemiec i ich sojuszników wyniosły około 6600 tysięcy ludzi. W tym samym okresie straty Armii Czerwonej wyniosły około 5 milionów ludzi. I tak w latach 1943-1945 na każdych 10 zabitych żołnierzy Armii Czerwonej przypadało 13 żołnierzy armii faszystowskiej. Te proste statystyki jasno i obiektywnie charakteryzują jakość dowodzenia oddziałami i stopień opieki nad żołnierzami.

Generał A.I.Denikin

„Tak czy inaczej, żadne sztuczki nie umniejszają wagi faktu, że Armia Czerwona już od jakiegoś czasu walczy umiejętnie, a żołnierz rosyjski walczy bezinteresownie. Sukcesów Armii Czerwonej nie można wytłumaczyć samą przewagą liczebną. Naszym zdaniem zjawisko to miało proste i naturalne wyjaśnienie.

Od niepamiętnych czasów Rosjanie byli mądrzy, utalentowani i kochali swoją ojczyznę od środka. Od niepamiętnych czasów żołnierz rosyjski wykazywał się niezwykłą odpornością i bezinteresowną odwagą. Te cechy ludzkie i wojskowe nie mogły zagłuszyć dwudziestu pięciu lat sowieckiego tłumienia myśli i sumienia, niewolnictwa w kołchozach, wyczerpania stachanowitów i zastąpienia samoświadomości narodowej dogmatem międzynarodowym. A kiedy dla wszystkich stało się oczywiste, że doszło do najazdu i podboju, a nie wyzwolenia, że ​​przewidziano jedynie wymianę jednego jarzma na drugie, ludzie, odkładając rozliczenia z komunizmem na dogodniejszy czas, powstali dla ziemi rosyjskiej tak jak ich przodkowie powstali w czasach najazdów szwedzkich, polskich i napoleońskich...

Pod znakiem międzynarodówki odbyła się niechlubna kampania fińska i klęska Armii Czerwonej przez Niemców na drogach do Moskwy; pod hasłem obrony Ojczyzny wojska niemieckie zostały pokonane!”

Opinia generała A.I. Denikin jest dla nas szczególnie ważny, ponieważ otrzymał głębokie i wszechstronne wykształcenie w Akademii Sztabu Generalnego, miał własne bogate doświadczenie bojowe zdobyte w wojnach rosyjsko-japońskich, I wojnie światowej i Wojny domowe. Jego opinia jest istotna także dlatego, że pozostając zagorzałym patriotą Rosji, był i do końca życia pozostał konsekwentnym wrogiem bolszewizmu, można więc polegać na bezstronności jego oceny.

Rozważmy stosunek strat armii alianckiej i niemieckiej. W literaturze podaje się całkowite straty armii niemieckiej, natomiast nie podaje się danych o stratach niemieckich na II froncie, zapewne celowo. Wielka Wojna Ojczyźniana trwała 1418 dni, Drugi Front istniał przez 338 dni, co stanowi 1/4 czasu trwania Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Zakłada się zatem, że straty Niemiec na drugim froncie są czterokrotnie mniejsze. Jeśli więc na froncie radziecko-niemieckim straty niemieckie wynoszą 8,66 mln ludzi, to można przyjąć, że straty niemieckie na drugim froncie wynoszą około 2,2 mln, a współczynnik strat wynosi około 10 do 20, co zdaje się potwierdzać tezę pogląd na wysoką sztukę militarną naszych sojuszników podczas II wojny światowej.

Nie możemy zgodzić się z tym punktem widzenia. Niektórzy zachodni badacze również się z nią nie zgadzają. „Przeciwko niedoświadczonym, choć zawziętym Amerykanom i zmęczonym wojną, ostrożnym Brytyjczykom, Niemcy mogliby wystawić armię, która, według słów Maxa Hastingsa, „zdobyła historyczną reputację osoby nieustraszonej i osiągającej apogeum pod rządami Hitlera”. Hastings stwierdza: „Wszędzie podczas drugiej wojny światowej, kiedykolwiek i gdziekolwiek wojska brytyjskie i amerykańskie spotykały się czołowo z Niemcami na równych zasadach, Niemcy zwyciężyli”.<…>Tym, co najbardziej uderzyło Hastingsa i innych historyków, był współczynnik strat, który wynosił dwa do jednego lub nawet wyższy na korzyść Niemców”.

Amerykański pułkownik Trevor Dupuis przeprowadził szczegółowe badanie statystyczne dotyczące działań niemieckich podczas II wojny światowej. Niektóre z jego wyjaśnień, dlaczego armie Hitlera były o wiele skuteczniejsze niż ich przeciwnicy, wydają się bezpodstawne. Ale ani jeden krytyk nie kwestionował jego głównego wniosku, że na prawie każdym polu bitwy podczas wojny, w tym w Normandii, niemiecki żołnierz był skuteczniejszy od swoich przeciwników.

Nie mamy niestety danych, z których korzystał Hastings, ale jeśli nie ma bezpośrednich danych na temat strat niemieckich na II froncie, spróbujemy je oszacować pośrednio. Biorąc pod uwagę, że intensywność bitew toczonych przez armię niemiecką na zachodzie i na wschodzie była taka sama, a straty na kilometr frontu były w przybliżeniu równe, otrzymujemy, że strat niemieckich na froncie wschodnim nie należy dzielić przez 4 , ale biorąc pod uwagę różnicę w długości linii frontu, na około 15-16. Potem okazuje się, że Niemcy stracili na drugim froncie nie więcej niż 600 tysięcy ludzi. Zatem stwierdzamy, że na drugim froncie stosunek strat wynosi 22 żołnierzy angloamerykańskich do 10 żołnierzy niemieckich, a nie odwrotnie.

Podobny stosunek zaobserwowano w operacji w Ardenach, którą niemieckie dowództwo przeprowadziło od 16 grudnia 1944 r. do 28 stycznia 1945 r. Jak pisze niemiecki generał Melentin, podczas tej operacji armia aliancka straciła 77 tys. żołnierzy, a armia niemiecka straciła 25 tys., czyli otrzymujemy stosunek 31 do 10, przewyższający nawet uzyskany powyżej.

Na podstawie powyższego rozumowania można obalić mit o znikomości strat niemieckich na froncie radziecko-niemieckim. Mówi się, że Niemcy rzekomo straciły około 3,4 miliona ludzi. Jeżeli przyjąć, że wartość ta jest zgodna z prawdą, to trzeba będzie przyjąć, że na II froncie straty niemieckie wyniosły jedynie:

3,4 mln/16 = 200 tys. osób,

czyli 6-7 razy mniej niż straty Anglii i Stanów Zjednoczonych na Drugim froncie. Skoro Niemcy walczyły tak znakomicie na wszystkich frontach i poniosły tak niewielkie straty, to nie jest jasne, dlaczego nie wygrały wojny? Dlatego też przypuszczenia, że ​​straty armii anglo-amerykańskiej są mniejsze od niemieckich, a także że straty niemieckie są znacznie mniejsze od sowieckich, należy odrzucić, gdyż opierają się na niewiarygodnych liczbach i nie są zgodne z rzeczywistość i zdrowy rozsądek.

Można zatem postawić tezę, że siła armii niemieckiej została zdecydowanie osłabiona przez zwycięską Armię Czerwoną na froncie radziecko-niemieckim. Przy przeważającej przewadze kadrowej i sprzętowej dowództwo anglo-amerykańskie wykazało się zadziwiającą niezdecydowaniem i nieskutecznością, można by rzec przeciętnością, porównywalną z zamętem i nieprzygotowaniem sowieckiego dowództwa w początkowym okresie wojny 1941–1942.

Twierdzenie to można poprzeć szeregiem dowodów. Najpierw opiszemy działania grup specjalnych, którym dowodził słynny Otto Skorzeny, podczas ofensywy armii niemieckiej w Ardenach.

„Już pierwszego dnia ofensywy jednej z grup Skorzenego udało się przedrzeć przez wyrwę powstałą w liniach alianckich i przedostać się do Yun, położonego w pobliżu brzegów Mozy. Tam, po zmianie niemieckiego munduru na amerykański, okopała się i umocniła na skrzyżowaniu dróg i obserwowała ruch wojsk wroga. Dowódca grupy, który mówił biegle po angielsku, posunął się nawet do odważnego spaceru po okolicy, aby „zaznajomić się z sytuacją”.

Kilka godzin później obok nich przeszedł pułk pancerny, a jego dowódca zapytał ich o drogę. Dowódca bez mrugnięcia okiem udzielił mu całkowicie błędnej odpowiedzi. Mianowicie stwierdził, że te „niemieckie świnie właśnie odcięły kilka dróg. On sam otrzymał rozkaz zrobienia ze swoją kolumną dużego objazdu”. Bardzo szczęśliwi, że zostali ostrzeżeni na czas, amerykańscy tankowcy rzeczywiście udali się ścieżką wskazaną im przez „naszego człowieka”.

Wracając do swojej jednostki, oddział ten przeciął kilka linii telefonicznych i usunął znaki umieszczone przez amerykańską służbę kwatermistrzowską, a także tu i ówdzie położył miny. Dwadzieścia cztery godziny później wszyscy mężczyźni i oficerowie tej grupy wrócili na linie swoich żołnierzy w doskonałym zdrowiu, przynosząc ciekawe spostrzeżenia na temat zamieszania, jakie panowało za linią amerykańską na początku ofensywy.

Inny z tych małych oddziałów również przekroczył linię frontu i dotarł aż do Mozy. Z jego obserwacji można powiedzieć, że alianci nie zrobili nic, aby chronić mosty w okolicy. W drodze powrotnej oddziałowi udało się zablokować trzy autostrady prowadzące na linię frontu, wieszając na drzewach kolorowe wstążki, co w armii amerykańskiej oznacza, że ​​drogi są zaminowane. Następnie zwiadowcy Skorzenego zauważyli, że kolumny wojsk brytyjskich i amerykańskich faktycznie omijały te drogi, woląc robić długi objazd.

Trzecia grupa odkryła skład amunicji. Po odczekaniu do zmroku; Komandosi „usunęli” strażników, a następnie wysadzili ten magazyn. Nieco później odkryli telefoniczny kabel kolektora, który udało im się przeciąć w trzech miejscach.

Ale najbardziej znacząca historia przydarzyła się innemu oddziałowi, który 16 grudnia nagle znalazł się bezpośrednio przed pozycjami amerykańskimi. Dwie kompanie GI przygotowały się do długiej obrony, zbudowały bunkry i zainstalowały karabiny maszynowe. Ludzie Skorzenego musieli być nieco zdezorientowani, zwłaszcza gdy amerykański oficer zapytał ich, co się dzieje na linii frontu.

Zebrawszy się w sobie, dowódca oddziału, ubrany w piękny mundur amerykańskiego sierżanta, opowiedział kapitanowi Jankesów bardzo interesującą historię. Prawdopodobnie Amerykanie przypisywali zamieszanie widoczne na twarzach niemieckich żołnierzy ostatniej potyczce z „przeklętymi Bochesami”. Dowódca oddziału, pseudosierżant, stwierdził, że Niemcy już ominęli tę pozycję, zarówno z prawej, jak i z lewej strony, tak że była ona praktycznie otoczona. Zdziwiony amerykański kapitan natychmiast wydał rozkaz odwrotu.”

Skorzystajmy także z obserwacji niemieckiego czołgisty Otto Cariusa, który walczył z żołnierzami radzieckimi w latach 1941–1944, a z żołnierzami anglo-amerykańskimi w latach 1944–1945. Przytoczmy ciekawe wydarzenie z jego doświadczeń frontowych na Zachodzie. „Prawie wszyscy nasi samochody„Kubel” zostały wyłączone. Dlatego pewnego wieczoru postanowiliśmy uzupełnić naszą flotę flotą amerykańską. Nikomu nie przyszło do głowy, aby uznać to za czyn bohaterski!

Jankesi nocowali w swoich domach, jak przystało na „żołnierzy pierwszej linii”. Na zewnątrz znajdował się co najwyżej jeden wartownik, ale tylko przy dobrej pogodzie. Około północy wyruszyliśmy z czterema żołnierzami i wkrótce wróciliśmy z dwoma jeepami. Wygodne było to, że nie wymagały kluczy. Wystarczyło włączyć przełącznik i samochód był gotowy do jazdy. Dopiero gdy wróciliśmy na nasze pozycje, Yankees otworzyli masowy ogień w powietrze, prawdopodobnie aby uspokoić nerwy.

Mając osobiste doświadczenie wojny na frontach wschodnim i zachodnim, Carius podsumowuje: „Ostatecznie pięciu Rosjan stanowiło większe zagrożenie niż trzydziestu Amerykanów”. Zachodni badacz Stephen E. Ambrose twierdzi, że straty można zminimalizować „tylko poprzez szybkie zakończenie wojny, a nie poprzez zachowanie ostrożności podczas operacji ofensywnych”.

Na podstawie przedstawionych dowodów i uzyskanych powyżej zależności można stwierdzić, że końcowy etap W czasie wojny dowództwo radzieckie walczyło bardziej umiejętnie niż dowództwo niemieckie i znacznie skuteczniej niż dowództwo angloamerykańskie, ponieważ „sztuka wojny wymaga odwagi i inteligencji, a nie tylko przewagi technologicznej i liczebności żołnierzy”.

Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku. M. „OLMA-PRESS”. 2001 s. 246.
B. Ts. Historia strat militarnych. Petersburg 1994 228-232.
O'Bradley. Notatki żołnierza. Literatura zagraniczna. M 1957 s. 484.
Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku. M. „OLMA-PRESS”. 2001 s. 514.
Generał pułkownik F. Halder. Dziennik wojenny. Tom 3, księga 2. Wydawnictwo wojskowe Ministerstwa Obrony ZSRR. s. 436
D. Lechowicz. Biali kontra Czerwoni. Moskiewska „Niedziela”. 1992 s. 335.

F. Melentina. Bitwy czołgów 1939-1945. Miejsce testowe AST. 2000
Otto Skorzeny. Smoleńsk Rusich. 2000 s. 388, 389
Otto Cariusa. „Tygrysy w błocie”. M. Centropoligraf. 2005 s. 258, 256
Stephena E. Ambrose’a. Dzień D AST. M. 2003. s. 47, 49.
J. F. S. Fuller II wojna światowa 1939-1945 Wydawnictwo Literatury Zagranicznej. Moskwa, 1956, s. 26.