Piotr 1 zabił swojego syna Aleksieja. Przestępca państwowy czy ofiara intrygi: dlaczego Piotr I skazał syna na śmierć

Oblicza historii

Piotr I przesłuchuje carewicza Aleksieja w Peterhofie. N. N. Ge, 1871

Carewicz Aleksiej Pietrowicz urodził się 18 lutego 1690 roku we wsi Preobrażenskoje pod Moskwą w rodzinie cara Piotra I i carycy Ewdokii Fiodorowna z domu Łopuchina. Aleksiej spędził wczesne dzieciństwo w towarzystwie matki i babci, carycy Natalii Kirillovny, a po wrześniu 1698 r., kiedy Evdokia został uwięziony w klasztorze Suzdal, Aleksieja przyjął ciotka Carewna Natalia Aleksiejewna. Chłopiec wyróżniał się ciekawością i zdolnością do nauki języki obce, miał spokojny charakter i skłonność do kontemplacji. Wcześnie zaczął bać się ojca, którego energia, temperament i skłonność do przemian raczej odpychały niż przyciągały Aleksieja.

W edukację księcia zaangażowani byli cudzoziemcy – najpierw Niemiec Neugebauer, potem baron Huyssen. W tym samym czasie Piotr próbował wprowadzić syna w sprawy wojskowe i okresowo zabierał go ze sobą na front wojny północnej.

Ale w 1705 r. Huyssen przeniósł się do służby dyplomatycznej, a 15-letni książę w zasadzie pozostał sam. Wielki wpływ zaczął na niego wywierać jego spowiednik, ojciec Jakow. Za jego radą w 1707 roku książę odwiedził matkę w klasztorze Suzdal, co rozgniewało Piotra. Ojciec zaczął obciążać syna różnymi zadaniami związanymi z wojskiem - na przykład Aleksiej odwiedził z inspekcjami Smoleńsk, Moskwę, Wiazmę, Kijów, Woroneż i Sumy.

Pod koniec 1709 roku car wysłał syna do Drezna, pod pretekstem dalszych studiów naukowych, ale w rzeczywistości chcąc zaaranżować swoje małżeństwo z niemiecką księżniczką. Na kandydatkę wybrano Sophię-Charlotte z Brunszwiku-Wolfenbüttel i choć Aleksiej nie darzył jej szczególną sympatią, nie sprzeciwił się woli ojca. W październiku 1711 roku w Torgau, w obecności Piotra I, Aleksiej poślubił Zofię. Jak można było się spodziewać, to małżeństwo nie było szczęśliwe. W 1714 r. Aleksiejowi i Sofii urodziła się córka Natalia, a 12 października 1715 r. syn Piotr. Dziesięć dni później Sofia zmarła w wyniku porodu.

W tym czasie król był już bardzo niezadowolony ze swojego syna. Irytowało go zarówno uzależnienie Aleksieja od wina, jak i jego kontakty z ludźmi, którzy stanowili ukryty sprzeciw wobec Piotra i jego polityki. Szczególną wściekłość cara wywołało zachowanie dziedzica przed egzaminem, który Aleksiej musiał zdać po powrocie z zagranicy w 1713 roku. Książę tak się przestraszył tej próby, że postanowił się zastrzelić lewa ręka i w ten sposób oszczędzisz sobie konieczności wykonywania rysunków. Strzał był nieudany, jego dłoń została jedynie spalona przez proch. Piotr tak się rozgniewał, że dotkliwie pobił syna i zabronił mu pojawiać się w pałacu.

Ostatecznie car zagroził, że pozbawi Aleksieja praw do spadku, jeśli nie zmieni swojego zachowania. W odpowiedzi sam Aleksiej zrzekł się tronu nie tylko dla siebie, ale także dla swojego nowonarodzonego syna. „Jak tylko siebie zobaczę” – napisał – „jestem pod tym względem niewygodny i nieprzyzwoity, jestem też bardzo pozbawiony pamięci (bez której nic nie da się zrobić) i całej siły psychicznej i fizycznej (z powodu różnych chorób) Osłabłem i stałem się nieprzyzwoity przez rządy tak wielu ludzi, gdzie potrzebuję osoby nie tak zgniłej jak ja. W trosce o dziedzictwo (Niech Bóg błogosławi wiele lat zdrowia!) Rosyjski po Tobie (nawet gdybym nie miał brata, ale teraz, dzięki Bogu, mam brata, któremu niech Bóg go błogosławi) nie nie żądam i nie będę twierdził w przyszłości.” Piotr I był niezadowolony z tej odpowiedzi i jeszcze raz wezwał syna, aby albo zmienił swoje zachowanie, albo został mnichem. Carewicz po konsultacji z najbliższymi przyjaciółmi i usłyszawszy od nich wymowne zdanie, że „kaptur nie będzie przybity do głowy”, zgodził się złożyć śluby zakonne. Wyjeżdżający za granicę car dał jednak Aleksiejowi kolejne sześć miesięcy do namysłu.

Wtedy to książę obmyślił plan ucieczki za granicę. Najbliższym pomocnikiem carewicza był były bliski współpracownik Piotra I Aleksiej Wasiljewicz Kikin. We wrześniu 1716 roku Piotr wysłał synowi list, w którym nakazał mu natychmiastowe przybycie do Kopenhagi w celu wzięcia udziału w działaniach wojennych przeciwko Szwecji, a Aleksiej postanowił wykorzystać ten pretekst do ucieczki bez przeszkód. 26 września 1716 roku wraz ze swoją kochanką Efrosinyą Fedorową, jej bratem i trzema służącymi książę opuścił Petersburg do Libau (obecnie Lipawa na Łotwie), skąd przez Gdańsk udał się do Wiednia. Wybór ten nie był przypadkowy – święty cesarz rzymski Karol VI, którego rezydencja znajdowała się w Wiedniu, ożenił się z siostrą zmarłej żony Aleksieja. W Wiedniu książę przybył do austriackiego wicekanclerza hrabiego Schönborna i poprosił o azyl. W dowód wdzięczności za gościnę Aleksiej zaproponował Austriakom następujący plan: on, Aleksiej, zaczeka w Austrii na śmierć Piotra, a następnie przy pomocy Austriaków obejmie tron rosyjski, po czym rozwiąże armię i flotę, przeniesie stolicę z Petersburga do Moskwy i odmówi prowadzenia ofensywnej polityki zagranicznej.

W Wiedniu zainteresowali się tym planem, nie ryzykowali jednak otwartego udzielenia schronienia uciekinierowi – kłótnia z Rosją nie była w planach Karola VI. Dlatego Aleksiej pod przykrywką zbrodniarza Kochanowskiego został wysłany do tyrolskiego zamku Ehrenberg. Stamtąd tajnymi kanałami wysłał do Rosji kilka listów skierowanych do wpływowych przedstawicieli duchowieństwa, w których potępiał politykę ojca i obiecał powrót kraju na starą drogę.

Tymczasem w Rosji rozpoczęły się poszukiwania zbiega. Piotr I nakazał rosyjskiemu mieszkańcowi Wiednia Weselowskiemu za wszelką cenę odszukać księcia i wkrótce dowiedział się, że Aleksiej przebywał w Erenbergu. W tym samym czasie car rosyjski nawiązał korespondencję z Karolem VI, żądając zawrócenia Aleksieja do Rosji „w celu ojcowskiego napomnienia”. Cesarz odpowiedział wymijająco, że nic nie wie o Aleksieju, ale najwyraźniej zdecydował się nie kontaktować dalej z niebezpiecznym uciekinierem, gdyż postanowiono wysłać Aleksieja z Austrii do twierdzy św. Elma pod Neapolem. Tam jednak rosyjscy agenci „zlokalizowali” zbiegłego księcia. We wrześniu 1717 r. do Neapolu przybyła niewielka delegacja rosyjska pod przewodnictwem hrabiego P. A. Tołstoja i zaczęła namawiać Aleksieja do poddania się. Był jednak nieugięty i nie chciał wracać do Rosji. Potem musieli zastosować militarny trik - Rosjanie przekupili sekretarza wicekróla neapolitańskiego, a on „poufnie” powiedział Aleksiejowi, że Austriacy nie będą go chronić, planują oddzielić go od kochanki i że Piotr Ja sam jechałem już do Neapolu Słysząc o tym, Aleksiej wpadł w panikę i zaczął szukać kontaktów ze Szwedami. Ale uspokoili go - obiecali, że będzie mógł poślubić swoją kochankę i prowadzić życie w Rosji prywatność. List Piotra z 17 listopada, w którym car obiecał całkowite przebaczenie, ostatecznie przekonał Aleksieja, że wszystko jest w porządku. 31 stycznia 1718 r. książę przybył do Moskwy, a 3 lutego spotkał się z ojcem. W obecności senatorów Aleksiej żałował tego, co zrobił, a Piotr potwierdził swoją decyzję o przebaczeniu, stawiając jedynie dwa warunki: zrzeczenie się praw do tronu i oddanie wszystkich wspólników, którzy pomogli księciu w ucieczce. Tego samego dnia Aleksiej w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu zrzekł się praw do tronu na rzecz swojego trzyletniego syna Piotra.

4 lutego rozpoczęły się przesłuchania Aleksieja. W „kartach przesłuchań” szczegółowo opowiedział wszystko o swoich wspólnikach, w zasadzie zrzucając na nich całą winę, a kiedy zostali straceni, uznał, że najgorsze ma już za sobą. Z lekkim sercem Aleksiej zaczął przygotowywać się do ślubu z Efrosinią Fedorową. Ale ona, wracająca do Rosji oddzielnie od księcia z powodu porodu, została natychmiast aresztowana i podczas przesłuchania opowiedziała tyle o swoim kochanku, że faktycznie podpisała na niego wyrok śmierci. Teraz dla Piotra stało się jasne, że jego syn nie tylko wpadł pod wpływ otoczenia, ale także odegrał aktywną rolę w spisku. W konfrontacji z Fedorową Aleksiej początkowo zaprzeczył, ale potem potwierdził swoje zeznania. 13 czerwca 1718 roku Piotr I wycofał się ze śledztwa, prosząc duchownych o radę, jak postępować ze swoim zdradzieckim synem i nakazując Senatowi wydanie na niego sprawiedliwego wyroku. Sąd Najwyższy liczący 127 osób orzekł, że „książę ukrywał swoje buntownicze zamiary wobec ojca i swego władcy oraz zamierzone poszukiwania od dawna i poszukiwania tronu ojca i jego brzucha, poprzez różne podstępne wynalazki i kłamstwa i nadzieję dla tłumu oraz pragnienie ojca i władcy jego rychłej śmierci.” 25 czerwca pod ochroną czterech podoficerów gwardii książę został zabrany z Twierdzy Piotra i Pawła do Senatu, gdzie usłyszał wyrok śmierci.

Dalsze wydarzenia są na razie owiane tajemnicą. Według oficjalnej wersji 26 czerwca 1718 r. o godzinie 18:00 Aleksiej Pietrowicz zmarł nagle w wieku 28 lat na „udar” (krwotok mózgowy). Jednak współcześni badacze sugerują, że prawdziwą przyczyną śmierci Aleksieja były tortury. Możliwe też, że został zabity na rozkaz Piotra I. Książę został pochowany w katedrze Piotra i Pawła w obecności ojca. Syn Aleksieja Pietrowicza wstąpił na tron Imperium Rosyjskiego w 1727 roku pod imieniem Piotr II i rządził przez trzy lata. Za jego panowania Aleksiej został oficjalnie zrehabilitowany.

Jak wielu postacie historyczne ze złożonym i niezwykłym losem postać carewicza Aleksieja Pietrowicza od dawna jest „smakowitością” dla powieściopisarzy historycznych, dramaturgów, miłośników „teorii spiskowych”, a ostatnio także reżyserów filmowych. Interpretacji życia Aleksieja jest wiele – od bezwarunkowego potępienia „kompletnego nicości i zdrajcy”, po równie bezwarunkowe współczucie dla subtelnego i wykształconego młodzieńca, bezlitośnie zdeptanego przez własnego ojca. Ale niezależnie od tego, jak traktowały go kolejne pokolenia, nie ma wątpliwości, że carewicz Aleksiej Pietrowicz był jedną z najbardziej tajemniczych i dramatycznych postaci w historii Rosji.

Wiaczesław Bondarenko, Ekaterina Chestnova

Czy Piotr I jest winien śmierci swojego syna Aleksieja Pietrowicza?

ALEKSEJ PIETROWICZ (1690-1718) – książę, najstarszy syn cara Piotra I. Aleksiej był synem Piotra z pierwszego małżeństwa z E. Łopuchiną i wychowywał się w środowisku wrogim Piotrowi. Piotr chciał, aby jego syn był następcą swojego dzieła - radykalnej reformy Rosji, ale Aleksiej unikał tego na wszelkie możliwe sposoby. Duchowni i bojarowie otaczający Aleksieja zwrócili go przeciwko ojcu. Piotr groził, że pozbawi Aleksieja dziedzictwa i uwięzi go w klasztorze. W 1716 r. Aleksiej w obawie przed gniewem ojca uciekł za granicę – najpierw do Wiednia, a następnie do Neapolu. Groźbami i obietnicami Piotr zwrócił syna do Rosji i zmusił go do abdykacji z tronu. Jednak Aleksiej zrobił to z radością.

„Ojcze” – pisał do swojej żony Efrosinyi – „zabierał mnie do siebie na obiad i okazał mi miłosierdzie! Spraw, aby tak było w przyszłości i abym mógł z radością czekać na Ciebie. Dziękuję Bogu, że zostaliśmy ekskomunikowani z dziedzictwa; daj mi Boże żyć szczęśliwie z tobą we wsi, ponieważ ty i ja nie chcieliśmy niczego więcej, jak tylko mieszkać w Rozhdestvence; sam wiesz, że niczego nie pragnę bardziej niż życia z tobą aż do śmierci.

W zamian za wyrzeczenie się i przyznanie się do winy, Piotr dał synowi słowo, że nie będzie go karał. Ale wyrzeczenie nie pomogło, a pragnienie Aleksieja, aby uciec od politycznych burz, nie spełniło się. Peter zarządził śledztwo w sprawie syna. Aleksiej niewinnie opowiedział o wszystkim, co wiedział i planował. Wiele osób ze świty Aleksieja było torturowanych i straconych. Książę także nie uniknął tortur. 14 czerwca 1718 roku został uwięziony w Twierdzy Piotra i Pawła, a 19 czerwca rozpoczęły się tortury. Za pierwszym razem zadali mu 25 batów i zapytali, czy wszystko, co pokazał wcześniej, jest prawdą. 22 czerwca odebrano nowe zeznanie Aleksieja, w którym przyznał się do planu obalenia władzy Piotra i wzniecenia powstania w całym kraju, gdyż lud jego zdaniem opowiadał się za starymi wierzeniami i zwyczajami, wbrew reformy ojca. Co prawda część historyków uważa, że część zeznań mogła zostać sfałszowana przez przesłuchujących, by zadowolić króla. Ponadto, jak świadczą współcześni, Aleksiej już wtedy cierpiał zaburzenie psychiczne. Na przykład Francuz de Lavie uważał, że „jego mózg nie jest w porządku”, czego dowodem są „wszystkie jego czyny”. W swoich zeznaniach książę zgodził się z tym do tego stopnia, że cesarz austriacki Karol VI rzekomo obiecał mu pomoc zbrojną w walce o koronę rosyjską.

Zakończenie było krótkie.

24 czerwca Aleksieja ponownie poddano torturom i tego samego dnia sąd najwyższy, składający się z generałów, senatorów i Świętego Synodu (w sumie 120 osób), skazał księcia na śmierć. To prawda, że część sędziów duchownych faktycznie uchylała się od jednoznacznej decyzji o śmierci – cytowała dwojakie fragmenty Biblii: zarówno o egzekucji syna, który sprzeciwił się ojcu, jak i o przebaczeniu syn marnotrawny. Rozwiązanie tego pytania: co zrobić z synem? — zostawili to swojemu ojcu, Piotrowi I. Cywile zapowiedzieli wprost: rozstrzelać.

Ale nawet po tej decyzji Aleksiej nie został sam. Następnego dnia na przesłuchanie przybył do niego wysłany przez cara Grigorij Skorniakow-Pisariew: co oznaczają znalezione w dokumentach carewicza wyciągi z rzymskiego naukowca i historyka Warrona? Carewicz powiedział, że zrobił te wyciągi na własny użytek, „aby zobaczyć, że wcześniej nie było tak jak teraz”, ale nie miał zamiaru ich pokazywać społeczeństwu.

Ale to nie był koniec sprawy. 26 czerwca o godzinie 8 rano sam Piotr wraz z dziewięcioma osobami ze swojej świty przybył do twierdzy, aby odwiedzić księcia. Aleksiej znów był torturowany, próbując dowiedzieć się więcej szczegółów. Książę był torturowany przez 3 godziny, po czym wyszli. A po południu o godzinie szóstej, jak zapisano w księgach urzędu garnizonu Twierdzy Piotra i Pawła, zmarł Aleksiej Pietrowicz. Piotr I opublikował oficjalne zawiadomienie, w którym napisano, że książę po usłyszeniu wyroku śmierci przeraził się, zażądał od ojca, poprosił go o przebaczenie i umarł po chrześcijańsku – w całkowitej skrusze za to, co zrobił.

Opinie na temat prawdziwej przyczyny śmierci Aleksieja są różne. Niektórzy historycy uważają, że zmarł w wyniku zamieszek, jakich doświadczył, inni dochodzą do wniosku, że książę został uduszony na bezpośredni rozkaz Piotra, aby uniknąć publicznej egzekucji. Historyk N. Kostomarow wspomina list sporządzony, jak podaje, Aleksandra Rumiancewa, w którym mowa o tym, jak Rumiancew, Tołstoj i Buturlin na rozkaz cara udusili carewicza poduszkami (historyk wątpi jednak w autentyczność listu ).

Następnego dnia, 27 czerwca, przypadała rocznica bitwy pod Połtawą i Piotr zorganizował uroczystość - ucztował serdecznie i dobrze się bawił. Jednak tak naprawdę, czemu miałby się zniechęcać – wszak Piotr nie był tutaj pionierem. Nie mówiąc już o starożytnych przykładach, nie tak dawno temu inny car Rosji, Iwan Groźny, osobiście zabił swojego syna.

Aleksiej został pochowany 30 czerwca. Piotr I był na pogrzebie wraz z żoną, macochą księcia. Nie było żałoby.

Przerabialiśmy ten materiał w szkole. Na początku oczywiście wszyscy wiedzieli, że Iwan Groźny zabił swojego syna, a dopiero potem przypomnieli sobie, że zabił go także Piotr Wielki. A raczej zamęczył go na śmierć.
A kto pamięta dlaczego?

Wspólne wyjaśnienie tragiczny los Książę jest dobrze znany. Mówi, że Aleksiej, który dorastał w atmosferze wrogiej Piotrowi i wszystkim jego zamierzeniom, wpadł pod szkodliwy wpływ reakcyjnego duchowieństwa i zacofanej szlachty moskiewskiej. A gdy ojciec miał dość, było już za późno i wszelkie wysiłki zmierzające do reedukacji syna doprowadziły jedynie do jego ucieczki za granicę. W trakcie śledztwa, które rozpoczęło się po jego powrocie, okazało się, że Aleksiej wraz z kilkoma poplecznikami niecierpliwie czekał na śmierć króla i był gotowy zniszczyć wszystko, czego dokonał. Sąd senatorów i wyższych dostojników skazał sprawcę zdrady stanu na śmierć, co stało się swoistym pomnikiem integralności Piotra I.

Początkowo nie czując zbytniej ochoty na życie, jakie prowadził jego ojciec, do tego czasu książę po prostu nie był w stanie zasypać pogłębiającej się między nimi przepaści. Był obciążony obecną sytuacją i jak każdy nie bardzo silny charakter myśli człowieka przeniosły w inną rzeczywistość, w której Piotra nie było. Czekam na śmierć ojca, a nawet tego pragnę - straszny grzech! Ale kiedy głęboko religijny Aleksiej przyznał się do niego na spowiedzi, nagle usłyszał od swojego spowiednika Jakowa Ignatiewa: „Bóg ci przebaczy i wszyscy życzymy mu śmierci”. Okazało się, że jego osobisty, głęboko intymny problem miał inny wymiar: jego groźny i niekochany ojciec był także niepopularnym władcą. Sam Aleksiej automatycznie stał się obiektem nadziei i nadziei niezadowolonych. Życie, które wydawało się bezwartościowe, nagle nabrało sensu!

Spotkanie ojca i syna odbyło się 3 lutego 1718 roku w Pałacu Kremlowskim w obecności duchowieństwa i szlachty świeckiej. Aleksiej płakał i żałował, ale Piotr ponownie obiecał mu przebaczenie pod warunkiem bezwarunkowego zrzeczenia się dziedzictwa, pełnego uznania i poddania się wspólnikom. Śledztwo rozpoczęło się właściwie już następnego dnia, po uroczystym pojednaniu księcia z ojcem i jego uroczystej abdykacji z tronu. Później specjalnie w celu zbadania rzekomego spisku utworzono Tajną Kancelarię, na której czele stał ten sam P. A. Tołstoj, którego kariera po udanym powrocie Aleksieja do Rosji wyraźnie nabrała rozpędu.

Książę był kilkakrotnie torturowany. Załamany na długo przed fizycznymi torturami, starał się jak mógł, aby się chronić. Początkowo Piotr był skłonny zrzucić winę na matkę Aleksieja, jego najbliższych doradców i „brodatych mężczyzn” (duchowieństwo), jednak w ciągu półrocznego śledztwa wyłonił się obraz tak ogromnej i głębokiej niezadowolenia z jego polityki wśród elity, że w tej sprawie nie może być mowy o ukaraniu wszystkich „oskarżonych”. Następnie król posunął się do standardowego posunięcia, czyniąc podejrzanych sędziami i tym samym nakładając na nich symboliczną odpowiedzialność za losy głównego oskarżonego. 24 czerwca Sąd Najwyższy, składający się z najwyższych dostojników państwa, jednomyślnie skazał Aleksieja na śmierć.

Piotr z natury był dziki i nieokiełznany, jak Iwan Groźny. Ulubioną rozrywką Petera jest dręczenie ludzi. Spędzał godziny w lochach, torturując ludzi własnymi rękami. Zmiażdżony i złamany stare życie w Rosji przeprowadził reformę władz kościelnych, wydał dekret o obowiązkowej służbie wojskowej dla szlachty. Ożenił się z żołnierzem Martą Skawronską, z którą miał trzy córki - Elżbietę, Annę i Katerinę, syna Piotra

Po ślubie wydaje dekret, zgodnie z którym jego dzieci powinny być uważane za legalne. Carewicz Aleksiej był oburzony małżeństwem i działaniami ojca, gdy jego żona żyła, więziona w klasztorze

Sam Aleksiej był już żonaty z niemiecką księżniczką Charlotte z Wolfenbüttel, która nienawidziła Rosji. I wszyscy na dworze jej nienawidzili. Księżniczka bardzo cierpiała z powodu pijanej Katarzyny. Wreszcie zmarła w wyniku porodu. Mówią, że Katarzyna ją otruła.

Ta była żołnierzka chciała utorować swojemu synowi drogę do tronu. Niepokoili ją carewicz Aleksiej i jego syn Piotr Aleksiejewicz.

Po gwałtownej śmierci żony carewicz Aleksiej wysłał córkę do Niemiec, aby Katarzyna nie czyniła zła. Syn pozostał w Rosji.

Nie tęsknił za żoną. Przez długi czas miał kochankę, służącą dziewczynę, którą kupił od księcia Wiazemskiego, swojego ulubionego dworzanina. Evfrosinya Fedorova, czyli, jak ją nazywano na dworze, dziewczyna Afrosinya, była bardzo ładna. Widząc, że niemiecki żołnierz został królową Rosji, zdecydowała, że ona też może dostać pracę w ten sam sposób.

Sam Aleksiej chciał się z nią ożenić. Ale Piotr wpadł w straszny gniew. Małżeństwo z niemiecką „dziewczyną” to nic. Ale po rosyjsku! Co za wstyd! Chciał nowego „sojuszu” za granicą. Jedna z austriackich arcyksiężnych zgodziła się zostać żoną Aleksieja.

Następnie Aleksiej uciekł z Eufrozyną za granicę. Ukryto go w Wiedniu, a tymczasem rząd wiedeński prowadził z Piotrem negocjacje w sprawie ekstradycji księcia. Katarzyna i Mienszykow pracowali ze wszystkich sił, aby zniszczyć księcia i całą jego świtę. Katarzyna chciała, aby jej „Bump”, jej mały synek Petya, został następcą tronu.

Mienszykow zapewnił Piotra, że carewicz Aleksiej przygotowuje spisek i chce odebrać tron ojcu.
Ulubieni cara Tołstoj i Rumiancew zmusili rząd wiedeński do wydania Aleksieja. Nieszczęsny książę dał się zwieść, sądząc, że król mu przebaczył i pozwolił mu poślubić Eufrozynę. Ale Aleksiej był już z nią żonaty. Ożenił się z księdzem staroobrzędowym w Rosji. Carewicz udał się do Rosji, gdzie spotkała go straszna śmierć. Piotr oczekiwał księcia w Moskwie.

Kiedy sprowadzono Aleksieja, rozpoczął się proces jego przyjaciół.

Aleksiej został zmuszony do publicznej abdykacji z tronu, oskarżając go o spisek i zamach na życie ojca. Aresztowano księcia Wasilija Dołgorukiego, wychowawcę księcia, księcia Wiazemskiego, pułkownika Kikina i biskupa staroobrzędowców Dosifeja Glebowa. Po bolesnych torturach zostali zabici.

Oprócz nich zginęli także przyjaciele Carewicza Pustynski, Żurawski i Dorukin. Piotr całe dnie spędzał w lochach, torturując nieszczęśników. Zabrał Aleksieja do Petersburga. Wkrótce przyprowadzono Eufrozynę, która po drodze urodziła syna. Aleksiej na kolanach błagał Katarzynę, aby go nie niszczyła, mówiąc, że nie potrzebuje królestwa. Ale bezwzględna Niemka wykonała swoje zadanie.

Książęta Wiazemski i Dołgoruky nie przyznali się do niczego. I nic w tym nie było. Zostali straceni na próżno, a Piotr, podobnie jak Zofia, naruszył restrykcyjny certyfikat podpisany przez Michaiła, że car nie odważył się rozstrzeliwać szlachty, a jedynie wygnał ich za zgodą szlachty.

W wyniku machinacji „Katenki” i Mienszykowa Evfrosinya Fedorova została zabrana do lochu.

Nieszczęsna kobieta, oderwana od męża i synka, przestraszyła się królewskich tortur i oczerniła zarówno siebie, jak i Aleksieja. Pokazała Piotrowi, który sam ją przesłuchiwał, że książę naprawdę chciał go zabić, chcąc ponownie zwrócić Ruś w stronę Rosjan i wypędzić cudzoziemców.

Aleksieja zabrano do lochu. Piotr, jak na wakacjach, przyprowadził na tortury własnego syna i wszystkich swoich ulubieńców: Mienszykowa, księcia Dołgorukiego (krewnego rozstrzelanego), księcia Gołowkina, z którego żoną był w związku, Fiodora Apraksina, Musina-Puszkina, Streszniew, Tołstoj, Szafirow i generał Buturlin.

Carewicza torturowano przez trzy godziny, od ósmej do jedenastej rano!

Torturowali go przez trzy dni z rzędu, 19, 24 i 26 czerwca 1717 r., dając mu wytchnienie, aby choć trochę otrząsnął się z męki.

Oto jaką bestią był Peter! Bezlitośnie torturował nawet własnego syna. A co możemy powiedzieć o ludziach?
Król potworów osobiście torturował swojego syna.

26 czerwca o godzinie 18:00 nieszczęsny książę zmarł w wyniku tortur. Był tak kaleki, że patrząc na niego nawet strażnicy bastionu Trubetskoy w Twierdzy Pietropawłowskiej, przyzwyczajeni do wszystkiego, nie mogli powstrzymać się od szlochu. Wszyscy współczuli rosyjskiemu księciu, haniebnie biczowanemu, torturowanemu przez intrygi królewskiej konkubiny. Katarzyna-Marta zabiła Aleksieja.

Ale wkrótce zmarł jej syn Peter. Mimo to Bóg widzi wszystkie brudne sztuczki popełniane przez nieludzi i nagradza ich za to. Popełniła swoją zbrodnię na próżno. Spadkobiercą został ogłoszony syn carewicza Aleksieja, Piotr Aleksiejewicz.

To są takie różne i emocjonalne opinie.

Czy Waszym zdaniem syn Piotra Wielkiego zasłużył na taką śmierć i która wersja jest bliższa prawdy?

„Encyklopedia śmierci. Kroniki Charona”

Umiejętność dobrego życia i dobrego umierania to jedna i ta sama nauka.

Epikur

Aleksiej Pietrowicz (1690-1718) - Carewicz, najstarszy syn cara Piotra I

Aleksiej był synem Piotra z pierwszego małżeństwa z E. Łopuchiną i wychowywał się w środowisku wrogim Piotrowi. Piotr chciał, aby jego syn był następcą swojego dzieła - radykalnej reformy Rosji, ale Aleksiej unikał tego na wszelkie możliwe sposoby.

Peter zarządził śledztwo w sprawie syna. Aleksiej niewinnie opowiedział o wszystkim, co wiedział i planował. „Wiele osób z otoczenia Aleksieja było torturowanych i straconych.

Książę także nie uniknął tortur. 14 czerwca 1718 roku został uwięziony w Twierdzy Piotra i Pawła, a 19 czerwca rozpoczęły się tortury. Za pierwszym razem zadali mu 05 uderzeń batem i zapytali, czy wszystko, co pokazał wcześniej, jest prawdą. 22 czerwca napłynęły nowe zeznania Aleksieja, w których przyznał się do swojego planu obalenia władzy Piotra i wzniecenia powstania w całym kraju, gdyż lud jego zdaniem opowiadał się za starymi wierzeniami i zwyczajami, wbrew jego reformy ojca. Co prawda część historyków uważa, że część zeznań mogła zostać sfałszowana przez przesłuchujących, by zadowolić króla. Ponadto, jak zeznają współcześni, Aleksiej już wtedy cierpiał na zaburzenie psychiczne.

Na przykład Francuz de Lavie uważał, że „jego mózg nie jest w porządku”, czego dowodem są „wszystkie jego czyny”. W swoich zeznaniach książę zgodził się do tego stopnia, że cesarz austriacki Karol VI rzekomo obiecał mu pomoc zbrojną w walce o koronę rosyjską.

Zakończenie było krótkie.

Książę był torturowany przez 3 godziny, po czym wyszli. A po południu o godzinie szóstej, jak zapisano w księgach urzędu garnizonu Twierdzy Piotra i Pawła, zmarł Aleksiej Pietrowicz.

Piotr I opublikował oficjalne zawiadomienie, w którym napisano, że książę po usłyszeniu wyroku śmierci przeraził się, zażądał od ojca, poprosił go o przebaczenie i umarł po chrześcijańsku – w całkowitej skrusze za to, co zrobił.

Następnego dnia, 27 czerwca, przypadała rocznica bitwy pod Połtawą i Piotr zorganizował uroczystość - ucztował serdecznie i dobrze się bawił. Jednak tak naprawdę, czemu miałby się zniechęcać – wszak Piotr nie był tutaj pionierem. Nie mówiąc już o starożytnych przykładach, nie tak dawno temu inny car rosyjski, Iwan Groźny, własnoręcznie zabił swojego syna.

Aleksiej został pochowany 30 czerwca. Piotr I był obecny na pogrzebie wraz z żoną, macochą księcia.

Nie było żałoby.

Piotr marzył o wysłaniu Aleksieja Pietrowicza do Drezna na odpowiednie wychowanie, jednak zmienił zdanie i w czerwcu 1701 roku przyjął na służbę poddanego saskiego Martina Neugebauera „w celu nauczania nauk ścisłych i nauczania moralnego” księcia. Neugebauer nie pozostał nauczycielem długo (do 1702 r.). Już w roku 1703 niejaki Giesen został już mianowany głównym szambelanem książęcym pod dowództwem księcia Mienszykowa. Ogólnie rzecz biorąc, wychowanie księcia było najgłupsze. Wpływ niezadowolonych zwolenników rosyjskiej starożytności i matek obezwładnił innych. Piotr I nie zwracał uwagi na to, co robi jego młody syn, i żądał od niego jedynie wykonywania jego poleceń. Aleksiej Pietrowicz bał się ojca, nie kochał go, ale z wielką niechęcią wykonywał jego rozkazy. Pod koniec 1706 r. Lub na początku 1707 r. Aleksiej Pietrowicz spotkał się z matką, za co Piotr I był bardzo zły na syna.

Carewicz Aleksiej Pietrowicz. Portret autorstwa J. G. Tannauera, lata 1710-te

Od 1707 r. ojciec żądał od carewicza pomocy w niektórych sprawach: w lutym tego roku car wysyła do Smoleńska Aleksieja Pietrowicza, aby przygotował zaopatrzenie i werbował rekrutów, w czerwcu carewicz informuje Piotra o ilości zboża w Pskowie; w związku z przygotowaniem przepisów. Aleksiej Pietrowicz pisze ze Smoleńska o wyjeździe łuczników i żołnierzy. W październiku widzimy go w Moskwie, gdzie otrzymał rozkaz nadzorowania wzmocnienia Kremla i obecności w biurze ministerialnym. W tym samym 1707 roku za pośrednictwem Giesen rozpoczęła się sprawa małżeństwa księcia z księżniczką Charlotte z Brunszwiku-Wolfenbüttel, siostrą cesarzowej niemieckiej, ale nauczanie Aleksieja Pietrowicza jeszcze się nie skończyło. W styczniu 1708 r. N. Wiazemski doniósł Piotrowi „o edukacji, w niemiecki, historii i geografii oraz działalności rządowej księcia.” W tym roku Aleksiej Pietrowicz wydawał w Preobrażenskoje rozkazy „w sprawie oficerów i nieletnich”, pisał do ojca „w sprawie rozkazów dotyczących oburzających listów od żołnierzy, prochu, gromadzenia pułków piechoty i ich mundurów”. Jednocześnie Piotr I zmusza Aleksieja Pietrowicza do bardziej aktywnego udziału w pacyfikacji buntu Buławińskiego. W 1709 r. odnajdujemy księcia w Małej Rusi; zachęca się go tam do energicznej aktywności, ale jest nią obciążony i choruje.

Wkrótce po wyzdrowieniu Aleksiej Pietrowicz wyjeżdża do Moskwy. W 1710 r. książę podróżował przez Warszawę i Drezno do Karlsbadu, w czasie podróży, w której spotkał wymarzoną narzeczoną. Celem podróży było, zdaniem Piotra I, „nauka języków niemieckiego i francuskiego, geometrii i fortyfikacji”, co osiągnięto w Dreźnie po wycieczce do Carlsbadu. Wiosną 1711 r. Aleksiej Pietrowicz przebywał w Brunszwiku, a w październiku tego samego roku odbyło się małżeństwo księcia i księżniczki, którzy pozostali w religii ewangelicko-luterańskiej; Na ślub przybył także Piotr I z Torgau. Ojciec naprawdę miał nadzieję, że małżeństwo zmieni jego syna i zainwestuje w niego nowa energia, ale jego obliczenia okazały się błędne: księżniczka Charlotte nie została stworzona do takiej roli. Tak jak Aleksiej Pietrowicz nie miał ochoty na działalność ojca, tak jego żona nie miała ochoty zostać Rosjanką i działać w interesie Rosji i rodziny królewskiej, wykorzystując swój wpływ na męża. Mąż i żona byli do siebie podobni - w bezwładności natury; energia i ofensywny ruch na przeszkodach były obce obu. Natura obu nakazywała im ucieczkę, odcięcie się od wszelkiej pracy, od wszelkiej walki. Ta ucieczka od siebie wystarczyła, aby małżeństwo było moralnie jałowe.

W lipcu 1714 roku księżna koronna urodziła córkę Natalię. Aleksiej Pietrowicz był za granicą. W tym samym czasie datuje się związek księcia z urzeczoną służącą jego nauczyciela, Wiazemskim, Efrosinyą Fedorową, a także ostateczna niezgoda między ojcem i synem. W przeddzień narodzin syna Aleksieja Pietrowicza, Piotra (przyszłego cesarza Piotra II – 12 października 1715 r.), Piotr I pisze list do księcia, zarzucając mu niedbałość w prowadzeniu wojny i grożąc pozbawieniem go sukcesji na tronie z powodu do uporu. Wkrótce po urodzeniu syna żona Aleksieja Pietrowicza zachorowała i zmarła. Stosunki między księciem a Piotrem stały się jeszcze bardziej napięte; 31 października 1715 r. Aleksiej Pietrowicz, po konsultacji ze swoimi ulubieńcami Kikinem i Dołgorukowem, odpowiedział carowi, że jest gotowy zrzec się dziedzictwa. 4 dni wcześniej Piotr miał syna Piotra ze swoją nową towarzyszką Katarzyną.

W styczniu 1716 r. car napisał do Aleksieja Pietrowicza „znieś moralność lub zostań mnichem”. Książę odpowiada, że jest gotowy obciąć włosy. Piotr daje mu sześć miesięcy do namysłu, ale w tym czasie już zaczynają przygotowywać się do ucieczki księcia: Kikin wyjeżdża za granicę i obiecuje tam znaleźć schronienie. Piotr pisze z zagranicy (sierpień 1715) trzeci list z pogróżkami, zawierający stanowcze polecenie albo natychmiastowego ostrzyżenia włosów, albo udania się do niego w celu wzięcia udziału w działaniach wojennych. Aleksiej Pietrowicz powoli przygotowywał się do wyjazdu z Euphrosyne. W Gdańsku książę zniknął. Po przybyciu przez Pragę do Wiednia przedstawił się austriackiemu wicekanclerzowi hrabiemu. Schönborn poskarżył się na ojca i poprosił o ochronę. Prośbę uwzględniono (cesarz Karol VI był szwagrem Aleksieja Pietrowicza). Książę został wysłany najpierw do miasta Weperburg, a następnie do Tyrolu, na zamek Ehrenberg.

Wiosną 1717 r. Piotr I po długich, bezskutecznych poszukiwaniach dowiedział się, że Aleksiej Pietrowicz schronił się na terenie cesarskim. Negocjacje dyplomatyczne nie dały żadnego rezultatu: odmówiono ekstradycji księcia. Rumiancew poinformował cara, gdzie przebywa Aleksiej Pietrowicz; zaczęli go śledzić. W kwietniu 1717 roku książę wraz ze świtą przeniósł się do zamku Sant'Elmo pod Neapolem. Piotr wkrótce wysłał do Cezara Tołstoj i Rumiancew zażądał od carewicza, grożąc wojną, jednocześnie car obiecał Aleksiejowi Pietrowiczowi przebaczenie, jeśli wróci do Rosji. W sierpniu pozwolono Tołstojowi i Rumiancewowi na spotkanie z carewiczem. We wrześniu wszelkie wysiłki mające na celu przekonanie Aleksieja Pietrowicza do powrotu do ojczyzny spełzły na niczym. Wreszcie w październiku groźby, oszustwa i podstępy zdołały go przekonać. Aleksiej Pietrowicz prosił jedynie, aby pozwolono mu zamieszkać we wsi i aby pozostawiono przy nim Eufrozynę. Piotrze, obiecałem to.

1 stycznia 1718 r. książę był już w Gdańsku, a 1 lutego – w Moskwie. 3 lutego Aleksiej Pietrowicz spotkał się z ojcem i zrzekł się tronu. W sprawie księcia rozpoczęto poszukiwania, w które zaangażowani byli najbliżsi mu Kikin, Afanasjew, Glebow, biskup Dosifej i Woronow. V. Dołgoruky, wielu innych, a także była żona Piotr I, Evdokia Lopukhina i Carewna Maria Alekseevna. Carewicz nie był jeszcze przesłuchiwany ani torturowany. 18 marca Piotr I i jego syn udali się do Petersburga. Przywieziono tu także Eufrozynę, ale bez spotkania z Aleksiejem Pietrowiczem i mimo że była w ciąży, wysłano ją do Twierdzy Piotra i Pawła (o dziecku Eufrozyny nie było później żadnych wieści). Eufrozyna złożyła zeznania, które ujawniły całe zachowanie Aleksieja Pietrowicza za granicą, wszystkie rozmowy księcia na temat śmierci ojca i możliwego buntu przeciwko niemu.

Piotr I przesłuchuje w Peterhofie carewicza Aleksieja Pietrowicza. Malarstwo N. Ge, 1871

W maju sam Piotr I zaczął organizować przesłuchania i konfrontacje Aleksieja Pietrowicza i Eufrozyny oraz nakazał poddanie księcia torturom. 14 czerwca Aleksiej Pietrowicz został aresztowany i osadzony w Twierdzy Piotra i Pawła, gdzie był torturowany. 24 czerwca 1718 r. książę został skazany na śmierć przez 127 członków sądu najwyższego. 26 czerwca o godzinie 8 rano w garnizonie zaczęli gromadzić się następujący ludzie: Piotr I, Mienszykow, Dołgoruki, Gołowkin, Apraksin, Puszkin, Streszniew, Tołstoj, Szafirow, Buturlin i Aleksiej Pietrowicz zostali skazani na śmierć. O godzinie 11.00 zebrani wyszli. „Tego samego popołudnia o godzinie szóstej, pełniąc wartę w garnizonie Trubeckim, zmarł carewicz Aleksiej Pietrowicz”.

Wieczorem 30 czerwca 1718 roku w obecności cara i carycy ciało księcia pochowano w Katedrze Piotra i Pawła obok trumny jego zmarłej żony. Nie było żałoby.

Piotrowi bliżej było do północnej, protestanckiej tradycji kulturalnej, z jej racjonalizmem, nastawieniem na praktyczną wiedzę i umiejętności oraz duchem przedsiębiorczości. Książę skłaniał się ku łagodniejszej, spokojniejszej i „zabawnej” kulturze południowoeuropejskiego baroku. W pewnym sensie Aleksieja można uznać za człowieka jeszcze bardziej wykształconego w Europie niż jego ojciec. W każdym razie nie było między nimi żadnej przepaści kulturowej ani religijnej.

Oficjalna wersja

27 czerwca 1718 roku w Petersburgu uroczyście uczczono kolejną, dziewiątą rocznicę zwycięstwa w Bitwa pod Połtawą. Okręty wojenne ozdobione flagami przepłynęły wzdłuż Newy przed Pałacem Letnim Piotra I, mieszkańcy miasta usłyszeli tradycyjny salut armatni, a następnie cieszyli się spektaklem sztucznych ogni. Ci nieliczni obserwatorzy i uczestnicy uroczystości, którzy wiedzieli, że poprzedniego wieczoru życie carewicza Aleksieja Pietrowicza zostało przerwane, mogli jedynie dziwić się spokojowi ojca. Tego samego dnia wysłano instrukcje do ambasadorów Rosji w stolicach europejskich, jak opisać i wyjaśnić śmierć księcia. Za jego przyczynę uznano udar apoplektyczny, który rzekomo dotknął Aleksieja w czasie ogłoszenia wyroku śmierci, nie przeszkodził mu jednak w przyjęciu komunii w obecności ministrów i senatorów oraz pojednaniu się z ojcem przed śmiercią. I choć ten idylliczny obraz nie wyglądał zbyt przekonująco, było jasne, że wreszcie nadszedł koniec wielomiesięcznego i bolesnego dramatu.

Powszechnie przyjęte wyjaśnienie tragicznego losu księcia jest powszechnie znane. Mówi, że Aleksiej, który dorastał w atmosferze wrogiej Piotrowi i wszystkim jego zamierzeniom, wpadł pod szkodliwy wpływ reakcyjnego duchowieństwa i zacofanej szlachty moskiewskiej. A gdy ojciec miał dość, było już za późno i wszelkie wysiłki zmierzające do reedukacji syna doprowadziły jedynie do jego ucieczki za granicę. W trakcie śledztwa, które rozpoczęło się po jego powrocie, okazało się, że Aleksiej wraz z kilkoma poplecznikami niecierpliwie czekał na śmierć króla i był gotowy zniszczyć wszystko, czego dokonał. Sąd senatorów i wyższych dostojników skazał sprawcę zdrady stanu na śmierć, co stało się swoistym pomnikiem integralności Piotra I.

Nietrudno zauważyć, że przedstawiona wersja jest zbyt schematyczna, aby była zgodna z prawdą. Przypomina raczej te pospiesznie konstruowane wyjaśnienia, które tworzone są „na gorąco po piętach” w celach propagandowych i czasami okazują się zaskakująco trwałe. Co właściwie spowodowało konflikt między królem-transformatorem a jego własnym synem i dziedzicem?

A. Mienszykow to idealny człowiek epoki Piotra Wielkiego, który przeszedł karierę od sanitariusza do feldmarszałka ^Niekochane Dziecko

Aleksiej urodził się w rezydencji królewskiej pod Moskwą - wsi Preobrażenskoje 18 lutego 1690 r., nieco ponad rok po ślubie cara i jego pierwszej żony Evdokii Lopukhiny. Miał zaledwie dwa lata, gdy Piotr nawiązał romans z córką kupca Anną Mons, którą poznał w Osadzie Niemieckiej, i zaledwie cztery, gdy ostatecznie opuścił Ewdokię. Dlatego lata dzieciństwa chłopca upłynęły w środowisku dalekim od spokojnego rodzinnego szczęścia. A w 1698 roku faktycznie stracił matkę: Piotr, zmuszony do przerwania podróży do Europy z powodu wiadomości o zamieszkach Streltsy, wrócił do Moskwy niezwykle zirytowany i między innymi natychmiast wysłał żonę do klasztoru wstawienniczego Suzdal, nakazując ją tonsurę jako zakonnica. Wychowaniem Aleksieja zajęła się jego ciotka, księżniczka Natalia Aleksiejewna, której szczególnie nie lubił. Do carewicza jako nauczycieli przydzielono Nikifora Wiazemskiego i niemieckich pedagogów: najpierw Martina Neugebauera, a następnie Heinricha Huyssena, przy czym ogólny nadzór nad nimi miał sprawować ulubieniec cara, mianowany naczelnym szambelanem Aleksander Mienszykow. Jednak Jego Najjaśniejsza Wysokość nie obciążał się zbytnio niezwykłymi obowiązkami.

Wiadomo, że spadkobierca otrzymał dobre wykształcenie, dobrze znał język niemiecki i Języki francuskie, łacina, uwielbiałem czytać. W 1704 roku czternastoletni chłopiec został przez ojca powołany do wojska i obserwował oblężenie i szturm Narwy. „Zabrałem Cię na wycieczkę, żeby pokazać, że nie boję się pracy i niebezpieczeństw. Mogę umrzeć dzisiaj lub jutro; ale wiedz, że niewiele będziesz miał radości, jeśli nie pójdziesz za moim przykładem...” Piotr powiedział swojemu synowi. „Jeśli wiatr poniesie moją radę, a ty nie będziesz chciał zrobić tego, co chcę, to nie uznam cię za mojego syna: będę modlić się do Boga, aby cię ukarał w tym i przyszłym życiu”. Co mogło być przyczyną takiej nagany? Brak zainteresowania Twojego syna sprawami wojskowymi? Nagle błysnęła wrogość wobec tych, którzy otaczali Piotra?

W stosunkach Aleksieja z ojcem bardzo brakowało ciepła, ale było w nim więcej niż wystarczająco wzajemnej podejrzliwości i nieufności. Piotr starannie upewnił się, że Aleksiej nie miał kontaktu z matką. Książę nieustannie bał się inwigilacji i donosów. Ten ciągły strach stał się niemal maniakalny. I tak w 1708 roku, podczas najazdu szwedzkiego, Aleksiej, któremu powierzono zadanie nadzorowania przygotowań Moskwy do obrony, otrzymał od ojca list, w którym zarzucał mu bezczynność. Prawdziwym powodem niezadowolenia cara była najprawdopodobniej wizyta Aleksieja w klasztorze u jego matki, o czym natychmiast powiadomiono Piotra. Carewicz natychmiast zwraca się o pomoc do swojej nowej żony i ciotki cara: „Katerina Alekseevna i Anisya Kirillovna, cześć! Proszę Cię, zapytaj, napisz, dlaczego Wszechwładny Ojciec jest na mnie zły: raczy napisać, że ja, odszedłszy z pracy, zajmuję się bezczynnością; dlaczego jestem teraz w wielkim zamęcie i smutku.”

Po kolejnych dwóch latach książę został wysłany do Niemiec, aby studiować i jednocześnie wybrać odpowiednią „partnerkę” małżeńską wśród zagranicznych księżniczek. Z zagranicy zwraca się do swego spowiednika Jakowa Ignatiewa z prośbą o odnalezienie i wysłanie go do spowiedzi Prawosławny ksiądz: „I powiedz mu to proszę, aby przyszedł do mnie potajemnie, przywdziewając znaki kapłańskie, czyli zgolił brodę i wąsy... albo ogolił całą głowę i założył sztuczne włosy i założył strój niemiecki , przyślij go do mnie kurierem... i każ mu powiedzieć mojemu ordynariuszowi, ale ja w ogóle nie nazwałbym się księdzem...

Czego boi się Aleksiej? Faktem jest, że ojciec zachęca do donosu i nie jest skłonny brać pod uwagę nawet tajnej spowiedzi, gdyż przedkłada „interesy państwa” ponad wszelkie sakramenty święte. W głowie księcia jest wiele myśli, które wcale nie są synowskie. A do tego dochodzi potrzeba poślubienia niechrześcijanki! Czy po tych wszystkich trudach można poważnie studiować! Dlatego gdy kilka lat później, po powrocie księcia do Rosji, ojciec jak zwykle próbował sprawdzić jego postępy w rysowaniu, był tak przestraszony, że nie mógł znaleźć nic lepszego, jak strzelić sobie w prawą rękę.

Najłatwiej jest podążać śladami słynnego historyka S.M. Sołowjow woła: „W tym akcie uczestniczy cała osoba!” Ale czy przytłaczająca atmosfera wokół Piotra nie uczyniła księcia takim? Król w niczym nie przypominał rozsądnego i sprawiedliwego władcy. Był porywczy i szorstki, był straszny w gniewie i bardzo często karany (w tym poniżającym biciem), nawet nie zagłębiając się w okoliczności sprawy. Czy Aleksiej dorastał ze słabą wolą? Ale Piotr nie tolerowałby niczyjej woli obok siebie, która nie byłaby całkowicie i całkowicie podporządkowana jego własnej! Uważał ludzi jedynie za posłuszne narzędzia w jego rękach, nie zwracając uwagi na ich pragnienia, a zwłaszcza uczucia.

Osoby wokół wielkiego transformatora były systematycznie uczone, aby nie mieć „własnego osądu”! Według słynnego współczesnego historyka E.V. Anisimova „charakterystyczną cechą wielu współpracowników Piotra było poczucie bezradności i rozpaczy, gdy nie otrzymali dokładnych rozkazów cara lub uginając się pod straszliwym ciężarem odpowiedzialności, nie uzyskali jego aprobaty”. Co możemy powiedzieć o synu, który z definicji jest psychicznie zależny od ojca, gdy tacy dostojnicy jak generał admirała i prezes Collegium Admiralicji F.M. Apraksin pisał do cara pod jego nieobecność: „...Tak naprawdę we wszystkich sprawach błąkamy się jak ślepi i nie wiemy, co robić, wszędzie panuje wielkie zamieszanie i nie wiemy, dokąd się zwrócić i do czego się zwrócić. zrobić w przyszłości, nie przynosimy pieniędzy znikąd, wszystko się kończy.

Mit ojca i syna

To ostre poczucie bycia „opuszczonym przez Boga” było tylko jednym z przejawów tego uniwersalnego mitu, który Piotr uparcie tworzył i utwierdzał. Car przedstawił się nie jako reformator (wszak reformy implikują transformację, „poprawę” przeszłości), ale jako twórca nowa Rosja„z niczego”. Jednak utraciwszy w przeszłości oparcie symboliczne, jego dzieło było postrzegane jako istniejące wyłącznie dzięki woli twórcy. Testament znika – a majestatycznej budowli grozi rozsypanie się w pył… Nic dziwnego, że Piotra zaprzątały myśli o losach swojego dziedzictwa.

Ale jakim spadkobiercą i wykonawcą powinien być twórca? Współczesny badacz mitologii imperialnej, Richard Wortman, jako pierwszy zwrócił uwagę na uderzającą sprzeczność między żądaniami, jakie Piotr stawiał Aleksiejowi – aby był następcą jego dzieła, a samą istotą tego dzieła: „Syn założyciela założycielem nie może zostać założycielem, dopóki nie zniszczy swojego dziedzictwa”... Piotr nakazał Aleksiejowi pójść za jego przykładem, ale jego przykład to przykład rozgniewanego boga, którego celem jest zniszczenie i stworzenie nowego, jego obraz jest obrazem zdobywcą, który odrzuca wszystko, co było wcześniej. Wcielając się w mitową rolę Piotra, Aleksiej będzie musiał zdystansować się od nowego porządku i opanować ten sam rodzaj niszczycielskiej mocy. Wniosek amerykańskiego historyka jest całkowicie logiczny: „W panującym micie nie było miejsca dla Aleksieja Pietrowicza”.

Moim zdaniem takie miejsce rzeczywiście istniało. Fabuła mitu przypisała mu jednak rolę nie wiernego spadkobiercy i następcy, ale... ofiary złożonej w imię siły całej budowli. Okazuje się, że w pewnym sensie symbolicznym książę był z góry skazany na zagładę. Co zaskakujące, okoliczność ta została bardzo subtelnie uchwycona przez świadomość ludzi. Kiedyś folklorysta K.V. Czystow odkrył zdumiewający fakt: folklorystyczne teksty o egzekucji carewicza Aleksieja przez Piotra pojawiają się na dekadę przed faktyczną egzekucją i na długo przed pierwszymi poważnymi konfliktami między ojcem a synem! Warto zauważyć, że w mitologii tradycyjnej najbardziej różne narody spadkobierca (młodszy brat lub syn) boga stwórcy bardzo często odgrywa rolę albo nieudolnego naśladowcy, wypaczającego jedynie sens stworzenia, albo dobrowolnej ofiary złożonej przez twórcę. Za przejaw tego archetypu można uznać biblijne motywy ofiary z syna. Rozważania te nie oznaczają oczywiście, że życie księcia powinno zakończyć się dokładnie tak, jak się skończyło. Żaden mit nie jest sztywnym schematem, ale raczej takim, który pozwala różne opcje rozwój " odgrywanie ról" Spróbujmy prześledzić jego perypetie.

„Wszyscy życzymy mu śmierci”

Postępując zgodnie z poleceniem Piotra, Aleksiej był zmuszony wybrać partnera życiowego za granicą. 14 października 1711 roku w saksońskim mieście Torgau, w obecności króla, poślubił krewną cesarza austriackiego Karola VI (siostrę jego żony) Zofię Charlottę z Brunszwiku-Wolfenbüttel. To małżeństwo trudno nazwać szczęśliwym. Nawet po przeprowadzce do Rosji księżniczka pozostała powściągliwą i zdystansowaną cudzoziemką, która nie chciała zbliżać się ani do męża, ani do dworu królewskiego. „Kiedy do niej nie przychodzę, złości się i nie chce ze mną rozmawiać” – skarżył się pijany książę swojemu lokajowi Iwanowi Afanasjewowi. Jeśli Piotr spodziewał się, że pomoże mu nawiązać jakieś wzajemne zrozumienie z synem i obudzić go z apatii, to się przeliczył. Z drugiej strony niemiecka księżniczka okazała się całkiem zdolna do tego, czego od niej oczekiwano. W 1714 r. rodzi się córka pary, Natalia, po czym księżniczka pisze do Piotra, że choć tym razem szczędziła na urodzenie dziedzica, ma nadzieję, że następnym razem będzie szczęśliwsza. Syn (przyszły cesarz Piotr II) faktycznie urodził się już w 1715 roku. Księżniczka jest zadowolona i przyjmuje gratulacje, ale potem jej stan gwałtownie się pogarsza i dziesięć dni po porodzie, 22 października, umiera.

Tymczasem zaledwie kilka dni później żony cara Katarzyny urodził się pierwszy syn (zmarł w wieku czterech lat). Dziecko otrzymało także imię Piotr. W rezultacie jedyny wcześniejszy spadkobierca – Aleksiej – przestał nim być. Trzeba powiedzieć, że książę, który niedługo wcześniej wrócił z zagranicy (leczył się u wód w Karlsbadzie), znajdował się wówczas w dość dziwnej sytuacji. Wyraźnie nie pasował do petersburskiego życia; najwyraźniej niezmiennie irytował ojca, przez co jeszcze bardziej zamykał się w sobie i robił wszystko niewłaściwie. Piotr próbował dosłownie wykonać swoje kilka poleceń, ale nie okazywał entuzjazmu. W rezultacie wydawało się, że król z niego zrezygnował. Przyszłość rysowała się dla księcia w ponurym świetle. „Jeśli będę musiał poddać się tonsurze i jeśli nie podejmę się dobrowolnie strzyżenia, to oni niechętnie ją tonzurują” – dzielił się swoimi przemyśleniami z bliskimi. „I to nie jest tak, że mam oczekiwać tego samego od ojca teraz, a po nim… Moje życie jest złe!”

Początkowo nie czując zbytniej ochoty na życie, jakie prowadził jego ojciec, do tego czasu książę po prostu nie był w stanie zasypać pogłębiającej się między nimi przepaści. Był obciążony obecną sytuacją i jak każdy człowiek o niezbyt mocnym charakterze, jego myśli zostały przeniesione w inną rzeczywistość, w której Piotra nie było. Oczekiwanie na śmierć ojca, a nawet pragnienie jej, jest strasznym grzechem! Ale kiedy głęboko religijny Aleksiej przyznał się do niego na spowiedzi, nagle usłyszał od swojego spowiednika Jakowa Ignatiewa: „Bóg ci przebaczy i wszyscy życzymy mu śmierci”. Okazało się, że jego osobisty, głęboko intymny problem miał inny wymiar: jego groźny i niekochany ojciec był także niepopularnym władcą. Sam Aleksiej automatycznie stał się obiektem nadziei i nadziei niezadowolonych. Życie, które wydawało się bezwartościowe, nagle nabrało sensu!

Różni Europejczycy

Wbrew powszechnemu przekonaniu Piotr i jego polityka nie podobały się tylko reakcyjnym „zwolennikom starożytności”. Było to trudne nie tylko dla ludzi, którzy byli wyczerpani wymuszeniami i nie rozumieli ani celów niekończących się wojen, ani znaczenia licznych innowacji i zmian nazw. Duchowieństwo było oburzone naruszeniem tradycyjnych wartości i rozszerzeniem na Kościół surowego ucisku państwa. Przedstawiciele elity byli nieustannie zmęczeni ciągłymi zmianami i coraz to nowymi obowiązkami nakładanymi na nich przez cara, gdyż nie było zakątka, w którym mogliby ukryć się przed niespokojnym władcą i odetchnąć. Jednak powszechny protest zdawał się być ukryty pod korcem, objawiając się jedynie w głuchych szeptach, tajnych rozmowach, ciemnych aluzjach i niejasnych plotkach. Za życia Piotra niezadowoleni po prostu nie byli w stanie podjąć żadnych konkretnych działań. Książę pogrążył się w tej atmosferze.

Tak, czasami protest przeciwko temu, co zrobił Piotr, przybierał formę „walki o tradycje”. Nie sprowadzało się to jednak do zaprzeczania wartościom europejskim, choćby dlatego, że Europa nie była czymś jednolitym i zewnętrznym w stosunku do Rosji. Zainteresowanie kultura europejska w swoich różnych postaciach nie był bynajmniej charakterystyczny dla samego Piotra i pojawił się nie pod koniec XVII wieku, ale wcześniej.

Analizując zakres czytelniczy i zainteresowania intelektualne carewicza Aleksieja, amerykański historyk Paweł Bushkovich doszedł do wniosku, że „walka Piotra z synem nie toczyła się w oparciu o podręcznikowy konflikt rosyjskiej starożytności z Europą. Obaj byli Europejczykami, ale różnymi Europejczykami”. Piotrowi bliżej było do północnej, protestanckiej tradycji kulturalnej, z jej racjonalizmem, nastawieniem na praktyczną wiedzę i umiejętności oraz duchem przedsiębiorczości. Książę skłaniał się ku łagodniejszej, spokojniejszej i „zabawnej” kulturze południowoeuropejskiego baroku. W pewnym sensie Aleksieja można uznać za człowieka jeszcze bardziej wykształconego w Europie niż jego ojciec. W każdym razie nie było między nimi żadnej przepaści kulturowej ani religijnej.

Nie oznacza to, że Aleksiej nie miał zasadniczych różnic z ojcem w rozumieniu tego, jak powinna rozwijać się Rosja. Program polityczny carewicza, o ile można sądzić z zachowanych danych, sprowadzał się do zakończenia wojny, redukcji armii, zwłaszcza marynarki wojennej, złagodzenia podatków i pozostawienia Petersburga jako stolicy. Tym samym jego największe odrzucenie wywołało wszystko, co wiązało się z wizerunkiem Piotra jako zdobywcy, zdobywcy i twórcy „nowego świata”, do którego księciu odmówiono wstępu. Nowa stolica była w naturalny sposób postrzegana jako centrum tego świata i wszystko, co się z nią wiązało (flota, wojna północna, podatki, które szły głównie na budowę Petersburga i wojna) spowodowały jego odrzucenie. Tym samym książę rzeczywiście przygotowywał się do odgrywania roli „odwrotnego stwórcy”, będącej przeciwieństwem symbolicznej roli ojca.

Trudno powiedzieć, czym dokładnie mogłaby skutkować dalsza „zmiana nazwy wszystkiego”, gdyby zasiadł na tronie, jednak – jak pokazało doświadczenie kolejnych rządów – trudno o poważnym mówieniu o realnym, a nie symbolicznym , wyrzeczenie się tego, co udało się osiągnąć i powrót do mitycznych „dawnych czasów Moskwy”. Warto zauważyć, że większość najważniejszych osobistości, które wyraziły współczucie dla Aleksieja, nie była i nie mogła być zwolenniczką żadnej tradycjonalistycznej „reakcji”. Podobnie jak sam książę, w ich życiu i światopoglądzie było zbyt wiele „nieodwołalnie nowego”. Aby się o tym przekonać, wystarczy wymienić kilku z nich: znakomicie wykształceni Metropolita Riazański Stefana (Jaworskiego), pochodzącego z Ukrainy, uważanego za „cudzoziemca” na Rusi, głównego dowódcę wojskowego, feldmarszałka hrabiego B.P. Szeremietiew, senator książę D.M. Golicyn, który później zasłynął z chęci ograniczenia autokracji, jego brat, genialny dowódca i przyszły feldmarszałek, książę M.M. Golicyn, senator i szef Komisariatu Wojskowego, książę Ya.F. Dołgoruky, znany ze swojej odwagi i nieprzekupności, jego krewny, przywódca wojskowy i mąż stanu, książę V.V. Dołgoruki, senator i krewny samego cara, hrabiego P.M. Apraksin, senator M.M. Samarin, gubernator Moskwy T.N. Streshnev, senator hrabia I.A. Musin-Puszkin. Taki był kolor elity Piotra Wielkiego!

Wymieniając niektóre z tych nazwisk, S.M. Sołowiew daje tylko dwa możliwe przyczyny ich niezadowolenie: dominacja „dorobniaków” w rodzaju Mienszykowa i małżeństwo cara z wykorzenioną „Czuhonką” Katarzyną. Ale w opisanym czasie Mienszykow stracił już większość swoich wpływów, a jeśli chodzi o Katarzynę, ten sam V.V. Dołgoruki mówił na przykład: „Gdyby nie okrutny temperament królowej, nie moglibyśmy żyć, byłbym pierwszy, który się zmienił”. Charakter sprzeciwu dostojników był głębszy i leżał nie tyle na płaszczyźnie osobistej, co politycznej. Najwyraźniej jednak nie było żadnej wzmianki o takim spisku. Aleksiej, który bał się swojego cienia, zupełnie nie nadawał się do roli przywódcy spiskowców, a sympatyzujący z nim nie wykazywali zbytniej chęci narażania życia.

Skala niezadowolenia stała się później jasna dla samego Piotra. W październiku 1715 r. doszło do wymiany listów zasadniczych między nim a księciem. Obaj przebywali w Petersburgu, a korespondencja ukazała nie tylko głębokość wzajemnego wyobcowania, ale także oficjalne znaczenie, jakie przywiązywał do tego Piotr. W swoim pierwszym liście car zarzucał synowi, że nie interesuje się „zarządzaniem sprawami państwa”, „przede wszystkim” sprawami wojskowymi, „z którymi przeszliśmy z ciemności do światła, a których nie znano w świecie , są teraz czczone.” W charakterystyczny dla siebie ekspresyjny sposób, wyrażając niepokój o los „zasadzonych i wychowanych”, Piotr ubolewał: „Będę też pamiętał, jakim jesteście złym usposobieniem i uporem! Bo jak bardzo cię za to skarciłem, a nie tylko skarciłem, ale i bił, a poza tym nie rozmawiałem z tobą już prawie tyle lat; ale nic nie zostało zrobione, nic się nie przyda, ale wszystko na nic, wszystko jest na boku, a ty nie chcesz nic robić, tylko pomieszkać w domu i dobrze się bawić...” List zakończył się groźbą pozbawić księcia dziedzictwa, jeśli się nie „nawróci”.

Po otrzymaniu listu książę pobiegł do swoich bliskich. Wszyscy, obawiając się najgorszego, radzili mu, aby się wycofał. Trzy dni później Aleksiej przesłał carowi odpowiedź, w której formalnie zrzekł się korony na rzecz swego nowo narodzonego brata Piotra. Niezadowolony z tej odpowiedzi król odpowiedział, że żadne wyrzeczenie się przysięgi nie jest w stanie go uspokoić: „Dlatego nie można pozostać takim, jakim się chce, ani rybą, ani mięsem; ale albo znieś swój charakter i bez obłudy uhonoruj siebie jako dziedzica, albo zostań mnichem.

Nie chciałem iść do klasztoru, zwłaszcza że Aleksiej poważnie związał się z Afrosinyą, poddanym jego nauczyciela Nikifora Wiazemskiego. Stały doradca carewicza Aleksander Kikin radził zgodzić się na tonsurę: „Przecież kaptura nie przybija się do głowy, można go zdjąć”. W rezultacie w kolejnym liście do ojca Aleksiej oświadczył, że jest gotowy zostać mnichem. Sytuacja najwyraźniej znalazła się w ślepym zaułku, ponieważ Piotr nie mógł powstrzymać się od zrozumienia, że nawet w klasztorze jego syn stanowił potencjalne zagrożenie. Chcąc zatrzymać czas, zachęca go do przemyślenia wszystkiego. Jednak sześć miesięcy później, już po kampanii zagranicznej, car ponownie żąda natychmiastowej decyzji: albo do klasztoru, albo – na znak dobrej woli zmian – przybycia do jego armii.

Lot do Wiednia: nieudany spisek

Do tego czasu, pod wpływem Kikina, Aleksiej opracował już plan – ucieczki za granicę. List cara stanowił wygodny pretekst do podróży do Europy. Ogłosiwszy decyzję o wyjeździe do ojca, książę opuścił Petersburg 26 września 1716 roku. I późnym wieczorem 10 listopada, będąc już w Wiedniu, pojawił się w domu austriackiego wicekanclerza hrabiego Schönborna i biegając po sali, rozglądając się i gestykulując, oświadczył zdumionemu hrabiemu: „Przychodzę tu, żeby proście Cezara, mojego szwagra, o opiekę, aby mógł uratować mi życie: chcą mnie zniszczyć; chcą odebrać mi i moim biednym dzieciom koronę... ale ja nie jestem niczemu winien, w niczym nie rozzłościłem ojca, nie wyrządziłem mu żadnej krzywdy; jeśli jestem słaby, to Mienszykow tak mnie wychował; Teraz mój ojciec mówi, że nie nadaję się do wojny ani do rządu, ale mam dość inteligencji, żeby rządzić…”

Co książę chciał osiągnąć przyjeżdżając do Wiednia? Jego działania były wyraźnie podyktowane desperacją. Aleksiej uciekł nie po to, by zrealizować jakieś plany (jak niegdyś Grigorij Otrepyjew, samozwańczy Carewicz Dymitr), ale dlatego, że był uciskany i przestraszony. Ale próbuję się przed tym ukryć prawdziwy świat było oczywiście skazane na fiasko. A może jednak książę stał się zabawką w rękach wrogich ojcu sił? Późniejsze śledztwo, mimo okrutnych tortur oskarżonego, nie ujawniło dalekosiężnych planów nawet wśród najbliższych mu osób, bezpośrednio zaangażowanych w ucieczkę: Kikina i Afanasjewa. To prawda, że za granicą carewicz naprawdę z uwagą i nadzieją śledził wyciekające z Rosji pogłoski o rosnącym niezadowoleniu z cara i o spodziewanych niepokojach w kraju. Ale ten fakt tylko uwydatnił jego własną bierność.

Sprytny dyplomata P.A. Tołstoj namówił Aleksieja do powrotu z Neapolu do Rosji (1717) Tymczasem rząd austriacki i cesarz znaleźli się w bardzo trudnej sytuacji. Piotrowi szybko udało się ustalić, gdzie dokładnie przebywa zbieg, i wysłał do Wiednia emisariuszy – kapitana A.I. Rumiancewa i bardzo doświadczonego dyplomatę Piotra Andriejewicza Tołstoja. Karol VI został poinformowany, że sam fakt obecności Aleksieja na terytorium jego państwa został odebrany przez cara jako skrajnie nieprzyjazny gest wobec Rosji. Dla Austrii, która była wówczas w stanie wojny z Imperium Osmańskim i przygotowywała się do wojny z Hiszpanią, groźby Piotra nie były pustym frazesem. Aleksiej znów miał pecha: w innych okolicznościach jego krewny cesarz mógłby spróbować zagrać kartą, która tak niespodziewanie wpadła mu w ręce. Poza tym Austriacy szybko nabrali przekonania, że na Aleksieju nie mogą polegać. W rezultacie Wiedeń zdecydował się być gościnny. Tołstoj miał okazję spotkać się z Aleksiejem (w tym czasie przewieziono go do Neapolu) i wykorzystać wszystkie swoje talenty, aby przekonać księcia do powrotu.

Wykorzystano wszelkie środki. Rolę marchewki odegrały obietnice króla, że przebaczy synowi, pozwoli mu poślubić Afrosinyę i pozwoli mu zamieszkać we wsi. Jako bicz wykorzystali groźbę oddzielenia go od kochanki, a także oświadczenie jednego z Austriaków (przekupionego przez Tołstoja), że cesarz wolałby wydać zbiega, niż bronić go siłą. Charakterystyczne jest, że być może najbardziej poruszyła Aleksieja perspektywa przybycia jego ojca do Neapolu i spotkania się z nim twarzą w twarz. „I to go tak przestraszyło, że w tej chwili powiedział mi, że na pewno odważy się pójść do ojca” – relacjonował Tołstoj. Najwyraźniej znaczącą rolę odegrało także stanowisko spodziewającej się dziecka Afrosinyi, którą Tołstojowi udało się przekonać lub zastraszyć. W rezultacie zgoda na powrót została nieoczekiwanie szybko wyrwana.

Szczęście przyszło do Tołstoja w porę, gdyż w pewnym momencie Aleksiej, który wątpił w gotowość Austriaków do jego ochrony, próbował nawiązać kontakt ze Szwedami. Dla głównego wroga Piotra, króla Karola XII, który znalazł się w katastrofalnej sytuacji, był to prawdziwy dar. Postanowiono obiecać Aleksiejowi armię do inwazji na Rosję, ale Szwedzi po prostu nie mieli wystarczająco dużo czasu na rozpoczęcie negocjacji. Warto jednak zaznaczyć, że ten czyn księcia, który rzeczywiście nosił wszelkie znamiona zdrady stanu, nie wyszedł na jaw w trakcie późniejszego śledztwa i pozostał Piotrowi nieznany.

Z przemówień Aleksieja o torturach

W dniu 19 czerwca 1718 roku carewicz Aleksiej z rewizji powiedział: pisał o kimś w przeszłości i mówił to przed senatorami, to wszystko prawda, i nie robił tego przeciwko nikomu, i nikogo nie ukrywał. .

Otrzymał 25 ciosów.

Tak, 24 czerwca zapytano w lochach carewicza Aleksieja o wszystkie jego sprawy, co własnoręcznie napisał przeciw komu i po przesłuchaniu i przeszukaniu powiedział, po czym wszystko mu przeczytano: to, co napisał, było prawda, czy kogoś oczerniał lub kogo zatajał? Na co on, Carewicz Aleksiej, po wysłuchaniu wszystkiego powiedział, wszystko spisał, a na przesłuchaniu powiedział całą prawdę, nikogo nie oczerniał i nikogo nie ukrywał...

Otrzymał 15 ciosów.

Ostatnie spotkanie

Spotkanie ojca i syna odbyło się 3 lutego 1718 roku w Pałacu Kremlowskim w obecności duchowieństwa i szlachty świeckiej. Aleksiej płakał i żałował, ale Piotr ponownie obiecał mu przebaczenie pod warunkiem bezwarunkowego zrzeczenia się dziedzictwa, pełnego uznania i poddania się wspólnikom. Śledztwo rozpoczęło się właściwie już następnego dnia, po uroczystym pojednaniu księcia z ojcem i jego uroczystej abdykacji z tronu. Później utworzono Tajną Kancelarię specjalnie w celu zbadania rzekomego spisku, na której czele stoi ten sam P.A. Tołstoja, którego kariera wyraźnie nabrała tempa po udanym powrocie Aleksieja do Rosji.

Pierwszym okrutnym torturom poddawani byli ci, których bliskość z księciem była dobrze znana: Kikin, Afanasjew, spowiednik Jakow Ignatiew (wszyscy zostali wówczas straceni). Początkowo aresztowany książę Wasilij Dołgoruki uciekł na wygnanie. W tym samym czasie przesłuchano matkę Carewicza Ewdokii (w życiu monastycznym – Elenę) Łopuchinę i jej bliskich i choć nie ustalono żadnego udziału w ucieczce, wielu z nich przypłaciło życiem nadzieje na szybką śmierć Piotra i przystąpienie Aleksieja.

Pierwsza fala postępowań i represji zakończyła się w Moskwie, a w marcu Aleksiej i Piotr przenieśli się do Petersburga. Na tym jednak śledztwo się nie zakończyło. Tołstoj czuł uporczywe pragnienie cara, aby zobaczyć w swoim synu głowę spisku i starał się znaleźć ten spisek. Nawiasem mówiąc, to wydarzenia z tego okresu śledztwa są przedstawione na słynnym obrazie N.N. Ge. Punktem zwrotnym okazały się zeznania Afrosinyi dotyczące myśli i słów księcia za granicą: o jego nadziejach na bunt lub rychłą śmierć ojca, o listach, które wysyłał do biskupów w Rosji, chcąc im przypomnieć siebie i swoje prawa do tronu. Czy było w tym wszystkim jakieś „corpus delicti”? Oczywiście Aleksieja obwiniano głównie za swoje plany, a nie czyny, ale zgodnie z ówczesnymi koncepcjami prawnymi po prostu nie było między nimi zasadniczej różnicy.

Prawdopodobnie nigdy nie dowiemy się dokładnie, jak zginął książę. Jego ojciec był najmniej zainteresowany ujawnieniem szczegółów niesłychanej egzekucji własnego syna (a co do tego, że była to egzekucja, prawie nie ma wątpliwości). Tak czy inaczej, dopiero po śmierci Aleksieja przemiany Piotra stały się szczególnie radykalne, mające na celu całkowite zerwanie z przeszłością.