Konstytucyjne podstawy społeczeństwa rosyjskiego. Prawo konstytucyjne
UKD 342.41
Konstytucyjne podstawy i mechanizmy ochrony społeczeństwa obywatelskiego
Adnotacja. Postanowienia Konstytucji Federacji Rosyjskiej stanowią podstawową podstawę rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Jednak w praktyce istnieją sprzeczności między zasadami konstytucyjnymi a realiami rosyjskimi, zarówno na szczeblu federalnym, jak i regionalnym.
Autorka analizuje różne podejścia do interpretacji społeczeństwa obywatelskiego, odwołując się do dzieł Platona, Arystotelesa, D. Locke'a, C. Montesquieu, G. Hegla i K. Marksa. Porównując i analizując ich poglądy, autor dochodzi do najbardziej ogólnej definicji społeczeństwa obywatelskiego.
Analizując podstawy ustroju konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej autor identyfikuje istniejące sprzeczności i proponuje sposoby ich eliminacji. Zdaniem autora fundamenty konstytucyjne stanowią podstawę kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego.
Słowa kluczowe: Konstytucja Federacji Rosyjskiej; konstytucyjne prawa i wolności; podstawy konstytucyjne; społeczeństwo obywatelskie.
Abstrakcyjny. Konstytucyjne podstawy Federacji Rosyjskiej stanowią podstawowe postanowienia dla rozwoju społeczeństwa obywatelskiego, jednak w praktyce istnieje sprzeczność z zasadami konstytucyjnymi i rosyjskimi realiami, co powoduje potrzebę studiowania tego zagadnienia zarówno na szczeblu federalnym, jak i regionalnym.
W artykule omówiono ramy konstytucyjne we współpracy ze społeczeństwem obywatelskim. Początkowo Autor rozważa różne podejścia do interpretacji społeczeństwa obywatelskiego, przytaczając jako przykłady poglądy takich naukowców jak D. Locke, Montesquieu, Hegel i Marks, porównując i analizując ich poglądy, autor dochodzi do najpowszechniejszej definicji społeczeństwa obywatelskiego .
Analizując podstawy ustroju konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, autor ujawnia występujące w nich sprzeczności i proponuje rozwiązania ich zaradzenia, a także identyfikuje główne mechanizmy ochrony konstytucyjnych praw i wolności. Ostatecznie autor dochodzi do wniosku, że ramy konstytucyjne stanowią podstawę kształtowania społeczeństwa obywatelskiego, gdyż zawierają przepisy stanowiące podstawę wszelkich podstaw publicznych, a zatem ich wyeliminowanie przyczyni się do pełnego rozwoju społeczeństwa obywatelskiego .
Słowa kluczowe: Konstytucja Federacji Rosyjskiej; konstytucje fundacji; społeczeństwo obywatelskie
Garshina A.M.,
student Wydziału Prawa Uniwersytetu Finansowego H [e-mail chroniony]
W naszych czasach kwestie związane ze społeczeństwem obywatelskim są bardzo istotne. Obywatele, rozwijając i kształtując swoją kulturę prawną, chcą uczestniczyć w sprawowaniu rządów i decydować o sprawach publicznych. Często jednak stwarza to wiele problemów, gdyż każdy stara się postępować zgodnie ze swoimi interesami. Jest to zatem społeczeństwo obywatelskie
Opiekun naukowy: Kurilyuk Yu.E., kandydat nauk prawnych, profesor nadzwyczajny Katedry Prawa Konstytucyjnego i Miejskiego.
Społeczeństwo jest wezwane do rozwiązywania konfliktów interesów i tworzenia sprzyjającego środowiska dla wszystkich warstw i klas społecznych.
Społeczeństwo obywatelskie to szczególna koncepcja, której jednolitej interpretacji nie udało się jeszcze wyciągnąć na podstawie różnych badań analitycznych, które w ten czy inny sposób dotykają tego tematu.
NIE dokładna data Wraz z pojawieniem się samego terminu „społeczeństwo obywatelskie” można jednak postawić tezę, że ma ono dość długą historię. W filozofii starożytnej koncepcja ta pojawiła się po raz pierwszy u Cycerona, ale pojawia się także w dziełach Platona i Arystotelesa. Idee obecne w starożytności są podstawą wszystkich późniejszych teorii społeczeństwa obywatelskiego.
Według Arystotelesa społeczeństwo obywatelskie to społeczeństwo obywateli, tj. nie ma różnicy między społeczeństwem a społeczeństwem obywatelskim
W swoim słynnym dialogu „Republika” Platon rozróżnia to, co prywatne, które nazywa rodziną, od tego, co publiczne, które należy do państwa. Jednak te kategorie są takie same. Społeczeństwo obywatelskie nie może istnieć ani bez państwa, ani bez przedpaństwowego stanu społeczeństwa. Jest jednocześnie warunkiem istnienia wspólnoty ludzi. Wynika z tego, że „społeczeństwo obywatelskie” jest równoznaczne ze społeczeństwem we współczesnym znaczeniu i stanowi podstawę jego izolacji od państwa.
W Polityce Arystotelesa także istnieje podział na „rodzinę” i „społeczeństwo”, przy czym to drugie jest w istocie państwem. Rodzina jest „pierwotną komórką społeczeństwa”, podporządkowaną zarówno państwu, jak i celowi swego istnienia. Państwo Arystotelesa to związek równych obywateli żyjących w polis lub jako społeczeństwo utworzone z kilku wiosek. Arystoteles nazywa własność prywatną podstawą społeczeństwa i państwa, a jej celem jest jej ochrona. Według Arystotelesa społeczeństwo obywatelskie to społeczeństwo obywateli, tj. różny
Nie ma różnicy pomiędzy społeczeństwem a społeczeństwem obywatelskim.
Koncepcja ta zaczęła nabierać szczególnego znaczenia w XIX wieku, kiedy ukazały się prace na ten temat. Na przykład D. Locke w swoich pismach przedstawiał społeczeństwo obywatelskie jako społeczeństwo żyjące według praw naturalnych poza polityką. Z kolei C. Montesquieu rozumiał społeczeństwo obywatelskie jako relację między jednostką a państwem, wyrażającą się nie bezpośrednio, ale poprzez różne podmioty.
Wielu naukowców interesowało się problematyką społeczeństwa obywatelskiego, np. Hegel uważał, że społeczeństwo obywatelskie to zbiór grup o różnych interesach, które opierają się na określonych potrzebach, realizowanych poprzez pracę. Z kolei w marksizmie termin ten rozumiany był jako materialne stosunki ludzi kształtowane przez określony sposób produkcji. Obecnie społeczeństwo obywatelskie jest zwykle rozumiane jako społeczeństwo o rozwiniętych stosunkach gospodarczych, kulturowych, prawnych i politycznych, niezależne od państwa, ale oddziałujące z nim.
Społeczeństwo obywatelskie musi być wspierane z zewnątrz, dlatego nie może istnieć bez prawnie uregulowanego państwa prawnego. W naszym kraju głównym aktem prawnym jest Konstytucja, która ustala zasady organizacji państwa i jego relacji ze społeczeństwem i ludźmi, tj. podstawy ustroju państwa. Do podstaw konstytucyjno-prawnych zalicza się: federalizm, który wyznacza podmioty jurysdykcji i kompetencji pomiędzy organami państwowymi Federacji Rosyjskiej a podmiotami Federacji Rosyjskiej, przy zapewnieniu integralności państwa; demokratyczny reżim polityczny; republikańska forma rządów, w której organy rządowe są wybierane na określoną kadencję, a obywatele mają różne prawa; najwyższą wartością jest człowiek, jego prawa i wolności, co nakazuje państwu zapewnienie pełni praw oraz ułatwienie ich realizacji i ochrony; suwerenność wielu
narodu, tj. wyższość władzy ludowej; suwerenność państwowa, która zakłada zwierzchnictwo i niezależność władzy państwowej Federacji Rosyjskiej; podział władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą; uznanie Rosji za państwo świeckie; Federacja Rosyjska jest państwem społecznym, które zobowiązuje rząd do tworzenia i utrzymywania warunków zapewniających godne życie i swobodny rozwój ludzi; gospodarka rynkowa wspierająca różne formy własności; różnorodność ideologiczna i pluralizm polityczny, które zabraniają ustanawiania jednej ideologii i systemu jednopartyjnego. To właśnie na tych fundamentach opiera się całe inne ustawodawstwo, ponieważ stanowią one rdzeń całego prawa. Podstawy konstytucyjne zawarte są w pierwszym rozdziale Konstytucji Federacji Rosyjskiej i zawierają jedynie 16 artykułów.
Podstawy ustroju konstytucyjnego mają fundamentalne znaczenie w systemie prawnym, dlatego też nie powinny być sprzeczne z innymi normatywnymi aktami prawnymi. Na przykład część 1 art. 4 ustawy federalnej „O wolności sumienia i związkach wyznaniowych” całkowicie powtarza art. 14 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Również w ust. 1 art. 3 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej stanowi: „Celami tego Kodeksu są: ochrona praw i wolności człowieka i obywatela, mienia, porządku i bezpieczeństwa publicznego, środowiska, systemu konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej przed karą ataków, zapewnienia pokoju i bezpieczeństwa ludzkości, a także zapobiegania przestępczości.”, co po raz kolejny dowodzi, że ten normatywny akt prawny opiera się właśnie na rozdziale 1 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Weźmy także za przykład ustawę federalną „O referendum w Federacji Rosyjskiej”, która stanowi: „Referendum, obok wolnych wyborów, jest najwyższym, bezpośrednim wyrazem władzy ludu...”, która także odpowiada Konstytucji.
Jednak nie wszystkie regulacyjne akty prawne są w pełni zgodne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, w związku z czym powstają konflikty i sprzeczności w prawie. Na przykład art. 1 Konstytucji Federacji Rosyjskiej stanowi: „Federacja Rosyjska – Rosja jest demokratycznym federalnym państwem prawnym o charakterze republikańskim
forma rządu skaya.” Jednocześnie w ust. 2 art. 5 Konstytucji Federacji Rosyjskiej stanowi: „Republika (państwo) ma własną konstytucję i ustawodawstwo”. Ale czy państwo może istnieć w innym państwie? Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu z dnia 6 grudnia 2001 r. nr 250-O wyjaśnił, że pojęcie „republiki” (państwa) odzwierciedla cechy podmiotów Federacji Rosyjskiej związane z czynnikami historycznymi, narodowymi i innymi, ale w żaden sposób nie uznaje ich pełnej suwerenności państwowej. Oznacza to, że sprzeczność ta jest wyimaginowana i nie wymaga rozwiązania.
W rozdziale 1 art. 21 Konstytucji Republiki Tatarstanu stanowi, że podmiot ten ma własne obywatelstwo. W Konstytucji Republiki Baszkortostanu nie ma takiego przepisu, co oznacza, że podmioty te mają nierówne prawa, co jest sprzeczne z częścią 1 art. 5 Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
Społeczeństwo obywatelskie musi być wspierane z zewnątrz, dlatego nie może istnieć bez prawnie uregulowanego państwa prawnego
Naszym zdaniem konieczne jest wyeliminowanie istniejącej sprzeczności poprzez opracowanie wspólnych postanowień początkowych dla wszystkich podmiotów Federacji Rosyjskiej. Będą to m.in. następujące postanowienia: głoszenie zasad demokracji, legalności, demokracji; utrzymanie jedności i integralności terytorium; prymat praw i wolności człowieka i obywatela; podział władzy; obecność jednej przestrzeni gospodarczej i jednego obywatelstwa.
Oprócz tego, że ramy konstytucyjno-prawne znajdują odzwierciedlenie we wszystkich regulacyjnych aktach prawnych, one z kolei posiadają specyficzny mechanizm ochronny. Wcześniej uważano, że samo istnienie Konstytucji gwarantuje i realizuje ochronę podstaw państwa i prawa. Jednak obecnie niewiele osób trzyma się tego punktu widzenia. Fundamenty ustroju konstytucyjnego wymagają ochrony zarówno zewnętrznej, jak i wewnętrznej
zagrożenia. Jednocześnie należy nie tylko przeciwstawiać się różnym zagrożeniom, ale także mieć pewność, że się im przeciwstawią.
Ochrona podstaw porządku konstytucyjnego jest zwykle przekazywana państwu. Czasem jednak przedstawiciele władz państwowych sami stwarzają zagrożenie dla porządku konstytucyjnego, gdyż istnieje możliwość obejścia różnych przepisów. Zatem prawdziwa gwarancja ochrony podstaw ustroju konstytucyjnego opiera się na takiej organizacji społeczeństwa, która zapewniałaby kontrolę, wykluczającą wszelkie próby naruszenia Ustawy Zasadniczej.
Prezydent Federacji Rosyjskiej, zgodnie z art. 80 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, jest gwarantem Konstytucji, co oznacza jego bezpośrednią odpowiedzialność za przestrzeganie jej podstaw. Zgromadzenie Federalne uchwala ustawy federalne w wykonaniu i zgodności z Konstytucją Federacji Rosyjskiej. A Rząd ma obowiązek monitorować przestrzeganie Konstytucji i jej podstaw.
Federacja Rosyjska jest państwem społecznym, które zobowiązuje rząd do tworzenia i utrzymywania warunków zapewniających godne życie i swobodny rozwój ludzi
Kolejną cechą ochrony prawnej podstaw ustroju konstytucyjnego jest fakt, że nie tylko wszystkie organy państwa mają obowiązek zapewnienia przestrzegania norm i zasad konstytucyjnych, ale także organy samorządu terytorialnego muszą monitorować przestrzeganie tych norm na wszystkich zaludnionych obszarach państwa. Federacja Rosyjska.
Kolejnym organem powołanym do ochrony i ochrony podstaw konstytucyjnych jest Trybunał Konstytucyjny. Do jego uprawnień i funkcji należy: wykładnia Konstytucji i jej podstaw, weryfikacja ustaw, rozporządzeń i umów międzynarodowych pod kątem zgodności z Konstytucją.
Ramy konstytucyjne i prawne są również chronione przez różne regulacyjne akty prawne, na przykład ustawę federalną „O obywatelstwie Federacji Rosyjskiej”, która reguluje procedurę
nabycie, przywrócenie i wygaśnięcie obywatelstwa.
Kolejną ważną metodą ochrony podstaw konstytucyjno-prawnych jest złożony mechanizm ich zmiany. Postanowień pierwszego rozdziału Konstytucji nie można zmieniać; zmienia się je i uzupełnia jedynie w drodze głosowania powszechnego. A przed nim, zgodnie z ust. 2 art. 135, jeżeli propozycja zmiany przepisów rozdziałów 1, 2 i 9 Konstytucji Federacji Rosyjskiej poparta zostanie przez trzy piąte ogólnej liczby członków Rady Federacji i deputowanych do Dumy Państwowej, wówczas Zgromadzenie Konstytucyjne zwołuje się zgodnie z federalną ustawą konstytucyjną.
Społeczeństwo obywatelskie to społeczeństwo, w którym tworzone są wszelkie warunki dla korzystnego rozwoju osoby, nadając jej określone prawa. Rozdział 1 Konstytucji Federacji Rosyjskiej stwarza podstawę do kształtowania i rozwoju tych praw, ponieważ ustanawia podstawy systemu konstytucyjnego. Artykuł 1 Konstytucji definiuje Federację Rosyjską jako demokratyczne państwo federalne z republikańską formą rządów. Artykuł 3 Konstytucji Federacji Rosyjskiej głosi zasadę demokracji, która stanowi podstawę tworzenia i rozwoju społeczeństwa obywatelskiego w państwie demokratycznym. Artykuł 13 Konstytucji Federacji Rosyjskiej ustanawia zasadę różnorodności ideologicznej i pluralizmu politycznego, która jest także fundamentalna dla rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Zatem konstytucyjne podstawy prawne są podstawą kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego.
Literatura
1. Savnokov L.L. Niektóre podejścia do zrozumienia społeczeństwa obywatelskiego // Biuletyn Uniwersytetu Stanowego w Orenburgu. 2007. Nr 7 s. 101-105.
2. Tichomirow Yu.A. Społeczeństwo obywatelskie w centrum uwagi prawa // Journal of Russian Law. 2013. Nr 10.
3. Demidova L. A., Sergeev V. I. Adwokat w Rosji. M.: Justitsinform, 2006. s. 569.
4. Durnova I.A. Mechanizm prawny ochrony podstaw ustroju konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. Saratów, 2013. s. 226.
W literaturze krajowej i zagranicznej istnieje wiele definicji społeczeństwa obywatelskiego. Jednak przedstawiciele różnych dziedzin nauki, a przede wszystkim prawoznawstwa, teorii ekonomii, nauk politycznych, historii społecznej i politycznej, filozofii i socjologów są zgodni co do jednego – społeczeństwo obywatelskie to wyższy poziom rozwoju wspólnoty ludzkiej i relacji między ludźmi . Stąd z logiczną konsekwencją wynika wniosek, że jego interpretacja powinna odbywać się poprzez gatunkowe pojęcie „społeczeństwa”, konsekwentnie ujawniając istotę pojęcia gatunkowego niższego rzędu.
Społeczeństwo można zdefiniować jako historycznie ugruntowaną wspólnotę ludzi, których łączą pewne stosunki produkcyjne, społeczne, duchowe, kulturalne i polityczne, które obiektywnie odpowiadają poziomowi jej rozwoju cywilizacyjnego.
Najważniejszą przesłanką powstania społeczeństwa obywatelskiego jest likwidacja przywilejów klasowych i wzrost znaczenia jednostki, która z podmiotu staje się obywatelem mającym równe prawa i obowiązki prawne ze wszystkimi innymi obywatelami. Społeczeństwo nigdy nie stanie się cywilne, jeśli będzie składać się z właścicieli niewolników i niewolników, panów feudalnych i chłopów pańszczyźnianych, nomenklatury partyjnej i robotników przy fabrykach oraz kołchozów bez paszportów.
W reżimie totalitarnym społeczeństwo zostaje całkowicie znacjonalizowane. Siłowo-przymusowa regulacja i zarządzanie państwem obejmuje wszystkie sfery społeczeństwa, w tym rodzinę. Formuła władzy, panowania nad społeczeństwem, doprowadzona do logicznego wniosku, zamienia wolnych obywateli w szerokie masy ludowe, prawdziwych poddanych państwa, równie bezsilnych wobec władzy, a przez to równych. W tych warunkach sama idea społeczeństwa obywatelskiego traci wszelkie znaczenie.
Niebezpiecznym złudzeniem byłoby jednak sądzić, że w państwie demokratycznym społeczeństwo nie powinno podlegać rządowym regulacjom i zarządzaniu. Jednak produkcję, stosunki społeczne i duchowo-kulturowe społeczeństwa należy regulować głównie metodami pośrednimi, wykluczając bezpośredni wpływ państwa na wolę ich uczestników.
Doświadczenie krajów demokratycznych pokazuje, że ich krajowe konstytucje i ustawy formułują normy i zasady, przewidują opracowywanie programów celowych, określają politykę podatkową i budżetową w stosunku do osób prawnych i osób fizycznych, ustanawiają mechanizm motywowania aktywnej aktywności obywateli i wyboru optymalne opcje ich zachowania, rozwiązywanie sprzeczności i sporów. Za pomocą takich metod powstaje sprzyjające środowisko, optymalne warunki dla rozwoju stosunków przemysłowych, społecznych i duchowo-kulturowych, dla samostanowienia wolnych jednostek i ich stowarzyszeń. Stosunki te chronione są przez normy konstytucji i prawa przed bezpośrednią ingerencją i arbitralnymi regulacjami władz rządowych.
Jednocześnie należy zauważyć, że w państwie demokratycznym wszelkie stosunki polityczne związane ze sprawowaniem władzy publicznej są usprawniane metodami bezpośredniego oddziaływania na wolę ich uczestników w celu ustabilizowania się lub przejścia do korzystniejszego stanu. Ale jednocześnie sama władza musi być sprawowana w ramach konstytucji i prawa, które gwarantuje pewien stopień wolności jednostki, jej praw i interesów.
Z powyższego wynika, że społeczeństwo obywatelskie jest historycznie ugruntowaną wspólnotą ludzi, których łączą pewne stosunki produkcyjne, społeczne, duchowe, kulturalne i polityczne, które obiektywnie odpowiadają poziomowi jego
rozwoju cywilizacyjnego, które podlegają regulacji rządowej i zarządzaniu przez państwo przy wykorzystaniu metod zarówno pośredniego, jak i bezpośredniego wpływu, na podstawie i w ramach konstytucji i prawa.
Podmiotami społeczeństwa obywatelskiego są: 1) jednostka; 2) rodzina; 3) przedsiębiorstwa prywatne i organizacje przedsiębiorców; 4) stowarzyszenia i związki gospodarcze; 5) związki zawodowe; 6) społeczność lokalna; 7) grupy społeczne i segmenty ludności, klasa średnia; 8) organizacje religijne; 9) stowarzyszenia społeczne; 10) partie polityczne; 11) ruchy polityczne i społeczne; 12) niezależne media.
Cechą charakterystyczną podmiotów społeczeństwa obywatelskiego jest to, że wchodzą one w różnorodne relacje jako wolni i formalnie równoprawni uczestnicy realizujący i chroniący swoje prywatne interesy. Tylko interesy prywatne są siłą jednoczącą je w społeczeństwo obywatelskie z jego licznymi relacjami, strukturami i powiązaniami. „Interes” – słusznie zauważył K. Marx – „jest tym, co spaja członków społeczeństwa obywatelskiego. Prawdziwym powiązaniem między nimi nie jest życie polityczne, ale życie obywatelskie. Zatem to nie państwo spaja atomy społeczeństwa obywatelskiego... Tylko przesądy polityczne mogą w naszych czasach wciąż ukazywać, że państwo powinno spajać życie obywatelskie, podczas gdy w rzeczywistości życie obywatelskie podtrzymuje państwo razem."
W systemie prawnej regulacji stosunków w różnych sektorach i sferach społeczeństwa obywatelskiego dominują zasady prawa prywatnego, zapewniające ochronę interesów wolnych i równych właścicieli, ochronę ich inicjatywy osobistej itp. Niemniej jednak prawo prywatne nie wypiera prawa publicznego poza granice społeczeństwa obywatelskiego. O ile sto lat temu normy prawa publicznego regulowały przede wszystkim stosunki w sprawowaniu władzy państwowej, o tyle obecnie między innymi konsolidują ramy społeczeństwa obywatelskiego i wyrażają wspólne interesy ludzi w postaci różnego rodzaju stowarzyszeń i wspólnot. Zapewniają stabilność społeczeństwa obywatelskiego i jego żywotną działalność, funkcjonowanie instytucji w sferze politycznej, gospodarczej i społecznej, co jest najważniejszym warunkiem realizacji reguł prawa prywatnego, optymalnego połączenia interesów społeczeństwa jednostki z interesami społeczeństwa i państwa.
Społeczeństwo obywatelskie i państwo znajdują się w stanie dialektycznej sprzeczności. Z jednej strony państwo jest odrębną polityczną organizacją społeczeństwa, z drugiej strony pełni funkcję formy organizacji samego społeczeństwa. W tym względzie nadmierne wzmocnienie państwa pociąga za sobą rozciągnięcie władzy na te sfery społeczeństwa, które mają charakter czysto prywatny. W efekcie dochodzi do ograniczania rynkowych mechanizmów regulacji gospodarki narodowej, ustanawiania kontroli państwa nad społeczeństwem oraz arbitralnego ograniczania praw i wolności jednostki. Dominacja społeczeństwa obywatelskiego nad państwem, dominacja zasad umownych w systemie regulacji prawnych w sferze publicznej wiążą się z osłabieniem państwa, co prowadzi do naruszenia prawa i porządku, pojawieniem się zagrożeń dla bezpieczeństwa samego społeczeństwa i jego przejścia w stan chaotyczny.
Rozwiązanie niespójności dialektycznej polega w tym przypadku na stworzeniu państwa prawnego, którego zadaniem jest określenie sfery prywatnej i publicznej społeczeństwa za pomocą norm prawa konstytucyjnego, ustanowienie zakazu ograniczania wolności realizowania interesów prywatnych metody administracyjne. Jej regulacyjna rola w tym zakresie sprowadza się do zapewnienia bezpieczeństwa państwa i społeczeństwa, wzmocnienia prawa i porządku, stworzenia ram prawnych dla swobodnej działalności właścicieli indywidualnych i zbiorowych, realizacji przez nich ich praw i wolności oraz uzewnętrzniania aktywności i przedsiębiorczości. Z kolei społeczeństwo obywatelskie będzie mogło osiągnąć demokratyzację władzy państwowej poprzez redystrybucję władzy pomiędzy jej strukturami szczeblowymi, zapewniając odpowiednią reprezentację interesów różnych warstw społeczeństwa w parlamencie narodowym, sprawując kontrolę publiczną, chroniąc prawa jednostki i wolności od naruszeń związanych z przekraczaniem przez urzędników uprawnień służbowych i nadużyciem władzy.
Jednocześnie w prawie konstytucyjnym pojawiło się wiele norm zapewniających optymalne połączenie interesu publicznego i prywatnego, interesu jednostki i państwa. Przykładem jest przepis art. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który głosi: „Człowiek, jego prawa i wolności są najwyższą wartością. Uznanie, przestrzeganie i ochrona praw i wolności człowieka i obywatela jest obowiązkiem państwa.” Interes publiczny, normatywnie zapisany w tym artykule, polega na uznaniu potrzeby ochrony przez państwo praw i wolności każdego członka społeczeństwa. Z punktu widzenia ochrony interesów prywatnych norma konstytucyjna pozwala konkretnej osobie, w przypadku naruszenia jej praw i wolności, na szukanie ochrony u państwa. Wszelkie normy drugiego rozdziału Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zatytułowanego „Prawa i wolności człowieka i obywatela”, chronią z jednej strony interesy publiczne, określając możliwości każdego uczestnictwa w życiu społeczeństwa i państwa , a z drugiej strony wyznaczają pewne granice i warunki realizacji uzasadnionych interesów jednostki. Za pomocą takich norm można osiągnąć równowagę interesów państwa prawnego i społeczeństwa obywatelskiego, ustalić ich wzajemne obowiązki i odpowiedzialność oraz podnieść do rangi prawa wolność i obowiązek każdego człowieka.
Konstytucyjne i prawne regulacje stosunków pracy społeczeństwa obywatelskiego
W społeczeństwie obywatelskim stosunki produkcji rozwijają się wraz z różnymi formami własności i wolnością gospodarczą jednostki. Własność występuje w nim w tak podstawowych formach, jak publiczna i prywatna. Wszystkie inne formy własności wywodzą się z nich.
Celem mienia publicznego jest zaspokojenie interesów ludu, ludności regionu lub społeczności lokalnej, co przesądza o rozszerzeniu zasad niezbywalności i niezastosowania przedawnień na przedmioty własności publicznej. Jak stwierdzono w art. 132 hiszpańskiej konstytucji ustawa reguluje ustrój prawny majątku publicznego w oparciu o zasady jego niezbywalności, niemożności stosowania przedawnień, niemożności przejęcia majątku oraz jego ochrony przed niewłaściwym użytkowaniem.
Gospodarka rynkowa odgrywa ważną rolę w rozwoju stosunków pracy w społeczeństwie obywatelskim. W konstytucjach krajów demokratycznych nie ma jednak norm prawnych, które szczegółowo regulowałyby relacje w systemie gospodarki rynkowej i określały jego rodzaj. Zwykle gwarantowane są tylko takie podstawowe zasady gospodarki rynkowej, jak swoboda działalności gospodarczej, swoboda zawierania umów, swobodny przepływ towarów, usług i zasobów finansowych na terenie całego kraju oraz wspieranie konkurencji.
Znacznie rzadziej konstytucje obcych krajów posługują się pojęciami zbiorowymi, które określają jej typ na oznaczenie gospodarki rynkowej. Zatem w art. 20 Konstytucji RP formułuje normę prawną, zgodnie z którą „społeczna gospodarka rynkowa, oparta na swobodzie działalności gospodarczej, własności prywatnej, a także solidarności, dialogu i współpracy partnerów społecznych, stanowi podstawę struktury gospodarczej Rzeczypospolitej” Polski.” Konstytucja Peru mówi o „społecznej gospodarce rynkowej”, która rozwinęła się w kraju i roli państwa, mającej na celu zapewnienie „wolności rynku” (art. 58, 61). Zgodnie z Konstytucją Portugalii państwo ma obowiązek „zapewnić efektywne funkcjonowanie rynku” (art. 81 klauzula „e”).
W oparciu o zasadę wolności gospodarczej przeprowadzana jest konstytucyjna i prawna regulacja stosunków przemysłowych społeczeństwa obywatelskiego w Szwajcarii. Zgodnie z Konstytucją Unia i kantony zapewniają jedność przestrzeni gospodarczej w kraju, tłumią działalność gospodarczą przedsiębiorstw i organizacji wpływowych na rynku, mającą na celu monopolizację i nieuczciwą konkurencję oraz nie pozwalają na nadużycia cenowe. Ograniczenia wolności gospodarczej mogą być stosowane jedynie w przypadkach, gdy są wyraźnie przewidziane w Konstytucji Federalnej lub są uzasadnione historycznymi prerogatywami niektórych kantonów (art. 94-96).
1. Stosunki pracy i kapitału w krajach demokratycznych regulują normy konstytucyjne w celu osiągnięcia partnerstwa społecznego pomiędzy pracodawcami a pracownikami, zapewniającego ich współpracę w rozwiązywaniu konfliktów pracowniczych. W tym zakresie państwo przyznaje każdemu prawo do pracy swobodnej i nakłada na pracodawcę prawne obowiązki stworzenia dogodnych warunków jej wykonywania, spełniających wymogi bezpieczeństwa i higieny oraz płacenia wynagrodzenia za wykonaną pracę bez jakiejkolwiek dyskryminacji (art. 35 holenderskiej konstytucji). Jednocześnie państwo ustala, poprzez normy konstytucyjne, tryb ustanawiania minimalny rozmiar wynagrodzenie, poniżej którego pracodawca nie ma prawa wypłacać pracownikowi wynagrodzenia za jego pracę (część 3 art. 37 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, § 110 Konstytucji Norwegii).
Konstytucje krajów o rozwiniętym społeczeństwie obywatelskim ustanawiają mechanizm rozwiązywania konfliktów pracowniczych pomiędzy pracodawcami i pracownikami. Zawiera normy prawne, które ustalają tryb działania związków zawodowych, organów sądowych i samych pracowników w celu rozwiązywania konfliktów pracowniczych, określają warunki zapewnienia bezpieczeństwa oraz utrzymania sprzętu i konstrukcji w należytym stanie podczas strajku, utrzymując minimalny zestaw niezbędnych usług w celu zaspokojenia pilnych potrzeb społecznych (art. 54-57 portugalskiej konstytucji).
Rola państwa sprowadza się tu do zapewnienia demokratycznych procedur rozwiązywania sporów pracowniczych według norm konstytucyjnych, zapobiegając ich narastaniu do tego stopnia, że przeradzają się w konflikty polityczne i stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa kraju, anarchii i upadku ładu cywilnego. społeczeństwo.
2. Stosunki w zakresie zabezpieczenia społecznego ludności kraju regulują normy prawa konstytucyjnego w drodze regulacji prawnych skierowanych do ich uczestników. Konstytucja narodowa ustanawia prawo każdego do zabezpieczenia społecznego i odpowiadający mu obowiązek prawny państwa do podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu jego realizacji, a także określa kategorie ludności kraju wymagającej ochrony socjalnej. Państwo zazwyczaj gwarantuje zabezpieczenie społeczne na starość, na wypadek choroby, niepełnosprawności, utraty żywiciela rodziny, na wychowanie dzieci oraz w innych przypadkach przewidzianych przez prawo.
Jednocześnie należy zauważyć, że konstytucje niektórych krajów o rozwiniętym społeczeństwie obywatelskim rozszerzają zakres uczestników i skład przedmiotów stosunków zabezpieczenia społecznego.
Tym samym Konstytucja Portugalii jako podmiot takich relacji wskazuje młodych ludzi, którzy zgodnie z jej normami cieszą się szczególną ochroną państwa w korzystaniu z praw socjalnych, w tym przy pierwszym zatrudnieniu i uzyskiwaniu mieszkania (część 1 art. 70). Konstytucje Islandii (art. 76), Hiszpanii (art. 42), Monako (art. 26), Finlandii (§ 19), a także innych przedmiotów stosunków zabezpieczenia społecznego, nazywają także bezrobocie, w przypadku którego zasiłki są przydzielane i wypłacane każdej osobie, która straciła pracę nie z własnej winy.
Normy konstytucyjne stwarzają sprzyjające warunki dla zapewnienia interesu prywatnego w przypadku zagrożenia społecznego oraz zachowania źródeł finansów publicznych niezbędnych dla rozwoju społeczeństwa obywatelskiego i wolnych właścicieli. Jednakże państwo, jak stanowi Ustawa Zasadnicza Szwajcarii, będzie mogło zapewnić ochronę socjalną niektórym kategoriom ludności kraju jedynie w ramach swoich konstytucyjnych kompetencji i dostępnych mu środków finansowych (część 3 art. 41) . Nawet w najbardziej rozwiniętych krajach świata nie może stać się państwową służbą zabezpieczenia społecznego.
3. Stosunki międzyetniczne reguluje przede wszystkim sposób zapewnienia równości wszystkich obywateli, bez względu na ich narodowość, rasę, język i religię. Jak stwierdzono w art. 14 hiszpańskiej konstytucji „wszyscy Hiszpanie są równi wobec prawa i nie jest dozwolona żadna dyskryminacja ze względu na urodzenie, rasę, płeć, religię, poglądy lub z jakichkolwiek innych powodów o charakterze osobistym lub społecznym”.
Przepis ten w nieco innej wersji sformułowany jest w szwedzkiej konstytucji, która normatywnie stanowi, że „żadna ustawa ani żaden inny przepis nie może zawierać niekorzystnego stosunku do obywatela, który ze względu na rasę, kolor skóry lub pochodzenie etniczne należy do mniejszości” (§ 15) .
W tym przypadku państwo integruje wolne osoby o równym statusie w jedno społeczeństwo obywatelskie, zgodnie z normami konstytucyjnymi. Jednakże regulując stosunki międzyetniczne za pomocą norm prawa konstytucyjnego, państwo w krajach demokratycznych zapewnia także ochronę interesów publicznych narodów, narodowości i grup etnicznych. Na poziomie konstytucyjnym przyznaje się im prawo do wykonywania suwerenności narodowej w postaci podmiotu federacji, autonomii terytorialnej, pierwotnej jednostki samorządowej i autonomii narodowo-kulturowej. Odpowiednie normy dostępne są w Akcie Konstytucyjnym Unii Kanady, Nowej Szkocji i Nowego Brunszwiku z 1867 r., w konstytucjach Hiszpanii (art. 2), Włoch (art. 114-115), Norwegii (§ 110a), Portugalii (art. 6) i Finlandii (§ 120).
Znaczące miejsce w systemie konstytucyjnej regulacji stosunków międzyetnicznych w krajach o rozwiniętym społeczeństwie obywatelskim zajmują normy określające status ludności tubylczej i mniejszości narodowych.
W ustawodawstwie i literaturze naukowej ludność tubylczą definiuje się jako ludność zamieszkującą terytorium tradycyjnego osadnictwa swoich przodków, zachowującą oryginalny sposób życia, posiadającą niewielką liczebność i uznającą się za niezależne społeczności etniczne.
Ludność rdzenna to potomek tych grup etnicznych, które zamieszkiwały jej terytorium przed przybyciem ludzi o odmiennej kulturze materialnej i duchowej, o innym pochodzeniu etnicznym i rasowym. Różnią się od reszty ludności kraju zwyczajami i tradycjami, językiem i religią oraz formami ekstensywnego rolnictwa opartego na odnawialnych zasobach naturalnych. W miejscach tradycyjnego zamieszkania charakteryzują się dużą integracją z pierwotnym siedliskiem, co wyraża się w duchowej, ekonomicznej i fizjologicznej zależności od przyrody. Sami rdzenni mieszkańcy świadomie uważają się nie tylko za niezależne społeczności etniczne, ale także za integralną część środowiska naturalnego.
W celu ochrony interesów publicznych ludów tubylczych państwa demokratyczne gwarantują zachowanie siedlisk ich przodków, tradycyjnego sposobu życia, rolnictwa i rzemiosła, języka ojczystego, oryginalnej kultury i sposobu życia społecznego, sprawiedliwości plemiennej i samorządu etnicznego.
Tworzenie wartości kulturowych możliwe jest jedynie w wyniku holistycznego, długotrwałego i inspirującego wysiłku utalentowanej jednostki lub twórczego zespołu, potrafiącego znaleźć doskonałą formę dla wyrażenia w niej głębokich treści. Dlatego też konstytucje narodowe obcych państw normatywnie określają pozycję państwa w stosunku do pracowników kreatywnych, uznając ich wyjątkową rolę w społeczeństwie obywatelskim. Na przykład w Szwajcarii państwo wspiera na szczeblu federalnym aspiracje kulturalne o znaczeniu narodowym, a także promuje sztukę i muzykę, zwłaszcza w zakresie kształcenia zawodowego (art. 69 Konstytucji). Turecka konstytucja zawiera specjalny artykuł poświęcony „ochronie sztuki i artystów” (art. 64).
Konstytucje krajów wysoko rozwiniętych nakładają na państwo obowiązki polegające na stworzeniu warunków do samorealizacji talentów, zapewnieniu pierwszeństwa w rozwoju kultur narodowych i przezwyciężeniu monopolizmu w tej dziedzinie. Na podstawie art. 78 portugalskiej konstytucji państwo, we współpracy z instytucjami kultury, jest zobowiązane „wspierać inicjatywy promujące kreatywność indywidualną i zbiorową w jej różnorodnych formach i przejawach oraz szersze rozpowszechnianie dzieł i przedmiotów kultury wysokiego szczebla”.
Fińska konstytucja wraz z proklamacją wolności uprawiania nauki i sztuki nakazuje władzom podjęcie działań na rzecz rozwoju kultury Samów i ludności szwedzkojęzycznej w oparciu o zasady obowiązujące kulturę fińską (§16 -17).
Bogactwo kultury w każdym kraju zależy w dużej mierze od różnorodności sposobów rozumienia rzeczywistości, istnienia różnych szkół i kierunków naukowych i artystycznych, rzeczywistej wolności twórczej. W państwach totalitarnych nie ma warunków do kształtowania się kultury wysokiej, twórczości prawdziwych arcydzieł, gdyż istnieje dyktat ideologiczny, polityczne podejście do oceny zjawisk naukowych i artystycznych. Poprzez wszechogarniającą władzę totalitarną powoływane są do życia dzieła prymitywne, w których głęboką treść zastępuje odpowiednik polityczny i ideologiczny.
Najnowsze konstytucje obcych krajów ustanawiają zasadę różnorodności kulturowej i gwarantują poszanowanie interesów publicznych w dziedzinie kultury. Tym samym szwajcarska konstytucja jako jeden z najważniejszych celów państwa federalnego wymienia wspieranie „wspólnego dobrobytu, zrównoważonego rozwoju, spójności wewnętrznej i różnorodności kulturowej kraju” (część 2 art. 2). Konstytucja belgijska „w szczególności gwarantuje prawa i wolności mniejszości ideologicznych i filozoficznych” (art. 11).
Zasada różnorodności kulturowej zakłada, że kraj stworzył warunki do twórczej autoekspresji jednostek, powstawania różnych szkół i kierunków naukowych i artystycznych, dla ich rozwoju w oparciu o wolność i konkurencję. W aspekcie konstytucyjnym zasada różnorodności kulturowej wyraża się przede wszystkim w tym, że stanowi normatywną podstawę realizacji prawa każdego człowieka do wolności twórczości literackiej, artystycznej, naukowej, technicznej i innych. Człowiek może tworzyć dzieła sztuki i zajmować się twórczością tylko wówczas, gdy żyje w społeczeństwie obywatelskim, w którym nie podlega żadnym dyktatom ideologicznym, politycznym ani ścisłym ograniczeniom cenzury.
Jedną z gwarancji realizacji zasady różnorodności kulturowej jest państwo świeckie. Zachowuje neutralność ideologiczną nie tylko w stosunku do religii, ale także w stosunku do materializmu. Państwo, zgodnie z art. 19 konstytucji belgijskiej gwarantuje wolność wyznania, jego publicznego wykonywania, a także swobodę wyrażania swoich poglądów w jakikolwiek sposób. Stwarza zatem warunki do rozwoju twórczości religijnej i świeckiej, wzbogacenia kultura narodowa wartości materialne i duchowe.
2. Stosunki dotyczące rozwoju dorobku kulturalnego reguluje metoda pozytywnego zobowiązania państwa do tworzenia warunków niezbędnych do optymalnego rozwoju sfery duchowej i kulturalnej osobowości człowieka. W tym celu najważniejsze zasady są normatywnie zapisane w konstytucjach narodowych, w oparciu o które każdy człowiek ma zapewniony dostęp do dóbr duchowych i kulturalnych. Wśród nich na pierwszym miejscu pod względem ważności stawiana jest zasada równego dostępu do dorobku kultury krajowej i światowej (art. 34 Karty Podstawowych Praw i Wolności Republiki Czeskiej z 1991 r., art. 44 Konstytucji Hiszpanii , art. 73 Konstytucji RP).
Główną formą doskonalenia dorobku kulturalnego jest edukacja rodzinna. Jego praktyczne znaczenie podkreśla art. 42 irlandzkiej konstytucji, zgodnie z którym „pierwszym i naturalnym wychowawcą dziecka jest Rodzina”. W tym względzie państwo „zapewnia poszanowanie niezbywalnego prawa i obowiązku rodziców zgodnie z ich zdolnością do zapewnienia dzieciom wychowania religijnego i moralnego, intelektualnego, fizycznego i społecznego” (część 1).
W rodzinie kształtują się skłonności osobowości, jej talenty i zdolności oraz umiejętności praktyczne. Rodzice mogą mieć decydujący wpływ na kształtowanie się u dziecka zmysłu postrzegania piękna przyrody i najlepszych wytworów człowieka, wprowadzać je w świat piękna w określonej gałęzi kultury, świadomie orientować je na jakieś obrazy idealne, na standardy zachowań społecznych jednostki, zapisane historycznie w świadomości społecznej. Naprawdę „człowiek stanie się tym, czym stał się przed ukończeniem piątego roku życia” – słusznie zauważył wybitny radziecki nauczyciel V. A. Sukhomlinsky.
Drugą formą systematycznego rozwoju dorobku kultury jest edukacja. W krajach demokratycznych obejmuje wychowanie moralne, kulturalne, zawodowe i fizyczne człowieka, kształtowanie uczuć patriotycznych, świadomości narodowej i religijnej oraz postrzeganie siebie jako osoby wolnej i odpowiedzialnej (art. 16 greckiej konstytucji, art. 15 Konstytucji Liechtensteinu).
Szczególną rolę w doskonaleniu dorobku kulturalnego odgrywają uczelnie wyższe i średnie specjalistyczne o profilu branżowym. Dają edukacja zawodowa we wszystkich obszarach kultury kształcą specjalistów do zajęć praktycznych. Wielu z nich cieszy się swobodą akademicką, która pozwala nauczycielom na ustalanie form i metod nauczania, a uczniom na wybór nauczycieli. We Włoszech „instytucje kultury wysokiej, uniwersytety i akademie mają prawo uchwalać własne statuty w granicach określonych przez prawo państwowe” (art. 33 Konstytucji). Wszystkie uniwersytety w Grecji są również całkowicie samorządne (część 5, art. 16).
Trzecią formą opanowywania dorobku kultury jest edukacja. Polega na zapoznawaniu ludności kraju z kulturą narodową i światową, upowszechnianiu wiedzy o jej dorobku oraz kształceniu młodych ludzi na najlepszych przykładach kultury. Konstytucja Andory gwarantuje każdemu prawo do edukacji, „której celem jest jak najpełniejsze ujawnienie osobowości ludzkiej przy poszanowaniu wolności i praw podstawowych” (część 1 art. 20).
Główny ciężar edukacji kulturalnej ludności każdego demokratycznego kraju spoczywa na bibliotekach publicznych, wydawnictwach książkowych, teatrach, muzeach, filharmoniach, związkach twórczych, radiu i telewizji. Ich działalność edukacyjną w różny sposób regulują przepisy prawa konstytucyjnego. Na przykład w Austrii twórczość artystyczna, popularyzacja sztuki i rozwój jej teorii zgodnie z art. 17a Ustawy Zasadniczej Państwa z dnia 21 grudnia 1867 r. „O ogólnych prawach obywateli królestw i ziem reprezentowanych w Radzie Cesarskiej” są całkowicie bezpłatne. Z kolei w Grecji radio i telewizja znajdują się pod bezpośrednią kontrolą państwa. Ich działalność powinna mieć na celu obiektywne i równe przekazywanie informacji i aktualności, a także rozpowszechnianie dzieł literatury i sztuki, przy zapewnieniu poziomu jakości przekazu podyktowanego ich specjalną misją oraz interesami rozwoju kulturalnego kraju ( art. 15 Konstytucji).
Określenie skuteczności norm konstytucyjnych dotyczących wychowania w obszarze kultury jest prawie niemożliwe. Jednakże w krajach o rozwiniętym społeczeństwie obywatelskim istnieje tendencja do znoszenia opłat za wstęp do wszystkich muzeów i innych zespołów muzealnych. Na przykład we Francji od 4 kwietnia 2009 r. wstęp do muzeów państwowych stał się bezpłatny dla młodych ludzi w wieku od 18 do 25 lat. Otworzyło to dostęp do wartości muzealnych ogółowi społeczeństwa, który właśnie potrzebuje edukacji estetycznej.
3. Stosunki ochrony materialnych i duchowych wartości kultury regulują normy konstytucyjne, nakładając na każdego członka społeczeństwa obowiązek poszanowania dziedzictwa historycznego, kulturowego i dziedzictwo duchowe, dbajcie o nią, chrońcie zabytki historii i kultury (art. 54 Konstytucji Białorusi, art. 37 Konstytucji Kazachstanu). W takim przypadku państwo ma prawo żądać od każdego człowieka dopełnienia prawnego obowiązku ochrony materialnych i duchowych wartości kultury, właściwego postępowania w społeczeństwie, ze względu na konieczność okazywania codziennej troski o zachowanie dziedzictwa kulturowego. dziedzictwa kulturowego kraju.
Jednak ta metoda konstytucyjnej regulacji stosunków w celu ochrony już stworzonych materialnych i duchowych wartości kulturowych nie jest wystarczająco skuteczna. Jak pokazuje najnowsza historia, dziedzictwo kulturowe narodów jest zwykle niszczone i sprzedawane za bezcen nabywcom skradzionych arcydzieł muzealnych i antyków przez same władze państw totalitarnych. Masowe zbrodnie przeciwko kulturze stały się codziennością w Związku Radzieckim, faszystowskich Niemczech, w Chinach podczas tzw. wielkiej proletariackiej rewolucji kulturalnej, w Kambodży pod krwawą dyktaturą Czerwonych Khmerów, w teokratycznym Afganistanie.
Nieuchronnie nasuwa się taki wniosek najlepsza opcja Konstytucyjne uregulowanie stosunków na rzecz ochrony materialnych i duchowych wartości kultury może służyć jedynie jako pozytywny obowiązek państwa do zachowania ich dla obecnych i przyszłych pokoleń ludzi. Odpowiednie normy są dostępne w konstytucjach Andory (art. 34), Włoch (art. 90), Litwy (art. 42), Portugalii (art. 78), Turcji (art. 63) i szeregu innych państw.
Konstytucje poszczególnych państw obcych zaliczają krajobrazy naturalne do dóbr kultury chronionych przez państwo. I tak na przykład w art. 9 Konstytucji Malty stanowi: „Państwo chroni krajobraz, dziedzictwo historyczne i artystyczne narodu”.
Takie podejście do regulowania przez normy konstytucyjne stosunków w celu ochrony materialnych i duchowych wartości kultury jest w pełni uzasadnione. Krajobrazy kulturowe, muzea dworskie, rezerwaty przyrody i parki narodowe, pomniki przyrody to nie tylko oblicze ziemi, ale także oblicze społeczeństwa. W dużej mierze odzwierciedlają one osiągnięcia ludu na polu kultury.
Konstytucyjne i prawne regulacje stosunków politycznych
Stosunki polityczne jako przedmiot regulacji konstytucyjno-prawnej wyróżniają się różnorodnością. Łączą je jednak powiązania funkcjonalne, ponieważ rozwijają się w ramach systemu politycznego społeczeństwa między wspólnotami społecznymi, klasami, grupami, obywatelami kraju w zakresie władzy państwowej.
Stosunki polityczne z udziałem narodów, narodowości i grup etnicznych regulują normy konstytucyjne i prawne, gdy rozwijają się w ramach korzystania z prawa do samostanowienia w postaci podmiotu federacji, państwa jednolitego, narodowo-terytorialnego lub autonomię narodowo-kulturową, gdy realizują swój status (art. 1-4 konstytucji belgijskiej, art. 225 konstytucji portugalskiej, § 75 konstytucji fińskiej).
Partie polityczne zajmują szczególne miejsce w społeczeństwie obywatelskim. Będąc najbardziej aktywnymi podmiotami ustroju politycznego społeczeństwa, uczestniczą w kształtowaniu i wyrażaniu woli politycznej narodu, przyczyniają się do demokratycznego wyznaczania głównych kierunków polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa, konkurują w ramach obowiązującej konstytucji i demokratycznych procedur w walce o władzę (art. 27 Ustawy Zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec, art. 6 Konstytucji Hiszpanii, art. 49 Konstytucji Włoch, art. 10 Konstytucji Portugalii) . W republice parlamentarnej lub monarchii partia polityczna lub koalicja partyjna posiadająca większość w parlamencie tworzy rząd ze swoich przedstawicieli i w ten sposób otrzymuje możliwość kontrolowania wszystkich struktur władzy wykonawczej i wdrażania swojej polityki w swojej działalności. W tym zakresie partie polityczne wchodzą w relacje z korpusem wyborczym, komisjami wyborczymi różnych szczebli, władzami państwowymi i gminnymi, które regulują normy prawa konstytucyjnego (niemiecka ustawa z dnia 24 lipca 1967 r. „O partiach politycznych” (wg. zmieniona ustawą z dnia 22 grudnia 1988 r.).
Konstytucyjno-prawna regulacja stosunków politycznych państwa ze stowarzyszeniami publicznymi i wyznaniowymi, strukturami biznesowymi i ich stowarzyszeniami odbywa się na różnych zasadach. Takimi zasadami są współpraca, wzajemna pomoc, koordynacja, wyznaczanie głównych kierunków wspólne działania, kontrola i nadzór państwa.
Jednocześnie w państwach demokratycznych zachowana jest ich niezależność wewnętrzna i względna niezależność w rozwiązywaniu problemów w oparciu o zasady samorządności i inicjatywy.
Wszystkie niepaństwowe stowarzyszenia społeczeństwa obywatelskiego działają w ramach reżimu prawnego ustanowionego przez państwo w drodze norm konstytucyjnych i prawnych, mającego na celu stworzenie korzystnych warunków dla realizacji ich ustawowych zadań oraz realizacji interesów prywatnych i publicznych. Przede wszystkim wyraża się to w zapewnieniu prawa do zrzeszania się, wolności myśli i słowa oraz organizowania masowych wydarzeń publicznych (art. 12, 14 greckiej konstytucji, art. 77-78 duńskiej konstytucji).
Związki wyznaniowe mają pośredni wpływ na stan i dynamikę stosunków politycznych. Choć w krajach demokratycznych związki wyznaniowe są oddzielone od państwa, oddzielenie ich od społeczeństwa obywatelskiego jest absolutnie niemożliwe i niepotrzebne. Rozpowszechniając nauki religijne wśród ogółu ludności kraju, kształtują w ten sposób opinię publiczną. Z kolei idee i przekonania religijne podzielane przez masy obywateli są w mniejszym lub większym stopniu uwzględniane w działaniach organów rządowych.
Państwo chroni nie tylko prawa i uzasadnione interesy stowarzyszeń publicznych i wyznaniowych, struktur biznesowych i ich stowarzyszeń, ale także prawa i uzasadnione interesy obywateli, którzy dobrowolnie do nich przystąpili. W razie potrzeby stosuje środki przymusu konstytucyjnego i prawnego. Zatem w art. 7 Ustawy Zasadniczej Austrii z dnia 21 grudnia 1867 r. „O ogólnych prawach obywateli królestw i ziem reprezentowanych w Radzie Cesarskiej” ustala się, że „wszelkie stowarzyszenia mające na celu ujarzmienie jednostki i utrwalenie jej zależności zostają raz na zawsze zlikwidowane. Wygaśnięciu może ulec zobowiązanie lub obowiązek dotyczący własności nieruchomości, powstały z jej poprzedniej własności; niewygasły obowiązek dotyczący nieruchomości nie może powstawać w przyszłości.”
Podobne normy, ale sformułowane w bardziej nowoczesnej wersji, są dostępne w obowiązującym ustawodawstwie niemal wszystkich obcych krajów o rozwiniętym społeczeństwie obywatelskim.
Jednakże głównym uczestnikiem życia politycznego społeczeństwa obywatelskiego i nosicielem jego stosunków politycznych jest obywatel państwa. Konstytucje narodowe przyznają każdemu obywatelowi prawa i wolności polityczne, jednocześnie przypisując państwu odpowiednie obowiązki. Z kolei państwu przyznane są określone prawa w stosunku do obywatela, a obywatel jest obciążony obowiązkami prawnymi w stosunku do państwa. Tym samym stosunki polityczne pomiędzy państwem a obywatelem rozwijają się na zasadach równości i sprawiedliwości, które regulują przede wszystkim normy prawa konstytucyjnego.
Samodzielnymi przedmiotami konstytucyjnej i prawnej regulacji społeczeństwa obywatelskiego są procesy polityczne, które łączą wszystkie elementy ustroju politycznego społeczeństwa w jedną całość. Uznanie ich za przedmioty regulacji konstytucyjno-prawnej w sferze politycznej jest jak najbardziej dopuszczalne, gdyż pośredniczą w nich stosunki społeczne i powiązania międzyludzkie. W szczególności procesy polityczne, takie jak rozwój demokracji, dyskusja społeczna nad projektem konstytucji, proces wyborczy, proces referendalny, realizacja popularnej inicjatywy ustawodawczej oraz odwoływanie przez wyborców posłów organów ustawodawczych (przedstawicielskich) władzy państwowej podlegają regulacjom prawnym. Procesy te stanowią dynamiczną charakterystykę sfery politycznej społeczeństwa obywatelskiego, dźwignię jej postępowego rozwoju i środek poszerzania społecznej bazy poparcia dla władzy państwowej.
Człowiek i obywatel (art. 2, 19);
Tym samym w Rosji powstała silna podstawa konstytucyjna dla społeczeństwa obywatelskiego. Normy prawne rozpatrywane w całości dają w miarę pełny obraz podstaw społeczeństwa obywatelskiego, jego struktury i mechanizmu funkcjonowania. Nie ma zatem powodu do rewizji obowiązującej Konstytucji Federacji Rosyjskiej pod naciąganym pretekstem, że w jej strukturze nie znajdują się normy prawne regulujące stosunki społeczeństwa obywatelskiego. Problem w tym, że w Rosji nie rozwinęły się podstawy społeczeństwa obywatelskiego, w związku z czym normy konstytucyjne pozostały dobrymi życzeniami i mają charakter programowy, wyjaśniający.
W Rosji, w przeciwieństwie do krajów zachodnich, nie ma gospodarki rynkowej. Istniejące grupy oligarchiczne są podmiotami gospodarki scentralizowanej, bynajmniej nie rynkowej. Pod koniec ubiegłego wieku państwo w sposób scentralizowany przydzieliło im ogromne zasoby materialne i finansowe. W zasadzie za bezcen przekazano im wszystkie sektory surowcowe rosyjskiej gospodarki i wiodące przedsiębiorstwa przemysłu przetwórczego. W rezultacie powstała gospodarka narodowa, w której w każdej wiodącej branży dominuje kilka dużych firm, które kontrolują rynek, praktycznie dzielą go między siebie i arbitralnie ustalają ceny towarów i usług. Państwowe mechanizmy antymonopolowe nie są w stanie zapewnić równowagi konkurencyjnych cen, które w biednym kraju są znacznie wyższe od cen światowych.
Powstanie największych korporacji państwowych w Rosji, w które wpompowane są setki miliardów środków budżetowych, wskazuje, że państwo zamierza w dalszym ciągu utrzymywać „dowodzące wyżyny” w gospodarce.
W obecnych warunkach w Rosji nie ma obiektywnych przesłanek do powstania klasy średniej, klasy wolnych właścicieli. W krajach Europy Zachodniej o rozwiniętym społeczeństwie obywatelskim jest to co najmniej 60-70%. całkowita liczba populacja. W Rosji jego liczba nie przekracza 20-25% ludności miejskiej, ponieważ mieszkańcy wsi stali się mniej zamożnymi warstwami społecznymi.
Klasa średnia jest główną siłą napędową rozwoju gospodarczego, kulturalnego i politycznego społeczeństwa obywatelskiego. Realizując własne interesy, przedstawiciele klasy średniej dążą do zarobienia jak największej ilości pieniędzy, nabywania własności prywatnej, aby ją gromadzić, przekazywać w drodze dziedziczenia oraz zapewnić sobie i swoim dzieciom swobodę indywidualnego wyboru ścieżki życiowej, styl życia i atrakcyjna ideologia. Przedstawiciele różnych warstw klasy średniej przeplatają się ze sobą, połączeni interesami rodzinnymi, majątkowymi, zawodowymi i politycznymi. Ma to decydujący wpływ na rozwój społeczeństwa obywatelskiego, poszerzenie społecznej bazy poparcia dla władzy państwowej i utrzymanie stabilności politycznej.
Brak w społeczeństwie rosyjskim zróżnicowania interesów ekonomicznych różnych warstw społeczeństwa spowalnia proces tworzenia się systemu wielopartyjnego. Żadna z partii istniejących w Rosji nie ma jasnej orientacji społecznej, nie ma pojęcia, na jakich segmentach społeczeństwa powinna opierać się w swojej działalności politycznej, czyich konkretnych interesów powinna chronić. Wszystkie partie wydają się zajęte ochroną interesów obywateli, jednak w wyborach do Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej na ich listach znajdują się głównie miliarderzy.
W Rosji nie ma niezależnych mediów. To zupełnie normalne, że w społeczeństwie istnieją media państwowe, partyjne i prywatne. Ale dostarczają społeczeństwu informacji oficjalnych, partyjnych i handlowych. Jednocześnie należy ustanowić ten sam system kontroli i równowagi pomiędzy mediami różniącymi się przynależnością i mechanizmem sprawowania władzy państwowej. Tę rolę mogą pełnić jedynie niezależne media, które w pewnym sensie potrafią stawić opór władzy państwowej i być jej nieustannym krytykiem i oficjalnym przeciwnikiem. Społeczeństwo potrzebuje informacji o działalności organów i urzędników państwowych. Daje mu świadomość prawdziwa okazja odpowiednio zmieniać zachowania w różnych sytuacjach politycznych, podejmować prawidłowe i świadome decyzje polityczne podczas organizacji i przeprowadzania wyborów oraz masowych akcji publicznych. Ostatecznie pomoże to społeczeństwu przejąć kontrolę zarówno nad mediami, jak i nad siłami politycznymi, w których rękach się znajdują.
W większości zagranicznych krajów Europy Zachodniej i Ameryki Północnej samorząd lokalny jest prawnie uznawany za szczególny przypadek administracji publicznej. Tymczasem w Rosji samorząd lokalny jest niezależny w granicach swoich uprawnień. Organy samorządu terytorialnego nie są objęte systemem organów administracji rządowej (art. 12 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). Pozwala to słusznie uznać samorząd lokalny w Rosji za najważniejszą instytucję społeczeństwa obywatelskiego.
Samorząd lokalny może powstać tylko pod pewnymi warunkami, koniecznie z inicjatywy obywateli, oddolnej. Wymaga takich przesłanek, jak wysoki poziom rozwoju gospodarczego i kulturalnego, pomyślne rozwiązanie najważniejszych problemów społecznych, ukształtowanie w ludziach prawdziwej świadomości obywatelskiej i poczucia odpowiedzialności za stan rzeczy w mieście lub na wsi. W tych warunkach większość obywateli ma potrzebę samoafirmacji, chęć uwolnienia się od paternalizmu państwa, zjednoczenia wysiłków na rzecz samodzielnego rozwiązywania problemów o znaczeniu lokalnym i rozwoju swojej małej ojczyzny. Potrzeby pełnią rolę motywacji, pewnych powodów zaangażowania się w samorząd lokalny. W rezultacie samorząd lokalny jest efektem zaspokojenia potrzeb jednostki, ukształtowania się nowej treści bytu.
W Rosji nie wykształciły się jeszcze warunki do tworzenia samorządu lokalnego. Aby zadowolić Radę Europy, został on wprowadzony odgórnie i ustanowiony przez prawo. Normy prawne nie tworzą jednak nowych stosunków społecznych, lecz regulują już istniejące. Nie mamy autonomicznej bazy materialnej i finansowej dla samorządu; niewielu „zwykłych śmiertelników” rozumie jego sens i cel. W świadomości społecznej i indywidualnej samorząd lokalny postrzegany jest jako system organów władzy niższego szczebla, których zadaniem jest troska o dobro ludności, jej zdrowie fizyczne i duchowe. Tymczasem samorząd lokalny to szczególny styl życia, zasadniczo nowa forma samoorganizacji obywateli, szczególna struktura gospodarcza. Z definicji nie może powstać i rozwijać się w państwach o autorytarnych reżimach politycznych, których typem jest reżim autorytarno-konserwatywny, który ugruntował się w Rosji.
Niezależność od państwa nie mają także rosyjskie stowarzyszenia społeczne. Skutecznie realizują swoją działalność tylko te stowarzyszenia, które są finansowane z budżetu państwa i pełnią rolę pasów transmisyjnych ze struktur władzy do wyborców w kraju.
Jedynymi wyjątkami od ogólnej zasady są organizacje samoregulacyjne w Rosji, które zrzeszają podmioty gospodarcze w określonej branży, wykonują prace specjalne lub świadczą usługi na rzecz osób prawnych i osób fizycznych. Tworzone są zgodnie z ustawą federalną z dnia 1 grudnia 2007 r. „O organizacjach samoregulacyjnych”, a także przepisami federalnymi regulującymi odpowiedni rodzaj działalności. Głównym celem działalności organizacji samoregulacyjnych jest przeniesienie funkcji kontrolnych i nadzorczych w określonym obszarze z państwa na samych uczestników rynku. Jednocześnie państwo zostaje uwolnione od zbędnych funkcji, co wiąże się z ograniczeniem wydatków budżetowych i przeniesieniem uwagi nadzoru państwa z działalności gospodarczej na jej końcowy wynik.
W krajach Europy Zachodniej i Ameryki Północnej społeczeństwo obywatelskie rozwijało się poza państwem i poza nim, stopniowo wypełniając nisze wolne od wpływów władzy państwowej. Broniąc interesów prywatnych, w dużym stopniu sprzeciwiał się państwu, wyzyskiwał od niego stanowiska samoorganizacyjne i samorządowe, a także wyznaczał granice ingerencji w jego życie. W Rosji społeczeństwo obywatelskie nigdy nie powstanie, jeśli państwo nie usunie barier administracyjnych utrudniających jego samoorganizację, nie rozdzieli władzy politycznej i gospodarczej, interesów publicznych i prywatnych.
1. Pojęcie i podstawowe zasady społeczeństwa obywatelskiego. 2. Struktura społeczeństwa obywatelskiego i jego ugruntowanie konstytucyjne najważniejszych instytucji społeczeństwo obywatelskie: a) system społeczny społeczeństwa rosyjskiego i jego regulacje konstytucyjne; b) system gospodarczy i jego konsolidacja konstytucyjna; c) ustrój polityczny, jego struktura i utrwalenie konstytucyjne; d) duchowe i kulturalne oraz systemy informacyjne, konstytucyjne wsparcie dla ich rozwoju. 3. Główne kierunki i wzorce kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Federacji Rosyjskiej.
Dwa kierunki definiowania pojęcia społeczeństwa obywatelskiego Społeczeństwo nie jest wchłaniane przez państwo. Istnieją pewne obszary życia społecznego, które są autonomiczne wobec państwa, względnie niezależne od niego. Społeczeństwo utożsamiane jest z systemem społecznym jako całością. Państwo jest postrzegane jako oficjalny wyraz społeczeństwa obywatelskiego.
Arystoteles Zanim zdefiniujemy, czym jest państwo, należy wyjaśnić pojęcie obywatela, gdyż państwo to nic innego jak zbiór obywateli, społeczeństwo obywatelskie. Potrzeba komunikacji i wychowania cnót obywatelskich realizuje się w państwie, które służy „dobru wspólnemu” i jest najwyższą formą społeczeństwa ludzkiego. Machiavelli N. Władca, który ma możliwość i prawo do kontrolowania swoich poddanych poprzez strach i przemoc, nie będzie tego nadużywał, nie będzie naruszał własności i praw osobistych swoich poddanych, aby nie budzić ich nienawiści.
Kant I. Hegel G. Głównym sposobem połączenia wolności każdego z wolnością innych jest tworzenie społeczeństwa obywatelskiego. Społeczeństwo obywatelskie stanowi szczególny etap dialektycznego ruchu od rodziny do państwa w procesie długiego i złożonego procesu transformacji historycznej od średniowiecza do czasów nowożytnych, w którym z naturalnego, „niekulturowego” państwa „ludzie muszą wejść w życie obywatelskie” społeczeństwie, gdyż tylko w nim stosunki prawne mają rzeczywistość.”
Avakyan S.A. Społeczeństwo obywatelskie to wszystko, co nie należy do państwa, jest rdzeniem społeczeństwa. Matuzov N.I. Społeczeństwo obywatelskie to sfera stosunków społecznych, która w zasadzie nie jest kontrolowana przez państwo, ale jest z nim powiązana i współzależna. Yatsenko I. S. Jedną z głównych właściwości społeczeństwa obywatelskiego jest jego odbicie, czyli to, jak społeczeństwo się uogólnia, jak rozumie swoją rolę w kraju, w stosunku do państwa. Społeczeństwo obywatelskie to zespół relacji i instytucji, które funkcjonują niezależnie od władzy państwowej i są w stanie na nią wpływać.
1. wolność gospodarcza, różnorodność form własności, stosunki rynkowe; 2. bezwarunkowe uznanie i ochrona praw naturalnych człowieka i obywatela; 3. legitymizacja i demokratyczny charakter władzy; 4. równość wszystkich wobec prawa i sprawiedliwości, niezawodna ochrona prawna jednostki; 5. praworządność oparta na zasadzie podziału władzy; 6. pluralizm polityczny i ideologiczny, obecność opozycji prawnej; 7. wolność słowa i prasy, niezależność mediów; 8. nieingerowanie państwa w życie prywatne obywateli, ich wzajemne obowiązki i odpowiedzialność; 9. skuteczna polityka społeczna zapewniająca ludziom godny poziom życia.
1. republikańska forma rządów (art. 1 Konstytucji Federacji Rosyjskiej); 2. zasada podziału władz (art. 10 Konstytucji Federacji Rosyjskiej); 3. charakter prawny państwa (art. 1 Konstytucji Federacji Rosyjskiej); 4. demokratyczny charakter państwa (art. 1, 3 Konstytucji Federacji Rosyjskiej); 5. społeczny charakter państwa (art. 7 Konstytucji Federacji Rosyjskiej); 6. pierwszeństwo podstawowych praw i wolności obywatela Federacji Rosyjskiej (art. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej); 7. demokratyczne zasady funkcjonowania ustroju politycznego (art. 13 Konstytucji Federacji Rosyjskiej); 8. wolność działalności gospodarczej (art. 8 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).
WSPÓŁCZESNY TYP SPOŁECZEŃSTWA ZALEŻY OD GWARANTOWANYCH I OCHRONY PODSTAWOWYCH PRAW I WOLNOŚCI CZŁOWIEKA, KONSTYTUCYJNEJ I PRAWNEJ KONSTYTUCJI PODSTAW DEMOKRATYCZNEGO PAŃSTWA PRAWNEGO, STOPNIA LEGITYMACJI, DEMOKRATYZMU I SPRAWNOŚCI WŁADZY PAŃSTWOWEJ ORAZ DOJRZAŁOŚCI OBYWATELSKIEJ STRUKTURY MIASTA
SPOŁECZEŃSTWO OBYWATELskie obejmuje trzy poziomy: 1. nieformalne powiązania rodzinne jednostek; 2. stosunki gospodarcze; 3. relacje społeczno-polityczne Elementy strukturalne społeczeństwa obywatelskiego: 1. rodzina; 2. religia, związki wyznaniowe; 3. wychowanie, oświata, nauka, kultura; 4. własność, wolna praca, przedsiębiorczość; 5. stowarzyszenia publiczne; 6. media
Stowarzyszenia społeczne, których cele i działania mają na celu (art. 13 Konstytucji Federacji Rosyjskiej): 1. Zakazowi podlega przymusowe zmienianie podstaw ustroju konstytucyjnego; 2. naruszenie integralności Federacji Rosyjskiej; 3. podważanie bezpieczeństwa państwa; 4. tworzenie formacji zbrojnych; 5. nawoływania do nienawiści społecznej, rasowej, narodowościowej i religijnej.
Modele tworzenia Izby Społecznej podmiotu Federacji Rosyjskiej poprzez odbycie Forum Obywatelskiego (Rejon Penza) poprzez delegowanie stowarzyszeń publicznych do Izby Reprezentantów poprzez zatwierdzanie członków Izby przez przedstawicieli organów władzy (najczęściej Gubernator)
KIERUNKI wsparcia państwa na rzecz rozwoju instytucji społeczeństwa obywatelskiego Zmiana zasad funkcjonowania władz publicznych Promowanie rozwoju instytucji społeczeństwa obywatelskiego Tworzenie wiarygodnych mechanizmów dialogu struktur państwowych ze strukturami publicznymi
Cele społeczne praworządności w odniesieniu do społeczeństwa obywatelskiego Zapewnienie równych i sprawiedliwych szans rozwoju osobistego Ochrona pracy i zdrowia ludzi Prowadzenie humanitarnej polityki demograficznej
Konstytucyjno-prawny mechanizm gwarantujący podstawy społeczeństwa obywatelskiego w Rosji obejmuje: 1. poprawę regulacji prawnej działalności instytucji społeczeństwa obywatelskiego; 2. stworzenie mechanizmów prawnych zabezpieczających społeczeństwo obywatelskie przed bezprawną, arbitralną ingerencją państwa i jego organów; 3. zwiększenie poziomu kontroli i nadzoru publicznego nad działalnością władz państwowych i samorządów terytorialnych; 4. zwiększenie poziomu odpowiedzialności państwa i jego organów za ataki na prawa i interesy społeczeństwa obywatelskiego; 5. podniesienie poziomu kultury prawnej ludności.
480 rubli. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Rozprawa doktorska - 480 RUR, dostawa 10 minut, całodobowo, siedem dni w tygodniu oraz w święta
240 rubli. | 75 UAH | 3,75 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Streszczenie - 240 rubli, dostawa 1-3 godziny, od 10-19 (czasu moskiewskiego), z wyjątkiem niedzieli
Kałasznikow Siergiej Waleriewicz. Konstytucyjne podstawy kształtowania społeczeństwa obywatelskiego w Federacji Rosyjskiej: Dis. ...doktor prawa. Nauka: 12.00.02: Moskwa, 2001 447 s. RSL OD, 71:02-12/114-X
Strony
WSTĘP4
ROZDZIAŁ 1. HISTORIA I
FORMACJA CYWILNA
SPOŁECZEŃSTWO 19
Rozwój teorii dotyczących pojęcia i istoty społeczeństwa obywatelskiego 19
Społeczeństwo obywatelskie i praworządność 47
Demokratyczny ustrój konstytucyjny Federacji Rosyjskiej jest warunkiem istnienia społeczeństwa obywatelskiego 71
ROZDZIAŁ 2. KONCEPCJA I TREŚĆ
PODSTAWY KONSTYTUCYJNE
SPOŁECZEŃSTWO OBYWATELSKIE W
FEDERACJA ROSYJSKA 90
Konstytucyjne podstawy stosunków gospodarczych.. 90
Konstytucyjne podstawy stosunków społecznych \\2
Konstytucyjne podstawy demokracji 137
Konstytucyjne podstawy stosunków duchowych i kulturowych 159
ROZDZIAŁ 3. PROBLEMYRELACJE
OSOBY I PAŃSTWA W WARUNKACH
FORMACJECYWILNY
SPOŁECZEŃSTWOWROSYJSKI
FEDERACJA 183
3.1. Współczesne problemy zapewnienia praw i wolności
osoby fizyczne w Federacji Rosyjskiej 183
Działalność organów spraw wewnętrznych w zapewnieniu konstytucyjnych praw i wolności jednostki 205
Zapewnienie ochrony porządku publicznego i ogólnego
bezpieczeństwa przez organy spraw wewnętrznych 229
3.4. System konstytucyjnych gwarancji zapewnienia praw
i wolności obywatelskie 253
ROZDZIAŁ 4. PAŃSTWOICYWILNY
SPOŁECZEŃSTWO 278
Problemy względnej niezależności państwa i społeczeństw obywatelskich 278
Federalizm rosyjski w kontekście kształtowania się nowego
wycie państwowości i społeczeństwa obywatelskiego 301
4.3. Samorząd lokalny jest podstawą kształtowania się gra-
społeczeństwo obywatelskie 324
ROZDZIAŁ 5. GWARANCJE ISTNIENIA I
DALSZY ROZWÓJ
SPOŁECZEŃSTWO OBYWATELSKIE 348
Gwarancje duchowe i kulturalne 348
Gwarancje społeczno-ekonomiczne 370
Gwarancje polityczne i prawne 393
WNIOSEK418
Wykaz używanej literatury 423
Wprowadzenie do pracy
Koniec XX - początek XXI wieku. wyznaczył nowy okres w historii Rosji, związany z aktywizacją instytucji niepaństwowych i ich funkcjonalnymi powiązaniami we wszystkich sferach public relations. Głównym celem społeczeństwa obywatelskiego jest tworzenie warunków zapewniających najpełniejsze zaspokojenie różnych potrzeb materialnych, duchowych, kulturalnych i innych jednostki. W warunkach rozwiniętego społeczeństwa obywatelskiego powstają realne warunki wstępne dla najpełniejszej realizacji możliwości i zdolności obywateli, prawdziwej demokracji, wolności wyboru indywidualnej orientacji w społeczno-ekonomicznej, duchowej i innych sferach społeczeństwa. Będąc pomiędzy jednostką a państwem, pełniąc rolę pośrednika, społeczeństwo obywatelskie zapewnia podporządkowanie państwa prawu, kontrolę instytucji publicznych nad władzą państwową, nieingerowanie państwa w życie prywatne jednostki, ochrona praw, wolności i uzasadnionych interesów obywateli oraz tworzonych przez nich stowarzyszeń publicznych.
Adekwatność tematu badań wynika z faktu, że bez społeczeństwa obywatelskiego nie istnieje demokratyczne, prawne, społeczne i świeckie państwo, prawa, wolności i uzasadnione interesy obywateli nie są zapewnione i chronione na właściwym poziomie; Społeczeństwo obywatelskie zakłada osiągnięcie dobrobytu i dobrobytu całego społeczeństwa, podniesienie społeczno-ekonomicznego poziomu życia ludności, rozwój duchowy i kulturalny społeczeństwa oraz podporządkowanie państwa prawu. Tworzenie społeczeństwa obywatelskiego następuje w warunkach reformy władzy państwowej i wszystkich sfer życia publicznego w oparciu o Konstytucję Federacji Rosyjskiej z 1993 r. Ma na celu zrównoważone połączenie, równą współpracę i koordynację działań państwa władze i struktury niepaństwowe: stowarzyszenia społeczne, stowarzyszenia, ruchy, związki itp. s.
Stopień opracowania tematu badawczego. Problematyka kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego sięga wieków, aż do czasów starożytnych, czego dowodem są prace znanych naukowców i filozofów, na przykład Arystotelesa. Później, w XVII-XIX w., bardziej szczegółowo
koncepcja społeczeństwa obywatelskiego znajduje odzwierciedlenie w różne pomysły o społeczeństwie obywatelskim, odzwierciedlonym w pracach T. Hobbesa, B. Spinozy, J. Locke'a, C. Montesquieu, J. Rousseau, G. Hegla, I. Kanta i innych myślicieli tamtych czasów.
Pewien wkład w rozwój idei kształtowania społeczeństwa obywatelskiego wnieśli klasycy marksizmu – K. Marks i F. Engels.
Problematyka społeczeństwa obywatelskiego mało interesowała rosyjska literatura prawnicza, w tym ta utrzymująca się w koncepcji tzw. szkoły państwowej (B.N. Cziczerin, A.D. Gradowski, P.A. Siergiejewicz i in.). Encyklopedia Brockhausa-Efrona poświęca kilka słów: jest to nic innego jak „używane w szczególnym znaczeniu przez niektórych prawników do określenia ogółu osób, które w danym czasie i na danym terytorium uczestniczą w kształtowaniu prawa cywilnego. Członek społeczeństwa obywatelskiego występuje albo jako podmiot prawa cywilnego praw, albo jako władza (ustawodawstwo i sąd), która na wezwanie podmiotów chroni ich prawa”. W Encyklopedii Garneta o społeczeństwie obywatelskim w zasadzie nie ma wzmianki: zostaje ono wchłonięte przez pojęcie „obywatela” w artykule profesora M. Reisnera, dobrze znanego w naszej sowieckiej historii. Według jego definicji obywatelem jest osoba korzystająca ze wszystkich praw obywatelskich przewidzianych przez prawo publiczne wolnego społeczeństwa. Za przesłankę tworzącą obywatela należy uznać społeczną: powszechną współpracę gospodarczą określonej masy ludzi, opartą na zasadach wolności i równości.
W długim okresie sowieckim w historii naszego państwa problemom tworzenia społeczeństwa obywatelskiego nie poświęcono należytej uwagi ze względu na dobrze znane obiektywne przyczyny i warunki związane ze specyfiką struktury społecznej i państwowej.
Na początku lat 90. Wzrosło zainteresowanie krajowych naukowców problemami powstawania i rozwoju społeczeństwa obywatelskiego w Rosji, co znajduje odzwierciedlenie w pracach S.A. Avakyana, V.V. Boytsova, V.V. Vityuk, K.S. Gadzhieva, V.V Galkina, V.D. Zorkina, A.P. Kochetkova, Yu.S. Krasina, E.I. Kozlova, O.E. Kutafina, O.G. Rumyantseva, S.L. Serebryakova, N.I. MaKu-
zadzwoń, G.V. Maltseva, G.N. Manova, V.S. Nersesyants, Z.M. Czerniłowski i inni autorzy 1.
Jednakże w szczególności w krajowej literaturze prawniczej nie przeprowadzono kompleksowej rozprawy doktorskiej ani monograficznego opracowania problemów konstytucyjnych podstaw kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji w okresie nowożytnym.
Przedmiot badań to rzeczywiste zjawiska i procesy rzeczywistości społecznej występujące we wszystkich sferach życia społecznego współczesnego społeczeństwa rosyjskiego, które są związane z istnieniem i funkcjonowaniem społeczeństwa obywatelskiego, a także instytucji niepaństwowych, idei i poglądów prawnych, które charakteryzują procesy formacyjne i rozwój tego ostatniego.
Przedmiotem badania jest konstytucyjno-prawne podstawy procesu powstawania i funkcjonowania poszczególnych elementów strukturalnych społeczeństwa obywatelskiego i społeczeństwa obywatelskiego jako całości, ich wzajemne oddziaływanie na państwo i jego mechanizm oraz społeczeństwo i państwo
1 Avakyan S., A. Prawo wyborcze i proces wyborczy w Federacji Rosyjskiej. Podręcznik dla uniwersytetów. - M., 1999; Boytsova V.V. Status prawny ombudsmana w systemie interakcji państwa ze społeczeństwem obywatelskim. (W 2 książkach). - Twer. 1994; Vityuk V.V. Kształtowanie się idei społeczeństwa obywatelskiego i jego ewolucja historyczna. M., 1995. S. 14-15; Mazutow L.I. Społeczeństwo obywatelskie: istota i podstawowe zasady // Orzecznictwo. 1995. Nr 3. s. 84-89; Rumiancew OT. Podstawy systemu konstytucyjnego Rosji. - M., 1994. S. 75-78; Zor-kip V.D., Mazut L.S. Nowa Konstytucja jest drogą do wolności. - M., 1995. s. 4; Społeczeństwo obywatelskie i praworządność: przesłanki formacji / wyd. GL. Manova. - M., 1991. S. 7-8; Krasin Yu.S., Galkin A.L. Społeczeństwo obywatelskie: drogi do stabilności//Dialog, 1992. Nr 3. s. 73; GajgAvv KS. Koncepcja społeczeństwa obywatelskiego: geneza ideologiczna i kamienie milowe formacji // Zagadnienia filozofii. 1991. Nr 7. S.ZO; Prawo konstytucyjne. Podręcznik /wyd. V.V. Łazariew. - M., 1999. S. 161-163; Kozlova E.I., Kutafin O.E. Prawo konstytucyjne Rosji. - M. 2001; Kochetkov AL. Rosja u progu XXI wieku. -M., 1988. s. 13-15; Serebryakov S.L. Cywilizowane podstawy kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji // Magazyn społeczno-polityczny. 1995. Nr 2. s. 101; Nersesyani BC Ogólna teoria prawa i państwa. Podręcznik dla uniwersytetów. - M., 2000. s. 277 -285; Czerniłowski Z.M. Społeczeństwo obywatelskie: doświadczenia badawcze // Państwo i prawo. 1992. nr 6. s. 142-151 itd.
rozwój prawny darowizn w Rosji, stan prawny obywatele i ich stowarzyszenia w Rosji, relacje między jednostką a państwem, w tym działalność organów ścigania, relacje między władzami lokalnymi a władzami państwowymi.
Główna hipoteza badania czy autor rozprawy wychodzi z założenia, że społeczeństwo obywatelskie w Rosji jest możliwe jedynie pod warunkiem osiągnięcia wysokiego rozwoju społeczno-gospodarczego i duchowo-kulturowego, funkcjonowania instytucji publicznych istniejących w ramach demokratycznego ustroju konstytucyjnego, zapewniającego podporządkowanie państwa prawu, jak również gospodarkę rynkową zorientowaną społecznie. Tworzenie społeczeństwa obywatelskiego wiąże się bezpośrednio z zapewnieniem praw i wolności człowieka i obywatela, przestrzeganiem i jednolitym stosowaniem Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz ustaw federalnych na terenie całego kraju, podnoszeniem społeczno-ekonomicznego poziomu życia, duchowego i duchowego rozwój kulturalny. Proces ten nie jest możliwy bez osiągnięcia wysokiego poziomu świadomości prawnej i kultury prawnej urzędników państwowych i obywateli, zapewniającego reżim legalności i porządku we wszystkich sferach public relations.
Cel tego badania- wolny od dogmatów politycznych i ideologicznych, rozumiejący procesy związane z kształtowaniem się instytucji społeczeństwa obywatelskiego i rozwijający jego model (koncepcję) w ramach badania podstaw konstytucyjnych w odniesieniu do warunków współczesnej Rosji.
Cel badań i treść problemu zidentyfikował potrzebę rozwiązania następujące zadania:
ustalić stopień rozwoju nazwanego problemu przez krajowe nauki prawne, uogólnić i przeanalizować podstawy naukowo-teoretyczne badanego problemu oraz uzupełnić go o nową treść;
rozważyć kwestie dotyczące relacji między społeczeństwem obywatelskim a praworządnością pod kątem ich cech charakterystycznych i funkcji;
eksplorować problemy względnej niezależności państwa i społeczeństwa obywatelskiego;
sformułować koncepcję i ujawnić treść konstytucyjnych podstaw rosyjskiego społeczeństwa obywatelskiego w różnych sferach public relations;
badać praktykę egzekwowania prawa w odniesieniu do realizacji praw i wolności obywateli w sferze politycznej, społecznej, ekonomicznej, duchowej i kulturalnej życia publicznego w Rosji, formułować i klasyfikować gwarancje zapewnienia praw i wolności człowieka i obywatela w Rosji warunki kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji;
w ramach stosunków federalnych w warunkach kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji rozważ niektóre problemy stosunków międzyetnicznych;
określić miejsce samorządu lokalnego w systemie instytucji społeczeństwa obywatelskiego;
formułować i uzasadniać gwarancje istnienia i dalszego rozwoju społeczeństwa obywatelskiego w warunkach rosyjskich;
Na podstawie uzyskanych danych opracować praktyczne rekomendacje i propozycje dla władz i administracji państwowej (w tym organów ścigania), samorządów lokalnych, praw człowieka i innych stowarzyszeń społecznych.
Podstawy metodologiczne badania i jego metody.Podstawy metodologiczne pracy służyć metodzie dialektycznej, a także ideom przedstawionym w dziełach Arystotelesa, Kanta, Hegla i innych filozofów, koncepcjom współczesnych naukowców krajowych i zagranicznych, filozofów, prawników, socjologów, psychologów, poświęconych problemom powstawania społeczeństwo obywatelskie, relacje między prawem, państwem i społeczeństwem, praworządność i społeczeństwo obywatelskie oraz demokratyczne zasady organów władzy.
Prowadząc badania, autor rozprawy wykorzystał cechy nieodłącznie związane z rodzimą nauką prawa zasady, metody i techniki. Główne zasady metodologiczne badania rozprawy doktorskiej to obiektywizm, historyzm, kompleksowość. Problem badano zarówno w obiektywnej rzeczywistości, jak i z pozycji subiektywnych poglądów naukowców, a także ze stanowiska własnego autora rozprawy, który wychodził z założenia
nauki filozofii, socjologii i pozytywizmu prawnego, które pozwoliły przestudiować istniejące doświadczenia krajowe w zakresie powstawania i funkcjonowania instytucji społeczeństwa obywatelskiego, aby określić przesłanki i warunki jego rozwoju w Rosji.
W pracy wykorzystano następujące metody badań naukowych:
metoda systemowa pozwoliło przeanalizować konstytucyjne podstawy kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w ramach różnorodnych stosunków społecznych, uznać państwo za integralny mechanizm oparty na zasadzie podziału władzy, bez którego społeczeństwo obywatelskie nie może funkcjonować;
formalna metoda prawna przyczynił się do zrozumienia przez autora form prawnych i politycznych w warunkach kształtowania się instytucji społeczeństwa obywatelskiego w Rosji;
porównawcza metoda prawna umożliwiło porównanie ustawodawstwa konstytucyjnego Rosji z ustawodawstwem konstytucyjnym obcych państw, a także praktyką wdrażania ram konstytucyjnych regulujących podstawowe prawa i wolności człowieka i obywatela, działalność stowarzyszeń społecznych, samorządów terytorialnych zarówno w Rosji oraz w innych stanach;
metoda historyczna umożliwiło uwzględnienie krajowego doświadczenia historycznego w zakresie powstawania i rozwoju instytucji społeczeństwa obywatelskiego w Rosji;
Podstawą źródłową badań były międzynarodowe akty prawne, Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 r., Konstytucje republik wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej i podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, dokumenty polityczne, oficjalne prowadzenie dokumentacji materiałów organów władzy państwowej i administracji, publiczne prawa człowieka
organizacje, czasopisma, dzieła urzędników państwowych i prawników.
Nowość naukowa badań jest to, że sformułowano nowy kierunek w nauce prawa konstytucyjnego Rosji, w ramach którego poważny problem naukowy dotyczący powstawania i funkcjonowania prawa konstytucyjnego społeczeństwo obywatelskie. Po raz pierwszy w ramach rozprawy doktorskiej różne problemy kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji są rozpatrywane w aspekcie doskonalenia podstaw konstytucyjnych i ustawodawstwa konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej w odniesieniu do różnych sfer public relations.
Oferowany koncepcja rozumienia społeczeństwa obywatelskiego jako środek lub instrument samoobrony obywateli przed bezpośrednią ingerencją państwa i jego organów z jednej strony oraz instytucję skutecznego oddziaływania na mechanizm państwa w celu przekształcenia go w demokratycznie zorientowany, oparty na prawie, służąc z drugiej strony zapewnieniu statusu prawnego jednostki, jej godnego i wystarczającego poziomu życia oraz wolności.
Autor rozprawy sformułował praktyczne propozycje udoskonalenia przepisów konstytucyjnych, konstytucyjnych i innych gałęzi ustawodawstwa rosyjskiego, a także głównych obszarów działania mechanizmu państwowego, w tym organów spraw wewnętrznych.
Przepisy dotyczące obrony:
/.Społeczeństwo obywatelskie to część społeczeństwa, jego rdzeń lub rdzeń oraz te obszary jego funkcjonowania, w których jednostka i organizacje wolnych i równych obywateli są prawnie chronione przed bezpośrednią ingerencją władzy politycznej państwa.
Stanowi integralny, samoregulujący się system wzajemnych powiązań i relacji, jednoczący obywateli oraz składające się z nich podmioty materialne i materialne o charakterze niepaństwowym, w oparciu o zasady ustroju konstytucyjnego.
2. Na podstawie takich kryteriów, jak struktura społeczeństwa obywatelskiego i charakter sprzeczności pomiędzy jego instytucjami, można wyróżnić dwa obszary semantyczne w rozumieniu społeczeństwa obywatelskiego: a) doskonały I b) prawdziwy.
3. Społeczeństwo obywatelskie można postrzegać jako przeciwwagę
państwo lub państwowa władza polityczna z jej tendencjami
„nienasycenie”, tj. do nieograniczonego poszerzania przedmiotu swojej wiedzy
nia. Określona przeciwwaga musi z jednej strony służyć jako pewność
siła powstrzymująca i kontroler władzy politycznej państwa,
z drugiej strony jej asystent w tych działaniach, które nie są ze sobą sprzeczne
interesy społeczeństwa obywatelskiego. Społeczeństwo obywatelskie nie istnieje do
państwie i poza państwem. Państwo powinno być gwarantem obywateli
społeczeństwo duńskie. Ten ostatni ma prawo żądać ochrony życia i zdrowia
osobowość, jakość środowiska, bezpieczeństwo, zgodność z prawem i
itp., a państwo ma obowiązek realizować przede wszystkim programy społeczne
robimy to w taki sposób, aby nie dopuścić do rozłamu w społeczeństwie i transformacji
istniejące sprzeczności w konflikty.
Istota społeczeństwo obywatelskie polega na wyrażaniu woli i służbie interesom ludu w ideach samego ludu, zorganizowanych w taki czy inny sposób.
4. O procesie powstawania i funkcjonowania społeczeństwa obywatelskiego
na rząd w Rosji wpływają zarówno przesłanki wewnętrzne, jak i zewnętrzne
ki (warunki). Musimy stworzyć społeczeństwo obywatelskie w Rosji
zostać stworzony niektórzy ideologiczny warunki wstępne, w tym zrobić
kulturowe, polityczne, społeczno-gospodarcze i inne.
Proces ten ma znaczący wpływ czynnik zewnętrzny(procesy integracyjne w ramach systemu międzypaństwowego, stosunki międzynarodowe Federacji Rosyjskiej z innymi państwami i organizacjami międzynarodowymi, np. ONZ).
5 Pomysły nacjonalizacji społeczeństwa obywatelskiego lub odwrotnie – wchłonięcia państwa w społeczeństwo obywatelskie, wydają się mało obiecujące. Takie pomysły to skrajność. Istnieje potrzeba równowagi w relacjach pomiędzy państwem a społeczeństwem obywatelskim. W relacjach pomiędzy społeczeństwem obywatelskim a państwem, które w tym przypadku mogą mieć jedynie charakter demokratyczny, prawny, społeczny i świecki (art. 1, 7, 14 Konstytucji Federacji Rosyjskiej), zakłada się, że będą one zbliżać się do równowagi ich wzajemny wpływ i wzajemna służba. W warunkach rosyjskich proces formacji
Rozwój zarówno demokratycznego, prawnego, społecznego i świeckiego państwa, jak i społeczeństwa obywatelskiego powinien następować równolegle i jednocześnie w toku demokratycznych przemian i reform wszystkich sfer społeczeństwa rosyjskiego.
6. Formy współdziałania państwa i społeczeństwa obywatelskiego w warunkach powstawania tego ostatniego może wystąpić: a) wzajemne ukierunkowane oddziaływanie państwa na społeczeństwo obywatelskie i społeczeństwa obywatelskiego na państwo, z pewnymi granicami ingerencji 2, w celu skutecznego i sprawnego wykonywania swoich zadań i funkcji; b) wzajemna pomoc państwa i społeczeństwa obywatelskiego w formie prawnej i przy obecności niezawisłego wymiaru sprawiedliwości; c) wzajemna kontrola państwa i społeczeństwa obywatelskiego, w tym za pośrednictwem organizacji praw człowieka, instytucji Rzecznika Praw Człowieka w Federacji Rosyjskiej itp.; d) udział społeczeństwa obywatelskiego w sprawowaniu władzy politycznej państwa poprzez oddziaływanie na nią poprzez system wyborczy, media itp., a także sprawowanie władzy politycznej poprzez samorządy lokalne; e) wzajemna odpowiedzialność społeczeństwa obywatelskiego i państwa; g) współpraca społeczeństwa obywatelskiego z państwem na rzecz dostosowania różnych form własności, w tym prywatnej własności gruntów, do realnych warunków; h) współpraca instytucji społeczeństwa obywatelskiego z władzami politycznymi państwa w rozwiązywaniu problemów społecznych i kulturalnych: ochrony środowiska, rozwoju nauki, opieki zdrowotnej, oświaty, kultury, porządku publicznego itp.; i) współdziałanie społeczeństwa obywatelskiego i państwa z systemem międzypaństwowym w rozwiązywaniu problemów o charakterze globalnym. Doskonalenie wszystkich powyższych form współdziałania instytucji społeczeństwa obywatelskiego z organami państwa można uznać za warunek osiągnięcia lub zbliżenia się do równowagi w ich relacjach.
2 Problematyka ogólnej teorii prawa i państwa: Podręcznik dla uczelni wyższych /Pod redakcją generalną. przed Chrystusem Nersyanty. - M., 1999. s. 632, 640.
Efektywne funkcjonowanie już istniejących i powstających instytucji społeczeństwa obywatelskiego można w dużym stopniu zapewnić poprzez podnoszenie świadomości moralnej i kultury moralnej wszystkich grup i warstw społeczeństwa, przezwyciężając w możliwie największym stopniu nihilizm prawny w oparciu o uniwersalny charakter prawny. edukacja (nie formalna, ale faktyczna).
Główne funkcje społeczeństwo obywatelskie powstające w Rosji (według obszaru działalności) na obecnym etapie jego rozwoju są: a) udział obywateli w działalności prawodawczej (regulacyjnej); b) kontrola instytucji społeczeństwa obywatelskiego nad władzą państwową; c) udział instytucji społeczeństwa obywatelskiego w sprawowaniu władzy politycznej państwa; d) udział instytucji publicznych w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości (asekuratorzy, ławnicy przysięgli, asesorzy arbitrażowi); e) poparcie lub sprzeciw wobec władzy politycznej państwa; i) udzielanie pomocy materialnej organom rządowym; j) funkcje edukacyjno-wychowawcze; k) opieka zdrowotna i reprodukcja populacji; l) ochrona środowiska naturalnego; m) wzajemne odstraszanie obywateli i ich stowarzyszeń od przestępstw; o) działalność prawna w zakresie realizacji własnych praw, wolności i uzasadnionych interesów; o) kształtowanie zainteresowania władz państwowych realizacją statusu prawnego jednostki.
Perspektywa utworzenia społeczeństwa obywatelskiego w Rosji wiąże się nie tylko z tworzeniem warunków do rozwoju gospodarka rynkowa zorientowana społecznie, ze wzmocnieniem konkurencyjności krajowych towarów i usług na rynku światowym, wdrażaniem polityk opartych na nauce w zakresie prywatyzacji majątku państwowego, opodatkowania itp., ale także reformowaniem sfera społeczna public relations.
10. Wynik badania konstytucyjnych podstaw formacji
społeczeństwa obywatelskiego w warunkach rosyjskich – to propozycja autora rozprawy
o celowości ich poprawy w drodze konstytucyjnej
reforma prawa. W tym zakresie konieczne wydaje się:
a) wprowadzić dodatek do Konstytucji Federacji Rosyjskiej w formie rozdziału specjalnego
„Społeczeństwo obywatelskie” W tym kontekście społeczeństwo obywatelskie ras
wygląda instytucja społeczna na rzecz poprawy konstygacji
ustawodawstwo rosyjskie;
b) rozszerzyć uprawnienia Rzecznika Praw Obywatelskich w
RF, nadając jej prawo inicjatywy ustawodawczej, w związku z czym jest to wskazane
w przenośni wprowadzić odpowiednią poprawkę do obowiązującej Konstytucji
Federacji Rosyjskiej (art. 104);
c) rozwijać i doskonalić instytucję samorządu lokalnego
ustawodawstwo gminne, ponieważ w warunkach formacji raz
pokrętne społeczeństwo obywatelskie stowarzyszenia samorządowe
w Rosji będą mogły decydować nie tylko na poziomie krajowym, ale także globalnym
nowe problemy naszych czasów, na przykład ochrona środowiska
środowiska, a także zwalczanie przestępczości zorganizowanej. W
wskazane wydaje się przeprowadzenie reformy konstytucyjnej i prawnej
graficzny dodatek do art. 104 Konstytucji Federacji Rosyjskiej o nabyciu organów
nowe prawo samorządu lokalnego do inicjatywy ustawodawczej;
d) dodać ust. 2 art. 44 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, prawo każdego do ochrony
przedmioty własności intelektualnej oraz klauzula 4 art. 44 - konstytucyjny
obowiązek państwa ochrony i ochrony obiektów historycznych i kulturowych
dziedzictwo kraju. Przyjęcie tej nowelizacji wzbogaciłoby treść Konstytucji
Konstytucja Federacji Rosyjskiej rozszerzyła zakres praw i wolności duchowych i kulturalnych obywateli,
a także wzmocnił konstytucyjne gwarancje powstającej duchowości
sfera kulturowa społeczeństwa obywatelskiego.
Powyższe propozycje autora rozprawy można uznać za działania w ramach reformy konstytucyjno-prawnej, mające na celu zachowanie istniejącego modelu konstytucyjnego, jaki stanowi Konstytucja Federacji Rosyjskiej jako podstawa rozwoju rosyjskiego społeczeństwa i organizacji rządowy. Alternatywnym sposobem poprawy przepisów konstytucyjnych może być referendum w sprawie interpretacji przepisów Konstytucji Federacji Rosyjskiej przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej.
11. Konieczne wydaje się także dalsze doskonalenie ustawodawstwa i praktyki społecznej, w szczególności:
w ramach reformy procesu wyborczego opracować i przyjąć jak najbardziej Kodeks wyborczy Federacji Rosyjskiej skuteczny sposób usystematyzowanie tego typu prawodawstwa;
konsekwentnie kontynuować reformę prawa pracy Federacji Rosyjskiej. W miarę jak społeczeństwo obywatelskie będzie w stanie zaspokoić potrzeby jednostki poprzez jej pracę i pracę wszystkich innych, proponuje się przyjęcie nowego Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, Kodeksu socjalnego Rosji itp.;
Tworzyć mechanizmy i instytucje poprawiające jakość i efektywność prywatnej opieki zdrowotnej, prywatnej edukacji, udziału instytucji publicznych w ochronie środowiska, emeryturach i innych rodzajach zabezpieczenia społecznego;
w celu humanizacji relacji jednostka–państwo, zwiększenia aktywności społecznej jednostek, zmierzającej do rozwijania w nich potrzeby uczestniczenia w zarządzaniu sprawami społeczeństwa i państwa, sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, a także udzielaniu pomocy organom ścigania, w tym agencje spraw wewnętrznych, w oparciu o zaufanie do nich i ich pracowników;
w oparciu o ogólne zasady prawa do doskonalenia, w trakcie szeroko rozumianego procesu edukacyjnego, kształtowania wartości moralnych, prawnych i innych jednostki w celu jej samorealizacji, identyfikacji potencjału twórczego, świadomość własnego znaczenia i odpowiedzialności wobec społeczeństwa;
Jedną z głównych gwarancji rozwoju duchowego jednostki i całego społeczeństwa powinno być: a) konsolidacja wysiłków wszystkich wyznań religijnych, duchowieństwa i ideologów religijnych w kształtowaniu światopoglądu obywateli zgodnie z powszechnymi zasadami moralności; b) szacunek i tolerancja dla przedstawicieli innych wyznań i wyznań; c) osiągnięcie porozumienia i współpracy pomiędzy różnymi wyznaniami religijnymi, koncentrując swoje wysiłki na jedności społeczeństwa rosyjskiego.
Teoretyczne i praktyczne znaczenie badań. Na podstawie analizy międzynarodowych aktów prawnych, krajowych i zagranicznych
ustawodawstwo, praktyka egzekwowania prawa, doświadczenie organizacji praw człowieka, organów ścigania, a także badania naukowe prawników, doktorant zidentyfikował problemy naukowe, teoretyczne i praktyczne w kształtowaniu się społeczeństwa obywatelskiego, sformułował zmiany i uzupełnienia obowiązującej Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz ustawodawstwa konstytucyjnego. Uzyskano wnioski i zalecenia dotyczące sposobów zreformowania różnych sfer życia społeczeństwa rosyjskiego, usprawnienia i zwiększenia efektywności działań państwa i społeczeństwa w celu zapewnienia faktycznej realizacji konstytucyjnych praw i wolności człowieka i obywatela, bezpieczeństwa jednostki, społeczeństwa i państwa, stabilizacja rozwoju stosunków federalnych, organizacja i działalność samorządu lokalnego itp., które są bezpośrednio związane z problemami kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji.
Wyniki badań rozprawy doktorskiej mają pewne znaczenie dla praktyki egzekwowania prawa w celu zapewnienia i ochrony praw i wolności jednostki agencje rządowe władze, władze miejskie i inne oraz stowarzyszenia publiczne.
Wnioski, sugestie i rekomendacje zawarte w tej rozprawie można wykorzystać m.in praca praktyczna w różnych obszarach działalności państwa (organów władzy), organów ścigania, w tym organów spraw wewnętrznych, a także samorządu terytorialnego, praw człowieka i innych stowarzyszeń społecznych.
Trafność i rzetelność wyników badań.
Wyniki niniejszego badania opierają się na obiektywnej analizie doświadczeń krajowych i zagranicznych, ustawodawstwa i praktyki egzekwowania prawa, materiałach i dokumentach organów ścigania, organizacji praw człowieka związanych z realizacją konstytucyjnych zasad i norm regulujących prawa, wolności człowieka. człowiek i obywatel, międzynarodowe akty prawne, dane statystyczne, opublikowane materiały związane z problematyką zapewnienia i ochrony praw i wolności jednostki na terytorium Rosji, wyniki badań socjologicznych, w tym standardowych badań pracowników organów spraw wewnętrznych
sprawach, sędziów, prokuratorów z wieloletnim doświadczeniem, opiniami naukowców rosyjskich i zagranicznych, a także własnym doświadczeniem.
Testowanie i wdrażanie wyników badań. Rozprawa została omówiona na Wydziale Stanu i Dyscypliny Prawnej Akademii Zarządzania Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji i zarekomendowana do obrony w celu uzyskania stopnia doktora nauk prawnych. Główne wyniki badań zostały przedstawione przez autora rozprawy i omówione przez rosyjskich i zagranicznych kolegów, zarówno prawników, jak i politologów, filozofów, historyków, na międzynarodowych, ogólnorosyjskich, międzyuczelnianych konferencjach naukowych i naukowo-praktycznych, seminariach „ okrągłe stoły„, w szczególności: międzyuczelniana konferencja naukowo-teoretyczna „Problemy tożsamości państwowości rosyjskiej: aspekty prawne i narodowo-ideologiczne” (Rostów nad Donem. 19%); międzyuczelniana konferencja naukowo-praktyczna „Problemy wielonarodowościowej -kształcenie na poziomie uniwersyteckim Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji” (Moskwa, 1997); seminaria naukowo-praktyczne „Ochrona praw człowieka jako priorytetowe działanie organów spraw wewnętrznych” (Iżewsk, 1995) i „Ochrona praw człowieka jako priorytetowe działanie organów spraw wewnętrznych” (Iżewsk, 1995); kongres międzynarodowy „Problemy prawne reformy rolnej i rolnej w krajach Europy Środkowo-Wschodniej, Rosji, Białorusi, Ukrainy i innych krajów WNP, krajów bałtyckich” (Mińsk, 1999); międzynarodowa konferencja „Moskwa – Rosja na przełomie tysiącleci” (Moskwa, 1999); seminarium międzyuczelniane „Samorząd lokalny: nowoczesność i perspektywy” (Moskwa, 2000); konferencje naukowo-praktyczne „Prawo, stan u progu XXI wieku” (Ufa, 1999); „Aktualne problemy państwowości rosyjskiej” (Moskwa, 2000); „Prawo XXI wieku: spojrzenie w przyszłość” (Moskwa 2000); międzynarodowe sympozjum „Religia we współczesnym społeczeństwie” (Moskwa, 2001) itp.
Wnioski i zalecenia z badań rozprawy znalazły praktyczne zastosowanie w pracy Departamentu Stosunków Regionalnych i Publicznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji nad kwestiami przeciwdziałania ekstremizmowi politycznemu i religijnemu, a także w procesie edukacyjnym: podczas przekazywania wykłada prawo konstytucyjne Rosji w Akademii Zarządzania Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, prawo konstytucyjne, międzynarodowe i ochrony środowiska w prawie
Instytut Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji (oddział w Iżewsku), Uniwersytet Nowoczesnego Humanitarnego, Uniwersytet Wschodnioeuropejski, Udmurt uniwersytet państwowy i inne uniwersytety w społeczeństwie „Wiedza” Republiki Udmurckiej,
Struktura rozprawy określił cele badań i wybrany sposób prezentacji materiału rozprawy. Rozprawa składa się ze wstępu, pięciu rozdziałów (każdy rozdział podzielony jest na sekcje), zakończenia, spisu wykorzystanych źródeł i literatury.
„Rosja, jako jedno z cywilizowanych państw światowego systemu gospodarczego, zaczyna się rozwijać zgodnie z prawami gospodarczymi, według których rozwijały się pozostałe mocarstwa światowe, a po gospodarce następuje kształtowanie się systemu politycznego, jego rozwój i doskonalenie .
Obecność jednolitych przepisów wskazujących kierunek i punkt końcowy szlaku nie wyklucza wyjątkowości ruchu dla każdego kraju. Teoretycznie końcowy punkt szlaku jest taki sam dla wszystkich państw demokratycznych, jednak droga do niego może mieć specyficzne cechy i Rosja nie jest wyjątkiem od tej reguły. Cechy mogą znacznie skomplikować lub ułatwić proces rozwoju gospodarczego i politycznego państwa.
Jakie cechy, naszym zdaniem, ma Rosja?
Po pierwsze, ludność Rosji (a dokładniej jej absolutna większość) została wyobcowana od ziemi i środków produkcji zarówno przed, jak i po 1917 r.
Po drugie, społeczeństwo ma tradycyjnie silne zasady kolektywistyczne, nawyk pracy zespołowej i ukrywanie się przed odpowiedzialnością.
Po trzecie, na przestrzeni wieków wykształcił się nawyk „zaufania dobremu królowi”, czyli poddania się silnemu autorytarnemu rządowi i oczekiwania tylko od niego wszelkich korzyści.
Po czwarte, długoterminowa izolacja i zerwanie powiązań gospodarczych z rozwiniętymi mocarstwami świata.
Po piąte, większości społeczeństwa brakuje odpowiednich informacji o tym, co się dzieje.
Można wymienić jeszcze wiele innych, ale naszym zdaniem te są najważniejsze.
Dlatego budowę społeczeństwa obywatelskiego w Rosji można zrealizować, rozwiązując następujące zadania:
1. Pojawienie się w strukturach rządowych ludzi rozumiejących potrzebę budowy społeczeństwa obywatelskiego.
2. Transformacja ustrojowa, która wiąże się z utworzeniem prawdziwych partii, które opierają się na określonych kręgach społeczeństwa, a nie po prostu uważają się za czyichś przedstawicieli, w zasadzie nikim.
Tworzące się partie będą mogły angażować się w życie polityczne H a nie szerokie masy ludzi.
3. Powstanie „klasy średniej” i w konsekwencji zmiana struktury społeczno-gospodarczej społeczeństwa. Pojęcie „klasy średniej” dla Rosji wymaga jeszcze zdefiniowania, gdyż klasa średnia w Wielkiej Brytanii czy Niemczech nie może być obecnie jednorodna z rosyjską. Oczywiście klasa średnia nie pojawi się w ciągu kilku miesięcy ani lat.
4. Stworzenie bazy ekonomicznej społeczeństwa obywatelskiego, które opierałoby się na efektywnej produkcji towarowej, a nie na eksporcie surowców.
5. Osiągnięcie wolności gospodarczej i niezależności obywateli pod warunkiem utworzenia wystarczającej liczby miejsc pracy z wysokimi płacami.
6. Zwiększanie roli obywateli w życiu społeczno-politycznym społeczeństwa i rozwój kultury obywatelskiej.
Społeczeństwo obywatelskie nie jest możliwe bez szerokiego pluralizmu ideologicznego i politycznego, który wyznacza wolność jednostki do wyrażania swoich poglądów i uczestniczenia w działalności politycznej.
Przyjęta w 1993 r. rosyjska konstytucja stwarza sprzyjające warunki dla powstania pełnoprawnego społeczeństwa obywatelskiego. Jednak sam proces będzie nieuchronnie wymagał długiego okresu przejściowego, ciągłej uwagi i pomocy państwa.
Jest to szczególnie prawdziwe w Rosji, ponieważ przez wieki Rosja była państwem monarchicznym z silną władzą centralną, a władza ta była skoncentrowana w rękach monarchy. Nie ma znaczenia, jak go nazywano w różnych okresach (car, cesarz, sekretarz generalny, prezydent itp.). Nawet do dziś ludzie postrzegają władzę najwyższą jako siłę zdolną do reorganizacji społeczeństwa.
Trzeba przyznać, że władze zdały sobie sprawę z konieczności budowy społeczeństwa obywatelskiego. Naszym zdaniem dzieje się to na skutek zmiany świadomości jednostek tworzących rząd. Podstawy tych zmian zostały zapisane w Konstytucji, aby umożliwić rozwój społeczeństwa obywatelskiego.
Rozważając konstytucyjne podstawy społeczeństwa obywatelskiego w Federacji Rosyjskiej należy przede wszystkim zwrócić uwagę na normy rządzące podstawami ustroju gospodarczego.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej (art. 8) ustanawia różne formy własności, chroniąc je w równym stopniu.
Podstawy ustroju konstytucyjnego ustalają najważniejsze cechy państwa rosyjskiego jako państwa demokratycznego, federalnego i prawnego z republikańską formą rządów (art. 1); ustalić źródło władzy państwowej, zasadę niepodzielności suwerenności i najwyższe formy sprawowania demokracji (art. 3); sformułować zalążki struktury federalnej (art. 4-5); określić relacje między obywatelami, państwem i społeczeństwem, utrwalając pierwszeństwo jednostki, jej praw i wolności (art. 2). Zawarte są także inne postanowienia konstytucyjne: uznanie Federacji Rosyjskiej za państwo społeczne (art. 7); zapewnienie ustroju samorządu lokalnego (art. 12); świecki charakter państwa (art. 14); opiekować się zasoby naturalne jako podstawa życia narodów Rosji (klauzula 1, artykuł 9). Rozdział o podstawach porządku konstytucyjnego stanowi zatem podstawowe, podstawowe ramy normatywne; wszystkie przepisy Konstytucji, całe ustawodawstwo obowiązujące i konstytucyjne.
Demokratyczne państwo prawne to społeczeństwo wolnych, pełnoprawnych obywateli, którzy posiadają niezbywalne, naturalne prawa i faktycznie uczestniczą w sprawach państwa. Państwo takie charakteryzuje się przede wszystkim tym, że w nim osoba, jej godność, prawa i wolności są afirmowane jako najwyższe (podstawowe) wartości, nakładając jednocześnie na państwo konstytucyjny obowiązek ich uznania, realizacji i ochrony, a jednostki z których powstają struktury państwa, zdają sobie z tego sprawę i tego chcą.
Konstytucyjna konsolidacja demokracji jako podstawy społeczeństwa rosyjskiego wraz z wprowadzeniem systemu gwarancji politycznych, organizacyjnych i prawnych jest jedną z istotnych cech wyróżniających Konstytucję Federacji Rosyjskiej. Władza państwowa nie może być niezależna i niezależna od narodu, gdyż powołana jest do realizacji jego zbiorowej woli i interesów. Jedną z zasad ideologicznych niedawnej przeszłości było twierdzenie, że władza należy do ludu, choć w rzeczywistości sprawowała ją elita partyjna i polityczna. Dostęp do tej władzy determinowany był członkostwem w KPZR, co ugruntowało do 1991 roku przywilej polityczny jednej partii do rządzenia krajem. A to nieuchronnie doprowadziło do ustanowienia państwa egalitarnego. Niezwykle ważne dla ustanowienia demokracji w Rosji są postanowienia konstytucyjne dotyczące niedopuszczalności przywłaszczania sobie przez kogokolwiek funkcji najwyższej władzy suwerennej (art. 3 ust. 4). Nie można jednak twierdzić, że wraz z przyjęciem Konstytucji Federacji Rosyjskiej w 1993 r. demokracja była w państwie mocno zakorzeniona. Musi jeszcze upłynąć wiele czasu, gdy osoba wychowana przez K; w nowych warunkach zrozumie, że to on jest rządem, a nie urzędnikami na różnych stanowiskach, nawet wybieralnych. Kultywowanie tego uczucia jest bardzo trudnym i długotrwałym zadaniem.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej, konsolidując organizację władzy państwowej, w ramach republiki parlamentarno-prezydenckiej, ustanawia władzę prezydencką jako najbardziej akceptowalną w warunkach sytuacji geopolitycznej Rosji. Prezydent Federacji Rosyjskiej jest nie tylko symbolem jedności narodu, ale także gwarantem stabilności społeczno-politycznej, jedności i integralności terytorialnej kraju. Cechą charakterystyczną tego zjawiska jest rozwój demokracji parlamentarnej jako jednego ze sposobów ustanawiania legalnej państwowości.
Na poziomie konstytucyjnym zapisane są podstawowe demokratyczne zasady organizacji i funkcjonowania władzy państwowej - udział obywateli w zarządzaniu sprawami państwa (art. 3, 32 itd.), podział władzy (art. 10), podział władzy ideowy i pluralizm polityczny (art. 13), zapewniający niezbędną i najpełniejszą realizację demokracji, a co za tym idzie – sprawność zarządzania społeczeństwem. Zasady wskazane powyżej chronione są nie tylko poprzez ogłoszenie ich jako integralnej części ustroju konstytucyjnego, ale także poprzez odpowiadające im gwarancje. Na przykład w sprawie niezależności i interakcji organów władzy, równego prawa obywateli do dostępu do usług państwowych (komunalnych), niezależności sędziów itp. Zapewnia je również konstytucyjna, sądowa kontrola w kwestiach legalności i orzeczeń dokonywane na wszystkich szczeblach władzy.
Konstytucyjne ugruntowanie pluralizmu ideologicznego i politycznego, zapewniając jednocześnie obywatelom swobodę działania politycznego, przewiduje pewne ograniczenia w realizacji tej zasady. W celu ochrony interesów społeczeństwa wprowadza się ograniczenia w stosunku do stowarzyszeń społecznych, których cele i działania mają na celu brutalną zmianę podstaw ustroju konstytucyjnego, naruszenie integralności Federacji Rosyjskiej, podważanie bezpieczeństwa państwa, tworzenie grup zbrojnych , nawołujące do nienawiści społecznej, rasowej, narodowościowej i religijnej (klauzula 5 art. 13), co jest szczególnie ważne dla Rosji.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantuje suwerenność Federacji Rosyjskiej jako zwierzchnictwo, pełnię i jedność władzy państwowej.
Tradycyjnie suwerenność składa się z trzech elementów:
suwerenność ludową, narodową i państwową. Suwerenność ludowa wyraża najwyższą wolę polityczną ludu; narodowy - prawo narodów do samostanowienia, tworzenia niezależnych lub w ramach wspólnoty podmiotów państwa narodowego; suwerenność państwa jest ucieleśnienie niezależności i niezależności władzy państwowej w kraju, a także w stosunkach międzynarodowych, międzypaństwowych. Praktyka urzeczywistniania suwerenności zaprzecza jej absolutnemu charakterowi, dopuszczając pewne ograniczenia związane z kwestiami wojny i pokoju, zapewnieniem bezpieczeństwa, ochroną praw człowieka oraz współistnieniem różnych krajów i narodów, jednakże ograniczenia te wynikają z powszechnie uznanych zasad konstytucyjnego i międzynarodowego prawa prawo.
Zabezpieczenie struktury federalnej Rosji jako podstawowej zasady jej ustroju konstytucyjnego (art. 1), Konstytucja Federacji Rosyjskiej w budowanie federalizmu opiera się na zasadzie nie konstytucyjnego kontraktalizmu, lecz konstytucyjnego federacja. Jednocześnie federalizm w Rosji opiera się na integralności państwowej i terytorialnej, równości i samostanowieniu narodów, jedności systemu władzy państwowej z rozgraniczeniem jurysdykcji i uprawnień między organami państwowymi Federacji i jego tematy. Historycznie utrwalona wielonarodowość kraju przesądza o tym, że zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej wola wielonarodowego narodu Rosji jest suwerenna (klauzula 1 art. 3).
Federalna struktura Rosji opiera się na prawie narodów do samostanowienia, ale prawo to jest wykonywane z uwzględnieniem określonych międzynarodowych przepisów prawnych, konstytucyjnych, warunków historycznych i innych, na przykład w przypadku dyskryminacji, ucisku lub ludobójstwa ludzie. Zasada federalizmu to nie tylko sfera międzyetnicznego, ale także ekonomicznego, duchowego i politycznego relacje. Okoliczność ta, przy wielowiekowej wspólnocie narodów, wspólnie żyjącej, prowadzącej gospodarstwo domowe, zachowującej języki narodowe, kulturę i tradycje, stworzyła szereg unikalnych czynników państwa rosyjskiego, które nie pozwalają na samostanowienie narodów sprowadzają się jedynie do prawa do secesji, opuszczenia Rosji, jak się czasem myśli lub robi, myślą niektórzy „nazbyt” ambitni” politycy republik narodowych, realizujący egoistyczne interesy. Postanowienia Preambuły Konstytucji dotyczące zachowania historycznie ustalonej jedności państwowej Rosji odzwierciedlają wolę narodu, aby zapobiec osłabieniu, a zwłaszcza zniszczeniu i rozpadowi państwa rosyjskiego. „To nie niepohamowana suwerenizacja, ale wręcz przeciwnie, integracja formacji państw narodowo-państwowych w różnego rodzaju wspólnoty i sojusze staje się w nowoczesnych warunkach definiującym trendem światowego procesu geopolitycznego” 5 .
Federalna struktura Federacji Rosyjskiej łączy republiki (podmioty państwa narodowego), terytoria, regiony i miasta o znaczeniu federalnym (jednostki terytorialne) oraz jednostki autonomiczne (obwód autonomiczny, okręgi autonomiczne) jako niezależne podmioty (art. 65). Podmioty jurysdykcji i kompetencji Federacji i jej poddanych są określone w konstytucji. Rozróżnienie to dokonuje się poprzez oddanie jednych uprawnień do wyłącznej jurysdykcji Federacji (art. 71), innych
Do wspólnej jurysdykcji Federacji i jej podmiotów (art. 72) 3
Odpowiedzialny za podmioty Federacji (art. 73). "
Podsumowując powyższe, możemy śmiało stwierdzić, że w warunkach rozwijającego się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji każdy naród może znaleźć formę wyrażania siebie i rozwoju w ramach federacji, bez konieczności budowania suwerennego państwa. W jedności siła, możliwość swobodnej integracji gospodarczej i rozwoju społecznego państwa. Ustawa zasadnicza (Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 r.) uznaje Federację Rosyjską za państwo społeczne, którego polityka ma na celu tworzenie warunków zapewniających godne życie i swobodny rozwój ludzi (art. 7).
Rosja, jak każde inne demokratycznie rozwinięte państwo, jest powołana do zapewnienia pokoju, harmonii obywatelskiej i dobrobytu społeczeństwa. Dlatego państwo charakteryzuje się nie tylko instytucją polityczną, ale także społeczną. Ideały i idee państwa nie mogą być realizowane poza daną rzeczywistością gospodarczą i polityczną. Notabene powyższa norma konstytucyjna nie ma dostatecznie bogatej treści społecznej. Nic zatem nie wskazuje na to, aby osiągnąć taki poziom życia ludności, który, nowoczesne warunki cywilizacja.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej, konsolidując podstawy systemu konstytucyjnego, ma najwyższą moc prawną, co odzwierciedla jej jakość jako nadrzędności Konstytucji. Wszystko. ustawy i rozporządzenia przyjęte na szczeblu federalnym podmioty Federacji i samorządy lokalne muszą ściśle przestrzegać Konstytucji. Za niekonstytucyjną uznaje się każdą normę prawa sprzeczną z podstawami ustroju konstytucyjnego, niezależnie od tego, czy mówimy o stosunkach gospodarczych, społecznych, politycznych, relacjach między obywatelami, państwem i społeczeństwem. Te przepisy konstytucyjne mają szczególne znaczenie dla całego systemu stanowienia prawa, a w równym stopniu dla działań państwa w zakresie egzekwowania prawa.
Tradycyjnie na konstytucyjny system społeczeństwa składa się nie tylko Konstytucja, ale także system praw konstytucyjnych, które określają i rozwijają normy i zasady zawarte w Konstytucji. Na podstawie obowiązującej Konstytucji Federacji Rosyjskiej konieczne będzie przyjęcie szeregu federalnych ustaw konstytucyjnych, które będą miały na celu dalszy rozwój i pogłębienie wśród nich procesów budowania demokratycznego państwa prawnego. Wdrażając mechanizm prawny, ustawy te, wraz z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, będą w sposób niezawodny działać na rzecz zapewnienia nieodwracalności procesów demokratycznej odnowy i transformacji społeczeństwa rosyjskiego.
Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej ogólnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego (publicznego), a także zawarte międzynarodowe umowy prawne stanowią integralną część systemu prawnego Rosji, który staje się ważny nie tylko dla regulacji prawa krajowego (cywilnych, pracowniczych, karnych itp.), ale także cały rozwój prawa krajowego.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej jest dokumentem okresu przejściowego. Wraz z jego przyjęciem tworzenie systemu konstytucyjnego w Rosji nie zostało jeszcze zakończone. Dlatego afirmacja uniwersalnych, humanistycznych ideałów, państwa społeczno-prawnego, idei narodowej stanie się głównymi elementami rozwoju konstytucyjnego i prawnego, kształtowania społeczeństwa obywatelskiego w Rosji, jego wzmocnienia, a także projektu konstytucyjnego, biorąc pod uwagę specyfika Rosji na tej ścieżce z nią związana skład narodowy i interesy geopolityczne zarówno w Europie, jak i w Azji. Rosja jest krajem euroazjatyckim i nie sposób tego nie brać pod uwagę. Równowaga między interesami Zachodu i Wschodu jest bardzo krucha, co nakłada na Rosję dodatkowe zadania, z którymi tylko ona może sobie poradzić.
„Rozdział 3
PRAWO KONSTYTUCYJNE ROSJI