Jina la roho ni nini kwa Kirusi. Tazama "roho" ni nini katika kamusi zingine


ROHO

1) uwezo wa juu zaidi wa mtu, kumruhusu kuwa chanzo cha maana, uamuzi wa kibinafsi, mabadiliko ya maana ya ukweli; kufungua fursa ya kuongezea msingi wa asili wa kuwepo kwa mtu binafsi na kijamii na ulimwengu wa maadili, kitamaduni na kidini; kutenda kama kanuni elekezi na yenye kuzingatia kwa uwezo mwingine wa nafsi; 2) nguvu bora, inayotawala ulimwengu, ambayo mtu anaweza kuhusika kikamilifu na kwa bidii.

Wazo la "roho", tofauti na "akili" (na hata zaidi "sababu") haihusiani sana na uwezo wa kiakili-utambuzi; tofauti na "akili", kama sheria, inahusiana na mtoaji wake wa kibinadamu, na "uso"; tofauti na "nafsi", inasisitiza umuhimu wa kusudi la yaliyomo na uhuru wake wa jamaa kutoka kwa mambo ya uzoefu wa kihemko, tofauti na "mapenzi", inaangazia tafakari na maana ambazo zinaweza kuamua vitendo, na sio kitendo cha chaguo la bure, tofauti. "fahamu "hurekebisha sio sana umbali kati ya Nafsi na yaliyomo ndani yake, lakini uhusiano wao hai; tofauti na "mawazo", haijumuishi mifumo ya fahamu ya athari na mitazamo ya jadi na ya kila siku. Kulingana na muktadha wa kiitikadi, roho inaweza kupingwa (kama upinzani au kama mbadala) kwa maumbile, maisha, jambo, hitaji la matumizi, shughuli za vitendo, n.k.

Roho hupokea muundo wake wa dhana na dhana katika falsafa ya kale. Pre-Socratics huendeleza fundisho la nguvu inayolenga kutawala ulimwengu, inayounda ulimwengu kutoka kwa machafuko, ambayo yanaenea ulimwenguni na hata kutambuliwa na moja ya vitu vya nyenzo, lakini wakati huo huo haipunguki katika utu wa kupita kiasi. Mara nyingi, mtu hufikiriwa kama mtoaji wa mamlaka ambayo angeweza kukuza ndani yake mwenyewe, na kuwa mshiriki wake anayefahamu. Kawaida nguvu hii iliteuliwa kama eponymous moja ya uwezo wa juu zaidi wa mwanadamu (nafsi, fikira, fahamu, hotuba, kuhesabu, n.k.). Baada ya muda, dhana za nous na pneuma zilianza kutawala. Wazo la "nous", ambalo kwa idadi ya maneno ya kiakili lilimaanisha "akili", "njia ya kufikiria", "kutafakari kiakili" na hii ilitofautiana na maneno na utangulizi wa kisaikolojia (psyche, tyumos, fren), uwepo ( sophia, gnosis) na maana za mazungumzo (nembo , dianoia, dialectic) maana, Anaxagoras ilianza kumaanisha akili ya ulimwengu, lengo la mienendo ya ulimwengu na uwezo wa kutofautisha wa kuandaa (taz. sawa, lakini haijaingizwa katika mila, dhana ya Empedocles. "fahamu takatifu", -В 134, 4 DK). Katika falsafa ya Plato, Aristotle na Neoplatonists, roho kama nguvu inayotawala ulimwengu inasisitizwa na neno "nous", lililowekwa katika safu ya ontolojia ya tabaka nyingi: nous inaunganisha fomu bora-eioos, hupenya kupitia kwao ndani ya kitu. ya roho-psyche ya ulimwengu na hutengeneza kupitia hiyo jambo la ulimwengu kuwa kiumbe cha ulimwengu. Katika Plato na Neoplatonists, sisi huzalishwa na kanuni ya juu zaidi, "nzuri" isiyoelezeka na isiyoeleweka, ambayo sisi huvutia. Nous ya Aristotle ni kiwango cha juu zaidi cha kuwa, mungu anayejifikiria na kwa hivyo anaumba ulimwengu.

Neno "pneuma" (kama neno la Kilatini "spiritus") lilimaanisha "hewa" au "pumzi". Mapema kabisa hupata umuhimu wa kisaikolojia na wa ulimwengu (kwa mfano, cosmos ya Pythagorean inapumua na "pneuma isiyo na mwisho", katika dawa ya Kigiriki pneuma ni nyenzo ya maisha ya pumzi). Stoicism inaelewa pneuma kama dutu ya hewa-moto ambayo, kwa namna ya etha, huenea ulimwenguni, ikipumzika katika vitu vya kimwili na kuzingatia "nembo ya mbegu": hivyo, pneuma ina jukumu la nafsi ya ulimwengu kama kanuni ya uhuishaji na jukumu. ya roho kama kanuni ya utawala. Neoplatonism pia hutumia dhana ya "pneuma", inayoelezea kupenya kwa roho ndani ya nyanja za chini za kuwa: roho na nafsi zimefunikwa na pneuma na kwa njia hiyo kuwasiliana na suala (tazama Enneads, 112.2; III 8; V 2). Mwanzo wa ufahamu wa Kikristo wa Roho unarudi kwenye upatanisho wa kidini wa Kigiriki. Katika Septuagint, maneno "pneuma teu" yanatoa dhana ya Kiebrania ya "ruach elohim." Roho wa Mungu (Mwa. I, 2), ambayo inafungua uwezekano wa muunganiko mbalimbali wa theolojia ya Kigiriki na Biblia. Philo wa Aleksandria pia anaita pneuma kanuni kuu zaidi katika mwanadamu na hekima inayotoka kwa Mungu. Mafundisho ya Injili kuhusu Roho Mtakatifu yanakuwa msingi wa kumwelewa Roho kama mojawapo ya dhana za Utatu. Katika Utatu, Roho ndiye chanzo cha upendo wa kimungu na nguvu za uzima. Mungu ni Roho (Yohana 4:24), lakini wakati huo huo kuna roho mbaya pia. Uwezo wa "kutofautisha roho" ulieleweka kama moja ya karama maalum za Roho Mtakatifu (1Kor. 12:10). Katika hali nyingi (hasa katika nyaraka za Mtume Paulo) ni vigumu kuhusisha neno "Roho" na hypostasis ya Mungu au uwezo wa kibinadamu. Hata hivyo, wanatheolojia wa zama za kati waliona hii kama dalili kwamba Roho wa Mungu, akichukua umiliki wa mtu, havunji ubinafsi wake ndani yake. Usawa wa Roho kwa watu wengine wa Utatu ulichochea mabishano ya kiontolojia na kimantiki kuhusu dhana ya kuwa katika falsafa ya zama za kati. Kuna mstari mkali unaotenganisha ufahamu wa kale wa roho kama nguvu ya juu zaidi ya ndani kutoka kwa ufahamu wa Kikristo wa kizalendo na wa zama za kati wa Roho kama chombo zaidi ya ulimwengu ulioumbwa, lakini iko kikamilifu katika ulimwengu na kuibadilisha.

Falsafa ya Renaissance inapoteza kupendezwa na pneumatolojia ya zama za kati na inarudi kwenye itikadi za Kigiriki za roho, kuielewa kama nguvu muhimu iliyomiminwa katika Ulimwengu. Ndani ya mfumo wa pantheism ya asili na falsafa ya asili ya uchawi ya Renaissance, mafundisho ya waganga wa kale kuhusu "Spiritus vitales", roho muhimu iliyowekwa ndani ya mwili na kuijulisha juu ya nishati muhimu, hupata nafasi yenyewe.

Katika karne ya 17-18. kuna fuwele ya mada mpya zinazohusiana na shida ya roho: haya ni mada ya dutu ya kiroho na muundo wa uwezo wa utambuzi. Roho kama dutu sasa inatekeleza jukumu la msingi wa ontolojia wa ulimwengu (taz. "nous") na jukumu la msingi wa uhusiano kati ya sababu ya kibinafsi na ukweli halisi. Tabia ni utengano wa kategoria wa roho na vitu kama vitu vilivyofungwa ndani yake, bila alama za mawasiliano, na wakati huo huo kuungana katika hali ya dutu ya kiroho uwezo huo ambao ulikuwa kwenye viwango vya chini vya uongozi wa kiakili, kwa mfano. . hisia, uzoefu, jitihada, mapenzi, nk (taz. katika suala hili dhana ya Descartes's cogitare, Spinoza's mens, Leibniz's Spiritus, Leibniz's esprit na Helvetius's, mawazo ya empiricists Kiingereza). Kwa hivyo, kulingana na Descartes, dutu ya kiroho (res cogitans) na dutu ya nyenzo (res extensa) hazina kitu sawa, lakini ndani yao wenyewe huzalisha tofauti kati ya juu na ya chini, rahisi na ngumu, ambayo metafizikia ya zamani ilitumia kusambaza kati ya roho na roho. jambo. Ndani ya mfumo wa busara, shida ya uratibu wa roho na maada inatokea, ambayo ilitulazimisha kukata rufaa moja kwa moja kwa Mungu, muumbaji wa "maelewano yaliyowekwa hapo awali", kwani roho kama dutu iligeuka kuwa aina isiyo ya utu. "mashine ya kiroho". Katika utamaduni wa empiricism, roho inanyimwa umuhimu wake na kupunguzwa kwa hali za kibinafsi za nafsi. "Roho ni kitu chenye uwezo wa kufikiria," anasema Locke, lakini haiwezekani kujenga kwa msingi huu wazo wazi la dutu ya roho, na vile vile dutu ya mwili, kwani tunashughulika tu na sehemu ndogo ya "vitendo ambavyo tunapata ndani yetu", ambavyo ni "kufikiria, maarifa, shaka, nguvu ya harakati, n.k." (Insha juu ya Uelewa wa Binadamu, II, 23, 4-6). Berkeley, hata hivyo, anageuza hoja hii, kwa sababu anapata katika ukweli wa mtazamo wa asymmetry ya hali ya roho ya kujitegemea na maudhui yake. Mbali na "mawazo" (yaani, vitu vyovyote vya utambuzi), kulingana na Berkeley, kuna "kiumbe anayefanya kazi ... ninachokiita akili, roho, roho, au mimi mwenyewe", hii ni "jambo tofauti kabisa. kutoka kwa mawazo" (Kwa kanuni za ujuzi wa kibinadamu, I, 2), "roho ni kiumbe rahisi, kisichotenganishwa, kinachofanya kazi; kama maoni ya kuona, inaitwa akili, kama kuyazalisha au kuyafanyia kazi vinginevyo - mapenzi ”(ibid., I, 27). Kwa kuwa vitu vyote vya Ulimwengu “havipo kabisa, au vipo katika akili ya roho fulani ya milele,” basi “hakuna kitu kingine isipokuwa roho” (ibid., I, 6-7). Hume, kwa upande wake, anabadilisha dhana hii ya roho, akivunja kanuni ya kujitambulisha kwa Nafsi. "Kiini cha roho (akili) hakijulikani kwetu kama vile asili ya miili ya nje, na haiwezekani kuunda wazo lolote la nguvu na sifa za roho isipokuwa kwa msaada wa tahadhari na majaribio sahihi ...” (Treatise on Human Nature. Utangulizi ). Monadology ya Leibniz inatoa mfano tofauti wa uhusiano kati ya roho na ulimwengu: kukosoa wazo la "roho moja ya ulimwengu", Leibniz anaamini kwamba ni jambo lisilofaa kukubali kuwepo kwa roho moja na kanuni moja ya passiv, dutu; kanuni ya ukamilifu inahitaji kukubaliwa kwa hatua nyingi za kati kati yao, ambazo ni nafsi-monadi za kibinafsi, zinazozalisha roho ya ulimwengu kwa njia yao wenyewe ya pekee. Nafsi-monad, inayokua katika ukuaji wake hadi kujitambua, inakuwa roho isiyo na kikomo na huanza kuzaliana yenyewe sio Ulimwengu kama Mungu, ambaye ni roho isiyo na mwisho.

Falsafa ya Kijerumani ya Mwangaza, inayoashiria dhana ya "roho", huanza kutoa upendeleo kwa neno la Kijerumani "Geist", ambalo linatokana na mzizi wa Indo-Uropa "ghei" na maana ya "nguvu ya kuendesha", "fermentation" , "kuchemka". Eckhart (karne ya 13) hutafsiri "mens" kama "Seele" na "anima" kama "Geist". Luther anatafsiri dhana ya injili ya "pneuma" kwa neno "Geist". Katika Boehme, "Geist" tayari ina maana ya nguvu ya kina ya nafsi, ikitoa fomu na kuwa na mawasiliano katika macrocosm kwa namna ya "Seelengeist", nafsi katika shell ya roho (Drei princ. 8) . Kutaalamika (kuanzia na Wolfians) kunaelimisha "Geist", kuielewa kama roho inayojidhihirisha katika mawazo. "Geist" inakaribia "Vernunft" (akili); Dhana hii pia inapendekezwa na Kant. Hata hivyo, miunganisho ya kimafumbo ya neno "Geist" inaendelea katika falsafa ya kubahatisha ya baada ya Kantian, katika Goethe na Romantics.

Kant anaweka mipaka ya upeo wa dhana ya "roho" ("Geist") kwa uwanja wa uzuri, ambapo roho inafafanuliwa kama "kanuni ya uhuishaji katika nafsi" na "uwezo wa kuwakilisha mawazo ya uzuri" ( Uhakiki wa Hukumu, § 49), na kwa uwanja wa anthropolojia, ambapo, haswa, hutofautisha nguvu za kiroho zinazotumiwa na ufahamu (tazama, kwa mfano, Metafizikia ya Maadili, II, § 19). Kant anakosoa upatanisho wa Mwangaza wa roho na ufumbo wake wa uchawi (tazama utata na Swedenborg katika Ndoto za Mwonaji wa Roho...). Wakati huo huo, na njia yake ya kupita maumbile, Kant alibadilisha sana shida yenyewe, akigawanya ulimwengu wa umoja wa kitamaduni wa metafizikia katika maeneo matatu ya uhuru - asili, uhuru na utaftaji, ambao haungeweza tena kufupishwa na dhana ya kufikirika ya "roho." ".

Kwa kuzingatia uvumbuzi wa Kant, Fichte, Hegel na Schelling wanatoa tafsiri mpya ya dhana ya "roho". Ikiwa tutaweka msingi wake wa semantic, ambao umehifadhiwa kwa zamu zote za njia ngumu ya transcendentalism ya Ujerumani, basi mambo yafuatayo yanaweza kuzingatiwa. Matukio yote ya mwisho ya roho hupata maana yao katika "roho kamili". Roho kamili inajiumba yenyewe na usawa wake. Roho kamili sio kitu, lakini mchakato wa historia ya nguvu ya juu, ambayo roho inajizalisha yenyewe na ambayo peke yake ipo. Roho kamili katika historia yake imejitenga yenyewe (kama vile "Wazo") na, kwa kutambua ulimwengu uliotengwa (kama "Asili"), inarudi yenyewe (kupitia historia ya mwanadamu kama "Roho Kamili"). Matokeo yake, kabisa hupata ukamilifu na kujitambua. Mawazo dhahania ya utii wa nguvu wa mwanadamu, kwa hivyo, ni wakati tu katika "wasifu" wa kweli: ili kuwa roho ya kweli, lazima ijazwe na yaliyomo hai na kuipa fomu ya umilele (Fenomenology ya Hegel ya Roho inabaki. kazi bora ya kuonyesha mchakato huu).

Falsafa ya karne ya 19 kwa ujumla (isipokuwa imani ya kiroho ya kihafidhina) iligeuka kuwa upinzani dhidi ya uasilia wa Wajerumani. Wazo la roho linageuka kuwa shabaha ya asili ya ukosoaji wa mielekeo kama vile chanya, Umaksi, na kujitolea. "Roho" inabaki kuwa wazo linalofaa kwa wafikiriaji wa baada ya kimapenzi (Carlyle, Thoreau, Emerson) na kwa wawakilishi wengine wa falsafa ya maisha, ambao kawaida huielewa kama jina la uwongo lililofanikiwa zaidi au kidogo la "maisha" au, kinyume chake, kama ugonjwa hatari unaozuia uthibitisho wa uhai wa kibinafsi (mstari wa Nietzsche katika karne ya 19 hadi Spranger na L. Klages katika karne ya 20).

Katika karne ya 20 falsafa ilichukua dhana ya "roho" kwa uaminifu zaidi. Wapinzani wameigundua tena katika baadhi ya matukio ndani ya mafundisho yao wenyewe (km toleo la Cassirer katika neo-Kantianism, toleo la Jung katika uchanganuzi wa kisaikolojia, toleo la Bergson katika vitalism, toleo la Scheller katika phenomenolojia, toleo la Santayana na Whitehead katika uhalisia mamboleo). Falsafa ya utamaduni (hasa tawi la Ujerumani), kujenga mifano ya ustaarabu, iligundua utendaji wake. Harakati kama vile neo-Thomism, falsafa ya kidini ya Kirusi au mamboleo ya Kiitaliano (Croce, Mataifa) ilifufua mawazo ya kitamaduni kuhusu roho kwa kuzingatia uzoefu "usio wa kitamaduni" wa kisasa. Ubinafsi (Munier), falsafa ya mazungumzo (Buber), udhanaishi (Jaspers) hutumia sio tu msamiati wa mafundisho ya jadi kuhusu roho, lakini pia mipango yao ya dhana. Katika falsafa ya kisasa, dhana ya "roho" haipendezi.

Lit.: Losev A.F. Historia ya aesthetics ya kale, juzuu ya 4. Aristotle na Classics za marehemu. M., 1975, p. 28-78, gombo la 8. Matokeo ya maendeleo ya milenia, kitabu. 1, uk. 541-569, kitabu. 2, uk. 298-302; Savelyeva O. M. Yaliyomo katika wazo la "nous" katika fasihi ya Uigiriki ya karne ya 7-6. BC e.-Katika kitabu: Kutoka historia ya utamaduni wa kale. M., 1976, p. 30-40; Njia ya Motroshilova N. V. Hegel kwa Sayansi ya Mantiki. M., 1984; Gaidenko P. P. Dialectics ya "umoja wa theocosmic" - Katika kitabu: Idealistic dialectics katika karne ya XX. M., 1987, p. 48-117; Kissel M. A. Dialectics kama mantiki ya falsafa ya roho (B. Croce-J. Gentile-R. Collingwood).-Ibid., p. 119-53; Bykova M. F., Krichevsky A. V. Wazo kamili na roho kamili katika falsafa ya Hegel. M., 1993; Stepanov Yu. S. Constants, Kamusi ya Utamaduni wa Kirusi. M., 1997, p. 570-573; Fedotov G.P. Juu ya Roho Mtakatifu katika asili na utamaduni.-Coll. op. katika juzuu 12, v. 2. M., 1998, p. 232-44; Darasa la G. Untersuchungen zur Phanomenologie und Ontologie des menschlichen Geistes. Lpz., 1896; Noesgen K. F. Das Wesen und Wirken des Heiligen Geistes, Bd. 1-2. V., 1905-07; Dreyer H. Der Begriff Geist katika der deutschen Philosophie von Kant bis Hegel. B., 1908; Brentano fr. Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes. Lpz., 1911; Leisesang H. Pneuma Hagion. Lpz., 1922; Hechsler E. Esprit na Geist. Bielefeld, 1927; Rothacker E. Logik und Systematik der Geisteswissenschaften. Munch., 1927; Nouenius F. Materie, Psyche, Geist. Lpz., 1934; Glockner H. Das Abenteuer des Geistes. Stuttg., 1938; Armstrong A. H. Usanifu wa Ulimwengu Unaoeleweka katika Falsafa ya Plotinus. Cambr., 1940; Ryle G. Dhana ya Akili. L., 1949; Hildebrand R. Geist. Tub., 1966.

Ufafanuzi Mkuu

Ufafanuzi haujakamilika ↓

mwenye haki
  • askofu mkuu
  • upinde. Nikolay Deputatov
  • kuhani Ilya Gumilevsky

    • Roho- 1) kiumbe cha kibinafsi kisicho na mwili ( (), (), nafsi ya mtu aliyekufa () au mwanadamu kwa ujumla (); 2) nguvu ya juu kabisa ya nafsi ya mwanadamu, ambayo kupitia kwayo mtu humtambua Mungu (roho ya mwanadamu ina Neema ya kimungu ndani yake, ndiyo kondakta wake kwa nguvu zote za roho) 3) tabia ya kiroho na maadili; hali ya kiroho na maadili (tazama); 4), tabia () (mfano: mtu mwenye roho kali = mtu mwenye tabia dhabiti); 5) hali (mfano: roho ya vita); 6) kiini (mfano: roho ya kazi).

    "Katika kila mtu kuna roho - upande wa juu zaidi wa maisha ya mwanadamu, nguvu inayomvuta kutoka kwa kinachoonekana hadi kisichoonekana, kutoka kwa muda hadi kwa umilele, kutoka kwa kiumbe hadi kwa Muumba, inayomtambulisha mtu na kumtofautisha na yote. viumbe vingine vilivyo hai duniani. Nguvu hii inaweza kudhoofishwa kwa viwango tofauti, madai yake yanaweza kutafsiriwa vibaya, lakini haiwezi kunyamazishwa kabisa au kuharibiwa. Ni sehemu muhimu ya asili yetu ya kibinadamu "(St.)

    Kufuatia St. Akina baba, roho ya mwanadamu si sehemu inayojitegemea ya nafsi, si kitu tofauti nayo. Roho ya mwanadamu imeunganishwa kwa njia isiyoweza kutenganishwa na roho, inayounganishwa nayo kila wakati, inakaa ndani yake, hufanya upande wake wa juu zaidi. Kulingana na St. Theophan the Recluse, roho ni "nafsi ya nafsi ya mwanadamu", "kiini cha nafsi".

    Kulingana na St. Ignatius Bryanchaninov, roho ya mwanadamu haionekani na haiwezi kueleweka, kama Akili ya Mungu isiyoonekana na isiyoeleweka. Wakati huo huo, roho ya mwanadamu ni mfano tu wa Archetype yake ya Kiungu, na haifanani Naye hata kidogo.

    "Iliyoundwa kulingana na picha, kwa kweli, katika kila kitu ina mfano wa Prototype, kiakili kwa kiakili na isiyo na mwili na isiyo na mwili, isiyo na wakati wote, kama Mfano, kama inavyoepuka mwelekeo wowote wa anga, lakini kwa mali ya asili. kuna kitu tofauti nayo", - anasema St. . Tofauti na Roho wa Mungu ambaye hajaumbwa, roho ya mwanadamu imeumbwa na ina mipaka. Katika asili yake, Roho wa Mungu ni tofauti kabisa na roho ya mwanadamu, kwani kiini hasa cha mwisho kina mipaka na kikomo.

    Mtakatifu Ignatius Brianchaninov juu ya roho ya mwanadamu

    "Wanadamu wote, ambao hawaingii katika uchunguzi wa kina wa asili ya nafsi, iliyoridhika na ujuzi wa juu juu, unaokubalika kwa ujumla, bila kujali huita sehemu isiyoonekana ya nafsi yetu, inayoishi katika mwili na inayounda kiini chake, nafsi na roho. Kwa kuwa kupumua pia ni ishara ya maisha ya wanyama, wanaitwa na jamii ya wanadamu wanyama kutoka kwa maisha, na kuhuishwa kutoka kwa nafsi (wanyama). Vitu vingine vinaitwa visivyo na uhai, visivyo hai, au visivyo na roho. Mwanadamu, tofauti na wanyama wengine, anaitwa matusi, na wao, tofauti na yeye, ni bubu. Umati wa wanadamu, waliojishughulisha kabisa na mambo ya kidunia na ya muda, wakiangalia kila kitu kingine juu juu, waliona tofauti kati ya mwanadamu na wanyama katika zawadi ya maneno. Lakini watu wenye busara walielewa kuwa mwanadamu hutofautiana na wanyama kwa mali ya ndani, uwezo maalum wa roho ya mwanadamu. Uwezo huu waliuita nguvu ya fasihi, kwa kweli roho. Hii inajumuisha sio tu uwezo wa kufikiria, lakini pia uwezo wa kuwa na hisia za kiroho, kama vile hali ya juu, hisia ya neema, hisia ya wema. Katika suala hili, maana ya maneno nafsi na roho ni tofauti sana, ingawa katika jamii ya wanadamu maneno yote mawili hutumiwa bila kujali, moja badala ya nyingine ...

    Fundisho la kwamba mtu ana nafsi na roho linapatikana katika Maandiko Matakatifu () na kwa baba watakatifu. Kwa sehemu kubwa, maneno haya yote mawili hutumiwa kurejelea sehemu yote isiyoonekana ya mwanadamu. Kisha maneno yote mawili yana maana sawa (; ). Nafsi inatofautiana na roho inapohitajika kuelezea jambo lisiloonekana, la kina, la kushangaza la ascetic. Roho ni nguvu ya maneno ya nafsi ya mwanadamu, ambamo sura ya Mungu imetiwa chapa na ambayo nafsi ya mwanadamu inatofautiana na nafsi ya wanyama: Maandiko pia yanahusisha nafsi kwa wanyama (). Mtawa kwa swali: "Je, akili (roho) ni tofauti, na nafsi ni tofauti?" - anajibu: “Kama vile viungo vya mwili, ambavyo ni vingi, huitwa mtu mmoja, vivyo hivyo viungo vya nafsi ni vingi, akili, nia, dhamiri, mawazo yenye kulaani na kuhesabia haki; hata hivyo, haya yote katika fasihi moja yenye umoja, na washiriki ni wa kiroho; lakini nafsi moja ni mtu wa ndani” ( Mazungumzo ya 7, sura ya 8. Tafsiri ya Chuo cha Theolojia cha Moscow, 1820). Katika theolojia ya Othodoksi tunasoma hivi: “Kuhusu roho, ambayo, kwa msingi wa vifungu fulani vya Maandiko (;), inaheshimiwa kuwa sehemu ya tatu ya mtu, basi, kulingana na mtakatifu, si kitu tofauti na nafsi na kama ni huru, lakini ni upande wa juu wa nafsi hiyo hiyo; kama vile jicho lilivyo katika mwili, ndivyo akili zilivyo ndani ya roho.”

    St. Theophan the Recluse juu ya roho ya mwanadamu

    “Roho gani hii? Huu ndio uwezo ambao Mungu alipulizia usoni mwa mwanadamu, akikamilisha uumbaji wake. Kila aina ya viumbe wa duniani waliteswa kwa amri ya Mungu na dunia. Kila nafsi ya viumbe hai pia ilitoka katika ardhi. Nafsi ya mwanadamu, ingawa inafanana na roho ya wanyama katika sehemu yake ya chini, ni bora zaidi katika sehemu yake ya juu zaidi. Ni nini ndani ya mwanadamu inategemea mchanganyiko wake na roho. Roho, iliyopuliziwa ndani na Mungu, ikiunganishwa naye, ilimpandisha juu ya kila nafsi isiyo ya kibinadamu. Ndio maana ndani yetu tunaona, pamoja na kile kinachoonekana kwa wanyama, pia ni tabia gani ya roho ya kiroho ya mtu, na hata ya juu zaidi, ni tabia gani ya roho yenyewe.

    Roho, kama nguvu ambayo imetoka kwa Mungu, anamjua Mungu, anamtafuta Mungu, na anapata pumziko ndani Yake pekee. Akijua asili yake kutoka kwa Mungu kwa aina fulani ya silika ya ndani kabisa ya kiroho, anahisi utegemezi wake kamili Kwake na anajitambua kuwa ana wajibu wa kumpendeza Yeye katika kila njia iwezekanayo na kuishi kwa ajili Yake na Yao tu.

    Dhihirisho zinazoonekana zaidi za mienendo hii ya maisha ya roho ni:

    1) Hofu ya Mungu. Watu wote, haijalishi wako katika hatua gani ya maendeleo, wanajua kwamba kuna kiumbe mkuu zaidi, Mungu, ambaye aliumba kila kitu, ana kila kitu na anatawala kila kitu, kwamba wanamtegemea katika kila kitu na lazima wampendeze, kwamba Yeye ndiye Hakimu. na mpe kila mtu kwa kadiri ya matendo yake. Hiyo ndiyo kanuni ya imani ya asili, iliyoandikwa katika roho. Kukiri hilo, roho humcha Mungu na kujazwa na hofu ya Mungu.

    2) Dhamiri. Ikijua kulazimishwa kumpendeza Mungu, roho hiyo haingejua jinsi ya kutimiza daraka hili ikiwa haingeongozwa na dhamiri katika hili. Baada ya kuwasiliana na roho sehemu ya ujuzi wake wa kujua yote katika kanuni ya imani ya asili iliyoonyeshwa, Mungu pia aliandika ndani yake matakwa ya utakatifu wake, ukweli na wema, akimwagiza kutazama utimilifu wake na kujihukumu mwenyewe katika utumishi au utendakazi. Upande huu wa roho ni dhamiri, ambayo inaonyesha kile ambacho ni sawa na kile ambacho si sahihi, kile kinachompendeza Mungu na kile kisichopendeza, kile kinachopaswa na kisichopaswa kufanywa; akionyesha, anamlazimisha kwa udhalimu kufanya hivyo, na kisha anamtuza kwa faraja kwa ajili ya utendaji wake, na kumwadhibu kwa majuto kwa kutotenda. Dhamiri ni mtunga sheria, mlezi wa sheria, hakimu na mtetezi. Ni meza za asili za agano la Mungu, ambalo linaenea kwa watu wote. Na tunaona katika watu wote, pamoja na hofu ya Mungu, matendo ya dhamiri.

    3) Kiu ya Mungu. Inaonyeshwa katika jitihada ya jumla kwa ajili ya mema yote kamilifu na pia inaonekana wazi zaidi katika kutoridhika kwa ujumla na chochote kilichoundwa. Kutoridhika huku kunamaanisha nini? Kwamba hakuna kitu kilichoumbwa kinaweza kutosheleza roho zetu. Akiwa ametoka kwa Mungu, anamtafuta Mungu, anatamani kumwonja Yeye, na, akiwa katika muungano hai na mchanganyiko Naye, anatulia ndani Yake. Anapofikia huku anatulia, lakini mpaka afikie hawezi kupumzika. Haijalishi ni vitu vingapi vilivyoumbwa na baraka ambazo mtu yeyote anazo, kila kitu hakimtoshi. Na kila mtu, kama umeona tayari, anaangalia na kuangalia. Wanatafuta na kupata, lakini, wakiisha kuipata, wanaiacha na kuanza kutafuta tena, ili, wakiipata, wanaiacha pia. Hivyo kutokuwa na mwisho. Hii ina maana kwamba wanatafuta kitu kibaya na mahali pabaya, nini na wapi pa kutafuta. Je, hii haionyeshi kwa dhahiri kwamba kuna nguvu ndani yetu, kutoka duniani na duniani, huzuni inayotuvuta kuelekea mbinguni?

    Sikufafanui kwa undani madhihirisho haya yote ya roho, ninaelekeza tu mawazo yako kwa uwepo wake ndani yetu na ninakuomba ufikirie zaidi juu ya hili na ujiletee kusadiki kamili kwamba hakika kuna roho ndani yetu. . Maana ni alama ya mtu. Nafsi ya mwanadamu inatufanya kuwa kitu kidogo juu kuliko wanyama, na roho inatuonyesha kitu kidogo kilichopunguzwa kutoka kwa Malaika. Wewe, bila shaka, unajua maana ya misemo tunayotumia: roho ya mwandishi, roho ya watu. Ni mkusanyiko wa vipengele bainishi, halisi, lakini kwa namna fulani bora, vinavyoeleweka kwa akili, visivyoweza kueleweka na visivyoonekana. Ndivyo ilivyo roho ya mwanadamu; roho ya mwandishi tu, kwa mfano, inaonekana kwa hakika, na roho ya mwanadamu ni ya asili ndani yake kama nguvu hai, inayoshuhudia uwepo wake kwa harakati hai na zinazoonekana. Kutoka kwa kile nilichosema, itakuwa vyema kwako kupata hitimisho lifuatalo: ambaye ndani yake hakuna harakati na vitendo vya roho, yeye hasimami kwa kiwango cha heshima ya kibinadamu ...

    Ushawishi wa roho juu ya nafsi ya mwanadamu na matukio yanayotokea katika uwanja wa mawazo, shughuli (mapenzi) na hisia (moyo).

    Ninachukua kile kilichokatizwa—yaani, kile kilichoingia katika nafsi kama tokeo la muungano wake na roho, ambayo inatoka kwa Mungu? Kutoka kwa hili, roho yote ilibadilishwa na kutoka kwa mnyama, kama ilivyo kwa asili, ikawa mwanadamu, na nguvu na vitendo ambavyo vimeonyeshwa hapo juu. Lakini hiyo sio tunayozungumza sasa. Kwa kuwa hivyo, kama ilivyoelezewa, anafunua, pamoja na hayo, matarajio ya juu na kupaa daraja moja juu, kuwa nafsi iliyovuviwa.

    Misukumo kama hiyo ya roho inaonekana katika nyanja zote za maisha yake - kiakili, kazi na hisia.

    Katika sehemu ya kiakili ya utendaji wa roho ni katika nafsi tamaa ya ukamilifu. Kwa kweli mawazo ya kiakili yanategemea kabisa uzoefu na uchunguzi. Kutokana na kile kinachofunzwa kwa njia hii kikiwa kimegawanyika na bila muunganisho, hujenga jumla, hufanya makisio na hivyo kutoa masharti ya msingi kuhusu anuwai ya mambo inayojulikana. Juu ya hili angeweza kusimama. Wakati huo huo, haijaridhika kamwe na hii, lakini inajitahidi juu zaidi, ikitafuta kuamua maana ya kila mzunguko wa mambo katika jumla ya uumbaji. Kwa mfano, kile mtu anachojulikana kupitia uchunguzi wake, generalizations na inductions. Lakini bila kuridhika na hili, tunajiuliza swali: "Mtu anamaanisha nini katika jumla ya uumbaji?" Kuangalia kwa hili, mwingine ataamua: yeye ni kichwa na taji ya viumbe; tofauti: yeye ni kuhani - kwa wazo kwamba sauti za viumbe vyote, wakimsifu Mungu bila kujua, yeye hukusanya na kumsifu Muumba Mkuu kwa wimbo unaofaa. Aina hii ya mawazo juu ya kila aina nyingine ya viumbe na juu ya jumla yao yote, nafsi ina hamu ya kuzalisha. Na huzaa. Kujibu kesi au la ni jambo jingine, lakini ni hakika kwamba ana hamu ya kuwatafuta, kuwatafuta na kuzaa. Huku ni kujitahidi kwa ukamilifu, kwani maana ya jambo ni wazo lake. Tamaa hii ni ya kawaida kwa wote. Na wale ambao hawatoi gharama kwa elimu yoyote, isipokuwa kwa wale walio na uzoefu - na hawawezi kujizuia kuwa waaminifu dhidi ya mapenzi yao, bila kutambua wenyewe. Mawazo yanakataliwa kwa lugha, lakini kwa vitendo yanajengwa. Dhana wanazozikubali, na bila ambazo hakuna mduara wa maarifa uliokamilika, ndio tabaka la chini kabisa la mawazo.

    Picha ya mtazamo bora ni metafizikia na falsafa ya kweli, ambayo, kama ilivyokuwa siku zote, itakuwa daima katika uwanja wa ujuzi wa binadamu. Roho, ambayo sikuzote iko ndani yetu kama nguvu muhimu, inayomtafakari Mungu mwenyewe kama Muumba na Mpaji, na huivuta nafsi kuingia katika eneo hilo lisiloonekana na lisilo na mipaka. Pengine roho, kwa mfano wake na Mungu, ilikusudiwa kutafakari mambo yote katika Mungu, na ingetafakari kama isingekuwa anguko. Lakini kwa kila njia inayowezekana, hata sasa, yeyote anayetaka kutafakari kila kitu kilichopo kwa ukamilifu, anapaswa kutoka kwa Mungu au kutoka kwa ishara ambayo Mungu ameandika katika roho. Wanafikra ambao hawafanyi hivi, kwa sababu hiyo hiyo, sio wanafalsafa tena. Kwa kutokuamini mawazo yaliyojengwa na nafsi kwa msingi wa mapendekezo ya roho, wanatenda dhulma wakati hawaamini kile kinachojumuisha maudhui ya roho, kwani hiyo ni bidhaa ya mwanadamu, na hii ni ya Kimungu.

    Katika sehemu ya kazi ya utendaji wa roho ni tamaa na uzalishaji wa matendo au wema usio na ubinafsi, au hata juu zaidi - tamaa ya kuwa wema. Kwa hakika, kazi ya nafsi katika sehemu hii (mapenzi) ni mpangilio wa maisha ya muda ya mtu, iwe ni kheri kwake. Kutimiza miadi hii, yeye hufanya kila kitu kulingana na imani kwamba anachofanya ni cha kufurahisha, au muhimu, au ni muhimu kwa maisha anayopanga. Wakati huo huo, hajaridhika na hii, lakini anaacha mduara huu na hufanya vitendo na ahadi sio kwa sababu ni muhimu, muhimu na ya kupendeza, lakini kwa sababu ni nzuri, yenye fadhili na ya haki, inawapigania kwa bidii yote, licha ya ukweli. kwamba hawatoi chochote kwa maisha ya muda na hata hayampendezi na yanamdhuru. Katika lingine, matamanio kama haya yanadhihirishwa kwa nguvu kiasi kwamba anajitolea maisha yake yote kwa ajili yao ili kuishi kwa kujitenga na kila kitu. Maonyesho ya aina hii ya matarajio yanaenea kila mahali, hata nje ya Ukristo. Wanatoka wapi? Kutoka kwa roho. Kawaida ya maisha matakatifu, mema na ya haki imeandikwa katika dhamiri. Baada ya kupokea ujuzi juu yake kupitia mchanganyiko na roho, roho inachukuliwa na uzuri na ukuu wake usioonekana na kuamua kuiingiza katika mzunguko wa mambo na maisha yake, kuibadilisha kulingana na mahitaji yake. Na kila mtu anahurumia matamanio kama haya, ingawa sio kila mtu anayejisalimisha kwao; lakini hakuna hata mtu mmoja ambaye mara kwa mara hatoi kazi yake na mali yake kufanya kazi katika roho hii.

    Katika sehemu ya hisia, kutokana na hatua ya roho, kunaonekana katika nafsi kujitahidi na kupenda uzuri, au, kama kawaida wanasema, kwa neema. Biashara sahihi ya sehemu hii katika nafsi ni kutambua kwa kuhisi hali zake nzuri au zisizofaa na athari kutoka nje kulingana na kipimo cha kuridhika au kutoridhika kwa mahitaji ya kiakili na ya mwili. Lakini tunaona katika mzunguko wa hisia, pamoja na haya ya ubinafsi - wacha tuite - hisia, idadi ya hisia zisizo na ubinafsi ambazo hutokea kabisa mbali na kuridhika au kutoridhika kwa mahitaji - hisia kutoka kwa furaha ya uzuri. Mtu hataki kung'oa macho yake kutoka kwenye ua na kugeuza masikio yake kutoka kwa kuimba, kwa sababu tu zote mbili ni nzuri. Kila mtu hupanga na kupamba makao yake kwa njia moja au nyingine, kwa sababu ni nzuri zaidi kwa njia hiyo. Tunaenda kwa matembezi na kuchagua mahali kwa hiyo peke yake, kwa sababu ni nzuri. Zaidi ya yote haya ni raha iliyotolewa na uchoraji, sanamu, muziki na kuimba, na juu ya yote hii ni furaha ya ubunifu wa mashairi. Kazi za sanaa za kupendeza hazifurahii tu na uzuri wa fomu ya nje, lakini hasa kwa uzuri wa maudhui ya ndani, uzuri wa kutafakari kwa akili, bora. Udhihirisho kama huo katika nafsi hutoka wapi? Hawa ni wageni kutoka eneo lingine, kutoka eneo la roho. Roho anayemjua Mungu kiasili hufahamu uzuri wa Mungu na hutafuta kuufurahia peke yake. Ingawa hawezi kuashiria kwa hakika kuwa ipo, lakini, kwa kuwa inabeba ndani yake utabiri wake, hakika inaonyesha kwamba haipo, ikionyesha dalili hii kwa ukweli kwamba haijaridhika na chochote kilichoumbwa. Kutafakari, kuonja na kufurahia uzuri wa Mungu ni hitaji la roho, kuna maisha yake na maisha ya paradiso. Baada ya kupokea ujuzi juu yake kwa njia ya mchanganyiko na roho, na roho inachukuliwa baada yake na, ikiielewa katika sura yake ya kiroho, basi kwa furaha hukimbilia kile ambacho katika mzunguko wake kinaonekana kuwa ni tafakari yake (amateurs). , basi yenyewe huzua na kutoa vitu ambavyo vinataka kumuonyesha, kwani alijitambulisha kwake (wasanii na wasanii). Hapo ndipo wageni hawa wanatoka - watamu, wamejitenga na hisia zote za kimwili, kuinua nafsi kwa roho na kuitia msukumo! Ninatambua kwamba kati ya kazi za bandia, katika darasa hili ninajumuisha zile tu ambazo maudhui yake ni uzuri wa kimungu wa vitu visivyoonekana vya kimungu, na sio zile ambazo, ingawa ni nzuri, zinawakilisha maisha yale yale ya kiakili na ya mwili au vitu vile vile vya ulimwengu. mazingira ya milele ya maisha hayo. Nafsi, ikiongozwa na roho, haitafuti uzuri tu, bali usemi wa namna nzuri za ulimwengu mzuri usioonekana, ambapo roho huivutia kwa ushawishi wake.

    Kwa hiyo hivi ndivyo roho ilivyoipa nafsi, ikiunganishwa nayo, na hivi ndivyo nafsi inavyovuviwa! Sidhani kama yoyote ya haya itafanya iwe vigumu kwako, lakini nakuomba, hata hivyo, usichunguze kile kilichoandikwa kwa kupita, lakini kujadili kikamilifu na kujiunganisha kwako mwenyewe.

    Kamusi ya Falsafa ya Encyclopedic. 2010 .

    jumla na umakini wa kazi zote za fahamu ambazo huibuka kama ukweli, lakini zimejikita katika umoja mmoja, kama mwelekeo wa ufahamu katika ukweli ili kuishawishi na, mwishowe, kuifanya upya. Kwa hivyo, D. sio tu seti rahisi ya kazi za fahamu, ambayo inaweza kuifanya kuwa zana ya kawaida, lakini ni nguvu inayofanya kazi kikamilifu ya mtu. D. hutokea tu kama ya pili kwa kulinganisha na ukweli, ushawishi, hata hivyo, juu yake na kupitia jamii. fanya mazoezi kwa kuifanya upya, bila ambayo haiwezekani yenyewe. "Ufahamu wa mwanadamu," anasema Lenin, "sio tu kuakisi ulimwengu wa malengo, lakini pia huunda" (Soch., vol. 38, p. 204). Maana tofauti za neno "D". shuhudia kwamba D. angalau zaidi ya yote ni dhana ya kisaikolojia, ya kibinafsi, inayoonyesha hali tu au michakato ya fahamu ya mtu binafsi. Lugha za ulimwengu, haswa Kirusi, hutumia "D." kwa maana ya kisaikolojia ("kutoa D."), kimwili ("bure D." katika tanuru), maadili na kijamii ("kupambana D.", "high D." ya shujaa au jeshi, watu), uzuri ("roho", "harufu nzuri"), kihistoria ("D. ya wakati"), kisiasa ("bure D." ya raia au takwimu za umma), mythological ("disbodyed D."), kwa maana ya tabia au kiini cha Ph.D. somo ("D. sheria", "katika D. kitu").

    Tangu aina ya falsafa D. nadharia kuna boundless, ni vyema kuwasilisha kihistoria. mapitio ya kuu aina za mafundisho kuhusu D. kuhusiana na kuu. vipindi vya kihistoria. maendeleo.

    Kipindi cha kwanza cha historia ya mwanadamu kinajulikana kama. Katika kipindi hiki, mtazamo wa ulimwengu wa watu unatambuliwa na njia iliyopo ya uzalishaji wa jumuiya, pamoja na mahusiano ya damu. miunganisho. Kwa sababu ya maendeleo duni ya uzalishaji wa kipindi hiki, watu walikuwa kwenye rehema ya nguvu za asili za asili. Kujaribu kuelewa matukio ya asili na jamii, mtu wakati huo alitumia kile kilichoeleweka zaidi kwake, yaani, mahusiano ya kikabila. Mawazo ya kwanza kuhusu D. yalikuwa ni matokeo ya jumla yao na uhamisho kwa asili na. Vitu na matukio ya asili yalitambuliwa na mwanadamu kama nguvu hai na uhuishaji. Katika hatua hii, bado hakuna mgawanyiko wa mawazo kuhusu D. (na nafsi) na mwili. Katika hatua za mwanzo, ufahamu wa mwanadamu ulizunguka na hizi D. (au roho), ambazo zinafanana moja kwa moja na vitu (uchawi), au zimetenganishwa nazo kwa njia moja au nyingine (animism). Kulikuwa na D. ya kila kitu na uzushi - miti, chemchemi, mito, misitu, milima, kuzaliwa kwa mtu, afya yake au ugonjwa, kifo chake, jamii fulani, ukoo au kabila, Jua, Mwezi, nyota, nk. . Lakini ndani ya malezi haya hapakuwa na wazo la Ph.D. safi, isiyo ya nyenzo D. Hizi D. zinahusiana na kila mmoja baba au watoto, waume au wake, wazalishaji wa bidhaa kwa namna ya jumuiya ya kikabila au watumiaji wao. Katika fomu hii, lugha za Indo-Ulaya zilirekebisha dhana ya D. kwa msaada wa neno "" (au kati ya Warumi ""). Pepo hawa walitungwa mimba kwa idadi kubwa, kulingana na mambo. Walikuwa na sifa ya kiwango tofauti zaidi cha kujiondoa, kuanzia kwenye pepo huyo, ambaye huzaliwa na kufa pamoja na kuonekana na kutoweka kwa kitu, na kuishia na mapepo kama hayo, ambayo yanafunika maeneo makubwa ya ukweli na kubaki kuwepo licha ya daima. kuibuka na kifo cha wale walio katika eneo hili la mambo.

    Kwa kuzaliwa kwa malezi ya kumiliki watumwa, nguvu ya ulimwengu ya mythological hupotea. kufikiri, kwa kuwa mtu, ambaye sasa amefunguliwa kutoka kwa mamlaka ya kikabila, anajaribu kutenda mwenyewe. na kuhatarisha na kuanza kuachana na uhamishaji huo wa kijinga wa jamii. mahusiano duniani kote. Kuna majaribio ya kuanzisha sheria fulani za asili na jamii tayari katika fomu zaidi au chini ya kufikirika. Kipindi cha kuzaliwa kwa ujinga polepole kinabadilishwa na falsafa na sayansi inayoibuka. Tayari katika Homer "pepo" haimaanishi tu Ph.D. mungu mkubwa au mdogo, lakini pia zaidi dhana ya hatima, kifo au hatima (katika maana ya maisha ya jumla ya neno; ona Iliad VIII166). Maana sawa ya neno hilo hupatikana katika kazi nyingi za Kigiriki. fasihi (Hesiod, Theognid, Alkman, Sappho, Pindar, tragedians, Aristophanes). Empedocles (B 59, Diels 9) ina mbili kuu za cosmic. nguvu - upendo na, kwa njia yoyote ya anthropomorphic, lakini falsafa ya asili. tabia zinaitwa mapepo. Katika Theognis (637-38) neno hilo hilo linaashiria hatari, katika Bacchilids (XVI 23, Snell) wivu. Katika Heraclitus (B 119) "tabia ya mtu ni pepo wake." Takriban sawa - katika Epicharmus (B 17) na Democritus (B 171). Kwa hiyo, neno "pepo" linapata, pamoja na la kale, pia maana ya kitamathali, inayoashiria moja kwa moja nguvu ya juu zaidi ya kiroho (Plat. Conv. 202 Ε, cl., Phaed. 99 C), basi maana ya dhamiri kwa upana. hisia ( ni nini, kwa mfano, "daemonion" ya Socrates - Xenoph., Memor. I 4, 15; IV 3, 13; Plat. Apol. 31 D; Phaedr. 242 B).

    Hata hivyo, ili kutaja dhana ya D., Wagiriki walipaswa kutumia maneno mengine, kwa sababu mapepo ya kale hayakushindwa kabisa, na katika karne za mwisho za kale walipata nguvu kubwa zaidi. Mkuu kati ya maneno haya ni sisi, ambayo maana yake halisi ni "akili." Hapa sifa ya tabia ya Kigiriki sayansi na falsafa: ch. somo kwa Kigiriki wafikiriaji walibaki kila wakati, waliopo kwa kusudi na asili ndani yake kila mara kwa kuibua. Nous katika Anaxagoras tayari inapinga kila kitu nyenzo, ambayo inabadilisha kutoka kwa machafuko ya ajizi hadi kwenye cosmos inayotembea, iliyoamuru (Anaxag. B 12-14). Hali ni ngumu zaidi kwa Plato (Tim 29 Ε - 47 D) na Aristotle (Met. XII, 6-9), kwa kuwa wakati wao bora na nyenzo ziliingizwa sana na falsafa haikuunganishwa moja kwa moja na hisia. , mtazamo. Lakini wanafalsafa wote wawili, kwa tofauti zao zote, hawana neno muhimu zaidi kwa dhana ya D. kuliko nous. Nous hii pia ni mwanzilishi mkuu wa ulimwengu, inajifikiria vya kutosha, ikimimina nguvu zake katika jambo lenye giza na lisilo na umbo, likiwa lenyewe "aina ya maumbo" na "kufikiri kwa kufikiri" (yaani, kufikiri kwa kujitegemea). Katika dhana hii, vinyume vya bwana na mtumwa viliakisiwa kwa namna ya pekee, katika nuru ambayo hata mijadala mikali kama vile ulimwengu wetu katika uhusiano wake na jambo lisilo na umbo iliundwa. Dk. neno la kueleza dhana za D. lilikuwa miongoni mwa nembo za Wagiriki, i.e. maana ya neno na sababu ya neno, ingawa neno hili lilikuwa maarufu zaidi sio katika classical, lakini katika Hellenistic. falsafa, ambayo ni Wastoiki, ambao waliitambulisha (kama Heraclitus) kwa moto, waliifasiri (kama Aristotle) ​​kwa nguvu, ikitiririka kutoka kwa ulimwengu. sisi. Hatimaye, labda angalau kiakili. neno kwa dhana ya D. lilikuwa miongoni mwa Wagiriki neno "pneuma" (kati ya Warumi spiritus), ambayo, kama katika Kirusi. lugha, inahusishwa na kazi za kupumua za kiumbe hai. Katika shule za awali za falsafa ya asili, pneuma hii bado inamaanisha "hewa" (Ferekid A 8, Anaximenes B 2, Anaximander A 23, Democritus A 98), au "upepo" (Thales A 19, Empedocles B 84, 4, Xenophanes A. 46) , au "pumzi" (Thales 7 A 5, Empedocles B 136, 5, Democritus B 18), au "pumzi" (Empedocles A 93, Philolaus A 27, Democritus A 136). Miongoni mwa Wastoiki, pneuma ya moto kama hiyo huenea katika ulimwengu wote, ikipanga na nembo zake za nishati au hata nembo, hadi pumzi ya joto ya viumbe na kudhoofika kwake kabisa kwa mwili. mambo. Hitimu ya utaratibu usindikaji ni wa kale. dhana D. ilipokea kutoka kwa Neoplatonists, to-rye iliunganisha nous ya Platonic-Aristotle na nguvu za Aristoteli na Stoiki. pneuma, ambayo inafanya uwezekano wa kupumua kwa kila kitu kilichopo (kwa ukaguzi wa utaratibu wa dhana hii, ona Plotin III8; V 2). Ni nini sisi - logos - pneuma kwa ulimwengu wote, ni tabia ya watu wa kale na kila idara. nafsi, i.e. D. kila mahali ni hapa pia akili, kikamilifu kutafakari yenyewe, lakini wakati huo huo kikamilifu kutenda nje, "safi" na "unlloyed" kufikiri, "kujitosheleza" na "kimungu". Kwa kweli, mara baada ya kutokea, falsafa hupata uhusiano. uhuru katika maendeleo yao. Baadhi-ruyu inahusiana. maendeleo ya dhana fulani, ikiwa ni pamoja na. dhana D. Lakini bado falsafa. mifumo daima na kila mahali huamuliwa na maendeleo ya jamii. maisha, mapambano ya darasa. Kwa hiyo, antich hapo juu. Dhana za D. zinaweza tu kuundwa kama vikwazo vya jumla vya aina mbalimbali za mahusiano ya kitabaka, hasa, mahusiano kati ya bwana na mtumwa.

    Kinyume kabisa cha dhana hii ya kale, hasa ya kikosmolojia, ya kiakili na isiyo ya utu ya D. ni Enzi za Kati. mafundisho ya D., to-ry katika Zama za Kati. wanafalsafa ni kama lengo, safi kutoka kwa kila kitu nyenzo, kamili ya ubunifu. nguvu na kimungu, lakini to-ry, kwa kuongeza, na hii ni maalum yake, pia ni mtu, mtu binafsi kabisa na ufafanuzi wake mwenyewe. jina na hatima yake maalum, ya kipekee katika nafasi, na kinachojulikana. historia takatifu. Ikiwa ya kale D. ni ya ulimwengu na ni jumla tu ya ulimwengu wa kweli, kisha karne ya Harusi. D. ni kanuni ya ulimwengu mzima, ambayo haitoki kutoka kwa Dunia, kama ilivyo kwa Kigiriki. miungu, lakini ambayo ipo kabla na. kabla ya Dunia, asili, nafasi, na kuwaumba kutoka kwa kitu peke yao. ruhusa. Ikiwa kuna D. ni kanuni inayofanya kazi ya ulimwengu yenyewe, ambayo huamua utaratibu, basi hapa D. ya kibinafsi inaunda ulimwengu mara moja tu katika umilele, na ulimwengu huu ni wa kipekee, na ingawa nous (au mens kwa Kilatini) ni tabia ya kila wakati. ya ukamilifu hapa, hata hivyo chini ya D. ("D. takatifu") hapa ni wakati wa lazima wa ukamilifu yenyewe, yaani, kazi yake ya kutoa uhai, tofauti na kazi zake nyingine nyingi za kibinafsi zinazofanana. Harusi ya karne. D. ni. Imani ya Mungu Mmoja ilionyesha wazi sifa za ukabaila. formations, kingo kwa misingi ya hierarchical. ugomvi. mahusiano ya kijamii na kiuchumi. na kisiasa maisha yalileta kikomo uelewa wa hali ya juu wa kuwa, ukiweka taji na nuru ya sio ya ulimwengu tena, lakini ya kibinafsi kabisa ya D., ambayo ilipokea yake, kwa mfano, katika maoni ya wanafikra kama vile Athanasius wa Alexandria, Basil the Great, Gregory Mwanatheolojia, John Chrysostom (wote - 4 BK), Maximus Mkiri (karne ya 7), John wa Damascus (karne ya 9) - Mashariki na Tertullian (karne ya 3), Augustine (karne ya 4), Anselm wa Canterbury (11th. karne), Thomas Aquinas (karne ya 13) - huko Magharibi. Pamoja na kuibuka na maendeleo ya ubepari formations haya yote feudal. dhana hatua kwa hatua kupoteza Abs yao. , kwa sababu malezi mapya yenye nguvu ambayo haijawahi kutokea yaliletwa mbele ya mmiliki binafsi na mjasiriamali binafsi, na hivyo kufungua njia ya kuinuliwa kwa wanadamu. mtu binafsi na ufahamu wake, hadi mabadiliko yake katika aina fulani ya abs. Anza. Wakati mpya, kuanzia Renaissance, ni tajiri katika nadharia mbalimbali za D. kama utimilifu wa mtu binafsi, unaoakisi mienendo ya ubepari wanaoibuka. ubinafsi. Mbele hazikuwa za kale. nafasi D., lakini sio karne ya Harusi. utu supramundane, na kuongezeka ndani ya binadamu. "Mimi" daima ni mwanadamu. , au uwezo wake mmoja au mwingine ulianza kufikiriwa kuwa kanuni ya kiroho kweli. Ubinafsi na saikolojia sasa zinatumika kwa ajili ya ujenzi wa dhana sana ya D. Descartes '"Nadhani - kwa hiyo nipo" inaonyesha wazi kwamba mwanadamu. kufikiri sasa kulionekana kuwa ya uhakika zaidi na yenye kusadikisha kuliko kuwa. Mafundisho ya Leibniz ya monads, ingawa inaweza kuonekana (haswa katika "Theodicy") sawa na mythological. fundisho la mizimu, kwa kweli, ni la kimantiki kabisa na linaunganishwa na nadharia ya hisabati iliyozuka wakati huo. nadharia ya idadi isiyo na kikomo (kalkulasi tofauti), mmoja wa waundaji wake alikuwa Leibniz (cf. "Monadology", § 10-14, 33, 34, 36, 39, 47, 65, nk, katika kitabu: Izbr. filos.soch., M., 1908). Mwelekeo mwingine wa mafundisho kuhusu D. katika ubepari. falsafa ya wakati mpya - uyakinifu. Hata hivyo, hata miongoni mwa wayakinifu wa kipindi hiki, tafsiri ya D. ni ya kiakili. Kwa hivyo, Spinoza ilitumika kwa dhana ya D. lat. neno mens, ambalo linamaanisha zote mbili D., na roho, na akili. Kwa Spinoza, D. ni sawa na kufikiri, ambayo aliiona kama mojawapo ya sifa za dutu (asili), pamoja na upanuzi. Kwa hivyo, D. ni asili ya mwanadamu kwa asili: "... hakuna tena katika uwezo wetu kuwa na akili yenye afya kuliko mwili wenye afya" ( Izbr. prod., vol. 2, M., 1957, p. 292 ) kwa sababu uwezekano wa jambo lolote huamuliwa na asili yake na hudhihirishwa kama “nguvu” ya asili ya kitu hiki, basi D. pia hujidhihirisha katika ujuzi wa ukweli. Intellectualism katika ufahamu wa D. pia inadhihirishwa wazi katika. wapenda mali wa karne ya 18, haswa Helvetius, Op. To-rogo "De l" Esprit "kwa jina lenyewe inaonyesha uelewa wa kiakili wa shida (esprit ni Kifaransa kwa "akili" na "roho")." Akili inazingatiwa ama uwezo wa kufikiria (na katika hili. fahamu kuwa akili ni mkusanyiko wa mtu) au inaeleweka kama uwezo wenyewe wa kufikiri "(" On the mind ", M., 1938, p. 3) Kuzingatia akili kuwa mali asili ya mtu. Mtu, Helvetius anachukulia jamii kama mazingira ya asili ambayo inakua; kwa hivyo, maoni ambayo huunda akili, lazima yafuate kutoka kwa jamii ambayo watu wanaishi, na akili huundwa na elimu, kwani nguvu ya kuendesha jamii ni masilahi. hatimaye mtu binafsi, basi akili huamuliwa kutegemea masilahi.nadharia za jamii miongoni mwa wapenda mali wa Ufaransa: mtu (na akili kama mali yake) huundwa na jamii, lakini sifa zake za asili (pamoja na akili) hutangulia jamii, huunda msingi. ambayo msingi wake ni. katika hilo, kufafanua akili kama "... seti ya mawazo mapya na mchanganyiko" (ibid., p. 283), Helvetius wakati huo huo alikiri kwamba ". ..mawazo yetu lazima yafuate kutoka kwa jamii ya aina gani tunaishi, ni vitu gani tumezungukwa, kwamba akili kuu inaweza kukisia mawazo yetu, kujua kile tulichozungukwa, na, kujua mawazo yetu, kukisia ni aina gani na jinsi gani. vitu vingi vilivyotolewa kwetu "(ibid., uk. 69). Mkanganyiko huu unadhihirisha kwa uwazi mipaka ya ubepari ya nadharia ya kijamii ya wayakinifu wa Ufaransa, kutokuwa na uwezo wao wa kushinda mfumo finyu wa ubinafsi wa ubepari. Hata hivyo, katika uyakinifu wa 17. -Karne za 18, hii inaonekana tu katika hali isiyo wazi, katika Katika uchanganuzi wa mwisho, alionekana wazi katika falsafa ya ubepari katika mfumo wa dhana za D. Kant za ubinafsi. Tayari anasema wazi kwamba D. kitu cha imani, lakini si falsafa ya kisayansi. "kama wazo la udhibiti, ambalo, hata hivyo, hakuna misingi katika uzoefu wa moja kwa moja. Kant inahitaji D. katika maadili na katika aesthetics. "Roho katika maana ya uzuri inaitwa uhuishaji kanuni katika nafsi... kanuni si chochote ila uwezo wa kuonyesha mawazo ya urembo" ("Critique of the Ability of Hudgment", St. Petersburg, 1898, p. 186). Lakini kila mahali, kwa Kant, haijulikani tu, kutenda kwa mwanadamu tu kwa namna ya kanuni ya priori. Shughuli ya "kuhuisha" ya D. pia inatambuliwa na Kant kwa kiwango cha uhalali wake wa kipaumbele. Siri zote za uungu wa mwanadamu. mada ambayo inasisitiza ubepari mpya wa Uropa. udhanifu mafundisho kuhusu D., hufunua Fichte, ambayo hakuna hata mambo yasiyojulikana ndani yao wenyewe, na mambo yote na maonyesho yao yote ni bidhaa tu ya "I" kabisa. Novalis ya kimapenzi ilifundisha moja kwa moja juu ya "udhanifu wa kichawi", ambayo kila kitu kilichopo ni bidhaa ya uchawi tu. shughuli za binadamu. mawazo. Ilibaki tu katika falsafa hii abs. D. kuanzisha asili, na historia, na ikawa tayari kumaliza. falsafa ya mwanadamu kabisa. D., ambayo kwa uangalifu na kwa utaratibu huunda kila kitu kilichopita, cha sasa na kijacho kwa njia ya zile zenye mantiki zilizoundwa kwa usahihi. kategoria. Asili yote kama wakati katika ukuzaji wa abs. D. alitafsiri Schelling, na hadithi nzima, kuanzia na maono ya kwanza ya mwanadamu. fahamu na kuishia na ubunifu wa juu zaidi wa ustaarabu na tamaduni, Hegel alitafsiri, ambayo falsafa ya ulimwengu D. inafanywa waziwazi, ambayo, hata hivyo, inafanya kazi peke yake na kategoria zilizoundwa kimantiki. Falsafa ya Hegel ya lahaja hupitia hatua za lahaja za kibinafsi (anthropolojia, phenomenolojia, na saikolojia ya lahaja) na lahaja lengo. (sheria, maadili, maadili) na kuishia na abs. D. pamoja na kategoria zake tatu - sanaa, na falsafa - na mpito zaidi tayari kwa historia ya ulimwengu, ambapo kila kipindi na vipindi vyote kwa pamoja hufanya kama mfumo wa kukuza kimantiki. kategoria. "Licha ya miundo mingi ya kiholela na uvumbuzi wa ajabu ambao umesimama mbele yetu hapa; licha ya udhanifu, aina ya moja kwa moja ya matokeo yake - umoja wa fikra na kuwa - haiwezi kukataliwa kuwa falsafa hii imethibitisha kwa mifano mingi iliyochukuliwa kutoka. nyanja tofauti zaidi. , mlinganisho kati ya michakato ya asili na historia - na kinyume chake - katika sheria sawa kwa michakato hii yote "(Engels F., Dialectics of Nature, 1955, p. 213). Wakati wa busara wa nadharia ya Hegel ya D. ni tafsiri ya ufahamu wa mwanadamu katika maendeleo yake, kupitia ufahamu wa mtu binafsi (D.) na maudhui yote ya historia ya utamaduni wa kiroho wa wanadamu, katika mfumo wa historia ya ustaarabu, ikiwa ni pamoja na. uzalishaji, siasa, sanaa, sayansi. Falsafa ya Hegelian ilikuwa mwisho wa classic. falsafa ya wakati mpya, ambayo ilikua juu ya tabia ya udongo ya ubepari-bepari. mahusiano ya absolutization binadamu. somo na kujilimbikizia katika mfumo wa data isiyo na maana na hatimaye ya kibinadamu. kufikiri kimantiki. kategoria. Jaribio kuu la Hegel la kutafsiri historia kupitia mtu bora. kategoria ya D. kwa lahaja zake zote. utajiri kwa asili uligeuka kuwa udhanifu wa bandia. kubuni. Kuhusu falsafa ya Hegelian ya historia, Lenin anasema: "Hegel imepitwa na wakati na ni ya zamani hapa" (Soch., vol. 38, p. 310).

    Burzh. falsafa ya D. baada ya Hegel, kwa kulinganisha na falsafa ya Hegel mwenyewe, alikuwa tayari epigonism, bila ya Hegelian universalism na daima kujaribu kukaa juu ya uwezo mmoja au mwingine subjective, kuinua kwa kuu. kanuni D., pamoja na kuondolewa au kuondolewa kwa uwezo mwingine wa somo. Vulgar (Vocht, Moleschott, Büchner) hisia za hypostasized. hisia, hivyo kwamba hakuna kitu kushoto lakini kimwili. jambo, ambayo D. ilionekana kwa namna ya aina fulani ya kumalizika muda wa kimwili au uvukizi. Uroho ulidhoofisha mtu yeyote. uwakilishi (Herbart), au mapenzi au huathiri (Wundt), au silika (Freud), eneo la mwanadamu. psyche (Bergson), ama (E. Hartmann) au, au mtu kama aina ya dutu (Lotze, Teichmüller, L. M. Lopatin). Katika kisasa ubepari falsafa, wala nyenzo ya D. ya mambo ya kale (theosofi na mizimu), wala ukamilifu wa kibinafsi wa Enzi za Kati (miongoni mwa wanatheolojia wa Ukristo na dini nyinginezo, katika Neo-Thomism), wala Kant (G. Cohen, Natorp, Cassirer ) bado wamekufa. Kutoka kwa haya yote ni wazi kuwa maalum kwa kisasa. ubepari falsafa ya ubinafsi na ubinafsi, haijalishi anatofautishaje uwezo wa mwanadamu. somo, tayari iko karibu na uchovu wake. Inawezekana hapa kuna vivuli visivyo na mwisho kwenye ukoko. wakati tayari unapoteza maana yake, bila kujali jinsi yanavyoelezewa na kuzidishwa, kwa sababu mipaka ya kanuni yao ya uzalishaji sana, yaani subjective-binadamu. mtu binafsi wa kibepari. jamii, tayari zimetambuliwa wazi. Husserl na kwa ujumla alibatilisha tatizo la D. kama falsafa. tatizo na kulibadilisha na kundi moja au jingine la kategoria zenye masharti, zisizo na kitu kimoja na kuwepo kwa kweli, ambayo tayari ni kujikana kwa ujumla kwa ubepari wote. mafundisho kuhusu D. Kutoka bila mantiki. kujitegemea (existentialism) kwa kujikana kutojali (neopositivism) - hii ni aina mbalimbali za kisasa. ubepari mafundisho kuhusu D., karibu kila mara kujaribu kujenga dhana ya D. katika kutengwa na ukweli.

    Pamoja na kuibuka kwa malezi mapya ya kikomunisti, uhusiano kati ya mtu binafsi na jamii hubadilika na tabia ya ubepari huanguka. itikadi ni uungu wa somo lililojitenga. Dhana ya Marxist-Leninist ya D., jamii. fahamu, kwa kutumia vipengele vya busara vya fundisho la D. linalohusishwa na kijamii na kihistoria. formations ya zamani, ni msingi wa nyingine, dialectical-materialistic. misingi. Kwa kuwa shida ya shughuli ya fahamu katika falsafa ya Marxist-Leninist inahitaji maendeleo zaidi, ni muhimu kuzingatia kanuni hizi za awali kama suluhisho lake sahihi. Miongoni mwa kanuni hizo ni zifuatazo.

    Ili D. kuwepo, kuwepo kwa ukweli wa nyenzo ni muhimu, kwa kuwa jambo ni la msingi, na D., fahamu, ni ya pili. Lakini asili hii ya pili haiwezi kueleweka kwa namna ya uyakinifu mbaya. D. ni onyesho la hali halisi ya nyenzo ya mtu, i.e. kipengele cha tabia ya hatua hiyo ya maendeleo ya mwisho, ambayo inakuja kujitambua. Ufahamu huu ndio nguvu inayofanya kazi ya mtu na mwanadamu anayeendelea kijamii na kihistoria, ambayo, ikizingatia ufafanuzi. mawazo, ni chombo cha ushawishi juu ya sawa, ambayo fahamu ilionekana. Kwa hivyo, D. kama fahamu iliyojilimbikizia sio kitu lakini chombo cha lazima kwa mtu - hatua ya asili katika maendeleo ya ukweli wa nyenzo, katika athari zake kwa ukweli huu, i.e. mwishowe - kwa msaada ambao yeye hujirekebisha.

    Lakini jambo hilo haliishii hapo. Kwa kuwa mtu anayeibuka kijamii na kihistoria anageuka kuwa mada ya kutafakari na kurekebisha ukweli, ufahamu wa Marxist-Leninist wa demokrasia (ufahamu wa kijamii na wa kibinafsi) lazima uendelee kutoka kwa nadharia ya ufahamu wa kihistoria. uyakinifu, kijamii na kiuchumi. malezi, kihistoria mchakato wa ukombozi wa mwanadamu kutoka kwa unyonyaji, ili maudhui ya dhana ya Marx ya dynamism iwe wazi kabisa na ya uhakika.

    Lit.: Marx K., Capital, juzuu ya 1, M., 1955, o. 85–86, 627; yake, Economic and Philosophical Manuscripts of 1844, katika kitabu: Marx K. and Engels F., From early works, M., 1956, p. 624–42; Marx K. na Engels F., Kijerumani, Soch., toleo la 2, gombo la 3, uk. 18–49; Engels F., Anti-Dühring, M., 1957, p. 299–300; Lenin V.I., Vitabu vya Falsafa, Soch., toleo la 4, gombo la 38, uk. 271, 307-308; Misingi ya Falsafa ya Umaksi, Moscow, 1959; Hegel, Falsafa ya Roho, Soch., gombo la 3, M., 1956; yake mwenyewe, Phenomenology of Spirit, ibid., gombo la 4, M., 1959; Kramer P. M., Dedoctrina Spinozae demente humana, Halae, (Diss.); Siebeck H., Die Entwicklung der Lehre vom Geist (Pneuma), "Z. Völkerpsychol. und Sprachwiss.", 1880, Bd 12, H. 4, S. 361–407; Ricardou A., De humanae mentis alternitate apud Spinozam, thesim..., , 1890; Nöesgen K. F., Das Wesen und Wirken des Heiligen Geistes, Bd 1–2, V., 1905–07; Dreyer H., Der Begriff Geist in der deutschen Philosophie von Kant bis Hegel, B., 1908; Leisegang H., Der heilige Geist. Das Wesen und Werden der mystisch-intuitiven Erkenntnis in der Philosophie und Religion der Griechen,. Bd 1, Tl 1, Lpz.–V., 1919; yake, Pneuma Hagion, Lpz., 1922; Jaspers K., Psychologie der Weltanschauungen, B., 1922 (juu ya muundo wa aina za kiroho); Stenzel J., Zur Entwicklung des Geistbegriffes in der griechischen Philosophie, katika: Die Antike Zeitschrift für Kunst und Kultur des klassischen Altertums, V.–Lpz., 1925, S. 244–72; Hoffmeister J., Zur Geistbegriff des deutschen Idealismus bei Hölderlin und Hegel, "Dtsch. Vierteljahrsschrift für Literaturwiss.", 1932, No10; Shell B., Die Entdeckung des Geistes, Hamb., 1946; Francois G., Le polytheisme et l "emploi au singulier des mots: theos et daimon, ., 1958.

    A. Losev. Moscow.

    Encyclopedia ya Falsafa. Katika juzuu 5 - M.: Encyclopedia ya Soviet. Imeandaliwa na F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

    ROHO (Kigiriki νους, πνεύμα; lat. Spiritus, mens; Geist ya Kijerumani; Kifaransa esprit; akili ya Kiingereza, roho) - 1) uwezo wa juu zaidi wa mtu, unaomruhusu kuwa chanzo cha maana, uamuzi wa kibinafsi, mabadiliko ya maana. ya ukweli; kufungua fursa ya kuongezea msingi wa asili wa kuwepo kwa mtu binafsi na kijamii na ulimwengu wa maadili, kitamaduni na kidini; kutenda kama kanuni elekezi na yenye kuzingatia kwa uwezo mwingine wa nafsi; 2) nguvu bora, inayotawala ulimwengu, ambayo mtu anaweza kuhusika kikamilifu na kwa bidii.

    Wazo la "roho", tofauti na "sababu" (na hata zaidi "sababu"), haijaunganishwa kwa ukali na uwezo wa akili-utambuzi; tofauti na "akili", kama sheria, inahusiana na mtoaji wake wa kibinadamu, na "uso"; tofauti na "nafsi", inasisitiza umuhimu wa kusudi la yaliyomo na uhuru wake wa jamaa kutoka kwa mambo ya uzoefu wa kihemko, tofauti na "mapenzi", inaangazia tafakari na maana ambazo zinaweza kuamua vitendo, na sio kitendo cha chaguo la bure, tofauti na "fahamu. "haionyeshi sana umbali kati ya Nafsi na yaliyomo ndani yake, lakini muunganisho wao hai; tofauti na "mawazo", haijumuishi mifumo ya fahamu ya athari na mitazamo ya jadi na ya kila siku. Kulingana na muktadha wa kiitikadi, roho inaweza kupingwa (kama upinzani au kama mbadala) kwa maumbile, maisha, jambo, hitaji la matumizi, shughuli za vitendo, n.k.

    Roho hupokea muundo wake wa dhana na dhana katika falsafa ya kale. Pre-Socratics huendeleza fundisho la nguvu inayolenga kutawala ulimwengu, inayounda ulimwengu kutoka kwa machafuko, ambayo yanaenea ulimwenguni na hata kutambuliwa na moja ya vitu vya nyenzo, lakini wakati huo huo haipunguki katika utu wa kupita kiasi. Mara nyingi, mtu hufikiriwa kama mtoaji wa mamlaka ambayo angeweza kukuza ndani yake mwenyewe, na kuwa mshiriki wake anayefahamu. Kawaida nguvu hii iliteuliwa kama eponymous moja ya uwezo wa juu wa mwanadamu (nafsi, fikira, fahamu, hotuba, kuhesabu, n.k.). Baada ya muda, dhana za nous na pneuma zilianza kutawala. Wazo la "nous", ambalo kwa idadi ya maneno ya kiakili lilimaanisha "akili", "njia ya kufikiria", "tafakari ya kiakili" na hii ilitofautiana na maneno na utangulizi wa kisaikolojia (psyche, tyumos, fren), uwepo (sophia). , gnosis) na maana za mazungumzo (nembo , dianoia, dialectic) maana, Anaxagoras ilianza kumaanisha akili ya ulimwengu, lengo la mienendo ya ulimwengu na uwezo wa kutofautisha wa kupanga (taz. sawa, lakini isiyoingizwa katika mila, dhana ya Empedocles " fahamu takatifu”, “φρήν ιερή” -В 134, 4 DK) . Katika falsafa ya Plato, Aristotle na Neoplatonists, roho kama nguvu inayotawala ulimwengu inasisitizwa na neno "nous", lililowekwa katika safu nyingi za safu ya ontolojia: nous inaunganisha fomu bora-eioos, hupenya kupitia kwao ndani ya sehemu ya ulimwengu. roho-psyche ya ulimwengu na hutengeneza kupitia hiyo jambo la ulimwengu kuwa kiumbe cha ulimwengu. Katika Plato na Neoplatonists, sisi huzalishwa na kanuni ya juu, "nzuri" isiyoelezeka na isiyoeleweka, ambayo sisi huvutia. Nous ya Aristotle ni kiwango cha juu zaidi cha kiumbe, ambacho hujifikiria na kwa hivyo kuunda ulimwengu.

    Neno "pneuma" (kama neno la Kilatini "spiritus") lilimaanisha "hewa" au "pumzi". Mapema kabisa hupata umuhimu wa kisaikolojia na wa ulimwengu (kwa mfano, cosmos ya Pythagorean inapumua "pneum isiyo na mwisho", katika dawa ya Kigiriki pneuma ni nyenzo ya maisha ya pumzi). Stoicism inaelewa pneuma kama dutu ya hewa-moto ambayo, kwa namna ya etha, huenea ulimwenguni, ikipumzika katika vitu vya kimwili na kuzingatia "nembo ya mbegu": hivyo, pneuma ina jukumu la nafsi ya ulimwengu kama kanuni ya uhuishaji na jukumu. ya roho kama kanuni ya utawala. Neoplatonism pia hutumia dhana ya "pneuma", inayoelezea kupenya kwa roho ndani ya nyanja za chini za kuwa: roho na nafsi zimefunikwa katika pneuma na kwa njia hiyo kuwasiliana na suala (tazama Enneads, 112.2; III 8; V 2). Mwanzo wa ufahamu wa Kikristo wa Roho unarudi kwenye upatanisho wa kidini wa Kigiriki. Katika Septuagint, maneno “pneuma teu” yanatoa wazo la Kiebrania la “ruach elohim.” Roho wa Mungu (Mwa. I, 2), ambayo inafungua uwezekano wa muunganiko mbalimbali wa theolojia ya Kigiriki na Biblia. Philo wa Aleksandria pia anaita pneuma kanuni kuu zaidi katika mwanadamu na hekima inayotoka kwa Mungu. Mafundisho ya Injili kuhusu Roho Mtakatifu (πνεύμα δγιον) yanakuwa msingi wa kuelewa Roho kama mojawapo ya dhana za Utatu. Katika Utatu, Roho ndiye chanzo cha upendo wa kimungu na nguvu za uzima. Mungu ni Roho (Yohana 4:24), lakini wakati huo huo kuna roho mbaya pia. Uwezo wa "kutofautisha roho" ulieleweka kama moja ya karama maalum za Roho Mtakatifu (1Kor. 12:10). Katika hali nyingi (hasa katika nyaraka za Mtume Paulo) ni vigumu kuhusisha neno "Roho" na hypostasis ya Mungu au uwezo wa kibinadamu. Hata hivyo, wanatheolojia wa zama za kati waliona hii kama dalili kwamba Roho wa Mungu, akichukua umiliki wa mtu, haimumunyi ndani yake mwenyewe. Usawa (ομούσιος) wa Roho kwa watu wengine wa Utatu ulichochea mabishano ya kiontolojia na kimantiki kuhusu dhana ya kuwa katika falsafa ya zama za kati. Kuna mstari mkali unaotenganisha ufahamu wa kale wa roho kama nguvu ya juu zaidi ya ndani kutoka kwa ufahamu wa Kikristo wa kizalendo na wa zama za kati wa Roho kama chombo zaidi ya ulimwengu ulioumbwa, lakini iko kikamilifu katika ulimwengu na kuibadilisha.

    Falsafa ya Renaissance inapoteza nyumatiki ya zama za kati na inarudi kwenye itikadi za Kigiriki za roho, kuielewa kama nguvu muhimu iliyomiminwa katika Ulimwengu. Ndani ya mfumo wa pantheism ya asili na falsafa ya asili ya uchawi ya Renaissance, mafundisho ya waganga wa kale kuhusu "Spiritus vitales", roho muhimu iliyowekwa ndani ya mwili na kutoa nishati muhimu kwake, hupata nafasi yenyewe.

    Katika karne ya 17-18. kuna fuwele ya mada mpya zinazohusiana na shida ya roho: haya ni mada ya dutu ya kiroho na muundo wa uwezo wa utambuzi. Roho kama dutu sasa inatekeleza jukumu la msingi wa ontolojia wa ulimwengu (taz. "nous") na jukumu la msingi wa uhusiano kati ya sababu ya kibinafsi na ukweli halisi. Tabia ni utengano wa kategoria wa roho na vitu kama vitu vilivyofungwa ndani yake, bila alama za mawasiliano, na wakati huo huo kuungana katika hali ya dutu ya kiroho uwezo huo ambao ulikuwa kwenye viwango vya chini vya uongozi wa kiakili, kwa mfano. . hisia, uzoefu, jitihada, mapenzi, nk (taz. katika suala hili dhana ya Descartes's cogitare, Spinoza's mens, Leibniz's Spiritus, Leibniz's esprit na Helvetius's, mawazo ya empiricists Kiingereza). Kwa hivyo, kulingana na Descartes, dutu ya kiroho (res cogitans) na dutu ya nyenzo (res extensa) hazina kitu sawa, lakini ndani yao wenyewe huzaa ya juu na ya chini, rahisi na ngumu, ambayo wazee walitumia kusambaza kati ya roho na roho. jambo. Ndani ya mfumo wa busara, shida ya uratibu wa roho na maada inatokea, ambayo ilitulazimisha kukata rufaa moja kwa moja kwa Mungu, muumbaji wa "maelewano yaliyowekwa hapo awali", kwani roho kama dutu iligeuka kuwa aina isiyo na utu. "mashine ya kiroho". Katika utamaduni wa empiricism, roho inanyimwa umuhimu wake na kupunguzwa kwa hali za kibinafsi za nafsi. "Roho ni kitu chenye uwezo wa kufikiria," anasema Locke, lakini haiwezekani kujenga kwa msingi huu wazo wazi la dutu ya roho, na vile vile dutu ya mwili, kwani tunashughulika tu na madai ya sehemu ndogo ya "vitendo ambavyo tunapitia ndani yetu", ambavyo ni "kufikiria, maarifa, nguvu ya harakati, n.k." (Insha juu ya Uelewa wa Binadamu, II, 23, 4-6). Berkeley, hata hivyo, anageuza hoja hii, kwa sababu anapata katika ukweli wa mtazamo wa asymmetry ya hali ya roho ya kujitegemea na maudhui yake. Mbali na "mawazo" (yaani, vitu vyovyote vya utambuzi), kulingana na Berkeley, kuna "kiumbe anayefanya kazi ... ninachokiita akili, roho, roho, au mimi mwenyewe", hii ni "jambo tofauti kabisa. kutoka kwa mawazo" (Kwa kanuni za ujuzi wa kibinadamu, I, 2), "roho ni kiumbe rahisi, kisichotenganishwa, kinachofanya kazi; kama kuona maoni, inaitwa akili, kama kuyazalisha au kuyafanyia kazi vinginevyo - mapenzi ”(ibid., I, 27). Kwa kuwa vitu vyote vya Ulimwengu “havipo kabisa, au vipo katika akili ya roho fulani ya milele,” basi “hakuna kitu kingine isipokuwa roho” (ibid., I, 6-7). Hume, kwa upande wake, anabadilisha dhana hii ya roho, akivunja kanuni ya kujitambulisha kwa Nafsi. "Kiini cha roho (akili) hakijulikani kwetu kama kiini cha miili ya nje, na haiwezekani kuunda wazo lolote la nguvu na sifa za roho isipokuwa kwa msaada wa uangalifu na sahihi. majaribio ...” (Mtiba juu ya Asili ya Binadamu. Utangulizi ). Monadology ya Leibniz inatoa mfano tofauti wa uhusiano kati ya roho na ulimwengu: kukosoa wazo la "roho moja ya ulimwengu", Leibniz anaamini kwamba ni jambo lisilofaa kukubali kuwepo kwa roho moja na kanuni moja ya passiv, dutu; kanuni ya ukamilifu inahitaji kukubaliwa kwa hatua nyingi za kati kati yao, ambazo ni nafsi-monadi za kibinafsi, zinazozalisha roho ya ulimwengu kwa njia yao wenyewe ya pekee. Nafsi-monad, inayokua katika ukuaji wake hadi kujitambua, inakuwa roho isiyo na kikomo na huanza kuzaliana yenyewe sio Ulimwengu kama Mungu, ambaye ni roho isiyo na mwisho.

    Falsafa ya Kijerumani ya Mwangaza, inayoashiria dhana ya "roho", huanza kutoa upendeleo kwa neno la Kijerumani "Geist", ambalo linatokana na mzizi wa Indo-European "ghei" na maana ya "nguvu ya kuendesha", "fermentation" , "kuchemka". Eckhart (karne ya 13) hutafsiri "mens" kama "Seele" na "anima" kama "Geist". Luther anatafsiri kwa neno "Geist" dhana ya injili ya "pneuma". Katika Boehme, "Geist" tayari ina maana ya nguvu ya kina ya nafsi, ikitoa fomu na kuwa na mawasiliano katika macrocosm kwa namna ya "Seelengeist", nafsi katika shell ya roho (Drei princ. 8) . The Enlightenment (kuanzia na Wolfians) inaelimisha "Geist", kuielewa kama roho inayojieleza yenyewe katika mawazo. "Geist" inakaribia "Vernunft" (akili); Dhana hii pia inapendekezwa na Kant. Hata hivyo, miunganisho ya kimafumbo ya neno "Geist" inaendelea katika falsafa ya kubahatisha ya baada ya Kantian, katika Goethe na Romantics.

    Kant anaweka mipaka ya upeo wa dhana ya "roho" ("Geist") kwa uwanja wa uzuri, ambapo roho inafafanuliwa kama "kanuni ya uhuishaji katika nafsi" na "uwezo wa kuwakilisha mawazo ya uzuri" ( Uhakiki wa Hukumu, § 49), na kwa uwanja wa anthropolojia, ambapo, haswa, hutofautisha nguvu za kiroho zinazotumiwa na ufahamu (tazama, kwa mfano, Metafizikia ya Maadili, II, § 19). Kant anakosoa upatanisho wa Mwangaza wa roho na ufumbo wake wa uchawi (tazama utata na Swedenborg katika Ndoto za Mwonaji wa Roho...). Wakati huo huo, kwa njia yake ya kupita maumbile, Kant alibadilisha sana shida yenyewe, akigawanya ulimwengu wa umoja wa kitamaduni wa metafizikia katika maeneo matatu ya uhuru - , uhuru na , ambayo haikuweza tena kufupishwa na dhana ya kufikirika ya "roho".

    Kwa kuzingatia uvumbuzi wa Kant, Fichte, Hegel na Schelling wanatoa tafsiri mpya ya dhana ya "roho". Ikiwa tutaweka msingi wake wa semantic, ambao umehifadhiwa kwa zamu zote za njia ngumu ya transcendentalism ya Ujerumani, basi mambo yafuatayo yanaweza kuzingatiwa. Matukio yote ya mwisho ya roho hupata maana yao katika "roho kamili". Roho kamili inajiumba yenyewe na usawa wake. Roho kamili sio kitu, lakini mchakato wa historia ya nguvu ya juu, ambayo roho inajizalisha yenyewe na ambayo peke yake ipo. Roho kamili katika historia yake imetengwa na yenyewe (kama vile "Wazo") na, kwa kutambua ulimwengu uliotengwa (kama "Asili"), inarudi yenyewe (kupitia historia ya mwanadamu kama "Roho Kamili"). Matokeo yake, kabisa hupata ukamilifu na kujitambua. Mawazo dhahania ya utii wa kibinadamu, kwa hivyo, ni wakati tu katika "wasifu" wa kweli: ili kuwa roho ya kweli, lazima ijazwe na yaliyomo hai na kuipa fomu ya umilele (Fenomenology ya Hegel ya Roho inabaki. kazi bora ya kuonyesha mchakato huu).

    Falsafa ya karne ya 19 kwa ujumla (isipokuwa imani ya kiroho ya kihafidhina) iligeuka kuwa upinzani dhidi ya uasilia wa Wajerumani. Wazo la roho linageuka kuwa shabaha ya asili ya ukosoaji wa mielekeo kama vile chanya, Umaksi, na kujitolea. "Roho" inabaki kuwa wazo linalofaa kwa wafikiriaji wa baada ya kimapenzi (Carlyle, Thoreau, Emerson) na kwa wawakilishi wengine wa falsafa ya maisha, ambao kwa kawaida wanaielewa kama jina la uwongo lililofanikiwa zaidi au kidogo la "maisha" au, kinyume chake, kama ugonjwa hatari unaozuia uthibitisho wa uhai wa kibinafsi (mstari wa Nietzsche katika karne ya 19 hadi Spranger na L. Klages katika karne ya 20).

    Katika karne ya 20 falsafa ilishughulikia dhana ya "roho" kwa uaminifu zaidi. Wapinzani wameigundua tena katika baadhi ya matukio ndani ya mafundisho yao wenyewe (km toleo la Cassirer katika neo-Kantianism, toleo la Jung katika uchanganuzi wa kisaikolojia, toleo la Bergson katika vitalism, toleo la Scheller katika phenomenolojia, toleo la Santayana na Whitehead katika uhalisia mamboleo). Falsafa ya utamaduni (hasa tawi la Ujerumani), kujenga mifano ya ustaarabu, iligundua utendaji wake. Harakati kama vile neo-Thomism, falsafa ya kidini ya Kirusi au mamboleo ya Kiitaliano (Croce, Mataifa) ilifufua mawazo ya kitamaduni kuhusu roho kwa kuzingatia uzoefu "usio wa kitamaduni" wa kisasa. Ubinafsi (Munier), falsafa ya mazungumzo (Buber), udhanaishi (Jaspers) hutumia sio tu msamiati wa mafundisho ya jadi kuhusu roho, lakini pia mipango yao ya dhana. Katika falsafa ya kisasa, dhana ya "roho" haipendezi.

    Tz .: Lose “A.F. Historia ya aesthetics ya kale, gombo la 4. Aristotle na baadaye. M., 1975, p. 28-78, gombo la 8. Matokeo ya maendeleo ya milenia, kitabu. 1, uk. 541-569, kitabu. 2, uk. 298-302; Savelyeva O. M. Yaliyomo katika wazo la "nous" katika fasihi ya Uigiriki ya karne ya 7-6. BC e.-Katika kitabu: Kutoka historia ya utamaduni wa kale. M., 1976, p. 30-40; Njia ya Motroshilova N. V. Hegel kwa "Sayansi ya Mantiki". M., 1984; Gaidenko P. P. Dialectics of "theocosmic unity".-Katika kitabu: Idealistic dialectics in the XX century. M., 1987, p. 48-117; Kissel M. A. Dialectics as a Philosophy of Spirit (B. Croce-J. Gentile-R. Collingwood).-Ibid., p. 119-53; Bykova M. F., Krichevsky A. V. Wazo kamili na

    • ROHO, -a (-у), m.

      2. Hali ya ndani, nguvu ya maadili ya mtu, timu. Roho ya jeshi. Kuinuliwa kiroho. Kupoteza roho. □ Jinsi nilivyokuwa mchangamfu rohoni, jinsi nilivyojaa nguvu za ujana! Pleshcheev, Wanderer. Kwa ujasiri, wandugu, endelea! Imarisha roho zetu katika mapambano. Radin, Kwa Ujasiri, wandugu, kwa hatua. Ilionekana kwamba kadiri mwili wake [Commissar] ulivyozidi kuwa dhaifu, ndivyo roho yake ilivyozidi kuwa ngumu na yenye nguvu. B. Polevoy, Hadithi ya Mwanaume Halisi. | Ujasiri, azimio, ujasiri (kawaida katika mchanganyiko thabiti). Jipe ujasiri. Pata roho. □ [Sasha (anainuka):] Una ujasiri gani wa kusema haya yote kuhusu mwanamume ambaye hakukudhuru? Chekhov, Ivanov.

      3. Mwelekeo kuu, mali ya tabia, kiini cha smth. Nenda kinyume na roho ya sheria. □ Mazingira ya maisha --- yalimpa fursa ya kujua mahitaji ya kweli ya watu na kujazwa na roho zao. Dobrolyubov, A. V. Koltsov. [Mood], inayokumbatia kila mtu kwa upana, na inatoa kile kinachojulikana kama "zeitgeist." Korolenko, Historia ya kisasa yangu. | nini au Ambayo. Baadhi mwanzo ambao huamua tabia, njia ya kufikiri, nk. Esprit de Corps. Roho ya shujaa. roho ya kupingana. □ [Tolya Popov] alileta kwa kila kitu vijana wa Pervomayka walifanya roho ya nidhamu ya uwajibikaji na ujasiri thabiti. Fadeev, Mlinzi mchanga.

      4. Kwa mujibu wa mawazo ya mythological na kidini: incorporeal, kiumbe kisicho kawaida (nzuri au mbaya), kushiriki katika maisha ya asili na mwanadamu. Roho nzuri. Roho za mlima. □ Meli hizo zilikuwa zikirushia sarafu ya shaba kwa roho aliyekuwa akilinda kisiwa hicho ili airuhusu kupita bila dhoruba. I. Goncharov, Frigate "Pallada".

      5. Razg. Kupumua (kawaida katika mchanganyiko imara). Roho inavutia. Roho inachukua. Roho inaganda. Shikilia roho. Vuta pumzi.

      6. Prost. Hewa. - Sijapumua roho yetu ya msitu kwa muda mrefu, ---- alisema Matvey. Markov, Strogoffs.

      7. Prost. Harufu, harufu. [Efrosinya Potapovna:] Vanila hii ya bei ghali ---. Kweli, ningeweka kidogo kwa roho, lakini yeye huleta bure. A. Ostrovsky, Mahari. - Unafungua sufuria, na kutoka humo mvuke, roho ya uyoga… hata chozi hutoboka wakati mwingine! Chekhov, Sirena. [Kibanda] kilijengwa hivi karibuni ---. Roho ya tapentaini ya msitu safi bado haijatoweka kwenye chumba. S. Antonov, Lena.

      8. kwa maana adv. roho. Prost. a) Haraka sana, papo hapo. Kukimbilia rohoni. b) Bila kuacha, mara moja, kwa kwenda moja. Arina alirudi na decanter ndogo na glasi. Yermolai akainuka, akavuka na kunywa roho. Turgenev, Yermolai na Mwanamke wa Miller.

      roho huru sentimita. mtindo huru.

      Mwovu ( au roho mchafu- shetani, shetani.

      roho takatifu- kulingana na mafundisho ya Kikristo - mmoja wa watu wa utatu mtakatifu.

      Roho Mtakatifu (Jifunze) (mzaha.) - nadhani, gundua au jifunze kutoka kwa chanzo kisichotarajiwa na kisicho kawaida.

      katika roho- katika hali nzuri.

      Sio katika hali- 1) katika hali mbaya; 2) ( pamoja na neopr.) haipo, hakuna hamu ya kufanya smth. - Siko katika hali ya kuzungumza. Lermontov, Bela.

      Kwa roho kamili au roho ni nini (Kimbia, kukimbilia nk) - haraka sana, haraka, kwa nguvu zako zote.

      Katika roho (rahisi. kizamani) - wakati wa kukiri (pamoja na kuhani).

      Jinsi katika roho (rahisi. kizamani) - kusema ukweli, bila kuficha chochote.

      Roho nje WHO (kwa maana hadithi; rahisi.) - alikufa, alikufa.

      ondoa roho kutoka kwa nani sentimita. kubisha nje.

      acha roho sentimita.; 2) mara moja, kwa hatua moja. Alikunywa glasi kubwa kwa mkupuo mmoja. B. Polevoy, Pan Tyukhin na Pan Teleev.

      Uwepo wa akili sentimita. uwepo.

      Kwa roho ambaye hakuwa na harufu au hakuwa na); kwa roho ambaye hakuwa na harufu- kuhusu mahitaji ya smb. kuondolewa mara moja na lazima.

    Chanzo (toleo lililochapishwa): Kamusi ya lugha ya Kirusi: Katika juzuu 4 / RAS, Taasisi ya Isimu. utafiti; Mh. A.P. Evgenieva. - Toleo la 4., limefutwa. - M.: Rus. wimbo.; Rasilimali za Polygraphic, 1999; (toleo la kielektroniki):

    Nafsi ni nini, na roho ni nini? Je, nafsi na roho ni dhana sawa, au ni tofauti kutoka kwa kila mmoja? Maswali si mapya, ya kina, bila jibu lisilo na utata ... Hata hivyo, hatuwezi lakini kuwauliza. Asili yetu ni kutafuta, kutokuwa na utulivu, kutangatanga milele na kuteseka katika ujinga, lakini kwa hiyo hai, halisi, inayoendelea na isiyo na mwisho. Iwapo tungepewa sisi kuukaribia ukweli na kuutazama macho yake, tungetoweka kwa wakati ule ule, na kuyeyuka, kwa sababu tungepoteza asili yetu, na hivyo maana ya kuwepo kwetu. Kwa hiyo, katika jibu la leo kwa swali "roho - ni nini?" itakuwa sehemu ndogo ya ukweli.

    Orthodoxy

    Imani ya Orthodox inategemea fundisho la trichotomy kama sehemu ya asili ya mwanadamu, vinginevyo ni utambuzi kwamba mtu sio tu na vitu viwili vya msingi (nafsi na mwili), lakini pia zawadi ya tatu ya kutoa neema - roho. Walakini, kati ya waalimu wa Kanisa, fundisho la asili ya utatu wa mwanadamu, kwa bahati mbaya, "lilikubaliwa" zaidi katika maumbile kuliko fundisho lililokuzwa kwa undani na kwa kina, kama matokeo ambayo mabishano na pingamizi ziliibuka kila wakati juu ya hii. suala. Wapinzani wa trichotomia walisisitiza kwamba kiini cha mtu kinajumuisha tu nafsi na mwili, na maneno "roho" na "nafsi" yanayopatikana katika Maandiko Matakatifu ni dhana zisizo na utata.

    Kwa upande mwingine, wafuasi wa nadharia ya asili ya sehemu tatu za mwanadamu pia hawana tofauti katika umoja. Wengine wanaamini kuwa roho ni dutu isiyo ya kawaida kabisa, udhihirisho wa chini kabisa wa roho, kwa hivyo mwili wa mwanadamu tu ndio unaweza kuwa nyenzo. Wengine wanakubali vinginevyo: roho ndio sehemu pekee ya kiroho ya mtu, wakati mwili na roho ni nyenzo katika asili yao na zimeunganishwa kuwa kitu kilichounganishwa, wakati mwingine kinachoonyeshwa na neno la kibiblia "mwili".

    Vitabu vingi vimeandikwa juu ya maswala haya. Hizi ni "Nyongeza ya Neno juu ya Kifo" ya Askofu Ignatius, "Mazungumzo na maneno ya Mtakatifu Macarius Mkuu", "Nafsi na Malaika - sio mwili, lakini roho" ya Askofu Theophan na wengine wengi. Mabishano hayo ni ya kuvutia, ya kina na ya kufundisha, lakini utatuzi wa mzozo huu hauwezekani kwa asili, kwani kina chake hakina kikomo, na kwa hivyo hakiwezi kupatikana.

    Dhana ya roho katika Uislamu

    Katika Uislamu, kuna dhana kama vile "nafs" (nafsi) na "ruh" (roho). Je, wanamaanisha nini? Wanachuoni na wafasiri wa Qur’ani walihitilafiana. Wengine wanaamini kuwa maneno haya ni visawe, na tofauti zinaweza kupatikana tu katika sifa na mali zao. Kwa mfano, neno "ruh" (roho) linaweza kuwa na visawe kama "rih" - upepo unaopendelea kuibuka kwa maisha mapya, "ravh" - kutuliza, na wazo la "nafs" (nafsi) linatokana na " nafis" - mpendwa, isiyo na thamani, na kutoka "tanaffas" - kupumua. Wengine ni pamoja na wakalimani wanaosema kwamba tangu kuzaliwa mtu hupewa "khayat" (maisha), "ruh" (roho) na "nafs" (nafsi). Roho ni kanuni ya kimungu, ni angavu, na nafsi ni binadamu, imeumbwa kutokana na udongo na moto.

    Hata hivyo, wapo wenye hekima wanaohimiza kutoingia katika mazungumzo kuhusu nafsi na asili yake, kwa sababu Mtume alipoulizwa kuhusu nafsi (roho) ni nini, hakutoa jibu lisilo na utata, akingojea wahyi wa Mwenyezi Mungu kwa subira. Aya iliyoteremshwa ilikuwa ya kina na yenye hekima: "Roho inashuka kutoka katika amri ya Mola wangu Mlezi, na mmepewa kujua kidogo sana juu yake." Kwa maneno mengine, kuwepo kwa roho na asili yake ya kimungu ilithibitishwa, lakini asili yake ilibakia iliyofichwa na isiyoonekana. Akili ya mwanadamu ina mipaka. Hawezi kufikiria dhana ambazo hazina fomu wazi na rangi, hazina vipimo vya uhakika, ambazo haziwezi kupimwa au kujifunza kwa njia nyingine yoyote. Kwa hiyo, ikiwa waulizaji walipokea jibu fulani, bado hawataweza kuelewa kile walichosikia, kwa kuwa katika "ulimwengu wa maagizo" hakuna ufafanuzi wa nini kikubwa au kidogo, nyekundu, bluu, mraba au pande zote. Akizungumza juu ya nafsi, mtu anaweza tu kuzungumza juu ya kile kinachotoka kwa hili au nafsi hiyo, nini au ni nani anayeweza kuishawishi, ni nini kinachoweza kuharibu au kuinua. Kwa maneno mengine, watu wanaweza tu kuzungumza kuhusu sifa za nafsi, na Mwenyezi Mungu anajua ukweli.

    Roho ni nguvu

    Katika Uislamu, pamoja na dhana ya juu ya "ruh" (roho, nafsi), kuna wazo moja zaidi. Mwenyezi Mungu anawaunga mkono wale wote wanaomwamini kwa roho tofauti: “Mwenyezi Mungu ameiandika imani katika nyoyo zao na akawatia nguvu kwa roho itokayo kwake” (Quran 58/22). Hiyo ni, pamoja na roho - nafsi, ambayo ni asili katika mwili wa mwanadamu, Mungu, kwa mapenzi yake, hutoa msaada na kutuma fursa nyingine. Kwa hivyo neno "roho" linapata maana maalum: roho ni nguvu. Ndiyo maana wanasema "mwenye nguvu katika roho" au "roho dhaifu", "mtu anahisi roho yenye afya". Walakini, tofauti na roho - roho, roho hii ni ya kufa. Inatoweka wakati mwili unakufa.

    Muujiza wa kawaida

    Siku moja, Mtakatifu Sergius, ambaye alikuwa akila chakula pamoja na ndugu wa nyumba ya watawa, ghafla alisimama kutoka kwenye meza, akageuka, akainama upande wa magharibi na kusema: "Furahi nawe, mchungaji wa kundi la Kristo, na baraka ya Bwana awe pamoja nawe.” Watawa walishangaa sana, hawakuweza kupinga na wakamuuliza baba mtakatifu ambaye maneno haya yalielekezwa. Hebu wazia mshangao wao mkubwa zaidi wakati mtawa huyo alipojibu kwamba Askofu Stefan wa Perm, akiwa njiani kuelekea Moscow, alikuwa amesimamisha njia nane kutoka kwenye makao ya watawa. Aliinama na kusema maneno haya: "Amani iwe nawe, ndugu wa kiroho." Ndiyo maana Sergius alimjibu. Sio kila mtu aliyeamini maneno ya Mzee Mtakatifu, wengine walikimbilia mahali hapo na hivi karibuni walimkamata Stefan, ambaye alithibitisha maneno ya Sergius.

    Mfano huu ni wa kushangaza, lakini sio wa kipekee. Waumini na wanasayansi wamelazimika kushughulika na matukio kama hayo mamia ya nyakati. Wito wa kwanza kile kinachotokea muujiza wa Kimungu, katika pili kubadilisha mantiki ya kawaida ya mambo. Mwisho hujaribu kukabiliana na suala hilo kisayansi (Sh. Richet, Kotik, Oliver Lodok) na kupendekeza nadharia ya mionzi isiyoonekana ya nishati na ubongo wa kufikiri, i.e. kila wazo ni nishati ambayo huangaza nje na ina mali ya akili na kimwili.

    Nafsi na roho

    Ni nani aliye sahihi, na ukweli ni upi katika kesi hii? Hii ni siri kubwa. Nafsi na roho ni kitu kimoja kwa dhati, vinaunganishwa kuwa kitu kimoja, na asili yao ni ya kimungu. Wao ni msingi, wao ni mwanzo na chanzo cha kila kitu kinachoonekana na kisichoonekana. Hata hivyo, pia kuna tofauti. Wao ni kina nani? Nafsi ni jua, kubwa, angavu, la milele. Roho ni nishati inayotokana na jua, miale inayoleta mwanga na joto kwa kila mtu na kila mtu. Roho ni ile nyuzi inayounganisha, isiyoonekana, lakini yenye nguvu sana, inayounganisha kila mtu na kila kitu kati yake na Mungu. Kwa hivyo, roho hupitisha na kusambaza nguvu hiyo, imani, uzoefu huo, hisia, maarifa, kila kitu kinachofahamu na kisicho na fahamu kilicho ndani yake kwa sasa. Kadiri nafsi inavyokuwa ndani zaidi, ndivyo roho inavyokuwa na nguvu zaidi na safi ndivyo inavyozidi kutokuwa na kikomo na kuzunguka kila kitu.

    Kati ya jamaa, mama na mtoto, watu wanaopendana, uhusiano maalum wa kiroho unaanzishwa, kwa njia ambayo watu sio tu kubadilishana kiasi kikubwa cha nishati, lakini kuhamisha nishati ya ubora maalum kwa kila mmoja. Bila shaka, haiwezekani kuelezea, kupima au kutathmini kile kinachotokea zaidi ya ufahamu wetu. Bila shaka, haiwezekani kuamua wingi, ubora au nguvu ya uhusiano wa kiroho, kuelewa kikamilifu na kutambua, kwa hiyo maneno tunayotumia ni jamaa na masharti. Wanatoa wazo dogo tu la sisi ni nani.

    Roho mbaya

    Walakini, roho sio shwari kila wakati, yenye busara na ya hali ya juu. Inaweza kuwa katika hatua tofauti za maendeleo, kuwa na viwango tofauti vya kiroho, au kuja katika kila aina ya majimbo. Kama asemavyo, kuna watu wa kiroho (1Kor. 2:14). Pia kuna watu-wanyama, watu-mimea, watu-malaika. Kundi la kwanza linajumuisha wale wanaofika katika hatua ya silika, na kundi la pili linakaribia roho zisizo na mwili. Kwa hivyo aina tofauti za miunganisho na ujumbe. Moyo mmoja jasiri wa moto unamimina roho ya mapigano, roho ya ujasiri na heshima, inayowasha mamia ya roho zingine. Nyingine, moyo wa mama, humwagika katika mkondo mpole na mtamu wa upendo kwa mtoto anayeshikamana na titi lake. Na uso wa tatu, uliopotoshwa na uovu na chuki, huangaza roho mbaya, nishati, na kusababisha hofu, wasiwasi, au hata chuki na ukatili.

    Roho ya watu mmoja

    Haiwezekani kukataa uhusiano maalum kati ya watu wa taifa moja. Wazo la kifalsafa la "roho ya watu", ikimaanisha mtu binafsi, inayopatikana katika udhihirisho wa roho ya kusudi kati ya wawakilishi wa watu sawa, inaweza pia kufasiriwa kama uhusiano usiojulikana kati ya watu wa "damu moja", ambayo huunda aina ya umoja. Mitiririko ya imani, maadili, maarifa, uzoefu, upendo, ubora maalum wa asili kwa watu hawa tu, huikimbilia kwa kushangaza. Nguvu hii iko katika mwendo wa kudumu, hata hivyo, katika nyakati za shida katika historia ya taifa fulani, inaweza kufunguka kwa nguvu isiyo ya kawaida, kuwa mkondo unaobomoa mabwawa yote.

    Kuzungumza juu ya roho ya watu, haiwezekani kutaja roho ya Kirusi: "Mji wa uchawi! Kuna watu ni kimya katika biashara, lakini wanasema wana wasiwasi kuhusu mbili. Huko, kutoka Kremlin, kutoka Arbat hadi Plyushchikha, roho safi ya Kirusi inazunguka kila mahali" (Nekrasov). Hii ni nini? Kuna kitendawili cha kweli hapa. Haiwezi kuelezewa, au tuseme, inaweza kuelezewa kwa maneno yafuatayo: ni ya kiroho sana, ya kina, yenye nguvu, ya ukarimu, ya kishujaa, mkali, hata hivyo, hakuna epithet moja itatoa uelewa wa 100% wa jambo hili, na, licha ya hili, roho ya Kirusi inatambulika kwa urahisi na kuheshimiwa katika sehemu mbalimbali za sayari.

    Uunganisho wa roho na fomu

    Roho, nafsi zinaakisiwa vyema katika maumbo ya kimaada. Zaidi ya hayo, roho huunda fomu. Kwa mfano, mtu, macho yake, pua, midomo, sura ya mwili, harakati na sura ya uso - kila kitu kinalingana na wakati huo huo huundwa na nafsi na roho. Nadharia hii si mpya. Hata Oscar Wilde katika kazi yake "Picha ya Dorian Grey" huleta kwa wasomaji wazo kwamba hata sifa dhaifu, za hila zinapotoshwa zaidi ya kutambuliwa chini ya shinikizo la mawazo, vitendo na vitendo vinavyoonekana kuwa vigumu vya mtu kujificha kutoka kwa macho ya wengine.

    Hata hivyo, pamoja na mabadiliko ya nje ambayo hayawezi kufichwa, kuna vipengele vya hila, visivyoonekana vya kuonekana kwa mtu. Unamtazama mwanamke: midomo nzuri ya rangi ya pinki, pua iliyonyooka kabisa - hakuna kitu cha kulalamika, uzuri halisi wa uzuri! Hata hivyo, kwa kuangalia kwa karibu, hisia tofauti kabisa zinaonekana, moja kwa moja kinyume. Hii ni nini? Kila siku, dunia mbili zinazopingana zimeenea mbele yetu. Moja inaonekana kwa jicho, nyingine, kama vile roho ya mwanadamu, imefichwa kutoka kwa mtazamo. Lakini umuhimu wao ni kinyume na "mwonekano" wao. Kiroho ni msingi. Hebu roho iishi ndani ndani yetu, basi roho katika mwili ifiche kutoka kwa mtazamo, lakini tu ni "I" yetu ya kweli, na haiwezi kujificha chini ya "mavazi ya mtindo". Dakika moja au mbili, na katika wakati ujao ukungu hupotea kabisa, na ama msitu uliokufa au uwazi mkubwa chini ya mionzi ya jua kali ya spring itafungua mbele yetu.

    Udanganyifu na ukweli

    Juu na chini, ndani na nje, kulia na kushoto ... Chochote mtu anaweza kusema, si mtu tu, bali pia "nafasi ya kimwili" inajumuisha mambo mawili: inayoonekana na isiyoonekana. Ulimwengu, usioweza kufikiwa, "roho" ya Dunia ndio msingi, mwanzo wa mwanzo wote, ambayo hutoa na kudumisha ulimwengu wa nje wa fomu na mwonekano. Kuzaliwa, kifo, mabadiliko ya hali ya hewa, harakati za Dunia - kila kitu kinachoishi na kisicho hai kinakabiliwa, kwa upande mmoja, mchezo wa kuigiza wa kweli wa maisha, na kwa upande mwingine, hii ni mfano tu iliyoundwa kuangaza kiini cha asiyeonekana. ulimwengu wa ndani. Kwa ajili ya nini? Labda ili kusaidia kila mmoja wetu kupata ufunguo wetu wa kipekee, usio na kifani, lakini halisi wa mlango wenye ishara “Roho ya Kweli ya Ulimwengu”.