Amortizacija je neizravni trošak. Klasifikacija rashoda na izravne i neizravne Amortizacija proizvodne opreme klasificirana je kao rashod

Porezni zakon dao organizacijama pravo na samostalno formiranje. Pritom su neke tvrtke, u svrhu porezne optimizacije, iznimno suzile popise svojih izravnih troškova, što se, sasvim prirodno, nije svidjelo poreznim inspektorima. Zbog toga su se počeli javljati porezni sporovi. Pogledajmo najtipičnije od njih.

Razvrstavanje troškova mora biti ekonomski opravdano

Stavak 1. čl. 318 Poreznog zakona Ruske Federacije propisuje da porezni obveznik samostalno određuje u popisu izravne troškove povezane s proizvodnjom dobara (izvođenje radova, pružanje usluga). Porezni zakon daje samo približan popis izravnih troškova, koji služi kao svojevrsna smjernica za organizacije.
Mehanizam raspodjele troškova proizvodnje i prodaje mora sadržavati ekonomski opravdane pokazatelje određene tehnološkim procesom.

U tom slučaju porezni obveznik ima pravo, u porezne svrhe, pojedinačne troškove povezane s proizvodnjom dobara (radova, usluga) klasificirati kao neizravne troškove, predvidjevši navedeni postupak u računovodstvenoj politici za porezne svrhe. Pritom, izbor poreznog obveznika u pogledu rashoda koji čine trošak proizvedenih i prodanih proizvoda u poreznom knjigovodstvu mora biti ekonomski opravdan. Ovi su zaključci doneseni u pismu Ministarstva financija Rusije od 30. kolovoza 2013. N 03-03-06/1/35755.
Prema financijerima, prilikom formiranja sastava izravnih troškova u poreznom računovodstvu, porezni obveznik može uzeti u obzir popis izravnih troškova povezanih s proizvodnjom i prodajom dobara (izvođenje radova, pružanje usluga), koji se koriste u računovodstvene svrhe. Ovo gledište odražava se u pismu Ministarstva financija Rusije od 30. svibnja 2012. N 03-03-06/1/283.

Kako uzeti u obzir materijalne troškove

Prema stavku 1. čl. 318 Poreznog zakona Ruske Federacije, izravni troškovi mogu uključivati, između ostalog, materijalne troškove određene u skladu sa stavcima. 1. i 4. st. 1. čl. 254 Porezni zakon Ruske Federacije. Istodobno, u praksi se javljaju nesuglasice oko pitanja koje materijalne troškove treba priznati kao izravne troškove.

Ilustriramo to sljedećim primjerom iz arbitražne prakse. Na temelju rezultata porezne kontrole na licu mjesta, inspekcija je organizaciji obračunala dodatni porez na dohodak zbog uključivanja troškova za kupnju proizvoda: boca, etiketa, ljepila, čepova za brtvljenje - kao dio izravnih troškova.

Organizacija je proizvođač alkohola i alkoholnih proizvoda i proizvodi kako alkoholne proizvode (žestoka pića, votke, melemi, likeri, vina, tinkture) tako i prehrambene proizvode (prirodni ocat, mineralne i pitke vode). Ujedno se svi proizvedeni proizvodi pune u boce i etiketiraju.

Računovodstvena politika organizacije za porezne svrhe uključuje sirovine i materijale koji su izravno uključeni u proizvodnju proizvoda, a koji su njezina materijalna osnova ili nužni objekt, kao izravne troškove.

Materijali kao što su boca, etiketa, ljepilo i zatvarači nisu nužna komponenta u proizvodnji alkoholnih pića, već se koriste za pakiranje i drugu pretprodajnu pripremu, stoga je bilo ovlašteno klasificirati sporne troškove kao neizravni troškovi.

U međuvremenu, sud je odlučio da su troškovi boca, ljepila, etiketa, čepova za zatvaranje materijalni troškovi navedeni u st. 4 st. 1 čl. 254 Poreznog zakona Ruske Federacije, u vezi s kojim ih je inspektorat razumno klasificirao kao izravne troškove.

Iz stavka 1. čl. 318 Poreznog zakona Ruske Federacije proizlazi da troškovi kupnje sirovina i materijala koji se koriste u proizvodnji robe (izvođenje radova, pružanje usluga) i (ili) čine osnovu ili su nužna komponenta u proizvodnji robe (1. i 4. stavak 1. članka 254. Poreznog zakona RF) klasificiraju se kao izravni troškovi.

Tehnološki proces proizvodnje proizvoda koji sadrže alkohol uključuje sljedeće faze: primanje alkohola, priprema vode, priprema vodeno-alkoholne otopine, filtriranje, tretiranje aktivnim ugljenom, filtriranje votke, dodavanje sastojaka i podešavanje jačine, kontrolna filtracija prije punjenja, punjenje u boce. , označavanje i skladištenje gotovih proizvoda .

Vina, votke i druga alkoholna pića proizvode se punjena u staklene boce s oznakama i opremljene čepovima (čepovima) odgovarajućeg tipa. Proizvodi poprimaju svoj gotov oblik kao rezultat uzastopnog prolaska faza proizvodnje, u svakoj od kojih se proizvod nadopunjuje navedenim potrebnim komponentama.

Gotovi proizvod poduzeća je staklena boca koja sadrži odgovarajuće piće, s oznakom (naljepnicom) koja se lijepi na nju, opremljena čepom ili čepom određene vrste.

Tako se troškovi nabave materijala koji se koristi za izradu ovih proizvoda klasificiraju kao izravni troškovi iz st. 1. stavak 1. čl. 254 Porezni zakon Ruske Federacije. Ovi su zaključci doneseni u Odluci predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 2. studenog 2010. N 8617/10 u predmetu N A40-40695/08-35-148.

Navedeni primjer pokazuje da je pri klasifikaciji troškova važno uzeti u obzir specifičnosti proizvodnje i značajke tehnološkog procesa. Umjetno sužavanje popisa izravnih troškova prepuno je negativnih posljedica.

U drugoj situaciji, poduzeće i porezna uprava nisu se mogli dogovoriti o tome kako obračunati troškove pakiranja proizvoda.

Porezni obveznik je računovodstvenom politikom za porezne svrhe utvrdio popis izravnih troškova u vezi s proizvodnjom dobara (papir i karton), sličan popisu iz st. 6 - 8 str. 1. stavak 1. čl. 318 Porezni zakon Ruske Federacije.

Pri odlučivanju hoće li određene troškove klasificirati kao izravne troškove, poduzeće je uzelo u obzir specifičnosti proizvodnje, značajke tehnološkog procesa, vrste sirovina koje čine osnovu proizvoda i nužna su komponenta za njihovu proizvodnju, kao kao i drugi značajni faktori.

Inspekcija je smatrala da je pakiranje proizvedenih proizvoda uključeno u proizvodni ciklus i njegov je sastavni dio, stoga se troškovi poreznog obveznika za ambalažni materijal (pakete papira i kutije) također trebaju klasificirati kao izravni rashod.

Ujedno, prema tehnološkim propisima, proces proizvodnje papira i kartona je završen onog trenutka kada iz stroja za proizvodnju papira izađe gotova papirna traka smotana u role.

Pakiranje i pretprodajna priprema, tj. pakiranje rola (kada se prodaje u rolama), rezanje i pakiranje papira u snopove i kutije (kada se prodaje u snopovima) događa se po završetku proizvodnje gotovog proizvoda.

Proizvode u skladištima poduzeće obračunava u tonama po neto težini, tj. bez težine pakiranja, budući da pakiranje nije dio gotovog proizvoda, neodvojivo od robe koja je u njemu zatvorena, već ga samo štiti od oštećenja tijekom transporta. Proizvodi se također prodaju u tonama po neto težini.

Prema paragrafima. 2 p. 1 čl. 254 Poreznog zakona Ruske Federacije, troškovi pakiranja i druge pripreme robe prije prodaje smatraju se materijalnim troškovima. Takvi materijalni troškovi su neizravni i u potpunosti se uzimaju u obzir u tekućem poreznom razdoblju (članak 318. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Budući da porezno tijelo nije dokazalo da je pakiranje proizvoda koje proizvodi poduzeće njegova nužna komponenta, sud je utvrdio da je poduzeće s pravom iskazalo u poreznom knjigovodstvu troškove materijala korištenog za pakiranje gotovih proizvoda kao neizravne troškove. Stajalište suda navedeno je u Odluci Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 20. lipnja 2011. u predmetu br. A56-46595/2010, Odluci Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 19. listopada , 2011. broj VAS-13628/11 u predmetu broj A56-46595/2010.

Prema financijskoj upravi, ako su izdaci za nabavu ambalaže za prehrambene proizvode, jednokratnog posuđa i salveta, sukladno računovodstvenoj politici poreznog obveznika, izravni rashodi i uzimaju se u obzir za porezne svrhe dobiti organizacije kao dio materijala rashoda, onda se kod prodaje proizvoda izdaci za kupnju tih materijala moraju uračunati u nabavnu vrijednost proizvoda kako se prodaju. To je naznačeno u pismu Ministarstva financija Rusije od 11. siječnja 2013. N 03-03-06/1/6.

Troškovi nabave radova i usluga trećih osoba

Prema financijerima, troškovi nabave radova i usluga proizvodne prirode, koje izvode organizacije trećih strana ili pojedinačni poduzetnici, kao i za izvođenje tih radova (pružanje usluga) od strane strukturnih odjela poreznog obveznika, predviđeno u stavci. 6. stavak 1. čl. 254 Poreznog zakona Ruske Federacije, može se odnositi na neizravne troškove. Ovo gledište navedeno je u pismu Ministarstva financija Rusije od 13. studenog 2010. N 03-03-05/251.

Sličan pristup rješavanju predmetnog pitanja vidljiv je iu sudskim odlukama. Konkretno, porezna uprava je tijekom revizije utvrdila da je organizacija klasificirala kao neizravne troškove troškove povezane s preradom i preradom sirovina za proizvodnju proizvoda.

Inspekcija smatra da je porezni obveznik povrijedio odredbe čl. 318 i st. 1. stavak 1. čl. 254 Poreznog zakona Ruske Federacije, budući da su sporni troškovi izravni materijalni izdaci i postupak njihovog računovodstva u porezne svrhe je drugačiji.

Međutim, sud je odlučio da je sporne troškove organizacija zakonito uzela u obzir u skladu sa st. 6. stavak 1. čl. 254. i st. 2. čl. 318 Poreznog zakona Ruske Federacije kao neizravne troškove usluga koje pružaju treće strane u tekućem izvještajnom (poreznom) razdoblju.

Porezni obveznik (naručitelj) i izvođač sklopili su ugovor o preradi prema kojem naručitelj nalaže izvođaču obavljanje radnji prerade sirovina i materijala isporučenih od naručitelja u gotove proizvode. Ovi rashodi nisu uključeni u računovodstvenu politiku poreznog obveznika kao izravni rashodi.

Na temelju odredaba st. 1. stavak 1. čl. 254 Poreznog zakona Ruske Federacije proizlazi da izravni materijalni troškovi predviđeni ovom normom uključuju troškove povezane s nabavom sirovina i (ili) materijala koji se koriste u proizvodnji robe (izvođenje radova, pružanje usluga) i (ili) čine njihovu osnovu ili su nužna komponenta u proizvodnji dobara (izvođenje rada, pružanje usluga).

Sud to pravilo nije primijenio prilikom razmatranja predmeta budući da se sporni troškovi ne odnose na nabavu repromaterijala. Troškove kupca (dobavljača sirovina) za plaćanje usluga prerade sirovina sud kvalificira kao izdatke za nabavu radova i usluga proizvodne prirode, koje obavljaju treće strane.

Na navedene troškove sukladno st. 6. stavak 1. čl. 254 Poreznog zakona Ruske Federacije primjenjuje se, uklj. obavljanje pojedinih radnji proizvodnje (proizvodnje) proizvoda, obavljanje poslova, pružanje usluga, prerada sirovina (materijala).

Budući da sukladno stavku 1. čl. 318 Poreznog zakona Ruske Federacije, neizravni troškovi uključuju sve ostale iznose troškova (uz izravne i neposlovne troškove), sud je zaključio da je porezni obveznik sporne troškove legitimno obračunao kao neizravne troškove. Stajalište suda navedeno je u Odluci Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 04.08.2010 N KA-A41/8345-10 u predmetu br. A41-33343/09.

U drugom slučaju inspekcija je utvrdila da je tvrtka s podizvođačima sklopila ugovore o izvođenju građevinskih radova i radova na montaži pontona. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da je te troškove trebalo svrstati ne u neizravne, već u izravne troškove, te ih je stoga trebalo prihvatiti budući da je izvršeni posao prodan (prihvaćen) kupcima.

Arbitražni sud, prepoznajući argumente inspektorata kao proturječne poreznom zakonodavstvu, pošao je od činjenice da je porezni obveznik sporne troškove zakonito uzeo u obzir u skladu sa st. 6. stavak 1. čl. 254. i st. 2. čl. 318 Poreznog zakona Ruske Federacije kao neizravne troškove proizvodnih radova koje obavljaju organizacije trećih strana u tekućem izvještajnom (poreznom) razdoblju.

Osporeni troškovi se ne odnose na nabavu sirovina, materijala, komponenti i poluproizvoda. Tvrtka je sklopila ugovore s podizvođačima za izvođenje građevinskih radova i montaže pontona. Ova vrsta rashoda predviđena je st. 6. stavak 1. čl. 254 Poreznog zakona Ruske Federacije i nije naveden na popisu izravnih troškova navedenih u stavku 1. čl. 318 Porezni zakon Ruske Federacije.

Računovodstvenom politikom društva propisano je da se troškovi izvođenja radova podizvođača klasificiraju kao neizravni troškovi i otpisuju kao rashod tekućeg razdoblja u visini stvarno nastalih troškova. U vezi s navedenim, sud je zaključio da je porezni obveznik sporne troškove legitimno obračunao kao neizravne troškove (Odluka Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 26. listopada 2012. u predmetu br. A40-135476/11-99-580 ).

Troškovi rada: izravni ili neizravni troškovi

Izravni troškovi mogu uključivati troškove naknade za osoblje uključeno u proizvodnju robe, izvođenje radova, pružanje usluga, kao i premije osiguranja (1. stavak članka 318. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Istovremeno, kao što pokazuje praksa, preporučljivo je plaće radnika koji su izravno uključeni u proizvodni proces klasificirati kao izravne troškove. Pravednost izrečenog potvrđuje i sljedeća sudska odluka. Porezno tijelo je odlučilo da je poduzeće pri utvrđivanju porezne osnovice poreza na dohodak neopravdano uključilo u neizravne rashode troškove plaćanja osoblja uključenog u proizvodni proces.

Za potrebe poreznog računovodstva, poduzeće je osnovne materijale klasificiralo kao izravne rashode za proizvodnju automobila, uzimajući u obzir odstupanja u troškovima materijala, troškove prijevoza i nabave te povratni otpad, kupljene komponente i poluproizvode vlastite proizvodnje. Porezni obveznik je u neizravne troškove uključio amortizaciju opreme, plaće i premije osiguranja.

Istodobno, poduzeće nije uzelo u obzir da, iako poreznom obvezniku pruža mogućnost samostalnog utvrđivanja računovodstvenih politika, uključujući formiranje sastava izravnih troškova, Kodeks ne smatra da ovaj proces ovisi isključivo o volji poreznog obveznika. Naprotiv, odredbama čl. Umjetnost. 318. i 319. Poreznog zakona Ruske Federacije klasificiraju kao izravne troškove troškove koji su izravno povezani s proizvodnjom robe (izvođenje radova, pružanje usluga).

Dakle, porezni obveznik ima pravo, porezno, materijalne troškove klasificirati kao neizravne troškove samo ako ne postoji stvarna mogućnost njihovog uključivanja u izravne troškove, koristeći ekonomski opravdane pokazatelje.

Arbitražni sud je pošao od činjenice da pravo na samostalno utvrđivanje popisa izravnih i neizravnih troškova istodobno zahtijeva od poreznog obveznika obrazloženje odluke na temelju specifičnosti djelatnosti poreznog obveznika i tehnološkog procesa, budući da takva raspodjela mora biti ekonomski opravdana.

Tijekom promatranog razdoblja organizacija je sklapala, proizvodila i prodavala automobile.

Tehnološki proces montaže, proizvodnje i prodaje automobila nemoguć je bez radnika koji sudjeluju u njegovoj proizvodnji, stoga se troškovi plaćanja osoblja uključenog u proizvodni proces pripisuju izravno proizvedenim proizvodima. U tom slučaju, organizacija ima pravo, u porezne svrhe, klasificirati troškove nagrađivanja osoblja uključenog u proizvodni proces robe kao neizravne troškove samo ako ne postoji stvarna mogućnost da se ti troškovi klasificiraju kao izravni troškovi, koristeći ekonomski opravdane indikatori.

Porezni obveznik nije dokazao nepostojanje stvarne mogućnosti svrstavanja troškova nagrađivanja radnika neposredno uključenih u proizvodni proces u izravne troškove, kao ni ekonomsku opravdanost svrstavanja u neizravne troškove. Stoga je sud zaključio da je organizacija nezakonito isključila takve troškove iz izravnih troškova bez ikakvog ekonomskog opravdanja.

Kao rezultat toga, sud je odlučio da su plaće radnika izravno uključenih u proizvodni proces, uključujući odbitke za to, neraskidivo povezane s proizvodnim procesom i po svojoj prirodi trebaju biti uključene u izravne troškove (Rezolucija Savezne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 15. listopada 2013. u predmetu broj: A56-63786/2012).

Slično je zaključeno iu drugoj sudskoj presudi. Stoga je porezna inspekcija smatrala nezakonitim da porezni obveznik u neizravne troškove uračunava izdatke za naknade zaposlenima u procesu proizvodnje robe.

Sud je utvrdio da je društvo, iskoristivši pravo koje mu je dano, u svojim računovodstvenim politikama na temelju st. 1. čl. 318 Poreznog zakona Ruske Federacije klasificirao je troškove rada kao neizravne troškove.

Pritom, pravo na samostalno utvrđivanje popisa izdataka pri izboru raspodjele izravnih i neizravnih rashoda istovremeno zahtijeva od poreznog obveznika obrazloženje odluke na temelju specifičnosti djelatnosti poreznog obveznika i tehnološkog procesa, a takva raspodjela mora biti ekonomski opravdana.

Organizacija proizvodi i prodaje alkoholne proizvode. Poduzeće je klasificiralo kao neizravne troškove plaće zaposlenika sljedećih odjela: radionica za motorni transport, radionica za votku, odjel za alkoholna pića, skladište materijala, mehanički odjel, odjel za točenje, odjel za čišćenje, proizvodni laboratorij, proizvodno-tehnički laboratorij, prostor za prijem alkohola.

Budući da je tehnološki proces proizvodnje alkoholnih proizvoda nemoguć bez radnika koji sudjeluju u njegovoj proizvodnji, arbitražni sud je naveo da se troškovi plaćanja osoblja uključenog u proizvodni proces pripisuju izravno proizvedenim proizvodima.

Članak 318. Poreznog zakona Ruske Federacije ne može se tumačiti kao dopuštanje poreznom obvezniku da samostalno i bez ikakvog obrazloženja odlučuje o klasificiranju nastalih troškova kao neizravnih ili izravnih troškova. Dajući poreznom obvezniku mogućnost samostalnog utvrđivanja računovodstvene politike, uključujući formiranje sastava izravnih troškova, Porezni zakon Ruske Federacije ne smatra da ovaj proces ovisi isključivo o volji poreznog obveznika. Naprotiv, ovi standardi klasificiraju kao izravne troškove troškove koji su izravno povezani s proizvodnjom dobara (izvođenje radova, pružanje usluga) (Definicija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 13. svibnja 2010. N VAS-5306/10) . Stajalište suda navedeno je u Odluci Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 23. travnja 2012. u predmetu br. A27-7287/2011.

Dakle, kao opće pravilo, troškovi plaćanja osoblja uključenog u proizvodni proces trebaju biti uključeni u izravne troškove. Međutim, postoji iznimka od ovog pravila. Ilustrirajmo to primjerom iz prakse arbitražnih sudova.

Organizacija je u neizravne troškove uključila plaće zaposlenika angažiranih u glavnoj proizvodnji i odbitke od plaća takvih zaposlenika.

Porezna inspekcija optužila je poreznog obveznika da je troškove rada pogrešno isključio iz izravnih rashoda za potrebe poreza na dobit.

Arbitražni sud nije se složio s argumentima inspektora, ističući sljedeće. Zbog proizvodnih specifičnosti poduzeća, radnici su prisiljeni stalno se kretati unutar strukturne jedinice, tako da ne mogu biti striktno vezani za rad na jednoj opremi ili za proizvodnju određene vrste proizvoda.

Stoga je nemoguće utvrditi koliki je udio plaće pojedinog zaposlenika (grupe zaposlenika) u trošku svake pojedine prodane serije proizvoda.

Tehnološki ciklus izrade proizvoda ponekad traje i nekoliko mjeseci, u njegovoj izradi sudjeluje velik broj djelatnika iz više odjela, a plaća se svakom djelatniku obračunava na temelju ispunjenja norme (plana) u izvještajnom razdoblju.

Istovremeno, ispunjavanje standarda proizvodnje od strane zaposlenika samo je dio dugog procesa proizvodnje proizvoda, kada je završetak jedne faze temelj za početak svake sljedeće operacije u lancu do izlaska gotovog proizvoda.

Dodatna plaćanja zaposlenicima (plaćanje za godišnji odmor, povlašteni sati za tinejdžere, pauze od posla za dojilje, vrijeme provedeno u obavljanju državnih i javnih dužnosti, liječnički pregledi) također se ne mogu pouzdano povezati s proizvodnim procesom. Stajalište suda odražava se u Odluci Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 30. ožujka 2012. u predmetu br. A44-1866/2011, Odluci Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 16. kolovoza , 2012. broj VAS-9792/12 u predmetu broj A44-1866/2011.

Ako kvalifikacija troškova rada za osoblje uključeno u proizvodni proces robe izaziva žestoke rasprave, tada je razvijen jedinstveni pristup računovodstvu troškova plaćanja menadžerskog osoblja.

Prema financijerima, plaće rukovodećeg osoblja, putni troškovi i troškovi reprezentacije mogu se klasificirati kao neizravni troškovi priznati u porezne svrhe u tekućem izvještajnom razdoblju (Pismo Ministarstva financija Rusije od 20. rujna 2011. N 03-03-06/1 /578).

Ovo stajalište dijele i arbitražni sudovi. Primjerice, porezna uprava je nezakonitim prepoznala neuračunavanje izravnih troškova proizvodnje i prodaje poreznog obveznika u 2010. i 2011. godini. izdaci za plaće (doprinosi za osiguranje) rukovodećeg osoblja.

U organizacijskoj strukturi i kadrovskom rasporedu organizacije rukovodeće osoblje uključuje radna mjesta voditelja radionice, tajnika-inspektora za kadrove, zamjenika upravitelja radionice za opremu, zamjenika voditelja radionice za tehnologiju proizvodnje, električara radionice, mehaničara radionice, inženjera opreme, nadzornika smjene. .

Arbitražni sud je primijetio da rukovodeće osoblje upravlja ne samo procesom proizvodnje, već i procesom pružanja usluga, čiji postotak nije moguće utvrditi.

Budući da rukovodeće osoblje nije uključeno u proizvodnju proizvoda, sud je odlučio da se plaće i premije osiguranja rukovodećeg osoblja priznaju kao neizravni troškovi. Ovi su zaključci doneseni u Odluci Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 27. kolovoza 2013. u predmetu br. A27-19013/2012.

Sličan pristup predmetu koji se razmatra odražava se iu drugoj sudskoj presudi. Porezna inspekcija je utvrdila da je porezni obveznik nezakonito u opće (neizravne) rashode uračunao troškove plaćanja zaposlenika, inženjerskog i tehničkog osoblja Rudarsko-prerađivačkog pogona.

Takvi troškovi rada temeljem čl. 318 Poreznog zakona Ruske Federacije treba uključiti u izravne troškove na temelju radnih obaveza i funkcija koje obavljaju zaposlenici i prikazati na računu 20 „Glavna proizvodnja” kao troškove povezane s glavnom proizvodnjom (vađenje dijamanata).

Računovodstvenom politikom poreznog obveznika propisano je da se u izravne rashode ubrajaju rashodi evidentirani na računima 20, 23, 25, 97, a povezani su s nabavom sirovina i materijala koji se koriste u proizvodnji dobara (izvršenju radova, pružanju usluga) i (ili) formiranju njihova osnova ili kao nužna komponenta u proizvodnji dobara (izvršenje rada, pružanje usluga).

Poduzeće je u neizravne rashode uvrstilo rashode vezane uz upravljanje i organizaciju proizvodnje, evidentirane na računu 26, koji ne sudjeluju u formiranju vrijednosti investicijskog sredstva, proizvoda, radova, usluga i u potpunosti se odnose na rashode tekuće izvještajno (porezno) razdoblje.

Inspekcija se pozvala na činjenicu da u računovodstvenoj politici nisu posebno navedena radna mjesta zaposlenika (specijalista) čije plaće mogu biti uključene u izravne ili neizravne troškove.

U prilogu zapisnika o inspekcijskom nadzoru navode se zaposlenici čije radne funkcije nisu vezane uz neposredno sudjelovanje u tehnološkom procesu proizvodnje (npr. djelatnici računovodstva, odjela ekonomske sigurnosti, odjela tehničkog nadzora, službe energetike). Slijedom toga, društvo je razumno pripisalo troškove plaćanja njihovog rada administrativnim i upravljačkim troškovima.

Pod takvim okolnostima, sud je priznao da su troškovi rada neizravni troškovi i da su u potpunosti povezani s troškovima tekućeg izvještajnog (poreznog) razdoblja (Odluka Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 14. ožujka 2011. u predmetu br. A05-4762/2010).

U koju skupinu rashoda uključiti iznose obračunate amortizacije?

U smislu st. 1. čl. 318 Poreznog zakona Ruske Federacije, izravni troškovi mogu uključivati iznose obračunate amortizacije dugotrajne imovine koja se koristi u proizvodnji dobara, radova i usluga. Klasificiranje ovih troškova kao izravnih troškova povezano je s visokim poreznim rizicima. To potvrđuje i sudska praksa. Konkretno, inspektori su istaknuli da je tvrtka neopravdano uključila u neizravne troškove troškove povezane s amortizacijom dugotrajne imovine koja se koristi u proizvodnji automobila.

Troškovi povezani s amortizacijom dugotrajne imovine koja se izravno koristi u proizvodnji automobila, prema ocjeni suda, pogrešno su isključeni iz izravnih rashoda.

Stoga je sud zaključio da je amortizacija dugotrajne imovine izravno uključene u proizvodnju proizvoda neraskidivo povezana s proizvodnim procesom i po svojoj prirodi treba biti uključena u izravne troškove (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 15. listopada 2013. u predmetu broj A56 -63786/2012).

U drugoj situaciji porezno tijelo smatralo je nezakonitim isključivanje troškova amortizacije dijela dugotrajne imovine iz izravnih rashoda.

Kako je sud utvrdio, poduzeće je u neizravne troškove (porezno knjigovodstvo) uključilo iznos amortizacije dugotrajne imovine koja nije izravno uključena u proizvodni proces (zgrade trgovina, zgrade s proizvodnom opremom, radna mjesta - stolovi).

Što se tiče zgrade radionica, zgrada u kojima se nalazi oprema, radnih mjesta (stolovi), poduzeće je objasnilo da je površina radionica zauzeta opremom ne više od 30 - 50%, te stoga rad ovih fiksnih imovine ne utječe izravno na proizvodnju proizvoda poduzeća.

Istovremeno, u odnosu na dugotrajnu imovinu koja se izravno koristi u proizvodnji (preše, peći, alatni strojevi, oprema, mlinovi, bubnjevi za sušenje) amortizacija se klasificira kao izravni rashod.

Uzimajući u obzir osobitosti proizvodnog procesa poduzeća, sud je prepoznao dokazanu potrebu uzimanja u obzir amortizacije dugotrajne imovine koja nije izravno uključena u proizvodni proces kao neizravne troškove. Ovi su zaključci doneseni u Odluci Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 30. ožujka 2012. u predmetu br. A44-1866/2011, Odluci Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 16. kolovoza 2012. br. VAS-9792/12 u predmetu broj A44-1866/2011.

zaključke

Zaključno napominjemo da zakon ne sadrži izravne odredbe koje ograničavaju poreznog obveznika u razvrstavanju pojedinih rashoda u izravne ili neizravne.

Iako poreznom obvezniku pruža mogućnost samostalnog utvrđivanja računovodstvene politike, uključujući formiranje sastava izravnih troškova, Kodeks ne smatra da ovaj proces ovisi isključivo o volji poreznog obveznika (Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije Federacije od 13. svibnja 2010. N VAS-5306/10 u predmetu N A71-8082/2009).

S tim u vezi, izbor poreznog obveznika u pogledu rashoda koji čine nabavnu vrijednost proizvedenih i prodanih proizvoda u poreznom knjigovodstvu mora biti opravdan.

Štoviše, u čl. 318 Poreznog zakona Ruske Federacije odražava normu koja predviđa uključivanje u izravne troškove upravo onih troškova koji su "... povezani s proizvodnjom dobara (izvođenje radova, pružanje usluga)."

To znači da mehanizam raspodjele troškova proizvodnje i prodaje mora sadržavati ekonomski opravdane pokazatelje određene tehnološkim procesom.

Istodobno, porezni obveznik ima pravo, u porezne svrhe, pojedinačne troškove povezane s proizvodnjom dobara (radova, usluga) klasificirati kao neizravne troškove samo ako ne postoji stvarna mogućnost da se ti troškovi klasificiraju kao izravni troškovi, koristeći ekonomičan način. opravdani pokazatelji.

Slijedom navedenog, pravo na samostalno utvrđivanje popisa troškova zahtijeva od poreznog obveznika obrazloženje donesene odluke.

Ovu ovlast porezni obveznik može koristiti kako bi uzeo u obzir karakteristike karakteristične za različite industrije.

Na to se upozorava u pismu Federalne porezne službe Rusije od 24. veljače 2011. N KE-4-3/2952@ "O postupku raspodjele troškova proizvodnje i prodaje na izravne i neizravne za potrebe poreza na dobit."

Prijevoz i druga skupa sredstva. Usko povezani s fiksnim kapitalom su koncepti kao što je amortizacija. Često se miješaju, pa ćemo pogledati njihove glavne razlike, kao i uloge koje imaju u aktivnostima poduzeća.

Usporedba istrošenosti i amortizacije

Opće informacije

Sva imovina koju je tvrtka kupila podložna je habanju. To znači postupni gubitak (OS) njihovih izvornih svojstava i funkcija.

Postoje dvije vrste trošenja:

fizički, što podrazumijeva fizičko uništavanje objekata pod utjecajem ili silama prirode;
moralni povezana s razvojem novih tehnologija u proizvodnji opreme i.

Njihova glavna razlika je u tome što zbog potpunog fizičkog trošenja objekti više ne mogu pravilno funkcionirati, a sa zastarijevanjem OS bi se i dalje mogao koristiti u aktivnostima, ali to više ne postaje relevantno i prijeti zaostajanje u konkurenciji.

Podložnost imovine različitim vrstama trošenja čini nužnom primjenu procesa amortizacije dugotrajne imovine. Uz njegovu pomoć, poduzeće može postupno vratiti sredstva utrošena na nabavu ili izgradnju objekata tako što će ih u malim iznosima uključiti u troškove proizvedenih proizvoda ili usluga, odnosno u troškove u slučaju trgovačkih društava. Ova potreba nastala je zbog činjenice da je trošak operativnog sustava prilično visok, te njegovo jednokratno uključivanje u troškove ili troškove nije moguće.

Koncepti amortizacije i amortizacije međusobno su usko povezani i zato što je bez procjene stope istrošenosti nemoguće izračunati mjesečne troškove amortizacije. temelji se na svojstvu, koje označava razdoblje rada predmeta do potpunog istrošenja.

Razlike među njima

Razlika između trošenja i amortizacije je sljedeća:

Njihove su funkcije potpuno suprotne. Pod utjecajem gube na vrijednosti, ali amortizacija, naprotiv, omogućuje vraćanje njihove vrijednosti.
Amortizacija ne dopušta preraspodjelu izgubljene vrijednosti, te se u postupku amortizacije otpisana vrijednost u dijelovima uključuje u trošak proizvoda ili usluga.
Ovi se koncepti primjenjuju u različitim područjima. Amortizacija je sastavni dio i, a amortizacija se obračunava radi analize poslovanja poduzeća, kao i procjene troška imovine koja se prodaje.

Dakle, unatoč bliskoj povezanosti ovih pojmova, oni nisu međusobno zamjenjivi. Zatim ćemo razmotriti druge važne nijanse u vezi s obračunom amortizacije u poduzeću.

Priroda troškova amortizacije

Kao što je više puta spomenuto, mjesečna plaćanja amortizacije moraju biti uključena u trošak proizvodnje. U tom smislu, oni se mogu klasificirati na isti način kao i ostali troškovi proizvodnje.

Prema prvoj klasifikaciji, koja odražava ovisnost troškova o obujmu proizvodnje, postoje:

varijable, čija se veličina povećava proporcionalno volumenu proizvodnje;
trajnog, na koje izlazni volumen ni na koji način ne utječe.

Priroda troškova amortizacije ovisit će o. Kada se koristi metoda otpisa troškova razmjerno količini proizvodnje, to će biti varijabilni troškovi, budući da se iznos troškova amortizacije preračunava mjesečno na temelju broja jedinica koje proizvodi poduzeće. Pri korištenju svih ostalih metoda obračuna, isplate za amortizaciju su iste veličine iz mjeseca u mjesec, te se stoga klasificiraju kao fiksni troškovi.

Druga klasifikacija omogućuje vam da podijelite troškove na temelju toga odnose li se na proizvodnju određene vrste proizvoda ili se odnose na aktivnosti tvrtke u cjelini. To su sljedeće vrste troškova:

ravno vezano uz trošak određene vrste proizvoda;
neizravni koji se ne mogu izravno uključiti u trošak.

Ovdje vrsta troškova amortizacije ovisi o ulozi koju amortizirana oprema ima u proizvodnji. Ako se povrati trošak stroja korištenog samo za jednu određenu vrstu proizvoda, to će biti izravan trošak. Ako se amortizira opća radionička oprema, tada će se ti troškovi morati raspodijeliti razmjerno nekim drugim izdacima, na primjer, primanjima radnika u radionici. Takvi će troškovi već biti neizravne prirode.

Pravila refleksije

Amortizacija se računovodstveno očituje na potraživanju računa “02” i “05”, prema kojima se akumulira postupno otpisani trošak dugotrajne imovine i imovine. Ova konta su pasivna, ali to ne znači da se amortizacija mora iskazivati u pasivi bilance.

Pravila za odražavanje troškova amortizacije u bilanci navedena su u PBU4/99. Stavak 35 Uredbe utvrđuje da svi pokazatelji moraju biti uključeni u bilancu samo u neto procjeni, odnosno od njih je potrebno oduzeti regulatorne vrijednosti. Stoga se uopće ne prikazuje zasebno u bilanci. Koristi se samo za umanjenje nabavne vrijednosti dugotrajne imovine koja je uključena u sredstvo (konta 01 i 04).

Uključujući amortizaciju u računu dobiti i gubitka

Amortizacija, kao i druge vrste troškova, mora se prikazati u računu dobiti i gubitka. Obrazac izvješća uključuje podjelu troškova u nekoliko kategorija. Troškovi amortizacije mogu spadati u bilo koji od njih, ovisno o prirodi korištenja imovine za koju se naplaćuju:

Ako predmeti koji se amortiziraju služe izravno u proizvodne svrhe, amortizacija se mora odraziti u retku „Troškovi prodaje” (klauzula 5 PBU 10/99).
Pri obračunu amortizacije za dugotrajnu imovinu i imovinu koja se koristi u trgovačkim djelatnostima, ovi iznosi se iskazuju u retku „Poslovni troškovi“.
Amortizacija imovine koja se koristi u opće poslovne svrhe upisuje se u redak „Administrativni troškovi” (točka 7 PBU1/2008).
Za objekte uključene u sporedne djelatnosti, amortizacija se odražava u retku "Ostali troškovi" (klauzula 11 PBU 10/99).

Prisutnost iznosa amortizacije u financijskim izvještajima, čak i ako ne izravno, kao što je slučaj u bilanci, još je jedno razlikovno obilježje koje nam omogućuje razlikovanje pojmova amortizacije i amortizacije. To još jednom dokazuje razlike u opsegu njihove primjene i nedopustivost miješanja ovih pojmova.

Zarada prije kamata, poreza, deprecijacije i amortizacije opisana je u ovom videu:

Porezni obveznik sam utvrđuje popis izravnih i neizravnih troškova (1. stavak, članak 318. Poreznog zakona Ruske Federacije). Pozivajući se na to, tvrtka je sve troškove amortizacije klasificirala kao neizravne. I izgubila je argument na sudu, što ju je podsjetilo da radnje organizacije moraju biti ekonomski opravdane. U slučaju koji se proučava, oprema se izravno koristi u procesu proizvodnje. Stoga je amortizacija izravni trošak.

Ova se izjava može osporiti kada se oprema koristi za proizvodnju nekoliko vrsta proizvoda i nemoguće je saznati iznos odbitaka koji se može pripisati određenoj vrsti proizvoda (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Volga-Vyatka okruga od 02. 04/14 broj A82-12003/2012). Uključivanje u izravne troškove samo onih troškova koji se mogu pripisati određenom proizvodu zahtjev je koji proizlazi iz stavka 2. članka 318. Poreznog zakona Ruske Federacije. Prema njemu, izravni troškovi smanjuju dobit tek nakon što se proizvodi prodaju. Bez poznavanja iznosa amortizacije za određeni proizvod, nećemo moći pouzdano izračunati iznos izravnih troškova koji se oduzimaju od dobiti. Stoga amortizaciju, koja se ne može pripisati određenim proizvodima, arbitraža smatra neizravnim troškovima.

Na primjer

Poduzeće proizvodi više vrsta proizvoda (vezano za toplinsko-izolacijske materijale), u čijoj se proizvodnji koriste ista osnovna sredstva. Istodobno, neke vrste proizvoda prolaze kroz nekoliko faza obrade - s proizvodnjom međuproizvoda. Potonji mogu biti traženi za proizvodnju raznih proizvoda. Sve to nam ne dopušta da odredimo iznos amortizacije koji se može pripisati svakoj vrsti proizvedene robe. To znači da se amortizacija proizvodne opreme s pravom otpisuje kao neizravni rashod. To je ono što je izvijestila Savezna antimonopolska služba Uralskog okruga (rezolucija od 31. srpnja 2013. br. F09-6579/13).

Nije sva amortizacija uključena u izravne troškove.

Ponekad inspektori sve odbitke amortizacije nazivaju izravnim troškovima. Arbitraža može pomoći inspekciji, ali samo u slučajevima kada porezni obveznici pogriješe.

Na primjer

U računovodstvenoj politici takva formulacija je neprihvatljiva: izravni rashodi će uključivati troškove amortizacije. Zbog toga će se amortizacija poslovnih zgrada, dugotrajne imovine upravljanja i druge imovine koja nije izravno uključena u proizvodnju morati izravno otpisati.

U računovodstvenoj politici mora biti navedeno da izravni rashodi uključuju amortizaciju dugotrajne imovine koja je neposredno uključena u proizvodnju dobara, obavljanje poslova i pružanje usluga. Ako postoji takvo pojašnjenje (o klasificiranju samo amortizacije proizvodne opreme kao izravnih troškova), tada porezne vlasti dopuštaju da se amortizacija druge imovine klasificira kao neizravni trošak. Postoje neke iznimke koje dovode do sporova, ali arbitraža podržava tvrtku. Primjer je rezolucija Savezne antimonopolske službe Povolškog okruga od 12. srpnja 2012. br. A65-20465/2011. Prepoznao je zakonitost povećanja neizravnih troškova za amortizaciju objekata koji služe za potrebe gospodarenja.

Sud također podsjeća: u konfliktnim situacijama inspekcija je dužna dokazati opravdanost dodatnih naplata.

Na primjer

Prema poreznim službenicima, organizacija je neopravdano klasificirala kao neizravne troškove amortizaciju određene dugotrajne imovine koja se koristi u proizvodnji gotovih proizvoda. No dužnosnici nisu dokazali da je posjed dio glavne proizvodne linije. Iz dokumenata koje je porezni obveznik predočio (akti o prijemu i primopredaji dugotrajne imovine, popisne kartice...), razvidno je: nekretnina služi za skladištenje sirovina, preradu otpada i sl. Poboljšava uvjete i učinkovitost rada. , ali nije neophodan za proizvodnju proizvoda i klasificira se kao pomoćna dugotrajna imovina. Njihova je amortizacija s pravom uključena u neizravne troškove (rezolucija Savezne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 02.04.14. br. A27-6103/2013).

O podjeli u knjigovodstvenim registrima

Dodatni argument u korist tvrtke je odvojenost obračuna amortizacije u knjigovodstvenim registrima.

Na primjer

Poduzeće ne vodi posebnu evidenciju troškova amortizacije, a njihov iznos treba pripisati samo izravnim troškovima. Tako su rekli inspektori.

Porezni obveznik se s njima nije složio prezentirajući Pravilnik o postupku knjiženja dugotrajne imovine. U skladu s njim, po primitku dugotrajne imovine dodjeljuje se šifra za vrstu opreme - 0 (za one koji su izravno uključeni u proizvodni proces) ili 1. Amortizacija opreme s nultom šifrom u računovodstvu otpisuje se na račun 20, a porezno se svrstava u izravne rashode. To u inspekciji ne spore.

Što se tiče imovine sa šifrom 1, njena amortizacija se otpisuje na teret konta 23, 25, 29... To su rashodi. ne mogu se izravno pripisati glavnoj proizvodnji i uključeni su u neizravne. Savezna porezna služba nije dokazala da je porezni obveznik pogriješio prilikom dodjele kodova. To znači da je dužan prihvatiti argumente organizacije. Savezna antimonopolska služba Uralskog okruga došla je do sličnog zaključka (rezolucija od 19. srpnja 2013. br. F09-7324/13).

Dodatno, sud je primijetio da neizravni troškovi uključuju amortizaciju radionica i drugih industrijskih zgrada. Proizvode mnoge vrste proizvoda i nemoguće je utvrditi troškove amortizacije koji se mogu pripisati određenim proizvodima.

Arbitraža također podsjeća: organizacija ima pravo uspostaviti različita pravila za računovodstvo i porezno računovodstvo. Prihvatljiva je situacija kada se troškovi amortizacije otpisuju na teret računa 20, ali se sama imovina ne koristi izravno za proizvodnju određenih vrsta proizvoda. Zatim, u poreznom računovodstvu, troškovi su s pravom uključeni u neizravne (rezolucija Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 30. ožujka 2012. br. A44-1866/2011 itd.).

Sve gore navedene informacije ne odnose se na amortizaciju bonusa. Može se uključiti u neizravne rashode neovisno o skupini dugotrajne imovine. Ovo je zaključak iz stavka 3. članka 272. Poreznog zakona Ruske Federacije, potvrđenog pismom Ministarstva financija Rusije od 15. veljače 2012. br. 03-03-06/1/85. Ona porezna tijela koja zahtijevaju povećanje izravnih troškova gube spor na sudu (rezolucije Savezne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 01.02.10 br. A45-8602/2009, FAS Volga District od 31.05.12 br. A55- 21063/2011 itd.).

Ako se utvrdi da je dugotrajna imovina izravno uključena u proizvodnju i poznat je iznos odbitaka za pojedine proizvode, tada sud obično amortizaciju svrstava u izravne troškove. Na primjer, pozovimo se na odluke Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 9. srpnja 2013. br. A27-12297/2012, Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 29. siječnja 2014. br. A40-150130/12 -140-1084 i Savezne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 15. listopada 2013. br. A56 -63786/2012. Prihvaćeni su u korist inspekcije.

Prilikom obračuna poreza na dobit na OSN, jedna od vrsta dopuštenih troškova su izdaci za kupnju imovine, koji će se klasificirati kao dugotrajna imovina. Posebnost računovodstvenog knjiženja novca utrošenog na takvu nekretninu je u tome što se ona ne uzima odjednom u poreznu osnovicu, već postupno umanjuje vrijednost dok ističe utvrđeni vijek trajanja takvog objekta. Ovaj postupni i prošireni odraz troška imovine u poreznim rashodima naziva se amortizacija.

Dobit i amortizacija u obračunu poreza na dobit

Amortizacija je jedna od glavnih vrsta rashoda poreza na dobit u okviru proizvodnje i prodaje. Kada je riječ o proizvodnji u kojoj se u bilanci može nalaziti veliki broj strojeva i opreme, skupih alata i druge skupe dugotrajne imovine, tada će amortizacija u poreznom računovodstvu biti prilično impresivna rashodna stavka koja smanjuje poreznu osnovicu.

Podsjetimo, pri obračunu poreza na dobit mjesečno se utvrđuje amortizacija kojom se umanjuje taj isti porez kao određeni dio početnog troška dugotrajne imovine koju je tvrtka nabavila i pustila u rad. Pri određivanju iznosa amortizacije uzima se u obzir i vijek trajanja objekta. A to pak ovisi o tome kojoj skupini predmet pripada.

Ukupno postoji 10 takvih amortizacijskih skupina prema popisu iz stavka 3. članka 258. Poreznog zakona.O skupini ovisi koliki će biti vijek trajanja imovine, a kreće se od 1 godine do 30 ili više godina. . I određeni objekti raspodijeljeni su između određenih skupina, kako je određeno Uredbom Vlade Ruske Federacije od 1. siječnja 2002. br. 1. Druga mogućnost je njihova raspodjela u skladu s tehničkim uvjetima i preporukama proizvođača, ako je određeni OS nije spomenuto u ovom klasifikatoru.

Za obračun iznosa amortizacije u poreznom knjigovodstvu postoje dvije same metode: linearna i nelinearna. Koji ćete koristiti mora biti naveden u računovodstvenoj politici organizacije u odnosu na svu dugotrajnu imovinu u bilanci.

Linearna metoda određivanja amortizacije u poreznom računovodstvu je najjednostavnija i stoga popularna među većinom tvrtki. Štoviše, slična metoda otpisa troška dugotrajne imovine također se koristi u računovodstvu, stoga, kada odražava iste iznose otpisanih troškova za određenu stavku troškova, tvrtka nema odstupanja u podacima računovodstva i računovodstva zapisa. Mjesečna amortizacija, ako koristimo pravocrtnu metodu amortizacije, izračunava se tako da se izvorni trošak objekta podijeli s brojem mjeseci njegovog vijeka trajanja. U ovoj će opciji mjesečni iznos amortizacije uvijek biti isti.

Nelinearna metoda obračuna amortizacije u NU uključuje izračun iznosa mjesečnog otpisa dijela troška dugotrajne imovine na temelju ukupnog stanja za skupinu određenih objekata u cjelini.

Za izračun se koristi sljedeća formula:

A = B x k/100,

gdje je A iznos mjesečne amortizacije za pojedinu amortizacijsku skupinu;

B - ukupni saldo grupe;

k je stopa amortizacije, čija je vrijednost navedena u stavku 5. članka 259.2. Poreznog zakona za određenu skupinu amortizacije dugotrajne imovine.

Dakle, kao što proizlazi iz formule, pokazatelj ukupne bilance se smanjuje zbog iznosa amortizacije obračunate mjesečno u prethodnom mjesecu, ili, naprotiv, raste ako se novi objekt pusti u rad u izvještajnom mjesecu.

Bonus za amortizaciju

Postoje neobične iznimke od općih pravila rada s dvije metode obračuna amortizacije, linearnom i nelinearnom. Prvi od njih je korištenje takozvanog bonusa za amortizaciju (klauzula 9 članka 258 Poreznog zakona Ruske Federacije). Ova pogodnost poduzeću daje pravo na umanjenje porezne osnovice za porez na dobit u iznosu do 10% nabavne vrijednosti dugotrajne imovine iz 1-2 i 8-10 amortizacijske skupine, te do 30% nabavne vrijednosti. dugotrajne imovine koja se odnosi na 3-7 amortizacijsku skupinu. Amortizacijska premija će se morati uzeti u obzir u razdoblju u kojem je vaše osnovno sredstvo stavljeno u pogon.

Posebna stopa amortizacije u poreznom knjigovodstvu

Druga uvjetna iznimka od općih pravila za izračun troškova amortizacije je korištenje faktora povećanja ili smanjenja stope amortizacije.

Prema članku 259.3 Poreznog zakona Ruske Federacije, postoje dva prva (tj. rastuća) koeficijenta koja bi povećala iznos amortizacije. Poseban koeficijent ne veći od 2 primjenjuje se na dugotrajnu imovinu koja se koristi u agresivnim uvjetima ili u uvjetima povećane uporabe (povećane smjene), a pri korištenju nelinearne metode amortizacije takva dugotrajna imovina ne smije pripadati 1-3 amortizacijskim skupinama. . Isti koeficijent primjenjuju poljoprivredne organizacije industrijskog tipa, stanovnici turističkih i rekreacijskih SEZ-a i sudionici SEZ-a u odnosu na onu dugotrajnu imovinu koja im pripada kao pravo vlasništva. Slična je situacija i s objektima koji imaju visoku energetsku učinkovitost prema Vladinoj listi.

Poseban koeficijent do 3 može se primijeniti na dugotrajnu imovinu, opet samo od 4-10 amortizacijske skupine, ako je predmet ugovora o leasingu, na objekte koji se koriste isključivo za znanstvenu i tehničku djelatnost, kao i imovinu organizacija koja se amortizira. čija je djelatnost proizvodnja sirovina ugljikovodika na novom offshore polju.

Kao što vidite, korištenje faktora povećanja koji vam omogućuju ubrzani otpis troškova opreme strogo je regulirano. Smanjenje posebnih koeficijenata koji smanjuju moguće izdatke poreza na dohodak stvar je isključivo same organizacije. S pravnog gledišta nema ograničenja za rad s takvim koeficijentima. Dakle, tvrtka ima pravo odrediti postupak rada s njima prilikom izrade svoje računovodstvene politike za porezne svrhe.

Neizravni troškovi: detalji za računovođu

O tome kako poreznici nisu podijelili troškove s poreznim obveznikom
Izravni i neizravni porezni rashodi
Drugo, “porezna” klasifikacija izravnih i neizravnih troškova (i, sukladno tome, popis tih... Ovi troškovi se odnose na fiksne (neizravne) troškove koji ne čine izravni trošak proizvodnje... nezakonitost računovodstvenog obračunavanja troškova kao dio neizravnih troškova: nisu tražili podatke, ne... oprema (industrijski prostor) uključena u neizravne troškove temelji se na subjektivnim pretpostavkama, nije... odgovornost poreznog obveznika da odobri popis neizravnih troškova Postupak za pripisivanje troškova...
Pravo na samostalno određivanje sastava izravnih troškova mora se pažljivo koristiti
izvještajnog (poreznog) razdoblja, priznaju se kao neizravni rashodi ovog izvještajnog (poreznog) razdoblja i ... potpore poreznom obvezniku, koji je kao neizravne rashode za plaćanje obavljenog rada uračunao ... rashode prilikom raspodjele izravnih i neizravnih rashoda na isto vrijeme potrebno od tvrtke... Podržao poreznog obveznika koji je troškove električne i toplinske energije uzeo u obzir kao dio neizravnih troškova... troškova pri raspodjeli izravnih i neizravnih troškova istodobno zahtijeva od poreznog obveznika opravdanje...
Oko kojih su troškova porezne vlasti izbirljive (1. dio)?
Viši suci govorili su o načinu raspodjele izravnih i neizravnih troškova koje utvrđuje samo društvo, zatim... samostalnom formiranju liste izravnih i neizravnih troškova. Kao što je navedeno... sposobnost samostalnog utvrđivanja izravnih i neizravnih troškova, sadržana u poreznom zakonodavstvu, ne znači... roba (radovi, usluge) uključeni su u neizravne troškove samo u nedostatku stvarne prilike... u vezi s nezakonito uračunavanje troškova za obavljanje vještačenja...
Sporovi o porezu na dohodak (Praksa Vrhovnog suda Ruske Federacije za 2018.)
Pravo klasificiranja materijalnih troškova kao neizravnih troškova samo ako nema stvarnih... operacija bušenja i miniranja ne odgovara konceptu neizravnih troškova predviđenim Poreznim zakonom Ruske Federacije. Definicija... lik). Porezni obveznik je povredom postupka raspodjele neizravnih troškova imao za posljedicu precijenjene izravne troškove i ... krovište iznajmljene zgrade u sastavu neizravnih troškova, budući da je obveza kapitalnog ... voditi porezne registre za sastav neizravnih troškova. , zbog nezakonitog knjigovodstva...
Amortizacija i amortizacijski bonus na stečenu imovinu koja je uključena u izgradnju objekta
Kapitalna ulaganja priznaju se kao neizravni rashodi tog izvještajnog (poreznog) razdoblja... objekta. Društvo je u neizravne troškove proizvodnje i prodaje uključilo... amortizaciju, a amortizacijski bonus priznaje kao neizravne troškove koji ne sudjeluju u formiranju vrijednosti... iznos amortizacijskog bonusa kao neizravne troškove tog izvještavanja ( porezno) razdoblje,... bonus za amortizaciju treba uzeti u obzir u neizravnim troškovima nakon projekta izgradnje...
Zatvaranje konta troškova: 20, 23, 25, 26
Ispunjavaju se i imenici: metode utvrđivanja neizravnih troškova i popis izravnih troškova. Za... proizvodnju prema određenoj grupi proizvoda. Neizravni troškovi nemaju potkonto “Nomenklaturna skupina... trošak proizvoda, radova, usluga”, tada će se neizravni troškovi otpisivati na kraju mjeseca... uspostaviti registar “Metode utvrđivanja neizravnih troškova” . Ovaj registar se godišnje popunjava sa... mogućnostima izbora osnovice raspodjele neizravnih troškova: Emisioni volumen - konto 25 ...
Nijanse korištenja bonus amortizacije
Dodaci za amortizaciju uzimaju se u obzir kao dio neizravnih rashoda izvještajnog (poreznog) razdoblja, bez obzira... dugotrajna imovina se prikazuje kao dio neizravnih rashoda. Formiranje ovakvog pristupa potpomognuto je dopisima... nižih sudova: iznos bonusa za amortizaciju može se uzeti u obzir kao dio neizravnih troškova, ... nema iznosa bonusa za amortizaciju kao dio neizravnih troškova. Dakle, ... priznaju neopravdanim uključivanje iznosa bonusa za amortizaciju u neizravne troškove tekućeg razdoblja ...
Porez na dohodak u 2017. godini. Objašnjenja ruskog ministarstva financija
Proizvodnja dobara (rad, usluge), na neizravne troškove samo u nedostatku stvarne mogućnosti... proizvodnja dobara (rad, usluge), na neizravne troškove samo u nedostatku stvarne mogućnosti... proizvodnja dobara ( rad, usluge), na neizravne troškove samo u nedostatku stvarne prilike...
Kako obračunati troškove dok organizacija nema prihode?
Umjetnost. 318 Poreznog zakona Ruske Federacije). Iznos neizravnih troškova za proizvodnju i prodaju obavljene... troškovi se u pravilu odnose na neizravne troškove i mogu se uzeti u obzir u... poreznom razdoblju dohotka, uzeti u obzir neizravni troškovi će činiti gubitak za tekući porez... proizvodnje i prodaje. Izravni i neizravni rashodi u poreznom računovodstvu; - Enciklopedija rješenja...
Ugovaratelju o obračunu prihoda i rashoda za potrebe poreza na dobit
Odjeli (troškovi se uzimaju u obzir kao dio neizravnih rashoda tekućeg mjeseca); pruža se besplatno (troškovi... primjeri su prikazani u tablici. Mjesec Neizravni troškovi, rub. Izravni troškovi, rub. Rujan... godine mogu se uzeti u obzir ne samo neizravni troškovi u iznosu od 350 000 rubalja. .. godine također se mogu uzeti u obzir kao neizravni troškovi u iznosu od 400 000 rubalja... računovodstvo troškova je kako slijedi: neizravni troškovi smanjuju dobit tekućeg izvještajnog razdoblja...
Mogućnosti za izračun troškova u "1C: Računovodstvo 8", ed. 3.0
Iz utvrđenog slijeda završnih podjela. Neizravni troškovi raspodjeljuju se prema pravilima utvrđenim... unaprijed postavljenim “Metodama raspodjele neizravnih troškova organizacije”, što je gore opisano... redoslijed zatvaranja podjela, uzimajući u obzir neizravne troškove. Usklađivanje troškova proizvoda i... Obračun troškova“; uputnica-kalkulacija “Raspodjela neizravnih troškova”; referenca-kalkulacija “Troškovi proizvoda”. Standard...

Premije osiguranja, dio transporta i neizravni troškovi). Potonji nemaju proporcionalni odnos... oporezivanje dobiti sliči izravnim i neizravnim troškovima. Porezni obveznik samostalno računovodstveno utvrđuje..., utvrđujući potrebu izdvajanja pojedinih fiksnih (neizravnih) troškova između troškova proizvodnje (izravnih troškova...

Porezno računovodstvo državnih agencija u 1C od 2017.
Za odvojeno računovodstvo izravnih i neizravnih troškova proizvodnje sukladno čl. 318 Poreznog zakona..., navedeno u obrascu „Metode raspodjele neizravnih troškova”. Na kartici “Porez na dohodak”...
Praksa Vrhovnog suda Ruske Federacije o poreznim sporovima za listopad 2018
Lik). Porezni obveznik je povredom postupka raspoređivanja neizravnih rashoda precijenio izravne rashode i... prirode). Porezni obveznik je zbog povrede postupka raspoređivanja neizravnih rashoda imao za posljedicu precijenjene izravne rashode i...