Уроки русской смуты. Уроки смутного времени и восстановление исторической правопреемственности в россии

Обращение к урокам истории составляет неотъемлемую часть общественной жизни любого развитого общества. Попытка игнорировать прошлое оборачивается большими проблемами, как в настоящем, так и в будущем. Поэтому, хотя с момента окончания Смутного времени прошло 4 столетия, его уроки в отдельных аспектах могут быть востребованы и сейчас.

В школьных учебниках истории началом Смутного времени традиционно обозначается 1605 год - появление первого самозванца, падение династии Годуновых и начало иноземной интервенции. Но современники событий в качестве точки отчета более раннюю дату - 7 января 1598 года, когда скончался «тихий и кроткий» государь Федор Иоаннович - последний представитель династии Ивана Калиты. Умер не просто любимый народом царь, оборвалась династия «государей московских», тех, кто создавал новую Россию, вывел ее из под ордынского ига, увенчал царской короной и сделал великой.

Перед своей смертью царь не стал назначать себе преемника, не составил духовной грамоты, не передал престол. Когда Патриарх Иов напомнил ему о необходимости назвать имя преемника, царь отказался это сделать, сославшись на Божию волю.

В основе монархического государственного устройства лежит сакральная легитимация правителя. Власть государя имеет своим источником не совокупную волю подданных, выраженную тем или иным образом (как, скажем власть демократически избранного президента), а волю Божию, а потому сама идея о выборе подданными монарха является в некотором роде абсурдной. Недаром соседнее с Россией польское государство, где короля выбирали на сейме, официально называлась «Речь Посполита» - республика.

Поэтому после смерти Федора Иоанновича на российский престол должен был взойти не самый достойный и не самый умный, а тот, кому этот престол принадлежит по праву. Кто обладал такими правами? Если применить нормы обычного гражданского права наследования, то главным законным наследником династии Калиты был двоюродный брат последнего царя Федор Никитич Романов. Теоретически с династической точки зрения права на престол могла предъявить и представители рода князей Шуйских. Этот княжеский род вел свое начало от младшего брата Александра Невского князя Андрея Ярославича, который некоторое время был Великим князем Владимирским. Именно это родство Шуйских с правящей династией имели ввиду иностранные послы, называя их в своих донесениях «принцы крови».

Кто должен был решать вопрос о выборе нового Государя?

Очевидно, что высшая судебная инстанция - боярская дума. Земской собор, о роли которого в избрании монарха столь много говориться в исторической публицистике, полномочий принимать такие решения не имел. Впрочем, он и не был созван, так как этому активно препятствовал правитель государства - Борис Федорович Годунов. Он оказался в очень сложной политической ситуации - с одной стороны, он сосредоточил в своих руках колоссальную власть, какую до него не имел ни один русский вельможа, и этой власти он почти наверняка лишался, кто бы из законных претендентов не занял бы русский трон. Более того, политические враги правителя не преминули бы воспользоваться его падением для сведения старых счетов. Речь шла не только о власти, речь шла и о жизни Бориса. Свое положение он мог сохранить только при одном условии - если лично займет царский трон. Или пан или пропал - таков был выбор, стоящий перед правителем и Годунов начал действовать.

Итогом его действия стало провозглашение его царем, что очень многими было воспринято как узурпация престола. Несмотря на все свои таланты и огромный опыт пребывания у власти Борис Федорович чувствовал себя на троне неуверенно, он становится подозрительным, все чаще верит доносам. В 1601 году после холопского доноса царский гнев обрушивается на род бояр Романовых. Им были предъявлены обвинения в намерении отравить государя, за что полагалась смерть, замененная на насильственное пострижение и заточение. Расправа над Романовыми не укрепила власть Годунова, а, напротив, серьезно ослабила ее. Во-первых, он лишился союзников в боярской думе (какими много лет были Романовы), во-вторых, и это самое главное, расправа над ближайшими родственниками и законными наследниками царя Федора Иоанновича, окончательно убедила общество в том, что Борис Федорович не законный царь, а узурпатор престола. И достаточно было в 1605 году появиться тени сына Грозного, как рухнула и династия, и держава.

Гражданская война, осложненная иноземным вторжением, затянулась в России на долгих семь лет. И лишь победа Второго земского ополчения под руководством Князя Дмитрия Пожарского и нижегородского купца Козьмы Минина позволила прекратить Смуту. Действием, которое повернуло страну в сторону выхода из кризиса, стало избрание на царство Михаила Федоровича Романова.

Современный обыватель, читая об окончании Смутного времени, не может не удивляться нелогичному на первый взгляд решению Земского собора 1613 года - русским государем был избран не освободитель Москвы князь-рюрикович Дмитрий Михайлович Пожарский, и не князь-гедиминович Дмитрий Тимофеевич Трубецкой - вождь первого ополчения, а шестнадцатилетний отрок Михаил Романов, который никак себя не проявил в ходе Смуты. Откуда взялась эта фигура среди претендентов на русский престол и почему именно на потомке старого боярского рода остановили свой выбор русские люди?

Рассмотрим события того времени

Для начала рассмотрим события того времени так, как их описывает современная историческая наука, а потом посмотрим откуда берут свое начало истоки старых и современных мифов об избрании Михаила Романова на царство.

Чем отличалось ополчение Минина и Пожарского от других вооруженных формирований, действовавших в то время? Главное и принципиальное отличие заключалось не в составе ополченцев, и не в источниках финансирования, а в программе. В грамотах, которые лидеры ополчения рассылали по городам, говорилось - «мы, Нижнего Новгорода всякие люди, сославшись с Казанью и со всеми городами понизовыми и поволжскими, собравшись со многими ратными людьми, видя Московскому государству конечное разорение, прося у Бога милости, идем всеми головами своими на помощь Московскому государству».

Важно отметить, что вожди второго ополчения не выдвигали никакой кандидатуры на русский престол, не претендовали на него сами и не поддерживали ни одного из имеющихся претендентов. Их целью было освобождение столицы от гарнизона оккупантов и восстановление законной власти:

«Теперь мы, все православные христиане, общим советом согласились со всею землею, обет Богу и души свои дали на том, что нам их воровскому царю Сидорке и Марине с сыном не служить и против польских и литовских людей стоять в крепости неподвижно. И вам, господа, пожаловать, советовать со всякими людьми общим советом, как бы нам в нынешнее конечное разорение быть небезгосударным, выбрать бы нам общим советом государя, чтоб от таких находящих бед без государя Московское государство до конца не разорилось. Сами, господа, знаете, как нам теперь без государя против общих врагов, польских, литовских и немецких людей и русских воров, которые новую кровь начинают, стоять? И как нам без государя о великих государственных и земских делах с окрестными государями ссылаться? И как государству нашему вперед стоять крепко и неподвижно?»

Именно эта программа, основанная на патриотизме и самоотречении, привлекла в ряды войска князя Пожарского множество сторонников, именно ее финансировали оставшиеся еще не разоренными города и земли Русского государства, именно поэтому усилия вождей второго ополчения увенчались успехом - 22 октября 1612 года был штурмом взят Китай-город, 26-го - капитулировал польский гарнизон в Кремле. И в освобожденной столице русского государства начал собираться земской собор, которому предстояло выбрать для страны нового государя.

В грамотах, которые рассылали руководители ополчения в города, говорилось о необходимости «о всяких земских делах радеть и промышлять вместе и к нам к Москве о всяких делах писать почасту, и совет держать с нами обо всем по прежнему, покаместа нам всем Бог даст на Московское государство государя по совету всей земли».

Свои заседание «Совет всей земли» смог начать лишь в самом конце 1612 года. Участники собора видели три варианта решения проблемы избрания Государя .

Приглашение на русский престол зарубежного принца

Первым из них было приглашение на русский престол зарубежного принца. Преимуществами такого решения были:

1) Исторический прецедент - история предыдущей династии также начиналась с приглашения словенами легендарного князя Рюрика. Важно отметить, что приглашение представителя зарубежной династии на выморочный престол не является необычным в европейской истории. Великобританией, к примеру, по сию пору правит Ганноверская династия, приглашенная на престол в 1701 году, в 1810 году шведский сенат пригласил на престол древнего королевства популярного в стране французского маршала Бернадота, потомки которого до сих пор занимают трон.

2) Происхождение зарубежного претендента сразу ставит его на уровень выше старомосковской знати и, тем самым, обеспечивало необходимую дистанцию между государем и подданными.

3) Иностранный принц не был бы связан с какой-либо боярской группировкой родственными отношениями, что исключало возможности для традиционного фаворитизма, провоцировавшего столь много конфликтов в боярской среде.

Но помимо аргументов «за», были и веские аргументы против:

1) В тот момент Россия была единственной независимой православной державой и то, что русский царь был единственным в мире самодержавным православным государем, накладывало на него обязанность по защите православной веры. Обязательным условием приглашения претендента на русский престол было бы принятие им Православия. Но насколько такое обращение было бы искренним? Ведь речь шла о получении власти над огромной и богатой страной, а представители европейских домов того времени легко могли заявить: «Париж стоит мессы».

2) В ходе смутного времени уже состоялись две попытки передать русский престол иноземному принцу. Но, ни польский королевич Владислав, ни шведский принц Карл-Филипп так и не прибыли в Москву, не приняли православную веру и не приступили к своим обязанностям. Более того, и Речь Посполитая и Швеция использовали эти обстоятельства для захвата русских земель.

3) Еще одним аспектом проблемы было то, что иноземного претендента сложно было найти - западная и северо-западные окраины русского государства, через которые осуществлялись отношения с Европой, были в тот момент в руках поляков и шведов.

Поэтому в середине февраля 1613 года земский собор принимает решение - не избирать на московский престол иностранных принцев не греческой веры (т.е. не православных), а искать государя среди русских людей.

Избрание на московский престол знатного боярина

Вторым вариантом было избрание на московский престол знатного боярина из числа лидеров Боярской думы. Т.е. фактически повторить ситуацию с избранием Василия Шуйского. Однако сотрудничество части боярской думы с поляками, отсутствие в ней авторитетных лидеров - наиболее вероятный кандидат - князь Василий Васильевич Голицын находился в это время в польском плену, подорвало доверие к боярству со стороны земской рати и представителей городов.

Попытался организовать выдвижение своей кандидатуры один из вождей первого земского ополчения боярин князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, но и он был отвергнут. Быть выбранным воеводе помешали и его тушинское прошлое, и его сотрудничество с казаками, и личные качества. К тому же среди воинов второго ополчения, а именно они представляли собой реальную силу в столице, куда большим авторитетом пользовался князь Пожарский, который не стремился к власти.

Движение за избрание на царский престол Михаила Романова

И вот тогда среди участников собора появляется движение за избрание на царский престол Михаила Романова. Его главным преимуществом было близкое кровное родство с пресекшейся династией - последнему законному государю Федору Иоанновичу Михаил доводился двоюродным племянником. А слабые, на первый взгляд, стороны - молодость и неучастие в событиях Смуты, - обернулись преимуществом - его фигура стала одинаково приемлемой для сторонников самых разных взглядов и социальных групп. Молодой, незапятнанный участием в гражданской войне, благочестивый отрок, родственник последнего законного государя - таким представлялся Михаил Федорович участникам земского собора.

«У жителей Московского государства после Смуты велико было стремление возвратиться к прежнему порядку, к «старине», «как при прежних государях бывало». Имя Михаила Романова, хотя и косвенно, но могло олицетворять такую преемственность. Это и была в 1613 году главная объединяющая идея, фундамент компромисса, позволившего достичь относительного замирения после стольких лет междоусобной борьбы», - резюмирует итоги собора современный историк.

Таким образом, преодоление Смуты стало возможным только после восстановления законной власти в стране . И Борис Годунов, и Василий Шуйский, и польский королевич Владислав - все они превосходили талантами и опытом юного Михаила, но он был законным наследником престола, и это позволило примирить все слои и группы русского общества.

Русская смута, начавшаяся в 1917 году, по сию пору не закончена

В отличие от некоторых других стран, в России так и не произошло юридического оформления окончания гражданской войны. С юридической точки зрения она продолжается и по сию пору. И хотя давно уже не гремят выстрелы и не рвутся снаряды, но разделение страны продолжается. Как остановить этот огонь, который подобно торфяному пожару тлеет под зыбкой поверхностью текущей российской реальности.

Хотя с момента отказа страны от коммунистической идеологии прошло больше двадцати лет, связь с предшествующей историей России по сию пору не восстановлена. Более того, эта проблема даже не осознается российским обществом и истеблишментом как значимая. Во время парламентских выборов 2011 года только одна партия внесла в свою программу пункт о необходимости восстановления юридической правопреемственности с исторической русской государственностью. И это была партия, так и не преодолевшая 7% барьер.

Октябрьский переворот ознаменовал собой не только радикальное социальное переустройство общества, но и конец традиционной российской государственности. Если временное правительство, пришедшее к власти в феврале 1917 года, сохраняло преемственность с прежней юридической и политической системой, то большевики с самого начала официально объявили о полном и всеобъемлющем разрыве с ней.

Ни в одном из законодательных актов или идеологических документов советского государства не упоминалось о предшествующей СССР русской государственности. Более того, новый тип государственного устройства базировался на принципиально других основаниях, чем Российская Империя.

СССР строился не как национальное государство русского народа, а как многонациональный союз государств, образованный разными народами. Отсюда и стремление большевиков создать на месте унитарной империи федерацию из нескольких социалистических республик. Более того, СССР рассматривался лишь как первый плацдарм мирового социалистического государства, о чем недвусмысленно говорилось в «Декларации об образовании Союза Советских Социалистических Республик»:

«Воля народов советских республик, собравшихся недавно на с"езды своих советов и единодушно принявших решение об образовании «Союза Советских Социалистических Республик», служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным об"единением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути об"единения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.»

Обращает на себя внимание символика СССР. Ни герб, ни флаг Советского Союза не имели какой-либо связи с национальной культурой России или ее прошлым. Более того, основная символика страны советов носила подчеркнуто интернациональный характер, а отдельные ее элементы - например, земной шар на гербе, декларируют стремление к созданию всемирного коммунистического государства.

Об этом же писала и вышедшая из печати в 1930 году Малая Советская Энциклопедия - «Всякая страна, совершившая социалистическую революцию, входит в СССР».

Разумеется, что столь радикальный разрыв с предшествующей государственной традицией был возможен на юридическом и политическом уровне, но не на уровне массового сознания. Людям было трудно осознать столь радикальные перемены, тем более, что далеко не все население нового государства сочувствовало новому строю и новой идеологии. Поэтому лидеры советского государства предпринимали значительные усилия в сфере социальной инженерии и воздействия на массовое сознание. Одним из ключевых моментов являлся вопрос о преподавании истории. История как предмет - это основа национальной и исторической идентификации. Как показывают результаты современных социологических опросов, большинство граждан России согласны с мнением, что каждый гражданин России должен хорошо знать историю своей страны.

В 1919 году в учебных заведениях РСФСР было прекращено преподавание истории. «Восемь-девять лет тому назад - с удовлетворением писал в 1927 году видный борец с исторической наукой М.Н. Покровский, - история была почти совершенно изгнана из нашей школы - явление, свойственное не одной нашей революции. Детей и подростков занимали исключительно современностью...» .

Преподавание истории как учебного предмета было восстановлено в СССР лишь в 1934 году. Такой перерыв был необходим большевистскому руководству для разрушения традиций преподавания истории отечества, ибо в 1934 году в учебных заведениях стала изучаться совсем другая история.

Различие между русской историей и историей СССР

Решение о восстановлении преподавания истории было принято на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 20 марта 1934 года. Этим же постановлением, высшее руководство СССР утвердило авторскую группу для создания школьного учебника истории СССР. Пожалуй, впервые в российской истории школьный учебник утверждался высшим руководством страны. В том же 1934 году три члена Политбюро - Сталин, Киров и Жданов лично прочитали и отрецензировали предлагаемые авторскими коллективами конспекты новых школьных учебников. Для нашей темы весьма важно посмотреть, какие же недостатки наши вожди в представленном им проекте учебника:

По мнению высокопоставленных рецензентов, авторская группа «не выполнила задание и даже не поняла своего задания. Она составила конспект русской истории, а не истории СССР , то есть истории Руси, но без истории народов, которые вошли в состав СССР». В конспекте не была подчеркнута ни «анексионистко-колонизаторская роль русского царизма» , ни «контрреволюционная роль русского царизма во внешней политике».

Вот это-то различие между русской историей и историей СССР, и является главным для понимания того, какая же именно история стала преподаваться в советских школах и прочих учебных заведениях. Главным было то, что отрицался исторический путь России как национального государства русского народа, созданного русским народом же. Теперь по мысли вождей русский народ должен был занять в своей стране место лишь одного из нескольких «братских народов» (многие из которых в то время лишь искусственно создавались), а в перспективе - с расширением СССР до мировых пределов, роль русских, должна была еще более уменьшиться.

Юридически концепция превращения СССР во всемирное коммунистическое государство закреплялась в принятой в 1936 году новой Конституции. В этом документе по-прежнему отсутствовали какие-либо отсылки к историческому прошлому России, а ряд норм закреплял подчеркнуто интернациональный характер советского государства. Так, статья 40 постановляла, что законы принятые союзным парламентом публикуются на языках союзных республик, а статья 110 предписывало проведение судопроизводства на национальном языке союзной или автономной республики.

Фактически конституция носила универсальный характер и допускала включение в состав СССР любого социалистического государства. Таким образом, конституция была обращена не только к населению СССР, но и к населению других стран, будущих возможных участников Советского Союза. Авторы документа стремились сделать его как можно более привлекательным для граждан любого государства. Именно это послужило одной из причин сочетания столь широкого набора политических, гражданских и социальных прав, которых не содержала тогда ни одна конституция в мире. Сталин совершенно не лукавил, называя свое детище «Самой демократической конституцией в мире». Конституция 1936 года представляла собой своего рода заявку на кодекс новой, социалистической эры, мощный идеологический и законодательный аргумент в арсенале строителей мировой коммунии.

Примечательно, что впервые ряд основных положений новой конституции Сталин публично огласил не на партийном съезде или конференции, а в интервью руководителю одного из крупнейших американских газетных объединений «Скриппс-Говард ньюспейперс» Рою Уильяму Говарду 1 мая 1936 года. Таким образом, основные тезисы новой конституции с самого начала были озвучены не только для советской (интервью Сталина через четыре дня перепечатали все ведущие советские газеты), но и для западной аудитории.

Ультиматум Керзона

Однако, во внешней политике советское руководство было вынуждено, пусть и в ограниченном объеме, но признавать преемственность с исторической Россией. Попытки реализовать концепцию мировой революции на практике привели к совместному выступлению ведущих европейских государств, известному как «Ультиматум Керзона». Не смотря на шумную идеологическую кампанию внутри страны под лозунгом «не боимся буржуазного звона, ответим на ультиматум Керзона», сам ультиматум вызвал серьезный кризис в руководстве ВКП(б) и был фактически принят.

СССР признал некоторые международные договоренности Российской Империи (например, участие в Гаагской конвенции о военнопленных), и в целом вел себя на международной арене не как «передовой плацдарм всемирной республики советов», а как одно из государств. Совершенно естественным образом Советский Союз был вынужден столкнуться с теми же геополитическими проблемами, что и Российская империя и поэтому частично использовать ее наследство.

Все это привело к тому, что для зарубежного массового сознания юридический разрыв между СССР и традиционной российской государственностью не был заметен, и советское государство воспринималось не как «прообраз будущего человечества», а как Россия, в которой радикально изменился социальный слой. Именно поэтому в западных СМИ для обозначения граждан СССР использовалось традиционное слово «русские», которое практически не употреблялось в этом контексте в самом Советском Союзе.

Внутри Советского Союза на уровне массового сознания преемственность с исторической Россией также не была разрушена до конца. По замыслу советских руководителей, это должно было произойти к середине 50-х годов, когда из активной жизни выпадало поколение рожденных и воспитанных в Российской империи. Так оно, наверное, и произошло, если бы не Великая Отечественная война.

Компромисс с традиционным российским обществом

Перед угрозой военного поражения и полного уничтожения какой бы то ни было самостоятельной государственности на территории страны, советское руководство было вынуждено пойти на компромисс с традиционным российским обществом, чтобы использовать патриотический порыв народа. Но тем самым, было допущено существование традиционных ценностей рядом с революционными, что привело к срыву программы переустройства общества и воспитания «нового советского человека».

Однако, даже в это время не было внесено никаких изменений в базовые юридические принципы советского государства, сохранявшиеся до самого его распада в 1991 году.

Распад советской государственности

Распад советской государственности поставил перед новообразованными государственными образованиями и освободившимися от советского влияния странами Восточной Европы вопрос о выборе государственной идентичности. Подавляющее большинство постсоветских государств сделали в пользу восстановления исторической и юридической преемственности с историческими существовавшими национальными государствами. В отдельных случаях такая преемственность была построена искусственно.

В нашей стране этот процесс окончился не начавшись. И с юридической, и с исторической точки зрения Российская Федерация является преемником не исторической России (Российской империи), а именно СССР. В 1991 году такое решение показалось российским властям наиболее простым. В самом деле, восстановление исторической русской государственности потребовало бы оперативного решения множества сложных вопросов, как внутри-, так и внешнеполитических, начиная с вопроса о реституции и заканчивая вопросами о границах и членстве в международных организациях. В отличие от стран Восточной Европы и некоторых республик бывшего СССР, временной разрыв между исторической государственностью и современностью составлял не одно-два, а три - четыре поколения. К тому же, как упоминалось выше, проблема исторического разрыва плохо осознавалась массовым сознанием, а потому общественный запрос на его ликвидацию практически отсутствовал.

В качестве слабой замены полноценному решению вопроса можно рассматривать использование современной Россией символики Российской империи .

Сохранение советской идентичности

Сохранение советской идентичности, позволившее в краткосрочной перспективе «упростить жизнь» и правящей элите, и обществу в целом, с течением времени превращается в фактор, осложняющий развитие российской государственности, а в перспективе - ставящий ее существование под угрозу.

Отказ от решения вопросов ввиду их сложности не приводит к решению проблем, но лишь к дальнейшему осложнению оных. Для примера рассмотрим два аспекта - экономический и национальный.

Многочисленные исследования российских и зарубежных экономистов выделяют в качестве одной из наиболее важных проблем отсутствие твердых гарантий собственности в нашей стране. Корни этого явления лежат именно в разрыве юридической преемственности с дореволюционным законодательством, когда любые права собственности подданных Российской Империи были признаны ничтожными. Это решение не было юридически корректным с точки зрения обычного права. Более того, национализация проводилась на основании принципов, которые не могут быть признаны заслуживающими внимания - например, классовое происхождение собственника.

Именно для того чтобы утвердить прочный юридический фундамент собственности ряд стран Восточной Европы провели дорогой и сложный процесс реституции - возвращения собственности бывшим владельцам или их потомкам. Безусловно, в России процесс реституции будет крайне затрудненным, но вопрос о ней сегодня даже не ставится. Показательно в этом плане решение о передаче зданий религиозным организациям. Возвращение Русской Православной Церкви храмов и монастырей, отобранных у нее в годы гонений, оформляется не как реституция, а как передача государственного имущества во временное владение (бессрочная аренда).

Еще больше проблем порождает унаследованная от СССР система национально-государственного устройства страны. Согласно Конституции РФ (п.2 ст.19) все граждане России равны между собой вне зависимости от национальности. Но та же Конституция закрепляет существование национально-государственных механизмов - республик, - предназначенных для защиты этнических интересов отдельных народов. Таким образом, граждане оказываются разделёнными на две неравные группы - те, для кого существуют государственные механизмы защиты этнических интересов, и те, для кого таких механизмов не предусмотрено. Усугубляет ситуацию то, что первая группа составляет меньшинство как среди народов (которых в РФ больше 200), так и по численности населения (не имеет такого механизма и крупнейший народ страны - русские).

Можно сколько угодно выделять средства на различные программы поддержания толерантности, но пока «все животные равны, но некоторые равнее», межэтническая напряженность будет постоянно генерироваться в российском обществе. Более того, советская модель не предусматривает каких-либо механизмов разрешения межнациональных конфликтов. В результате долгого отсутствия государственной политики в этом вопросе (а при условии сохранения советских принципов национально-государственного устройства ее формирование в принципе невозможно) отмечается рост сепаратистскиз настроений с одной стороны, и сецессионистских - с другой. Эти процессы создают осязаемую угрозу самому существованию российской государственности.

Советское наследство дорого обходится Российской Федерации и дальнейшее сохранение правопреемственности с СССР грозит еще большим ухудшением ситуации. Как застарелая рана, которую не хочется беспокоить, но которая никогда не заживет сама по себе.

И здесь самое время вспомнить события четырехвековой давности, когда именно возвращение к принципам исторической правопреемственности позволило прекратить Смуту и вернуло страну к нормальному развитию. Восстановление исторической и юридической преемственности с Российской империей не решит всех проблем нынешней России, как не решило их в 1612 году избрание на царство законного наследника, но без этого необходимого шага Россия не сможет обрести себя и строить свое будущее. И чем дольше откладывается его осуществление, тем сложнее и болезненнее он будет.

Примечания:

В качестве примера можно привести соглашение между СССР и Великобританией о совместной военной оккупации территории Ирана в 1941 году. За основу разделения сфер влияния было приняты границы, определенные договором между Российской империей и Великобританией, заключенного в 1905 году.

Надо отметить, что вплоть до начала XXI века государственная символика РФ не была должным образом узаконена и существовала фактически на «птичьих правах»

Дорого в самом буквальном смысле - достаточно указать, что именно Россия выплачивала международные финансовые обязательства СССР

На рубеже 16-17 веков Россия переживала глубокий политический и социально-экономический кризис. Смутное время было вызвано рядом причин и факторов:

• Пресечение династии Рюриковичей.
• Борьба между боярами и царской властью, когда первые стремились сохранить и приумножить традиционные привилегии и политическое влияние, вторые - ограничить эти привилегии и влияние. Их «интриги тяжёлым образом сказались на положении царской власти».
• Тяжёлое экономическое положение государства. Завоевательные походы Ивана Грозного и Ливонская война привели к затрате значительных ресурсов. Негативно на экономике страны сказалось насильственное передвижение служилых людей и разорение Великого Новгорода. Ситуацию катастрофически усугубил голод 1601‒1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств.
• Глубокий социальный разлад в стране. Существующий строй вызывал отторжение у массы беглых крестьян, холопов, обедневшего посадского люда, казацкой вольницы и городовых казаков, а также значительной части служилых людей.
• Последствия опричнины. Она подорвала уважение к власти и закону.

Первый период смуты.

Характеризуется борьбой за престол различных претендентов. Смута началась с появлением в Польше Лжедмитрия (в действительности Григорий Отрепьев), якобы чудесным образом выжившего сына Ивана Грозного. В 1605 г. Лжедмитрия поддержали воеводы, а затем и Москва. И уже в июне он стал законным царем. Но он действовал слишком самостоятельно, чем вызвал недовольство бояр, также он поддерживал крепостничество, что вызвало протест крестьян. 17 мая 1606 г. был убит Лжедмитрий I и на престол вступил Василий Шуйский , с условием ограничения власти. Таким образом, первый этап смуты был отмечен правлением Лжедмитрия I (1605 - 1606 гг.)

Второй период смуты .

В 1606 г. поднялось восстание, предводителем которого стал И.И. Болотников. В ряды ополчившихся входили люди из разных слоев общества: крестьяне, холопы, мелкие и средние феодалы, служилые, казаки и посадские люди. В битве под Москвой они потерпели поражение. В итоге Болотников был казнен.

Но недовольство властью продолжалось. И вскоре появляется Лжедмитрий II . В январе 1608 г. его войско направилось к Москве. К июню Лжедмитрий II вошел в подмосковное село Тушино, где и обосновался. В России образовалось две столицы : бояре, купцы, чиновники работали на 2 фронта, иногда даже получали жалование от обоих царей. Шуйский заключил договор со Швецией и Речь Посполитая начала захватнические военные действия. Лжедмитрий II бежал в Калугу.

Шуйский был подстрижен в монахи и увезен в Чудов монастырь. В России наступило междуцарствие – Семибоярщина (совет из 7-и бояр). Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и 17 августа 1610 г. Москва присягнула польскому королю Владиславу . В конце 1610 г. был убит Лжедмитрий II, но борьба за престол на этом не окончилась.

Итак, второй этап был отмечен восстанием И.И. Болотникова (1606 - 1607 гг.), царствование Василия Шуйского (1606 - 1610 гг.), появлением Лжедмитрия II, а также Семибоярщиной (1610 г.).

Трети й период смуты.

Характеризуется борьбой с иноземными захватчиками. После смерти Лжедмитрия II русские объединились против поляков. Война приобрела национальный характер.

В августе 1612 г . ополчение К. Минина и Д. Пожарского дошло до Москвы. И уже 22 октября польский гарнизон сдался (по новому стилю — 4 ноября). Москва была освобождена. Смутное время закончилось.

Через семь лет после событий, которые положили конец Смутному времени в России, был установлен праздник — День иконы Казанской Божьей матери. С 2005 года 4 ноября отмечается также День народного единства .

Итоги смуты были удручающими: страна находилась в ужасном положении, казна разорена, торговля и ремесла в упадке. Последствия смуты для России выразились в ее отсталости по сравнению с европейскими странами. На восстановление хозяйства ушли десятки лет.

Альтернативная хронология этапов Смутного времени.

Вообще, история - это не только факты, и далеко не только факты. Наверное, самое главное, история - это уроки для потомков. Собственно, здесь и происходит соединение истории и современности. Для чего мы и изучаем историю - чтобы извлечь какие-то уроки и понять, как же нам двигаться в будущем.

Смутное время дало нам разнообразные уроки: и о причинах Смуты, и о людях - о поступках людей, как себя вести в Смуту. Главные, важнейшие, на мой взгляд, уроки - это уроки выхода из Смуты, т. е. как Россия смогла преодолеть Смуту, что помогло России выйти из этого страшного периода. Когда казалось, что все потеряно. Когда на престоле почти воцарился польский королевич. Когда поляки отказались подписывать с русским тогдашним правительством договор о сохранении Православия в России (о том, что польский королевич должен принять Православие и жениться только на русской православной царевне) и фактически начали войну, чтобы превратить Россию в католическое государство и изринуть Православие из России. Казалось, потеряно все. Пик этого состояния - 1610–1611 гг. И вдруг через год все поворачивается в другую сторону, и Россия спасается. До этого 10 лет страшной Смуты, начиная с голода 1601–1603 гг.

Итак, урок первый. Прежде всего Смута воспринималась народом русским как Божие наказание за грехи - это прослеживается абсолютно по всем документам Смуты. Следовательно, когда искали выхода из Смуты, то главными способами спасения России от разорения считали два: 1) возвращение в сердца людей страха Божия; 2) всеобщее покаяние. Два главных способа, которыми народ русский мыслил себе спасение России. Но не только мыслил, но и делал.

В начале Смуты, при Лжедмитрии, был свергнут с престола первый русский Патриарх Иов и заточен в Спасском Угличском монастыре. Есть версия, что после того, как Василий Шуйский уже воцарился на царском престоле, Иову было предложено вернуться на патриарший престол, но он отказался, поскольку был болен (через год он умрет). И был избран Гермоген. Так вот, зимой 1607 г. Патриарх Гермоген призвал престарелого первого Патриарха Иова и они вместе в Москве провели службу «о прощении всех грехов России и русского народа». Это был очень серьезный акт - первый церковно-государственный акт начала того самого всеобщего покаяния, которое рассматривалось как главный способ выхода из Смуты.

Но дело в том, что народ русский сам, без «приказа» или «распоряжения сверху», начал стремиться к духовному очищению. Особенно ярко проявился этот процесс в практике видения знамений - небывалое по своей массовости явление, которое произошло в Смутное время. Никогда такого раньше не было в истории России. По подсчетам современного исследователя Бориса Кузнецова, с конца XVI по начало XVII в. в различных источниках зафиксированы сообщения о 80 знамениях и 45 эпизодах, содержащих 78 оригинальных рассказов о видениях.

Это, подчеркиваю, письменно зафиксированные знамения и видения. При этом видения, несомненно, играли стабилизирующую роль в обществе (это очень важный момент), ибо чаще всего Высшие Силы, являющиеся тем или иным людям, хотя и требовали от народа покаяния, но и обещали свою поддержку в спасении России. И интересно, что видения начинаются с 1606 г. и продолжаются по 1613 г. - в самые тяжелые, Смутные времена.

Исследователи делят видения (с рациональной точки зрения) на видения, так сказать, местного и общегосударственного значения. Но, в самом деле, было несколько видений, которые сыграли огромную роль. Причем они охватывали собой все самые значимые события Смуты: и осаду Москвы Болотниковым, и осаду Москвы Тушинским вором - Лжедмитрием, и осадное сидение в Троице-Сергиевом монастыре, и польскую интервенцию, и ополчение, и освобождение Москвы. И все они были зафиксированы в литературных памятниках.

Из наиболее ярких произведений, зафиксировавших видения, стали «Повесть о видении некоему мужу духовному» (это в Москве было видение, после чего по распоряжению Церкви и царя Шуйского был установлен всеобщий пост всероссийский), «Повесть о чудесном видении в Нижнем Новгороде» с примыкающим к нему «Владимирским видением» и, наконец, цикл видений в Троице-Сергиевом монастыре. Этот цикл нашел отражение в «Сказании» Авраамия Палицына, где насчитывается 18 рассказов об оригинальных видениях.

Вот один, может быть, наиболее важный эпизод. Это «нижегородское видение». Оно было явлено благочестивому человеку, Григорию. Ночью, пребывая в храме в тонком сне, Григорий узрел, как купол храма вдруг раскрылся на 4 стороны и с небес, озаренный великим светом, в человеческом образе сошел Господь, сопровождаемый неким человеком в белых ризах. Расположившись на груди (в источнике написано, «на персех») Григория, Спаситель произнес свои заповедания. Прежде всего Господь заповедал установить во всем российском государстве строжайший трехдневный пост, причем умерших во время поста Он обещал принять в Царство Небесное, даже детей. Следующее заповедание - это построение храма в Москве. Кроме того, в этот храм нужно было перенести из Владимира икону Владимирской Божией Матери, поставить перед иконой незажженную свечу и положить «неписанный», т. е. чистый лист бумаги. Согласно видению Спаситель утверждал, что в нужный день свеча возгорится от огня Небесного, и на бумаге чудесным образом появится имя будущего русского царя, угодного Богу (как в источнике сказано: «по сердцу Моему»). Если же воля Божия не будет исполнена, то все российское государство будет жестоко наказано. Столь же жестоко будут наказаны нижегородцы, если они не сообщат о заповеданиях Господа, данных Григорию, по всей России («воздвигну бурю и волны из реки Волги, и потоплю суда с хлебом и солью, и поломаю деревья и храмы...», так было сказано в видении).

Если проанализировать текст, то видно, что видение носит яркий оптимистический характер: Господь дарует Свои знамения для того, чтобы укрепить в русских людях веру и показать им Свою милость.

Важно и то, что «нижегородскому видению» волей Господа придается общерусское значение, причем в данном случае Господь обращается напрямую к русскому народу, а не к правителям. И по сути дела, «нижегородское видение» свидетельствует о том, что русский народ волею Самого Господа призывался к подвигу самоустроения: очистившись от грехов, русский народ должен был освободить Москву и избрать себе царя, имя которого будет названо Господом.

И Россия услышала этот призыв. Уже летом 1611 г. видение записывается, появляется «Повесть о чудесном видении в Нижнем Новгороде», и затем, осенью 1611 - зимой 1612 г., грамоты с текстом «Повести» рассылаются по всей стране.

Списки грамоты уже точно найдены, известны в Перми, Вологде, Устюге, Ярославле, Ростове, а также в городах Сибири, вплоть до Тобольска (до которого, кстати, Смута не дошла - поляков там не было). Появился текст «Повести» и в войсках, стоявших под Москвой, в частности в полках 1-го ополчения под руководством Прокопия Ляпунова. И «нижегородское видение» стало прямым катализатором активных народных действий. Везде, где о нем получали известия, устанавливался строжайший трехдневный пост. Причем, что очень важно, пост устанавливался по инициативе самих горожан, без вмешательства каких-либо властей.

Таким образом, всенародный очистительный пост стал непосредственной реакцией на «нижегородское видение». И этот всенародный пост показывает степень раскаяния в грехах, став выражением всероссийского покаяния, столь давно ожидаемого на Руси.

Именно всеобщее и искреннее покаяние рассматривалось в начале XVII в. как главный способ спасения России от разорения. Следовательно, весь русский народ воспринял сообщение о чудесном видении в Нижнем Новгороде как непосредственное руководство к действию и доказал свое стремление к нравственному очищению. И таких примеров было очень много.

Итак, народ стремился сам духовно очиститься. Это очень важно.

Урок второй. Кто мог возглавить народ в Смуту? Авторитет имевшихся царей и многообразных претендентов на престол к началу XVII в. очень упал. Никто из них, ни Борис Годунов, ни Василий Шуйский, не говоря уже о Лжедмитрии I, не отвечал русскому православному представлению о царе - каким должен быть царь. Между прочим, в то, что Лжедмитрий - это воскресший царевич, верили, искренне верили. Больно последние годы правления Годунова были страшными, и, вообще, главной причиной Смуты считалось убиение царевича, т. е. Господь наложил за это убиение наказание на народ русский в виде Смуты.

Лжедмитрия обвиняли в том, что он деньги на поляков тратил; огромные деньги отсылал в Польшу. Правительство Шуйского опубликовало его переписку с папой римским, с королем Польским, но наибольшее отрицательное воздействие на русский народ Лжедмитрий произвел всего лишь одним деянием: он женился на полячке Марине Мнишек. Марина отказалась принять Православие, и они отказались после свадьбы от Причастия. Вот это стало самым главным катализатором свержения Лжедмитрия (8 мая состоялась свадьба, а 17 мая Лжедмитрия уже свергли). Авторитет царский падал, а в 1610 г., казалось, уже полное падение - междуцарствие. Польскому королевичу была принесена присяга и послан договор. Поляки отказались подписывать этот договор, и вот в этих условиях единственным авторитетом осталась Церковь - единственным во всей стране. И прежде всего, конечно же, Патриарх Гермоген.

Именно Патриарх разрешил русский народ от присяги польскому королевичу. Из Москвы были разосланы специальные грамоты об этом. Это очень важный момент. То есть это как бы давало законные основания для восстания против поляков. Именно Святейший Патриарх Гермоген, когда поляки подходили к городу (входили в город), благословил ополчение, благословил на то, чтобы народ поднялся. Для русского человека благословение означает самое важное, т. е. это Божие благословение «на труды своя». Были и знаменитые записки, письма, грамотки Гермогена, которые рассылались по России. Правда, грамоты 1-го ополчения не найдены, но интересно, что в отрядах, когда приговоры делались по сбору народа на ополчение, то везде в первую очередь говорили: «по благословению Патриарха». Это было очень важно.

Но более того. Дело в том, что в этот момент Церковь, именно Церковь и только Церковь стала идейным и организационным центром по собиранию народа на подвиг самоустроения. Церковь помогала средствами. А местные иерархи - это первые адресаты в посланиях из отрядов ополчений. То есть именно к ним обращались как к главным руководителям государства. И, конечно же, благословение на ратный подвиг преподобного Иринарха русскому воинству из 2-го ополчения.

Урок третий. Укрепившись духовно и церковно, русский народ сам поднялся на спасение Всей Земли. И 1-е, и 2-е ополчения - результат народного творчества. Не случайно в 1611–1612 гг., по сути, главным государственным органом становятся Советы Всей Земли. Это было и в 1-м ополчении, и во 2-м. Народ управлял собой сам и сам себя спасал в отсутствие государственной власти. Именно народ выдвинул из своих рядов народных героев: Прокопия Ляпунова, Кузьму Минина. Народ нашел князя Димитрия Пожарского.

Итак, главный вывод из уроков Смуты. Укрепившийся духовно, предавшись покаянию, под водительством Церкви, русский народ сам поднялся на подвиг самоустроения и спас Россию. Наши предки сделать это смогли. Сможем ли мы?

Цели урока:

• Обучающая:
  • выявить причины, которые способствовали наступлению Смутного времени;
  • рассмотреть основные события, этапы Смуты, социальный состав участников этих событий;
  • определить последствия Смуты.
• Развивающая:
  • развивать навыки работы с исторической картой, умение работать с документами: анализировать события; строить развернутый ответ на вопрос.
• Воспитательная:
  • раскрыть решающую роль народных масс в освобождении страны,
  • воспитывать патриотические чувства.

Основные понятия:

• Смутное время,
• гражданская война,
• интервенция,
• “Семибоярщина”,
• Первое ополчение,
• Второе ополчение.

октябрь 1604 г. – начало похода Лжедмитрия I на Москву

1605 – 1606 гг. – правление Лжедмитрия I

1606 – 1607 гг. – восстание И.И.Болотникова

весна 1608 г. – поход Лжедмитрия II на Москву

1609 г. – осада Смоленска войсками Речи Посполитой

1610 г. - Семибоярщина

1611 г. - создано Первое ополчение

март 1612 г. - создано Второе ополчение

лето-осень 1612 г.- осада Москвы

1613 г. – Земский собор

Оборудование урока:

• учебник № 20 (О.В. Волобуев, В.А.Клоков, М.В.Пономарев, В.А.Рогожин “Россия и мир с древнейших времен до конца XIX”),
• историческая карта “Смутные времена в России XVII века”,
• карточки с заданиями,
• фрагменты исторических произведений.

Ход урока

1. Опрос домашнего задания.

а) Хронологическое задание

Найти значение выражения:

(Дата нападения монголо-татар на Рязанское княжество + дата первого упоминания о Москве – дата крестового похода против половцев во главе с Владимиром Мономахом + дата Любеческого съезда князей + дата составления Русской правды Ярославичей – дата крещения Руси + дата образования Древнерусского государства): 2 – 96 = х

(1237+1147-1111+1097+1072-988+882):2-96=1572

1572 г. – дата отмены опричнины

б) где, по-вашему мнению, наиболее полно и правильно перечислены основные реформы Ивана IV

1. учреждение Земского собора, создание Избранной рады, приказной системы, реформа налогообложения, созыв Стоглавого собора, учреждение опричнины.
2. учреждение институтов: царской власти, Земского собора, создание приказной системы, отмена кормлений и передача сбора налогов в руки губных старост и излюбленных голов, податная реформа (соха), введение в действие Судебника 1550 г., военные реформы, введение опричнины, создание опричного войска.
3. Введение атрибутов царской власти, учреждение герба Московской Руси, Земского собора, приказной системы, введение в действие Судебника 1550 г., Стоглавый собор, создание стрелецкого войска, введение опричнины, реформирование налоговой системы, ограничение принципа местничества.

в) каковы итоги правление Ивана IV?

Обобщение: Таким образом, к началу XVII века в России накопилось множество противоречий. Смутное время явилось для России периодом социальных конфликтов, политических кризисов и войн. В начале XVII века решался вопрос о существовании самой российской государственности.

2. Изучение нового материала.

1. Причины Смуты
2. I этап Смуты (1604 – 1605 гг)
3. II этап Смуты (1606 – 1607 гг). Восстание И.И.Болотникова.
4. III этап Смуты (1608 – 1610 гг).
5. IV, V этапы Смуты. Создание Первого и Второго ополчения.
6. Последствия и уроки Смуты.

1. Вопрос: В чем же причины Смуты?

Задание: Используя текст учебника (с. 142-143) выделите причины, которые привели к Смуте.

Таким образом, Россия оказалась на грани грандиозного социального взрыва. Нестабильной ситуацией в стране поспешили воспользоваться западные соседи - Речь Посполитая и Швеция. Они были заинтересованы в отторжении западных земель России.

2. I этап Смуты (1604 – 1605 гг)

Все события Смутного времени можно разделить на 5 этапов. Чтобы нам легче было представить, как развивались события, составим хронологическую таблицу “Этапы Смуты”.

Задание: по ходу объяснения заполнить таблицу. Проверка выполнения задания.

Таким образом, первый этап Смуты закончился победой повстанческих сил.

Вопросы:

1. почему народ поверил Григорию Отрепьеву и пошел за ним?
2. какими причинами можно объяснить победу повстанцев на первом этапе Смуты?
3. 20 мая 1605 года Лжедмитрий I торжественно въезжает в Москву, в июле 1605 г. – торжественно венчается на Царство, а в мае 1606 г. в Москве вспыхивает восстание против “истинного царя”.

Предположите, почему москвичи разочаровались в своем царе

19 мая 1606 г. на Красной площади в цари “выкрикнули” боярина князя Василия Ивановича Шуйского.

Другие княжеско-боярские рода, заседавшие в Думе, хотели получить обещание от царя, что он не превратиться в такого же тирана, как Грозный. Поэтому при вступлении на престол дал крестоцеловальную запись, т.е. письменную клятву, скрепленную целованием креста.

Задание: Работа с документом “Крестоцеловальная запись царя Василия Шуйского” (1606 г.)

Вопросы к документу:

1. почему в своей крестоцеловальной записи В.Шуйский постоянно ссылался на кровное родство с Рюриком, А.Невским?
2. что нового этот документ внес или мог внести в политический строй государства?
3. какой знаменитый документ английской истории напоминает эта крестоцеловальная запись?

Таким образом, историческое значение присяги В.Шуйского состояло не только в ограничении произвола самодержавия, а в том, что это был первый договор царя со своими подданными, робким шагом к правовому государству в России.

Но последовавшие события способствовали тому, что эта возможность была упущена.

3. II этап Смуты (1606 – 1607 гг.)

Вновь в юго-западных уездах стали собираться повстанческие отряды против правительства Василия Шуйского. Верность ему сохраняли дворяне, горожане центра и севера России. Во главе же беглых холопов, казаков, крестьян и дворян южных уездов встал бывший военный холоп – Иван Исаевич Болотников.

Задание: работа с картой “ Смутные времена в России XVII в.”

Вопросы по карте:

1. где и когда началось восстание И.Болотникова? (лето 1606 г., г. Путивль)
2. назовите города, которые были заняты восставшими. (Кромы, Калуга, Серпухов, Елец, Мценск, Тула, Коломна).

В конце октября 1606 г. повстанческие армии осадили Москву. Продолжалась она 5 недель – до начала декабря. Постепенно перевес сил перешел к воеводам Шуйского. В битве у Коломенского 2 декабря они одержали победу над восставшими.

1. покажите город, в который после поражения под Москвой переносится центр восстания (в Калугу).

Болотников в Калуге быстро организовал ее оборону и пополнил войско. Правительственные войска взяли город в осаду, но не полностью блокировали город, и Болотников получил помощь из соседних городов. В мае 1607 г. Болотников разгромил царскую армию под Калугой. Повстанцы ушли в Тулу.

1. покажите, где закончилось восстание Болотникова. (16 октября 1607 г. в Туле)

В мае 1607 г. начинается осада Тулы правительственными войсками, длившаяся 4 месяца. Потери, страшный голод ослабили силы восставших. К тому же осаждавшие перегородили плотиной р. Уну, на которой стоит Тула, и в городе началось наводнение. Осажденные были вынуждены пойти на переговоры с царем. Они капитулировали в октябре 1607 г. при условии сохранения им жизни. Но царь не сдержал слово – Болотникова, сосланного в Каргополь, ослепили, потом утопили в проруби.

1. проследите по карте путь восставших.

А теперь вернемся к хронологической таблице и заполним ее

№ этапа	Название противоборствующего	Название противоборствующего	Событие, даты
II этап 1606 – 1607 гг.	Правительственный лагерь Василий Шуйский Социальный состав: бояре, дворяне и горожане центра и севера России, крестьяне, стрельцы	Повстанческий лагерь Иван Болотников Социальный состав: беглые крестьяне, холопы, посадские люди, стрельцы, казаки, часть дворян и бояр противников Шуйского	Август 1606 г. – начало восстания Болотникова Октябрь – декабрь 1606 г. – осада Москвы восставшими Январь-май 1607 г. – осада правительственными войсками Калуги Июль-октябрь 1607 г. – осада войсками Шуйского г. Тулы

4. III этап Смуты (1608-1610 гг)

На третьем этапе в события в России вмешались войска Польши и Швеции.

Вопрос: По каким причинам иностранные войска вмешались в события в России?

Ответ найдите в учебнике (с.145-146)

Весна 1608 г. – Лжедмитрий II начал наступление на Москву.

Василий Шуйский заключил союз со Швецией о военной помощи

Март 1610 г. – русско-шведские войска вступили в Москву

1609 г. – польская армия перешла границу России

1609-1611 гг. – осада Смоленска

17 июля 1610 г. – власть перешла в руки Семибоярщины. Был заключен договор с поляками об избрании на русский престол польского королевича Владислава.

Задание: заполните в таблице III этап Смутного времени.

5. IV Этап (1610-1611), V Этап (1612 – 1618) Смутного времени

В сентябре 1610 г. в Москву вошел польский гарнизон под командованием полковника Госевского. Польские офицеры завладели ключами от городских ворот и от казны и заправляли всеми делами в Москве, а русские бояре оказались их пленниками. Став хозяином положения, король Сигизмунд больше не желал выполнять условия договора с Семибоярщиной, мечтал о полном покорении Москвы. Он продолжил осаду Смоленска еще год и взял его летом 1611г.

Тем временем шведские наемники, которых приглашало еще правительство Шуйского, так и не дождавшись обещанной им награды, захватили Северо-западный край России вместе с Великим Новгородом. Страна распалась на уезды.

В этих условиях жители страны перестали делиться на сторонников несуществующих правительств и повстанцев. Тушинский лагерь развалился, а Лжедмитрий II вскоре был убит.

Разделение проходило теперь на тех, кто принимал польскую власть, и тех, кто будет бороться с ней.

Задание: Используя текст (Приложение 1), сравнить Первое и Второе ополчение. Почему именно Второе ополчение смогло освободить Москву?

6. Последствия и уроки Смуты.

1. в январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор, на котором новым царем России был избран Михаил Федорович Романов.
2. в 1617 г. заключен Столбовский мир со Швецией: Россия вернула Новгород, но теряла все побережье Финского залива.
3. в 1618 г. заключено Деулинское перемирие с Речью Посполитой: Россия уступила Смоленск и ряд городов и земель, расположенных по западной границе.

3. Закрепление.

1. Задание по карте “Четвертый лишний”
   Найти лишнее и свой ответ объяснить.
   Ярославль, Тула, Путивль, Калуга.
2. расставьте иллюстрации в хронологической последовательности (Приложение 2)
3. Смуту часто называют гражданской войной. Согласны ли вы с этим?
4. когда и почему гражданская война перерастает в национально-освободительную?

4. Домашнее задание:

№20: закончить заполнение таблицы. Написать для учебника истории или словаря справку об одном из деятелей Смутного времени.

Литература:

1. Л.Е.Морозова, А.В.Демкин. История России в лицах. Государственные деятели XVII в.-М.,2001
2. А А.В.Игнатов. Методическое пособие к учебнику О.В.Волобуева и др. “Россия и мир” - М.,2005
3. Н.Сахаров, В.И.Буганов. История России с древнейших времен до конца XVII века. – М.,2002

Тема данного видеоурока - «Причины и начало Смутного времени. Россия в 1605-1606 гг.». В ходе урока учитель расскажет о появлении самого термина «смутное время», обозначит черты династического кризиса, объяснит политическую и экономическую ситуацию, характерную для того периода. Далее лектор перейдет непосредственно к событиям Смутного времени.

Тема: Смутное время. Россия в конце XVI - начале XVII вв

Урок: Причины и начало Смутного времени. Россия в 1605-1606 гг.

1. Причины Смутного времени

В русской исторической науке, особенно после выхода в свет исследования С. Платонова «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.» (1899 г.), главной причиной начавшейся Смуты называли совокупность династического, хозяйственного и социального кризисов, поразивших страну на рубеже столетий. При этом подчеркивалось их равновеликое влияние на возникновение и развитие этого процесса и утверждалось, что раскол русского общества произошел не социальным интересам, а по корыстно-эгоистическим притязанием «верхов» и «низов».

В советской исторической науке, особенно после выхода в работы И. Смирнова «Восстание Болотникова» (1951 г.), акцент сознательно делался лишь на социальном (классовом) аспекте структурного кризиса, что вполне вписывалось в классическую марксистскую формулу «о классовой сущности государства» и «о классовой борьбе как локомотиве истории».

В последнее время в работах ряда историков (А. Кузьмин, В. Козляков) прежняя концепция истоков Смуты, предложенная С. Платоновым, вновь получила признание.

2. Лжедмитрий I (1605-1606 гг.)

В такой накаленной до предела внутриполитической обстановке на исторической арене России появляется фигура Лжедмитрия I (1582-1606 гг.). Сейчас абсолютно точно установлено, что под этим именем скрывался бывший галицкий дворянин, а затем монах Московского Чудова монастыря Юрий (Григорий) Отрепьев, который еще в 1603 г. бежал в Польшу, хотя ряд русских историков (Н. Костомаров, С. Платонов) отвергали эту точку зрения как недоказуемую.

Рис. 1. Присяга Лжедмитрия полякам ()

Кому пришла в голову идея использовать этого амбициозного авантюриста в своих целях, установить довольно трудно. Одни историки (С. Соловьев, В. Ключевский, С. Платонов) называют бояр Романовых, у которых когда-то служил Г. Отрепьев, другие (Р. Скрынников, А. Кузьмин) — польских магнатов Ю. Мнишека и А. Вишневецкого, третьи (Н. Костомаров) — польского короля Сигизмунда III. Но кто бы ни стоял за фигурой самозванца, совершенно очевидно, что он «был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве» (В. Ключевский).

Весной 1604 г. Лжедмитрий начал собирать в Малороссии, входившей тогда в состав Речи Посполитой, войско для похода на Москву. Собрать под свои знамена ему удалось несколько тысяч запорожских и донских казаков и мелкопоместных польских и малороссийских шляхтичей. В октябре 1604 г. с этим разношерстным войском он перешел границу русского государства и начал поход на Москву. Вначале ему сопутствовал явный успех, поскольку на его сторону перешли практически все города южных уездов страны (Чернигов, Воронеж, Путивль, Белгород, Елец). Но уже в январе 1605 г. он потерпел первое крупное поражение от царской армии воевод П. Басманова и В. Голицына под Добрыничами и отступил в Путивль, ставший главной базой самозванца до нового похода на Москву.

Рис. 2. Разгром Лжедмитрия от царских войск ()

Нам трудно предположить, как бы в дальнейшем развивались события, но в апреле 1605 г. от апокалиптического удара (инсульта) в Москве скончался царь Борис Годунов, и Лжедмитрий, воспользовавшись этим обстоятельством, начал новый поход на Москву. Уже в мае 1605 г. к нему присоединились правительственные войска (В. Голицын, И. Басманов), и он начал свое триумфальное шествие к столице.

В начале июня 1605 г. в самой Москве агентами самозванца было поднято восстание против нового царя Федора Годунова (1589-1605 гг.), в ходе которого он и его мать, царица Мария Григорьевна Годунова (Скуратова-Бельская), были убиты князем Василием Мосальским и его сподручными.

20 июня 1605 г. Лжедмитрий I торжественно въехал в Москву и через месяц, венчавшись на царство под именем Дмитрия Ивановича (1605-1606 гг.), стал править страной. Однако его век на московском престоле оказался очень недолгим.

Самозванец, сознавая всю шаткость своего положения, попытался заручиться поддержкой влиятельного московского боярства, для чего вернул из ссылки всех тех, кто попал в опалу при Борисе Годунове: князей Бельских, Нагих и бояр Романовых. Однако они, прежде всего Романовы, зная истинное лицо самозванца, отказали ему в поддержке и предпочли наблюдать за дальнейшим развитием событий со стороны.

В январе 1606 г. под давлением московского служилого люда был восстановлен пятилетний сыск беглых крестьян, отмененный при Борисе Годунове. В результате Лжедмитрий потерял поддержку южных уездов страны, которые являлись опорой его власти, поскольку именно помещики этих уездов были кровно заинтересованы в полной отмене этой нормы, так как именно в эти уезды и направлялась основная масса беглых крестьян и холопов из центральных районов страны.

В феврале 1606 г. в Москве начались переговоры с послами Сигизмунда III о передаче Речи Посполитой Смоленска, Чернигова, Пскова, Новгорода и других русских городов, обещанных самозванцем в качестве откупного польскому королю и его покровителю, Юрию Мнишеку. Переговоры эти закончились безрезультатно, и в итоге самозванец оказался без поддержки польской шляхты, что ускорило его неизбежный конец. Тем временем в Москве возник заговор против Лжедмитрия, который возглавили князья-бояре Василий и Дмитрий Шуйские, возвращенные незадолго до этого из политической ссылки.

Последней каплей, переполнившей чашу терпения москвичей, стало венчание Димитрия-Самозванца на польской магнатке Марине Мнишек, которое прошло без важнейшего свадебного обряда причастия. Через неделю после этого события, 17 мая 1606 г., в Москве вспыхнуло народное восстание, в результате которого Лжедмитрий был убит, труп его сожжен, а прах развеян по ветру. Так бесславно и трагически закончился жизненный путь первого самозванца в истории России.

Надо сказать, что историки до сих пор неоднозначно оценивают личность и деяния этого персонажа русской истории. Часть из них (А. М. Панченко, Р. Скрынников, А. Кузьмин) по-прежнему продолжают считать Лжедмитрия I «льстивым антихристом», лжецом и казнокрадом. Другие авторы (В. Кобрин, А. Юрганов) утверждают, что личность Лжедмитрия, которого они считают «креативным» царем, была хорошим шансом для России стать цивилизованной европейской страной.

Список литературы для изучения темы "Причины и начало Смуты. Россия в 1605-1606 гг.":

1. Козляков В. Н. Смута в России. XVII в. — М., 2007

2. Козляков В. Н. Лжедмитрий I. — М., 2009

3. Костомаров Н. И. Смутное время в Московском государстве в начале XVII в. — М., 1994

4. Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. — М., 2003

5. Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в. Смута. — М., 1988

6. Скрынников Р. Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. — М., 1997

7. Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. — М., 1937