Zakon semantičkog slaganja. Kompatibilnost kao problem interferencije u razrednoj dvojezičnosti Istraživanja na području ruske prozodije


Nedavno je u lingvistici rašireno načelo kompozicije (koje se ponekad naziva i Fregeovim načelom), au svom najopćenitijem obliku formulira se na sljedeći način: "Značenje jezičnog izraza je funkcija značenja njegovih dijelova i načinima njihove sintaktičke povezanosti." Kompozicionost se smatra preduvjetom da se u rečenici značenje cjeline gradi od značenja dijelova, ali da se pritom značenja pojedinih riječi u rečenici ne samo „nanose“ jedno na drugo, već se međusobno prožimaju. jedan u drugi, štoviše, u različitim slučajevima različito. U ovom slučaju neizbježno dolazi do transformacije značenja dijelova. Pri razmatranju općeg značenja rečenice bitna je i njezina semantičko-sintaktička struktura. Dakle, analiza općeg značenja rečenice zahtijeva pozivanje na njegovu semantičko-sintaktičku strukturu, specifično leksičko punjenje njegovih dijelova, kao i na pravila njezina sastava. Ovim se točkama posebna pozornost pridaje u kompozicijskoj sintaksi, kao jednom od područja semantičke sintakse. Kompozicijska sintaksa razlikuje se od drugih područja po tome što rečenicu promatra kao dvoslojnu strukturu koju čine denotat i signifikat, koji nisu izomorfni, već su u relativnoj ovisnosti, a leksički sastav rečenice djeluje kao koordinacijski mehanizam. Naravno, ne može se ne primijetiti određena strukturna sličnost ovih aspekata semantike rečenice, ali ako prepoznamo njihov izomorfizam, onda bi svaka situacija trebala imati svoju vlastitu propoziciju i samo u njoj se odražavati. U tom bi slučaju broj prijedloga u jeziku morao odgovarati ogromnom broju situacija. Zbog toga se informacije o novim situacijama jednostavno nisu mogle prenositi. I jezik bi izgubio svoje glavno svojstvo – univerzalnost.

Dakle, signifikat rečenice je logičko-semantička struktura koju ćemo nazvati propozicijom. Prijedlog je oblikovan organizacijskom snagom predikata. Denotativna struktura rečenice onaj je fragment našeg znanja o svijetu na koji se prijedlog odnosi, a naziva se situacija. Pretpostavlja se da je situacija ono što je modelirano u rečenici, a prijedlog kako je modelirano. Da bismo istaknuli neovisnost i neovisnost dviju struktura, elemente propozicije nazvat ćemo argumentima, a elemente situacije sudionicima.
Broj argumenata u propoziciji je ograničen, jer je propozicija logičko-semantička struktura i određuje se deduktivno, dok je broj sudionika u situaciji neograničen, jer je situacija model izvanjezične stvarnosti i određuje se induktivno. Ali situacija je samo model nekog fragmenta stvarnosti, stoga rečenica ne implementira cijeli skup potencijalnih elemenata semantičke strukture, već samo nužni dio, koji odražava najbitnija svojstva koja igraju vodeću ulogu u svakom konkretan slučaj. Stoga se jedna te ista situacija, modelirajući neki fragment stvarnosti, može prikazati različitim strukturnim varijantama iskaza, ovisno o tome kako govornik konceptualizira promatranu sliku i što je u njoj za njega značajno. Dakle, argumenti propozicije uvijek su povezani sa sudionicima u situaciji, ali se svaki sudionik situacije ne odražava u propozicijskoj strukturi. Zbog takvog neslaganja između elemenata denotativne i signifikativne strukture, korelacije sudionika u situaciji i argumenata prijedloga mogu biti narušene. Nepotpuna podudarnost strukture situacije sa strukturom prijedloga dovodi do činjenice da se na površinskoj razini rečenice nalazi nestandardno leksičko punjenje aktantskog okruženja, otvorenog predikatom. Pod utjecajem nestandardnog popunjavanja mijenja se značenje predikata, a time i značenje cijele rečenice, za čije su razumijevanje potrebni određeni uvjeti, odnosno njezino nedoslovno razumijevanje, koje zahtijeva određeno osnovno znanje od govornika/slušatelja. Tu činjenicu leksičko-semantičkog neslaganja između argumenata tvrdnje i sudionika u situaciji nazvali smo dijalektikom.

Razmotrite to na primjeru: eksperiment pruža dokaze. Predikat osigurati u ovom smislu karakterizira pojavljivanje u poziciji agensa osobe ili aktivnog bića s intelektom, što zahtijeva situacija mentalnog djelovanja. Međutim, u ovom slučaju, izvedeni alat eksperiment se koristi u poziciji agenta. Pred nama je slučaj kršenja pravila kombiniranja jedinica, što dovodi do leksičko-semantičkog neslaganja između argumenta prijedloga i sudionika situacije, odnosno dijalektizama. Predikat, kao komponenta koja definira strukturu prijedloga, "bira" samo dio informacija iz situacije i daje određeni način konceptualizacije, razumijevanja te situacije - drugim riječima, predikat je semantički model situacije. , i kao svaki model, on nešto naglašava, ako išta ističe, ističe, ali nešto zamagljuje, gura u drugi plan ili čak iskrivljuje. Ova rečenica sadrži iste argumente kao i rečenica s neoznačenim prijedlogom, u kojoj su argumenti povezani s elementima situacije, ali ima drugačiju konfiguraciju tih sastavnica (drugu unutarnju sintaksu) i drugačiju komunikacijsku perspektivu. Tako se u dijalektici primjenjuje tzv. argumentacijska strategija, čija je bit promicanje hijerarhijski “nižih” argumenata na višu poziciju. Funkcija takvih transformacija je naglašavanje, promicanje na prestižnije, središnje pozicije različitih sudionika u istoj situaciji i općenito formiranje različitih pogleda, gledišta na istu situaciju. Time se naglasak prebacuje na druge, “susjedne” komponente iste denotativne situacije, pa se taj proces može smatrati metonimijom. Odnosno, predloženi model metonimije temelji se na ideji metonimije kao pomaka u fokusu pažnje, te se u tom smislu može nazvati kognitivnim.

Osim rangiranja argumenata iste denotativne situacije, primjer dijalektike mogu biti slučajevi u kojima se nekoliko situacija odražava u rečenici. Konstrukcija takve rečenice počinje preoblikovanjem prijedloga. To se može dogoditi na nekoliko načina.

Jedan od prijedloga je nominaliziran i njegov predikat postaje naziv radnje (Nomen Actionis), koja ispunjava poziciju agensa. Na primjer: Opis iskaza pretpostavlja neki okvir deskriptivne terminologije (za opisivanje iskaza). Kategorija naziva radnje je semantička kategorija, koja uključuje ne samo imenice s rječotvorno motiviranim postupovnim značenjem, već i imenice kojima je to značenje "autonomno", tvorbeno nemotivirano. Dakle, izraz “naziv radnje” označava “postupovne” imenice sa značenjem stvarne radnje, procesa, stanja, kao što su svadba, dvoboj, umor i sl.

Drugi načini prenošenja ugrađene situacije na površinskoj razini rečenice su sekundarna predikacija, na primjer: Promatrati jezičnu sposobnost kao organ poput srca uključuje duboku filozofsku zbrku, podređene rečenice - Ali jesmo li uspjeli konstruirati takve funkcija nam ne govori ništa o mentalnom mehanizmu, kao ni rečenice sa zamjenicama koje ukazuju na prethodni kontekst -Ljudska bića i njihovi mozgovi su fizički objekti; njihovi umovi nisu, jer su oni sposobnosti. To ne znači da su oni duhovi. Ovakav tip leksičko-semantičke neusklađenosti posebno je karakterističan za znanstvene tekstove, budući da u potpunosti odražava pragmatičke karakteristike ovog tipa teksta, odnosno njegovu želju za objektnocentričnošću i sažetim oblikom prezentiranja informacija.

Valja napomenuti da kao rezultat leksičko-semantičke neusklađenosti između argumenata prijedloga i sudionika situacije, osim kognitivne metonimije, koju smatramo pomicanjem naglaska na druge, „susjedne“ sastavnice istoj denotativnoj situaciji može se javiti i stilska metonimija, u slučaju kada iz metonimijski povezanih konceptualizacija iste situacije nastaje slika - Ne samo Fleet Street nego i cijeli svijet nestrpljivo je gledao kako se najfascinantnije djevojke otimaju za njega. “Metonimijski prijenos dovodi do jezgrovitosti iskaza, što gotovo automatski izoštrava pažnju percipiratelja i naglašava njegovo osjetilno mišljenje, odnosno daje određenu razinu figurativnosti.” To se može objasniti činjenicom da tijekom metonimijskog prijenosa "cijela svijest u cjelini sudjeluje, ne samo misli, već i osjećaji, emocije, raspoloženje osobe, stoga, prilikom imenovanja, nastaju i logične i figurativne asocijacije."

Dakle, sumirajući, dijalektizam kao vrsta leksičko-semantičkog neslaganja nastaje kao rezultat nestandardnog popunjavanja argumenta prijedloga od strane sudionika situacije, što često dovodi do metonimije. Štoviše, priroda metonimije je drugačija. Možemo govoriti o kognitivnoj metonimiji, kada konceptualizacija određenog fragmenta stvarnosti prebacuje fokus pozornosti na druge, “susjedne” sastavnice iste denotativne situacije, te o stilističkoj metonimiji, kada metonimijski povezane konceptualizacije iste situacije generiraju sliku .

Književnost

  1. Paducheva, E. V. Načelo kompozicije u neformalnoj semantici / E. V. Paducheva // VYa. - 1999. - br.5. - S. 3-23.
  2. Nacrt zbornika kompozicijske sintakse 16. međunarodnog kongresa lingvista 20.-25. srpnja 1997.: [Kopija] 2: Filozofija lingvistike. D. G. Bogushevich Oxford: Elsevier Science Ltd., 1997. - 21 str.
  3. Kustova, G. I. Tipovi izvedenih vrijednosti i mehanizmi proširenja jezika G. I. Kustova. - M.: Jezici slavenske kulture (Studia Philologica), 2004. - 472 str.
  4. Paducheva, E. V. O kognitivnoj teoriji metonimije [Elektronički izvor]. -2004. - Način pristupa: http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/Paducheva. htm - Datum pristupa: 05. 03. 2007.
  5. Koryakovtseva, E. I. Status naziva akcije E. I. Koryakovtseva VYa. -
    1996.- Broj 3.- Str.55-66.
  6. Ljutikova, V. D. Metonimija kao sredstvo stvaranja slike u idiolektu V. D. Ljutikova Vokabular i frazeologija ruskog jezika: Sat. znanstveni tr. Tjumenj. država un-t; uredništvo: akad. N. K. Frolov (odgovorno ur.) [id. ] - Tomsk, 1998. - C. 54-59.
  7. Chirsheva, GN Stilistička paradigmatika i sintagmatika metonimijskog prijenosa GN Chirsheva Leksičke jedinice u različitim funkcijama: međusveučilišni. sub. znanstveni tr. Mordov. un-t; uredništvo: I. B. Khlebnikova (odgovorno ur.) [id. ] - Saransk, 1992. - C. 16-22.

RAZINE JEZIKA.

Jedinice i odnosi.

LEKSIKO-SEMANTIČKA RAZINA

Glavno E ove razine je riječ kao nositelj leksičkog značenja; osim nje, ovoj razini pripadaju i nejednorječne sekundarne jedinice jezika koje su po prirodi svojih značenja i funkcija izjednačene s riječju: frazeološke jedinice, leksikalizirani nominativni i predikativni spojevi riječi, kao i kratice. Leksičko-semantička razina akumulira i konsolidira rezultate kognitivne aktivnosti govorne skupine, koncepte razvijene u praksi komunikacije. Zbog toga se leksičko-semantička razina bitno razlikuje od svih ostalih razina. Lingvisti ističu niz definirajućih karakteristika.

Rječnik je pokretljiv i propustljiv, to je otvorena razina jezika. Nove činjenice stvarnosti koje ulaze u sferu ljudske aktivnosti, novi koncepti koji se formiraju na toj osnovi, izravno se odražavaju u rječniku jezika.

Rječnik jezika interno je sustavno organiziran na različitim semantičkim osnovama. Uočava se logična subordinacija i podređenost vokabulara. Na temelju toga razlikuju se hipernimi (opći, opći pojmovi) i hiponimi (specifični, logički podređeni pojmovi) različitih rangova. Hiperonimija i hiponimija prožimaju rječnik jezika od osnovnih, kategorijalnih pojmova do specifičnih, pojedinačnih.

Sustavna organizacija vokabulara na semantičkoj osnovi također se izražava u takvim fenomenima jezika kao što su polisemija, sinonimija, antonimija, leksička asimilacija, semantička spojivost riječi itd. Gore navedene tematske skupine riječi i semantička (konceptualna) polja mogu poslužiti kao primjer sustavne organizacije vokabulara.

Vrste opozicija riječi po sememima i leksemima

Prisutnost dviju strana riječi - leksema i semema (osobito nekoliko semema) omogućuje jednoj riječi da uđe u veliki broj različitih opozicija. Zamislimo radi jednostavnosti da leksem ima jedan sem. Tada ona, kako je utvrdio Oleg Mihajlovič Sokolov, može stupiti u sljedećih devet odnosa:

1. Dvije riječi imaju identičan leksem i sem. Ovo je ista riječ (snijeg - snijeg).

2. Dvije riječi imaju identične lekseme, ali postoje male razlike u semema, iako je zajedništvo dijela semema sačuvano. Riječ je o pojavi polisemije riječi (snijeg - oborina i snijeg - sijeda kosa).

3. Dvije riječi imaju identične lekseme, ali nemaju zajedničke sememe. Postoji fenomen homonimije: ključ- uređaj za otvaranje brave, ključ- izvor vode koja izvire iz zemlje.

4. Leksimi imaju zajednički dio (sijeku se), sememi su identični. Takve su riječi morfološke ili fonetske varijante riječi (lisica i lisica, nula i nula).


5. Leksemi imaju zajednički dio, a seme imaju zajednički dio. Takav se slučaj tumači kao jednokorijenska sinonimija (vjerovati - vjerovati, ući - svratiti).

6. Leksimi imaju zajednički dio, seme su različite. Takve se riječi nazivaju paronimi: kampanja, apsolvent I tvrtka, dr. sc.

7. Dva različita leksema imaju identične sememe (lingvistika - lingvistika, fleksija - završetak). Takve se riječi nazivaju homosemi.

8. Dva različita leksema nose sememe koji imaju zajednički dio: podijeliti – raskomadati. Pojava se naziva heterogena sinonimija.

9. Dva različita leksema izražavaju dva različita semena. To su, na primjer, različite riječi traktor- zora.

Sve razmatrane grupacije mogu se prikazati u tablici.

Ivanova Polina Sergeevna, studentica Samarskog društveno-humanitarnog sveučilišta, Samara [e-mail zaštićen]

Sintagmatski odnosi semima po semima u obliku komparacija

Anotacija Članak se bavi slikom usporedbe u književnom tekstu na primjeru priče N. Abgaryan "Manyunya". Sintagmatski odnosi razmatraju se na primjeru odnosa semima prema semima (prema klasifikaciji VG Gaka): semantičko neslaganje, semantičko neslaganje, semantičko slaganje. Otkrivaju se semantički i gramatički tipovi leksičke spojivosti Ključne riječi: slika usporedbe, stvaralaštvo N. Abgaryan, seme, seme, sintagmatski odnosi.

Sintagmatski odnosi (grč. syntagma - zajedno građeni, povezani) temelje se na linearnoj prirodi govora, ovo je niz bilo kojih jezičnih elemenata koji zajedno tvore složenije jedinice u govoru. Semem se sastoji od mnogih semantičkih obilježja, fam. Seme je sastavnica značenja koja odražava distinktivnu značajku denotacije riječi (predmeta, pojave, procesa) ili uporabe riječi i sposobna je razlikovati značenja riječi. Povezivanje postaje njezina glavna funkcija. Sintagme (kombinacije značenjski povezane riječi) mogu predstavljati slobodne ili srodne kombinacije riječi; prvi se lako stvaraju i “ruše”, drugi se reproduciraju kao cjelina. Kategorija frazeološki povezanih značenja uključuje, s jedne strane, slučajeve frazeološke uvjetovanosti uporabe riječi, as druge strane, značenje ograničenog područja primjenjivosti.

Razmotrimo sintagmatske odnose sema po semima u obliku uobičajenih i povremenih usporedbi priče N. Abgaryan "Manyunya". Usporedbe ove priče analizirane su u djelima E.P. Ivanyan, vidi,,. Predmet proučavanja su sintagmatski odnosi sema po semeima. Svrha je članka razmotriti sintagmatske odnose sema po semeima u leksičkoj i gramatičkoj spojivosti. Na temelju leksičke spojivosti ističe se gramatička spojivost.Usporedbe priče nisu samo slobodni i vezani spojevi riječi, već i srodni spojevi riječi koji su podvrgnuti deformaciji. Slobodne sintagme tvore prigodne poredbe, vezane sintagme uobičajene. Uobičajeno je razlikovati spojivost leksičkih jedinica dvije vrste - gramatičke (sintaktičke) i leksičke.Ako je leksička kompatibilnost skup i uvjeti za provedbu leksičkih distributera riječi, tada je sintaktička kompatibilnost riječi ukupnost i svojstva potencijalno mogućih sintaktičkih veza, skup i uvjete za implementaciju sintaktičkih veza.

U govornom nizu riječi stupaju u međusobne kombinacije, a između njihovih semima nastaju različiti odnosi. Od semskog sastava semema ovisi mogućnost ili nemogućnost smislene kombinacije riječi jedne s drugom. Klasifikacija sememskih odnosa prema semama u sintagmatskom nizu V.G. Gaka. Znanstvenik je predložio razlikovati tri vrste odnosa između semima kombiniranih leksema: semantičko slaganje, što podrazumijeva "prisutnost iste komponente u dva člana sintagme"; semantička nedosljednost, koja uključuje "izostavljanje zajedničke komponente u jednom od pojmova"; mismatch, što znači "prisutnost unutar sintagme komponenti koje su nekompatibilne sa stajališta stvarnih predmetnih odnosa" . Iz priče N. Abgaryana identificirane su 194 usporedbe metodom kontinuiranog uzorkovanja. 63% slika usporedbi stupa u sintagmatske odnose: semantičko neslaganje (41%), semantičko neslaganje (19%), semantičko slaganje (12%). Preostale slike poredbi (37%) prikazane su jednom riječju, smatra se, spojevi sema po seme u sintagmatskim odnosima, ne mogu. Korelacija sintagmatskih odnosa semima po semima u slici usporedbi priče "Manyunya" prikazana je na dijagramu:

I. Semantička nedosljednost

Seme u sememu usporednih slika razmatraju se u nepodudarnosti veznih komponenti značenja između imenice i imenice, imenice i pridjeva, imenice i broja, imenice i glagola. 1. Zajednička sastavnica značenja izostavlja se u spojevima imenice s imenicom u običnim, prigodnim usporedbama, kao i u običnim usporedbama koje sadrže deformaciju. U tim usporedbama dva predmeta stupaju u sintagmatske odnose, jedan se predmet gramatički spaja s drugim, ali imenice nemaju vezne komponente u svom značenju. U uobičajenoj usporedbi, kao iz roga izobilja, sastavnice značenja elemenata usporedbe tvore koherentne spojeve riječi i ne koreliraju u zajedničkom semu: riječ rog ima značenje “tvrda, sužavajuća se izraslina koštane tvari na lubanja kod nekih životinja”, te riječ obilje

"velika količina, višak, obilje." Frazeološki rječnik tumači frazeološku jedinicu rog izobilja – „o velikodušnom, obilnom izvoru zemaljskih dobara“, na temelju frazeološke jedinice nastala je usporedba kao iz roga izobilja sa značenjem „u vrlo velikoj količini“.

Usporedba ima mitološko podrijetlo i korelira sa slikama starogrčkih mitova. Slike se u pravilu ne pojavljuju samostalno, već kao element situacija povezanih s mitovima o bogovima, herojima, povijesnim i mitološkim događajima. U povremenim usporedbama , sastavnice značenja tvore slobodne spojeve riječi uz izostavljanje zajedničke sastavnice značenja . Dakle, u usporedbama, kao u liječničkoj čekaonici, kao kameni idol s Uskršnjeg otoka, kao krijesta tajnikove ptice, i druge seme ne slažu u spoju riječi riječ Značenjsko slaganje Značenjsko neslaganje Značenjsko neslaganje Uobičajene usporedbe Povremene komparacije Deformacija uobičajenih komparacija Elementi desne strane komparacije, a to su književni onim i ideonim, nemaju zajedničke seme, ali semantički sadržaj ideonima ima referencu na književni onim. Primjerice, usporedba poput čudovište iz crtića "Grimizni cvijet" seme leksema čudovište ne pronalazi zajedničke seme s ideonimom korištenim u usporedbi. Ali semantički sadržaj crtića "Grimizni cvijet" podrazumijeva lik označen ovim leksemom. Nalazimo i u usporedbi poput Pepeljuge iz filma "Tri oraha za Pepeljugu". Sememima u usporedbi s preobrazbom pridruženog značenja, poput lišća na vjetrenjači, zajednički je sem.2. Zajednička sastavnica značenja izostavljena je u pridjevsko-imeničkim spojevima u običnim, prigodnim i deformiranim usporedbama. U takvim kombinacijama sintagmatski odnosi tvore objekt i njegov atribut; u sememu objekta i njegovog atributa nema zajedničke seme. Među uobičajenim usporedbama priče ističu se sintagme kao od zubobolje, bijele zastave, kao kule od karata i sl. Povremene usporedbe s nepodudarnošću veznih sastavnica značenja zastupljene su primjerima tihi miš, pas gonič. , itd. Na usporedbe s preobrazbama uobiajenog znaenja, u kojima je zajedniki seme izostavljen, su: kao granitna stijena, kao kurbanska ovca.3. Zajednička sastavnica značenja izostavljena je u kombinacijama broja s imenicom u običnim i prigodnim usporedbama. Poredbeni spojevi nastaju između predmeta i njegove količine, zajednička komponenta značenja je odsutna u semama predmeta i njegove količine. Kombinacije imenice i broja predstavljaju običnu usporedbu kao dvije kapi sličnog i povremene usporedbe kao dva strašila, kao sto tisuća geparda, kao dva mutirana punoglavca, kao dva delfina. 4. Zajednička sastavnica značenja izostavljena je u spojevima zamjenice s imenicom u prigodnim usporedbama: kao moj tata; bolja od naše mame. U semima nema zajedničke komponente između leksema sa značenjem objekta i naznakom istog. 5. Zajednička sastavnica značenja izostavljena je u glagolsko-imeničkim spojevima u običnim i prigodnim usporedbama. Odsutnost zajedničke seme uočava se između predmeta procesa u uobičajenim (kao rukom, kao da je zloduh opsjednuo druge) i povremenim (kao da je bole zubi i sl.) usporedbama. II. Semantička neusklađenost

U slučajevima semantičke nepodudarnosti između sastavnica dolazi do semantičkog prilagođavanja sastavnica jedna drugoj: jedna od sukobljenih sema se gasi ili se sema koja nedostaje prenosi u značenje druge komponente. U slikama usporedbi dolazi do semantičke neusklađenosti sema po semema u vezi imenice i imenice, imenice i pridjeva, imenice i glagola, gubi se veza među elementima predmeta usporedbe zbog na jedan element usporedbe. 1. Prisutnost nespojivih sastavnica unutar sintagme u spojevima imenice s imenicom nalazimo u uobičajenim, prigodnim i deformiranim usporedbama.U tim usporedbama dva predmeta stupaju u sintagmatske odnose, jedan se objekt spaja s drugim gramatički, ali sastavnice značenja su nespojivi za imenice. Dakle, u uobičajenoj usporedbi gubi se veza između sema kao u tavi: već “zmija neotrovnica, gmazovi”, tava je “kuhinjski pribor za prženje hrane”. U sintagmi se gasi značenje “za prženje hrane” u leksemu tava, jer se u normalnoj ljudskoj ishrani ne može susresti gmazova zmija.U ovom primjeru komponente značenja se razilaze, što dovodi do komičnog efekta. E.N. Nikitina, razmatrajući konfliktnu povezanost u književnim tekstovima 19.–20. stoljeća, zaključuje da se eksperimentalni smjer realizma „ostvaruje nekanonskim povezivanjem tehnika različitih modela govorne djelatnosti (nastalih u okviru realističkog metoda). U usporedbi, kao na krilima ljubavi, nedostajuća sema “leteći zrakom” prenosi se u semu ljubav, gasi se sema “organ kod ptica i insekata”. U povremenim (anđeo u tijelu) i preobraženim (kao u božjim grudima) usporedbama gasi se sema "netjelesno biće, duh". 2. Prisutnost nespojivih sastavnica unutar sintagme u kombinacijama imenice s pridjevom prisutna je u povremenim usporedbama. U takvim spojevima sintagmatski odnosi tvore objekt i njegov atribut, dolazi do nepodudarnosti semema predmeta i njegovog atributa.Nespojive komponente uočavaju se u usporedbama kao slabovoljni grumen, slijepi grumen, koji podsjeća na ravnodušnog (pojačanog betonska) konstrukcija. U svim primjerima oznaka neživih predmeta je živa. Sem "supstanca/konstrukcija" je eliminiran, stječući sem koji nedostaje "inherentan živom".3. Prisutnost nekompatibilnih sastavnica unutar sintagme u kombinacijama imenice i glagola sadrži uobičajene usporedbe. Za usporedbu, kao da je progutao aršin, postoji nespojiva sema "mjera za duljinu" u subjektu i procesu: aršin je "ruska mjera za duljinu jednaka 0,711 metara, korištena prije uvođenja metričkog sustava" i lasta "s pokrete mišića grla, uvucite i gurnite thon. kroz jednjak u želudac." Seme “mjera za duljinu” iščezavaju, rječnik daje značenje usporedbe “o osobi neprirodno ravnog držanja, držanja; o osobi koja se drži neprirodno uspravno zbog ukočenosti, ceremonijalnosti, suzdržanosti, povučenosti itd.” .4. Izgubljena veza u usporedbi zbog jednog elementa usporedbe u povremenim i transformiranim usporedbama. U ponekoj usporedbi, kao da se negdje u želucu muči nesretna životinja. U primjeru “Bilo je lakše pomesti u lopaticu i izbaciti posljedice tornada izvan staje” u leksemu tornado nalazi se nespojiva sema “prirodna pojava”. U usporedbi s pretvorbom, kao da ti se u crijevima zgusnuo sav egipatski mrak, dolazi do semantičke prilagodbe seme “dio probavnog sustava” frazeološkoj jedinici egipatski mrak III. Značenjsko slaganjeSemantičko slaganje sema semema uočava se u vezi s komponentama značenja imenica i imenica, imenica i pridjev, imenica i glagol.1. Prisutnost zajedničke seme između spojeva imenice s imenicom uočava se u običnim i prigodnim usporedbama.U tim kombinacijama postoji zajednička sema između sema predmeta i objekta. U usporedbi, kao i u slučaju more, brodovi, slaganje semantike s leksemima more i brod daje zajedničku semantičku “more”.Semantičko slaganje javlja se u primjerima povremenih usporedbi poput vojnika (povlačenja) vojske, poput škrtog viteza. (nad njegovim) prsima i sl.2. Prisutnost zajedničke seme između kombinacija imenice i pridjeva u povremenim usporedbama. Iste komponente značenja nalaze se između subjekta i njegovog atributa, na primjer, usporedba dječjim govorom sadrži zajedničku semu "razdoblje ljudskog razvoja" . Zajedničku semu između sema nalazimo u usporedbama poput homerskog Kiklopa Polifema, kao da je (sudjelovala) u borbama gladijatora itd.3. Prisutnost zajedničke seme između kombinacija imenice i glagola nalazi se u povremenim usporedbama. Usporedba, kao naš Vasja, kada se penje na uspon, sadrži dvije kombinacije: (1) kao (naš) Vasja, kada se penje (uspon) i (2) (kao naš Vasja), kada se penje na uspon. U primjeru 1 leksemi Vasja (u priči je takav naziv dat automobilu) i penjati se imaju zajedničku semu “kretanje”, u primjeru 2 leksemi penjati se i (na) uspon imaju zajedničku komponentu značenja “gore”. Za usporedbu - zasebna rečenica "Ovako usporava lokomotiva kad se boji promašiti peron - glasno, zastrašujuće pffffffff" kombinacija usporava lokomotiva ima zajednički seme "vozilo". Neki elementi usporedbe ne slažu se oko zajedničke seme: seme značenja riječi boje se i nedostaju, sadrže kontradiktornu semu "živjeti" i upućuju usporedbu na skupinu semantičke neusklađenosti. Ova se usporedba temelji na kombinaciji semantičkog slaganja i neslaganja.IV. Slika predstavljena jednom riječi/riječima s jednim značenjem

Slika usporedbe koju predstavlja jedna riječ nema kompatibilnost s drugom jezičnom jedinicom i ne može se promatrati u sintagmatskom odnosu seme uz seme.Skupina sadrži uobičajene i prigodne usporedbe. U uobičajenim, kao u Papa Carloi, povremenim, kao u ujaku Moisheu, kao u Jennis Joplin, poput starca Hottabycha, i drugim usporedbama, dvije riječi tvore jedno značenje “lice”, što je na umu lika priča - dijete. Usporedbe su poput gume, dobro, ili kako su žvakaće gume, poput NifNifa i NufNufa, kombinacija dviju usporedbi ujedinjenih sindikatom ili / i. Dakle, možemo izvući sljedeće zaključke: jedno značenje) u sintagmatsko odnosi sema po semama. U slikama usporedbi prikazani su svi tipovi odnosa izmeu sema po semeima, u nekima od njih postoji kombinacija tih tipova, iji su primjeri prikazani u prigodnim usporedbama.2. Semantičku nedosljednost predstavljaju kombinacije imenice s imenicom, pridjevom, brojem, zamjenicom, glagolom. Predmet u kombinaciji sa svojim svojstvom, količinom, radnjom ili s drugim predmetom tvori sliku usporedbe, tj. lijeva strana usporedbe uspoređuje se s desnom stranom subjekta u kojoj se elementi vrijednosti međusobno ne slažu, nemaju zajedničke komponente vrijednosti Slike se međusobno razlikuju po značenju Slike usporedbi koje stupaju u odnose semantičke nepodudarnosti imaju kombinacije u kojima se veza gubi zbog jednog elementa slike usporedbe. N. Abgaryan koristi usporedbe u kojima su značenjske komponente nespojive, što u nekim primjerima dovodi do komičnog učinka4. Semantičko slaganje sadrži kombinacije imenice s imenicom, pridjevom, glagolom. Objekt ima zajedničku komponentu značenja sa značajkom, radnjom ili drugim objektom.

5. Sintaktička kompatibilnost pomaže u otkrivanju gramatičke strukture usporedbe. U priči "Manyunya" glavni element desnog dijela usporedbe je imenica, koja je u skladu s drugim dijelovima govora.

Veze na izvore: 1. Avdeeva O.I. Značajke sintagmatskih odnosa verbalnih fraza ruskog jezika: semantički i gramatički aspekti // Bilten Adyghe State University. Serija 2: Filologija i povijest umjetnosti. Broj 3 (105) / 2012. -S. 8388.2 Aspekti semantičkog istraživanja / Ufimtseva A.A.; odn. urednici Arutyunova N.D., Ufimtseva A.A.; Akademija znanosti SSSR-a, Institut za lingvistiku. -M.: Nauka, 1980. -356 p. 3. Ivanyan E.P. Prirodnoznanstveni i humanitarni pristupi u jezičnoj analizi književnoga teksta // Umjetnička svijest: konsolidacija prirodnoznanstvenih i humanitarnih pristupa: Vseross. znanstveni konf., posvećen 200. obljetnica rođenja M.Yu. Ljermontova. – Samara: PSGA, 2014. P. 5664.4 Ivanyan E.P. Problem proučavanja književnih onima u logoepistemskom aspektu // Aktualni problemi ruske i komparativne filologije: teorija i praksa: Intern. znanstveni i praktični konf., posvećen 25. obljetnica katedre Ruska i komparativna filologija BSU. 1213. svibnja 2016. -Ufa: RIC BashGU, 2016. -S. 3640.5 Kotelova N.Z. Značenje riječi i njezina kompatibilnost (do formalizacije u lingvistici) / Nadežda Zakharovna Kotelova. - Lenjingrad: Nauka, lenjingradski ogranak, 1975. -164 str. 6. Kuzmina N.A. Suvremeni ruski jezik. Leksikologija: teorija, obuka, kontrola: udžbenik. dodatak / N.A. Kuzmin. -2. izdanje, rev. -M .: FLINTA: Nauka, 2010. -336 str 7. Mokienko V. M. Nikitina T. G. Veliki rječnik ruskih narodnih usporedbi. Moskva: CJSC OLMA Media Group, 2008. 800 str. 159164.9 Nikitina E.N. "Postoje čudne konvergencije" O vezi nespojivog u književnim tekstovima // Ruski govor. 5/2012. -S. 2430.10 Pankina M.F. Vrste semantičke kompatibilnosti glagola neovisnog kretanja u ruskom i njemačkom jeziku. –M.: Tvrtka Sputnik+, 2007. –125 str. 11. Plotnikov B.A. Osnove semaziologije: Zbornik. dodatak za studente. filolog. fak. sveučilišta / Plotnikov Bronislav Aleksandrovich; ur. Supruna A.E. – Minsk: Najviši. Škola, 1984. – 220 str 12. Popova ZD Leksički sustav jezika: (unutarnja organizacija, kategorijalni aparat i metode proučavanja): udžbenik / Popova Zinaida Danilovna, Sternin Iosif Abramovich. -Voronezh: Voronezh University Press, 1984. -148 str.13 Sternin I.A., Salomatina M.S. Semantička analiza riječi u kontekstu. -Voronež: "Izvori", 2011. 150 str. Naklada 200 primjeraka14. Ufimceva A.A. Riječ u leksičko-semantičkom sustavu jezika / Ufimtseva Anna Anfilofevna; Akademija znanosti SSSR-a, Institut za lingvistiku. -M.: Nauka, 1968. -271 str.15 Ushakov D. N. Objašnjavajući rječnik suvremenog ruskog jezika, D. N. Ushakov M.: "Adelant", 2013. -800 p. 16. Frazeološki rječnik ruskog jezika. (Tim autora: prof. Fedosov I.V., kandidat filoloških znanosti Lapitsky A.N.). M.: UNVES. -2003. –608s.

U proširenom kontekstu smanjuje se uloga vrste u oblikovanju semantike rečenice, jer u izražavanju tijeka radnje sudjeluju različiti jezični elementi. To su, osim glagolskog oblika i načina radnje, leksički pokazatelji: prilozi, zamjeničke riječi i prijedložno-padežni spojevi s priložnim vremenskim značenjima (već, još, često, svaki dan, za koji sat i sl.).

P.); sintaktičke konstrukcije (na primjer, složene rečenice s privremenim veznicima kao što su dok, sve dok) itd.

Ruski jezik provodi mehanizam semantičke koordinacije svih aspektualnih elemenata i njihovo umnožavanje. Prema V. G. Gaku (1924.-2004.), semantičko je neslaganje ponavljanje jednog ili drugog značenja u frazi ili rečenici, semantičko neslaganje je odsutnost takvog ponavljanja, a semantičko neslaganje je “kombinacija suprotnih (ili nepotrebnih) komponenti” [Gak 1972: 381]. Na primjer, u sljedećoj rečenici obavit ću ovaj posao za dva dana, prije ponedjeljka krajnja granica radnje naznačena je u samom glagolskom obliku CB i okolnostima vremena.

Neoznačeni član specifične opozicije - NSV - može implicirati različita aspektualna kontekstualna značenja, ali s nedvosmislenim izražavanjem singularnosti i potpunosti radnje leksičkim pokazateljima, uporaba SS je obavezna u ruskom (slična situacija se opaža u drugim slavenski jezici). Ovo je izvor pogrešaka za govornike neslavenskih jezika koji uče ruski, koji često ne uzimaju u obzir semantičko podudaranje kontekstualnih elemenata s oblikom SV, što je obavezno u takvim slučajevima. Usporedi npr. pogrešnu upotrebu vrste u sljedećim rečenicama: * Već je pojeo sve što sam mu ostavio; *Učinite to do kraja večeras / prije 19 sati; *Jeste li već napisali svoj članak? Danas smo sve *odradili do 7 sati. Jučer sam *preradio članak u dva sata; Sutra za dva sata *prepravljam članak. NE može zamijeniti NE kada označava dovršenu radnju samo ako aspekt radnje (završetak, učinkovitost) proizlazi iz situacije ili konteksta, ali nije ažuriran posebnim leksičkim elementima (usp.: Pročitao sam / pročitao sam ovaj članak, pa smo može razgovarati Gdje ste kupili / jeste li kupili ovaj rječnik?)

Dakle, NSV zadržava svoje specifično značenje i izvan konteksta specifično-procesne ili specifično-dugotrajne uporabe, što onemogućuje zamjenu NSV glagola SNV glagolima u prisutnosti kontekstualnih pokazatelja dovršenosti i učinkovitosti pojedine radnje. Međutim, pri označavanju ponavljajućih radnji spojivost NSV s takvim okolnostima u ruskom jeziku je uobičajena, što potvrđuje neutralizaciju aspektualne opreke u ovom tipu konteksta, usp.: Ona je obično pretiskala takav tekst za sat vremena. U pravilu smo sve kompletno završili do 7 sati. NSV glagoli, jedini mogući u takvim kontekstima, djeluju kao vidno neutralni oblici te se stoga slobodno spajaju s okolnostima kao što su u sat, do 7 sati, potpuno, ističući dovršenost radnje.

U češkom i slovačkom jeziku takva je spojivost nemoguća: izraženije procesno značenje NSV glagola onemogućuje njihovu upotrebu u takvim kontekstima: češ.

Takovy text ^přepisovala obyčejně za hodinu; slovački ^Prepisovala taky text obyčajne za hodinu. Realniji su sljedeći prijedlozi: češki. Takovy text přepisovala obvykle hodinu - Obično je prepisivala takav tekst sat vremena ili Takovy text přepsala (CB) obvykle za hodinu i Slovak. Prepisala (CB) taky text obyčajne za hodinu – lit. * Obično je pretipkala tekst za sat vremena. Poljski jezik ovdje pokazuje sličnosti s ruskim: Taki tekst ona zazwyczaj przepisywala (NSV) w godzine.

Opreka SV i NSV povezana je u tekstu s različitim semantičkim oprekama, među kojima postoje hijerarhijski odnosi. Implementacija glavne opozicije glagola CB i NSV u odnosu na granicu radnje određuje razliku između sekvencijalnih i simultanih radnji i razliku između pripovijedanja i opisa na temelju toga (vidi § 29). Ostale semantičke opozicije glagola SV i NSV ostvaruju se, u pravilu, kada se neutralizira glavna aspektualna opozicija - radnja s aktualizacijom svoje granice (specifično stvarno značenje SS) i radnja u procesu toka ( procesna vrijednost NSV). Kod niza glagola SV i NSV opozicija granica radnje neutralizirana je u samom leksičkom značenju glagola koji, bez obzira na oblik, jednako izriču djelotvorne radnje. Takvi su, na primjer, glagoli trenutne radnje tipa pronaći - pronaći. Kod takvih se glagola glavna opozicija NE i NSV gradi samo u odnosu na znak višestrukosti.

U slučaju fakultativne neutralizacije aspektualne opreke, kada se oba aspektualna oblika mogu koristiti pri označavanju iste denotativne situacije, glagoli SV i NSV mogu se razlikovati u tumačenju te situacije u modalno-pragmatičkom smislu. Pragmatička značenja izražavaju se suprotstavljanjem NE i NE, osobito u negaciji, kada je iz situacije jasno da se radnja još nije dogodila, stoga je priroda njezina tijeka nevažna, kao i u imperativnim rečenicama s imperativom . Tako se kod izražavanja poticaja na neizvršavanje radnje pomoću vrste razlikuju zahtjev-zabrana (NSV) i upozorenje (SV). Wed: Nemoj mi proliti kavu, molim te! (Dovršit ću) / Ne izlij mi kavu! (još ću ga dovršiti). Obrasci uporabe vrste u imperativu mogu biti posljedica osobitosti komunikacijske situacije. Neutralni poticaj za djelovanje izražava ST (Donesite ovaj časopis sutra na nastavu, a sada izvadite udžbenik), glagoli NSV izražavaju kategoričniji i nestrpljiviji impuls (Uzmite ga uskoro!). No, u bontonskim strukturama poziva, pozdrava, oproštaja NE je dodijeljena funkcija neutralne motivacije, dok NE izražava izravan poriv za djelovanjem, motiviran određenom situacijom. Sri: Hajde! Skinuti se! Sjedni! - Molim vas, idite u susjednu sobu i tamo pričekajte doktora! Molim vas, sjednite na drugu stolicu, ova je polomljena. Opozicija vrsta u infinitivu bogata je pragmatičkim značenjima, osobito u niječnim rečenicama, na primjer: Olya sutra ne ustaj rano (= ne ustaj): praznici; Olya sutra neće rano ustati (= neće moći ustati): otišla je u krevet vrlo kasno.

Aspekt može djelovati kao pokazatelj svojevrsne izvjesnosti / neodređenosti radnje, osobito u upitnim i odričnim rečenicama (u smislu prošlog vremena): SV izražava poznatu, očekivanu radnju, dok glagol NSV označava samo činjenicu radnje ili njezine odsutnosti [Rassudova 1968: 20 -21]. Srijeda: Alexey mi nije vratio knjigu, iako sam ga stvarno pitala o tome / Alexey mi nije vratio nijednu knjigu, ne znam ništa. Dodatnim pragmatičkim i tematskim funkcijama posebno je bogata uporaba NSV glagola s općim činjeničnim značenjem u odnosu na prošlo vrijeme (za kompliciranje pravila za izbor oblika prošlog vremena SS i NSV u dijaloškom tipu govora vidi § 36).

Semantičko slaganje (“slaganje značenja”) je izbor oblika predikata prema sadržaju subjekta. Na primjer, oblik roda predikata sa subjektom ja, ti određuje se uzimajući u obzir spol osobe označene zamjenicom: Došao si; Došao sam; Ponekad sam bio sam (bug.).

U nekim rečenicama slaganje ima mogućnosti: prije svega, to je uporaba jednine ili množine predikata sa subjektom, koji je izražen izrazom s kvantitativnim značenjem; na primjer: Jedanaest ljudi služilo je na stanici (M. G.); Dvije djevojke su otišle kući s gljivama (L.T.). U prvom primjeru - uvjetno slaganje predikata u broju, u rodu s brojem jedanaest (bez gramatičkog broja i roda); u drugom semantičko slaganje broja s kvantitativnom frazom dvije djevojke (u značenju `ne jedna`).

U jednom prijedlogu mogu se kombinirati različite vrste sporazuma; na primjer: I zaboravio sam tvoj blagi glas ... (P.) - gramatičko slaganje u broju, semantičko slaganje u rodu.

Uz subjekt se pojavljuju različite vrste slaganja - "pristojan". Ova pravila dogovora važan su dio govornog bontona.

Glagol, uključujući i pomoćni, gramatički se slaže u broju, odnosno ima oblik množine; na primjer: Voljeni! Ti me nisi volio (Es.); u množini se upotrebljava i kratki pridjev, particip; na primjer: Bio si prije mene (P.). Puni pridjev, particip, zamjenica, broj jedan, redni broj semantički se slažu s "ti" u broju (jednina!), u rodu (muškom ili ženskom); na primjer: Ti si tako pametan; Vi ste bili prvi; Jesi li sam?; Samo mi ti možeš pomoći; Djelovali ste umorno; Znam: nisi ti taj (Ek.).

Veza glavnih članova nije formalno izražena ako je predikat predstavljen infinitivom ili krnjim oblikom glagola; na primjer: Tatyana ah, a on - rika (P.) - usp.: dahtao; Živjeti život ne znači prijeći polje (Posljednji). U takvim se dvočlanim rečenicama subjekt i predikat povezuju pomoću intonacije i reda riječi.

Moderni ruski književni jezik / Ed. P. A. Lekanta - M., 2009