„Ruska ideja“ protiv svjetske dominacije – II. Povijesna perspektiva ruske vanjske politike Ivan Iljin svjetska politika ruskih suverena

Zaključak. Razbojnička država i svjetska politika Povijest je politika koja se više ne može ispraviti. Politika je povijest koja se još može ispraviti. Sigmund Graff Mafijaška državnost, poput virusa, širi svoje područje distribucije. Možete čak

Rusija: Interesi za blisko inozemstvo i svjetsku politiku Andolenko (g?n?ral): Histoire de l'Arm?e russe, Flammarion, Pariz, 1967. Boyer Yves et Facon Isabelle: La politique de s?curit? de la Russie. Entre continuit? et rupture, Ellipses et Fondation de la Recherche Strat?gique, Pariz, 2000.

Međunarodni odnosi prolaze kroz vrlo teško razdoblje, a Rusija se, kao što se dogodilo više puta u povijesti, našla na raskrižju ključnih trendova koji uvelike određuju vektor budućeg svjetskog razvoja.

S tim u vezi iznose se različita stajališta, uključujući i sumnje u to jesmo li dovoljno trezveni u procjeni međunarodne situacije i vlastitih pozicija u svijetu. Ponovno se čuju odjeci vjekovnih sporova za Rusiju između "zapadnjaka" i pristaša vlastitog, jedinstvenog puta. Ima onih, kako u zemlji tako iu inozemstvu, koji su skloni vjerovati da je Rusija gotovo osuđena da zauvijek bude zemlja koja zaostaje ili „sustiže“, prisiljena stalno se prilagođavati pravilima igre koja su drugi izmislili, pa stoga ne može proglasiti vlastitu ulogu u svjetskim poslovima. U tom kontekstu, želio bih izraziti neka razmatranja u vezi s povijesnim primjerima i paralelama.

Odavno je uočeno da dobro promišljena politika ne može postojati izolirana iz povijesne perspektive. Pozivanje na povijest tim je opravdanije jer se u posljednjem razdoblju obilježava niz obljetnica. Prošle godine proslavili smo sedamdesetu obljetnicu Velike pobjede, a pretprošle godine prisjetili smo se početka Prvog svjetskog rata prije sto godina. Godine 2012. proslavljena je dvjesta obljetnica Borodinske bitke, kao i četiristota obljetnica oslobođenja Moskve od poljskih osvajača. Ako bolje razmislite, ove prekretnice jasno svjedoče o posebnoj ulozi Rusije u europskoj i svjetskoj povijesti.

Povijesne činjenice ne idu u prilog popularnoj tezi da je Rusija, kažu, uvijek bila na europskoj margini, bila autsajder europske politike. Dopustite mi da vas podsjetim u vezi s tim da je krštenje Rusije 988. godine - uzgred, nedavno je proslavljena i 1025. obljetnica tog događaja - pridonijelo proboju u razvoju državnih institucija, društvenih odnosa i kulture, transformaciji kijevskog Rus u punopravnu članicu tadašnje europske zajednice. U to vrijeme dinastički brakovi bili su najbolji pokazatelj uloge zemlje u sustavu međunarodnih odnosa, a činjenica da su u 11. stoljeću tri kćeri velikog kneza Jaroslava Mudrog postale kraljice Norveške, odnosno Danske, Mađarske, Francuske, sestra mu je postala ženom poljskog kralja, a unuka se udala za njemačkog cara.

Brojna znanstvena istraživanja svjedoče o visokom, često višem nego u zapadnoeuropskim državama, kulturnom i duhovnom stupnju razvoja tadašnje Rusije. Njegovu uključenost u opći europski kontekst priznaju mnogi istaknuti zapadni mislioci. Ali u isto vrijeme, ruski narod, koji ima svoju kulturnu matricu, svoju duhovnost, nikada se nije stopio sa Zapadom. S tim u vezi, prikladno je podsjetiti na tragičnu i po mnogo čemu prekretnicu za naš narod, doba mongolske invazije. Aleksandar Puškin je napisao: „Barbari se nisu usudili ostaviti porobljenu Rusiju u svojoj pozadini i vratili su se u stepe svog Istoka. Kršćansku prosvjetu spasila je napaćena i umiruća Rusija. Poznato je alternativno mišljenje Lava Nikolajeviča Gumiljova da je mongolska invazija pridonijela formiranju obnovljenog ruskog etnosa, da nam je Velika stepa dala dodatni poticaj u razvoju.

Bilo kako bilo, očito je da je to razdoblje izuzetno važno za afirmaciju samostalne uloge ruske države na euroazijskom prostoru. S tim u vezi, prisjetimo se politike velikog kneza Aleksandra Nevskog, koji je prihvatio privremenu podložnost općenito tolerantnim vladarima Zlatne Horde kako bi obranio pravo ruske osobe na vlastitu vjeru, na kontrolu vlastite sudbine, unatoč pokušajima europskog Zapada da potpuno podčini ruske zemlje, da ih liši vlastitog identiteta. Takva mudra, dalekovidna politika, uvjeren sam, ostala nam je u genima.

Rusija se sagnula, ali se nije slomila pod teretom mongolskog jarma i uspjela je izaći iz ove kušnje kao jedinstvena država, koja se kasnije i na Zapadu i na Istoku počela smatrati svojevrsnim nasljednikom Bizanta. Carstvo koje je palo 1453. Država, impresivne veličine, rasprostranjena gotovo cijelim istočnim rubom Europe, počela je organski rasti s ogromnim teritorijima Urala i Sibira. I već tada je igrala ulogu snažnog balansirajućeg čimbenika u paneuropskim političkim kombinacijama, uključujući i slavni Tridesetogodišnji rat, koji je rezultirao oblikovanjem Westfalskog sustava međunarodnih odnosa u Europi, čija su načela, prije svega poštivanje državni suverenitet, važni su i danas.

Tu dolazimo do dileme koja se osjeća već nekoliko stoljeća. S jedne strane, Moskovska država koja se ubrzano razvijala prirodno se sve više i više iskazivala u europskim poslovima, s druge strane, europske su zemlje bile zabrinute zbog diva u nastajanju na istoku i poduzele su korake da ga izoliraju, ako je moguće, kako bi spriječile od sudjelovanja u najvažnijim poslovima kontinenta.

Iz istog vremena - očita kontradikcija između tradicionalnog društvenog poretka i želje za modernizacijom korištenjem najnaprednijih iskustava. Zapravo, država koja se snažno razvija ne može ne pokušati napraviti iskorak na temelju modernih tehnologija, što ne znači obavezno odbacivanje njezinog "kulturnog koda". Poznati su nam mnogi primjeri modernizacije istočnjačkih društava koja nije bila popraćena radikalnim slomom tradicija. To više vrijedi za Rusiju, koja je u svojoj najdubljoj biti jedan od ogranaka europske civilizacije.

Inače, zahtjev za modernizacijom korištenjem europskih dostignuća jasno se očitovao u ruskom društvu još za vrijeme cara Alekseja Mihajloviča, a Petar I. je svojim talentom i energijom tom imperativu dao eksplozivan karakter. Oslanjajući se na oštre mjere unutar zemlje, na odlučnu i uspješnu vanjsku politiku, prvi ruski car je u nešto više od dva desetljeća uspio Rusiju promaknuti u red vodećih država Europe. Od tada se Rusija više ne može ignorirati, niti jedno ozbiljno europsko pitanje ne može se riješiti bez uvažavanja ruskog mišljenja.

Ne može se reći da je takvo stanje svima odgovaralo. Sljedećih stoljeća, iznova i iznova, pokušavalo se vratiti našu zemlju u predpetrovske granice. Ali ovim izračunima nije bilo suđeno da se obistine. Rusija je već sredinom 18. stoljeća preuzela ključnu ulogu u općeeuropskom sukobu – Sedmogodišnjem ratu. Ruske trupe tada su trijumfalno ušle u Berlin - prijestolnicu pruskog kralja Fridrika II., koji se smatrao nepobjedivim, - a tek neočekivana smrt carice Elizabete Petrovne i stupanje na rusko prijestolje Petra III., koji je simpatizirao Fridrika, spasili su Prusku od neizbježan poraz. Ovaj razvoj događaja u njemačkoj povijesti još se naziva "čudom kuće Brandenburg". Veličina, moć i utjecaj Rusije značajno su ojačali tijekom vladavine Katarine Velike, dostigavši ​​položaj u kojem se, prema riječima tadašnjeg kancelara Aleksandra Bezborodka, "ni jedna puška u Europi nije usuđivala pucati bez našeg dopuštenja ."

Naveo bih mišljenje poznate istraživačice ruske povijesti, stalne tajnice Francuske akademije, Helene Carrère d'Encos, da je Rusko Carstvo po ukupnosti svih parametara – veličine, sposobnosti upravljanja svojim teritorije, dugovječnost postojanja – bio najveći imperij svih vremena. Istodobno, slijedeći Nikolaja Berdjajeva, ona brani stajalište da je Rusiji povijest namijenila veliku misiju poveznice Istoka i Zapada.

Tijekom barem posljednja dva stoljeća svaki pokušaj ujedinjenja Europe bez Rusije i protiv nje uvijek je završavao teškim tragedijama, čije su posljedice uvijek bile prevladane samo uz odlučno sudjelovanje naše zemlje. Posebno mislim na Napoleonove ratove, na čijem je kraju upravo Rusija djelovala kao spasiteljica sustava međunarodnih odnosa koji se temelji na ravnoteži snaga i međusobnom uvažavanju nacionalnih interesa te isključuje potpunu dominaciju bilo koje države. na europskom kontinentu. Sjećamo se da je car Aleksandar I. najizravnije sudjelovao u izradi odluka iz 1815., koje su osigurale razvoj kontinenta bez ozbiljnih oružanih sukoba u sljedećih četrdeset godina.

Inače, ideje Aleksandra I. mogu se u izvjesnom smislu smatrati prototipom koncepta podređivanja nacionalnih interesa zajedničkim ciljevima, prvenstveno očuvanju mira i reda u Europi. Kako je rekao ruski car, „ne može više biti engleske, francuske, ruske, austrijske politike; postoji samo jedna politika - zajednička, koju moraju usvojiti i narodi i suvereni za zajedničku sreću.

Bečki sustav ponovno je uništen u jeku želje da se Rusija potisne na europsku marginu, čime je Pariz bio opsjednut za vrijeme vladavine cara Napoleona III. U pokušaju da sastavi antiruski savez, francuski monarh bio je spreman, poput nesretnog velemajstora, žrtvovati sve ostale dijelove. Kako je ispalo? Da, Rusija je poražena u Krimskom ratu 1853.-1856., čijih se posljedica nakon nedugo vremena uspjela otresti zahvaljujući dosljednoj i dalekovidnoj politici kancelara Aleksandra Mihajloviča Gorčakova. Što se tiče Napoleona III., njegova je vladavina završila u njemačkom zarobljeništvu, a noćna mora francusko-njemačkog sukoba nadvila se nad zapadnu Europu desetljećima.

Navest ću još jednu epizodu vezanu uz Krimski rat. Kao što znate, austrijski car tada je odbio pomoći Rusiji, koja ga je nekoliko godina ranije, 1849., pritekla u pomoć tijekom mađarskog ustanka. Felix Schwarzenberg, austrijski ministar vanjskih poslova, ovom je prilikom izjavio: "Zadivit ćemo Europu svojom nezahvalnošću." Općenito se može reći da je neravnoteža paneuropskih mehanizama pokrenula procese koji su doveli do izbijanja Prvog svjetskog rata.

Napominjem da je već tada ruska diplomacija dolazila s idejama koje su bile ispred svog vremena. Danas se rijetko sjećaju Haaške mirovne konferencije 1899. i 1907., sazvane na inicijativu cara Nikole II., koje su bile prvi pokušaji dogovora o tome kako preokrenuti utrku u naoružanju i pripremiti se za razorni rat.

Prvi svjetski rat rezultirao je smrću i neizrecivom patnjom milijuna ljudi te propašću četiriju carstava. S tim u vezi, prikladno je podsjetiti na još jednu obljetnicu, koja dolazi sljedeće godine - stotu obljetnicu ruske revolucije. Sada je hitna zadaća izrade uravnotežene, objektivne ocjene tih događaja, posebno u uvjetima kada, posebno na Zapadu, ima mnogo onih koji ovaj datum žele iskoristiti za nove informacijske napade na Rusiju, kako bi revoluciju iz 1917. oblik neke vrste barbarskog udara, malo da ne gurnuvši kasniju europsku povijest nizbrdo. Još gore, staviti sovjetski režim na istu razinu s nacizmom, stavljajući na njega dio odgovornosti za pokretanje Drugog svjetskog rata.

Bez sumnje, revolucija 1917. godine i građanski rat koji je uslijedio bili su najteža tragedija našeg naroda. No, i sve druge revolucije bile su tragedije. To ne sprječava, recimo, naše francuske kolege da veličaju svoje prevrate koji su, osim parola o slobodi, jednakosti i bratstvu, donijeli i giljotinu i rijeke krvi.

Nemoguće je poreći da je ruska revolucija bila najveći događaj u smislu utjecaja na svjetsku povijest, a utjecaj je dvosmislen i višestruk. Postao je svojevrsni eksperiment u provođenju socijalističkih ideja koje su tada bile raširene u Europi, a njegova potpora stanovništva temeljila se, između ostalog, na želji značajnog dijela stanovništva za društvenim uređenjem temeljenim na kolektivnom, zajedničkom principi.

Za ozbiljne istraživače očigledan je ogroman utjecaj transformacija u Sovjetskom Savezu na formiranje tzv. države blagostanja ili "društva blagostanja" u zapadnoj Europi u razdoblju nakon Drugog svjetskog rata. Vlade europskih država krenule su u uvođenje neviđenih mjera socijalne zaštite upravo pod utjecajem primjera Sovjetskog Saveza i nastojeći izbiti tlo ispod nogu ljevičarskih političkih snaga.

Može se reći da je četrdeset godina nakon Drugog svjetskog rata postalo nevjerojatno povoljno razdoblje za razvoj Zapadne Europe, koja je bila pošteđena donošenja vlastitih velikih odluka i pod svojevrsnim “kišobranom” američko-sovjetske konfrontacije. , dobio jedinstvene prilike za miran razvoj. U tim uvjetima, ideje konvergencije kapitalističkog i socijalističkog modela, koje su iznijeli Pitirim Sorokin i drugi istaknuti mislioci dvadesetog stoljeća, djelomično su ostvarene u zapadnoeuropskim zemljama. I sada, već nekoliko desetljeća, kako u Europi tako iu Sjedinjenim Državama, promatramo obrnuti proces: smanjenje srednje klase, povećanje društvene nejednakosti i demontiranje kontrolnih mehanizama velikog kapitala .

Uloga koju je Sovjetski Savez odigrao u pitanjima dekolonizacije i reafirmacije u međunarodnim odnosima takvih načela kao što su neovisni razvoj država i njihovo pravo da samostalno određuju svoju budućnost je neosporna.

Neću se zadržavati na momentima vezanim za ulazak Europe u Drugi svjetski rat. Očito je da su i ovdje kobnu ulogu odigrale antiruske težnje europskih elita, njihova želja da se nacistička ratna mašinerija baci na Sovjetski Savez. I opet se stanje nakon ove strašne katastrofe moralo ispravljati uz ključno sudjelovanje naše zemlje u određivanju parametara kako europskog, tako sada i svjetskog poretka.

U tom kontekstu besmislena je i nemoralna priča o „sukobu dvaju totalitarizama“, koji se danas aktivno uvode u europsku svijest, pa tako i na razini školskih udžbenika. Sovjetski Savez, uza sve nedostatke sustava koji je tada postojao u našoj zemlji, nije si postavio za cilj uništenje cijelih naroda. Prisjetimo se Winstona Churchilla, koji je cijeli život bio principijelni protivnik SSSR-a i odigrao veliku ulogu u zaokretu od savezništva iz Drugog svjetskog rata do nove konfrontacije sa Sovjetskim Savezom. On je, ipak, sasvim iskreno priznao: "Koncept dobrog morala - živjeti po savjesti - je u ruskom."

Inače, ako se pošteno pogleda situacija malih europskih država koje su nekada bile dio Varšavskog pakta, a sada – u NATO-u i EU, očito je da ne treba govoriti o prijelazu iz podređenosti u slobodu. , o čemu rado govore zapadni ideolozi, nego promjena vodstva. Nedavno je to dobro rekao ruski predsjednik Vladimir Putin, a predstavnici tih zemalja iza zatvorenih vrata priznaju da nisu sposobni donijeti značajnije odluke bez signala iz Washingtona i Bruxellesa.

Čini se da nam je u kontekstu stote obljetnice ruske revolucije vrlo važno dublje osvijestiti kontinuitet ruske povijesti, iz koje je nemoguće isključiti pojedina razdoblja, te važnost sinteze cjelokupnog niza pozitivnih tradicije i povijesnog iskustva koje je naš narod razvio kao osnovu za snažan napredak i afirmaciju s pravom uloge naše zemlje kao jednog od vodećih središta suvremenog svijeta, opskrbljivača vrijednostima razvoja, sigurnosti i stabilnosti.

Poslijeratni svjetski poredak, utemeljen na sukobu dvaju sustava, bio je, naravno, daleko od idealnog, ali je ipak omogućio očuvanje temelja međunarodnog mira i izbjegao ono najstrašnije - iskušenje pribjegavanja masovna uporaba oružja za masovno uništenje koje je palo u ruke političara, prije svega nuklearnog . Mit o pobjedi u Hladnom ratu, koji se ukorijenio na Zapadu u vezi s raspadom Sovjetskog Saveza, nema temelja. Bila je to volja naroda naše zemlje za promjenom, pomnožena nepovoljnim spletom okolnosti.

Ti su događaji doveli, bez pretjerivanja, do tektonskih pomaka u međunarodnom krajoliku, do velike promjene u cjelokupnoj slici svjetske politike. Istodobno, izlazak iz Hladnog rata i s njime povezana nepomirljiva ideološka konfrontacija otvorila je jedinstvene mogućnosti za obnovu europske arhitekture na načelima nedjeljive i jednake sigurnosti i široke suradnje bez crta razdvajanja.

Postojala je realna prilika da se odlučno prevlada rascjep Europe i ostvari san o zajedničkom europskom domu, za što su se zalagali mnogi mislioci i političari na kontinentu, uključujući i francuskog predsjednika Charlesa de Gaullea. Naša je država bila potpuno otvorena za takvu opciju i s tim u vezi je izašla s brojnim prijedlozima i inicijativama. Bilo bi sasvim logično stvoriti nove temelje europske sigurnosti kroz jačanje vojno-političke komponente Organizacije za europsku sigurnost i suradnju. Vladimir Putin je u intervjuu njemačkom časopisu Bild nedavno citirao izjavu istaknutog njemačkog političara Egona Bahra koji je iznio takve ideje.

Zapadni partneri su, nažalost, krenuli drugim putem, odabrali opciju širenja NATO-a na istok, približavanje ruskim granicama geopolitičkog prostora koji oni kontroliraju. Upravo je to korijen sistemskih problema od kojih danas pate odnosi Rusije sa Sjedinjenim Državama i Europskom unijom. Zanimljivo je da je George Kennan, koji se smatra jednim od kreatora američke politike obuzdavanja SSSR-a, na kraju života odluku o širenju Sjevernoatlantskog saveza nazvao tragičnom pogreškom.

Dublji problem povezan s takvim zapadnim kursom je taj što je osmišljen bez dužnog razmatranja globalnog konteksta. No, suvremeni svijet u kontekstu globalizacije karakterizira neviđena međuovisnost različitih država, a danas više nije moguće graditi odnose između Rusije i EU kao da su još uvijek u epicentru svjetske politike, kao u vrijeme hladnoće. Rat. Ne mogu se zanemariti snažni procesi koji se odvijaju u azijsko-pacifičkoj regiji, na Bliskom istoku, u Africi i Latinskoj Americi.

Glavni znak sadašnje faze su brze promjene u svim sferama međunarodnog života. Štoviše, često krenu u neočekivanom smjeru za sve. Recimo, danas je očit neuspjeh popularnih devedesetih. koncept “kraja povijesti”, čije autorstvo pripada poznatom američkom sociologu i političkom istraživaču Francisu Fukuyami. Pretpostavila je da brzi razvoj globalizacije označava konačnu pobjedu liberalno-kapitalističkog modela, a zadatak svih ostalih je samo brzo mu se prilagoditi pod vodstvom mudrih zapadnih učitelja.

Naime, drugo izdanje globalizacije (njezin prethodni val dogodio se prije Prvog svjetskog rata) dovelo je do raspršivanja globalne ekonomske moći i, shodno tome, političkog utjecaja, do pojave novih velikih centara moći, prvenstveno u Aziji i Pacifiku. regija. Najupečatljiviji primjer je dramatičan iskorak Kine, koja je zahvaljujući neviđenim stopama gospodarskog rasta tijekom tri desetljeća zauzela mjesto drugog, a prema izračunu kupovne moći već prvog gospodarstva u svijet. U tom kontekstu, kao "medicinska činjenica" može se percipirati pluralnost modela razvoja, koja isključuje dosadnu monotoniju u okviru jednog - zapadnog - koordinatnog sustava.

Sukladno tome, došlo je do relativnog smanjenja utjecaja tzv. "povijesnog Zapada", koji je već gotovo pet stoljeća navikao sebe doživljavati kao arbitra sudbine čovječanstva. Zaoštrilo se natjecanje oko pitanja oblikovanja obrisa svjetskog poretka 21. stoljeća. Štoviše, tranzicija iz Hladnog rata u novi međunarodni sustav pokazala se puno dugotrajnijom i bolnijom nego što je to bilo prije 20-25 godina.

U tom kontekstu, jedno od temeljnih pitanja u međunarodnim poslovima danas je kakav oblik ima ovo općenito prirodno natjecanje između vodećih svjetskih sila. Vidimo kako Sjedinjene Američke Države i njima predvođena zapadna alijansa na sve načine pokušavaju zadržati svoje dominantne pozicije ili, rečeno američkim rječnikom, osigurati svoje “globalno vodstvo”. Koriste se različite metode pritiska, ekonomskih sankcija, pa čak i izravne vojne intervencije. Vode se informativni ratovi velikih razmjera. Provođenjem „obojenih revolucija“ razrađene su tehnologije protuustavne promjene režima. Istodobno, za narode koji su objekti takvih akcija, demokratske revolucije ispadaju destruktivne. I naša zemlja, koja je u svojoj povijesti prošla kroz razdoblje poticanja umjetnih preobrazbi u inozemstvu, čvrsto polazi od sklonosti evolucijskim promjenama, koje treba provoditi u oblicima i brzinom koji odgovaraju tradiciji i stupnju razvoja ove ili to društvo.

U zapadnoj propagandi sada je uobičajeno optuživati ​​Rusiju za “revizionizam”, za našu navodnu želju da uništimo uspostavljeni međunarodni sustav, kao da smo 1999. bombardirali Jugoslaviju kršeći Povelju UN-a i Helsinški završni akt. Kao da je Rusija ignorirala međunarodno pravo invazijom na Irak 2003. i izopačila rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a nasilnim rušenjem režima Moamera Gadafija u Libiji 2011. Ovi primjeri se mogu nastaviti.

Argumenti o "revizionizmu" ne podnose kritiku i u biti se temelje na jednostavnoj do primitivnoj logici, koja pretpostavlja da jedino Washington može "naređivati ​​glazbu" u današnjim svjetskim poslovima. U skladu s tim pristupom, ispada da je načelo koje je svojedobno formulirao George Orwell prešlo na međunarodnu razinu: svi su jednaki, ali neki su jednakiji od drugih. Međutim, danas su međunarodni odnosi presložen mehanizam da bi se njima upravljalo iz bilo kojeg središta. To potvrđuju i rezultati američke intervencije: u Libiji država praktički ne postoji, Irak se ljulja na rubu propasti – i niže.

Pouzdano rješenje problema suvremenog svijeta može se osigurati samo ozbiljnom, iskrenom suradnjom vodećih država i njihovih asocijacija u interesu rješavanja zajedničkih problema. Takva interakcija treba uzeti u obzir šarolikost suvremenog svijeta, njegovu kulturnu i civilizacijsku raznolikost te odražavati interese glavnih sastavnica međunarodne zajednice.

Praksa pokazuje da se primjenom ovih načela u praksi mogu postići konkretni, značajni rezultati. Posebno ću spomenuti sklapanje sporazuma o rješavanju pitanja vezanih uz izradu glavnih parametara globalnog sporazuma o klimi. To ukazuje na potrebu obnove kulture kompromisa, oslanjajući se na diplomaciju, koja može biti teška, čak i iscrpljujuća, ali koja ostaje zapravo jedini način da se mirnim putem osigura obostrano prihvatljivo rješenje problema.

Takve naše pristupe danas dijeli većina zemalja svijeta, uključujući kineske partnere, druge zemlje BRICS-a, SCO-a, naše prijatelje u EAEU-u, ODKB-u, CIS-u. Drugim riječima, može se reći da se Rusija ne bori protiv bilo koga, već za rješavanje svih pitanja na ravnopravnoj osnovi uzajamnog poštovanja, koja jedina može biti pouzdan temelj za dugoročno poboljšanje međunarodnih odnosa.

Vjerujemo da je najvažniji zadatak ujediniti napore protiv ne namišljenih, već apsolutno stvarnih izazova, među kojima je teroristička agresija glavna danas. Ekstremisti iz ISIS-a, Jabhat al-Nusra i njemu slični uspjeli su po prvi put preuzeti kontrolu nad velikim teritorijima u Siriji i Iraku, pokušavaju proširiti svoj utjecaj na druge zemlje i regije te izvode terorističke napade diljem svijeta. . Podcjenjivanje ove opasnosti ne može se smatrati drugačije nego kriminalnom kratkovidnošću.

Predsjednik Rusije pozvao je na formiranje široke fronte za nanošenje vojnog poraza teroristima. Zračne svemirske snage Rusije daju značajan doprinos ovim naporima. Istovremeno, energično radimo u interesu uspostavljanja kolektivnih akcija za političko rješavanje sukoba na ovim prostorima koji su zahvaćeni dubokom krizom.

No, dopustite mi da naglasim da se dugoročni uspjeh može postići samo na temelju kretanja prema partnerstvu civilizacija koje se temelji na poštovanoj interakciji različitih kultura i religija. Vjerujemo da univerzalna ljudska solidarnost treba imati moralnu osnovu koju čine tradicionalne vrijednosti koje su uvelike zajedničke vodećim svjetskim religijama. U tom smislu želim skrenuti pozornost na zajedničku izjavu patrijarha Kirila i pape Franje, u kojoj se posebno izražava podrška obitelji kao prirodnom središtu ljudskog života i društva.

Ponavljam - mi ne tražimo konfrontaciju ni sa Sjedinjenim Državama, ni s Europskom unijom, ni s NATO-om. Naprotiv, Rusija je otvorena za najširu interakciju sa zapadnim partnerima. I dalje vjerujemo da bi najbolji način za osiguranje interesa naroda koji žive na europskom kontinentu bilo formiranje zajedničkog gospodarskog i humanitarnog prostora od Atlantika do Tihog oceana, kako bi novoformirana Euroazijska ekonomska unija postala poveznica između Europe i azijsko-pacifičke regije. Nastojimo učiniti sve što je u našoj moći da prevladamo prepreke na tom putu, uključujući i rješavanje ukrajinske krize na temelju sporazuma iz Minska, izazvane državnim udarom u Kijevu u veljači 2014.

Pozvat ću se na mišljenje tako mudrog političara kao što je Henry Kissinger, koji je, govoreći nedavno u Moskvi, rekao da “Rusiju treba smatrati ključnim elementom svake globalne ravnoteže, a ne prvenstveno prijetnjom Sjedinjenim Državama. Govorim, istaknuo je, - za mogućnost dijaloga kako bismo osigurali našu zajedničku budućnost, a ne produbljivali sukobe. To zahtijeva obostrano poštivanje vitalnih vrijednosti i interesa jednih i drugih. Mi slijedimo upravo ovaj pristup. I nastavit ćemo podržavati načela prava i pravde u međunarodnim poslovima.

Ruski filozof Ivan Iljin, osvrćući se na ulogu Rusije u svijetu kao velike sile, naglašava da se “velika sila ne određuje veličinom teritorija i ne brojem stanovnika, nego sposobnošću naroda i njihovu vladu preuzeti teret velikih međunarodnih zadaća i kreativno se nositi s tim zadaćama. Velika sila je ona koja, ističući svoje postojanje, svoj interes, ... donosi stvaralačku, uređujuću, pravnu ideju čitavom nizu naroda, cijelom „koncertu“ naroda i sila. Teško je ne složiti se s ovim.

Međunarodni odnosi prolaze kroz vrlo teško razdoblje, a Rusija se, kao što se dogodilo više puta u povijesti, našla na raskrižju ključnih trendova koji uvelike određuju vektor budućeg svjetskog razvoja.

S tim u vezi iznose se različita stajališta, uključujući i sumnje u to jesmo li dovoljno trezveni u procjeni međunarodne situacije i vlastitih pozicija u svijetu. Ponovno se čuju odjeci vjekovnih sporova za Rusiju između "zapadnjaka" i pristaša vlastitog, jedinstvenog puta. Ima onih, kako u zemlji tako iu inozemstvu, koji su skloni vjerovati da je Rusija gotovo osuđena da zauvijek bude zemlja koja zaostaje ili „sustiže“, prisiljena stalno se prilagođavati pravilima igre koja su drugi izmislili, pa stoga ne može proglasiti vlastitu ulogu u svjetskim poslovima. U tom kontekstu, želio bih izraziti neka razmatranja u vezi s povijesnim primjerima i paralelama.

Kontinuitet povijesti

Odavno je uočeno da dobro promišljena politika ne može postojati izolirana iz povijesne perspektive. Pozivanje na povijest tim je opravdanije jer se u posljednjem razdoblju obilježava niz obljetnica. Prošle godine proslavili smo sedamdesetu obljetnicu Velike pobjede, a pretprošle godine prisjetili smo se početka Prvog svjetskog rata prije sto godina. Godine 2012. proslavljena je dvjesta obljetnica Borodinske bitke, kao i četiristota obljetnica oslobođenja Moskve od poljskih osvajača. Ako bolje razmislite, ove prekretnice jasno svjedoče o posebnoj ulozi Rusije u europskoj i svjetskoj povijesti.

Povijesne činjenice ne idu u prilog popularnoj tezi da je Rusija, kažu, uvijek bila na europskoj margini, bila autsajder europske politike. Dopustite mi da vas podsjetim u vezi s tim da je krštenje Rusije 988. godine - uzgred, nedavno je proslavljena i 1025. obljetnica tog događaja - pridonijelo proboju u razvoju državnih institucija, društvenih odnosa i kulture, transformaciji kijevskog Rus u punopravnu članicu tadašnje europske zajednice. U to vrijeme dinastički brakovi bili su najbolji pokazatelj uloge zemlje u sustavu međunarodnih odnosa, a činjenica da su u 11. stoljeću tri kćeri velikog kneza Jaroslava Mudrog postale kraljice Norveške, odnosno Danske, Mađarske, Francuske, sestra mu je postala ženom poljskog kralja, a unuka se udala za njemačkog cara.

Brojna znanstvena istraživanja svjedoče o visokom, često višem nego u zapadnoeuropskim državama, kulturnom i duhovnom stupnju razvoja tadašnje Rusije. Njegovu uključenost u opći europski kontekst priznaju mnogi istaknuti zapadni mislioci. Ali u isto vrijeme, ruski narod, koji ima svoju kulturnu matricu, svoju duhovnost, nikada se nije stopio sa Zapadom. S tim u vezi, prikladno je podsjetiti na tragičnu i po mnogo čemu prekretnicu za naš narod, doba mongolske invazije. Aleksandar Puškin je napisao: „Barbari se nisu usudili ostaviti porobljenu Rusiju u svojoj pozadini i vratili su se u stepe svog Istoka. Kršćansku prosvjetu spasila je napaćena i umiruća Rusija. Poznato je alternativno mišljenje Lava Nikolajeviča Gumiljova da je mongolska invazija pridonijela formiranju obnovljenog ruskog etnosa, da nam je Velika stepa dala dodatni poticaj u razvoju.

Bilo kako bilo, očito je da je to razdoblje izuzetno važno za afirmaciju samostalne uloge ruske države na euroazijskom prostoru. S tim u vezi, prisjetimo se politike velikog kneza Aleksandra Nevskog, koji je prihvatio privremenu podložnost općenito tolerantnim vladarima Zlatne Horde kako bi obranio pravo ruske osobe na vlastitu vjeru, na kontrolu vlastite sudbine, unatoč pokušajima europskog Zapada da potpuno podčini ruske zemlje, da ih liši vlastitog identiteta. Takva mudra, dalekovidna politika, uvjeren sam, ostala nam je u genima.

Rusija se sagnula, ali se nije slomila pod teretom mongolskog jarma i uspjela je izaći iz ove kušnje kao jedinstvena država, koja se kasnije i na Zapadu i na Istoku počela smatrati svojevrsnim nasljednikom Bizanta. Carstvo koje je palo 1453. Država, impresivne veličine, rasprostranjena gotovo cijelim istočnim rubom Europe, počela je organski rasti s ogromnim teritorijima Urala i Sibira. I već tada je igrala ulogu snažnog balansirajućeg čimbenika u paneuropskim političkim kombinacijama, uključujući i slavni Tridesetogodišnji rat, koji je rezultirao oblikovanjem Westfalskog sustava međunarodnih odnosa u Europi, čija su načela, prije svega poštivanje državni suverenitet, važni su i danas.

Tu dolazimo do dileme koja se osjeća već nekoliko stoljeća. S jedne strane, Moskovska država koja se ubrzano razvijala prirodno se sve više i više iskazivala u europskim poslovima, s druge strane, europske su zemlje bile zabrinute zbog diva u nastajanju na istoku i poduzele su korake da ga izoliraju, ako je moguće, kako bi spriječile od sudjelovanja u najvažnijim poslovima kontinenta.

Iz istog vremena - očita kontradikcija između tradicionalnog društvenog poretka i želje za modernizacijom korištenjem najnaprednijih iskustava. Zapravo, država koja se snažno razvija ne može ne pokušati napraviti iskorak na temelju modernih tehnologija, što ne znači obavezno odbacivanje njezinog "kulturnog koda". Poznati su nam mnogi primjeri modernizacije istočnjačkih društava koja nije bila popraćena radikalnim slomom tradicija. To više vrijedi za Rusiju, koja je u svojoj najdubljoj biti jedan od ogranaka europske civilizacije.

Inače, zahtjev za modernizacijom korištenjem europskih dostignuća jasno se očitovao u ruskom društvu još za vrijeme cara Alekseja Mihajloviča, a Petar I. je svojim talentom i energijom tom imperativu dao eksplozivan karakter. Oslanjajući se na oštre mjere unutar zemlje, na odlučnu i uspješnu vanjsku politiku, prvi ruski car je u nešto više od dva desetljeća uspio Rusiju promaknuti u red vodećih država Europe. Od tada se Rusija više ne može ignorirati, niti jedno ozbiljno europsko pitanje ne može se riješiti bez uvažavanja ruskog mišljenja.

Ne može se reći da je takvo stanje svima odgovaralo. Sljedećih stoljeća, iznova i iznova, pokušavalo se vratiti našu zemlju u predpetrovske granice. Ali ovim izračunima nije bilo suđeno da se obistine. Rusija je već sredinom 18. stoljeća preuzela ključnu ulogu u općeeuropskom sukobu – Sedmogodišnjem ratu. Ruske trupe tada su trijumfalno ušle u Berlin - prijestolnicu pruskog kralja Fridrika II., koji se smatrao nepobjedivim, - a tek neočekivana smrt carice Elizabete Petrovne i stupanje na rusko prijestolje Petra III., koji je simpatizirao Fridrika, spasili su Prusku od neizbježan poraz. Ovaj razvoj događaja u njemačkoj povijesti još se naziva "čudom kuće Brandenburg". Veličina, moć i utjecaj Rusije značajno su ojačali tijekom vladavine Katarine Velike, dostigavši ​​položaj u kojem se, prema riječima tadašnjeg kancelara Aleksandra Bezborodka, "ni jedna puška u Europi nije usuđivala pucati bez našeg dopuštenja ."

Naveo bih mišljenje poznate istraživačice ruske povijesti, stalne tajnice Francuske akademije, Helene Carrère d'Encos, da je Rusko Carstvo po ukupnosti svih parametara – veličine, sposobnosti upravljanja svojim teritorije, dugovječnost postojanja – bio najveći imperij svih vremena. Istodobno, slijedeći Nikolaja Berdjajeva, ona brani stajalište da je Rusiji povijest namijenila veliku misiju poveznice Istoka i Zapada.

Tijekom barem posljednja dva stoljeća svaki pokušaj ujedinjenja Europe bez Rusije i protiv nje uvijek je završavao teškim tragedijama, čije su posljedice uvijek bile prevladane samo uz odlučno sudjelovanje naše zemlje. Posebno mislim na Napoleonove ratove, na čijem je kraju upravo Rusija djelovala kao spasiteljica sustava međunarodnih odnosa koji se temelji na ravnoteži snaga i međusobnom uvažavanju nacionalnih interesa te isključuje potpunu dominaciju bilo koje države. na europskom kontinentu. Sjećamo se da je car Aleksandar I. izravno sudjelovao u izradi odluka Bečkog kongresa 1815. godine, što je osiguralo razvoj kontinenta bez ozbiljnih oružanih sukoba u sljedećih četrdeset godina.

Inače, ideje Aleksandra I. mogu se u izvjesnom smislu smatrati prototipom koncepta podređivanja nacionalnih interesa zajedničkim ciljevima, prvenstveno očuvanju mira i reda u Europi. Kako je rekao ruski car, „ne može više biti engleske, francuske, ruske, austrijske politike; postoji samo jedna politika - zajednička, koju moraju usvojiti i narodi i suvereni za zajedničku sreću.

Bečki sustav ponovno je uništen u jeku želje da se Rusija potisne na europsku marginu, čime je Pariz bio opsjednut za vrijeme vladavine cara Napoleona III. U pokušaju da sastavi antiruski savez, francuski monarh bio je spreman, poput nesretnog velemajstora, žrtvovati sve ostale dijelove. Kako je ispalo? Da, Rusija je poražena u Krimskom ratu 1853.-1856., čijih se posljedica nakon nedugo vremena uspjela otresti zahvaljujući dosljednoj i dalekovidnoj politici kancelara Aleksandra Mihajloviča Gorčakova. Što se tiče Napoleona III., njegova je vladavina završila u njemačkom zarobljeništvu, a noćna mora francusko-njemačkog sukoba nadvila se nad zapadnu Europu desetljećima.

Navest ću još jednu epizodu vezanu uz Krimski rat. Kao što znate, austrijski car tada je odbio pomoći Rusiji, koja ga je nekoliko godina ranije, 1849., pritekla u pomoć tijekom mađarskog ustanka. Felix Schwarzenberg, austrijski ministar vanjskih poslova, ovom je prilikom izjavio: "Zadivit ćemo Europu svojom nezahvalnošću." Općenito se može reći da je neravnoteža paneuropskih mehanizama pokrenula procese koji su doveli do izbijanja Prvog svjetskog rata.

Napominjem da je već tada ruska diplomacija dolazila s idejama koje su bile ispred svog vremena. Danas se rijetko sjećaju Haaške mirovne konferencije 1899. i 1907., sazvane na inicijativu cara Nikole II., koje su bile prvi pokušaji dogovora o tome kako preokrenuti utrku u naoružanju i pripremiti se za razorni rat.

Prvi svjetski rat rezultirao je smrću i neizrecivom patnjom milijuna ljudi te propašću četiriju carstava. S tim u vezi, prikladno je podsjetiti na još jednu obljetnicu, koja dolazi sljedeće godine - stotu obljetnicu ruske revolucije. Sada je hitna zadaća izrade uravnotežene, objektivne ocjene tih događaja, posebno u uvjetima kada, posebno na Zapadu, ima mnogo onih koji ovaj datum žele iskoristiti za nove informacijske napade na Rusiju, kako bi revoluciju iz 1917. oblik neke vrste barbarskog udara, malo da ne gurnuvši kasniju europsku povijest nizbrdo. Još gore, staviti sovjetski režim na istu razinu s nacizmom, stavljajući na njega dio odgovornosti za pokretanje Drugog svjetskog rata.

Bez sumnje, revolucija 1917. godine i građanski rat koji je uslijedio bili su najteža tragedija našeg naroda. No, i sve druge revolucije bile su tragedije. To ne sprječava, recimo, naše francuske kolege da veličaju svoje prevrate koji su, osim parola o slobodi, jednakosti i bratstvu, donijeli i giljotinu i rijeke krvi.

Nemoguće je poreći da je ruska revolucija bila najveći događaj u smislu utjecaja na svjetsku povijest, a utjecaj je dvosmislen i višestruk. Postao je svojevrsni eksperiment u provođenju socijalističkih ideja koje su tada bile raširene u Europi, a njegova potpora stanovništva temeljila se, između ostalog, na želji značajnog dijela stanovništva za društvenim uređenjem temeljenim na kolektivnom, zajedničkom principi.

Za ozbiljne istraživače očigledan je ogroman utjecaj transformacija u Sovjetskom Savezu na formiranje tzv. države blagostanja ili "društva blagostanja" u zapadnoj Europi u razdoblju nakon Drugog svjetskog rata. Vlade europskih država krenule su u uvođenje neviđenih mjera socijalne zaštite upravo pod utjecajem primjera Sovjetskog Saveza i nastojeći izbiti tlo ispod nogu ljevičarskih političkih snaga.

Može se reći da je četrdeset godina nakon Drugog svjetskog rata postalo nevjerojatno povoljno razdoblje za razvoj Zapadne Europe, koja je bila pošteđena donošenja vlastitih velikih odluka i pod svojevrsnim “kišobranom” američko-sovjetske konfrontacije. , dobio jedinstvene prilike za miran razvoj. U tim uvjetima, ideje konvergencije kapitalističkog i socijalističkog modela, koje su iznijeli Pitirim Sorokin i drugi istaknuti mislioci dvadesetog stoljeća, djelomično su ostvarene u zapadnoeuropskim zemljama. I sada, već nekoliko desetljeća, kako u Europi tako iu Sjedinjenim Državama, promatramo obrnuti proces: smanjenje srednje klase, povećanje društvene nejednakosti i demontiranje kontrolnih mehanizama velikog kapitala .

Uloga koju je Sovjetski Savez odigrao u pitanjima dekolonizacije i reafirmacije u međunarodnim odnosima takvih načela kao što su neovisni razvoj država i njihovo pravo da samostalno određuju svoju budućnost je neosporna.

Neću se zadržavati na momentima vezanim za ulazak Europe u Drugi svjetski rat. Očito je da su i ovdje kobnu ulogu odigrale antiruske težnje europskih elita, njihova želja da se nacistička ratna mašinerija baci na Sovjetski Savez. I opet se stanje nakon ove strašne katastrofe moralo ispravljati uz ključno sudjelovanje naše zemlje u određivanju parametara kako europskog, tako sada i svjetskog poretka.

U tom kontekstu besmislena je i nemoralna priča o „sukobu dvaju totalitarizama“, koji se danas aktivno uvode u europsku svijest, pa tako i na razini školskih udžbenika. Sovjetski Savez, uza sve nedostatke sustava koji je tada postojao u našoj zemlji, nije si postavio za cilj uništenje cijelih naroda. Prisjetimo se Winstona Churchilla, koji je cijeli život bio principijelni protivnik SSSR-a i odigrao veliku ulogu u zaokretu od savezništva iz Drugog svjetskog rata do nove konfrontacije sa Sovjetskim Savezom. On je, ipak, sasvim iskreno priznao: "Koncept dobrog morala - živjeti po savjesti - je u ruskom."

Inače, ako se pošteno pogleda situacija malih europskih država koje su nekada bile dio Varšavskog pakta, a sada – u NATO-u i EU, očito je da ne treba govoriti o prijelazu iz podređenosti u slobodu. , o čemu rado govore zapadni ideolozi, nego promjena vodstva. Nedavno je to dobro rekao ruski predsjednik Vladimir Putin, a predstavnici tih zemalja iza zatvorenih vrata priznaju da nisu sposobni donijeti značajnije odluke bez zelenog pisma Washingtona i Bruxellesa.

Čini se da nam je u kontekstu stote obljetnice ruske revolucije vrlo važno dublje osvijestiti kontinuitet ruske povijesti, iz koje je nemoguće isključiti pojedina razdoblja, te važnost sinteze cjelokupnog niza pozitivnih tradicije i povijesnog iskustva koje je naš narod razvio kao osnovu za snažan napredak i afirmaciju s pravom uloge naše zemlje kao jednog od vodećih središta suvremenog svijeta, opskrbljivača vrijednostima razvoja, sigurnosti i stabilnosti.

Poslijeratni svjetski poredak, utemeljen na sukobu dvaju sustava, bio je, naravno, daleko od idealnog, ali je ipak omogućio očuvanje temelja međunarodnog mira i izbjegao ono najstrašnije - iskušenje pribjegavanja masovna uporaba oružja za masovno uništenje koje je palo u ruke političara, prije svega nuklearnog . Mit o pobjedi u Hladnom ratu, koji se ukorijenio na Zapadu u vezi s raspadom Sovjetskog Saveza, nema temelja. Bila je to volja naroda naše zemlje za promjenom, pomnožena nepovoljnim spletom okolnosti.

Mnoštvo modela umjesto dosadne monotonije

Ti su događaji doveli, bez pretjerivanja, do tektonskih pomaka u međunarodnom krajoliku, do velike promjene u cjelokupnoj slici svjetske politike. Istodobno, izlazak iz Hladnog rata i nepomirljive ideološke konfrontacije povezane s njim otvorile su jedinstvene mogućnosti za obnovu europske arhitekture na načelima nedjeljive i jednake sigurnosti i široke suradnje bez crta razdvajanja.

Postojala je realna prilika da se odlučno prevlada rascjep Europe i ostvari san o zajedničkom europskom domu, za što su se zalagali mnogi mislioci i političari na kontinentu, uključujući i francuskog predsjednika Charlesa de Gaullea. Naša je država bila potpuno otvorena za takvu opciju i s tim u vezi je izašla s brojnim prijedlozima i inicijativama. Bilo bi sasvim logično stvoriti nove temelje europske sigurnosti kroz jačanje vojno-političke komponente Organizacije za europsku sigurnost i suradnju. Vladimir Putin je u intervjuu njemačkom časopisu Bild nedavno citirao izjavu istaknutog njemačkog političara Egona Bahra koji je iznio takve ideje.

Zapadni partneri su, nažalost, krenuli drugim putem, odabrali opciju širenja NATO-a na istok, približavanje ruskim granicama geopolitičkog prostora koji oni kontroliraju. Upravo je to korijen sistemskih problema od kojih danas pate odnosi Rusije sa Sjedinjenim Državama i Europskom unijom. Zanimljivo je da je George Kennan, koji se smatra jednim od kreatora američke politike obuzdavanja SSSR-a, na kraju života odluku o širenju Sjevernoatlantskog saveza nazvao tragičnom pogreškom.

Dublji problem povezan s takvim zapadnim kursom je taj što je osmišljen bez dužnog razmatranja globalnog konteksta. No, suvremeni svijet u kontekstu globalizacije karakterizira neviđena međuovisnost različitih država, a danas više nije moguće graditi odnose između Rusije i EU kao da su još uvijek u epicentru svjetske politike, kao u vrijeme hladnoće. Rat. Ne mogu se zanemariti snažni procesi koji se odvijaju u azijsko-pacifičkoj regiji, na Bliskom istoku, u Africi i Latinskoj Americi.

Glavni znak sadašnje faze su brze promjene u svim sferama međunarodnog života. Štoviše, često krenu u neočekivanom smjeru za sve. Recimo, danas je očit neuspjeh popularnih devedesetih. koncept “kraja povijesti”, čije autorstvo pripada poznatom američkom sociologu i političkom istraživaču Francisu Fukuyami. Pretpostavila je da brzi razvoj globalizacije označava konačnu pobjedu liberalno-kapitalističkog modela, a zadatak svih ostalih je samo brzo mu se prilagoditi pod vodstvom mudrih zapadnih učitelja.

Naime, drugo izdanje globalizacije (njezin prethodni val dogodio se prije Prvog svjetskog rata) dovelo je do raspršivanja globalne ekonomske moći i, shodno tome, političkog utjecaja, do pojave novih velikih centara moći, prvenstveno u Aziji i Pacifiku. regija. Najupečatljiviji primjer je dramatičan iskorak Kine, koja je zahvaljujući neviđenim stopama gospodarskog rasta tijekom tri desetljeća zauzela mjesto drugog, a prema izračunu kupovne moći već prvog gospodarstva u svijet. U tom kontekstu, kao "medicinska činjenica" može se percipirati pluralnost modela razvoja, koja isključuje dosadnu monotoniju u okviru jednog - zapadnog - koordinatnog sustava.

Sukladno tome, došlo je do relativnog smanjenja utjecaja tzv. "povijesnog Zapada", koji je već gotovo pet stoljeća navikao sebe doživljavati kao arbitra sudbine čovječanstva. Zaoštrilo se natjecanje oko pitanja oblikovanja obrisa svjetskog poretka 21. stoljeća. Štoviše, tranzicija iz Hladnog rata u novi međunarodni sustav pokazala se puno dugotrajnijom i bolnijom nego što je to bilo prije 20-25 godina.

U tom kontekstu, jedno od temeljnih pitanja u međunarodnim poslovima danas je kakav oblik ima ovo općenito prirodno natjecanje između vodećih svjetskih sila. Vidimo kako Sjedinjene Američke Države i njima predvođena zapadna alijansa na sve načine pokušavaju zadržati svoje dominantne pozicije ili, rečeno američkim rječnikom, osigurati svoje “globalno vodstvo”. Koriste se različite metode pritiska, ekonomskih sankcija, pa čak i izravne vojne intervencije. Vode se informativni ratovi velikih razmjera. Provođenjem „obojenih revolucija“ razrađene su tehnologije protuustavne promjene režima. Istodobno, za narode koji su objekti takvih akcija, demokratske revolucije ispadaju destruktivne. I naša zemlja, koja je u svojoj povijesti prošla kroz razdoblje poticanja umjetnih preobrazbi u inozemstvu, čvrsto polazi od sklonosti evolucijskim promjenama, koje treba provoditi u oblicima i brzinom koji odgovaraju tradiciji i stupnju razvoja ove ili to društvo.

U zapadnoj propagandi danas je uobičajeno optuživati ​​Rusiju za “revizionizam”, za našu navodnu želju da uništimo postojeći međunarodni sustav, kao da smo 1999. bombardirali Jugoslaviju kršeći Povelju UN-a i Helsinški završni akt. Kao da je Rusija ignorirala međunarodno pravo invazijom na Irak 2003. i izopačila rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a nasilnim rušenjem režima Moamera Gadafija u Libiji 2011. Ovi primjeri se mogu nastaviti.

Argumenti o "revizionizmu" ne podnose kritiku i u biti se temelje na jednostavnoj do primitivnoj logici, koja pretpostavlja da jedino Washington može "naređivati ​​glazbu" u današnjim svjetskim poslovima. U skladu s tim pristupom, ispada da je načelo koje je svojedobno formulirao George Orwell prešlo na međunarodnu razinu: svi su jednaki, ali neki su jednakiji od drugih. Međutim, danas su međunarodni odnosi presložen mehanizam da bi se njima upravljalo iz bilo kojeg središta. To potvrđuju i rezultati američke intervencije: u Libiji država praktički ne postoji, Irak se ljulja na rubu propasti – i niže.

Udružite snage za uspjeh

Pouzdano rješenje problema suvremenog svijeta može se osigurati samo ozbiljnom, iskrenom suradnjom vodećih država i njihovih asocijacija u interesu rješavanja zajedničkih problema. Takva interakcija treba uzeti u obzir šarolikost suvremenog svijeta, njegovu kulturnu i civilizacijsku raznolikost te odražavati interese glavnih sastavnica međunarodne zajednice.

Praksa pokazuje da se primjenom ovih načela u praksi mogu postići konkretni, značajni rezultati. Posebno ću spomenuti sklapanje sporazuma o rješavanju pitanja vezanih uz iranski nuklearni program, uklanjanje sirijskog kemijskog oružja, sporazum o uvjetima za prekid neprijateljstava u Siriji te razvoj glavnih parametara globalni sporazum o klimi. To ukazuje na potrebu obnove kulture kompromisa, oslanjajući se na diplomaciju, koja može biti teška, čak i iscrpljujuća, ali koja ostaje zapravo jedini način da se mirnim putem osigura obostrano prihvatljivo rješenje problema.

Danas naše pristupe dijeli većina država svijeta, uključujući naše kineske partnere, druge zemlje BRICS-a, SCO, naše prijatelje u EAEU-u, CSTO-u i CIS-u. Drugim riječima, može se reći da se Rusija ne bori protiv bilo koga, već za rješavanje svih pitanja na ravnopravnoj osnovi uzajamnog poštovanja, koja jedina može biti pouzdan temelj za dugoročno poboljšanje međunarodnih odnosa.

Vjerujemo da je najvažniji zadatak ujediniti napore protiv ne namišljenih, već apsolutno stvarnih izazova, među kojima je teroristička agresija glavna danas. Ekstremisti iz ISIS-a, Jabhat al-Nusra i njemu slični uspjeli su po prvi put preuzeti kontrolu nad velikim teritorijima u Siriji i Iraku, pokušavaju proširiti svoj utjecaj na druge zemlje i regije te izvode terorističke napade diljem svijeta. . Podcjenjivanje ove opasnosti ne može se smatrati drugačije nego kriminalnom kratkovidnošću.

Predsjednik Rusije pozvao je na formiranje široke fronte za nanošenje vojnog poraza teroristima. Zračne svemirske snage Rusije daju značajan doprinos ovim naporima. Istovremeno, energično radimo u interesu uspostavljanja kolektivnih akcija za političko rješavanje sukoba na ovim prostorima koji su zahvaćeni dubokom krizom.

No, dopustite mi da naglasim da se dugoročni uspjeh može postići samo na temelju kretanja prema partnerstvu civilizacija koje se temelji na poštovanoj interakciji različitih kultura i religija. Vjerujemo da univerzalna ljudska solidarnost treba imati moralnu osnovu koju čine tradicionalne vrijednosti koje su uvelike zajedničke vodećim svjetskim religijama. U tom smislu želim skrenuti pozornost na zajedničku izjavu patrijarha Kirila i pape Franje, u kojoj se posebno izražava podrška obitelji kao prirodnom središtu ljudskog života i društva.

Ponavljam - mi ne tražimo konfrontaciju ni sa Sjedinjenim Državama, ni s Europskom unijom, ni s NATO-om. Naprotiv, Rusija je otvorena za najširu interakciju sa zapadnim partnerima. I dalje vjerujemo da bi najbolji način za osiguranje interesa naroda koji žive na europskom kontinentu bilo formiranje zajedničkog gospodarskog i humanitarnog prostora od Atlantika do Tihog oceana, kako bi novoformirana Euroazijska ekonomska unija postala poveznica između Europe i azijsko-pacifičke regije. Nastojimo učiniti sve što je u našoj moći da prevladamo prepreke na tom putu, uključujući i rješavanje ukrajinske krize izazvane državnim udarom u Kijevu u veljači 2014., na temelju sporazuma iz Minska.

Pozvat ću se na mišljenje tako mudrog političara kao što je Henry Kissinger, koji je, govoreći nedavno u Moskvi, rekao da “Rusiju treba smatrati ključnim elementom svake globalne ravnoteže, a ne prvenstveno prijetnjom Sjedinjenim Državama. Govorim, istaknuo je, - za mogućnost dijaloga kako bismo osigurali našu zajedničku budućnost, a ne produbljivali sukobe. To zahtijeva obostrano poštivanje vitalnih vrijednosti i interesa jednih i drugih. Mi slijedimo upravo ovaj pristup. I nastavit ćemo podržavati načela prava i pravde u međunarodnim poslovima.

Ruski filozof Ivan Iljin, osvrćući se na ulogu Rusije u svijetu kao velike sile, naglašava da se “velika sila ne određuje veličinom teritorija i ne brojem stanovnika, nego sposobnošću naroda i njihovu vladu preuzeti teret velikih međunarodnih zadaća i kreativno se nositi s tim zadaćama. Velika sila je ona koja, ističući svoje postojanje, svoj interes, ... donosi stvaralačku, uređujuću, pravnu ideju čitavom nizu naroda, cijelom „koncertu“ naroda i sila. Teško je ne složiti se s ovim.