Prijedlozi u poljskom. Funkcionalni dijelovi govora (Wyrazy niesamodzielne)

Prijedlozi su jedna od najtežih tema u bilo kojem jeziku. U jezicima koji rade bez padeža, prijedlozi obavljaju svoju funkciju, au engleskom, na primjer, prijedlog ponekad može radikalno promijeniti značenje glagola. U jezicima s mnogo padeža, poput poljskog, isti se prijedlog može koristiti s različitim padežima i imati različita značenja. Općenito, s ovim izgovorima vrag će slomiti nogu.

Ako želite moje mišljenje, onda sam siguran da je nositi se s izgovorima iznimno težak zadatak. Siguran sam da ih je puno lakše osjetiti nego izgraditi iole probavljiv sustav. Stoga bi najbolji način za rad s prijedlozima bio, ali ne škodi ponekad pojačati ono što ste započeli posebnom razradom pojedinačnih prijedloga.

Počnimo s prijedlogom " kroz».

Prvo što pada na pamet, kao poljski pandan ovom ruskom prijedlogu, je " przez" Ali treba napomenuti da:

1. Prevodimo “kroz” kao “przez” samo ako govorimo o prostoru:

Za referencu: Pojechaliśmy do Polski przez Ukraine.

U Poljsku smo išli preko Ukrajine.

W tym mieście kawiarni są przez każde pięć metrów!

U ovom gradu na svakih pet metara je kafić!

2. Poljski “przez” također je vrlo polisemantičan i osim “kroz” može imati i druga značenja “zbog”, “zbog”, “tijekom” itd.

Za referencu: Spóźniliśmy przez nasz samochód.

Zakasnili smo zbog auta.

Przez cały rok skrzętnie uczyłem się języka polskiego.

Tijekom cijele godine marljivo sam učila poljski.

Ako ti i ja govoreći o vremenu, tada će prijevod "kroz" ovisiti o tome kada se radnja dogodi.

1. Ako se radnja odvija u budućnosti, tada "kroz" prevodimo kao " za ».

Na przykład: On wyjechał do Polski i wróci (w przyszłości) za dwa lata.

Otišao je u Poljsku i vraća se (u budućnosti) za dvije godine.

2. Ako radnja ostaje u prošlosti, onda prevodimo "kroz" kao " po ».

Na przykład: On wyjechał do Polski i wrócił (w przeszłości) po dwu latach.

Otišao je u Poljsku i vratio se (u prošlost) dvije godine kasnije.

Radi boljeg pamćenja navedeno sistematiziramo u obliku tableta.

Sada možete postaviti tablicu školskog poljskog na školski ruski jezik. Prvo, samo naslovi, prijedlozi, završeci:
padež/// Pitanja/// Prijedlozi/// Jedinice: 1skl//2skl//3skl/// Množina
przypadek///Pytania///Przyimki/// liczba pojedyncza:m“0”//m/f-a,i//f“0”//sri///lic zba mnoga nie m-o( ne ml)//męskoosobowy
I (Nominativ///WHO? Što?///“0”///“0”,-o,-e// -a,-i// “0”,-my///-s,-i,-a,-i, -e//nije istaknuto
Mianownik///WHO? Co?///“0”/// m/r“0”//m:-a(-ta);f:-a,i//f“0”//cf-o,e,-u m; ę, mię
///nije m-l m+f:-y,-i,-e/ cf:-a
((m/r (ne m-l sve) + f/r na -a, -i:
y: prema firmi;/ ja: samo -gi,-ki;/ e: na -ż,rz,-sz,cz,-c,-dz +na mekano(-l,-j,-ni,-ń, ś,ć,ź);
/f u sogl (sve): e,-y,-i nezavisna iz baze
/cf(-o,-e,-um):- a;/ cf(ę,mię): - ęta,-miona))
//m-l:-y,-i,-e
((y: bez alternacije prema ec/cy, ca/cy; 3. red: -r/rzy, k/cy, g(a)/dzy
ja: 8 omekšati: -p/pi, b/bi, n/ni, m/mi, w/wi, s/si,z/zi, f/fi; 4crna:t/ci; sta/ści; d/dzi; ch/si
e: rz/rze; sz/sze; cz/cze; ść/ście; l/le; činovi, odnosi: - wie))
P(Genitiv)/// Koga? Što? (ne)/// blizu, blizu, bez, za, od do y, sa, od, zbog -a, -i(u/yu)//-s, -i//-i// / “0”, -ov, -ev, -(i)y, -ey// -
Dopełniacz/// Kogo? Czego?(nie ma)/// koło (obok), bez, dla, od, do, u, z/ze; z powodu = zbog, naprzeciwko = naprotiv, wśród = među, oprócz = osim, podczas (w czasie) = tijekom; według = prema: …mnie/niego= po mom/njegovom (mišljenju); …wskazówek – upute/// -a/-u // -y/i // -i/y//-a
M/r “0” uživo:-a
M/r“0”nije živ: -a/-u
a: mjeseci veljače; alati, dijelovi tijela; Poljski gradovi; sve u ak, nik; smanjenje: ek, ik/yk u: nebrojeno, sabrano, apstraktno, strano, dani u tjednu; NE smanjiti: ek; izm/izm
//m/r na “a”+ w na “a,i”: i:nakon k,g; mekani (-cja,sja,zja=-ji; -ja=-i); y: nakon ostalih
//zh“0”- ży,rzy; szy,czy; iza ostalih slova: -i/y //Sr/r sve: -a
///“0”;-ów -i/y
m/r sve: čvrsta -ów; ż,rz,sz,cz;dz,c: -y; meko -i(+opcije:-ów/-y)
w/r na “a”+sr/r: “0”: nakon tvrdih + ponekad nakon mekih/cvrčavih; -y: iza ż,rz,sz,cz; i: iza mekog// w/r“0”samo -i/y //m-l nije istaknuto
D(Dativ)///Kome, čemu?/// prema///-y,-yu//-e, -and//-i///-am,-yam// -
Celownik /// Komu? Czemu? /// ku, dzięki, przeciwko, wbrew (za, zahvaljujući, protiv, usprkos) /// -owi,u//-(i)e,y,i// y,i//-u
//m/prema: owi,u (bez pravila)//m/r na “a” +sve w/r:(i)e,y,i=P// s/r sve: -u/// -om// -
B (Akuzativ)/// Koga? što?
///ne-duša=ja/duša=P// -
Biernik /// Kogo? Co?(mieć)/// za, przez, (na, nad, w), o/// m“0” nieżywotny=I/ m“0” żywotny(=P)=-a//
m/r na “-a” + ž/r na “-a,i”=-ę// ž/r“0”+ sr/r svi =ja/// =ja:svi nisu m-l m/ r živi a ne živi + sve ž/r i usp//m-l=P
T (Kreativno/// Od koga? Što?/// iza, iznad, ispod, s, prije (između) /// -oh, jedi //-oh, joj (oh, njoj) //yu, (jedi) ///-ami,-yami // -
Narzędnik/// Kim? Czym?/// za, nad, pod, z, przed, między/// (i)em//-ą//-ą//(i)em/// ami(mi- meko)// -
P (prijedložni)/// O kome/ čemu?/// o, (u, na), s/// -e, -i(u/yu)//-e, -i//-i/// -ah ,-ja// -
Miejscownik /// O kim? O czym? (Gdzie -gdje?) /// O; w, na, przy, po(hoda gdje? po dashu =na krovu), po(kada? po pracy =nakon posla)/// tj. e, u//ie, e, y, i
//-tj m+sr+ž tvrdi: 8 mekih i 3 crne kao u (I) m-l: t(a)=cie; st(a)=ście; (z)d=(ź)dzie;
-e m+sr+ž: turn (s)ł=(ś)le; r=rze
-u (m/r "0" + sr bez crne) na ch,k,g,c,meko,trn
//-e (ž/d i m/d s “-a”) + 3 čer: cha=sze, ka=ce; ga=dze
y/i(=P) w+m na “-a”:-y (na -c,-dz,-cz,-sz, rz,ż)/ i: (na l, j, i,ś,ń,ć,ź)
//"0": y/i(=P)
///-ach// -
Z (vokal)/// -/// -/// “0”/// Pl.=I// -
Wołacz/// -/// -/// -(i)e,-u//-o,-u,-i//-i,-y//=I
m “0” = P (isključuje -(n)iec/-(ń)cze), smanji: -u// (f+m) za “-a” - tvrdo, -ja:-o; smanjiti: -u; na i=i// "0":-i,y(=P)// av=I
///Pl = And: Panie! (Dame!)// Pln=I: Panowie! (G-da!) Państwo! (Dame i gospodo!)
Što se dobro može dobiti od ove kaše? Prvo, prijedlozi su vrlo slični ruskim. Na primjer, u nominativu u slučaju da ih nema ni u ruskom redu ni u poljskom, što je bilo očito i bez ikakve tablice.
Genitiv također počinje optimistički: oko, blizu, bez, za, od, do y, s, od, zbog (koga/čega) otprilike odgovaraju poljskom koło(obok), bez, dla, od, do, u, z/ ze ; z powodu (kogo/czego), pogotovo s obzirom na to da na poljskom glasi dla=[za]. Sjećajući se maloruskog naglaska u udžbeniku "Hodam oko božićnog drvca" ("Provod i švambranija"), lako je pogoditi da je koło(obok) = blizu, a naletjeti na z/ze ili z powodu par puta, shvatit ćete da naši prijedlozi nisu na poljskom “od, sa(co), zbog”, a tu je “z/ze”. Z powodu awarii, ze szkoły, podczas burzy, oprócz cebuli (zbog nesreće, iz škole, za vrijeme oluje/grmljavine, osim luka) i također naprzeciwko = suprotno, wśród = među, podczas=w czasie=“za vrijeme” dobro su pogađate ako razmišljate o selu na rusko-ukrajinskoj granici.
Razlika između poljskih i ruskih prijedloga uglavnom je stilska i počinje tamo gdje se školarci zbunjuju u padežima. Na ruskom biste trebali reći "Idem u školu/u kino (V)" ili "iz škole, iz kina (R)". A dvojka prijeti djetetu koje napiše "iz škole, iz kina" ili, još više, "u školu" - ako će ne samo stići do nje, nego će i ući unutra i tamo provesti cijeli dan. Ono što je u ovom slučaju za Rusa dvojka, za Poljaka je petica. Poljski školarac idzie do szkoły(R)/ wraca ze szkoły(R), chodzi do kina(R), (idzie na film(V), idzie do domu/do parku(R), što u prijevodu znači - ide u školu(V) / vraća se iz škole (R), ide u kino (ide na film (B), ide kući / u park (B). A činjenica da poljsko “kino” prima uobičajenu padežni nastavci, kao i druge strane riječi - najmanji problem. Popis mjesta na koja poljski školarac ide/hoda/vozi je jako dugačak, ali ponekad Poljak, za promjenu, ode “na/do” pa čak i “iznad” nečega: na stadion(V) = na stadion, nad morze(V) =na moru (također na=nad bilo kojom obalom vodenog tijela) w Tatry(V)=u Tatrama (kao u=w bilo kojim drugim planinama), a ovo je akuzativ. A kad se vraća s planine ili s događaja – genitiv. Ovdje se par (B)/(P) potpuno poklapa s ruskim: w Tatry// z Tatr, na stadion/ film/ concert/ obiad(B)// ze stadionu, z filma/concertu/obiadu (P) (u Tatre/ s Tatra, na stadion/ film/ koncert/ ručak// sa stadiona, iz filma/ koncert/ ručak), kao i za rusko uho neobično „nad morze(V)// znad morza (R) = do mora//od mora” . Još jedan smiješan primjer iz poljske stilistike je naše "prema čemu?" - prema uputama." Učili smo i učili da je to dativ (prema protokolu, odluci itd.), ali se pokazalo da su u poljskom svi ti izrazi genitivni, iako se na ruskom prevodi kao dativ: według= prema: . ..mnie/niego(R) = moje/njegovo (mišljenje(D); ...wskazówek(R) = upute(D)
Dativ, osim “prema čemu/čemu” ne donosi neka posebna iznenađenja. Dzięki/wbrew (zahvaljujući/usprkos) pa će biti dzięki (niemu)twojemu przyjacielowi/ wbrew wszystkim= zahvaljujući (njemu) tvom prijatelju/ usprkos (ili usprkos) svima. Przeciwko(przeciw) komuś/czemuś(D) ne podudara se s ruskim “protiv koga/čega(R)”. Ovdje je, za razliku od "prema kojem", sve obrnuto: na ruskom je genitiv, na poljskom je dativ. Usput, ako netko još nije pogodio, u poljskim rječnicima ne piše komu/czemu (kome/čemu), nego komuś/czemuś (nekome/nečemu), a ne “kto/co”, nego “ktoś/ coś” itd. u svim padežima, budući da čestica “ś” odgovara našem “-ili/-to”, iako je napisana bez crtice. “Ku” je rijedak i obično se prevodi: ku morzu/ zadowoleniu = do mora/ zadovoljstvo (na primjer, obostrano). S poljskog gledišta, ruski "hodati po krovu, u parku" nije dativ, već prijedložni padež. Tu razliku lakše je uočiti u riječima m/r sa suglasnikom: Rus šeta “u parku, na krovu (D)” // je “u parku, na krovu (P)” i Poljak je samo na/po dachu//w parku (P ) - na/na krovu//u parku, a ne može gaziti po parku kao po površini, pogotovo u dativu, iako vjerojatno možemo reći da se okrenuo “prema parku” = ku parkowi (D).
U akuzativu“on, in, above” u kombinacijama na stadion, nad morze, w Tatry i na film/koncert - to je već prošlo. Poljaci također idu “u špac” (na razmaknicu(B). Špatzer = hodanje. Neobično kod špacera je to što je nekako uspio ne ući u ruski jezik. Postoji “Motsion”, postoji “promenada”). , ali nema špacera. Pa dobro, ako nisi pogodio, znači da nisi potreban. Na skroz ruski način, Poljak hoda kroz park ili preko ulice (npr. podvožnjakom ) - idzie przez park/ ulicę(B). Istina, ne hoda baš puno na ruskom s prijedlogom “ispred” od kuće do perona (B) ispred ulaznih vrata: idzie przed dom (B ). Mi, naravno, ne kažemo: „Izaći ću (na) ispred kuće" - ali slučajevi se ovdje podudaraju. Tu je i prijedlog „za" u uobičajenoj verziji za nas: „przepraszać za spóźnienie = ispričati se zbog kašnjenja (B)". Također dobro zvuči na poljskom za u značenju "za darmo / za opłatą (T)" = "besplatno / uz naknadu (za novac (B) )". Čak je Šteta što u poljskom ovo nije akuzativ, nego instrumental, a zapravo bi trebalo biti "(uz što?) besplatno / uz plaćanje." Usput, "kako? - besplatno, za ništa, besplatno " je prilog u oba jezika i nema padežne nastavke. Osim toga, "za darmo" = "besplatno" podrazumijeva besplatne karte, bonuse itd., a ne arhaični sleng "zadarma" i uvijek se piše zasebno . Ova knjižica je za darmo, a ona karta je za opłatą(T), uz naknadu. Ali češće izbor (B)/(T) ne uzrokuje probleme: położyć coś pod/na stół/ jest pod stołem= staviti nešto ispod/na stol (B)/ je ispod stola (T).
U poljskom uopće nema "o" (o ovome, o onom itd.). Stoga opcije "o cesti (P) / o cesti (V)" nedostaju na poljskom - postoji samo "o", i to s akuzativom, a ne s prijedlogom, kako bismo željeli. Ispada da se pitati (nekoga) o nečemu / o putu / o vremenu” (P) prevodi samo u akuzativu = pytać (się) (kogoś) o coś/ o drogę o godzinę (V) – nešto između između našeg “pitati (o čemu) o cesti/o vremenu (B)” ili “pitati (o čemu?) cestu/vremenu (B)”. Još je teže pomiriti se s činjenicom da je “tražiti adresu” (B) = prosić o adresi (B). Inače, poljski prijedlog “o” na svom pravom mjestu u prijedložnom padežu prevodi se bez problema: govoriti i misliti o nekome (P) = mówić i marzyć o kimś (P). Ali najčudnija kombinacija za ruske uši je gora od „vožnje preko mora / preko rijeke (B), ili povratka „odozgo“ rijeke (R), pa čak i traženja „adrese“ / odlaska „ispred kuća” ( B)” je poljski “czekać na (kogoś/co)” = čekati (nekoga/što) (B). Samo bliske genetske veze s Ukrajinom reći će vam da czekać na ojca/autobus(B) = čekaj oca/autobus(B). Ali ne znaju svi ukrajinske glagole.
Instrumentalni slučaj, poput prijedložnog, ne dodaje gotovo nikakve neobične kombinacije ili nove prijedloge. “Besplatno/uz naknadu” za darmo/ za opłatą(T)” već se dogodilo. Nema potrebe prevoditi “pod stołem /nad stołem=ispod/iznad stola (T)”. Poljski “nad”, prelazeći u instrumental, postaje gotovo prepoznatljiv čak iu izrazima poput biti (gdje?) “na moru (na jezeru (P) = (gdje - “iznad čega”?) nad morzem (nad jeziorem) (T) "- za razliku od “ići (u) nad morze (jezioro)(V)/ vratiti se (odakle) znad morza (jeziora)(R)". Također pretvara idzie przed dom(V) u uobičajeni stoi przed domem (przed kinem) (T) = stoji ispred kuće (ili ispred "rodbine", oprostite, kina). "Zajedno (s kim) s mojim bratom" također zvuči "na ruskom" ", to jest, z moim bratem. Upotreba prijedloga između i za potpuno je jasna kada se pokušava prevesti "między stołem a szafą wisi lampa (śpi kot)/ za domem jest ogród." Iako postoji mnogo iznenađenja koja nisu povezana s prijedlozi i padeži u ovom primjeru: prvo, Poljaci koriste ili “a” ili “i” (i u ovom slučaju nijedan zarez ne odvaja “a”!), gdje u ruskom uvijek postoji samo “i”; drugo, “szafa” je naš ormar, što se na poljskom pokazalo kao žensko; treće, "ogród" je vrt, a ne povrtnjak. Dakle, ispravan prijevod je: "između stola i ormara visi lampa (mačka spava) / iza kuće je vrt." Može se smatrati da poljski “za” ne uspijeva Rusima (ako ne uzmete u obzir za opłatą(T) = uz naknadu (B) u samo jednom slučaju: “tęsknić za kimś/czymś(T) = propustiti netko/nešto (P)" , iako ovdje u pomoć dolazi ono klasično rustikalno "Fali mi obitelj, djevojke (T) i naš dom (T)" - odnosno nedostaje mi dom.
Prijedložni, kada su u pitanju pitanja o kim? o(w;na;po) czym? gdzie? izrazito sličan ruskom, kao što se već vidi: marzyć o kimś - misliti/sanjati o nekome (P); na/po dachu//w parku= (biti) na/ (hodati) po krovu//u parku (P). Složenost poljskog "gdje" najvjerojatnije je posljedica neobične deklinacije geografskih imena. Najcool iznimka su tri europske zemlje: Mađarska, Njemačka, Italija. Na poljskom su to Węgry, Niemcy, Włochy, a njihovo stanovništvo je Węgrzy, Niemcy, Włosi ( m-l rod), a o stanovnicima se govori kao Węgrach, Niemcach, Włochach. Budući da su “ispravni” završeci već zauzeti nacionalnostima, Poljak piše o zemljama “Węgry/na Węgrzech - Mađarska/u Mađarskoj” (a ne “na Węgrach”, to bi ispalo kao šovinizam!). Slično se ponašaju Nijemci i Talijani: w Niemczech=u Njemačkoj, mi Włoszech=u Italiji. To su iznimke koje postoje u bilo kojem poljskom udžbeniku, ali upotreba "na" i "v" ne šteti ruskom uhu. Slično je i s gradom Zakopane/u Zakopanama - Zakopane/w Zakopanem (a ne “w Zakopanym” i ne “w Zakopanych”!). Nedosljednosti oko toga gdje napisati "in", a gdje "on" općenito se pojavljuju rjeđe nego što bi se moglo očekivati. Ovo je, na primjer, naše "na sveučilištu" = na uniwersytecie na poljskom. Selo/(u) selu = wieś/na wsi razlikuje se po upotrebi "na wsi" u značenju "ljeto na selu", što znači ladanje nego izgovor. Ali postoje dva prijedloga koja se često koriste "nikako u ruskom", to su przy, po. Uostalom, Rus ruča za stolom (T), ali Poljak jede “za stolom” = przy stole (P), čak i ako sjede jedan do drugog. I naravno “poslije”, ako nije “hodanje po krovu, po gradilištu”, naime “nakon što tamo nešto završim”: (kada?) po pracy (P) = nakon posla (P). Također će biti after dinner/koncert, itd.
Ali V vokativ prijedlozi se ne koriste, budući da je "o" u uzviku "O mišu!" Ovo uopće nije prijedlog, već uzvik poput “Ah! Oj!”, a ispravno obraćanje ovoj zvijeri prije bi bilo “o Myszy!”
Naravno, nemoguće je nabrojati SVE slučajeve u kojima se poljski prijedlozi podudaraju/ne podudaraju s našima. Ali dvije i pol stranice poučnih primjera iz poljskih udžbenika pružaju izvrsnu priliku da se potpuno zbunite u poljskim završecima, koji su vam se isprva činili jednostavni i poznati. Što nam omogućuje da konačno ispunimo tablicu poljskih padeža riječima. Usput, kada ga provjeravate u udžbeniku, posebno prevedenom s engleskog, obratite pozornost na redoslijed slučajeva - ne podudara se uvijek s "našim ruskim".
Možda je najuočljivija i najteža razlika između poljske i ruske deklinacije meki i tvrdi završetak. Budući da slova “â”, “u” i “ʹ” nedostaju u poljskom, onda su ń,ś,ć,ź /ni,si,ci,zi ista “meka” slova koja se pišu različito ovisno o položaj na kraju riječi/ispred samoglasnika; “omekšavanje suglasnika” - p/pi, b/bi, n/ni, m/mi, w/wi, s/si, z/zi, f/fi funkcionira kao “meki znak” u završetcima –i=[ i] ili –ie=[e]; osim toga, rz, dz i z mogu se ponašati drugačije u standardnim alternacijama; i naravno moramo uzeti u obzir omiljeno poljsko “zhy, shi s “y”. Sve se to lako pamti, otprilike kao telefonski imenik ili kao završeci velikih i malih slova u ruskom. Stoga morate zapamtiti pojedinačne riječi, a bolje je s prijedlozima/glagolima ili u kratkim frazama. Kako imenicama ne bismo odmah dodavali pridjeve, upotrijebit ćemo čarobnu zamjenicu “ovaj / ovo / ovaj / ovi”, koja dobro upozorava da je poljski štednjak muškog roda, ormar ženskog roda itd. Ovo = deset, a “taj ” = tamten (ta=tamta, itd.). Ponašaju se jednako u svim varijantama, pa tako i u “ci” i “tamci”, pa je za rod/broj dovoljno da ovaj/ovaj/ovo=deset/ta/to; ovi(muškarci)/(ne muškarci)=ci/te

U članku se analiziraju definicije koje se koriste u poljskoj lingvističkoj literaturi kao
sinsemantička kategorija riječi. Posebno ću poštovanje dati sekundarnim prijemnicima. Goli u ulozi
To su jedinice u trenutnom poljskom sintaktičkom sustavu, koji leži u prijelazu iz sintetičkog u analitički
oblicima
Ključne riječi: primatelj, sekundarni primatelj, značenje, preskriptivno, poljski jezik.

1. Više o definiciji prijedloga
Definicija prijedloga koja postoji u poljskoj lingvističkoj literaturi definira ovu kategoriju
kao službena (sinsemantička) riječ, koja u shvaćanju tradicionalne gramatike kontrolira
imenica ili oblik drugog dijela riječi s funkcijom imenice. U isto vrijeme, "sinsemantički"
shvaća se kao onaj čija se sintaktička funkcija sastoji od povezivanja, isticanja, suodređivanja
itd., glavni je. Zauzvrat, funkcijske (sinsemantičke) riječi (gramatičke riječi,
prazne riječi, formalne riječi itd.) su riječi koje ne mogu djelovati samostalno kao članovi
rečenice i služe za izražavanje raznih vrsta semantičko-sintaktičkih odnosa između
značajne riječi. Drugim riječima: to su funkcionalno i semantički neovisne riječi,
koji tvore sintaktičke jedinice u kombinaciji s imeničkim izrazom; na drugi način: službene riječi,
koji omogućuju ulazak u formalne sintaktičke strukture riječi koje, međusobno isključive,
te se strukture nisu mogle formirati (por. “wyrazy pomocnicze, kture umożliwiają wstępowanie w związki
formalnoskładniowe wyrazom, kture inaczej byłyby wzajemnie inkompatibilne”).
Gore navedene definicije imaju razne nedostatke. Na primjer, definicija prema
za koje je prijedlog riječ koja nije samostalna u semantičkom pogledu nije dovoljna
ekspresivno, jer se ne zna je li semantička nesamostalnost i njihova semantička
nepotpunost ili odsutnost značenja (kao što je naznačeno definicijom "sinsemantičko"). Možda je njihov
sintaktička, a ne semantička neovisnost.
To znači da pitanje semantike prijedloga - kao i njegov jezični status - također ostaje nedostatno.
proučavali i raspravljali. S tim u vezi samo se naglašava da su u poljskom jeziku prijedlozi svi
nisu semantički prazne riječi: one označavaju (sygnalizują) različite vrste odnosa
(prostorne, vremenske, uzročne, itd.).
U svakom slučaju, svaki prijedlog karakterizira samo njemu svojstveni skup značenja.
Značenja prijedloga čine njegovu semantičku strukturu (tj. ukupnost njegovih semantičkih
implementacije ili varijante). U ostalim djelima dominantno se poziva na funkcionalni aspekt toga
kategorije riječi. Vidi, na primjer, rad Macieja Grochowskog „Wyrażenia funkcyjne. Studium leksykograficzne”
(Funkcionalni izrazi. Leksikografska studija).
Sljedeće pitanje koje se postavlja u literaturi o statusu prijedloga je pitanje odnosa između prijedloga i
padežna fleksija u skupini prijedloga. Taj se problem može svesti na formulu “prijedlog je riječ ili
morfema?". Na primjer, Iwona Kosek o tome detaljno govori u svom djelu „Przyczasownikowe frazy przyimkowo-
nominalne w zdaniach wspułczesnego języka polskiego” (Glagolski prijedložni imenički izrazi u
iskazi suvremenog poljskog). Ovdje je pregled poljskih koncepata
lingvisti, počevši od E. Kurilovicha i Z. Klemensevicha, do njihovih učenika i obožavatelja (Tadeusz
Milewski, Andrzej Boguslawski, Stanislaw Karolyak, Maciej Grochowski itd.). Nema svrhe u ovoj temi
© Lyakhur Ch., 2008 LINGVISTIČKI STUDIO. Vipusk 17

76
proširio, pogotovo jer je koncept Jerzyja Kurilovicha dobro poznat na ruskom govornom području
lingvistička literatura.
Sljedeće je pitanje o strukturi prijedloga. U modernom poljskom postoje prijedlozi
primarni, iskonski s genetske (etimološke) točke gledišta za dati jezik (a možda i za
većina slavenskih jezika), i sekundarne, izvedene iz drugih dijelova govora. Obojica su
jednostavno ili složeno. Sastav poljskih prijedloga, naravno, stalno se nadopunjuje drugim dijelovima
govor.
Vrlo značajne podatke o etimologiji slavenskih prijedloga donosi Frantisekovo djelo
Kopechny “Etimologicke slovnnn slovanskech jazykoů” (Etimološki rječnik slavenskih jezika).
Za poljski jezik još nema monografija posvećenih sustavnom opisu svih
primitivni prijedlozi, s detaljnim ilustrativnim materijalom. Postojeći radovi
povezani su, prije svega, s proučavanjem semantike prijedložnih konstrukcija i opisuju pojedin
značenja prijedloga. Posebno ističemo istraživanja Adama Weinsberga i Barbare
Klebanovskaja. Posvećen dvostrukim prijedlozima poljskog jezika
monografija Cheslava Lyakhura.
Autori većine postojećih radova posvećenih funkcioniranju prijedloga u poljskom jeziku su
ukazati na međuovisnost i međuovisnost prijedloga i imenice. Povezano je sa
utvrđivanje spojivosti pojedinih prijedloga s određenim razredima imenica (drugim riječima: koji
imenice se pojavljuju pod određenim prijedlozima). Napomenimo sljedeću. M. Grokhovski,
koautor akademske “Gramatyki wspułczesnego języka polskiego” (Gramatika modernog poljskog jezika
jezik), stoji: “Przyimki obok własności gramatycznych sprowadzających się do determinowania określonej
formy przypadkowej mają także własności leksykalne (relacyjne), polegające na wyznaczaniu klas rzeczownikuw, kture
mogą z nimi wspułwystępować. Kwestia, jakie leksemy rzeczownikowe mogą być użyte po jakim przyimku, wymaga
szczegułowej analizy” (“Prijedlozi, osim gramatičkih svojstava, koja se mogu svesti na određivanje
određeni padežni oblik, također imaju leksička (relacijska) svojstva, koja se sastoje u
označavajući razrede imenica koje s njima mogu djelovati. Pitanje je, koji leksemi
imenice se mogu koristiti nakon onoga što prijedlog zahtijeva detaljna analiza») .
I konačno, pitanje razlike između prijedloga i priloga. Kao što znate, niti jedan razred gramatike
nije izolirano, postoji izvan konteksta. Jedinice koje se mogu jasno uključiti u
određene gramatičke klase su malobrojne. Takvim jedinicama koje se ne mogu jasno definirati
jezične kvalifikacije uključuju prijedloge i priloge. Problemi odnosa priloga i
Mnogo je članaka posvećeno prijedlozima u poljskom jeziku; navodimo, na primjer, zbirku „Przysłuwki i przyimki.
Studia ze składni i semantyki języka polskiego” [Prilozi i prijedlozi. Istraživanje sintakse i semantike
poljski jezik].
2. Sekundarni prijedlozi u poljskom
Brzi razvoj sekundarnih prijedloga svakako je povezan sa značajnim procesima koji
pojavljuju se u poljskom sintaktičkom sustavu tijekom proteklih desetljeća (čini se da isti
javlja se i u drugim slavenskim jezicima). Ti se procesi sastoje u “analizi” jezika, tj.
prijelaz iz sintetičkih oblika u analitičke oblike. O ovoj problematici postoji opsežna literatura.
na poljskom. Vidi, na primjer, radove Danute Buttler, Janusza Anusiewicza
, Ignaci Vontora i sur.
Posebna manifestacija ovih promjena je zamjetno povećanje prijedložnih elemenata,
čija je glavna funkcija u jeziku da ukaže na različite semantičke i gramatičke
odnosi među tako povezanim elementima iskaza. Ove jedinice su definirane kao
“sekundarni (sporedni) prijedlozi.” One su jezične jedinice, visoko specijalizirane za
semantički i sintaktički odlikuju se složenom morfološkom strukturom: sastoje se
od najmanje dva (ili više) sloga. Etimološki su to najčešće oblici neizrav
padeži imenica ili kombinacije prijedloga, tj. spajanje prijedloga s imenicama,
prilozi, brojevi, zamjenice. Ovo su također gerundiji koji se koriste u posebnim kontekstima (to
na što ćemo se još vratiti).
Status ovih jedinica određen je prisutnošću u njihovom značenju relativnog obilježja (indikacija
subjekt-objekt, lokalni, vremenski i drugi odnosi). Takve jedinice nisu uključene u prijedlog
zauzimaju samostalan sintaktički položaj i nisu samostalni članovi: čine
uz zavisnu riječ jednu sintaktičku skupinu. Ovako utvrđena specifičnost izraza
utječe na činjenicu da još nisu uvršteni u klasifikaciju po dijelovima govora kao prijedlozi.
Navedena svojstva ovih jedinica smatraju se osnovom, s jedne strane, za njihovu identifikaciju, as druge strane
stranaka, određujući njihov status i definiciju.
Priroda sekundarnog prijedloga, njegova bit u poljskom jeziku, pitanja funkcioniranja i
daljnji razvoj (treba naglasiti da je razred ovih cjelina otvoren) ima bogat II. Aktualni problemi morfologije

77
književnost. Uz navedena djela posebno treba istaknuti monografiju i rječnik Beate Milewske “Przyimki
wturne we wspułczesnej polszczyźnie” (Sekundarni prijedlozi u modernom poljskom) i
Słownik polskich przyimkuw wturnych (Rječnik poljskih sporednih prijedloga). B. Milevskoj
razvijena je i teorija o sekundarnim prijedlozima u poljskom jeziku. Ona detaljno iznosi bit sekundarnog
prijedloga, ukazujući pritom na složenost njegova definiranja u svjetlu postojeće leksikografske
materijala. Pozornost zaslužuje i članak Thomasa Menzela Der Ausdruck finaler Relationen durch “secundäre”.
Präpositionen im Polnischen u oldenburškoj zbirci „Präpositionen im Polnischen” (Prijedlozi na poljskom
Jezik).
U vezi s istraživanjem B. Milevskaya, bilježimo sljedeću točku. Nema sumnje da
Kontekst igra odlučujuću ulogu u dodjeljivanju jezične jedinice razredu priloga ili prijedloga.
Analizirani fragment ovog konteksta smatra se prilogom ako se upotrebljava bez njega
imenica - kao samostalni član rečenice, odnosno prijedlog ako to nije
samostalni član rečenice, javlja se uz imenicu s kojom dolazi u dodir
upravljanje. Stoga, na primjer, riječi blisko, dookoła, pośrodku, obok u kontekstu: On mieszka blisko, Drzewa
otaczały dom dookoła, Stuł ustawiono pośrodku, Sklep znajduje się obok smatraju se prilozima, ali u iskazima:
On mieszka blisko dworca, Dookoła domu rosły drzewa, Stuł ustawiono pośrodku salonu, Sklep znajduje się obok
dworca – iste riječi su prijedlozi.
Poteškoće nastaju kada pokušavamo odrediti jezični status izraza poput
daleko od, wkrutce po, wraz z, zgodnie z, u kojima je prilog i
primitivni prijedlog, a koji se mogu smatrati povremenim i slobodnim kombinacijama, kao na pr
na primjer, u izrazima sa strukturom poput tłumnie na – przybyć tłumnie na spotkanie (ovdje imamo
slobodna kombinacija priloga tłumnie i primarnog prijedloga na). Navedeni primjeri karakteriziraju
no s određenom i neslučajnom pravilnošću u uporabi.
S tim u vezi postavlja se pitanje ukazuje li taj međusobni suživot na leksikalizaciju
ovih struktura u funkciji prijedloga. Pitanje je nedvojbeno diskutabilno, što potvrđuje čak i diskrepancija
među lingvistima-polonistima koji se bave tom problematikom. Tako npr. spomenuti
M. Grokhovsky prijedlozima smatra izraze poput odnośnie do ‘što se tiče (čega)’ i zgodnie z ‘prema
(čemu)'. No H. Zgulkova u svom djelu „Funkcje syntaktyczne przyimkuw i wyrażeń przyimkowych we wspułczesnej
polszczyźnie muwionej” (Sintaktičke funkcije prijedloga i prijedložnih izraza u suvremenom
Polirati kolokvijalni govor) ne uključuje konstrukcije ovog tipa u popisu prijedloga.
Zauzvrat, “Słownik wspułczesnego języka polskiego”, ed. Boguslav Dunav (Rječnik
moderni poljski jezik) označava oznakom “prijedlog” izraz daleko od, (kao i z
dala od i z daleka od), odnośnie do, wraz z, wraz ze, zgodnie z. Ova klasa jedinica također uključuje izraz
wespuł ‘zajedno s’ (wespuł z rodziną), s druge strane, riječ pospołu ‘zajedno s’ označena je kao prilog, iako je
pojavljuje se u vrlo formalno sličnom kontekstu: pospołu z innymi organizacjami 'zajedno s
druge organizacije'.
U ovoj situaciji važno je odrediti uvjete koji bi trebali karakterizirati strukture
koji se sastoji od priloga i primitivnog prijedloga, s ciljem da ih svrstamo u klasu sekundarnih prijedloga. I
B. Milevska čini tako uspješan pokušaj, kako se čini.
3. O sporednim prijedlozima adverbijalnog podrijetla
Ovaj fragment zapažanja tiče se pitanja koje još nije bilo predmet zasebnog i
sustavni opis, iako postojanje tih jedinica i njihova prijedložna funkcija u polj
zabilježeni su. Ovo se odnosi na klasu riječi i izraza čija morfološka struktura ne uzrokuje
sumnje.
Evo nekoliko primjera: Karawana Jakuba była ogromna: składała się z […] jedenastu synuw Jakuba, nie licząc
mnustwa czeladzi wraz z rodzinami (Z. Kosidowski). Bohaterami wojen są wysłannicy stacji telewizyjnych,
przedstawiający problemy płytko, nie uwzględniając niuansuw ("Wprost"). Atlas został uzupełniony o spis wszystkich
nazw utworuw powierzchniowych w Układzie Słonecznym (wyłączając Ziemię) ("Rzeczpospolita"). Pomijając koszt
zakupu, instalacji i amortyzacji okaże się, że koszt netto 1 kWh z takiej „elektrowni” jest na poziomie 16 groszy
(“Rzeczpospolita”). Te i inne przeinaczenia służą jednemu celowi: udowodnieniu, że pominąwszy mesjanizm, Absolut i
Marksa ograniczyłem romantyzm do nacjonalizmu (“Polityka”). Pochwalił on bowiem tylko działalność gospodarczą i
socjalną kanclerza III Rzeszy jako socjalisty, abstrahując od jego zbrodniczej działalności jako nacjonalisty
(“Rzeczpospolita”).
Izrazi istaknuti u ovim izjavama (nie licząc, nie uwzględniając, wyłączając, romijając,
pominąwszy, abstrahując od) imaju značenje ‘wskazanie na wyłączenie czegoś, jako wyjątku, z zakresu treści.
zdania’ [‘naznaka isključenja nečega, putem iznimke, iz opsega sadržaja rečenice’] i
ubrajaju se u relacijski sinonimski niz u kojemu je dominantan prijedlog oprucz ‘osim, bez’. Takav
sinonimski niz tvore prijedlozi i izrazi: orucz, prucz, poza, obok, z wyjątkiem, za wyjątkiem,
pomijając, pominąwszy, z pominięciem, nie licząc, nie uwzględniając, nie uwzględniwszy, wyłączając, wyłączywszy,
abstrahując od, z wyłączeniem. Ovo također uključuje izraze nie włączając, nie muwiąc o, nie biorąc pod LINGVISTIČKIM STUDIJAMA. Vipusk 17

78
uwagę (potencijalno za wyłączeniem). (Usp. izraze koji postoje u ruskom poput: isključujući, ne
računajući, ne uzimajući u obzir, ne uzimajući u obzir (ne uzimajući u obzir), ne uključujući itd.).
Riječi poput wyłączając, pominąwszy sastoje se od glagolske osnove sadašnjeg/prošlog vremena i
sufiksi -ąc, -wszy, odnosno slični su gerundijima (imiesłowy przysłuwkowe (nieodmienne)). Ali i u
sintaktički, a semantički njihovo ponašanje uvelike nije u skladu s
ponašanje “redovito” korištenih participa. Dakle, postavlja se pitanje kojem dijelu govora trebaju pripadati?
atribut. Štoviše, u slične situacije pogledajte postojeće poljske rječnike
nemoguće. Valja napomenuti da u dostupnim objašnjavajući rječnici samo u posebnim člancima
primarni prijedlozi i naznačeni izrazi u njima ili nisu objašnjeni, ili se nalaze u člancima
posvećen glagolima. Izuzetak za poljski jezik je prethodno spomenuto 2-tomsko
„Słownik wspułczesnego języka polskiego” izd. Boguslava Dunava i djelomično 4-tomni “Universalny słownik”
języka polskiego”, ur. Stanisław Dubisza (Univerzalni rječnik poljskog jezika).
Vidi u navedenim rječnicima, s jedne strane, primjere poput w celu, w charakterze, w ciągu, w drodze, c tytułu, na
mocy i, s druge strane, primjeri poput tytułem, drogą, mocą, celem.
Vraćajući se na riječi wyłączając, pominąwszy, treba napomenuti da u poljskom jeziku postoje cijela gnijezda.
više ili manje sinonimni izrazi ovog tipa, ponekad uključujući frazeološke jedinice (sa
negacija), vidi primjere iznad. Većina tih izraza visoko je leksikalizirana. Osim toga, oni
često nemaju odgovarajuće sinonime među primitivnim prijedlozima. Na primjer, vrijednost
konstrukcije s primarnim prijedlogom bez ne podudaraju se uvijek semantički s konstrukcijama sa
izraz nie licząc. O tome opširnije govori Danel Weiss u članku „Nowe przyimki o pochodzeniu
imiesłowowym?" (Novi prijedlozi adverbijalnog podrijetla?).
4. Zaključak
Problem sekundarnih prijedloga u poljskom (i drugim slavenskim jezicima) zahtijeva dalje
istraživanje. Broj jedinica ove kategorije, njezin stalni razvoj, status sekundarnih prijedloga i njihov
funkcionalni ekvivalenti u tekstu stvaraju nove mogućnosti i područja promatranja. Detaljan
Semantika konstrukcija s ovim jedinicama također čeka opis. Štoviše, sveobuhvatna analiza kako
pojedini prijedlozi i sinonimski nizovi pomoći će u prepoznavanju s jedne strane mogućnosti njihova
zamjenjivost i, s druge strane, ograničenja uporabe u određenim kontekstima.

Književnost
Anusiewicz 1978: Anusiewicz J. Konstrukcje analityczne we wspułczesnym języku polskim, Wrocław.
Buttler 1967: Buttler D. Ekspansja konstrukcji analitycznych // Poradnik Językowy, nr 1.
Buttler 1976: Buttler D. Innowacje składniowe wspułczesnej polszczyzny, Warszawa.
EJO 1999: Encyklopedia językoznawstwa ogulnego, Pod red. Kazimierza Polanskiego, wyd. drugie, poprawione
i uzupełnione, Wrocław–Warszawa–Krakław.
Gramatyka 1984: Gramatyka wspułczesnego języka polskiego. Składnia, Pod red. Zuzanny Topolińskiej,
Varšava.
Grochowski 1997: Grochowski M. Wyrażenia funkcyjne. Studium leksykograficzne, Kraków.
Klebanowska 1971: Klebanowska B. Znaczenia lokatywne polskich przyimkuw właściwych, Wrocław–
Varšava–Krakov–Gdanjsk.
Klebanowska 1982: Klebanowska B. Wyrażenia przyczynowe z rzeczownikami abstrakcyjnymi we
wspułczesnej polszczyźnie, Warszawa.
Kopesny 1973: Kopečne Fr. Etimologicke slovnnk slovanskech jazykoů. Slova gramatickb a zbjmena.
1. Předložky. Koncove partykule, Prag.
Kosek 1999: Kosek I. Przyczasownikowe frazy przyimkowo-nominalne w zdaniach wspułczesnego języka
polskiego, Olsztyn.
Lachur 1999: Lachur Cz. Semantyka przestrzenna polskich przyimkuw prefigowanych na tle rosyjskim, Opole.
Menzel 2003: Menzel Th. Der Ausdruck finaler Relationen durch „sekundäre” Präpositionen im Polnischen //
G. Hentschel, Th. Menzel [ur.]. Präpositionen im Polnischen, Studia Slavica Oldenburgensia, Oldenburg.
Milewska 2003: Milewska B. Przyimki wturne we wspułczesnej polszczyźnie, Gdańsk.
Milewska 2003a: Milewska B. Słownik polskich przyimkuw wturnych, Gdańsk.
Przysłuwki 2005: Przysłuwki i przyimki. Studia ze składni i semantyki języka polskiego, Pod red. Macieja
Grochowskiego, Toruń.
Słownik 2001: Słownik wspułczesnego języka polskiego, Red. nauk. Bogusław Dunaj, „Przegląd Reader’s
Digest”, Varšava.
Uniwersalny 2003: Uniwersalny słownik języka polskiego, Pod red. Stanisława Dubisza, Wyd. Naukowe PWN,
Varšava.
Wątor 1974: Wątor I. Rozwuj funkcji wyrażeń i wyrazuw polskich od przysłuwkowej do przyimkowej,
Rzeszuw.
Weinsberg 1973: Weinsberg A. Przyimki przestrzenne w języku polskim, niemieckim i rumuńskim, Wrocław–
Varšava–Krakov–Gdanjsk. Odjeljak II. Aktualni problemi morfologije

79
Weiss 2005: Weiss D. Nowe przyimki o pochodzeniu imiesłowowym? // Przysłuwki i przyimki. Studio ze
składni i semantyki języka polskiego, Pod red. Macieja Grochowskiego, Toruń.
Zgułkowa 1980: Zgułkowa H. Funkcje syntaktyczne przyimkuw i wyrażeń przyimkowych we wspułczesnej
polszczyźnie muwionej, Poznań.

U ovom se radu ocrtavaju definicije prijedloga kao sinsemantičke leksičke kategorije koje se mogu pronaći
u poljskoj lingvističkoj literaturi. Pozornost je posebno skrenuta na sekundarne prijedloge. Uloga ovih predmeta
u sintaktičkom sustavu poljskog jezika, koji se sastoji u udaljavanju od sintetičkih oblika u
naglašene su analitičke.
Ključne riječi: prijedlog, sekundarni prijedlog, značenje, prilog, poljski jezik.
Primljeno u uredništvo 07.06.2008.

Funkcionalni dijelovi govora uključuju prijedloge ( przyimki ), sindikati ( sp ó jniki ), čestice ( partyku ł g ).

Prijedlog(Przyimki )

Ovisno o podrijetlu i morfološkom sastavu, prijedlozi poljskog jezika mogu se podijeliti u tri vrste: a) jednostavni, primarni prijedlozi poput bez , w , na , nad , pod , po , dla , čini , przed , za i tako dalje. b) složeni prijedlozi poput zza 'zbog', spod 'odozdo' i sl., c) sporedni prijedlozi poput dooko ł a 'oko', dzi ę ki 'zahvaljujući', obok 'Blizu', wzgl ę dem 'sa gledišta', zamiast 'umjesto' itd. Prijedložno-padežne kombinacije poput w ci ą gu 'tijekom', na czele 'na čelu s', razem 'zajedno s', itd.

Primarni prijedlozi, koji su općeslavenskog podrijetla, najčešće se podudaraju s ruskim u značenju i funkcioniranju ( z przyjemno ś ci ą 'sa zadovoljstvom', przed obiadem 'prije ručka', ksi ąż ka dla doros ł ych 'knjiga za odrasle' itd.). Prijedlozi se u poljskom i ruskom razlikuju po kompatibilnosti s padežnim oblicima. Neki se mogu kombinirati samo s jednim slučajem, drugi - s dva, tri slučaja ( bez + D . 'bez', od + D . 'od', itd., za + D . , za + B . , za + N 'iza'). Mogući su slučajevi neslaganja u korištenju jednog ili drugog prijedloga u poljskom i ruskom jeziku. Dakle, postoji neslaganje u upotrebi prijedloga čini uočava se u značajnoj skupini glagola i pridjeva ( d ąż g ć čini czego , čini kogo 'težiti za nečim, za nekim. ', sličan čini kogo , czego 'sličiti nekome, nečemu', zwr ó ci ć si ę čini kogo 'kontaktirati nekoga', zabiera ć si ę čini czego 'spusti se na nešto. ', iść do brata 'idi bratu' zajrzeć do pokoju 'pogledaj u sobu', jechać do Warszawy 'ići u Varšavu' itd. Među priloškim kombinacijama široko su korištene kombinacije čini + D u značenju svrhe radnje (przygotowywa ć si ę čini egzamin ó w 'pripremiti se za ispite', szczoteczka čini z ę b ó w 'Četkica za zube', ochota čini pracy 'spremnost za rad') . Oblikovati dla + D . može imati i značenje cilja, postignutog rezultata ( dla przyjemno ś ci 'za, za zadovoljstvo', dla och ł ody 'osvježiti se'), označavanje osjećaja i osjeta ( wdzi ę czno ść dla pisarza 'zahvalnost književniku').Kombinacije za + D . proslijediti različite vrijednosti objekta ( korzysta ć z czego 'koristiti nekoga ’),prostorne vrijednosti( wsta ć z łóż ku 'ustati iz kreveta', wyj ść z domu 'napusti kuću'). Poljska prijedložno-padežna kombinacija značajno se razlikuje po svom leksičkom sadržaju za + D . i ruski s + R.p. sa značenjem razloga (ze strachu 'od straha, od straha' itd. ). Karakteristični dizajni također su evaluativni predikativne konstrukcije Ime + kopula + z + R.p. (K ł amca z ciebie . "Ti si lažljivac.").

Izgradnja s vremenskom vrijednošću za + D. nema analoga u modernom ruskom. Smisao ove kombinacije je određivanje vremena djelovanja osobe ili pojave koja je povezana s danim vremenom ( za Kazimierza Wielkiego 'za vrijeme Kazimira Velikog', za ż ycia 'u životu', za moich czas ó w 'u moje vrijeme', itd. Kombinacija prijedloga o s oblikom V.p. može imati vrijednost objekta ( prosim ć o kogo , o co 'tražiti nekoga, nešto'), može označavati kvantitativne razlike u različiti tipovi usporedbe (sa komparativni stupanj pridjevi i prilozi) ( o dwa lata m ł odszy 'dvije godine mlađi', o dwa kroki siedzie ć 'sjediti dva koraka dalje' itd.) Dizajn ima specifično značenje za + V.p. s imenicama koje označavaju jedinice vremena, buduće vrijeme ( za stijena 'u godini', za miesi ą c 'za mjesec dana' itd.). Funkcioniranje prijedloga može se prikazati na sljedeći način:

Przyimki miejsca
čini (+ D. )	do domu
koło (+ D.)	koło uniwersytetu
na (+B. )	na ulici
na (+Mc.)	na uli sa CH
nad (+ N.)	iznad stola
od (+ D.)	od domu
po (+Mc.)	po pokoj
pod (+N.)	mahuna stol
przed (+N) .	przed tabli
przez (+B. )	Przez park
u (+ D.)	u ojca
w (+Mc.)	w sklepie
z (+ D.)	z kina
z a (+ N. )	za dome
Przyjimki czasu
čini (+ D.)	učiniti wtorku
koło (+ D.)	koło czwartej
na (+B.)	na godzinę
na (+Mc.)	na jeseni
o (+Mc.)	o pierwszej
od (+ D.)	od zeszłego roku
przed (+ N.)	przed lekcją
przez (+B.)	przez cały dzień
w (+B.)	w środę
w (+ Mc.)	w styczniu
w czasie (+ D.)	w czasie wykładu
za (+B.)	za godzinę

U usporedbi s ruskim jezikom, poljski jezik ima širi raspon složenih prijedloga koji se koriste s genitivom i imaju značenje prostora i vremena. Ovi prijedlozi u poljskom čine potpuniji sustav koji služi za označavanje položaja objekta u prostoru i smjera njegova kretanja ( ponad rzek ą 'iznad rijeke', ponad g ó rami 'visoko iznad planina, iznad planina', poza rzek ą 'preko rijeke', poza kupola 'izvan kuće', popod lodem 'ispod leda', wyszed ł zza rogu 'došao iza ugla', spod 'odozdo', ja ść znad rzeki 'doći s rijeke', odej ść przed drzwi 'odmakni se od vrata', wyj ść spomi ę dzy g ę stih drzew 'izađi iz gustog drveća', spoza 'zbog' i sl.) Pridjevska i glagolska kombinacija prijedloga sprzed i R.p. imenica s privremenim značenjem označava zastaru ( moda sprzed dwudziestu lat 'moda od prije dvadeset godina').

Sekundarni prijedlozi rezultat su promišljanja oblika drugih dijelova govora, prvenstveno prijedložno-padežnih kombinacija i priloga ( wzd ł u ż 'uz', podczas 'tijekom', blisko 'blizu', skutkem 'kao rezultat', wobec 'u odnosu na što, u odnosu na što' itd.).

Sindikati(Spójniki ),

S funkcionalno-semantičkoga gledišta veznici se dijele na koordinativne i subordinacijske.

Koordinacijski veznici ( sp ó jniki łą czne ) povezuju i riječi i rečenice koje su u odnosu jednakosti. Ovisno o namjeni, mogu se podijeliti u nekoliko skupina: povezivanje(ja I', a 'i, a', oraz 'i također, i' itd.), adversative(a 'A', pivo 'Ali', jednak 'međutim', natomiast 'isto, ali', przeciwnie 'naprotiv, naprotiv', itd.), dijeljenje(albo 'ili', b ą d ź 'ili, ili', itd.), objašnjavajući(czyli 'ili, to je', itd.), produktivan(wi ę c 'dakle, dakle', zatim 'time, time', przeto 'dakle, dakle, tako', totalizator ż ’i stoga’, itd.) itd.

Podređeni veznici ( spójniki podrzędne ) izražavaju podređeni odnos u složena rečenica te dodati podređene rečenice s različitim podređenim značenjima. Ovo su sindikati vrijeme(gdy 'Kada', uskoro 'čim, samo, ako', dop ó ki 'ćao, do', itd.), uzroci(bo 'jer, jer', poniewa ż 'od, jer', itd.), ciljevi (aby 'tako da, samo ako', po 'do', ja ż po 'za', itd.), Uvjeti (gdyby 'ako', je ś li 'Ako', je ś liby 'kad bi', itd.), dodaci(ż e 'Što', ja ż 'što', itd. ), koncesije (cho ć 'Iako', cho ć po 'bar (i)', Chocia ż 'Iako', Chocia ż po 'bar (i)', itd.) itd.

Neki veznici mogu priložiti podređene rečenice s različitim podređenim značenjima. Da, sindikat ż e "što" se može pojaviti u klauzuli objašnjenja ( Dobrze ,ż e ś przyszed ł. “Dobro je da si došao.”), podređena rečenica stupnja ( Tako mnie boli , ż e lječilište ć nie mog ę. “Toliko me boli da ne mogu spavati.”), u atributivnoj klauzuli ( Uderzy ł wiatr z tako ą si łą,ż e a ż chojary przygi ęł g si ę čini ziemi . “Vjetar je udario takvom snagom da su se i stare smreke savijale do zemlje.”), u podređenom razlogu ( Na ł dug zje ż d ż a ł tu , ż e bory blisko . “Došao je ovamo u lov, jer je u blizini šuma.”), u podređenoj rečenici ( Przywaliło go drzewo w liesie, że ledwo na pół żywy powrócił do doma. “U šumi ga zgnječilo drvo, pa se jedva živ vratio kući.”) itd. . Najspecijaliziraniji su sindikati bo 'jer', je ż eli 'Ako', cho ć 'iako', itd. Podređeni veznici mogu se koristiti u jednostavnoj rečenici, spajajući riječi i fraze ( Stary cho ć jeszcze krzepki gospodarz ... “Stari, ali još jaki majstor...”).

Čestice(Partyku ł g )

Čestice uključuju funkcijske riječi s različitim funkcijama, značenjima i različitim stupnjevima semantičke i fonetske neovisnosti. Sljedeće se tradicionalno klasificiraju kao čestice u poljskom jeziku:

1) čestice morfema koje imaju gramatičko značenje i služe za tvorbu oblika riječi, ovo je a) čestica po , koji je pokazatelj subjunktiva, kao i neodvojiva komponenta veznika ż eby , aby itd. čestica niech - pokazatelj imperativa, čestica ni - komponenta odričnih zamjenica ( nitko , nigdzie itd.), komponente zamjenica - ś , - kol tjedan ,lada ,b ą d ź (WHO ś 'netko', ktokolwiek 'bilo tko', lada WHO 'svatko tko jednostavno nije na svom mjestu', WHO b ą d ź 'netko', itd. ) ;

2) vrsta čestica za poboljšanje Ne , ż e /ż, ci , do , przecie ż (Mi ź cie Ne si ę čini robotika . “Konačno počnite raditi.” Zrobże ! "Učini to!");

3) niječna čestica nie(Nic nie rozumiem. "Ne razumijem ništa.");

4) upitne čestice poput czy 'li', albo 'nije', czy ż po 'je', itd. ( Czy na tako powiedzia ł? "Je li to ono što je rekao?" Albo mi do m ó wiono ? « Jesu li mi rekli za ovo?”) itd.

Poljska lingvistička tradicija klasificira uvodne riječi s modalnim značenjem kao mj ż e 'Može biti', chyba 'možda', oczwi ś cie 'naravno' itd.

uzvikivanja(Wykrzykniki )

Uskličnici izražavaju čovjekove emocionalne i voljne reakcije na vanjske porive ili impulse ili oponašaju različite karakteristične zvukove koje proizvode ljudi, životinje ili predmeti.

Semantički se uzvici razlikuju od svih značajnih dijelova govora po tome što nemaju funkciju imenovanja, već se značenje uzvika može razumjeti samo iz konteksta. U isto vrijeme, uzviki nisu dijelovi rečenice, oni zauzimaju izoliranu poziciju u njoj.

Većina verbaliziranih uzvika dolazi iz onomatopeja ( Palma si ę zachybota ł a . ja brzd ę k na ziemi ę! “Palma se zanjihala. I udari o zemlju!” A wtem urwis-bęc ją w łeb kamieniem. “A u to vrijeme nestašna osoba dobije kamen u čelo”). Neki su uzvici formirani od glagolskih korijena ( hop , 'skok', chup 'mljackanje', ciach 'lup, prasak, lup' (kolokvijalno), trzask 'pljesnuti, jebati' i sl.). uzlazni glagoli» ( czasowniki wykrzyknikowe), a S. Jodlowski ih definira kao „ neflektirani lični glagoli»( czasowniki niefleksyjne osobewe). U zasebnu kategoriju mogu se izdvojiti tzv. vokativi ili vokativni uzvici, koristi se za privlačenje pažnje.

Morfološki sustav karakterizira prisutnost kategorije muško lice(osobnost), korištenje alternacija u tvorbi gramatičkih oblika, nepostojanje specifičnih kratkih predikativnih oblika pridjeva i participa. Oblici stupnjeva komparacije pridjeva i priloga su nehomonimni. Osobne i posvojne zamjenice imaju puni i kratki (enklitički) oblik. Brojevi imaju posebnu vrstu deklinacije. U glagolu se oblici prošlih, davno prošlih i predbudućih vremena temelje na obliku participa u - l s osobnim pokazateljima. Postoji glagolska imenica i poseban neodređeno-lični oblik i općenito-lični oblik.