Kontratakowe metody obrony przed wrogim przejęciem. Metody ochrony przed przejęciami i fuzjami

W latach 80 Poszukując sposobów ochrony swoich firm i siebie przed próbami wrogiego przejęcia, menedżerowie i zarządy potencjalnych firm do przejęcia wypróbowują różne metody. Część z nich najwyraźniej usprawiedliwiała się sposobem skutecznej obrony uzasadnionych interesów w obliczu zagrożeń ze strony najeźdźców lub wzmocnieniem pozycji zarządu spółki w negocjacjach, aby ostatecznie przy sprzedaży spółki akcjonariusze otrzymali maksimum kwota.

Jednak inne metody ochrony doprowadziły do ​​​​pojawienia się ostrych problemów etycznych i społeczno-politycznych.

Nieodpowiednie i wymuszone oferty. Na pierwszy rzut oka trudno wytłumaczyć istnienie mechanizmów obronnych wrogiego przejęcia inaczej niż chęcią utrzymania stanowisk przez menedżerów firm i ich sojuszników w zarządzie. Można założyć, że jeśli cena zaoferowana przez kupującego będzie niższa od rzeczywistej wartości spółki, akcjonariusze po prostu odrzucą ofertę. Jednak w rzeczywistości sytuacja jest nieco bardziej skomplikowana.

Po pierwsze, akcjonariusze mogą mieć trudności z określeniem wartości firmy. W efekcie mogą nie przyjąć najkorzystniejszej dla nich oferty. Jeżeli menadżerowie i zarząd danej spółki bronią interesów akcjonariuszy, to powinni dążyć do tego, aby spółka została sprzedana wyłącznie po jak najwyższej cenie. Ustalenie, jaką kwotę można uzyskać przynajmniej od strony, która już złożyła ofertę, może jednak zająć trochę czasu. Może zaistnieć np. konieczność znalezienia innego oferenta na akcje spółki, aby konkurencja podniosła cenę do jak najwyższego poziomu. W rezultacie zabezpieczenia umożliwiające kierownictwu i radzie opóźnienie procesu sprzedaży mogą zapewnić akcjonariuszom dodatkową wartość.

Co więcej, w praktyce oferty często mogą mieć charakter przymusowy w tym sensie, że poszczególni akcjonariusze mogą odczuwać presję do sprzedaży akcji, nawet jeśli są świadomi, że interesy akcjonariuszy jako całości wymagają odrzucenia oferty. Aby zrozumieć przyczyny tego zjawiska, najłatwiej jest rozważyć sytuację, która ma miejsce, gdy oferta kupującego obejmuje zakup wyłącznie pakietu kontrolnego. (Mali akcjonariusze mogą odczuwać podobną presję w przypadku innych rodzajów ofert nabywcy.) Załóżmy, że okupant składa preferencyjną ofertę nabycia 51% akcji po cenie pg, przy czym oferta ta jest ważna pod warunkiem nabycia co najmniej 51% akcji. Osiągnąwszy swój cel, kupujący może uzyskać w głosowaniu decyzję o połączeniu tej spółki z inną należącą do niego; w takim przypadku ważne akcje, których początkowo nie nabył, zostaną zakupione po innej, niższej cenie.

Zastanówmy się teraz, jakie zachęty istnieją dla małego akcjonariusza, którego decyzja praktycznie nie ma wpływu na prawdopodobieństwo nabycia przez kupującego 51% akcji. Jeżeli udział akcji oferowanych kupującemu okaże się mniejszy niż 51%, decyzja podjęta przez tego akcjonariusza nie będzie miała skutku, gdyż transakcja nie dojdzie do skutku. Jeśli kupującemu zaoferowane zostanie 51% akcji lub więcej, wówczas osoba ta otrzyma p2, jeśli odrzuci ofertę pierwotną, ale jeśli zgodzi się na tę ofertę, ma szansę otrzymać p. Zatem akceptacja jest korzystna dla obu stron opcja: tylko daje akcjonariuszowi szansę na uzyskanie wyższej ceny za swoje akcje. Nie ma jednak gwarancji, że cena px, nie mówiąc już o p2, będzie dla akcjonariusza atrakcyjna. W USA przepisy stanowe zapewniają, że p2 nie może spaść zbyt daleko poniżej ceny akcji przejmowanej firmy sprzed fuzji, ale zarówno px, jak i p2 mogą być znacznie niższe od ceny, którą akcjonariusze uważają za rzeczywistą – a mimo to będą czuć się zobowiązani do sprzedaży swoich udziałów akcje. promocje!40

Chociaż taki przymus jest teoretycznie możliwy, należy pamiętać, że może on nastąpić tylko wtedy, gdy tylko jedna strona będzie skłonna kupić akcje firmy. W związku z tym jego empiryczne znaczenie i wyjaśnienie przyjęcia środków zabezpieczających przed wrogim przejęciem wydają się wątpliwe. W szczególności zarząd spółki może wyeliminować zagrożenie takim przymusem organizując we własnym zakresie wykup akcji (chyba że przymusowa oferta | wyjdzie od samego zarządu!).

Metody ochrony. Różnorodność metod opracowanych w celu ochrony przed wrogimi przejęciami jest naprawdę zdumiewająca41. „Trujące pigułki” (por. rozdz. I vub) zwiększają koszty związane z przejęciem, gdyż w przypadku zmiany właściciela pakietu kontrolnego lub przynajmniej nabycie przez jedną (osobę fizyczną lub prawną) dużego pakietu akcji, dotychczasowi akcjonariusze nabywają dodatkowe prawa.Zróżnicowanie praw głosu może zapewnić dodatkowe głosy tym akcjonariuszom, którzy posiadają akcje przez dłuższy czas, w efekcie kupujący który nabył połowę udziałów spółki, kontroluje jedynie niewielką część głosów na zgromadzeniu wspólników.Różne kształty

I 40 Ciekawe, że jeśli nabywca po prostu próbuje wykupić pakiet kontrolny

1 pakietu i nie może uniemożliwić akcjonariuszom, którzy nie odpowiedzieli na jego ofertę, sprzedaży swoich akcji po przejęciu w pełnej wartości, wówczas optymalną strategią zachowania dla małych akcjonariuszy jest odmowa sprzedaży akcji do czasu zaproponowania im ceny równej cenie pełnej wartości udziałów po przejęciu. Również w tym przypadku, jeśli kontrola nad firmą nie przejdzie z rąk do rąk, decyzja pojedynczego akcjonariusza nie będzie miała żadnego skutku. W przypadku wystąpienia zmian akcjonariusz, który przyjął ofertę sprzedaży akcji, otrzyma oferowaną cenę p. Akcjonariusz, który odrzucił ofertę, otrzymuje v - wartość udziału w nowym składzie właścicieli. Dużo bardziej szczegółowe przedstawienie tego tematu można znaleźć w: Weston J. F., Kwang S. Chung, Hoag S. E. Mergers. Restrukturyzacja i kontrola korporacyjna. Ch. 20.

Taktyka spalonej ziemi polega na celowym zmniejszaniu wartości firmy dla nabywcy, nawet jeśli zmniejsza to również jej wartość dla akcjonariuszy. W ten sposób Marathon Oil, opierając się próbie przejęcia przez Mobil, przyznał USX prawo do nabycia po preferencyjnej cenie swojego „głównego skarbu” - pola naftowego Yates w przypadku przejęcia kontroli nad Maratonem przez jakąkolwiek inną firmę ”

Podobnym, choć mniej drastycznym środkiem, jest restrukturyzacja spółki, która utrudnia rabusiowi spłatę kredytów zaciągniętych po połączeniu spółek. Przykładowo firma może wydzielić od siebie najatrakcyjniejsze działy, z których dochodami najeźdźca może liczyć na spłatę kredytów zaciągniętych po fuzji. Ponadto korporacja może ograniczyć swoje zasoby finansowe, które mogłyby zostać przeznaczone także na spłatę kredytów po przejęciu. Jednym ze sposobów przeprowadzenia tej operacji jest odkupienie akcji, innym sposobem jest odkupienie innych spółek po cenach, które mogą być zawyżone. Zamknięte lub chronione rady, w których co roku wybierana jest ponownie tylko część członków, oraz zasada większości, która wymaga, aby jakakolwiek zmiana kontroli nad firmą została zatwierdzona większością co najmniej 90% głosów, sprawiają, że trudno jest uzyskać kontrolę nad spółką nawet po nabyciu takiej liczby udziałów, gdyż w innych przypadkach stanowi ona pakiet kontrolny. Działania te mogłyby zostać wsparte przez przydzielenie ESOP dużego pakietu akcji – odpowiednie głosy zostaną oddane na poparcie administracji, gdyż pracownicy obawiają się utraty pracy w wyniku przejęcia. Państwo, w którym firma ma siedzibę, może posiadać przepisy zapobiegające wrogim przejęciom; takie zasady wprowadzono na przykład w Minnesocie, aby chronić firmę Dayton Hudson; dodatkowo firma może dokonać ponownej rejestracji w państwie, w którym obowiązują podobne zasady. Ta lista to tylko wierzchołek góry lodowej.

Wszystkie te metody można by uznać za jedynie chwyty menedżerów chroniące swoje stanowiska, gdyby nie fakt, że stosowanie wielu z nich może zostać zakazane przez zarząd. Oznacza to, że działania te można wykorzystać zarówno do udaremnienia niepożądanych propozycji, jak i do wzmocnienia pozycji przetargowej zarządu. Oczywiście, jeśli zarząd i administracja pozytywnie odniosą się do propozycji, odmawiają zastosowania środków ochronnych. Aby zorientować się, jak działają różne mechanizmy obrony przed wrogim przejęciem, przyjrzyjmy się bliżej trzem mechanizmom obrony przed wrogim przejęciem.

„Złote spadochrony”. Jak zauważono w Rozdziale 13, złoty spadochron to klauzula zawarta w kontrakcie dyrektora, która zapewnia mu określone, bardzo atrakcyjne wynagrodzenie w przypadku zmiany kontroli nad korporacją. Jednym z najbardziej przekonujących argumentów przemawiających za złotymi spadochronami jest to, że profesjonalni menedżerowie mają uzasadnione prawo oczekiwać ochrony w zamian za nagrody, które osiągnęli przez lata ciężkiej i wykwalifikowanej pracy. Co więcej, w przypadku braku odpowiedniej ochrony menedżerowie będą stanowczo przeciwstawiali się wszelkim próbom podważenia nabytych przez nich praw, co znacznie zmniejszy prawdopodobieństwo zyskownych przejęć, uniemożliwi dokonanie bezbolesnych zmian w ich firmach i odwróci ich uwagę od działalności które tworzą wartość.

PARAMOUNT I TIME WARNER: W CZYIM INTERESIE?

Na początku 1990 roku firma Time Inc. - największe wydawnictwo magazynów w Stanach Zjednoczonych (magazyny Time, Fortune, People, Sports Illustrated) nabyło Warner Brothers, firmę specjalizującą się w produkcji filmów, programów telewizyjnych, nagrań wideo i audio (firma nagraniowa Warner-Reprise” i „ Atlantycki"); Jednak zdaniem większości obserwatorów to właśnie Warner wchłonął Czas.

Firmy negocjowały fuzję pod warunkiem uzyskania zgody akcjonariuszy, kiedy Paramount Communications (firma filmowa, sportowa i wydawnicza będąca właścicielem Prentice Hall) zaproponowała zakup wszystkich akcji Time za 200 dolarów. za akcję, płatne wyłącznie gotówką. Po uzyskaniu orzeczenia sądu, zgodnie z którym zarząd firmy miał prawo po prostu powiedzieć „nie” tej ofercie – bez konsultacji z akcjonariuszami – Time kupił Warnera za, zdaniem wtajemniczonych, pokaźną premię. Taki sposób przeprowadzenia transakcji sprawił, że Time Management nie musiał przeprowadzać głosowania wśród akcjonariuszy spółki, którzy mogliby zdecydować się na sprzedaż swoich udziałów spółce Paramount.

Kierownictwo Time argumentowało, że przejęcie Warnera dało firmie wartość aktywów netto na akcję wynoszącą 250 dolarów. i odpowiednio oferta Paramount wynosi 200 dolarów. na akcję – było całkowicie nie do przyjęcia. Jednak cena rynkowa akcji Time Warner nigdy nie przekroczyła 125 dolarów, a w czerwcu 1991 roku, w wyniku wysiłków firmy zmierzających do wyeliminowania większości długów zaciągniętych w wyniku fuzji, cena akcji spółki spadła do mniej niż 85 dolarów. za akcję.

Źródło: Jarrell G. A. Najważniejsze znaczenie zostania Time Warnerem: aktualna lekcja dla prawników // Wall Street Journal. 1989. 13 lipca. A-14.

Te dwa argumenty można łatwo zrozumieć z punktu widzenia wydajności: kadra kierownicza może niechętnie inwestować w swoją karierę, jeśli nie ma pewności, że zyski z takich inwestycji nie zostaną łatwo sprzeniewiedzone przez innych. Co więcej, jeśli inwestycje menedżerów w ich kariery nie będą chronione, będą oni marnować energię ze szkodą dla swoich obowiązków, opierając się próbom wrogiego przejęcia; w rezultacie zarówno oni, jak i najeźdźcy wydadzą ogromne sumy pieniędzy na opłacenie usług prawników i innych specjalistów i w ogóle nastąpi bezproduktywne wydatkowanie zasobów, które nie zapewnia wzrostu produkcji. Koszty te są kosztami wpływu; powstają w procesie walki jednostek o utrzymanie niegwarantowanych czynszów.

Ogólnie rzecz biorąc, argumenty te odpowiadają argumentom, które już przedstawiliśmy w odniesieniu do korzyści płynących z bezpiecznych praw własności. Trudno dokonać ogólnej oceny takich argumentów, gdyż w każdym konkretnym przypadku należy sprawdzić ich początkowe stanowiska. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli założymy, że kadra kierownicza firm dokonała w trakcie swojej kariery zawodowej kilku cennych, konkretnych inwestycji, zaskakujące jest, że napastnicy tak często starają się pozbyć tych dyrektorów. Rozsądniejsze wydaje się założenie, że najeźdźcy pozbywają się tych menedżerów, którzy nie radzą sobie ze swoimi zadaniami i którzy zaciekle przeciwstawią się przejęciu, bo nie mogą spodziewać się podobnych warunków pracy w innych firmach.

W każdym razie złote spadochrony są zwykle przyznawane tylko najwyższej kadrze kierowniczej, która dokonała już większości możliwych inwestycji w kapitał ludzki specyficzny dla firmy. Dlatego też wyjaśnianie tej praktyki względami stymulowania inwestycji wydaje się nie do przyjęcia, przynajmniej dla tej kategorii menedżerów.

Pierwszym zarzutem wobec stosowania złotych spadochronów jest to, że chronią one nie firmę, ale „okopanych” w niej menedżerów, co jest kosztowne dla akcjonariuszy. Co więcej, jeśli te spadochrony będą zbyt duże, menedżerowie mogą nadmiernie zachęcać do wymiany walut i mogą nie być w stanie skutecznie chronić interesów akcjonariuszy. Co więcej, takie praktyki mogą zachęcać wartościowych pracowników do opuszczenia firmy po zmianie właściciela, zmniejszając atrakcyjność nawet pożądanych fuzji.

Płatności wykupu. główny problem Problem z wdrażaniem środków chroniących korporacje przed najeźdźcami polega na tym, że środki te można wykorzystać zarówno do ochrony niekompetentnego zarządzania, jak i do ochrony interesów menedżerów, nawet jeśli są one sprzeczne z interesami akcjonariuszy i innych stron. Jednym z najbardziej niepokojących moralnie przykładów tego problemu jest praktyka łapówek, które zasadniczo są łapówkami płaconymi przez menedżerów firm najeźdźcom z funduszy akcjonariuszy w celu nakłonienia najeźdźców do zaprzestania ataków na te firmy (chociaż takie płatności nie są sprzeczne z prawo). ]

Przykładem wypłaty odpłat jest sprawa firmy Walt Disney! Produkcje”. Na początku 1984 roku cena akcji tej spółki oscylowała w granicach 50-55 dolarów. za akcję. Raider Saul Steinberg zaczął skupować te akcje, a ich cena zaczęła rosnąć. 4 czerwca 1984 roku w magazynie Forbes ukazał się artykuł, w którym stwierdzono, że łączna wartość majątku tej spółki – w przypadku sprzedaży go w częściach – wyniosłaby 110 dolarów za akcję. 8 czerwca Steinberg zaoferował zakup 37% udziałów w Walt Disney Productions za cenę 67,5 dolara. za akcję. Po trzech dniach negocjacji spółka zgodziła się odkupić akcje Steinberga po cenie 70,83 dolara. i zapłacić mu kolejne 28 milionów dolarów. jako zwrot „wydatków inwestycyjnych”. Cena akcji Disneya spadła do poziomu poniżej 50 dolarów. za akcję. J

Z punktu widzenia drobnego akcjonariusza wykupem są pieniądze firmy, które zarząd spółki wypłacił rabusiowi, aby wszystko pozostało tak, jak było przed rozpoczęciem „nalotu”. W tej historii ktoś został pozostawiony na lodzie, ale kto dokładnie? Czy należy potępiać dyrektorów Walt Disney Productions za marnowanie pieniędzy akcjonariuszy w celu utrzymania stanowisk kierowniczych? A może należy im pogratulować utrzymania produktywnej organizacji pomimo bezwstydnych machinacji chciwych finansistów? Każdy, kto uważa, że ​​cena akcji spółki najlepiej świadczy o jej wartości (co czyni większość ekonomistów i finansistów), uwierzy, że kierownictwo Walt Disney Productions podjęło działania mające na celu zmniejszenie wartości spółki, czego dowodem jest spadek ceny akcji po wypłata. Ci, którzy nie ufają wycenom rynkowym, uznając je za zbyt podatne na różne manipulacje, mogą dojść do wniosku, że wycena rynkowa tej spółki była przez cały czas zaniżona i że jej zarząd faktycznie działał w interesie dotychczasowych akcjonariuszy. Dowody na dokładność cen akcji jako szacunków wartości firmy są mieszane, a debata na ten temat trwa.

Dobrowolna restrukturyzacja. Sukcesy fali wrogich przejęć z lat 80. a związany z tym wzrost cen akcji przekonał wielu dyrektorów firm, że strategie organizacyjne najeźdźców – węższa definicja celów, intensywniejsze wykorzystanie kapitału dłużnego i szersze wykorzystanie wynagrodzeń motywacyjnych – faktycznie przyczyniły się do wzrostu wartości. Niektóre firmy podjęły dobrowolne programy restrukturyzacyjne, mające na celu wykorzystanie korzyści wynikających z LBO przy jednoczesnym uniknięciu ich kosztów. Reorganizacje te obejmowały wykupy lewarowane i czasami głębsze zmiany – zwiększenie udziału menedżerów jednostek operacyjnych w dochodach uzyskiwanych przez ich jednostki. Zasadniczo centrale korporacji stały się pożyczkodawcami dla oddziałów, a oddziały w coraz większym stopniu korzystały z dźwigni finansowej, mimo że firma jako całość utrzymywała bardziej tradycyjny stosunek zadłużenia do kapitału własnego, co pozwalało jej przetrwać pogorszenie koniunktury bez zbyt ostrego cięcia inwestycji długoterminowych.

Fuzje i przejęcia jako jedna z form reorganizacji osoby prawnej są na całym świecie procesem normalnym i jasno regulowanym przez prawo, jednak niestety w Rosji proces ten nabrał wyraźnej konotacji przestępczej i drapieżnej.

Udział w istocie jest tym samym, co „klucz do mieszkania, w którym znajdują się pieniądze”. Często okazuje się, że firmowe „mieszkanie” jest bogate, ale jego drzwi są wątłe, a sam klucz, jeśli chcesz, można zdobyć bez większych trudności: właściciele ufają ludziom i nie myślą o tym, że mogą zostać okradzionym. Tak zaczyna się polowanie na cudzą własność, którego ostatecznym celem jest przejęcie kontroli nad cudzym biznesem. W krajowej praktyce gospodarczej takie działania nazywane są „przejęciem przedsiębiorstwa” lub „wrogim przejęciem”. Wrogie przejęcie- jest to przejęcie przez jedną spółkę drugiej spółki pod swoją kontrolę, zarządzanie nią z nabyciem do niej całkowitych lub częściowych praw własności, przy czym przejęcie to następuje albo bez zgody zarządu przejmowanej spółki, albo w zasadzie w tajemnicy od menadżerów.

Kwestia efektywności i celowości stosowania wrogich przejęć jako sposobu reorganizacji kapitału korporacyjnego jest generalnie dość kontrowersyjna. Z jednej strony wrogie przejęcie jest poważnym narzędziem optymalizacji ładu korporacyjnego i zachętą do jak najbardziej efektywnego wykorzystania zasobów. Z drugiej jednak strony takie działania mają często charakter spekulacyjny i są destrukcyjne dla gospodarki przedsiębiorstw i oczywiście całego kraju.

W ramach pracy podjęto próbę rozważenia różnych metod ochrony przed siłowymi przejęciami przedsiębiorstw i wrogimi przejęciami. Wypracowanie skutecznych środków minimalizujących ryzyko strat finansowych i majątkowych wynikających z działań nieprzyjaznych firm w dużej mierze opiera się na tworzeniu praktycznych przeszkód na drodze agresora. Jak wiadomo, zgadywanie i zgadywanie, czy coś się stanie, czy nie w kwestii ochrony aktywów generujących pieniądze, może prowadzić do całkowitej utraty firmy. Przykładów jest wiele; to nie przypadek, że finansowe grupy przemysłowe mają specjalne działy, które opracowują możliwości wrogich przejęć konkurencyjnych firm.

Na każdym poziomie (międzynarodowym, regionalnym, miejskim) są ludzie, którzy są gotowi znieść wszystko, co złe. W tym celu często tworzone są wyspecjalizowane spółki, które otrzymują zlecenie przejęcia konkretnego przedsiębiorstwa lub majątku. Co więcej, z reguły takie firmy pracują na procent od przejmowanego majątku, tj. ich interes finansowy w pozytywnym wyniku przejęcia jest oczywisty.

Oczywiście przed takimi agresorami należy się bronić. Jednak zgadzając się z tą koniecznością, wielu właścicieli firm uważa za wystarczające zwiększenie swojego udziału do 75% lub powołanie „swoich” dyrektor generalny. A potem przestają zwracać uwagę na ochronę swoich aktywów. I dopiero wtedy, gdy pojawią się wyraźne oznaki wrogiego przejęcia lub fuzji, pamiętają o konieczności zbudowania kompleksowej ochrony. Ale na ile będzie to kompleksowe, a co za tym idzie, jak skuteczne? Praktyka akwizycyjna i zdrowy rozsądek wskazują, że działania indywidualne są mniej skuteczne niż opracowana na czas kompleksowa obrona strategiczna i taktyczna.

1. Główne metody wrogiego przejęcia

Jedną z podstaw taktyki wojskowej jest zasada „Poznaj broń wroga, potrafij się jej przeciwstawić i wykorzystać ją na swoją korzyść”. Nowoczesny biznes w warunkach ostrej rywalizacji – tej samej wojny, tylko prowadzonej innymi środkami. Dlatego, aby skutecznie zbudować system obrony przed wrogim atakiem, należy najpierw je określić możliwe sposoby przejęć, które można zastosować w przedsiębiorstwie.

Na Zachodzie istnieją takie taktyki wrogie przejęcie, jako niedźwiedzi uścisk i wezwanie do nabycia akcji.

Niedźwiedź uścisk. Wysyłanie wiadomości do wyższej kadry kierowniczej przejmowanych spółek o zbliżającym się przejęciu z wymogiem podjęcia szybkiej decyzji w sprawie propozycji. W przypadku odmowy spółka przejmująca zwraca się z wezwaniem do akcjonariuszy tej spółki bezpośrednio za plecami jej zarządu.

Propozycja przetargu. Kierownictwo spółki docelowej może doradzić akcjonariuszom przyjęcie oferty lub przeciwstawienie się zamierzeniom potencjalnego nabywcy. Oferta przetargowa może być realizowana na różne sposoby.

Oferta dwupoziomowa – zróżnicowana jest cena, za jaką spółka przejmująca obiecuje nabyć akcje spółki przejmowanej. W pierwszej kolejności nabywany jest pakiet akcji wyższego poziomu (np. 51%) po wyższej cenie, która ogłaszana jest jednocześnie z wezwaniami. Pozostałe akcje nabywane są wówczas po niższej cenie.

Oferta częściowa – spółka przejmująca ogłasza maksymalną liczbę akcji, jaką zamierza nabyć, nie ujawniając jednak swoich planów co do pozostałych akcji.

Obydwa rodzaje wezwań mają na celu obniżenie ogólnej ceny nabycia akcji spółki przejmowanej i jednocześnie zachęcenie akcjonariuszy spółki przejmowanej do szybszej sprzedaży swoich akcji poprzez obietnicę wyższej ceny przy zakupie początkowego pakietu akcji.

Najczęstszymi metodami wrogiego przejęcia we współczesnej Rosji są: konsolidacja (zakup) małych pakietów akcji; celowe doprowadzenie do bankructwa; ukierunkowane obniżenie wartości przedsiębiorstwa i przejęcie jego majątku; kwestionowanie praw własności do aktywów o znaczeniu strategicznym (kompleks produkcyjno-technologiczny, prawa do użytkowania podłoża itp.); „zakup” menedżerów przedsiębiorstw.

Jak widać z powyższej listy, metody te są dość zróżnicowane. Celem tego badania nie jest omówienie ich wszystkich, a tym bardziej zestawienie poszczególnych metod z odpowiednimi opcjami ochrony. W artykule podjęto próbę przeglądu systematycznego podejścia do ochrony przedsiębiorstwa.

2. Wstępne środki ochronne

Strategiczne metody ochrony to metody przewidziane w strategii przedsiębiorstwa (czyli długoterminowym planie rozwoju biznesu), ich zastosowanie powoduje poważne zmiany organizacyjne w systemie zarządzania przedsiębiorstwem. Metody te stosowane są w systematycznej organizacji ochrony przedsiębiorstw z reguły wtedy, gdy atak jeszcze się nie rozpoczął i nie ma realnej, widocznej groźby przejęcia.

Strategiczne metody ochrony obejmują głównie środki organizacyjne i zarządcze: budowanie struktury korporacyjnej, kształtowanie systemu bezpieczeństwa ekonomicznego przedsiębiorstwa, organizowanie skutecznego systemu motywacji dla wyższej kadry menedżerskiej itp.

1. Działania mające na celu zmianę charakteru zarządzania.

Podstawą skutecznej ochrony przed wrogimi przejęciami i fuzjami jest zaufanie do jasnej i skoordynowanej pracy społeczeństwa jako całości, jego organów zarządzających i menedżerów jako głównej siły napędowej przezwyciężającej wszelkie ingerencje.

Podstawą prawną ochrony społeczeństwa powinny być skrupulatnie opracowane dokumenty wewnętrzne (Statut, Regulamin organów, Umowa z Firma zarządzająca itp.) odpowiadających wybranej strategii ochrony. Często dokumenty te traktowane są jako nieprzyjemna formalność, powtarzająca w nich imperatywne normy ustawodawstwo korporacyjne. Właściciele firm często nie biorą pod uwagę, że w sytuacji zagrożenia wrogim przejęciem może im po prostu zabraknąć czasu na wyeliminowanie sprzeczności w dokumentach i dokonanie niezbędnych uzupełnień w celu zorganizowania ochrony. Wewnętrzne dokumenty spółki muszą jasno określać tryb podejmowania strategicznych decyzji dotyczących losów przedsiębiorstwa, tryb wyjścia z przedsiębiorstwa oraz tryb ustalania ceny przydzielonego udziału w przedsiębiorstwie.

a) Ponieważ w większości spółek zarząd jest kluczowym organem zarządzającym, wsparcie członków zarządu jest ważne dla prześladowcy. Zgodnie z prawem członkowie zarządu wybierani są na corocznym zgromadzeniu akcjonariuszy, co oznacza, że ​​znaczący akcjonariusz może zgłosić swoje kandydatury. Dlatego też proponuje się podzielenie zarządu na trzy grupy. Tym samym co roku ponownie może zostać wybrana tylko jedna grupa, w wyniku czego spółka przejmująca nie może od razu przejąć kontroli nad spółką przejmowaną, tj. proces przechwytywania jest opóźniony. Jednak w Rosji ta metoda jest słabo stosowana, ponieważ zgodnie z art. 66 ustawy federalnej Federacji Rosyjskiej „O spółkach akcyjnych” wybór zarządu musi odbywać się raz w roku na okres jednego roku, ponadto każdy członek zarządu może zostać ponownie wybrany wybrany wcześniej decyzją zgromadzenia akcjonariuszy.

b) W przypadku wrogiego przejęcia najczęściej próby zmiany organów zarządzających podejmowane są jeszcze przed objęciem kontroli nawet nad połową udziałów spółki. Obecne ustawodawstwo dotyczące akcjonariuszy przewiduje alternatywy dotyczące organu właściwego do wyboru dyrektora generalnego lub przewodniczącego zarządu. Jeżeli prawo ich wyboru przypisze się kompetencjom walnego zgromadzenia, to do uzyskania kontroli operacyjnej nie wystarczy już agresorowi pozyskanie poparcia połowy członków zarządu; niezbędne do zwołania walnego zgromadzenia akcjonariuszy. A jeśli dodatkowo przewidujemy wybór zarządu w drodze głosowania kumulatywnego, wówczas termin odbycia nadzwyczajnego walnego zgromadzenia można wydłużyć z 40 do 70 dni. Z punktu widzenia ochrony dodatkowy miesiąc nie może być wcale zbędny.

Przykład:

Podczas przejęcia jednej ze spółek agresorowi udało się dojść do porozumienia z kilkoma członkami jej zarządu, oferując im gwarancje przedłużenia uprawnień pod rządami nowego właściciela. Agresorowi nie udało się jednak usunąć dyrektora generalnego i przejąć kierownictwa operacyjnego spółki, gdyż w jej statucie wybór dyrektora generalnego i członków zarządu należał do kompetencji walnego zgromadzenia. Oczywiście na wniosek członków zarządu zwołano nadzwyczajne walne zgromadzenie akcjonariuszy. Statut przewidywał jednak wybór zarządu w drodze głosowania kumulatywnego, a termin odbycia nadzwyczajnego walnego zgromadzenia został automatycznie przedłużony z 40 do 70 dni. W kwestii ochrony decydującą rolę odegrał dodatkowy miesiąc. W tym czasie spółka podjęła szereg działań, m.in. indykatywny wykup jej akcji po zawyżonej cenie, co faktycznie zablokowało późniejsze zwiększenie udziałów agresora, a także prowadzono prace z akcjonariuszami. Po odbyciu nadzwyczajnego walnego zgromadzenia, które nie wybrało ponownie nieprzyjaznych członków zarządu i potwierdziło uprawnienia dotychczasowego dyrektora generalnego, udziały spółki zostały odkupione od agresora po akceptowalnej cenie.

c) Statut może z góry określić uproszczoną procedurę zwoływania zarządu. W przypadku ataku na obiekt pozwala to zyskać na czasie i zwiększyć elastyczność kontroli.

d) Statut może zawierać szczególne wymagania dotyczące wyboru członków zarządu, na przykład ze względu na doświadczenie zawodowe lub wykształcenie. Zatem przy mianowaniu dyrektora generalnego w szeregu regionów przedsiębiorstw energetycznych głównym wymogiem było dziesięcioletnie doświadczenie w sektorze energetycznym.

e) Jedną z najczęstszych metod wrogiego przejęcia jest wykup wierzytelności. I w związku z tym odwiecznym pytaniem głównego akcjonariusza spółki będzie: czy zarząd działa w interesie spółki i czy decyzje o zawieraniu transakcji podejmuje z należytą starannością?

Obowiązujące przepisy pozwalają akcjonariuszom prawnie ograniczyć możliwości poszczególnych urzędników, w szczególności dyrektora generalnego, aby uniknąć przypadkowego lub celowego stworzenia niekorzystnej sytuacji społecznej.

Przede wszystkim jest to bezpośrednie wskazanie w Karcie dodatkowych ograniczeń w realizacji transakcji ze względu na ich wielkość (nie jest wykluczona możliwość ograniczeń dotyczących rodzaju transakcji i kontrahentów). Jedyny organ wykonawczy ds aktualne ustawodawstwo samodzielnie zawiera transakcje do 25% wartości księgowej majątku spółki. Aby zapewnić sobie większą kontrolę nad jego działalnością, można ograniczyć ją do 5–10% itp. Jest to szczególnie wskazane w przypadku, gdy wartość księgowa majątku jest znaczna lub gdy istnieje kilka powiązanych technologicznie, ale prawnie odrębnych zakładów produkcyjnych.

f) Kompetencje dyrektora generalnego w przeprowadzaniu transakcji mogą zostać ograniczone poprzez zmianę struktury organów zarządzających. W spółkach, w których obecność zarządu nie jest konieczna, istnieje możliwość wprowadzenia tego organu i przekazania mu części jego uprawnień. W średnich i dużych firmach kompetencje organu wykonawczego są redystrybuowane pomiędzy dyrektorem generalnym i zarządem. Utworzenie zarządu i kierownictwa pozwala również na zastosowanie taktycznej metody ochrony, jaką jest biurokratyzacja procedury podejmowania decyzji w społeczeństwie.

g) Przewidzieć warunek większości, oznaczający zgodę bezwzględnej większości akcjonariuszy na podjęcie szczególnie ważnych decyzji. Typowym przykładem większości byłby wymóg uzyskania 75% głosów w przypadku zmian statutu, reorganizacji i dużych transakcji. Ten wymóg określone w art. 48 i 49 Ustawy Federalnej Federacji Rosyjskiej „O spółkach akcyjnych”. W innych przypadkach do podjęcia określonych decyzji wymagana jest zgoda aż 95% wyborców. Wadą tej technologii jest spadek elastyczności przy zatwierdzaniu złożonych decyzji zarządczych.

h) Monitorowanie stanu bieżącego. Wielu agresorów wykupując najciekawsze aktywa kieruje się zasadą: „Po co kupować przedsiębiorstwo, skoro można kupić jego zarządzanie?” Rzeczywiście, jeśli przedsiębiorstwo nie zbuduje skutecznego systemu niezależnego monitorowania swojej działalności finansowo-gospodarczej (czyli systemu bezpieczeństwa ekonomicznego biznesu), agresorowi nie będzie tak trudno wdrożyć tę zasadę.

Tradycyjnie wdrażanie systemu monitorowania odbywa się poprzez utworzenie samej służby monitorowania bieżącego (służby bezpieczeństwa ekonomicznego) oraz służby kontroli i audytu, do której zadań należy przeprowadzanie kompleksowych kontroli przestrzegania ustanowionych w przedsiębiorstwie procedur zarządzania.

i) Kwestie proceduralne podejmowania strategicznie ważnych dla społeczeństwa decyzji powinny być jasno uregulowane w regulaminach organów zarządzających oraz w tak niezwykle ważnym dla każdej organizacji komercyjnej dokumencie, jakim jest Regulamin trybu zawierania umów. Właściwa organizacja procesu zarządzania zawarciem umowy i jej jasne uregulowanie prawne pozwala w większości przypadków uniknąć ryzyka popełnienia przez kadrę zarządzającą i pracowników spółki działań w interesie agresora (akceptacja zniewalających warunków transakcji) społeczeństwu, dając agresorowi prostą możliwość wykupu zobowiązań spółki itp.).

j) Odrębną kwestią ochrony jest wybór rejestratora. Spółki nie zawsze przekazują swój rejestr profesjonalnemu rejestratorowi, chyba że jest to bezpośrednio wymagane przez prawo. Ale kiedy przychodzą do przedsiębiorstwa z dostosowaną do indywidualnych potrzeb „kontrolą” organy rządowe(czy to prokuratura, czy MSWiA z nowymi uprawnieniami, to nie ma znaczenia) i na podstawie rozszerzonej listy dokumentów, których mają prawo żądać, żądają złożenia rejestru akcjonariuszy, muszą przedstawić formalne podstawy odmowy. Kiedy rejestr spółka akcyjna przekazany sprawdzonemu, wyspecjalizowanemu rejestratorowi, możesz w pełni liczyć na to, że podczas kontroli powoła się na wyczerpującą listę podstaw do ujawnienia takich informacji.

Nie wolno nam także zapominać, że korzystanie z wyspecjalizowanego rejestratora dla głównego właściciela spółki akcyjnej to dodatkowy sposób regulowania transakcji z najbardziej płynnym aktywem spółki – jej akcjami oraz sposób na rozsądne zawężenie niekontrolowanych uprawnień najwyższych kierownictwo.

Wybierając rejestratora, uważny właściciel z pewnością sprawdzi, czy jest on znany na rynku cenne papiery firma o dobrej reputacji; czy rejestrator zapewni możliwość uzyskania informacji operacyjnych na temat ruchu akcji spółki; czy jest niezależny od potencjalnie nieprzyjaznych struktur.

k) W związku z tym wskazane jest, aby mówić o przyjęciu w społeczeństwie karty chroniącej przed przejęciami. Karta przeciwdziałająca przejęciu to określenie zbiorcze oznaczające cały zestaw środków wykluczających możliwość wykorzystania przez agresora typowych błędów i zapewniających dodatkowe możliwości ochrony proceduralnej (na przykład procedura przeprowadzania transakcji na akcjach spółki, procedura w sprawie wyboru i odebrania uprawnień osobom działającym w imieniu spółki, tryb zmiany statutu).

2. Ochrona zapasów.

Ochrona zapasów polega na przeprowadzaniu transakcji papierami wartościowymi, których celem jest ograniczenie obrotu akcjami i niedopuszczenie do gromadzenia znacznych pakietów akcji przez inicjatorów przejęcia.

Transakcje na papierach wartościowych mogą obejmować zarówno dywersyfikację praw w różnych grupach papierów wartościowych posiadanych przez akcjonariuszy, jak i możliwość zmiany uprawnień do papierów wartościowych w przypadku wystąpienia niekorzystnych zdarzeń.

A) Metoda podwójnej kapitalizacji oznacza istnienie dwóch lub więcej grup akcji o różnej liczbie głosów na akcję. Akcjonariusze kontrolujący sztucznie zawyżają swoją siłę głosu, emitując dodatkowe akcje z większą liczbą głosów na akcję. Aby uniknąć ścigania za naruszenie praw akcjonariuszy, dodatkowa emisja przewiduje wydanie nowych akcji wszystkim akcjonariuszom przed określonym terminem, a także możliwość zamiany nowych akcji na stare. Zazwyczaj nowo emitowane akcje charakteryzują się niższymi stawkami wypłaty dywidendy i niższymi notowaniami, dzięki czemu akcjonariusze mogą je łatwo wymienić.

Skuteczna ochrona zapasów to z góry ustalona cena zakupu udziałów w przypadku zakupu dużych pakietów. Oczywiście cena jest ustalona na więcej wysoki poziom niż stawka rynkowa. To właśnie zrobiła firma Pecheney Co.

b) Inną formą ochrony zapasów jest przeniesienie udziałów w zarząd powierniczy spółek powiązanych. Spółki będące właścicielami (a są ich dwa rodzaje – właściciele pakietów akcji i wartości niematerialnych i prawnych oraz właściciele kapitałochłonnych i najbardziej płynnych nieruchomości) sami nie prowadzą żadnej działalności finansowo-gospodarczej, co pozwala zminimalizować ryzyko ich przejęcia poprzez koncentrację zobowiązań lub nałożenie odpowiedzialności za działalność produkcyjnych jednostek gospodarczych holdingu. Wyznaczają jedynie kluczowe nominacje w spółce zarządzającej i sprawują kontrolę nad wykorzystaniem głównych aktywów holdingu.

Bezpośrednie zarządzanie działalnością holdingu sprawuje specjalnie utworzona spółka zarządzająca, która sprawuje władzę w stosunku do jednostek produkcyjnych i spółek usługowych na podstawie umowy zawartej pomiędzy spółką zarządzającą a spółką zależną. Umowa ta określa podział uprawnień i odpowiedzialności pomiędzy spółką zarządzającą a spółką zależną oraz określa mechanizm koordynacji i podejmowania decyzji w kluczowych aspektach działalności. W zależności od tego, jaki nastąpił podział uprawnień, określa się stopień centralizacji/decentralizacji zarządzania w holdingu. W ten sposób majątek zostaje skoncentrowany i przeniesiony w bezpieczne miejsce. Współwłasność może również stworzyć dodatkowe bariery wejścia dla najeźdźcy.

c) Wystarczy skuteczny środek Jest ograniczenie obrotu akcjami lub podział rynków ich obrotu. Rozwiązanie to nie jest zbyt popularne na Zachodzie, gdyż ograniczenie obrotu akcjami negatywnie wpływa na ceny akcji. W naszym kraju Gazprom stosuje podobną technikę, ograniczając wolumen obrotu papierami wartościowymi na jednej platformie transakcyjnej. Technicznie rzecz biorąc, odbywa się to poprzez ustalenie limitów wielkości pakietu akcji nabywanych w określonym terminie.

d) Oprócz tymczasowych i ilościowych ograniczeń w obrocie papierami wartościowymi, w ramach budowy wstępnego zabezpieczenia, spółka może przeprowadzić zmiana formy prawnej. Otwarte spółki akcyjne można przekształcić w spółki zamknięte lub nawet spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Jeżeli akcje spółki są przedmiotem obrotu na giełdzie, umarza się je po cenie rynkowej, po czym następuje zmiana formy organizacyjno-prawnej. Na podobną praktykę w Rosji zdecydował się niedawno koncern Surgutnieftiegaz. Warto jednak zaznaczyć, że w tym przypadku przedsiębiorstwo traci znaczną część swojej wartości rynkowej, zatem przy ograniczonych zasobach przedsiębiorstwa może ucierpieć jego wydajność produkcyjna i finansowa.

3. Inne działania organizacyjne i szczegółowe.

A) Metoda „trującej pigułki”. Nie jest to już od dawna nowość w rosyjskiej praktyce. Przygotowanie „trucizny” wiąże się z podjęciem działań, które zmniejszą atrakcyjność spółki dla potencjalnych agresorów lub maksymalnie skomplikują procedury przejęć.

Tabletki z trucizną można podzielić na następujące formy:

Emisja praw do papierów wartościowych;

Emisja akcji uprzywilejowanych;

Emisja dłużnych papierów wartościowych z opcją sprzedaży.

W pierwszym przypadku środki zabezpieczające oznaczają emisję praw do papierów wartościowych, które zostaną rozdzielone w ramach kadry zarządzającej i w przypadku przejęcia pozwolą obrońcom na przeprowadzenie dodatkowej emisji, a następnie podział akcji wśród lojalnych akcjonariuszy.

W drugim przypadku zapada decyzja o wypłacie akcjonariuszom dywidendy w formie akcji uprzywilejowanych. Z góry ustala się, że w przypadku wrogiego przejęcia lub zmiany właściciela w wyniku takiego przejęcia spółka zobowiązuje się odkupić te udziały po ustalonej cenie (wyższej niż cena rynkowa).

W przypadku emisji dłużnych papierów wartościowych spółka zobowiązuje się do ich odkupu po wcześniej ustalonej cenie w przypadku pomyślnego przejęcia. Z reguły mocno uderza to w wypłacalność spółki przejmującej, mimo że w celu przeprowadzenia wrogiego przejęcia sięga ona do aktywnego pożyczania. Kolejną zaletą trujących pigułek jako obrony przed przejęciem jest to, że środki te można modyfikować lub eliminować za pełną zgodą kierownictwa firmy. Jest to oczywiście możliwe, gdy ustanie agresja lub wrogie przejęcie zmieni się na przyjazne.

b) Podstawą każdego systemu zarządzania zespołem jest właściwa motywacja menedżerów i czołowych specjalistów. Stanowią oni podstawowy personel firmy i w dużej mierze decydują o sukcesie tej firmy. Dlatego jednym ze skutecznych mechanizmów ochrony biznesu jest stworzenie systemu motywacyjnego, który ukierunkowuje zarząd firmy na zwiększanie wartości i efektywności przedsiębiorstwa. W zachodnim środowisku biznesowym szeroko rozpowszechnione są programy partnerskie dla menedżerów najwyższego szczebla i kluczowych specjalistów biznesowych. Rozmawiamy o podpisaniu umów z zarządem spółki. Obejmuje to oba stworzenie „złotych spadochronów”, a także zawarcie bezpośrednich lekarzy pracy, zapewniających opiekę na wypadek wrogiego przejęcia. „Złote spadochrony” to znaczące wynagrodzenie dla kadry zarządzającej spółki w przypadku przejęcia lub zmiany kadry zarządzającej. W przypadku braku wrogich działań środek ten może zostać automatycznie przedłużony o rok lub dłużej przed rozpoczęciem przejęcia. Wysokość odszkodowania jest indywidualna w każdym konkretnym przypadku, ale z reguły wynosi kilka rocznych wynagrodzeń pracownika (we współczesnej Rosji mechanizmy te prawie nigdy nie są stosowane, co naszym zdaniem świadczy o niedostatecznym rozwoju kultury ładu korporacyjnego, a nie zasadniczej niemożności stosowania tych schematów na szczeblu krajowym).

Często jednak wrogie przejęcie ma na celu utrzymanie efektywności biznesu na dotychczasowym poziomie. Nie jest to możliwe bez zapisywania klatek. Dlatego też w ramach wstępnej ochrony spółka przejmowana przewiduje możliwość odejścia kluczowych pracowników w przypadku wrogiego przejęcia.

V) Tworzenie strategicznych partnerstw i sojuszy(stawka strategiczna) jest również jednym ze środków ochronnych. Formalnie uczestnictwo w sojuszu można wzmocnić poprzez wymianę udziałów uczestników, jednak dużą rolę odgrywa po prostu obecność silnego partnera, który jest gotowy pomóc w zainicjowaniu wrogiego przejęcia.

d) Wśród dość prostych, ale jednak niezawodnych metod wstępnej ochrony, możemy zauważyć kompetentną organizację prowadzenia rejestrów. Najczęściej depozytariusze stają się źródłem informacji o dokładnej strukturze własności podmiotu przejmowanego. Dlatego firma musi zdawać sobie sprawę z ryzyka w przypadku oszczędzania pieniędzy na rejestratorze.

3. Ochrona po rozpoczęciu wchłaniania

Załóżmy, że pomimo wszystkich podjętych wstępnych środków ochronnych firma została zaatakowana przez firmę zewnętrzną. Oznacza to, że przyszedł czas na działania ochronne po rozpoczęciu wchłaniania (taktyczne metody obrony). Od razu zauważmy, że w porównaniu z ochroną wstępną są to działania znacznie bardziej kapitałochłonne.

1. Bardzo powszechne w praktyce światowej batalia prawna z inicjatorami przejęcia. Wyraża się to w procesach kwestionujących wybór nowych członków zarządu; aresztowania pakietów akcji zakupionych przez okupanta; zaskarżenie istotnych decyzji, takich jak dodatkowa emisja lub reorganizacja majątku. Inicjator przejęcia (jak również spółka przejmowana) może zostać objęty postępowaniem sądowym na każdym etapie przejęcia. Taktyka ta pozwala zyskać na czasie przygotowując inne kroki obronne.

2. Jest to możliwe na wczesnych etapach wchłaniania odkupienia swoich akcji samą firmę, która została zaatakowana. Jest to zgodne z wytycznymi dotyczącymi koncentracji aktywów określonymi we wstępnych zabezpieczeniach. Inną sprawą jest to, że w odróżnieniu od działań wstępnych zakupy będą dokonywane nie tylko bezpośrednio na giełdzie, ale także od agentów zajmujących się spekulacją aktywami. W związku z tym koszty umorzenia mogą być dość znaczne. Alternatywą dla własnego wykupu może być kontroferta w wezwaniu, polegająca na złożeniu agresorowi oferty wykupienia pakietu kontrolnego po cenie znacznie wyższej od ceny rynkowej.

W miarę zmniejszania się liczby akcji w swobodnym obrocie kierownictwo celu ataku może zacząć rozwodnić pakiety akcji posiadane przez okupanta, przeprowadzając w ten sposób dodatkową emisję lub wydając dywidendy zarządowi i lojalnym akcjonariuszom w postaci pakietów nowych Akcje. Rada dyrektorów może także podjąć decyzję o podwojeniu kapitalizacji wyemitowanych akcji.

3. Jedną z najbardziej radykalnych metod ochrony jest atak na agresora lub tak zwana „obrona Pacmana”. Metoda ta może prowadzić do spowolnienia wrogiego przejęcia lub jego zatrzymania w wyniku redystrybucji zasobów inicjatora na jego własną obronę. Istnieje także możliwość zamiany udziałów inicjatora przejęcia na własne. Do przyjęcia tego środka zabezpieczającego należy się dobrze przygotować, gdyż jest on bardzo kosztowny i nie zawsze skuteczny ze względu na brak dokładnych informacji o strukturze właścicielskiej agresora.

4. Ważną częścią organizacji obronności jest jej finansowanie. Często firma po prostu nie ma własnych środków na ochronę. W takim przypadku konieczne jest zaangażowanie finansowanie strony trzeciej. W praktyce zachodniej technika ta nazywa się „sprowadzeniem „białego rycerza”. Sojusznikiem może być grupa finansowa powiązana z obiektem poprzez powiązania gospodarczo-biznesowe lub zewnętrzny bank. „Przyciągnięcie „białego rycerza” może nastąpić z przeniesieniem kontroli nad obiektem lub bez niego. Jeśli poprzedni właściciel zachowa kontrolę, firma sojusznicza ma prawo liczyć na określone korzyści i korzyści.

5. Innym środkiem ochronnym możliwym na każdym etapie wchłaniania jest restrukturyzacja majątku w celu zwiększenia ich bezpieczeństwa. Naturalnie, lepiej takie działania podjąć na długo przed rozpoczęciem wrogiego przejęcia, gdyż istnieje duże prawdopodobieństwo, że przeprowadzone w trakcie aktywnych działań, zostaną zakwestionowane przez przeciwników.

Ostatnią metodą obrony na wypadek kontynuacji procedury przejęcia jest pogorszenie wyników finansowych lub struktury majątku. Metoda ta obejmuje szereg działań – od wycofania najważniejszych aktywów do odrębnych spółek, aż po pełen zakres środków prowadzących do umyślnej upadłości (tzw. taktyka „spalonej ziemi”).

Wycofanie aktywów może nastąpić zarówno w celu sprzedaży ich inicjatorowi w celu zakończenia procedury przejęcia, jak i w celu poprawy ich zabezpieczenia przed przejęciem. W przypadku bardziej radykalnej formy ochrony kolejnym krokiem po restrukturyzacji jest wycofanie środków w postaci dywidend, inwestycji itp. Inną formą pogorszenia sytuacji finansowej jest przyciąganie finansowania zewnętrznego i późniejsze wycofanie środków otrzymane środki. Zatem w wyniku absorpcji agresor otrzymuje pustą i nieatrakcyjną skorupę. Z drugiej strony takie działania w zdecydowanej większości przypadków nie przyczyniają się pozytywnie do rozwoju przedsiębiorstwa i mogą zostać zaskarżone przed sądem przez stronę przeciwną.

Warto wyróżnić kilka bardzo skuteczne metody odbiegającą od powyższej klasyfikacji, ochrona przed wrogim przejęciem.

„Zielona poczta”

Odkupienie od akcjonariuszy akcji spółki przejmowanej z premią do ceny rynkowej. Często wykup dokonywany jest od samej spółki przejmującej.

„ponowna rejestracja”

Ponowna rejestracja firmy w innym regionie

Zgoda na nicnierobienie

Dobrowolne porozumienie z akcjonariuszem docelowym, że nie będzie on nabywał akcji spółki przejmowanej przez określony czas.

Wykup lewarowany / Wykup menadżerski

Mechanizm ten, omówiony już powyżej, jest skuteczną metodą ochrony przed wrogim przejęciem. Spółka wykupiona przez zarząd cieszy się znacznie mniejszym zainteresowaniem spółki przejmującej, gdyż nie da się już dojść do porozumienia z akcjonariuszami – wszystkie udziały skoncentrowane są w rękach wyższej kadry kierowniczej. Dodatkowo po wykupie menadżerskim spółka przejmowana zostaje obciążona nadmiernymi zobowiązaniami dłużnymi, co czyni ją mniej atrakcyjną.

Można zatem stwierdzić, że skuteczna obrona to połączenie środków ekonomicznych i prawnych. Powyższe metody nie stanowią pełnej listy współczesnych mechanizmów wchłaniania i ochrony przed nim. Należy także zaznaczyć, że celowo nie podano porównania kosztów i skuteczności działań ochronnych, gdyż Niezwykle trudno jest określić, który z nich będzie skuteczny, nie znając wszystkich uwarunkowań każdego konkretnego przypadku. Można podsumować, że ochrona przedsiębiorstwa w każdej sytuacji jest przedsięwzięciem wyjątkowym i wymagającym maksymalnej koncentracji zasobów przedsiębiorstwa.

Zaproponowane w tej pracy podejście do organizacji kompleksowej ochrony przed wrogim przejęciem pozwala na połączenie w system najbardziej powszechnych metod ochrony. Jednak dostosowując strategię biznesową, należy wziąć pod uwagę także kwestie jej skutecznej ochrony.

Do obsługi przejęć, jak wspomniano powyżej, tworzona jest infrastruktura składająca się z kilku firm specjalizujących się w opracowywaniu planów siłowego przejęcia spółek i prawdopodobnie przekupywania sędziów i urzędników. Wszystko to szkodzi państwu, czyni Rosję nieatrakcyjną dla wielu inwestorów strategicznych, dyskredytuje wymiar sprawiedliwości w kraju i trwające reformy rynkowe. Dlatego konieczna i konieczna jest walka z wrogimi przejęciami. Tworząc system obronny, należy kierować się odwieczną zasadą: „Kto jest ostrzeżony, ten jest uzbrojony”.

4. Zabezpieczenie interesów akcjonariuszy podczas redystrybucji kontroli korporacyjnej

Ustaliliśmy zatem, że jednym ze sposobów ustanowienia kontroli wspólników jest przejęcie, czyli tzw. nabycie pakietu kontrolnego. Celem regulacji legislacyjnej przejęcia jest zapewnienie praw akcjonariuszy przy konsolidacji pakietu akcji o określonej wielkości od osoby lub osób, które w wyniku takiej konsolidacji uzyskują wpływ (aż do pełnej kontroli) na spółce decyzje podejmowane przez walne zgromadzenie akcjonariuszy, które z kolei mogą mieć wpływ na wartość rynkową akcji i politykę dywidendową spółki.

Konieczne jest uchwalenie następujących podstawowych mechanizmów zapewniających prawa akcjonariuszy i inwestorów w przypadku możliwości zmiany i zmiany kontroli:

· ustalenie procedury terminowego i pełnego informowania akcjonariuszy i inwestorów o zamierzeniach i działaniach nabywcy (potencjalnego nabywcy);

· wprowadzenie skomplikowanej procedury podejmowania decyzji o środkach zabezpieczających w trakcie przejęcia, aby dać akcjonariuszom prawo wyboru efektywniejszego właściciela i zapobiec wycofaniu kapitału przez zarząd;

· stworzenie mechanizmu realizacji prawa akcjonariuszy mniejszościowych do sprzedaży akcji po godziwej cenie w przypadku zmiany istotnych warunków w stosunku do tych, na podstawie których akcjonariusz podjął decyzję inwestycyjną;

· zabezpieczenie mechanizmów zapewniających równowagę interesów największego właściciela korporacji (90% lub 95% udziałów). kapitał zakładowy) i akcjonariuszy mniejszościowych w ramach tzw. „wypierania”, w ramach którego akcje akcjonariuszy mniejszościowych są odkupywane po godziwej cenie.

Celem niniejszego akapitu jest próba jak najdobitniejszego i najszerszego uwypuklenia znanych i najskuteczniejszych metod ochrony przed wrogim przejęciem, stosowanych zarówno w praktyce rosyjskiej, jak i międzynarodowej. Jak już zauważono w pracy, w naszym kraju, jak to często bywa, doświadczenia międzynarodowe są wykorzystywane bardzo twórczo, ulegając istotnym modyfikacjom zgodnie z wymogami rosyjskiego ustawodawstwa. Wśród znanych metod przeciwstawiania się potencjalnemu najeźdźcy, stosowanych przez rosyjskie firmy, można znaleźć niemal wszystkie metody stosowane w praktyce międzynarodowej. Jedynymi wyjątkami są te metody ochrony, które nie mogą zostać przeniesione na rynek rosyjski ze względu na specyfikę rosyjskiego ustawodawstwa.

Obrona przed wrogim przejęciem to działanie podejmowane przez zarząd lub właścicieli spółki przejmowanej, mające na celu zapobieżenie próbom jej przejęcia lub ustanowienia określonego stopnia kontroli.

Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie metody ochrony przed wrogim przejęciem istniejące w praktyce rosyjskiej i międzynarodowej można podzielić na dwie grupy:

1. metody zapobiegawcze lub obrona przedofertowa (przedofertowa). Niektórzy autorzy nazywają te metody strategicznymi;

2. metody stosowane po rozpoczęciu operacji wrogiego przejęcia lub obrony po ofercie (po ofercie). Metody te z kolei nazywane są taktycznymi.

Strategiczne metody ochrony to metody przewidziane w strategii przejmowanej firmy. Ich zastosowanie powoduje istotne zmiany w systemie zarządzania przedsiębiorstwem. Metody takie stosuje się w systematycznej, zaawansowanej organizacji ochrony przedsiębiorstw, z reguły wtedy, gdy atak jeszcze się nie rozpoczął i nie widać jeszcze realnego zagrożenia przejęciem docelowej firmy, dlatego strategiczne metody ochrony nazywane są prewencyjnymi. .

Taktyczne metody obrony stosuje się wtedy, gdy atak już się rozpoczął lub gdy zagrożenie atakiem jest już oczywiste. Metody takie nie wymagają poważnych innowacji strategicznych i organizacyjnych, ale z reguły zapewniają szybkie rozwiązanie problemów, w tym natury prawnej.

Należy zauważyć, że im bardziej przemyślany i szerszy zestaw środków ochronnych zastosowanych przez spółkę przejmowaną, tym większe jest prawdopodobieństwo, że postawi ona poważny opór firmie najeźdźczej, pozostanie niezależna lub zwiększy wartość spółki dla akcjonariuszy.

Zanim przystąpię do szczegółowego przeglądu znanych strategicznych i taktycznych metod zabezpieczenia się przed wrogim przejęciem, chciałbym zwrócić uwagę na kilka kwestii doradczych, które powinny wziąć pod uwagę wszystkie jednostki biznesowe, aby dodatkowo zabezpieczyć swój biznes przed niepożądanymi działaniami spółek przejmujących. Choć w niestabilnych warunkach biznesowych, w jakich muszą działać rosyjskie firmy, takie pytania doradcze należy uznać za konieczne, a w pewnym stopniu wręcz obowiązkowe.

Pytania te sprowadzają się do następujących kwestii:

*Poznanie akcjonariuszy Twojej firmy. Bardzo ważne jest, aby mieć wsparcie największych inwestorów instytucjonalnych (akcjonariuszy), tworzyć i doskonalić sposoby interakcji z nimi, a także nie przegapić szansy na poszerzenie bazy akcjonariuszy;

* Dostępność głównych, kluczowych konsultantów. Spółka przejmowana musi zidentyfikować ekspertów i konsultantów, którzy będą w stanie natychmiast i skutecznie udzielić wsparcia w przypadku wrogiego przejęcia;

* Stałe monitorowanie w mediach doniesień bezpośrednio lub pośrednio związanych z konfliktami korporacyjnymi, w tym wrogimi przejęciami, które często pojawiają się w prasie. Ponadto wysoce wskazane byłoby, aby firma przejmowana opracowała plan PR wspólnie z firmą specjalizującą się w konfliktach korporacyjnych.

W praktyce zachodniej, jako środek zapobiegawczy chroniący przed wrogim przejęciem, konsultanci spółki przejmowanej często opracowują „podręcznik obronny”, a także „listę kontrolną przed złożeniem oferty”.

Podręcznik obrony pozwala firmie docelowej uniknąć błędów w pierwszych dniach wrogich działań firmy najeźdźczej, uniknąć konieczności poszukiwania i pozyskiwania konsultantów w czasie, gdy presja ze strony firmy najeźdźczej na nią jest duża.

Podręcznik obrony zawiera:

* Analiza własnych działań, a także analiza skuteczności Twojej strategii biznesowej. Spółka przejmowana musi określić, w jaki sposób spółka przejmująca może ocenić jej działalność;

* Identyfikacja i identyfikacja cech potencjalnej firmy najeźdźcy;

* Identyfikacja i identyfikacja cech możliwych firm - „białych rycerzy”;

* Badanie cech ustawodawstwa antymonopolowego, a także innych regulacyjnych aktów prawnych, w takim czy innym stopniu, stosowanych we wrogich przejęciach i ochronie przed nimi.

Po zapoznaniu się z ogólnymi wytycznymi, które przejmowana firma może chcieć rozważyć i wdrożyć w życie, przechodzimy teraz do szczegółowego zbadania różnych strategicznych i taktycznych metod obrony przed wrogim przejęciem.

Jak wspomniano powyżej, strategiczne metody obrony stosuje się wtedy, gdy atak jeszcze się nie rozpoczął lub nie ma nawet zagrożenia samym atakiem, dlatego też zastosowanie takich środków pozwala firmie docelowej w sposób przemyślany i gruntowny zabezpieczyć się przed wrogim przejęciem w osiągnięcie.

Istnieje wiele strategicznych metod ochrony przed wrogim przejęciem, dlatego warto je sklasyfikować:

1. Opracowanie karty ochronnej

2. Utworzenie bezpiecznej struktury korporacyjnej, w tym

Stworzenie systemu akcjonariatu;

Dywersyfikacja ryzyk majątkowych i finansowych (kontrola zobowiązań poprzez organizację przyjazną spółce przejmowanej, koncentracja najcenniejszych aktywów w osobnej spółce).

3. Motywowanie kadry kierowniczej przejmowanej spółki w celu skupienia się na dalszym wzroście i rozwoju biznesu

4. Używanie „trujących pigułek”

5. Stosowanie „spadochronów kompensacyjnych” (spadochrony złote, srebrne i cynowe)

Opracowanie karty ochronnej

Jak wiadomo, statut jest głównym i niezwykle ważnym dokumentem założycielskim każdej spółki akcyjnej. Ale niestety nadal wielu menedżerów rosyjskich przedsiębiorstw traktuje ten dokument z dużą pogardą, co prowadzi do nieścisłości i niespójności niektórych definicji i zapisów, co jest podstawą rozwoju licznych konfliktów korporacyjnych, w tym wrogich przejęć.

W związku z powyższym zmiana jakichkolwiek zapisów statutu przed rozpoczęciem wrogiego przejęcia lub na początku agresywnego zakupu jest jednym ze skutecznych sposobów zabezpieczenia się przed wrogim przejęciem. W praktyce zachodniej taktyki obronne oparte na poprawkach do statutu nazywane są taktykami „odstraszającymi rekiny”.

Jako przykład dostosowania statutu warto przytoczyć przykład opisany przez autorów Semenov A.S. i Sizov Yu.S. w swojej pracy „Konflikty korporacyjne: przyczyny ich powstawania i sposoby przezwyciężania”, a mianowicie wprowadzenie zasady o prawie pierwszeństwa pozostałych akcjonariuszy zamkniętej spółki akcyjnej do nabycia akcji zbytych przez dotychczasowego akcjonariusza nie tylko osobie trzeciej, ale także innym akcjonariuszom spółki.

Poprawka ta uniemożliwiałaby stosowanie klasyczny schemat przejęcie w zamkniętej spółce akcyjnej, gdy najpierw jedna akcja wpadnie w ręce spółki przejmującej w drodze darowizny, a następnie jako akcjonariusz przedstawiciel spółki przejmującej nabywa akcje od pozostałych akcjonariuszy.

Biorąc pod uwagę bogate doświadczenia obcych krajów w zakresie ochrony przed wrogimi przejęciami, należy podkreślić metodę ochrony poprzez fragmentację Zarządu (tajne lub schodkowe postanowienia zarządu), która stała się powszechna w praktyce USA. Istotą tej metody jest umieszczenie w statucie spółki przejmowanej klauzuli określającej tryb podziału Zarządu na trzy klasy, zgodnie z którym członkowie Zarządu I stopnia wybierani są raz w roku członkowie klasy II – raz na dwa lata, członkowie klasy III – raz na trzy lata. Tym samym możliwość uzyskania przez spółkę przejmującą natychmiastowej kontroli nad spółką przejmowaną bezpośrednio po zakupie pakietu kontrolnego jest ograniczona, gdyż spółka przejmująca będzie zmuszona poczekać kolejne dwa lata na uzyskanie niezbędnej większości w Radzie Dyrektorów. Ponad połowa amerykańskich korporacji znajdujących się w indeksie Standard & Poors 500 jest wyposażona w tego typu zabezpieczenia. Ta metoda obrony zwiększa koszty wrogiego przejęcia i jest być może najskuteczniejszą metodą zapobiegania przejęciu kontroli przez spółkę przejmującą w drodze konkursu pełnomocników. O skuteczności tej metody zabezpieczenia w praktyce można powiedzieć jedno – nawet jeśli podział zarządu nie zatrzyma spółki przejmującej na trzy lata, to z pewnością skomplikuje procedurę przejęcia.

Innym sposobem zabezpieczenia się przed wrogim przejęciem poprzez zmianę statutu jest wprowadzenie do statutu spółki przejmowanej klauzuli przewidującej ustalenie wysokiego odsetka głosów niezbędnych do podjęcia decyzji o przejęciu. Ta metoda nazywa się „warunkiem super większości”. Większość firm korzystających z tej metody ochrony ustala ilościowy próg głosowania dla decyzji o fuzji na poziomie od 2/3 do 80%, niektóre nawet podnoszą poprzeczkę do 95%. Klauzule większości większościowej automatycznie mają zastosowanie do wszystkich transakcji z udziałem stron lub głównych akcjonariuszy. Oczywiście takie ograniczenia znacznie ograniczają możliwości wrogiego przejęcia, gdyż aby zapewnić kontrolę spółka przejmująca musi wykupić nie tylko pakiet kontrolny w spółce przejmowanej, ale pakiet spełniający warunki superwiększości , co automatycznie prowadzi do zwiększenia wolumenu środków finansowych niezbędnych do skutecznego przeprowadzenia wrogiego przejęcia.

Metoda ochrony „godziwej ceny” będąca zaostrzeniem metody „warunku super większości” polega na wprowadzeniu do statutu spółki przejmowanej klauzuli określającej warunki odkupu z reguły ponad 20% głosów. Przez godziwą cenę rozumie się w tym przypadku taką samą cenę odkupu za dowolną akcję spółki przejmowanej, zarówno duże pakiety akcji, jak i małe pakiety. Zatem głównym celem ustalenia godziwej ceny jest zapobieganie tzw. dwustopniowym wezwaniom, gdy spółka przejmująca najpierw składa ofertę nabycia dużych pakietów akcji (np. powyżej 5%), a następnie przystępuje do kupować małe pakiety akcji, ale po niższej cenie. Oczywiście taki schemat narusza interesy akcjonariuszy mniejszościowych, ponadto spółka przejmująca ma możliwość zakupu spółki przejmowanej po cenie znacznie niższej od jej ceny rynkowej. Należy zaznaczyć, że spółka docelowa stosująca tę metodę ochrony może ustalić godziwą cenę w oparciu o wartość historyczną swoich akcji z ostatnich 3-5 lat.

Jako kolejne zabezpieczenie przed wrogim przejęciem poprzez zmianę statutu można zaproponować wprowadzenie do statutu spółki przejmowanej klauzuli, zgodnie z którą osoby głosujące na Walnym Zgromadzeniu przez pełnomocnika nie mogą umieszczać spraw w porządku obrad Walnego Zgromadzenia. Zmiana ta pozwoli uniknąć możliwości umieszczania w porządku obrad Walnego Zgromadzenia spraw niepożądanych dla spółki przejmowanej w przypadku, gdy osobą głosującą przez pełnomocnika jest przedstawiciel spółki przejmującej.

Również w praktyce amerykańskiej dość powszechną metodą ochrony jest wprowadzenie do statutu przepisu zabraniającego akcjonariuszom zwoływania nadzwyczajnego zgromadzenia akcjonariuszy. W wielu amerykańskich spółkach nadzwyczajne zgromadzenia akcjonariuszy należą wyłącznie do kompetencji Zarządu lub Dyrektora Generalnego. Zasada ta, podobnie jak poprzednia, w określonych okolicznościach pozwoli uniknąć zwoływania nadzwyczajnych walnych zgromadzeń z inicjatywy przedstawicieli spółki przejmującej, w celu np. usunięcia ze składu Dyrektora Generalnego stanowisko i wybór swojego przedstawiciela na to stanowisko.

Utworzenie bezpiecznej struktury korporacyjnej

Stworzenie systemu akcjonariatu krzyżowego

Jedną ze skutecznych opcji stworzenia chronionej struktury korporacyjnej w spółce docelowej jest utworzenie współwłasności jej udziałów. Istotą tej metody ochrony jest odebranie najatrakcyjniejszego majątku spółki przejmowanej spółce przejmującej poprzez utworzenie spółek zależnych – zamkniętych spółek akcyjnych.

Taki schemat wycofania aktywów rozpoczyna się od oddzielenia majątku spółki przejmowanej od jej części czynnej i podziału pomiędzy spółki zależne. W ten sposób zorganizowanych jest kilka, na przykład trzy spółki zależne ze 100% udziałem spółki przejmowanej. Co istotne, zakładając spółki zależne, otrzymują one najcenniejszy majątek spółki przejmowanej w ramach wkładu na kapitał zakładowy, gdyż posiadanie majątku spółki przejmowanej będzie główną funkcją tworzonych spółek zależnych.

Kolejnym etapem tego programu jest podjęcie przez spółki zależne decyzji o podwyższeniu kapitału zakładowego o kwotę ponad czterokrotnie przekraczającą kapitał zakładowy, a następnie wymianę między sobą nowych udziałów. W wyniku dodatkowej emisji pierwotne udziały, które zostały wydzielone przez spółkę przejmowaną przy zawiązywaniu spółek zależnych, będą stanowić niecałe 25% nowego kapitału docelowego. Wówczas udziały dodatkowej emisji rozdzielane są także pomiędzy spółki zależne, w wyniku czego spółki zależne posiadają w sobie nawzajem pakiety kontrolne, a spółka przejmowana nie posiada nawet pakietu blokującego. Zatem tworząc system współudziału poprzez kilka spółek zależnych, spółka docelowa tworzy wzór holdingu równowagi. Co istotne, do zarządzania wszystkimi spółkami zależnymi może zostać utworzona spółka zarządzająca, która w każdej ze spółek zależnych będzie pełnić funkcje organu wykonawczego, a statut każdej z nich musi jasno określać, że funkcje głosu z akcji spółki spółka zależna należy do organu wykonawczego, którym jest spółka zarządzająca.

System wzajemnego akcjonariatu poprzez utworzenie kilku spółek zależnych przez spółkę przejmowaną można przedstawić w następujący sposób:

Organizacja struktury holdingowej poprzez cross-sharing pomiędzy spółkami zależnymi

Źródło: Gorelov Ya. Agresywne przejęcie: metody ochrony // Dyrektor finansowy, nr 1, 2002.

System cross-akcjonariuszy może chronić spółkę przejmowaną przed wrogim przejęciem, niekoniecznie poprzez utworzenie kilku spółek zależnych. Czasami wystarczające może być utworzenie jednej spółki zależnej z dominującym udziałem w kapitale zakładowym spółki przejmowanej (51% i więcej). Akcjonariusze mniejszościowi mogą pełnić także funkcję pozostałych założycieli spółki zależnej, wnosząc swoje udziały jako wkład na kapitał zakładowy. Tym samym pakiet kontrolny spółki przejmowanej zostaje skonsolidowany i ustalony w jej spółce zależnej, a dyrektor generalny spółki przejmowanej zostaje wybrany na prezesa spółki zależnej, stwarzając tym samym gwarancję kontroli nad spółką przejmowaną, a także jego nieusuwalności z stanowisko dyrektora generalnego. Ten schemat wzajemnego akcjonariatu, zaproponowany przez autora M.G. Ioncewa, stanowi dość skuteczną obronę przed wrogim przejęciem, ponieważ agresywna spółka jest prawie niemożliwa do zniszczenia jej legalnymi środkami.

Dywersyfikacja ryzyk majątkowych i finansowych

a) sprawowanie kontroli nad zobowiązaniami poprzez organizację przyjazną spółce przejmowanej

W celu zabezpieczenia spółki przejmowanej przed wrogim przejęciem w drodze postępowania upadłościowego, będącym bezpośrednią konsekwencją koncentracji zobowiązań przeterminowanych, bardzo wskazane jest zastosowanie przez spółkę przejmowaną poniżej zaproponowanego schematu efektywny sposób zabezpieczenie przed wrogim przejęciem. W każdym razie spółka przejmująca nie przepuści okazji do wykorzystania długu spółki przejmowanej w celu całkowicie legalnego zajęcia majątku spółki przejmowanej, jako środek tymczasowy przy zgłoszeniu roszczenia windykacyjnego.

Istotą tej metody ochrony jest utworzenie specjalnej spółki, która będzie całkowicie kontrolowana przez właścicieli spółki przejmowanej. Pozwoli to na skoncentrowanie wszystkich niechcianych zobowiązań poza firmą docelową, tj. w innym podmiocie prawnym, którego działalność będzie musiała być stale monitorowana. Ponadto oprócz spółki, w której skupione będą zobowiązania spółki przejmowanej, wskazane jest utworzenie specjalnej spółki, przez którą będzie przechodziła cała sprzedaż wyrobów gotowych spółki przejmowanej, co zminimalizuje ryzyko nagłego powstania zobowiązań firmy docelowej w przypadku dostawy produktów wadliwych lub niskiej jakości.

Schematycznie taką metodę ochrony można przedstawić w następujący sposób:

Kontrola zobowiązań za pośrednictwem zaprzyjaźnionej firmy

Koncentracja najcenniejszych aktywów w osobnej spółce przyjaznej spółce przejmowanej

Każde przedsiębiorstwo posiada pewien kompleks nieruchomości, który jest głównym przedmiotem wrogiego przejęcia od firmy najeźdźczej. Aby zminimalizować ryzyko zajęcia takiego kompleksu nieruchomości lub jego poszczególnych działów, spółka przejmowana skutecznie zastosuje metodę ochrony polegającą na wyodrębnieniu najcenniejszych i najbardziej atrakcyjnych aktywów spółki przejmowanej, koncentrując je w innych (jednym lub kilku) osoby prawne. Schematy ochrony w tym przypadku mogą być różne, ponieważ zależy to bezpośrednio od składu kompleksu nieruchomości, którym zarządza spółka przejmowana, a także od majątku, który spółka przejmowana zamierza chronić przed wrogim przejęciem.

Przykładem ochrony jest schemat, w którym cała działalność operacyjna koncentruje się w samej spółce przejmowanej, podczas gdy spółka przejmowana wchodzi w interakcję z kontrahentami zewnętrznymi, narażając się w ten sposób na ryzyko przejęcia poprzez koncentrację zobowiązań. Jednak najbardziej atrakcyjne dla firmy okupacyjnej aktywa spółki docelowej wyodrębniane są w odrębnych wyspecjalizowanych spółkach właścicielskich, które nie prowadzą bieżącej (operacyjnej) działalności.

Źródło: Nikitin L., Nurzhinsky D. Strategia i taktyka ochrony przed wrogim przejęciem. // Fuzje i przejęcia, nr 2, 2003.

Innym przykładem ochrony poprzez schemat wycofania aktywów jest wydzielenie ze spółki przejmowanej i koncentracja, na podstawie umów najmu lub leasingu, w jednej spółce – majątku nieruchomego spółki przejmowanej, a w drugiej – środków produkcji firma docelowa. Działalność operacyjna, podobnie jak w powyższym przykładzie, koncentruje się w spółce przejmowanej. Należy zauważyć, że spółki, w których skoncentrowane są nieruchomości i środki produkcji, nie prowadzą działalności produkcyjnej, w związku z tym nie kumulują zobowiązań, w związku z czym firmie okupującej będzie dość trudno dochodzić roszczeń przeciwko nim w celu przejęcia majątku.

Zatem omówione powyżej metody tworzenia chronionej struktury korporacyjnej w spółce przejmowanej nie są jedynymi i kompleksowymi możliwościami ochrony przed wrogim przejęciem, gdyż każde przedsiębiorstwo ma swoją specyfikę działalności, która wymaga indywidualne podejście. Pozostaje jednak oczywiste, że utworzenie bezpiecznej struktury korporacyjnej we współczesnych warunkach biznesowych jest warunkiem koniecznym zapewnienia ochrony własnego biznesu.

Motywowanie kadry kierowniczej przejmowanej spółki do skupienia się na dalszym wzroście i rozwoju biznesu

Istotnym czynnikiem chroniącym przed potencjalnym wrogim przejęciem jest utworzenie w spółce przejmowanej systemu motywacji kadry zarządzającej, ukierunkowanego na dalszy wzrost i rozwój biznesu. We współczesnych warunkach biznesowych konieczne jest zaufanie do kierownictwa, do menedżerów przejmowanej firmy, w przypadku gdy firmą zarządzają wynajęci menedżerowie, a nie sami właściciele przejmowanej firmy. Spółka przejmująca, postawiwszy sobie za cel przeprowadzenie operacji wrogiego przejęcia, użyje wszelkich możliwych środków, aby ją przeprowadzić, a przekupstwo któregokolwiek z menedżerów spółki przejmowanej nie jest wyjątkiem. Dlatego właściciele docelowej firmy muszą poświęcić czas na sformułowanie systemu motywacyjnego dla swoich menedżerów.

Rozważając tę ​​metodę prewencyjnej ochrony przed wrogim przejęciem, warto mówić o Programie wynagradzania menedżerów spółek jej udziałami lub ESOP (Employee Stock Ownership Plan), który jest szeroko rozpowszechniony w praktyce międzynarodowej. Należy zauważyć, że niniejszy Program Premii dla Dyrektorów Akcji (zwany dalej ESOP) został pierwotnie stworzony jako mechanizm mający na celu dostosowanie interesów pracownicy i przedsiębiorców, co wyraża się w przekazaniu pracownikom określonej liczby udziałów lub udziałów w kapitale zakładowym spółki. ESOP ma potencjał, aby pogodzić interesy właścicieli i pracowników w podobny sposób, w jaki opcje na akcje dają menedżerom większy udział w perspektywach firmy. Jednakże wraz z rozwojem wrogich przejęć pod koniec lat 80. coraz powszechniejsze stało się stosowanie ESOP jako ochrony przed wrogim przejęciem. ESOP pozwala na zwiększenie udziału akcji skupionych w osobach przyjaznych kierownictwu przejmowanej spółki. Co więcej, zwiększony koszt uzyskania większości głosów z prawem głosu wśród pozostałych akcjonariuszy spółki niebędących insiderami spółki powoduje, że wrogie przejęcie jest mniej atrakcyjne dla spółki przejmującej. Zatem ESOP ma skutek podobny do większości innych rodzajów ochrony przed wrogim przejęciem, ponieważ koncentrując udziały w osobach przyjaznych spółce przejmowanej, zmniejsza się podatność spółki przejmowanej na zagrożenia i ryzyko stania się celem wrogiego przejęcia.

Stosowanie „trujących pigułek”

Trujące pigułki, w najbardziej ogólnej formie, to prawa wydawane przez spółkę przejmowaną swoim akcjonariuszom, które dają im prawo do odkupienia lub sprzedaży dodatkowych akcji zwykłych spółki w przypadku wystąpienia określonego zdarzenia. Powodem skorzystania z prawa odkupu akcji może być jakakolwiek próba zmiany kontroli nad daną spółką przejmowaną, na którą nie ma zgody Zarządu. Istnieją dwie główne grupy trujących pigułek:

plan przewrotny

Plan flip-in polega na tym, że jeżeli spółka przejmowana wyemituje dodatkowe akcje w celu zmniejszenia udziału akcji już nabytych przez spółkę przejmującą, wówczas akcjonariusze spółki przejmowanej mają prawo odkupić nowo wyemitowane akcje ze znacznym rabatem od ich wartość rynkowa.

Plan flip-over ma miejsce wtedy, gdy na początku wrogiego przejęcia akcjonariusze spółki przejmowanej mają prawo żądać umorzenia ich udziałów po cenie znacznie wyższej od ceny rynkowej akcji spółki przejmowanej, a w natomiast w przypadku przyjaznego połączenia akcjonariusze spółki przejmowanej mają prawo odkupić akcje spółki – kupujący po cenie ze znacznym rabatem, co podniesie cenę tej transakcji.

Warto zaznaczyć, że „trujące pigułki” nie zawsze oznaczają prawo akcjonariuszy do odkupu lub sprzedaży akcji w przypadku wystąpienia określonego zdarzenia (w naszym przypadku wrogiego przejęcia). Wymienione powyżej rodzaje „trujących pigułek” stały się powszechne głównie w praktyce zagranicznej. W rosyjskiej praktyce opracowano także inne „trujące pigułki”. Autor Iontsev M.G. podaje następującą definicję „trucizny” – są to różnorodne działania byłego kierownictwa przejmowanej spółki, mające na celu przysporzenie spółce przejmującej dodatkowych problemów. A jako najczęstszą truciznę wymienia różne transakcje zawierane na krótko przed przejęciem przejmowanej spółki. Z reguły są to transakcje zakupu surowców po zawyżonych cenach lub sprzedaży produktów po obniżonych cenach. Powszechnie stosowane są także weksle własne wystawiane przez menadżerów spółki przejmowanej w sytuacji bliskiej realizacji operacji wrogiego przejęcia. Długotrwałe wynajmowanie nieruchomości, niszczenie lub ukrywanie dokumentów i wiele innych działań podejmowali menadżerowie spółek, które były celem wrogich przejęć rosyjskich przedsiębiorstw. A jeśli docelowa firma jest monopolistą na rynku, „trującą pigułką” może być restrukturyzacja tego przedsiębiorstwa (na przykład podział go na dwie organizacje). Nowo powstałe przedsiębiorstwa nie będą zajmowały pozycji monopolistycznej na rynku, a wchłonięcie któregokolwiek z nich będzie dla przejmującego mniej atrakcyjne, gdyż nie zapewni już kontroli nad monopolem.

Stosowanie „spadochronów kompensacyjnych” (spadochronów złotych, srebrnych i cynowych)

„Spadochrony kompensacyjne” to warunki zawarte w kontraktach menadżerskich, gwarantujące tym menadżerom znaczne wypłaty w przypadku wrogiego przejęcia przejmowanej spółki i utraty przez nich pracy (jak już zauważono w pracy, wymiana kluczowych menadżerów spółka docelowa jest niemal obowiązkową konsekwencją wrogiego przejęcia).

Wśród „spadochronów kompensacyjnych” wyróżnia się trzy znane grupy:

* złote spadochrony - umowy kompensacyjne zawierane z wyższą kadrą kierowniczą, przewidujące dla nich duże wypłaty w przypadku zmiany kontroli nad przejmowaną spółką i utraty przez nich pracy w wyniku wrogiego przejęcia;

* spadochrony srebrne - umowy kompensacyjne na wzór złotych spadochronów, ale zawierane z kadrą kierowniczą średniego szczebla;

* spadochrony blaszane - umowy kompensacyjne podobne do spadochronów złotych i srebrnych, ale zawierane z kadrą kierowniczą niższego szczebla i kilkoma zwykłymi pracownikami spółki przejmowanej.

W rosyjskiej praktyce spadochrony kompensacyjne nie zostały jeszcze znalezione w wystarczającym stopniu szerokie zastosowanie istnieją jednak pojedyncze przykłady – taką technologię z sukcesem wykorzystała fabryka słodyczy Czerwony Październik w walce z bankiem Menatep. Trzeba powiedzieć, że użycie spadochronów kompensacyjnych nie jest najskuteczniejszą metodą ochrony przed wrogim przejęciem, jednak w praktyce stosuje się je w celu umieszczenia w umowach z wyższą kadrą kierowniczą spółki akcyjnej – celu wrogiego przejęcia przejęcie – zobowiązanie spółki do zapłaty bardzo dużej kwoty odszkodowania w przypadku wcześniejszego rozwiązania takiej umowy przez spółkę. Bez spełnienia tych warunków umowa nie może zostać rozwiązana (menedżer zostanie przywrócony do pracy przed sądem), a ich dopełnienie może być trudne dla agresywnego inwestora.

Tym samym w pracy zwrócono uwagę na główne i najbardziej znane prewencyjne (strategiczne) metody ochrony, które zapewniają spółce przejmowanej wczesną ochronę, która w przypadku wrogiego przejęcia pozwoli zaoszczędzić czas na podjęcie i wdrożenie najpoważniejszych działań mających na celu chronić firmę. Otwarte pozostaje jednak pytanie: jak powinna zachować się spółka, jeśli nie zastosowano systemu działań zapobiegawczych i nagle rozpoczęła się operacja wrogiego przejęcia? Aby określić główne środki ochronne w przypadku niespodziewanego ataku na docelową firmę, należy rozważyć taktyczne metody ochrony.

Jak wspomniano wcześniej, taktyczne metody obrony stosuje się wtedy, gdy atak już się rozpoczął lub gdy groźba ataku jest już oczywista. Metody takie nie wymagają poważnych innowacji strategicznych i organizacyjnych, ale z reguły zapewniają szybkie rozwiązywanie problemów.

Wśród istniejących taktycznych metod ochrony przed wrogim przejęciem warto wyróżnić:

1. Organizacja skupu licznikowego (skupu licznikowego) akcji spółki przejmowanej

2. Przeprowadzenie dodatkowej emisji akcji

3. Reorganizacja spółki akcyjnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (JSC -> LLC)

4. Środki zmniejszające atrakcyjność spółki przejmowanej jako celu wrogiego przejęcia:

ь Zawarcie umów najmu nieruchomości spółki przejmowanej

b Restrukturyzacja majątku spółki przejmowanej

5. Ponowna rejestracja

6. Zaproszenie „Białego Rycerza” lub „Białego Giermka” do przeprowadzenia przyjaznego przejęcia

Organizacja skupu licznikowego (skupu licznikowego) akcji spółki przejmowanej

Kontrzakup akcji spółki przejmowanej jest najczęstszą metodą zabezpieczenia się przed wrogim przejęciem. Co istotne, organizacja tzw. skupu wzajemnego akcji może być przeprowadzona zarówno przez samą spółkę akcyjną – spółkę przejmowaną, jak i przez akcjonariuszy spółki przejmowanej lub zaprzyjaźnionego inwestora zewnętrznego.

Rozważając skup akcji wzajemny dokonywany przez samą spółkę przejmowaną, należy podkreślić w bilansie spółki przejmowanej proces nabycia akcji. Ta metoda ochrony nie jest wystarczająco skuteczna, gdyż charakteryzuje się pracochłonną, a w niektórych sytuacjach długotrwałą procedurą nabycia akcji w bilansie. Niemniej jednak ten sposób zabezpieczenia może być bardzo przydatny i znajomość procedury nabywania akcji w bilansie już tak warunek wstępny jego niepowtarzalna organizacja:

Ш Decyzję o zakupie udziałów znajdujących się w bilansie musi podjąć Zarząd spółki przejmowanej. Należy zaznaczyć, że okres, w którym spółka przejmowana może nabywać akcje znajdujące się w jej bilansie, nie może być krótszy niż 30 dni, a cena nabycia akcji w jej bilansie ustalana jest w oparciu o wartość rynkową akcji;

Ш Decyzja o nabyciu akcji wykazanych w bilansie oraz warunki takiego nabycia muszą zostać przekazane akcjonariuszom w drodze pisemnego zawiadomienia (publikacja, wysyłka itp.) nie później niż 30 dni przed rozpoczęciem okresu nabywania Akcje;

Ш Akcjonariusze spółki przejmowanej mają prawo złożyć do niej ofertę nabycia całości lub części swoich akcji;

Ш Jeżeli liczba otrzymanych wniosków jest większa niż liczba akcji, które spółka przejmowana zamierzała nabyć, wówczas wnioski nie są w pełni spełnione, czyli proporcjonalnie do podanych wymagań;

Ш Nie wcześniej niż 30 dni od dnia przesłania akcjonariuszom zawiadomienia o nabyciu akcji w bilansie zawierane są z nimi umowy nabycia akcji.

Należy zaznaczyć, że prowadząc opisaną powyżej procedurę nabycia akcji, spółka przejmowana nie może naruszać następujących wymogów:

1. W jednym cyklu opisanym powyżej możesz nabywać nie więcej niż 10% akcji własnych

2. Na wszystkich etapach cyklu cena pozostaje niezmieniona, natomiast firma przejmowana może zmienić swoją politykę cenową

3. Spółka przejmowana nie może nabywać swoich udziałów w swoim bilansie, jeżeli kapitał zakładowy nie został w całości wpłacony

Naruszenie wymienionych wymogów może skutkować możliwością uznania przez spółkę przejmującą za nieważną w bilansie transakcji nabycia przez spółkę przejmowaną jej udziałów.

Należy zaznaczyć, że nie każda spółka, która stała się celem wrogiego przejęcia, zdecyduje się na zakup akcji znajdujących się w jej bilansie, gdyż wymaga to krótki czas kumulować znaczne gotówka. Jednak menedżerowie dbający o losy swojej firmy i akcjonariusze nie oszczędzają pieniędzy na tej metodzie ochrony, zwłaszcza jeśli między zespołem roboczym przejmowanej spółki a jej zarządem nawiązała się relacja oparta na zaufaniu, a akcjonariusze woleliby sprzedać swoje akcji (nawet jeśli po niższej cenie) swojemu zarządowi niż spółce przejmującej.

Jednak metoda zabezpieczenia się przed wrogim przejęciem poprzez wzajemny zakup akcji w drodze wykupu akcji w bilansie nie jest najskuteczniejszą metodą. Bardziej efektywnym sposobem przeprowadzenia skupu wzajemnego jest zakup udziałów w spółce zależnej. Przy takim zakupie spółka docelowa ma swobodę w zakresie ilości, wolumenu nabywanych akcji, ceny i form zakupu.

Przeprowadzenie dodatkowej emisji akcji

Kolejną metodą zabezpieczenia się przed wrogim przejęciem, którą należy rozważyć, jest dokonanie dodatkowej emisji papierów wartościowych, czyli dodatkowej emisji.

Dodatkową emisję papierów wartościowych można dokonać na kilka sposobów:

1. złożenie papierów wartościowych na rzecz konkretnej osoby;

2. podwyższenie kapitału docelowego kosztem majątku spółki.

Umieszczenie papierów wartościowych na rzecz konkretnej osoby (akcjonariuszy lub inwestora zewnętrznego) można zaakceptować, jeżeli statut spółki przejmowanej przewiduje zadeklarowane akcje, ponieważ zgodnie z art. 28 ust. 3 ustawy federalnej „O spółkach akcyjnych” dodatkowe akcje mogą być umieszczane przez spółkę wyłącznie w granicach liczby uprawnionych akcji określonych w statucie spółki. Decyzję o objęciu akcji w trybie subskrypcji zamkniętej podejmuje Walne Zgromadzenie dysponujące * głosami uczestniczącymi w zgromadzeniu. Taka decyzja może zostać podjęta, jeżeli spółka przejmująca nie zdążyła jeszcze zgromadzić w swoich rękach wystarczającej liczby akcji, przy których obecności będzie mogła przeszkodzić spółce przejmowanej w podjęciu decyzji. W efekcie zmniejszy się faktyczny udział spółki przejmującej w kapitale zakładowym spółki przejmowanej. Ponadto należy zauważyć, że spółka przejmowana przeprowadzająca dodatkową emisję akcji musi zwracać uwagę na umiejętność czytania i pisania oraz dokładność tej procedury. W przeciwnym razie spółka przejmująca nie przegapi szansy na wykorzystanie błędów lub nieścisłości popełnionych przez spółkę przejmowaną w celu zakwestionowania legalności sprawy w sądzie i uznania jej za nieważną.

W przypadku braku możliwości przeprowadzenia dodatkowej emisji na rzecz akcjonariuszy ze względu na brak gotowości akcjonariuszy spółki do nabycia akcji nowej emisji, a spółka nie ma zainteresowanego inwestora lub spółka przejmująca ma udało się pozyskać wymaganą liczbę akcji wystarczającą do zablokowania decyzji o dodatkowej emisji, możliwe jest także zastosowanie innego schematu. Jeżeli statut spółki przejmowanej tak przewiduje, a informacja o zadeklarowanych udziałach zostanie w odpowiednim czasie zawarta w statucie spółki przejmowanej, wówczas Zarząd samodzielnie, tj. bez Walnego Zgromadzenia, prawo do podjęcia decyzji o podwyższeniu kapitału docelowego kosztem majątku spółki przejmowanej (w wyniku aktualizacji wyceny majątku trwałego, kapitału dodatkowego, zysków zatrzymanych z lat ubiegłych). Tym samym akcje wyemitowane dodatkowo kosztem majątku spółki nie są plasowane, lecz rozdzielane pomiędzy akcjonariuszy proporcjonalnie do ich udziału w kapitale zakładowym spółki przejmowanej. W efekcie łączna liczba akcji może znacznie wzrosnąć, co w konsekwencji będzie skutkować wzrostem kosztów wrogiego przejęcia i może sprawić, że realizacja wrogiego przejęcia będzie nie do przyjęcia dla spółki przejmującej.

Przekształcenie spółki akcyjnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością

Reorganizacja spółki akcyjnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC) to bardzo skuteczny sposób zabezpieczenia się przed wrogim przejęciem. Taka reorganizacja jest możliwa tylko wtedy, gdy liczba wspólników spółki nie przekracza 50. Podejmując decyzję o przekształceniu spółki akcyjnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością należy pamiętać, że taka forma organizacyjno-prawna jak spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka będzie faktycznie istnieć, jeśli liczba w niej uczestników nie będzie przekraczać 10. Prawnie stanowi, że decyzje Zgromadzenia Wspólników muszą być podejmowane jednomyślnie, a jeżeli którykolwiek z uczestników podejmie decyzję o opuszczeniu LLC, spółka będzie zobowiązana do zapłacić mu część wartości jego majątku, proporcjonalnie do udziału takiego uczestnika w kapitale zakładowym LLC. Na tym polega wada przekształcenia spółki akcyjnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Pożądane jest zatem, aby relacje pomiędzy uczestnikami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością miały charakter pokrewny lub przyjacielski.

Biorąc powyższe pod uwagę oczywistym staje się, że przekształcenie spółki akcyjnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością niesie ze sobą pewne wady. Jednak ochronę przed wrogim przejęciem przy użyciu formy prawnej, takiej jak spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, można skonstruować nieco inaczej. Istotą takiego programu jest utworzenie przez większościowych akcjonariuszy spółki przejmowanej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której kapitał zakładowy zostanie pokryty z pakietów akcji spółki przejmowanej będących w posiadaniu takich akcjonariuszy większościowych. W tym programie, jeśli jeden z uczestników opuści utworzoną spółkę LLC, zostanie mu wypłacona część majątku LLC, która w tym przypadku będzie równa wartości rynkowej jego udziałów w spółce przejmowanej, którą wcześniej przekazał jako wkład do kapitału docelowego LLC.

Działania zmniejszające atrakcyjność spółki przejmowanej jako celu wrogiego przejęcia

a) Zawieranie umów najmu nieruchomości spółki przejmowanej

Jedną ze skutecznych metod walki z wrogim przejęciem jest zmniejszenie atrakcyjności spółki przejmowanej jako celu wrogiego przejęcia. Ten sposób ochrony jest szczególnie skuteczny, jeśli spółka zajmująca kontroluje przede wszystkim teren nieruchomości spółki przejmowanej lub wszystkie obiekty nieruchomościowe. W takiej sytuacji wskazane byłoby, aby firma przejmowana wynajęła posiadany przez siebie lokal na umowę najmu długoterminowego (często na preferencyjnych warunkach), przy czym pożądane jest, aby najemca w tym przypadku był dobrze znany firmie przejmowanej , czyli osoba życzliwa firmie docelowej. Zgodnie z rosyjskim ustawodawstwem umowa najmu nie może zostać rozwiązana jednostronnie, czyli bez zgody najemcy, ani też zmiana jej warunków. Spółka przejmująca, dowiedziawszy się, że jakakolwiek część lokalu spółki przejmowanej jest wynajęta, z reguły traci zainteresowanie tą spółką jako przedmiotem wrogiego przejęcia.

Wraz z zawieraniem umów najmu skuteczną metodą zabezpieczenia może być zastaw części majątku spółki przejmowanej, np. jako zabezpieczenie kredytu, który spółka przejmowana zaciągnęła w celu kontrwykupu jej udziałów.

b) Restrukturyzacja majątku spółki przejmowanej

Przez restrukturyzację majątku spółki przejmowanej należy rozumieć sprzedaż lub zakup majątku dokonywany w celu zmniejszenia atrakcyjności celu wrogiego przejęcia dla spółki przejmującej.

W ten sposób spółka przejmowana może sprzedać najatrakcyjniejsze aktywa, co natychmiast obniży jej atrakcyjność inwestycyjną jako celu wrogiego przejęcia. W praktyce zagranicznej najbardziej atrakcyjne aktywa nazywane są zwykle „klejnotami koronnymi” lub „diamentami koronnymi”. Przykładem zastosowania tej metody zabezpieczenia jest restrukturyzacja OJSC Norilsk Nickel w formie przeniesienia majątku do Norilsk Mining Company.

Oprócz sprzedaży najatrakcyjniejszych aktywów spółka przejmowana może kupić przedsiębiorstwo, dzięki czemu w przypadku kolejnego wrogiego przejęcia taka konsolidacja sprawi spółce przejmującej problemy z organami antymonopolowymi lub sprawi, że wrogie przejęcie będzie znacznie droższe.

Ponowna rejestracja

Ta metoda ochrony oznacza ponowną rejestrację dokumentów założycielskich w innym regionie (przeniesienie osoby prawnej), gdzie obowiązują bardziej rygorystyczne wymogi antymonopolowe niż w obecnym miejscu rejestracji. Takie zabezpieczenia mogą znacznie utrudnić spółce docelowej ponowną inkorporację do innego regionu, ale proces papierkowej roboty może być czasochłonny, co może utrudnić obronę spółki docelowej przed wrogim przejęciem.

Zaproszenie „Białego Rycerza” lub „Białego Giermka” do przeprowadzenia przyjaznego przejęcia

Są to metody zabezpieczenia, gdy spółka przejmowana zaprasza przyjaznego inwestora do przeprowadzenia przejęcia. Takie metody ochrony są szeroko stosowane w praktyce międzynarodowej i nazywane są odpowiednio „białym rycerzem” i „białym giermkiem”.

W obronie Białego Rycerza spółka przejmowana próbuje udaremnić wrogie przejęcie, sprzedając swój pakiet kontrolny spółce przyjaznej zarządowi. Wielkość oferty złożonej przez białego rycerza zależy głównie od tego, jak taka transakcja wpisuje się w jego strategię. Jeśli strategia będzie konsekwentna, wówczas cena może być wyższa niż oferowana przez firmę okupującą. Jeżeli stopień realizacji strategii jest niski, wówczas cena może być niższa od ceny firmy okupującej. W praktyce możliwa jest sytuacja, w której spółka przejmująca, dowiedziawszy się o pojawieniu się „białego rycerza”, nie zrezygnuje z próby wrogiego przejęcia, lecz zacznie podnosić cenę przejęcia.

Obrona Białego Giermka różni się od obrony Białego Rycerza tym, że Giermek Biały nie przejmuje kontroli nad kompanią docelową. W takiej sytuacji spółka przyjazna spółce przejmowanej – „biały giermek” – nabywa na propozycję spółki przejmowanej duży pakiet akcji na „warunkach nieingerencji”, co zwykle oznacza obowiązek głosowania propozycji kierownictwa spółki przejmowanej. Tym samym spółka przejmująca zostaje pozbawiona możliwości uzyskania większości głosów na Walnym Zgromadzeniu i przeprowadzenia wrogiego przejęcia.

Należy zauważyć, że opisane metody ochrony nie doczekały się jeszcze takiego rozwoju w Rosji, w przeciwieństwie do praktyki zachodniej.

Postępowanie sądowe, polegające na zastosowaniu obrony prawnej, jest jednym z najpopularniejszych rodzajów obrony stosowanych po rozpoczęciu operacji wrogiego przejęcia. Mówiąc o praktyce zagranicznej, należy zauważyć, że ponad 1/3 wszystkich wezwań złożonych w Stanach Zjednoczonych w latach 1962–1980 towarzyszyła wszczynaniu przez spółkę przejmowaną różnych procesów sądowych. Jeśli chodzi o Rosję, ten sposób ochrony stał się bardzo powszechny również w okresie szybkiego rozwoju wrogich przejęć. W wyniku wszczęcia postępowania sądowego spółka przejmowana może zawiesić i opóźnić wrogie przejęcie, gdyż procedury sądowe, rozprawy, rozpatrywanie roszczeń w sprawie i podejmowanie decyzji zajmują dużo czasu.

Firma przejmowana, korzystając z tej metody obrony, może inicjować procesy sądowe z różnymi żądaniami, opartymi na sprzeciwie wobec firmy atakującej. Ale jako przykład warto przytoczyć dość powszechną sytuację, która miała miejsce w rosyjskiej praktyce. Bardzo często przy masowym zakupie akcji przejmowanej spółki spółki przejmujące dopuściły się naruszeń obowiązującego prawodawstwa rosyjskiego. Co do zasady wynika to z naruszenia przez spółkę przejmującą prawa poboru akcji zamkniętej spółki akcyjnej. W tym celu spółka przejmująca niemal zawsze korzysta z procedury darowizny udziałów, obejmującej konieczność sporządzenia umowy kupna-sprzedaży udziałów. W tym zakresie wspólnicy spółki przejmowanej mogą wystąpić do sądu z wnioskiem o unieważnienie postępowania darowizny i żądanie przeniesienia na nich praw i obowiązków wynikających z faktycznie zawartej umowy sprzedaży i nabycia udziałów. Natomiast tytułem środka tymczasowego do pozwu sąd może zająć nie tylko akcje otrzymane przez spółkę przejmującą w drodze darowizny, ale także pozostałe akcje, a także zakazać spółce przejmującej głosowania z tych akcji, co doprowadzi do utraty znacznego stopnia kontroli nad spółką – cel.

Podsumowując rozważania nad sposobami ochrony przed wrogim przejęciem w praktyce międzynarodowej i rosyjskiej, można dojść do jednoznacznego wniosku, że rosyjska praktyka ochrony przed wrogim przejęciem wykorzystuje znaczną część metod opracowanych za granicą. Jednak wiele międzynarodowych metod ochrony nie upowszechniło się jeszcze w Rosji, co tłumaczy się przede wszystkim różnicą w samym trybie przeprowadzenia operacji wrogiego przejęcia w Rosji i za granicą, a także różnicami w sposobie ramy prawne.

Ofiarą najeźdźców może stać się niemal każde przedsiębiorstwo, niezależnie od wielkości i formy prawnej. Aby temu zapobiec, czasami wystarczy po prostu zastosować się do wymogów prawa, sprawdzić swoich kontrahentów i dokładnie przestudiować wszystkie zapisy regulaminów i dokumentów założycielskich. Równie ważne jest, aby wiedzieć, czym interesują się najeźdźcy i jak rozpoznać zbliżającą się konfiskatę. O ile jednak państwo nie może zagwarantować pełnej ochrony prawnej przed najeźdźcami, lepiej podjąć działania zapobiegawcze.

Czym interesują się Raidersi?

Celem najeźdźców może być każde przedsiębiorstwo, niezależnie od jego formy organizacyjno-prawnej – zarówno małe, jak i duże. główne miasta Jednak w tym drugim przypadku, ze względu na większą liczbę interesujących „celów”, najeźdźcy są nieco bardziej aktywni. Najeźdźcy są zazwyczaj najbardziej zainteresowani przedsiębiorstwami, które generują wysokie dochody i aktywnie się rozwijają, posiadają cenne aktywa (na przykład własne, wysoko notowane akcje lub udziały w innych spółkach, nieruchomości i majątek ruchomy, znaczne należności, depozyty w bankach zagranicznych itp.). Jeżeli przedsiębiorstwo należy do branży rolniczej, wówczas przedmiotem zainteresowania mogą stać się posiadane przez nie zasoby ziemi (tabela).

Tabela. Ocena „przydatności do rajdu” rosyjskich przedsiębiorstw według branży

Miejsce	Przemysły
1	Finanse, kredyty, ubezpieczenia
2	Handel detaliczny i catering
3	Usługi dla ludności
4	Budowa
5	Rolnictwo
6	Leśnictwo, przetwórstwo drewna oraz przemysł celulozowo-papierniczy
7-8	Lekki przemysł
7-8	Połączenie
9	Produkcja materiałów budowlanych
10	Transport
11	Przemysł spożywczy
12	Metalurgia metali nieżelaznych
13	Metalurgia żelaza
14	Przemysł chemiczny i petrochemiczny
15	Przemysł paliwowy
16	Inżynieria mechaniczna i obróbka metali
17	Przemysł elektroenergetyczny
Źródło: badanie Tax Consulting UK. Data badania – luty 2007. Liczba przebadanych przedsiębiorstw – 1700. Źródła informacji do badania: SPARK (Interfax), SKRIN (System Zintegrowanego Ujawniania Informacji), bazy własne, dane Państwowej Komisji Statystycznej, Jednolity Państwowy Rejestr Podmioty prawne, Jednolity Państwowy Rejestr Podmiotów Prawnych, katalogi branżowe itp. Pierwsze miejsce w rankingu zajmuje branża, w której spodziewana jest maksymalna liczba przejęć.

Opinie ekspertów

Obecnie małe i średnie przedsiębiorstwa coraz częściej stają się ofiarami ataków ze strony najeźdźców. Pomimo tego, że zwrot z takich projektów jest mniejszy, najeźdźcy nadal są nimi zainteresowani, ponieważ ryzyko w tym przypadku jest mniejsze (właściciele takich firm często nie mogą zapewnić sobie kwalifikowanej ochrony z powodu braku funduszy).

Przyczyną zainteresowania najeźdźcy konkretnym przedsiębiorstwem może być zarówno pojawienie się „klienta”, jak i potencjalna korzyść ekonomiczna z danego „aktywa”. Moskiewskie przedsiębiorstwa są wchłaniane głównie ze względu na posiadane budynki i grunty. W regionach często do wrogich przejęć dochodzi na zlecenie dużych firm, które wbudowują w swoje struktury „wydobycie”, zachowując zarówno profil produkcyjny przejmowanych przedsiębiorstw, jak i miejsca pracy.

Często celem wrogiego przejęcia są spółki, w których dochodzi do systematycznych naruszeń przepisów prawa korporacyjnego lub podatkowego lub w których występują konflikty pomiędzy akcjonariuszami. Przykładowo niewypłacanie dywidendy może stać się przyczyną powstawania „sprzeciwu” wewnątrz spółki w postaci akcjonariuszy mniejszościowych będących pracownikami spółki lub, co jest o wiele bardziej niebezpieczne, członków zarządu, którzy posiadać stosunkowo duże pakiety akcji. Czynnikiem ryzyka jest także nielegalna optymalizacja podatków: mając odpowiednie informacje i przekazując je „uprawnionym” organom (na przykład służbom podatkowym lub UBEP), obrażony właściciel może paraliżować całą działalność przedsiębiorstwa, a napastnicy nie omieszkam wykorzystać chwili.

Oznaki zbliżającego się przejęcia

Istnieją pewne oznaki wskazujące, że przygotowywany jest atak bandytów na firmę. Powodem do niepokoju zarządzających spółką powinien być wykup jej wierzytelności, rosnąca częstotliwość próśb akcjonariuszy o dostarczenie określonych dokumentów, kontrole organów regulacyjnych itp. Terminowa identyfikacja oznak ewentualnych przejęć pozwoli na ich pomyślne przeprowadzenie stawiał opór.

Pojawienie się negatywnych informacji w prasie. Chcąc obniżyć atrakcyjność inwestycyjną spółki i tym samym uczynić ją bardziej bezbronną, napastnicy organizują pojawienie się w prasie negatywnych informacji na jej temat. W tym wypadku reakcja musi być ostrożna, gdyż kontrpublikacje można uznać za usprawiedliwienie. Lepiej walczyć metodami pośrednimi, starając się nagłośnić pozytywne informacje o firmie. Na przykład publikuj sprawozdania finansowe za pomocą dobry występ w ostatnim okresie, komunikaty prasowe o sukcesach poszczególnych firm itp.

Alternatywne zgromadzenia wspólników. Aby odebrać udziały właścicielom, najeźdźcy muszą zwołać alternatywne zgromadzenie akcjonariuszy w celu zatwierdzenia nowego dyrektora generalnego. Jeśli dowiesz się o takim spotkaniu, powinieneś zachować ostrożność i podjąć środki zapobiegawcze. Na przykład zorganizuj legalne zgromadzenie akcjonariuszy potwierdzające uprawnienia dyrektora generalnego, najlepiej bezwzględną większością głosów i więcej wczesne daty. Jednocześnie istotne jest niezwłoczne poinformowanie banku rozliczeniowego o rozszerzeniu uprawnień finansowych dyrektora generalnego. Powinieneś także powiadomić organy ścigania i dział prawny swojego urzędu skarbowego o planowanych działaniach przestępczych przeciwko Twojej firmie.

Siłowe zajęcie lub wjazd na terytorium. Najeźdźcy mogą rozpocząć atak organizując siłowe zajęcie przedsiębiorstwa lub pod jakimś pretekstem próbując przedostać się na jego terytorium. Znany jest zatem przypadek, gdy firma otrzymała fałszywą informację o podłożeniu bomby. Wszyscy pracownicy zostali wycofani, a na terytorium wkroczyła specjalna grupa złożona z przedstawicieli kilku wydziałów (Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych, FSB, policji), aby znaleźć i rozbroić bombę. Jeden z członków grupy został przekupiony przez bandytów i na ich polecenie miał ukraść księgę akcjonariuszy. Aby uchronić się przed taką sytuacją, warto powierzyć prowadzenie rejestru wspólników rzetelnej firmie, posiadającej odpowiednią licencję (np. firmie inwestycyjnej).

Zwiększenie liczby kontroli. Na zlecenie rabusiów można wszcząć szereg kontroli (policyjnych, podatkowych itp.) wobec przedsiębiorstw w celu zidentyfikowania nieprawidłowych lub nielegalnych sposobów prowadzenia działalności gospodarczej. Wiadomo, że poważna kompleksowa kontrola podatkowa, na przykład w towarzystwie funkcjonariuszy Policji czy Wydziału Przestępstw Gospodarczych, może sparaliżować pracę przedsiębiorstwa. W takim przypadku, wraz z uporządkowaniem rachunkowości, należy zadbać o to, aby schematy finansowe i towarowe, w ramach których działa przedsiębiorstwo, nie mogły zostać uznane za nielegalne, prowadzące do niezgodnego z prawem obniżenia podstawy opodatkowania lub mieszczące się pod znamionami oszustwa, transakcje pozorowane lub nielegalna przedsiębiorczość. Szczególną uwagę należy zwrócić na takie „ogniwa łańcucha”, jak firmy fasadowe, spółki offshore, „szary” importerzy, „programy płacowe”. Wszystkie te elementy mogą stać się przedmiotem szczególnej uwagi inspektorów i doprowadzić do całkowicie legalnego wszczęcia spraw karnych. Oprócz powyższych środków zaleca się ustalenie dobry związek z siłami bezpieczeństwa.

Wszczęcie spraw karnych. W celu wywarcia nacisku na akcjonariuszy przeciwko spółce mogą zostać wszczęte postępowania karne. Na przykład dotyczące nielegalnej prywatyzacji.

Opinia eksperta

Andrey Toryannikov, wiodący prawnik działu prawa cywilnego Kancelarii Prawnej CLIFF (Moskwa)

Nieprzestrzeganie prawa w procesie rejestracji praw majątkowych czy w procesie prywatyzacji umożliwia najeźdźcom wszczynanie różnych postępowań prawnych. Przykładowo dla akcjonariusza kwestionowanie transakcji dotyczącej majątku nabytego przez spółkę w procesie prywatyzacji jest w dużej mierze bezcelowe, gdyż zwrot takiego majątku państwu negatywnie wpłynie na sytuację finansową spółki, a tym samym na wartość udziałów . Jednak najeźdźcy uciekają się do tej metody, ponieważ pozew powoduje dla przedsiębiorstw różnego rodzaju problemy (odwrócenie uwagi pracowników, koszty itp.).

Prośby o dokumenty. Pisma od akcjonariuszy lub różnych organów z prośbą o dostarczenie dokumentów w pewnym momencie zaczynają docierać do firmy z godną pozazdroszczenia częstotliwością. Na przykład wnioski z terytorialnego wydziału podziału zasobów gruntowych o przesłanie zaświadczenia WIT o stanie budynków i budowli. Lub od akcjonariuszy - z prośbą o dostarczenie różnorodnej dokumentacji: od sprawozdań finansowych po umowę o pracę konkretnego menedżera najwyższego szczebla. To niepokojący znak – przekupując zwykłych pracowników, najeźdźcy dostają w ten sposób Dodatkowe informacje o obiekcie. Dlatego jeśli Twoja firma otrzymała takie pisma, warto skontaktować się z organizacją wysyłającą i wyjaśnić, czy kierownictwo rzeczywiście wydało polecenie złożenia takiego wniosku w odniesieniu do Twojej firmy.

Oferty sprzedaży firmy. Atrakcyjne oferty zakupu Twojej firmy, na przykład za cenę półtorakrotnie wyższą od rzeczywistej wartości przedsiębiorstwa, powinny Cię zaalarmować. Możliwe, że najeźdźcy przygotowują nieuczciwy układ. Osoby składające Ci takie oferty powinny być bardzo dokładnie sprawdzane. Na przykład możesz wysyłać oficjalne wnioski do Federalnej Służby Podatkowej, policji i prokuratury w miejscu rejestracji proponowanej firmy partnerskiej, kontaktować się z prywatnymi agencjami lub otwartymi źródłami informacji. Jeśli możesz uzyskać od oficjalnych władz informacje o danych rejestracyjnych i braku przestępstwa w działalności firmy, to w Internecie możesz uzyskać informacje o kontrahentach firmy, rodzaju jej działalności, czasie obecności na rynku i reputacji biznesowej.

Połączone oferty. W ciągu ostatniego półtora roku rozpowszechniły się programy bankowe i leasingowe umożliwiające przejmowanie przedsiębiorstw. Na przykład bank oferuje fundusze o niskim oprocentowaniu, ale zabezpieczone nieruchomością, której wartość jest dwu-, trzykrotność kwoty kredytu. Umowa przewiduje, że zabezpieczenie przechodzi na własność banku w przypadku opóźnienia przekraczającego 5 dni. W rezultacie majątek firmy często staje się własnością banku lub jego spółki zależnej, często będącej własnością rabusiów.

Umowy pożyczki lub kredytu hipotecznego często liczą wiele stron (20–30 stron) i zawierają liczne klauzule i klauzule, które mogą dezorientować prawników. A zniewalające warunki są kilkakrotnie umieszczane w tekście umów w nadziei, że pracownicy firmy, zauważywszy je w jednym miejscu, nie zwrócą na nie uwagi w innym.

Po odkryciu opisanych powyżej znaków spróbuj przede wszystkim zrozumieć, czy rzeczywiście jest to przejęcie bandytów, a jeśli tak, kto za tym stoi. W ciągu kilku dni z pomocą prawników sformułuj kilka możliwych scenariuszy rozwoju wydarzeń.

Wskazane jest przygotowanie w tym samym terminie dokumentów niezbędnych do przekazania majątku do przedsiębiorstwa rezerwowego. Mogą to być na przykład dokumenty założycielskie, umowy cesji, umowy o przeniesienie majątku do zarządu powierniczego z prawem rozporządzania (sprzedaż, zastaw, zamiana) lub umowy kupna-sprzedaży bezpośredniej lub komisowej. W takim przypadku należy wybrać najtańszą i „podatkową” opcję, na przykład przeniesienie aktywów nie odbywa się na podstawie umowy kupna-sprzedaży, ale wniesione do kapitału docelowego lub przekazane do zarządzania trustem za pomocą prawo do zbycia.

Opinia eksperta

Andrey Toryannikov, wiodący prawnik działu prawa cywilnego Kancelarii Prawnej CLIFF (Moskwa)

Jeśli najeźdźcy rozpoczęli już atak na Twoją firmę, możesz podjąć następujące kroki:

1. Tworzenie sztucznych zobowiązań i przekazywanie ich spółkom kontrolowanym przez właścicieli spółki. Sposobów na tworzenie długów jest wiele. Na przykład zawarcie umowy z organizacją zewnętrzną na świadczenie niektórych usług, które faktycznie nie są świadczone, wystawianie rachunków itp. Obecność kontrolowanych zobowiązań może albo odstraszyć najeźdźców, albo pozwolić właścicielom firmy na wykonanie „upadłość” w przyszłości przy pomocy zaprzyjaźnionego wierzyciela.

2. Reorganizacja społeczeństwa. Zamiast jednej firmy z atrakcyjnymi aktywami, najeźdźca musi stawić czoła wielu mniejszym, stosunkowo niezależnym i chronionym firmom. Znacząco zwiększa to koszt przeprowadzenia nalotu, a w efekcie zainteresowanie społecznością może spaść. W ramach reorganizacji możliwa jest zmiana formy organizacyjno-prawnej spółki, w szczególności spółki LLC i CJSC, dzięki zapisom przewidzianym przepisami prawa, są nieco bardziej odporne na włamania osób trzecich. Inną metodą jest zmiana miejsca rejestracji przedsiębiorstwa, jednak środek ten jest skuteczny tylko wtedy, gdy w nowej lokalizacji znajdzie się zasób administracyjny, który pozwoli na stworzenie przeszkód dla najeźdźcy. Jako jedna z opcji reorganizacji, a dokładniej jako Ostatnia szansa ochrona przed wrogim przejęciem możliwość połączenia ze spółką konkurencyjną dla agresora lub posiadającą porównywalne zasoby finansowe;

3. Kontraskup akcji okupanta. Pomimo tego, że może to doprowadzić do całkowitego zaprzestania zdobywania w obawie przed stratą przez najeźdźcę własny biznes, dla potencjalnej ofiary metoda ta jest trudna do wdrożenia: po pierwsze konieczne jest zebranie istotnych informacji o najeźdźcy, a po drugie potrzebne są wolne środki i czas, których społeczeństwo może nie mieć.

4. Wszczęcie postępowania sądowego przeciwko rabusiowi. Podniecenie ze strony społeczeństwa lub przyjaznych struktur postępowanie sądowe przeciwko najeźdźcy pozwala rozproszyć jego siły i może być bardzo skutecznym sposobem na przeciwstawienie się wrogiemu przejęciu.

Zapobiegawcze środki ochrony

Oczywiście zapobieżenie przejęciu jest dla firmy łatwiejsze i mniej bolesne niż stawianie oporu najeźdźcom, którzy już rozpoczęli działanie. Zestaw specjalnych środków pomoże chronić przedsiębiorstwa przed zajęciami. Należą do nich dywersyfikacja aktywów, „ochrona” rejestru akcjonariuszy, kontrola nad portfelem wierzytelności i kilka innych. Przyjrzyjmy się im bliżej.

Dywersyfikacja aktywów

Najczęstszym błędem popełnianym przez kierownictwo firmy jest lokowanie aktywów w jednym podmiocie prawnym. O wiele łatwiej jest przejąć jedną firmę niż kilka. Dlatego majątek powinien być rozdzielony pomiędzy kilka podmiotów prawnych i tym samym dywersyfikować ryzyko.

Pomimo faktu, że spółki LLC, OJSC i CJSC podlegają napadom, spółkom LLC nadal znacznie trudniej jest pozbawić własność lub firmę na drodze prawnej. Przejmując spółkę LLC, najeźdźcy całkowicie fałszują cały pakiet dokumentów, na przykład decyzję zgromadzenia założycieli i polecenie powołania dyrektora, a następnie ponownie rejestrują przedsiębiorstwo w urzędzie skarbowym, sprzedają je osobom trzecim itp. . Wszystkie te działania można zaskarżyć w sądzie, ponieważ jest to czyste oszustwo.

Jeśli mówimy o przejęciu OJSC i CJSC, to tutaj mówimy bardziej o „grze” z akcjonariuszami mniejszościowymi i większościowymi, w dużej mierze opartej na lukach w ustawodawstwie. W takiej sytuacji bardzo trudno jest udowodnić, że działania bandytów stanowią oszustwo i wszcząć postępowanie karne.

Dlatego pożądane jest, aby majątek i aktywa przedsiębiorstwa były zarejestrowane w LLC lub w imieniu osób fizycznych. W tym drugim przypadku w pierwszej kolejności należy ocenić ich lojalność (najlepiej są to akcjonariusze spółki). Po drugie, jeśli osoby są w związku małżeńskim, konieczna jest prawidłowo zawarta umowa małżeńska: bardzo częstym zjawiskiem jest napad na jednego z małżonków, któremu przysługuje prawo do połowy majątku należącego do rodziny. Na przykład najeźdźcy oferują żonie wygranie od męża połowy udziałów przy pomocy doświadczonych prawników i żądają połowy tych udziałów jako zapłatę. Mając w posiadaniu znaczny pakiet akcji (np. 25%) rabusiom znacznie łatwiej będzie przejąć całe przedsiębiorstwo. Te działania najeźdźców są w pełni zgodne z prawem i nie ma możliwości wszczęcia wobec nich postępowań kontrkarnych.

Utworzenie przedsiębiorstwa rezerwowego

Przedsiębiorstwo musi posiadać jedno lub więcej przedsiębiorstw rezerwowych, aby w razie zagrożenia móc natychmiast wycofać do niego swój majątek. Przedsiębiorstwa te muszą prowadzić minimalną działalność gospodarczą, na przykład 100 tysięcy rubli. miesięcznie, tak że nie można ich uznać za nieistniejące.

Opinia eksperta

Oleg Tkachenko, Zastępca Szefa Działu Prawnego Grupy Spółek RosRazvitie (Moskwa)

Powszechnie uważa się, że spółki LLC nie pozwalają stronom trzecim na przyłączenie się do firmy. Wniosek ten opiera się zwykle na możliwości ograniczenia prawa zbycia udziału w kapitale zakładowym na rzecz osoby trzeciej niebędącej wspólnikiem spółki poprzez dokumenty założycielskie danej osoby prawnej (art. 21 ust. 2 ust. Ustawa federalna z dnia 08.02.98 nr 14-FZ „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością”) . Dlatego w przypadku braku konfliktów między uczestnikami możliwe jest przejęcie kontroli nad spółką LLC wyłącznie w sposób nielegalny.

W praktyce zakaz ten nie jest przeszkodą nie do pokonania dla najeźdźców. W większości przypadków wystarczy, aby nabyli prawo głosu na walnym zgromadzeniu uczestników poprzez otrzymanie od niego pełnomocnictwa lub zawarcie z uczestnikami umów o zarządzanie powiernicze udziałami w kapitale zakładowym LLC.

W przeciwieństwie do JSC informacje o uczestnikach LLC są publicznie dostępne; są zawarte w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych (USRLE). Można się z nimi zapoznać za symboliczną opłatą w wysokości 200 rubli. każda osoba ma prawo. Aby uzyskać informacje o właścicielach papierów wartościowych OJSC, konieczne jest posiadanie w niej udziału (w szczególności posiadanie co najmniej 1% akcji z prawem głosu). Ponadto, aby sprzedać akcje OJSC, której rejestr prowadzony jest przez wyspecjalizowanego rejestratora, należy postępować zgodnie z procedurą określoną w obowiązujących przepisach (art. 45 ustawy federalnej z dnia 26 grudnia 1995 r. nr 208- FZ „O spółkach akcyjnych”; art. 8, 29 ustawy federalnej z dnia 22 kwietnia 1995 r.) 96 nr 39-FZ „O rynku papierów wartościowych”; Federalnej Komisji Papierów Wartościowych Rosji z dnia 02.10.97 nr 27). Własność akcji powstaje dopiero z chwilą dokonania odpowiedniego wpisu w systemie prowadzenia rejestru akcjonariuszy (art. 29 ustawy federalnej z dnia 22 kwietnia 1996 r. nr 39-FZ). W spółce LLC prawa i obowiązki przechodzą na nowego uczestnika od momentu powiadomienia spółki o cesji udziału (klauzula 6, art. 21 ustawy federalnej nr 14-FZ z dnia 08.02.98). Aby zarejestrować zmiany w dokumenty założycielskie LLC (nowe informacje o uczestnikach), wystarczy przesłać do Federalnej Służby Podatkowej Rosji protokół z walnego zgromadzenia uczestników LLC w sprawie zatwierdzenia zmian w statucie i umowie założycielskiej. Co więcej, taki protokół podpisują nie starzy, ale nowi uczestnicy. Osoby pozbawione udziałów w kapitale zakładowym LLC mogą kwestionować zmiany w dokumentach założycielskich jedynie w sądzie. W trakcie procesu sama spółka może zostać zlikwidowana decyzją nowo utworzonych uczestników, a majątek należący do osoby prawnej może zostać sprzedany.

Niedostępność rejestru akcjonariuszy

Rejestr wspólników nie powinien być prowadzony w spółce, lecz u rejestratora (profesjonalnego rejestratora) i lepiej, aby informacja o tym, gdzie dokładnie prowadzony jest rejestr, była zachowana w tajemnicy. Możliwość jego ujawnienia powinna być zapewniona jedynie w oparciu o wymogi prawne organów ścigania lub organów sądowych. Oczywiście najeźdźcy mogą przekupić urzędników, aby wysłali takie żądania do przedsiębiorstwa, ale agresorom nadal będzie znacznie trudniej uzyskać informacje.

Opinia eksperta

Eduard Savulyak, dyrektor moskiewskiego biura Tax Consulting UK

Jeśli bandytom nie uda się zdobyć rejestru lub jego zakup będzie się wiązać ze znacznymi kosztami, przekraczającymi 100 tys. dolarów, a koszt „celu” nie przekroczy 20–30 mln dolarów, to z dużym prawdopodobieństwem bandyci odmówią tak ryzykownego operacja.

Wszystkie inne czynniki nie są dla najeźdźców kluczowe. Uzyskanie postanowienia sądu ograniczającego uprawnienia dotychczasowego dyrektora generalnego, wszczęcie przez prokuraturę sprawy karnej przeciwko kierownictwu spółki na podstawie wyników stronniczej kontroli organów skarbowych, wszelkie inne działania (od zorganizowania nabycia udziałów od akcjonariuszy mniejszościowych do odbycia nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników i wycofania majątku) są dla rabusiów codzienną, dobrze płatną pracą.

Inaczej mówiąc, jeśli napastnicy zainteresują się spółką i trafią do nich informacje z rejestru wspólników, to na pewno zostanie przeprowadzony atak na spółkę, a szanse na powodzenie bandytów będą jak największe.

Zaleca się także nawiązanie relacji zaufania z rejestratorem. Zawierając z nim np. umowę o świadczenie usług informacyjnych, możesz liczyć na terminowe otrzymanie informacji o podejrzanych transakcjach na akcjach spółki.

Kontrola nad portfelem wierzytelności

Jednym ze sposobów przejęcia spółki jest wykup jej długów w celu dalszego wywarcia presji na zarząd. Dlatego jeśli np. holding ma znaczne długi, lepiej przypisać je jednemu przedsiębiorstwu, które nie posiada żadnego majątku. Jednocześnie wszystkie przedsiębiorstwa wchodzące faktycznie w skład holdingu powinny być prawnie niezależne i w związku z tym nie ponosić wzajemnej odpowiedzialności za swoje zobowiązania.

Konieczne jest regularne analizowanie zobowiązań firmy i transakcji z nią. Celem takiej analizy powinna być identyfikacja wierzycieli rzeczywistych oraz przypadków cesji długów na osoby trzecie. Dość skutecznym działaniem jest także monitorowanie dotrzymywania terminów płatności.

Inwestycje „zabezpieczające”.

Zapewnienie przedsiębiorstwu lojalnego bezpieczeństwa

Firma musi dbać o lojalność pracowników ochrony. Nie należy oszczędzać na ich zarobkach, gdyż utrudni to ich przekupienie. Dość często zdarzają się sytuacje, w których pracownicy przychodzą rano do pracy, ale nie zostają wpuszczeni przez nowych ochroniarzy zainstalowanych przez bandytów. Podczas gdy kierownictwo próbuje rozwiązać problemy, może nastąpić strata czasu. Takie przypadki są szczególnie częste w regionach.

Opinia eksperta

Eduard Savulyak, dyrektor moskiewskiego biura Tax Consulting UK

Aby zapobiec przejęciom bandytów, nie byłoby zbyteczne wdrożenie zestawu środków administracyjnych. W szczególności nawiązać kontakty z przedstawicielami różnych gałęzi „pionu władzy”. Jeśli firma jest duża, konieczne jest pozyskanie wsparcia wojewody, naczelnika urzędu skarbowego oraz Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych (UBEP). Jeśli jest niewielka, wystarczy dobry kontakt z Urzędem Skarbowym, czyli firmą rejestracyjną, której pracownicy w odpowiednim czasie powiadomią Cię, że ktoś zbiera o Tobie informacje. Podkreślmy, że nie mówimy o „stymulowaniu” urzędników, ale o normalnej pracy i stosunkach międzyludzkich z pracownikami agencji rządowych, w ten czy inny sposób związanymi z Twoją firmą. Są nie mniej zainteresowani niż Ty upewnieniem się, że na ich „obszarze” nie ma problemów.

Doświadczenie rosyjskich najeźdźców jest stosunkowo ograniczone, ale istnieje wiele atrakcyjnych przedsiębiorstw do przejęcia. Dlatego firmy dbające o własną ochronę znacznie zmniejszają ryzyko stania się celem ataku i przechwycenia.

„Wpływy punktowe” nie rozwiązują problemów

Oleg Kamieniew, dyrektor kancelarii prawnej Ecovis Legal Rosja (Moskwa)

W warunkach rosyjskich rozwiązywanie konfliktów korporacyjnych często zamienia się w manipulację normami prawnymi, eksploatację skorumpowanych (lub administracyjnych w terminologii „obrońców” przed najazdami) zasobów, a w niektórych przypadkach wręcz łamanie prawa karnego.

Obecna działalność legislacyjna w zakresie przeciwdziałania przejęciom przedsiębiorstw ma charakter walki z wiatrakami, gdyż ma na celu rozwiązanie indywidualnych, „ukierunkowanych” problemów w tym obszarze. Więc, Duma Państwowa Projekt ustawy federalnej „O zmianie niektórych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej (w zakresie usprawnienia trybu rozwiązywania konfliktów korporacyjnych)” został przyjęty w pierwszym czytaniu. Jednak, jak pokazuje praktyka, już wkrótce po wprowadzeniu zmian w ustawodawstwie korporacyjnym, Nowa technologia„stosunkowo sprawiedliwe odstawienie od piersi”.

Niestety, rosyjski system prawny nie pozwala jeszcze w pełni operować takimi kategoriami prawnymi, jak „rzeczywiste motywy zachowania”, „dobra wiara intencji” itp. W związku z tym każdy podmiot gospodarczy mógłby potencjalnie stać się celem ataku rabusiowskiego bez żadnych szansę na zatrzymanie procesu destabilizacji, powołując się na zorganizowany charakter działań grupy ludzi przeciwko niemu. Spółka będzie musiała poświęcić czas i pieniądze na obronę swoich interesów w licznych instancjach administracyjnych, udowadniając przed kilkunastu sądami, że „nie był, nie był członkiem, nie brał udziału”.

Stosowanie odpowiedzialności karnej za czyny mające na celu destabilizację działalności gospodarczej mogłoby zmienić sytuację. Niestety, w obowiązującym obecnie Kodeksie karnym nie ma odpowiednich norm obowiązujących (można jedynie wspomnieć o art. 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Utrudnianie legalnej działalności gospodarczej lub innej działalności”, który należy uzupełnić).

1 O tym, jak zachować się podczas kontroli podatkowych, zob. chociażby artykuł „Jak postępować z nadużyciami Organy podatkowe„(Dyrektor Finansowy, 2006, nr 4, s. 34 lub na stronie internetowej www.fd.ru). — Notatka redaktorzy.

2 O sposobach ochrony przed najeźdźcami zob. także artykuł „Agresywne przejęcie: metody ochrony” („Dyrektor Finansowy”, 2002, nr 1, s. 12 lub na stronie internetowej www.fd.ru). — Notatka redaktorzy.

• Monitorowanie aktualnego stanu
• Motywacja menedżerów

Dlaczego zawsze należy bronić się przed nieprzyjaznym atakiem, a nie wtedy, gdy już się rozpoczął?

Wypracowanie skutecznych środków minimalizujących ryzyko strat finansowych i majątkowych wynikających z działań nieprzyjaznych firm w dużej mierze opiera się na tworzeniu praktycznych przeszkód na drodze agresora.

Jak wiadomo, zgadywanie i zgadywanie, czy coś się wydarzy, czy nie w kwestii ochrony aktywów generujących pieniądze, może prowadzić do całkowitej utraty biznesu. Przykładów jest wiele; to nie przypadek, że finansowe grupy przemysłowe mają specjalne działy, które opracowują możliwości wrogich przejęć konkurencyjnych firm.

Być może ktoś powie, że są to „gry o władzę”. Jednak tak nie jest. Na każdym szczeblu (międzynarodowym, regionalnym, miejskim) są ludzie gotowi znieść wszystko, co złe. W tym celu często tworzone są wyspecjalizowane spółki, które otrzymują zlecenie przejęcia konkretnego przedsiębiorstwa lub majątku. Co więcej, z reguły takie firmy pracują na procent od przejmowanego majątku, tj. ich interes finansowy w pozytywnym wyniku przejęcia jest oczywisty.

Oczywiście przed takimi agresorami należy się bronić. Jednak zgadzając się z tą koniecznością, wielu właścicieli firm uważa za wystarczające zwiększenie swoich udziałów do 75% lub powołanie „swojego” dyrektora generalnego. A potem przestają zwracać uwagę na ochronę swoich aktywów. I dopiero wtedy, gdy pojawią się wyraźne oznaki wrogiego przejęcia lub fuzji, pamiętają o konieczności zbudowania kompleksowej ochrony. Ale na ile stanie się to kompleksowe, a zatem skuteczne? Praktyka akwizycyjna i zdrowy rozsądek wskazują, że działania indywidualne są mniej skuteczne niż opracowana na czas kompleksowa obrona strategiczna i taktyczna.

Główne metody wrogiego przejęcia

Jedną z podstaw taktyki wojskowej jest zasada „Poznaj broń wroga, potrafij się jej przeciwstawić i wykorzystać ją na swoją korzyść”.

Współczesny biznes w warunkach ostrej konkurencji to ta sama wojna, tylko prowadzona innymi środkami. Dlatego, aby skutecznie zbudować system ochrony przed wrogim atakiem, należy przede wszystkim określić, jakie możliwe metody absorpcji można zastosować w przedsiębiorstwie.

Najczęstsze metody wrogiego przejęcia we współczesnej Rosji to:

• Konsolidacja (zakup) małych pakietów akcji
• Zamierzone bankructwo
• Celowe obniżenie wartości przedsiębiorstwa i przejęcie jego majątku
• Podważanie praw własności do strategicznie ważnych aktywów (kompleks produkcyjno-technologiczny, prawa do użytkowania podłoża itp.)
• „Zakup” menedżerów przedsiębiorstw

Jak widać z powyższej listy, metody te są dość różnorodne i każdy czytelnik mający jakiekolwiek doświadczenie w rosyjskim biznesie prawdopodobnie od razu przypomni sobie znane przykłady stosowania tych metod akwizycji. Dlatego nie stawiamy sobie za cel omówienia ich wszystkich, a tym bardziej zestawienia każdej metody z odpowiednimi możliwościami ochrony. Postaramy się przedstawić przegląd systemowego podejścia do ochrony przedsiębiorstwa. Podejście systematyczne polega na systematycznym stosowaniu kombinacji wielu metod obrony - umieszczenia na drodze przeciwnika optymalnej liczby „proc” (z punktu widzenia stosunku skuteczności ochrony do kosztów ochrony), ich użycia w zależności od intencje i działania potencjalnych i rzeczywistych agresorów.

Strategiczne i taktyczne metody obrony

Strategiczne metody ochrony to metody przewidziane w strategii przedsiębiorstwa (czyli długoterminowym planie rozwoju biznesu), ich zastosowanie powoduje poważne zmiany organizacyjne w systemie zarządzania przedsiębiorstwem (na przykład przejście do struktury holdingowej). Metody te stosowane są w systematycznej organizacji ochrony przedsiębiorstw z reguły wtedy, gdy atak jeszcze się nie rozpoczął i nie ma realnej, widocznej groźby przejęcia.

Jednak większość aktywnych i dynamicznie rozwijających się rosyjskich struktur biznesowych, tworząc swoją strategię rozwoju, koniecznie uwzględnia czynnik ochrony biznesu.

Strategiczne metody ochrony obejmują przede wszystkim środki o charakterze organizacyjno-menedżerskim – budowanie struktury korporacyjnej (struktury organizacji wchodzących w skład holdingu, grupy kapitałowej), tworzenie systemu bezpieczeństwa ekonomicznego przedsiębiorstwa, organizowanie efektywnego systemu motywacji dla menedżerów najwyższego szczebla itp.

Taktyczne metody obrony stosuje się wtedy, gdy atak już się rozpoczął lub gdy zagrożenie atakiem jest już oczywiste. Nie wymagają większych innowacji strategicznych i organizacyjnych. Co do zasady są to zdarzenia mające charakter prawny.

Podstawowe strategiczne metody obrony

Jak już wspomniano, stosowanie strategicznych metod ochrony wymaga poważnych innowacji organizacyjnych i zarządczych. Jakie to zmiany w tradycyjnej strukturze średnich przedsiębiorstw? Ten:

• Integracja biznesowa (pionowa lub pozioma)
• Obrona poprzez atak
• Dywersyfikacja (dystrybucja) ryzyk majątkowych i finansowych w strukturze holdingu

Stosowanie dwóch pierwszych strategicznych metod ochrony jest typowe dla przedsiębiorstw będących liderami branży. Obejmuje to rozłożenie władzy w górę i w dół łańcucha produkcyjnego. Wykupywanie i bezpośrednie przejmowanie mniejszych konkurentów, budowanie sieci produkcyjnej i dystrybucyjnej w regionach to także jedna ze skutecznych metod zabezpieczenia na poziomie strategii.

Zostawmy liderów rynku i ich charakterystyczne agresywne metody ochrony w spokoju i opowiedzmy bardziej szczegółowo o innej powszechnej metodzie ochrony dużych i średnich przedsiębiorstw - dywersyfikacji ryzyka majątkowego i częściowo finansowego. Metoda ta opiera się na zastosowaniu prostej, codziennej zasady: „nie wkładaj wszystkich jajek do jednego koszyka”. W odniesieniu do kompleksu produkcyjnego, technologicznego i finansowego przedsiębiorstwa oznacza to - nie koncentruj wszystkich aktywów w jednej organizacji; w przypadku ataku możesz wszystko stracić na raz.

Spójrzmy na przykład, jak działają najbardziej „zaawansowane” struktury biznesowe w tym kierunku. Diagram holdingowy pokazany na rysunku jest swego rodzaju zbiorczym obrazem wielu faktycznie działających struktur biznesowych. Przyjrzyjmy się, jak są zorganizowane.

Prawdziwi właściciele firm z reguły nie reklamują bezpośrednio swojego dominującego udziału w kapitale zakładowym produkcyjnych jednostek biznesowych. Działają poprzez specjalnie utworzone spółki – właścicieli. Często firmy te są zarejestrowane w strefach offshore, ponieważ mają status prawny i procedurę rejestracyjną spółka zagraniczna w niektórych jurysdykcjach pozwala na nieujawnianie informacji o składzie akcjonariuszy (uczestników) tej organizacji. Istnieją również egzotyczne przykłady rejestracji w Rosji pod nazwiskami osób frontowych właściciela firmy w tym samym celu - w celu zachowania informacji o prawdziwych właścicielach tajemnicy handlowej.

Spółki będące właścicielami (a są ich dwa rodzaje – właściciele pakietów akcji i wartości niematerialnych i prawnych oraz właściciele kapitałochłonnych i najbardziej płynnych nieruchomości) sami nie prowadzą żadnej działalności finansowo-gospodarczej, co pozwala zminimalizować ryzyko ich przejęcia poprzez koncentrację zobowiązań lub nałożenie odpowiedzialności za działalność produkcyjnych jednostek gospodarczych holdingu. Wyznaczają jedynie kluczowe nominacje w spółce zarządzającej i sprawują kontrolę nad wykorzystaniem głównych aktywów holdingu.

Bezpośrednie zarządzanie działalnością holdingu sprawuje specjalnie utworzona spółka zarządzająca, która sprawuje władzę w stosunku do jednostek produkcyjnych i spółek usługowych na podstawie umowy zawartej pomiędzy spółką zarządzającą a spółką zależną. Umowa ta określa podział uprawnień i odpowiedzialności pomiędzy spółką zarządzającą a spółką zależną oraz określa mechanizm koordynacji i podejmowania decyzji w kluczowych aspektach działalności. W zależności od tego, jaki nastąpił podział uprawnień, określa się stopień centralizacji/decentralizacji zarządzania w holdingu.

W pewnym momencie (w połowie lat 90.), w okresie najaktywniejszego budownictwa korporacyjnego, w rosyjskim przemyśle surowcowym rozpowszechnił się schemat nadmiernej koncentracji władzy w spółce zarządzającej holdingiem. Schemat ten został zrealizowany poprzez przeniesienie uprawnień organów wykonawczych spółki zależnej na spółkę zarządzającą (art. 103 kodeksu cywilnego, art. 69 ustawy federalnej „O spółkach akcyjnych”). Wszystko jest więc legalne sensowne działania w imieniu spółki zależnej była prowadzona bezpośrednio przez spółkę zarządzającą. Z jednej strony umożliwiało to koncentrację władzy nad biznesem, z drugiej utrudniało operacyjne zarządzanie oddalonymi geograficznie jednostkami biznesowymi. Wraz z budową systemu korporacyjnego zarządzania holdingami surowcowymi i wygaśnięciem „wojen” naftowo-hutniczych, większość zintegrowanych struktur przeszła na mniej scentralizowany model zarządzania, choć nadal zdarzają się przypadki stosowania schematu nadmiernej centralizacji władzy.

W strukturze holdingu, poza samymi jednostkami produkcyjnymi, znajdują się spółki usługowe, pełniące funkcje handlowe i pomocnicze. W niektórych branżach charakteryzujących się znaczną dynamiką przepływu kadr (np. w budownictwie) w ostatnim czasie powszechne stało się tworzenie wyspecjalizowanych spółek kadrowych, które z punktu widzenia schematu dystrybucji ryzyka ponoszą ciężar odpowiedzialności za relacje z siłę roboczą, związki zawodowe i organy regulacyjne (państwowa inspekcja pracy, służby imigracyjne itp.). W przemyśle naftowym i gazowym ostatnie lata Popularnym trendem stało się tworzenie spółek usługowych zajmujących się wierceniem wydobywczym i naprawą odwiertów, co ponownie z punktu widzenia systemu ochrony umożliwia podział praw własności na najbardziej kapitałochłonne nieruchomości.

Korzystanie z firm usługowych pełniących funkcje komercyjne (z reguły sprzedaż i zaopatrzenie) pozwala na odrębną kontrolę przepływów rzeczowych i finansowych przedsiębiorstwa oraz zorganizowanie bufora ochronnego na drodze agresora przeprowadzającego atak poprzez koncentrację rachunków płatny.

Rozważmy dwa przykłady zastosowania schematu podziału ryzyka w interesie średniej wielkości rosyjskiego przedsiębiorstwa działającego na przykład w branży spożywczej. Przy metodzie ochrony 1 produkcyjna jednostka biznesowa „Zakład” jest chroniona przed kontrahentami zewnętrznymi przez dwa bufory - Dom Handlowy „Snab” i Dom Handlowy „Sbyt”, co zapewnia niezbędną ochronę, a także pozwala elastycznie różnicować przepływ zasobów finansowych pomiędzy organizacjami holdingu. W przypadku metody ochrony 2 produkcyjna jednostka biznesowa o kryptonimie „Działalność Operacyjna” wchodzi w bezpośrednią interakcję z wykonawcami zewnętrznymi, tj. jest narażona na ryzyko zajęcia w drodze koncentracji zobowiązań, jednak jej najsmaczniejsze aktywa wyodrębniane są w spółkach właścicielskich, które nie prowadzą bieżącej działalności.

Taktyczne metody obrony. krótki opis

Stosowanie taktycznych metod obrony wymaga poważnych innowacji strategicznych i organizacyjnych. Jednak dla ich efektywnego wykorzystania należy wcześniej przygotować podstawę w postaci systemu dokumentów wewnętrznych przedsiębiorstwa regulujących powstawanie praw i przejmowanie obowiązków. Tworząc taki pakiet dokumentów, należy zwrócić szczególną uwagę na następujące obszary:

• regulacje dotyczące tworzenia i działania organów zarządzających
• regulacja transakcji akcjami
• system monitorowania stanu bieżącego

Przyjrzyjmy się bardziej szczegółowo najważniejszym aspektom taktycznych metod ochrony przed wrogim przejęciem.

Regulacja tworzenia i działania organów jako sposób racjonalnego ograniczania kompetencji organów

Podstawą skutecznej ochrony przed wrogimi przejęciami i fuzjami jest zaufanie do jasnej i skoordynowanej pracy społeczeństwa jako całości, jego organów zarządzających i menedżerów jako głównej siły napędowej przezwyciężającej wszelkie ingerencje. Wewnętrzny brak kontroli, niejasne rozgraniczenie uprawnień czy nadmierna bezwładność w podejmowaniu decyzji mogą same w sobie prowadzić do negatywnych konsekwencji, a jeśli wystąpią w okresie ataku agresora, to statek zatonie nawet nie mając czasu na walkę .

Podstawą prawną ochrony spółki powinny być skrupulatnie opracowane dokumenty wewnętrzne (Statut, Regulamin organów zarządzających, Umowa ze Spółką zarządzającą itp.) odpowiadające wybranej strategii ochrony. Często dokumenty te traktowane są jako nieprzyjemna formalność, powtarzająca w nich imperatywne normy prawa korporacyjnego. Właściciele firm często nie biorą pod uwagę, że w sytuacji zagrożenia wrogim przejęciem może im po prostu zabraknąć czasu na wyeliminowanie sprzeczności w dokumentach i dokonanie niezbędnych uzupełnień w celu zorganizowania ochrony. Współczesny rosyjski biznes niedawno „przekroczył” dziesięcioletni okres swojego rozwoju, a historia zna już wiele przypadków, gdy dawni przyjaciele i partnerzy, decydując się na podział firmy, wchodzą w taki klincz, że tworzą najkorzystniejszy grunt za atak agresora. A przede wszystkim dlaczego? Ponieważ nie zadali sobie trudu, aby z góry jasno określić tryb podejmowania strategicznych decyzji co do losów przedsiębiorstwa, tryb wyjścia z przedsiębiorstwa i tryb ustalania ceny oddawanego udziału w przedsiębiorstwie.

Przede wszystkim przy opracowywaniu pakietu dokumentów wewnętrznych firmy należy zwrócić uwagę na następujące kluczowe punkty. W przypadku wrogiego przejęcia agresor dąży do przejęcia kontroli operacyjnej nad przedsiębiorstwem. W tym celu przeprowadzana jest zmiana organów zarządzających. Najczęściej próby zmian podejmowane są przed przejęciem kontroli nawet nad połową akcji spółki. Obecne ustawodawstwo dotyczące akcjonariuszy przewiduje alternatywy dotyczące organu właściwego do wyboru dyrektora generalnego lub przewodniczącego zarządu. Jeżeli prawo ich wyboru przypisze się kompetencjom walnego zgromadzenia, to do uzyskania kontroli operacyjnej nie wystarczy już agresorowi pozyskanie poparcia połowy członków zarządu; niezbędne do zwołania walnego zgromadzenia akcjonariuszy. A jeśli dodatkowo przewidujemy wybór zarządu w drodze głosowania kumulatywnego, wówczas termin odbycia nadzwyczajnego walnego zgromadzenia można wydłużyć z 40 do 70 dni. Z punktu widzenia ochrony dodatkowy miesiąc nie może być wcale zbędny.

Podczas przejęcia jednej ze spółek agresorowi udało się dojść do porozumienia z kilkoma członkami jej zarządu, oferując im gwarancje przedłużenia uprawnień pod rządami nowego właściciela. Agresorowi nie udało się jednak usunąć dyrektora generalnego i przejąć kierownictwa operacyjnego spółki, gdyż w jej statucie wybór dyrektora generalnego i członków zarządu należał do kompetencji walnego zgromadzenia.

Oczywiście na wniosek członków zarządu zwołano nadzwyczajne walne zgromadzenie akcjonariuszy. Statut przewidywał jednak wybór zarządu w drodze głosowania kumulatywnego, a termin odbycia nadzwyczajnego walnego zgromadzenia został automatycznie przedłużony z 40 do 70 dni. W kwestii ochrony decydującą rolę odegrał dodatkowy miesiąc. W tym czasie spółka podjęła szereg działań, m.in. indykatywny wykup jej akcji po zawyżonej cenie, co faktycznie zablokowało późniejsze zwiększenie udziałów agresora, a także prowadzono prace z akcjonariuszami. Po odbyciu nadzwyczajnego walnego zgromadzenia, które nie wybrało ponownie nieprzyjaznych członków zarządu i potwierdziło uprawnienia dotychczasowego dyrektora generalnego, udziały spółki zostały odkupione od agresora po akceptowalnej cenie.

W związku z tym wskazane jest, aby mówić o przyjęciu w społeczeństwie karty chroniącej przed przejęciem. Karta przeciwdziałająca przejęciu to określenie zbiorcze oznaczające cały zespół środków wykluczających możliwość wykorzystania przez agresora typowych błędów i zapewniających dodatkowe możliwości ochrony procesowej.

Sposoby rozsądnego ograniczania kompetencji dyrektora generalnego i menedżerów firmy

Jedną z najczęstszych metod wrogiego przejęcia jest wykup wierzytelności. I w związku z tym odwiecznym pytaniem głównego akcjonariusza spółki będzie: czy zarząd działa w interesie spółki i czy decyzje o zawieraniu transakcji podejmuje z należytą starannością?

Obowiązujące przepisy pozwalają akcjonariuszom prawnie ograniczyć możliwości poszczególnych urzędników, w szczególności dyrektora generalnego, aby uniknąć przypadkowego lub celowego stworzenia niekorzystnej sytuacji społecznej.

Przede wszystkim jest to bezpośrednie wskazanie w Karcie dodatkowych ograniczeń transakcji ze względu na ich wielkość (nie jest wykluczona możliwość ograniczeń dotyczących rodzaju transakcji i kontrahentów). Jedyny organ wykonawczy, zgodnie z obowiązującymi przepisami, samodzielnie zawiera transakcje do 25% wartości księgowej majątku spółki. Aby zapewnić większą kontrolę nad jego działaniami, możesz ograniczyć ją do 5-10% itp. Jest to szczególnie wskazane w przypadku, gdy wartość księgowa majątku jest znaczna lub gdy istnieje kilka powiązanych technologicznie, ale prawnie odrębnych zakładów produkcyjnych.

Kompetencje dyrektora generalnego w przeprowadzaniu transakcji mogą zostać ograniczone poprzez zmianę struktury organów zarządzających. W spółkach, w których obecność zarządu nie jest konieczna, istnieje możliwość wprowadzenia tego organu i przekazania mu części jego uprawnień. W średnich i dużych firmach kompetencje organu wykonawczego są redystrybuowane pomiędzy dyrektorem generalnym i zarządem. Utworzenie zarządu i kierownictwa pozwala również na zastosowanie taktycznej metody ochrony, jaką jest biurokratyzacja procedury podejmowania decyzji w społeczeństwie. Jak już wspomniano, istnieje możliwość przeniesienia uprawnień dyrektora generalnego na spółkę zarządzającą.

Kwestie proceduralne podejmowania strategicznie ważnych dla społeczeństwa decyzji powinny być jasno uregulowane w regulaminach organów oraz w tak niezwykle ważnym dla każdej organizacji komercyjnej dokumencie, jakim jest Regulamin trybu zawierania umów. Właściwa organizacja procesu zarządzania zawarciem umowy i jej jasne uregulowanie prawne pozwala w większości przypadków uniknąć ryzyka popełnienia przez kadrę zarządzającą i pracowników spółki działań w interesie agresora (akceptacja zniewalających warunków transakcji) społeczeństwu, dając agresorowi prostą możliwość wykupu zobowiązań spółki itp.).

Stworzenie dodatkowej ochrony w drodze rozsądnego podziału kompetencji pomiędzy organami zarządzającymi spółki, ograniczającego niekontrolowane uprawnienia zarządu, nie pozwala nieprzyjaznej spółce na zmuszanie menadżerów spółki do zawarcia transakcji lub podjęcia decyzji niezgodnej z interesami społeczeństwa. Gwoli ścisłości trzeba powiedzieć, że takie ograniczenia nie będą w stanie w pełni uchronić społeczeństwa przed działaniami nieprzyjaznego prezesa. Ale nawet w tak skrajnej sytuacji nie pozbawi przedsiębiorstwa w ciągu godziny najważniejszego majątku i nie skupi znaczących zobowiązań na nieprzyjaznej firmie.

Transakcje na akcjach jako obszar wysokiego ryzyka

Najpopularniejszym sposobem przejęcia kontroli nad spółką akcyjną jest wykup jej akcji. Budując zabezpieczenie przed przejęciem poprzez konsolidację udziałów, należy zwrócić szczególną uwagę na minimalne niezbędne wymagania w tym zakresie dla statutu i rejestratora spółki.

W praktyce wojen korporacyjnych, gdzie rozwiązywanie konfliktów wykracza poza negocjacje i tak dalej dostępne fundusze ataku i obrony, bardzo często zdarzają się przypadki kwestionowania decyzji organów zarządzających ze względu na nieprzestrzeganie procedury decyzyjnej. Ponieważ możliwości zaskarżenia z tego powodu są zróżnicowane, konieczne jest nałożenie na statut spółki dodatkowych wymogów, w szczególności uregulowanie:

• tryb zawiadamiania akcjonariuszy i Spółki o ofercie sprzedaży akcji (dla CJSC);
• tryb nabycia przez Spółkę nieumorzonych akcji;
• tryb podejmowania decyzji o podwyższeniu kapitału docelowego (akcje autoryzowane);
• procedura zamiany emisyjnych papierów wartościowych na akcje.

Ale po opracowaniu i przyjęciu najbardziej ochronnej karty nie ma potrzeby popełniania podstawowych błędów. Prawdziwy właściciel firmy legalnie zarejestrował firmę na inną osobę. Chociaż firma nie była duża, nie było żadnych pytań. Wraz z pojawieniem się dobrych zysków oficjalny akcjonariusz zaczął żądać coraz większych sum pod groźbą sprzedaży przedsiębiorstwa, z utworzeniem którego miał jedynie pośredni związek. Trzeba przyznać, że prawdziwy właściciel postanowił wybrnąć z tej sytuacji przy pomocy prawników. Opracowano program zaciągnięcia długu od oficjalnego akcjonariusza za jego osobiste zobowiązania, a w celu spłaty zadłużenia akcjonariusz przeniósł cały pakiet akcji.

Odrębną kwestią ochrony jest wybór rejestratora. Spółki nie zawsze przekazują swój rejestr profesjonalnemu rejestratorowi, chyba że jest to bezpośrednio wymagane przez prawo. Kiedy jednak organy państwowe przychodzą do przedsiębiorstwa ze spersonalizowanym „czekiem” (czy to prokuratura, czy MSWiA z nowymi uprawnieniami, to nie ma znaczenia) i na podstawie rozszerzonej listy dokumentów, które posiadają, prawo żądania, żądania udostępnienia rejestru akcjonariuszy, musimy przedstawić formalną podstawę odmowy. Kiedy rejestr spółki akcyjnej zostanie przekazany do prowadzenia sprawdzonemu wyspecjalizowanemu rejestratorowi, można w pełni liczyć na to, że podczas kontroli powoła się on na wyczerpujący wykaz podstaw do ujawnienia takich informacji.

Nie wolno nam także zapominać, że korzystanie z wyspecjalizowanego rejestratora dla głównego właściciela spółki akcyjnej to dodatkowy sposób regulowania transakcji z najbardziej płynnym aktywem spółki – jej akcjami oraz sposób na rozsądne zawężenie niekontrolowanych uprawnień najwyższych kierownictwo.

Wybierając rejestratora, uważny właściciel z pewnością sprawdzi:

• czy jest to firma znana i ciesząca się dobrą opinią na rynku papierów wartościowych;
• czy rejestrator zapewni możliwość uzyskania informacji operacyjnych na temat ruchu akcji spółki;
• czy jest niezależny od potencjalnie nieprzyjaznych struktur.

Monitorowanie aktualnego stanu

Wielu agresorów wykupując najciekawsze aktywa kieruje się zasadą: „Po co kupować przedsiębiorstwo, skoro można kupić jego zarządzanie?” Rzeczywiście, jeśli przedsiębiorstwo nie zbuduje skutecznego systemu niezależnego monitorowania swojej działalności finansowo-gospodarczej (czyli systemu bezpieczeństwa ekonomicznego biznesu), agresorowi nie będzie tak trudno wdrożyć tę zasadę.

Tradycyjnie wdrażanie systemu monitorowania odbywa się poprzez utworzenie samej służby monitorowania bieżącego (służby bezpieczeństwa ekonomicznego) oraz służby kontroli i audytu, do której zadań należy przeprowadzanie kompleksowych kontroli przestrzegania ustanowionych w przedsiębiorstwie procedur zarządzania.

Motywacja menedżerów

Tworząc system ochronny, nie należy dać się ponieść powszechnie znanej na Rusi zasadzie „Ciągnij i nie puszczaj”. System całkowitej biurokratyzacji procedur zarządzania i ścisłej kontroli ich przestrzegania sam w sobie nie jest w stanie zapewnić skutecznej ochrony biznesu. Nadmierne skomplikowanie procedur może obniżyć skuteczność zarządzania przedsiębiorstwem poprzez zmniejszenie efektywności podejmowania decyzji oraz będzie drażnić kadrę kierowniczą wyższego szczebla i kluczowych specjalistów.

Podstawą każdego systemu zarządzania zespołem jest właściwa motywacja menedżerów i wiodących specjalistów. Stanowią oni podstawowy personel firmy i w dużej mierze decydują o sukcesie tej firmy. Dlatego jednym ze skutecznych mechanizmów ochrony biznesu jest stworzenie systemu motywacyjnego, który ukierunkowuje zarząd firmy na zwiększanie wartości i efektywności przedsiębiorstwa. W zachodnim środowisku biznesowym powszechne są programy partnerskie dla menedżerów najwyższego szczebla i kluczowych specjalistów biznesowych (opcje, mechanizmy odroczonego dochodu, „spadochrony”). We współczesnej Rosji mechanizmy te prawie w ogóle nie są stosowane, co naszym zdaniem wskazuje raczej na niedostateczny rozwój kultury ładu korporacyjnego niż na zasadniczą niemożność stosowania tych schematów na własnym gruncie.

Metody aktywnego przeciwdziałania

Każda metoda aktywnego przeciwdziałania musi opierać się na strategii agresora. Dlatego wszelkie działania społeczeństwa mające na celu odparcie agresji można podzielić na:

• Awaryjny wykup akcji od akcjonariuszy mniejszościowych;
• Dodatkowe plasowanie akcji w drodze subskrypcji prywatnej;
• Awaryjna restrukturyzacja, wycofanie aktywów;
• Ukierunkowany odkup Twoich udziałów od agresora;
• Nabycie udziałów lub innych aktywów agresora w celu późniejszej wymiany;
• „Biały Rycerz” – przejście pod osłonę silniejszego gracza niż agresor;
• „Reincorporation” – ponowna rejestracja firmy w innym regionie;
• Spory sądowe (lub spory z dowolnego powodu).

Te i inne planujemy szczegółowo omówić w nadchodzących publikacjach. praktyczne sposoby aktywne środki zaradcze stosowane w warunkach domowych. Mamy nadzieję, że zaproponowane w tym artykule podejście do organizacji kompleksowej ochrony przed wrogim przejęciem pomogło Państwu zintegrować w systemie wszystkie najpopularniejsze metody ochrony. Dostosowując kolejną strategię biznesową, nie zapomnisz wziąć pod uwagę również kwestii jej skutecznej ochrony. Tworząc system obronny, sugerujemy zastosować się do starej zasady: „Kto jest ostrzeżony, ten jest uzbrojony”.

LL. Nikitin,
Dyrektor działu konsultingu ACF „Nowoczesne technologie biznesowe”
D.V. Nurżyński,
Kierownik Działu Ekspertyz Prawnych ACF „Nowoczesne Technologie Biznesowe”