Lekcje z kłopotów rosyjskich. Lekcje z czasów kłopotów i przywrócenie ciągłości historycznej w Rosji


Integralną częścią jest odwoływanie się do lekcji historii życie publiczne każde rozwinięte społeczeństwo. Próba ignorowania przeszłości skutkuje dużymi problemami, zarówno w teraźniejszości, jak i w przyszłości. Dlatego chociaż od zakończenia Czasu Kłopotów minęły już 4 wieki, jego lekcje w niektórych aspektach mogą być nadal potrzebne.

W szkolnych podręcznikach do historii początek Czasu Kłopotów tradycyjnie określa się na rok 1605 - pojawienie się pierwszego oszusta, upadek dynastii Godunów i początek obcej interwencji. Jednak współcześni wydarzenia przyjęli za punkt odniesienia wcześniejszą datę - 7 stycznia 1598 r., kiedy zmarł „cichy i cichy” władca Fiodor Ioannowicz, ostatni przedstawiciel dynastii Iwana Kality. Nie tylko umarł kochany przez lud car; dynastia „władców Moskwy”, ci, którzy stworzyli nową Rosję, wyrwali ją spod jarzma Hordy, ukoronowali ją koroną królewską i uczynili wielką, zakończyła się. .

Przed śmiercią król nie wyznaczył sobie następcy, nie sporządził statutu duchowego i nie przekazał tronu. Kiedy patriarcha Hiob przypomniał mu o konieczności wyznaczenia następcy, król odmówił, powołując się na wolę Bożą.

Podstawą monarchicznej struktury państwa jest święta legitymizacja władcy. Władza suwerena ma swoje źródło nie w zbiorowej woli jego poddanych, wyrażanej w ten czy inny sposób (jak na przykład władza demokratycznie wybranego prezydenta), ale w woli Bożej, a zatem w samej idei Wybór monarchy przez poddanych jest w pewnym sensie absurdalny. Nie bez powodu sąsiadujące z Rosją państwo polskie, w którym na Sejmie wybierano króla, zostało oficjalnie nazwane „Rzeczpospolitą” – republiką.

Dlatego po śmierci Fiodora Ioannowicza na tron ​​rosyjski powinien wstąpić nie najbardziej godny i nie najinteligentniejszy, ale ten, do którego ten tron ​​słusznie należy. Kto miał te prawa? Jeśli zastosować zasady zwykłego prawa cywilnego dotyczącego dziedziczenia, to głównym prawnym spadkobiercą dynastii Kalitów był kuzyn ostatniego cara, Fiodor Nikitycz Romanow. Teoretycznie z dynastycznego punktu widzenia przedstawiciele rodziny książąt Shuisky również mogliby ubiegać się o prawo do tronu. Ta książęca rodzina wywodzi się od młodszego brata Aleksandra Newskiego, księcia Andrieja Jarosławicza, który przez pewien czas był wielkim księciem włodzimierskim. To właśnie ten związek pomiędzy Szuiskymi a rządzącą dynastią mieli na myśli zagraniczni ambasadorowie, nazywając ich w swoich raportach „książętami krwi”.

Kto miał decydować o kwestii wyboru nowego władcy?

Jest oczywiste, że najwyższą władzą sądowniczą jest duma bojarska. Sobor Zemski, którego rola w wyborze monarchy jest tak szeroko omawiana w publicystyce historycznej, nie miał uprawnień do podejmowania takich decyzji. Nie zwołano go jednak, gdyż władca państwa Borys Fiodorowicz Godunow aktywnie temu zapobiegał. Znalazł się w bardzo trudnej sytuacji politycznej – z jednej strony skoncentrował w swoich rękach kolosalną władzę, jakiej nie miał przed nim żaden rosyjski szlachcic, i niemal na pewno zostałby tej władzy pozbawiony, bez względu na to, który z prawowitych pretendentów objąłby tron ​​rosyjski. Co więcej, polityczni wrogowie władcy nie omieszkali wykorzystać jego upadku do wyrównania starych rachunków. Nie chodziło tylko o władzę, ale także o życie Borysa. Mógł utrzymać swoją pozycję tylko pod jednym warunkiem – jeśli osobiście objął tron ​​królewski. Albo zniknąć, albo zniknąć – taki był wybór, jaki stanął przed władcą, i Godunow zaczął działać.

Efektem jego działania było ogłoszenie go królem, co przez wielu zostało odebrane jako uzurpacja tronu. Mimo wszystkich swoich talentów i ogromnego doświadczenia u władzy Borys Fiodorowicz czuł się niepewnie na tronie, nabrał podejrzeń i coraz bardziej wierzył w donosy. W 1601 r., po służalczym potępieniu, królewski gniew spadł na rodzinę bojarów Romanowów. Postawiono im zarzut zamiaru otrucia władcy, za co groziła kara śmierci, zastępowana przymusową tonsurą i więzieniem. Odwet na Romanowach nie wzmocnił władzy Godunowa, ale wręcz przeciwnie, poważnie ją osłabił. Po pierwsze, stracił sojuszników w dumie bojarskiej (podobnie jak przez wiele lat Romanowowie), po drugie, i to jest najważniejsze, represje wobec najbliższych i prawnych spadkobierców cara Fiodora Ioannowicza ostatecznie przekonały społeczeństwo, że Borys Fiodorowicz był nie prawowity car, ale uzurpator tronu. I wystarczyło, że w 1605 roku pojawił się cień syna Groźnego, aby zarówno dynastia, jak i władza upadły.

Wojna domowa, powikłana obcą inwazją, ciągnęła się w Rosji przez siedem długich lat. I dopiero zwycięstwo Drugiej Milicji Zemstvo pod dowództwem księcia Dmitrija Pożarskiego i kupca z Niżnego Nowogrodu Kozmy Minina umożliwiło zakończenie kłopotów. Czynnością, która skierowała kraj w stronę przezwyciężenia kryzysu, był wybór Michaiła Fiodorowicza Romanowa na królestwo.

Współczesny laik, czytając o końcu Czasu Kłopotów, nie może nie zdziwić się pozornie nielogiczną decyzją Soboru Zemskiego z 1613 r. - to nie wyzwoliciel Moskwy, książę Rurikowicz Dmitrij Michajłowicz Pożarski, został wybrany na władcę Rosji , a nie książę Giedyminowicz Dmitrij Timofiejewicz Trubetskoj - przywódca pierwszej milicji i szesnastoletni chłopiec Michaił Romanow, który w żaden sposób nie pokazał się podczas kłopotów. Skąd wzięła się ta postać wśród pretendentów do tronu rosyjskiego i dlaczego naród rosyjski wybrał potomka starej rodziny bojarów?

Weźmy pod uwagę wydarzenia z tamtego czasu

Najpierw przyjrzyjmy się wydarzeniom tamtych czasów, jak je opisuje współczesna nauka historyczna, a następnie przyjrzyjmy się, skąd wzięły się stare i współczesne mity o wyborze Michaiła Romanowa do królestwa.

Czym milicja Minina i Pożarskiego różniła się od innych formacji zbrojnych działających w tym czasie? Główna i zasadnicza różnica nie polegała na składzie milicji, ani na źródłach finansowania, ale na programie. W pismach, które przywódcy milicji wysłali do miast, napisano: „ My, wszelkiego rodzaju mieszkańcy Niżnego Nowogrodu, zesłani do Kazania i wszystkich miast regionu dolnego i Wołgi, zgromadziwszy się z wieloma wojskowymi, widząc ostateczną ruinę państwa moskiewskiego, prosząc Boga o miłosierdzie, idziemy ze wszystkimi nasze głowy, aby pomóc państwu moskiewskiemu”.

Warto podkreślić, że przywódcy drugiej milicji nie zgłaszali żadnej kandydatury do tronu rosyjskiego, sami się o nią nie ubiegali i nie popierali żadnego z istniejących pretendentów. Ich celem było wyzwolenie stolicy spod okupacyjnego garnizonu i przywrócenie legalnej władzy:

„Teraz my, wszyscy prawosławni chrześcijanie, Rada Generalna Zgodzili się z całą ziemią, ślubowali Bogu i swojej duszy, że nie będziemy służyć ich złodziejskiemu królowi Sidorce i Marinie oraz ich synowi i stać bez ruchu w twierdzy przeciwko narodowi polskiemu i litewskiemu. A wy, panowie, możecie naradzić się z różnymi ludźmi na soborze generalnym, w jaki sposób moglibyśmy nie pozostać bez suwerena w obecnej ostatecznej ruinie i wybrać suwerena na soborze generalnym, aby wyjść z takich kłopotów które znajdą się bez suwerena, państwo moskiewskie nie ulegnie całkowitej ruinie. Czy wy, panowie, wiecie, jak możemy teraz bez suwerena przeciwstawić się naszym wspólnym wrogom, narodowi polskiemu, litewskiemu i niemieckiemu oraz rosyjskim złodziejom, którzy zaczynają nową krew? A jak możemy bez suwerena komunikować się z sąsiednimi władcami w sprawie wielkich spraw państwowych i ziemstw? I jak nasze państwo może w przyszłości pozostać silne i nieruchome?”

To właśnie ten program, oparty na patriotyzmie i samozaparciu, przyciągnął w szeregi wojsk księcia Pożarskiego wielu zwolenników, to właśnie ten program był finansowany przez nie zdewastowane jeszcze miasta i ziemie państwa rosyjskiego; dlaczego wysiłki dowódców drugiej milicji zostały uwieńczone sukcesem – 22 października 1612 r. miasto zostało szturmem zdobyte, 26 – skapitulował polski garnizon na Kremlu. A w wyzwolonej stolicy państwa rosyjskiego zaczął gromadzić się Zemski Sobór, który miał wybrać nowego władcę kraju.

Listy kierowane przez dowódców milicji do miast mówiły o konieczności „ Abyśmy wspólnie załatwiali i załatwiali wszelkie sprawy ziemstwa, i pisali do nas często w różnych sprawach w Moskwie i jak poprzednio radzili nam o wszystkim, dopóki Bóg nie da nam wszystkim suwerena dla państwa moskiewskiego za radą całej ziemi”.

„Sobór Całej Ziemi” mógł rozpocząć swoje posiedzenia dopiero pod koniec 1612 roku. Uczestnicy katedry widzieli trzy możliwości rozwiązania problemu wyboru Władcy.

Zaproszenie na tron ​​rosyjski obcego księcia

Pierwszym z nich było zaproszenie na tron ​​rosyjski obcego księcia. Zaletami tego rozwiązania były:

1) Precedens historyczny - historia poprzedniej dynastii rozpoczęła się także od zaproszenia przez Słoweńców legendarnego księcia Rurika. Warto zauważyć, że zaproszenie przedstawiciela obcej dynastii na uchylony tron ​​nie jest niczym niezwykłym w historii Europy. Na przykład Wielką Brytanią nadal rządzi dynastia hanowerska, zaproszona na tron ​​​​w 1701 r., w 1810 r. szwedzki Senat zaprosił na tron ​​​​starożytnego królestwa popularnego francuskiego marszałka Bernadotte, którego potomkowie nadal zajmują tron;

2) Pochodzenie zagranicznego wnioskodawcy natychmiast stawia go na poziomie wyższym niż szlachta moskiewska, zapewniając w ten sposób niezbędny dystans między władcą a jego poddanymi.

3) Obcy książę nie byłby powiązany z żadną grupą bojarów stosunkami rodzinnymi, co wyeliminowało możliwość tradycyjnego faworyzowania, wywołującego tak wiele konfliktów między bojarami.

Ale oprócz argumentów za, pojawiły się także mocne argumenty przeciw:

1) Rosja była w tym momencie jedyną niezależną potęgą prawosławną, a fakt, że car rosyjski był jedynym na świecie autokratycznym władcą prawosławnym, nakładał na niego obowiązek obrony wiary prawosławnej. Wymagany warunek zaproszenie pretendenta do tronu rosyjskiego oznaczałoby przyjęcie przez niego prawosławia. Ale na ile szczery byłby taki apel? Przecież chodziło o zdobycie władzy nad ogromnym i bogatym krajem, a przedstawiciele ówczesnych domów europejskich mogli śmiało powiedzieć: „Paryż jest wart mszy”.

2) W czasie kłopotów miały już miejsce dwie próby przeniesienia tronu rosyjskiego na obcego księcia. Ale ani polski książę Władysław, ani szwedzki książę Karol Filip nie przybyli do Moskwy i nie przyjęli Wiara prawosławna i nie rozpoczęli swoich obowiązków. Co więcej, zarówno Rzeczpospolita Obojga Narodów, jak i Szwecja wykorzystały te okoliczności do zajęcia ziem rosyjskich.

3) Innym aspektem problemu była trudność w znalezieniu zagranicznego rywala – zachodnie i północno-zachodnie krańce państwa rosyjskiego, przez które odbywały się stosunki z Europą, znajdowały się w tym momencie w rękach Polaków i Szwedów.

Dlatego w połowie lutego 1613 r. Sobor Zemski podjął decyzję - nie wybierać na tron ​​moskiewski obcych książąt wiary niegreckiej (tj. Nie prawosławnej), lecz szukać władcy wśród narodu rosyjskiego.

Wybór szlachetnego bojara na tron ​​​​moskiewski

Drugą opcją był wybór na tron ​​​​moskiewski szlacheckiego bojara spośród przywódców Dumy Bojarskiej. Te. w rzeczywistości powtórzy się sytuacja z wyborem Wasilija Szujskiego. Jednak współpraca części dumy bojarskiej z Polakami, brak w niej autorytatywnych przywódców – najbardziej prawdopodobnego kandydata – księcia Wasilija Wasiljewicza Golicyna przebywającego w tym czasie w polskiej niewoli, podważyło zaufanie do bojarów ze strony ziemstwa wojska i przedstawiciele miast.

Jeden z przywódców pierwszej milicji ziemistvo, bojar książę Dmitrij Timofiejewicz Trubetskoj, próbował zorganizować nominację swojej kandydatury, ale on również został odrzucony. Jego przeszłość Tushino, współpraca z Kozakami i cechy osobiste uniemożliwiły mu wybór na gubernatora. Co więcej, wśród żołnierzy drugiej milicji reprezentowali oni prawdziwą siłę w stolicy, gdzie wielkim autorytetem cieszył się książę Pożarski, który nie dążył do władzy.

Ruch na rzecz wyboru Michaiła Romanowa na tron ​​królewski

A potem wśród uczestników katedry pojawił się ruch na rzecz wyboru Michaiła Romanowa na tron ​​królewski. Jego główną zaletą było bliskie pokrewieństwo z wymarłą dynastią - ostatni prawowity władca, Fiodor Ioannowicz, Michaił był kuzynem. A słabe, na pierwszy rzut oka, aspekty - młodość i brak udziału w wydarzeniach Kłopotów - zamieniły się w zaletę - jego postać stała się równie akceptowalna dla zwolenników różnorodnych poglądów i grup społecznych. Młody, nieskażony udziałem w wojnie domowej, pobożny młodzieniec, krewny ostatniego prawowitego władcy – tak Michaił Fiodorowicz został przedstawiony uczestnikom Soboru Zemskiego.

„Mieszkańcy państwa moskiewskiego po czasach ucisku bardzo pragnęli powrotu do starego porządku, do „dawnych czasów”, „tak jak to miało miejsce za poprzednich władców”. Imię Michaiła Romanowa, choć pośrednio, mogłoby uosabiać taką ciągłość. To była główna idea jednocząca w 1613 r., podstawa kompromisu, który po tylu latach wewnętrznych walk pozwolił na osiągnięcie względnego pokoju” – podsumowuje wyniki soboru współczesny historyk.

Zatem, przezwyciężenie kłopotów stało się możliwe dopiero po przywróceniu legalnej władzy w kraju. I Borys Godunow, Wasilij Szujski i polski książę Władysław - wszyscy przewyższyli młodego Michaiła talentem i doświadczeniem, ale był on prawowitym następcą tronu, co umożliwiło pogodzenie wszystkich warstw i grup rosyjskiego społeczeństwa.

Niepokoje rosyjskie, które rozpoczęły się w 1917 r., nadal się nie skończyły

W przeciwieństwie do niektórych innych krajów, w Rosji nie doszło do prawnego sformalizowania zakończenia wojny domowej. Z prawnego punktu widzenia trwa to do dziś. I choć od dawna nie padły strzały, a pociski eksplodowały, podział kraju trwa. Jak zatrzymać ten ogień, który niczym pożar torfu tli się pod niestabilną powierzchnią aktualnej rosyjskiej rzeczywistości.

Choć od porzucenia przez kraj ideologii komunistycznej minęło już ponad dwadzieścia lat, do tej pory nie przywrócono związku z poprzednią historią Rosji. Co więcej, problem ten nie jest nawet uznawany przez rosyjskie społeczeństwo i establishment za istotny. Podczas wyborów parlamentarnych w 2011 roku tylko jedna partia umieściła w swoim programie punkt o konieczności przywrócenia ciągłości prawnej z historyczną państwowością rosyjską. I była to partia, która nigdy nie przekroczyła bariery 7%.

Rewolucja Październikowa oznaczała nie tylko radykalną reorganizację społeczną społeczeństwa, ale także koniec tradycyjnej rosyjskiej państwowości. O ile Rząd Tymczasowy, który doszedł do władzy w lutym 1917 r., zachował ciągłość z dotychczasowym systemem prawno-politycznym, o tyle bolszewicy od samego początku oficjalnie ogłaszali całkowite i wszechstronne zerwanie z nim.

Ani w żadnym akcie legislacyjnym, ani dokumencie ideologicznym państwo radzieckie Przed ZSRR nie było żadnej wzmianki o państwowości rosyjskiej. Co więcej, nowy typ rządów opierał się na zasadniczo innych fundamentach niż Imperium Rosyjskie.

ZSRR został zbudowany nie jako państwo narodowe narodu rosyjskiego, ale jako utworzony wielonarodowy związek państw różne narody. Stąd chęć bolszewików stworzenia w miejsce jednolitego imperium federacji kilku republik socjalistycznych. Co więcej, ZSRR był uważany jedynie za pierwszą odskocznię światowego państwa socjalistycznego, jak wyraźnie stwierdzono w „Deklaracji o utworzeniu Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich”:

„Wola narodów republik radzieckich, które niedawno zebrały się na zjeździe swoich rad i jednomyślnie zdecydowały o utworzeniu „Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich”, stanowi niezawodną gwarancję, że Związek ten jest dobrowolnym stowarzyszeniem równych narodów, aby każdej republice zapewniono prawo swobodnego wyjścia z Unii, aby dostęp do Unii był otwarty dla wszystkich socjalistycznych republik radzieckich, zarówno istniejących, jak i tych, które powstaną w przyszłości, że nowe państwo związkowe będzie godnym zwieńczeniem fundamentów pokojowego współistnienia i braterskiej współpracy narodów, cofniętego w październiku 1917 r., że będzie prawdziwą twierdzą przeciwko światowemu kapitalizmowi i nowym zdecydowanym krokiem w kierunku „zjednoczenia masy pracującej wszystkich krajów w Światową Socjalistyczną Republikę Radziecką”.

Uwagę zwraca symbolika ZSRR. Ani herbu, ani flagi związek Radziecki nie miał żadnego związku z kulturą narodową Rosji i jej przeszłością. Co więcej, główne symbole państwa Sowietów miały wyraźnie międzynarodowy charakter, a niektóre jego elementy - jak na przykład kula ziemska w herbie - deklarują chęć stworzenia światowego państwa komunistycznego.

Napisała o tym także Mała Encyklopedia Radziecka, opublikowana w 1930 r.: „ Każdy kraj, który dokonał rewolucji socjalistycznej, jest częścią ZSRR.”

Oczywiście tak radykalne zerwanie z dotychczasową tradycją państwową było możliwe na poziomie prawnym i politycznym, ale nie na poziomie świadomości masowej. Ludziom trudno było zrozumieć tak radykalne zmiany, zwłaszcza że nie cała ludność nowego państwa sympatyzowała z nowym ustrojem i nową ideologią. Dlatego przywódcy państwa radzieckiego poczynili znaczne wysiłki w dziedzinie inżynierii społecznej i wpływania na świadomość masową. Jeden z Kluczowe punkty była kwestia nauczania historii. Historia jako przedmiot jest podstawą identyfikacji narodowej i historycznej. Jak pokazują wyniki współczesnych badań socjologicznych, większość obywateli Rosji zgadza się z opinią, że każdy obywatel Rosji powinien dobrze znać historię swojego kraju.

W roku 1919 w instytucje edukacyjne W RFSRR wstrzymano nauczanie historii. " Osiem, dziewięć lat temu - wybitny bojownik nauki historycznej M.N. pisał z satysfakcją w 1927 r. Pokrowski, - historia została niemal całkowicie wyrzucona z naszej szkoły – zjawisko charakterystyczne dla niejednej z naszych rewolucji. Dzieci i młodzież interesowała wyłącznie nowoczesność…”.

Nauczanie historii jako przedmiotu akademickiego przywrócono w ZSRR dopiero w 1934 roku. Taki przełom był konieczny, aby kierownictwo bolszewickie zniszczyło tradycje nauczania historii ojczyzny, gdyż od 1934 roku w placówkach oświatowych zaczęto uczyć się zupełnie innej historii.

Różnica między historią Rosji a historią ZSRR

Decyzja o przywróceniu nauczania historii została podjęta 20 marca 1934 r. na posiedzeniu Biura Politycznego Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików. Tym samym dekretem najwyższe kierownictwo ZSRR zatwierdziło grupę autorów do stworzenia podręcznika szkolnego do historii ZSRR. Być może po raz pierwszy w historii Rosji podręcznik szkolny został zatwierdzony przez najwyższe kierownictwo kraju. W tym samym 1934 roku trzech członków Biura Politycznego – Stalin, Kirow i Żdanow – osobiście zapoznało się z zaproponowanymi przez zespoły autorskie projektami nowych podręczników szkolnych i recenzowało je. W przypadku naszego tematu bardzo ważne jest przyjrzenie się niedociągnięciom naszych przywódców w przedstawionym im projekcie podręcznika:

Według starszych recenzentów grupa autorów „ nie wykonałem zadania i nawet nie zrozumiałem mojego zadania. Robiła notatki Historia Rosji, a nie historia ZSRR, czyli historia Rusi, ale bez historii narodów, które weszły w skład ZSRR”.Żaden " aneksjonistyczno-kolonialna rola rosyjskiego caratu”, ani " kontrrewolucyjna rola caratu rosyjskiego w Polityka zagraniczna».

Ta różnica między historią Rosji a historią ZSRR jest najważniejsza dla zrozumienia, jakiego rodzaju historii zaczęto uczyć w sowieckich szkołach i innych instytucjach edukacyjnych. Najważniejsze było to, że zaprzeczono historycznej ścieżce Rosji jako narodowego państwa narodu rosyjskiego, stworzonego przez naród rosyjski. Teraz, zgodnie z myślami przywódców, naród rosyjski miał zająć w swoim kraju miejsce tylko jednego z kilku „narodów braterskich” (z których wiele powstało wówczas tylko sztucznie), a w przyszłości – z ekspansji ZSRR do granic świata, rola Rosjan powinna jeszcze bardziej się zmniejszyć.

Z prawnego punktu widzenia koncepcja przekształcenia ZSRR w światowe państwo komunistyczne została zapisana w nowej Konstytucji przyjętej w 1936 roku. W dokumencie tym nadal brakowało odniesień do historycznej przeszłości Rosji, a szereg norm wzmacniał zdecydowanie międzynarodowy charakter państwa sowieckiego. I tak art. 40 przewidywał, że ustawy przyjęte przez Parlament Unii publikowane są w językach republik związkowych, a art. 110 przewidywał, że postępowanie sądowe powinno być prowadzone w języku narodowym Unii lub Republiki Autonomicznej.

W istocie konstytucja miała charakter uniwersalny i pozwalała na włączenie do ZSRR dowolnego państwa socjalistycznego. Konstytucja skierowana była zatem nie tylko do ludności ZSRR, ale także do ludności innych krajów, przyszłych ewentualnych uczestników Związku Radzieckiego. Autorzy dokumentu starali się uczynić go jak najbardziej atrakcyjnym dla obywateli dowolnego państwa. Był to jeden z powodów połączenia tak szerokiego zakresu praw politycznych, obywatelskich i społecznych, których nie zawierała wówczas żadna konstytucja na świecie. Stalin wcale nie kłamał, nazywając swoje dziecko „najbardziej demokratyczną konstytucją świata”. Konstytucja z 1936 r. była swoistym wnioskiem o kod nowej, socjalistycznej epoki, potężnym argumentem ideowym i legislacyjnym w arsenale budowniczych komunii światowej.

Warto zauważyć, że po raz pierwszy szereg podstawowych przepisów nowa konstytucja Stalin ogłosił to publicznie nie na zjeździe czy konferencji partii, ale w wywiadzie z szefem jednego z największych amerykańskich stowarzyszeń prasowych, Scripps-Howard Newspapers, Royem Williamem Howardem, 1 maja 1936 r. Tym samym od samego początku główne tezy nowej konstytucji były wyrażane nie tylko pod adresem Sowietów (wywiad Stalina został przedrukowany cztery dni później przez wszystkie czołowe gazety radzieckie), ale także dla zachodnich odbiorców.

Ultimatum Curzona

Jednak w polityce zagranicznej kierownictwo sowieckie zmuszone było, choć w ograniczonym stopniu, uznać ciągłość z historyczną Rosją. Próby wprowadzenia w życie koncepcji rewolucji światowej doprowadziły do ​​wspólnego działania czołowych państw europejskich, znanego jako „Ultimatum Curzona”. Pomimo hałaśliwej kampanii ideologicznej wewnątrz kraju pod hasłem „nie boimy się burżuazyjnego dzwonienia, odpowiemy na ultimatum Curzona”, samo ultimatum spowodowało poważny kryzys w kierownictwie KPZR (b) i zostało faktycznie przyjęte.

ZSRR uznawał niektóre porozumienia międzynarodowe Imperium Rosyjskiego (np. udział w konwencji haskiej w sprawie jeńców wojennych) i w ogóle zachowywał się na arenie międzynarodowej nie jako „odskocznia światowej republiki rad”, ale jako jedna z Stany. Całkiem naturalnie Związek Radziecki został zmuszony do stawienia czoła tym samym problemom geopolitycznym co Imperium Rosyjskie i dlatego częściowo wykorzystał swoje dziedzictwo.

Wszystko to doprowadziło do tego, że dla obcej świadomości masowej luka prawna pomiędzy ZSRR a tradycyjną państwowością rosyjską nie była zauważalna, a państwo radzieckie było postrzegane nie jako „prototyp przyszłości ludzkości”, ale jako Rosja, w której warstwa społeczna uległa radykalnej zmianie. Dlatego też w mediach zachodnich w odniesieniu do obywateli ZSRR używano tradycyjnego słowa „Rosjanie”, które w samym Związku Radzieckim praktycznie nie było używane w tym kontekście.

W Związku Radzieckim, na poziomie świadomości masowej, nie została również całkowicie zniszczona ciągłość z historyczną Rosją. Według planów przywódców sowieckich miało to nastąpić do połowy lat 50., kiedy pokolenie urodzone i wychowane w Imperium Rosyjskim wypadło z aktywnego życia. Pewnie tak by się stało, gdyby nie Wielka Wojna Ojczyźniana.

Kompromis z tradycyjnym społeczeństwem rosyjskim

W obliczu groźby klęski militarnej i całkowitego zniszczenia jakiejkolwiek niezależnej państwowości na terytorium kraju, przywódcy radzieccy zmuszeni byli do kompromisu z tradycyjnym społeczeństwem rosyjskim, aby wykorzystać patriotyczny impuls narodu. Ale w ten sposób dopuszczono istnienie wartości tradycyjnych obok rewolucyjnych, co doprowadziło do zakłócenia programu przebudowy społeczeństwa i wychowania „nowego człowieka radzieckiego”.

Jednak nawet w tym czasie nie dokonano żadnych zmian w podstawowych zasadach prawnych państwa radzieckiego, które pozostały aż do jego upadku w 1991 roku.

Upadek państwowości sowieckiej

Upadek państwowości radzieckiej stanął przed nowo utworzoną podmioty państwowe a krajami Europy Wschodniej wyzwolonymi spod wpływów sowieckich, kwestia wyboru tożsamości państwowej. Zdecydowana większość państw poradzieckich uczyniła to na rzecz przywrócenia ciągłości historycznej i prawnej z historycznie istniejącymi państwami narodowymi. W niektórych przypadkach taką ciągłość budowano sztucznie.

W naszym kraju proces ten zakończył się, zanim się rozpoczął. Zarówno z prawnego, jak i historycznego punktu widzenia Federacja Rosyjska jest następcą nie historycznej Rosji (Imperium Rosyjskiego), ale ZSRR. W 1991 roku rozwiązanie to wydawało się władzom rosyjskim najprostsze. W istocie przywrócenie historycznej państwowości rosyjskiej wymagałoby szybkiego rozwiązania wielu skomplikowanych kwestii, zarówno polityki wewnętrznej, jak i zagranicznej, począwszy od kwestii restytucji, a skończywszy na kwestiach granic i członkostwa w organizacjach międzynarodowych. W przeciwieństwie do krajów Europy Wschodniej i niektórych republik byłego ZSRR, różnica czasowa między historyczną państwowością a nowoczesnością wynosiła nie jedno czy dwa, ale trzy lub cztery pokolenia. Ponadto, jak wspomniano powyżej, problem luki historycznej był słabo rozumiany przez świadomość masową, w związku z czym praktycznie nie było społecznego zapotrzebowania na jej eliminację.

Jako słaby substytut pełnego rozwiązania problemu można rozważyć zastosowanie współczesna Rosja symbole Imperium Rosyjskiego.

Zachowanie tożsamości sowieckiej

Zachowanie tożsamości sowieckiej, które na krótką metę umożliwiło „uproszczenie życia” zarówno elicie rządzącej, jak i całemu społeczeństwu, z czasem staje się czynnikiem utrudniającym rozwój państwowości rosyjskiej, a w dłuższej perspektywie zagrażającym jego istnienie.

Odmowa rozwiązania problemów ze względu na ich złożoność nie prowadzi do rozwiązania problemów, a jedynie do ich dalszego skomplikowania. Rozważmy na przykład dwa aspekty - ekonomiczny i narodowy.

Liczne badania ekonomistów rosyjskich i zagranicznych jako jeden z najważniejszych problemów wskazują na brak solidnych gwarancji własności w naszym kraju. Korzenie tego zjawiska tkwią właśnie w zerwaniu ciągłości prawnej z ustawodawstwem przedrewolucyjnym, kiedy to uznawano za nieważne wszelkie prawa własności poddanych Imperium Rosyjskiego. Decyzja ta nie była prawidłowa z punktu widzenia prawa zwyczajowego. Co więcej, nacjonalizacja została przeprowadzona w oparciu o zasady, których nie można uznać za godne uwagi - na przykład klasowe pochodzenie właściciela.

To właśnie w celu stworzenia solidnych podstaw prawnych dla majątku wiele krajów Europy Wschodniej przeprowadziło kosztowny i złożony proces restytucji – zwrotu majątku dawnym właścicielom lub ich potomkom. Oczywiście w Rosji proces restytucji będzie niezwykle trudny, ale dziś kwestia ta nawet nie jest poruszana. Wyraźną wskazówką w tym zakresie jest decyzja o przekazaniu budynków organizacjom religijnym. Powrót do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej odebranych jej w latach prześladowań kościołów i klasztorów formalizowany jest nie jako restytucja, ale jako przeniesienie mienia państwowego w czasowe posiadanie (dzierżawa wieczysta).

Jeszcze więcej problemów stwarza odziedziczony po ZSRR system państwa narodowo-państwowego. Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej (art. 19 ust. 2) wszyscy obywatele Rosji są sobie równi, bez względu na narodowość. Ale ta sama Konstytucja gwarantuje istnienie mechanizmów państwa narodowego – republik – mających na celu ochronę interesów etnicznych poszczególnych narodów. W ten sposób obywatele dzielą się na dwie nierówne grupy – tych, dla których istnieją państwowe mechanizmy ochrony interesów etnicznych, i tych, dla których takie mechanizmy nie są zapewnione. Sytuację pogarsza fakt, że pierwsza grupa stanowi mniejszość zarówno wśród narodów (jest ich w Federacji Rosyjskiej ponad 200), jak i pod względem liczby ludności (największy naród w kraju, Rosjanie, nie ma taki mechanizm).

Możesz przeznaczyć dowolną ilość pieniędzy na różne programy mające na celu utrzymanie tolerancji, ale dopóki „wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre są równiejsze”, napięcie międzyetniczne będzie stale generowane w Społeczeństwo rosyjskie. Co więcej, model sowiecki nie przewiduje żadnych mechanizmów rozwiązywania konfliktów międzyetnicznych. Wskutek długiego braku polityki państwa w tej kwestii (przy zachowaniu sowieckich zasad struktury narodowo-państwowej jej ukształtowanie jest w zasadzie niemożliwe), z jednej strony następuje wzrost nastrojów separatystycznych, z drugiej z drugiej strony nastroje secesjonistyczne. Procesy te stwarzają namacalne zagrożenie dla samego istnienia rosyjskiej państwowości.

Spuścizna radziecka jest kosztowna dla Federacji Rosyjskiej, a dalsza ciągłość z ZSRR grozi dalszym pogorszeniem sytuacji. Jak stara rana, której nie chcesz zatykać, ale która sama się nigdy nie zagoi.

I nadszedł czas, aby przypomnieć sobie wydarzenia sprzed czterech wieków, kiedy to właśnie powrót do zasad sukcesji historycznej pozwolił zakończyć Kłopoty i przywrócić kraj do normalnego rozwoju. Przywrócenie ciągłości historycznej i prawnej z Imperium Rosyjskim nie rozwiąże wszystkich problemów dzisiejszej Rosji, tak jak nie rozwiązał ich wybór prawowitego następcy królestwa w 1612 roku, ale bez tego niezbędnego kroku Rosja nie będzie mogła się odnaleźć i budować jego przyszłość. A im dłużej będzie opóźniona jego realizacja, tym będzie trudniejsza i bolesniejsza.

Uwagi:

Przykładem jest porozumienie między ZSRR a Wielką Brytanią w sprawie wspólnej wojskowej okupacji terytorium Iranu w 1941 roku. Za podstawę podziału stref wpływów przyjęto granice określone w traktacie między Imperium Rosyjskim a Wielką Brytanią, zawartym w 1905 roku.

Należy zauważyć, że do początku XXI wieku symbole państwowe Federacji Rosyjskiej nie były odpowiednio zalegalizowane i faktycznie istniały na „prawach ptaków”

Drogie w najbardziej dosłownym sensie – wystarczy wskazać, że to Rosja spłaciła międzynarodowe zobowiązania finansowe ZSRR

Na przełomie XVI i XVII w. Rosja przeżywała głęboki kryzys polityczny i społeczno-gospodarczy. Czas kłopotów było spowodowane wieloma przyczynami i czynnikami:

  • Stłumienie dynastii Rurik.
  • Walka bojarów z rządem carskim, gdy ten pierwszy starał się zachować i zwiększyć tradycyjne przywileje i wpływy polityczne, drugi starał się te przywileje i wpływy ograniczyć. Ich „intrygi wywarły poważny wpływ na pozycję władzy królewskiej”.
  • Trudna sytuacja ekonomiczna państwa. Podboje Iwana Groźnego i wojna inflancka pochłonęły znaczne środki. Przymusowy przemieszczanie się służby i zniszczenie Nowogrodu Wielkiego miały negatywny wpływ na gospodarkę kraju. Sytuację katastrofalnie pogorszył głód lat 1601–1603, który zrujnował tysiące dużych i małych gospodarstw.
  • Głębokie niezgody społeczne w kraju. Istniejący ustrój został odrzucony przez masy zbiegłych chłopów, niewolników, zubożałych mieszczan, wolnych kozaków i kozaków miejskich, a także znaczną część ludności służebnej.
  • Konsekwencje opriczniny. Podważało to szacunek dla władzy i prawa.

Pierwszy okres niepokoju.

Charakteryzuje się walką o tron ​​​​różnych pretendentów. Kłopoty zaczęły się wraz z pojawieniem się w Polsce Fałszywy Dmitrij(w rzeczywistości Grigorij Otrepiew), rzekomo cudem ocalałego syna Iwana Groźnego. W 1605 r. Fałszywego Dmitrija poparli namiestnicy, a następnie Moskwa. I już w czerwcu został prawowitym królem. Działał jednak zbyt niezależnie, co wywołało niezadowolenie bojarów; popierał także pańszczyznę, co wywołało protest chłopów. 17 maja 1606 r. Fałszywy Dmitrij I został zabity i wstąpił na tron Wasilij Szujski, pod warunkiem ograniczenia mocy. Tak więc pierwszy etap kłopotów upłynął pod panowaniem fałszywego Dmitrija I (1605–1606)

Drugi okres kłopotów.

W 1606 r. wybuchło powstanie, którego przywódcą był I.I. Bołotnikow. W szeregach milicji znajdowali się ludzie z różnych warstw społeczeństwa: chłopi, chłopi pańszczyźniani, mali i średni panowie feudalni, żołnierze, Kozacy i mieszczanie. Zostali pokonani w bitwie pod Moskwą. W rezultacie Bołotnikow został stracony.

Jednak niezadowolenie z władz nadal trwało. I wkrótce się pojawia Fałszywy Dmitrij II. W styczniu 1608 roku jego armia skierowała się w stronę Moskwy. W czerwcu Fałszywy Dmitrij II wkroczył do wsi Tuszyno pod Moskwą, gdzie się osiedlił. W Rosji powstał dwie stolice: bojary, kupcy, urzędnicy pracowali na 2 frontach, czasem nawet otrzymywali pensje od obu królów. Shuisky zawarł porozumienie ze Szwecją i Rzeczpospolita Obojga Narodów rozpoczęła agresywne działania militarne. Fałszywy Dmitrij II uciekł do Kaługi.

Shuisky został mnichem tonsurowanym i zabrany do klasztoru Chudov. W Rosji rozpoczęło się bezkrólewie - Siedmiu Bojarów(rada 7 bojarów). Duma bojarska zawarła układ z polskimi interwencjonistami i 17 sierpnia 1610 r. Moskwa złożyła przysięgę wierności królowi polskiemu Władysław. Pod koniec 1610 roku zginął Fałszywy Dmitrij II, ale na tym nie zakończyła się walka o tron.

Tak więc drugi etap upłynął pod znakiem powstania I.I. Bołotnikow (1606–1607), panowanie Wasilija Szujskiego (1606–1610), pojawienie się Fałszywego Dmitrija II, a także Siedmiu Bojarów (1610).

Trzecieokres niepokoju.

Charakteryzuje się walką z obcymi najeźdźcami. Po śmierci Fałszywego Dmitrija II Rosjanie zjednoczyli się przeciwko Polakom. Wojna nabrała charakteru narodowego.

w sierpniu 1612 gr. milicja K. Minina i D. Pożarskiego dotarł do Moskwy. I już 22 października garnizon polski poddał się (według nowego stylu – 4 listopada). Moskwa została wyzwolona. Czas kłopotów minął.

Siedem lat po wydarzeniach, które położyły kres Czasowi Kłopotów w Rosji, ustanowiono święto - Dzień Ikony Matki Bożej Kazańskiej. Od 2005 roku obchodzony jest także 4 listopada Dzień Jedności Narodowej.

Wyniki zamieszanie było przygnębiające: kraj był w strasznej sytuacji, skarbiec był zrujnowany, handel i rzemiosło podupadały. Konsekwencje kłopotów dla Rosji wyraziły się w jej zacofaniu w stosunku do krajów europejskich. Odbudowa gospodarki zajęła dziesięciolecia.

Alternatywna chronologia etapów Czasu Kłopotów.

Ogólnie rzecz biorąc, historia to nie tylko fakty i nie tylko fakty. Być może najważniejsze jest to, że historia jest lekcją dla potomności. Właściwie to tu następuje powiązanie historii ze współczesnością. Dlatego właśnie uczymy się historii, aby wyciągnąć wnioski i zrozumieć, jak powinniśmy postępować w przyszłości.

Czas Kłopotów dał nam różne lekcje: o przyczynach Kłopotów io ludziach - o postępowaniu ludzi, jak się zachować podczas Kłopotów. Moim zdaniem głównymi i najważniejszymi lekcjami są lekcje wychodzenia z kłopotów, czyli tego, jak Rosja była w stanie przezwyciężyć kłopoty, co pomogło jej wyjść z tego strasznego okresu. Kiedy wydawało się, że wszystko stracone. Kiedy polski książę prawie panował na tronie. Kiedy Polacy odmówili podpisania porozumienia z ówczesnym rządem rosyjskim w sprawie zachowania prawosławia w Rosji (że polski książę powinien przyjąć prawosławie i poślubić wyłącznie rosyjską prawosławną księżniczkę) i faktycznie rozpoczęli wojnę o przekształcenie Rosji w państwo katolickie i wykorzenić prawosławie z Rosji. Wszystko wydawało się stracone. Szczyt tego stanu przypada na lata 1610–1611. I nagle, rok później, wszystko odwraca się w drugą stronę i Rosja zostaje uratowana. Wcześniej było 10 lat strasznych kłopotów, począwszy od głodu w latach 1601–1603.

A więc lekcja pierwsza. Przede wszystkim Kłopoty były postrzegane przez naród rosyjski jako kara Boża za grzechy - widać to w absolutnie wszystkich dokumentach Kłopotów. W związku z tym, szukając wyjścia z Kłopotów, rozważali dwa główne sposoby uratowania Rosji przed zagładą: 1) przywrócenie bojaźni Bożej w sercach ludzi; 2) powszechna pokuta. Naród rosyjski wyobrażał sobie ocalenie Rosji na dwa główne sposoby. Ale nie tylko myślał, ale także to robił.

Na początku czasów kłopotów pod rządami fałszywego Dmitrija pierwszy rosyjski patriarcha Hiob został zdetronizowany i uwięziony w klasztorze Spassky Uglich. Istnieje wersja, w której po tym, jak Wasilij Szujski panował już na tronie królewskim, Hiob został zaproszony do powrotu na tron ​​​​patriarchalny, ale odmówił, ponieważ był chory (umrze za rok). I Hermogenes został wybrany. Tak więc zimą 1607 r. Patriarcha Hermogenes wezwał starszego pierwszego patriarchę Hioba i wspólnie odprawili nabożeństwo w Moskwie „o przebaczenie wszystkich grzechów Rosji i narodu rosyjskiego”. Był to czyn bardzo poważny – pierwszy akt kościelno-państwowy na początku tej bardzo powszechnej pokuty, którą uważano za główne wyjście z kłopotów.

Ale faktem jest, że sami naród rosyjski, bez „porządku” czy „porządku z góry”, zaczęli zabiegać o duchowe oczyszczenie. Proces ten szczególnie wyraźnie objawił się w praktyce widzenia znaków – bezprecedensowym zjawisku masowym, które miało miejsce w Czasach Kłopotów. Coś takiego nie zdarzyło się nigdy wcześniej w historii Rosji. Według obliczeń współczesnego badacza Borysa Kuzniecowa, od końca XVI do początku XVII wieku. Różne źródła podają doniesienia o 80 znakach i 45 odcinkach zawierających 78 oryginalnych historii wizji.

Są to, podkreślam, pisane znaki i wizje. Jednocześnie wizje niewątpliwie odegrały rolę stabilizującą w społeczeństwie (to bardzo ważny punkt), bo najczęściej Wyższa moc, ukazując się tej czy innej osobie, chociaż żądali od ludzi skruchy, obiecywali także wsparcie w ratowaniu Rosji. I ciekawe, że wizje rozpoczęły się w 1606 roku i trwały aż do 1613 roku – w najtrudniejszych, niespokojnych czasach.

Badacze dzielą wizje (z racjonalnego punktu widzenia) na wizje, że tak powiem, o znaczeniu lokalnym i narodowym. Ale tak naprawdę było kilka wizji, które odegrały ogromną rolę. Ponadto omówiono wszystkie najważniejsze wydarzenia Czasu Kłopotów: oblężenie Moskwy przez Bołotnikowa i oblężenie Moskwy przez złodzieja Tuszyno – Fałszywego Dmitrija, oraz oblężenie klasztoru Trójcy-Sergiusza i polską interwencję, i milicji oraz wyzwolenie Moskwy. I wszystkie zostały zapisane w pomnikach literatury.

Do najbardziej uderzających dzieł, w których zapisano wizje, należała „Opowieść o wizji pewnego duchowego człowieka” (była to wizja w Moskwie, po której na rozkaz Kościoła i cara Szuiskego ustanowiono powszechny ogólnorosyjski post) , „Opowieść o cudownej wizji w Niżnym Nowogrodzie” z przylegającą do niego „Wizją Włodzimierza” i wreszcie cykl wizji w klasztorze Trójcy-Sergiusza. Cykl ten znajduje odzwierciedlenie w „Legendzie” Abrahama Palicyna, gdzie znajduje się 18 opowieści o oryginalnych wizjach.

Oto jeden, być może najważniejszy odcinek. To jest „wizja Niżnego Nowogrodu”. Zostało to objawione pobożnemu człowiekowi, Grzegorzowi. W nocy, pogrążony w subtelnym śnie w świątyni, Grzegorz zobaczył, jak kopuła świątyni nagle otworzyła się na 4 strony i z nieba, oświetlony wielkim światłem, zstąpił Pan w ludzkiej postaci w towarzystwie pewnego mężczyzny w białych szatach . Leżąc na skrzyni (źródło podaje „na grzędzie”) Grzegorza, Zbawiciel wypowiadał swoje przykazania. Przede wszystkim Pan nakazał ustanowić w całym państwie rosyjskim ścisły trzydniowy post i obiecał przyjąć do Królestwa Niebieskiego tych, którzy zginęli podczas postu, a także dzieci. Kolejnym przykazaniem jest budowa świątyni w Moskwie. Ponadto konieczne było przeniesienie ikony Matki Bożej Włodzimierskiej z Włodzimierza do tej świątyni, ustawienie przed ikoną niezapalonej świecy i ustawienie „niepisanej”, tj. Pusty arkusz papier Zgodnie z wizją Zbawiciel twierdził, że we właściwym dniu świeca zostanie zapalona przez ogień Nieba, a na papierze w cudowny sposób pojawi się imię przyszłego cara Rosji, miłe Bogu (jak podaje źródło: „ według Mojego serca”). Jeśli wola Boża nie zostanie spełniona, całe państwo rosyjskie zostanie surowo ukarane. Równie surowo ukarani zostaną mieszkańcy Niżnego Nowogrodu, jeśli nie będą wypełniać przykazań Pana danych Grzegorzowi w całej Rosji („Zwołam burzę i fale z Wołgi, zatopię statki chlebem i solą i rozwalę drzewa i świątynie…”, tak powiedziano w wizji).

Jeśli przeanalizujesz tekst, zobaczysz, że wizja ma niezwykle optymistyczny charakter: Pan daje swoje znaki, aby umocnić wiarę narodu rosyjskiego i okazać mu swoje miłosierdzie.

Ważne jest również, aby „wizja z Niżnego Nowogrodu” z woli Pana nadała ogólnorosyjskie znaczenie i w tym przypadku Pan zwraca się bezpośrednio do narodu rosyjskiego, a nie do władców. I rzeczywiście „wizja Niżnego Nowogrodu” świadczy o tym, że naród rosyjski, z woli samego Pana, został powołany do wyczynu samoorganizacji: naród rosyjski, oczyszczony ze swoich grzechów, musiał wyzwolić Moskwę i wybierzcie króla, którego imię będzie wzywane przez Pana.

I Rosja usłyszała to wołanie. Już latem 1611 r. Zapisano wizję, ukazała się „Opowieść o cudownej wizji w Niżnym Nowogrodzie”, a następnie jesienią 1611 r. - zimą 1612 r. Rozesłano listy z tekstem „Opowieści” kraj.

Na pewno odnaleziono już wykazy czarterów, znane w Permie, Wołogdzie, Ustiugu, Jarosławiu, Rostowie, a także w miastach Syberii, aż po Tobolsk (do którego, nawiasem mówiąc, Kłopoty nie dotarły - nie było tam Polaków). Tekst „Opowieści” ukazał się także w oddziałach stacjonujących pod Moskwą, zwłaszcza w pułkach 1. milicji pod dowództwem Prokopija Łapunowa. A „wizja Niżnego Nowogrodu” stała się bezpośrednim katalizatorem aktywnych działań ludowych. Wszędzie, gdzie nadeszły wieści o nim, obowiązywał ścisły, trzydniowy post. Co bardzo ważne, placówka powstała z inicjatywy samych mieszczan, bez ingerencji jakichkolwiek władz.

Tym samym ogólnokrajowy post oczyszczający stał się bezpośrednią reakcją na „wizję z Niżnego Nowogrodu”. I ten ogólnopolski post pokazuje stopień skruchy za grzechy, stając się wyrazem ogólnorosyjskiej pokuty, tak długo oczekiwanej na Rusi.

Na początku XVII wieku rozważano powszechną i szczerą skruchę. jako główny sposób na uratowanie Rosji przed zagładą. W rezultacie cały naród rosyjski odczytał przesłanie o cudownej wizji w Niżnym Nowogrodzie jako bezpośrednią wskazówkę do działania i udowodnił swoje pragnienie oczyszczenia moralnego. A takich przykładów było mnóstwo.

Dlatego ludzie starali się oczyścić duchowo. To jest bardzo ważne.

Lekcja druga. Kto mógłby przewodzić ludziom w czasie kłopotów? Władza dotychczasowych królów i różnych pretendentów do tronu na początku XVII wieku. dużo spadło. Żaden z nich, ani Borys Godunow, ani Wasilij Szujski, nie mówiąc już o Fałszywym Dmitriju I, nie odpowiadał rosyjskiej prawosławnej idei cara – jaki powinien być car. Nawiasem mówiąc, wierzyli, szczerze wierzyli, że Fałszywy Dmitrij był zmartwychwstałym księciem. Zraniony ostatnie lata Panowanie Godunowa było straszne i ogólnie za główną przyczynę Kłopotów uznano morderstwo księcia, tj. Pan nałożył karę na naród rosyjski za to morderstwo w postaci Kłopotów.

Fałszywy Dmitrij został oskarżony o wydawanie pieniędzy na Polaków; wysłał do Polski ogromne sumy pieniędzy. Rząd Shuisky'ego publikował jego korespondencję z papieżem i królem polskim, ale Fałszywy Dmitrij najbardziej negatywny wpływ na naród rosyjski wywarł tylko jednym czynem: poślubił Polkę Marinę Mniszech. Marina odmówiła przejścia na prawosławie, a po ślubie odmówili przyjęcia Komunii. Stało się to najważniejszym katalizatorem obalenia Fałszywego Dmitrija (ślub odbył się 8 maja, a 17 maja Fałszywy Dmitrij został już obalony). Władza cara upadała, a w roku 1610 wydawało się, że nastąpił już upadek całkowity – bezkrólewie. Złożono przysięgę księciu polskiemu i wysłano traktat. Polacy odmówili podpisania tego traktatu i w tych warunkach jedyną władzą – jedyną w całym kraju – pozostał Kościół. A przede wszystkim oczywiście patriarcha Hermogenes.

To Patriarcha pozwolił narodowi rosyjskiemu złożyć przysięgę wierności polskiemu księciu. Z Moskwy wysłano w tej sprawie specjalne listy. To bardzo ważny punkt. To znaczy wydawało się, że daje podstawę prawną do powstania przeciwko Polakom. Dokładnie Jego Świątobliwość Patriarcha Hermogenes, gdy Polacy zbliżyli się do miasta (weszli do miasta), pobłogosławił milicję, pobłogosławił lud, aby powstał. Dla Rosjanina błogosławieństwo oznacza rzecz najważniejszą, czyli błogosławieństwo Boże „za jego trudy”. Były też słynne notatki, listy, listy Hermogenesa, które rozsyłano po całej Rosji. To prawda, że ​​​​nie znaleziono statutów 1. milicji, ale ciekawe jest, że w oddziałach, kiedy wydano wyroki w celu gromadzenia ludzi dla milicji, wszędzie mówiono przede wszystkim: „z błogosławieństwem patriarchy”. To było bardzo ważne.

Ale coś więcej. Faktem jest, że w tym momencie Kościół, właśnie Kościół i tylko Kościół, stał się centrum ideologicznym i organizacyjnym skupiającym ludzi w celu samoorganizacji. Kościół pomagał finansowo. A pierwszymi odbiorcami komunikatów od jednostek milicji są miejscowi hierarchowie. Oznacza to, że to do nich zwracano się jako do głównych przywódców państwa. I oczywiście błogosławieństwo za wyczyn zbrojny mnicha Irinarchy dla armii rosyjskiej z 2. milicji.

Lekcja trzecia. Umocniwszy się duchowo i kościelnie, naród rosyjski sam powstał, aby ocalić całą Ziemię. Rezultatem są zarówno 1., jak i 2. milicja Sztuka ludowa. To nie przypadek, że w latach 1611–1612 w zasadzie główny Agencja rządowa stać się Radami Całej Ziemi. Miało to miejsce zarówno w 1., jak i 2. milicji. Ludzie rządzili się sami i ratowali się pod nieobecność władzy państwowej. To ludzie wyprowadzili ze swoich szeregów bohaterów narodowych: Prokopija Łapunowa, Kuźmę Minina. Ludzie znaleźli księcia Dymitra Pożarskiego.

A więc główny wniosek z lekcji Kłopotów. Wzmocnieni duchowo, poddając się pokucie, pod przywództwem Kościoła, naród rosyjski sam dokonał wyczynu samorozwoju i ocalił Rosję. Potrafili to robić nasi przodkowie. Czy moglibyśmy?

Cele Lekcji:

  • Edukacyjny:
    • zidentyfikować przyczyny, które przyczyniły się do nadejścia Czasu Kłopotów;
    • rozważ główne wydarzenia, etapy Kłopotów, skład społeczny uczestników tych wydarzeń;
    • określić skutki Kłopotów.
  • Rozwojowy:
    • rozwinąć umiejętności pracy z mapą historyczną, umiejętność pracy z dokumentami: analizować wydarzenia; skonstruować szczegółową odpowiedź na pytanie.
  • Edukacyjny:
    • ukazanie decydującej roli mas w wyzwoleniu kraju,
    • pielęgnować uczucia patriotyczne.

Podstawowe koncepcje:

  • Czas kłopotów,
  • Wojna domowa,
  • interwencja,
  • „Siedmiu Bojarów”
  • Pierwsza milicja
  • Druga milicja.

Październik 1604 – początek kampanii fałszywego Dmitrija I na Moskwę

1605 – 1606 – panowanie Fałszywego Dmitrija I

1606 – 1607 – powstanie I.I. Bołotnikowa

wiosna 1608 – wyprawa Fałszywego Dmitrija II na Moskwę

1609 – oblężenie Smoleńska przez wojska Rzeczypospolitej Obojga Narodów

1610 - Siedmiu Bojarów

1611 - Utworzono pierwszą milicję

Marzec 1612 - Utworzono drugą milicję

lato-jesień 1612 - oblężenie Moskwy

1613 – Sobór Zemski

Wyposażenie lekcji:

  • podręcznik nr 20 (O.V. Volobuev, V.A. Klokov, M.V. Ponomarev, V.A. Rogozhin „Rosja i świat od czasów starożytnych do koniec XIX”),
  • mapa historyczna „Czasy kłopotów w Rosji” XVII wiek”,
  • karty zadań,
  • fragmenty dzieł historycznych.

Podczas zajęć

1. Ankieta dotycząca zadania domowego.

A) Zadanie chronologiczne

Znajdź znaczenie wyrażenia:

(Data ataku Tatarów mongolskich na księstwo riazańskie + data pierwszej wzmianki o Moskwie - data krucjaty przeciwko Połowcom pod wodzą Włodzimierza Monomacha + data Zjazdu Książąt Lubeczskich + data sporządzenia rosyjskiego Prawda Jarosławowiczów - data chrztu Rusi + data powstania państwa staroruskiego): 2 - 96 = x

(1237+1147-1111+1097+1072-988+882):2-96=1572

1572 – data zniesienia opriczniny

B) gdzie, Twoim zdaniem, główne reformy Iwana IV są najpełniej i poprawnie wymienione

  1. utworzenie Soboru Zemskiego, utworzenie Rady Wyborczej, ustrój porządkowy, reforma podatkowa, zwołanie Soboru Stoglawego, utworzenie opriczniny.
  2. utworzenie instytucji: władza królewska, Sobór Ziemski, utworzenie porządku porządkowego, zniesienie dożywiania i przekazanie poboru podatków w ręce starszyzny prowincji i naczelników faworytów, reforma podatkowa (pług), wprowadzenie Kodeksu prawa z 1550 r., wojsko reformy, wprowadzenie opriczniny, utworzenie armii opriczniny.
  3. Wprowadzenie atrybutów władzy królewskiej, ustanowienie herbu Rusi Moskiewskiej, Soboru Zemskiego, systemu porządkowego, wprowadzenie Kodeksu prawnego z 1550 r., Katedra Stoglawska, utworzenie armii Streltsy, wprowadzenie opriczniny, reforma systemu podatkowego, ograniczenie zasady lokalizmu.

V) jakie były skutki panowania Iwana IV?

Uogólnienie: Tak więc na początku XVII wieku w Rosji narosło wiele sprzeczności. Czas kłopotów był dla Rosji okresem konfliktów społecznych, kryzysów politycznych i wojen. Na początku XVII wieku rozstrzygnięto kwestię istnienia samej państwowości rosyjskiej.

2. Studiowanie nowego materiału.

  1. Przyczyny kłopotów
  2. I etap kłopotów (1604 – 1605)
  3. II etap kłopotów (1606 – 1607). Powstanie I.I. Bołotnikowa.
  4. III etap kłopotów (1608 – 1610).
  5. IV, V etapy Kłopotów. Utworzenie Pierwszej i Drugiej Milicji.
  6. Konsekwencje i wnioski z kłopotów.

1. Pytanie: Jakie były przyczyny Kłopotów?

Ćwiczenia: Korzystając z tekstu podręcznika (s. 142-143) wskaż przyczyny, które doprowadziły do ​​Kłopotów.

W ten sposób Rosja znalazła się na skraju ogromnej eksplozji społecznej. Zachodni sąsiedzi – Rzeczpospolita Obojga Narodów i Szwecja – pośpieszyli wykorzystać niestabilną sytuację w kraju. Byli zainteresowani zajęciem zachodnich ziem Rosji.

2. I etap czasu ucisku (1604 – 1605)

Wszystkie wydarzenia Czasu Kłopotów można podzielić na 5 etapów. Aby ułatwić nam wyobrażenie sobie rozwoju wydarzeń, sporządzimy tabelę chronologiczną „Etapy kłopotów”.

Ćwiczenia: wypełnij tabelę zgodnie z wyjaśnieniami. Sprawdzanie wykonania zadania.

Tym samym pierwszy etap Kłopotów zakończył się zwycięstwem sił rebeliantów.

Pytania:

  1. dlaczego ludzie uwierzyli Grigorijowi Otrepyevowi i poszli za nim?
  2. Jakie powody mogą wyjaśnić zwycięstwo rebeliantów na pierwszym etapie Kłopotów?
  3. 20 maja 1605 r. Fałszywy Dmitrij I uroczyście wjechał do Moskwy, w lipcu 1605 r. został uroczyście koronowany na Królestwo, a w maju 1606 r. wybuchło w Moskwie powstanie przeciwko „prawdziwemu carowi”.

Zaproponuj, dlaczego Moskale zawiedli na swoim carze

19 maja 1606 roku na Placu Czerwonym „wywołano” bojara księcia Wasilija Iwanowicza Szujskiego na cara.

Inne rodziny książęco-bojarskie zasiadające w Dumie chciały uzyskać od cara obietnicę, że nie zamieni się on w tyrana jak Iwan Groźny. Dlatego wstępując na tron ​​dał znak całowania, tj. pisemna przysięga przypieczętowana przez ucałowanie krzyża.

Ćwiczenia: Praca z dokumentem „Zapis pocałunku cara Wasilija Szujskiego” (1606)

Pytania do dokumentu:

  1. Dlaczego V. Shuisky w swoim zapisie pocałunków stale nawiązywał do swojego pokrewieństwa z Rurikiem i A. Newskim?
  2. Co nowego ten dokument wprowadził lub mógł wprowadzić do ustroju politycznego państwa?
  3. co za słynny dokument Historia Anglii Czy przypomina Ci to nagranie pocałunku krzyża?

Zatem, znaczenie historyczne Przysięga W. Szuiskego polegała nie tylko na ograniczeniu samowoly autokracji, ale na tym, że była to pierwsza umowa cara z poddanymi, nieśmiały krok w stronę rządów prawa w Rosji.

Ale późniejsze wydarzenia przyczyniły się do tego, że ta szansa została zaprzepaszczona.

3. II etap kłopotów (1606 – 1607)

W południowo-zachodnich okręgach ponownie zaczęły gromadzić się grupy rebeliantów przeciwko rządowi Wasilija Szujskiego. Szlachta i mieszczanie środkowej i północnej Rosji pozostali mu wierni. Szefem zbiegłych chłopów pańszczyźnianych, Kozaków, chłopów i szlachty z południowych powiatów był były wojskowy poddany – Iwan Iwajewicz Bołotnikow.

Ćwiczenia: praca z mapą „Czasy ucisku w Rosji w XVII wieku”.

Pytania dotyczące mapy:

  1. gdzie i kiedy rozpoczęło się powstanie I. Bołotnikowa?
  2. (lato 1606, Putivl)

wymień miasta zajęte przez rebeliantów. (Kromy, Kaługa, Serpuchow, Jelec, Mtsensk, Tuła, Kołomna).

  1. Pod koniec października 1606 roku wojska rebeliantów oblegały Moskwę. Trwało to 5 tygodni – do początków grudnia. Stopniowo przewaga sił przeszła na gubernatorów Shuisky. W bitwie pod Kolomenskoje 2 grudnia pokonali rebeliantów.

pokazać miasto, do którego po klęsce pod Moskwą przeniesiono centrum powstania (do Kaługi).

  1. Bołotnikow w Kałudze szybko zorganizował obronę i uzupełnił armię. Wojska rządowe oblegały miasto, ale nie zablokowały go całkowicie, a Bołotnikow otrzymał pomoc z sąsiednich miast. W maju 1607 r. Bołotnikow pokonał armię carską pod Kaługą. Rebelianci wyjechali do Tuły.

W maju 1607 roku rozpoczęło się oblężenie Tuły przez wojska rządowe, które trwało 4 miesiące. Straty i straszny głód osłabiły siły powstańców. Dodatkowo oblegający zablokowali rzekę tamą. Unu, na którym stoi Tula, a w mieście rozpoczęła się powódź. Oblężeni zmuszeni byli do negocjacji z królem. Skapitulowali w październiku 1607 roku pod warunkiem oszczędzenia mu życia. Ale car nie dotrzymał słowa – Bołotnikow, zesłany do Kargopola, został oślepiony, a następnie utonął w lodowej dziurze.

  1. podążaj ścieżką rebeliantów na mapie.

Wróćmy teraz do tabeli chronologicznej i ją uzupełnijmy

Numer etapu Imię przeciwnika Imię przeciwnika Wydarzenie, daty
Etap II

1606 – 1607

 Obóz rządowy

Wasilij Szujski

Skład społeczny:

  • bojary,
  • szlachta i mieszczanie środkowej i północnej Rosji,
  • chłopi,
  • Strzelec
 Obóz rebeliantów

Iwan Bołotnikow

Skład społeczny:

  • uciekających chłopów
  • poddani,
  • mieszczanie,
  • Strzelec,
  • Kozacy,
  • część szlachty i bojarów, którzy sprzeciwiali się Szuiskemu
 Sierpień 1606 – początek powstania Bołotnikowa

Październik - grudzień 1606 - oblężenie Moskwy przez powstańców

styczeń-maj 1607 – oblężenie Kaługi przez wojska rządowe

Lipiec-październik 1607 – oblężenie Tuły przez wojska Szuiskego

4. III etap kłopotów (1608-1610)

W trzecim etapie w wydarzenia w Rosji interweniowały wojska z Polski i Szwecji.

Pytanie: Z jakich powodów obce wojska interweniowały w wydarzenia w Rosji?

Odpowiedź znajdziesz w podręczniku (s. 145-146)

Wiosna 1608 – Fałszywy Dmitrij II przypuścił atak na Moskwę.

Wasilij Szujski zawarł sojusz ze Szwecją w sprawie pomocy wojskowej

Marzec 1610 – wojska rosyjsko-szwedzkie wkroczyły do ​​Moskwy

1609 – wojska polskie przekroczyły granicę Rosji

1609-1611 - oblężenie Smoleńska

17 lipca 1610 r. - władza przeszła w ręce Siedmiu Bojarów. Zawarto porozumienie z Polakami w sprawie wyboru księcia polskiego Władysława na tron ​​​​rosyjski.

Ćwiczenia: wypełnij tabelę III etap Czasu Udręki.

5. Etap IV (1610-1611), Etap V (1612-1618) Czasu Ucisku

We wrześniu 1610 r. do Moskwy wkroczył polski garnizon pod dowództwem pułkownika Gosiewskiego. Polscy oficerowie przejęli klucze do bram miejskich i skarbca oraz zajmowali się wszystkimi sprawami w Moskwie, a ich jeńcami okazali się rosyjscy bojarowie. Stając się panem sytuacji, król Zygmunt nie chciał już dotrzymywać warunków porozumienia z Siedmioma Bojarami i marzył o całkowitym podboju Moskwy. Kontynuował oblężenie Smoleńska przez kolejny rok i zdobył je latem 1611 roku.

Tymczasem szwedzcy najemnicy, zaproszeni przez rząd Szuisky'ego, nigdy nie otrzymali obiecanej nagrody, zajęli północno-zachodni region Rosji wraz z Nowogrodem Wielkim. Kraj został podzielony na hrabstwa.

W tych warunkach mieszkańcy kraju nie dzielą się już na zwolenników nieistniejących rządów i rebeliantów. Obóz w Tuszynie upadł, a wkrótce Fałszywy Dmitrij II został zabity.

Nastąpił teraz podział pomiędzy tymi, którzy przyjęli polską władzę, a tymi, którzy będą z nią walczyć.

Ćwiczenia: Korzystając z tekstu (Załącznik 1), porównaj Pierwszą i Drugą Milicję. Dlaczego Drugiej Milicji udało się wyzwolić Moskwę?

6. Konsekwencje i wnioski z Kłopotów.

  1. w styczniu 1613 r. w Moskwie zebrał się Sobor Zemski, na którym nowym carem Rosji wybrano Michaiła Fiodorowicza Romanowa.
  2. w 1617 r. zawarto traktat pokojowy Stolbowo ze Szwecją: Rosja zwróciła Nowogród, ale utraciła całe wybrzeże Zatoki Fińskiej.
  3. w 1618 r. zawarto rozejm Deulin z Rzeczpospolitą Obojga Narodów: Rosja oddała Smoleńsk oraz szereg miast i ziem położonych wzdłuż zachodniej granicy.

3. Konsolidacja.

  1. Zadanie na karcie „Czwarte koło”
    Znajdź nieparzysty i uzasadnij swoją odpowiedź.
    Jarosław, Tuła, Putivl, Kaługa.
  2. ułóż ilustracje w porządku chronologicznym (załącznik 2)
  3. Kłopoty są często nazywane wojną domową.
  4. Czy zgadzasz się z tym?

kiedy i dlaczego wojna domowa przeradza się w wojnę narodowo-wyzwoleńczą?

4. Praca domowa:

Nr 20: zakończ wypełnianie tabeli. Napisz notatkę o jednej z postaci Czasu Kłopotów do podręcznika lub słownika do historii.

  1. Literatura:
  2. L.E. Morozova, A.V. Demkin. Historia Rosji w twarzach. Mężowie stanu XVII wieku - M., 2001 I A.V. Ignatov.
  3. zestaw narzędzi

do podręcznika O.V. Volobueva i in. „Rosja i świat” - M., 2005

N.Sacharow, V.I.Buganow. Historia Rosji od czasów starożytnych do końca XVII wieku. – M., 2002

Temat tej lekcji wideo brzmi: „Przyczyny i początek czasu kłopotów. Rosja w latach 1605-1606”. Podczas lekcji nauczyciel opowie o pojawieniu się terminu „czas kłopotów”, zarysuje cechy kryzysu dynastycznego oraz wyjaśni charakterystyczną dla tego okresu sytuację polityczno-gospodarczą. Następnie prowadzący przejdzie bezpośrednio do wydarzeń Czasu Kłopotów.

Temat: Czas kłopotów. Rosja końca XVI - początku XVII wieku

W rosyjskiej nauce historycznej, zwłaszcza po opublikowaniu opracowania S. Płatonowa „Eseje o historii czasów kłopotów w państwie moskiewskim XVI-XVII wieku”. (1899) główną przyczynę wybuchu kłopotów nazwano splotem kryzysów dynastycznych, gospodarczych i społecznych, które nawiedziły kraj na przełomie wieków. Jednocześnie podkreślano ich równy wpływ na powstanie i rozwój tego procesu, argumentując, że rozłam w społeczeństwie rosyjskim nie nastąpił ze względu na interesy społeczne, ale na skutek egoistycznych i egoistycznych roszczeń „góry” i "statki."

W radzieckiej nauce historycznej, zwłaszcza po opublikowaniu dzieła I. Smirnowa „Bunt Bołotnikowa” (1951), świadomie położono nacisk jedynie na społeczny (klasowy) aspekt kryzysu strukturalnego, co dobrze wpisuje się w klasyczną marksistowską formułę „o klasowa istota państwa” i „O walka klasowa jak lokomotywa historii.”

W Ostatnio W pracach wielu historyków (A. Kuzmin, V. Kozlyakov) ponownie zyskała uznanie poprzednia koncepcja początków Czasu Kłopotów, zaproponowana przez S. Płatonowa.

2. Fałszywy DmitrijJa (1605-1606)

W tak napiętej wewnętrznej sytuacji politycznej na arenie historycznej Rosji pojawia się postać Fałszywego Dmitrija I (1582-1606). Obecnie zostało całkowicie ustalone, że pod tym nazwiskiem ukrywał się dawny szlachcic galicyjski, a następnie mnich z Moskiewskiego Klasztoru Cudów, Jurij (Grygorij) Otrepiew, który uciekł do Polski już w 1603 r., choć wielu historyków rosyjskich (N. Kostomarow, S. Płatonow) odrzucił ten punkt widzenia jako niemożliwy do udowodnienia.

Ryż. 1. Przysięga fałszywego Dmitrija Polakom ()

Dość trudno ustalić, kto wpadł na pomysł wykorzystania tego ambitnego poszukiwacza przygód do własnych celów. Niektórzy historycy (S. Sołowjow, W. Kluczewski, S. Płatonow) wymieniają bojarów Romanowów, dla których służył niegdyś G. Otrepiew, inni (R. Skrynnikow, A. Kuźmin) wymieniają polskich magnatów J. Mniszka i A. Wiszniewieckiego, trzeci (N. Kostomarow) – król polski Zygmunt III. Ale bez względu na to, kto stoi za postacią oszusta, jest całkiem oczywiste, że „był on pieczony jedynie w polskim piecu i fermentowany w Moskwie” (W. Klyuchevsky).

Wiosną 1604 r. Fałszywy Dmitrij zaczął gromadzić armię w Małej Rusi, będącej wówczas częścią Rzeczypospolitej Obojga Narodów, na kampanię przeciwko Moskwie. Udało mu się zgromadzić pod swoim sztandarem kilka tysięcy Kozaków Zaporoskich i Dońskich oraz drobnej szlachty polskiej i małoruskiej. W październiku 1604 r. z tą pstrokatą armią przekroczył granicę państwa rosyjskiego i rozpoczął kampanię przeciwko Moskwie. Początkowo odnosił wyraźne sukcesy, gdyż na jego stronę przeszły prawie wszystkie miasta południowych obwodów kraju (Czernigow, Woroneż, Putivl, Biełgorod, Jelec). Ale już w styczniu 1605 r. poniósł pierwszą poważną porażkę z armią carską namiestników P. Basmanowa i W. Golicyna pod Dobrynichi i wycofał się do Putivla, który stał się główną bazą oszusta aż do nowej kampanii przeciwko Moskwie.

Ryż. 2. Klęska Fałszywego Dmitrija z wojsk królewskich ()

Trudno nam sobie wyobrazić, jak potoczą się wydarzenia w przyszłości, ale w kwietniu 1605 r. Car Borys Godunow zmarł w Moskwie z powodu apokaliptycznego udaru (udaru), a Fałszywy Dmitrij, korzystając z tej okoliczności, rozpoczął nową kampanię przeciwko Moskwie . Już w maju 1605 r. dołączyły do ​​niego wojska rządowe (W. Golicyn, I. Basmanow) i rozpoczął swój triumfalny pochód do stolicy.

Na początku czerwca 1605 roku w samej Moskwie agenci oszusta wznieśli powstanie przeciwko nowemu carowi Fiodorowi Godunowowi (1589-1605), podczas którego on i jego matka, caryca Maria Grigoriewna Godunowa (Skuratowa-Belska), zostali zabici przez Książę Wasilij Mosalski i jego asystenci.

20 czerwca 1605 r. Fałszywy Dmitrij I uroczyście wkroczył do Moskwy i miesiąc później, koronując się na króla pod imieniem Dmitrij Iwanowicz (1605-1606), zaczął rządzić krajem. Jednak jego czas na tronie moskiewskim okazał się bardzo krótkotrwały.

Oszust, świadomy niepewności swojej pozycji, próbował pozyskać wsparcie wpływowych bojarów moskiewskich, za co powrócił z wygnania wszystkich, którzy popadli w niełaskę za Borysa Godunowa: książąt Belskiego, Nagicha i bojarów Romanowów. Jednak oni, przede wszystkim Romanowowie, znając prawdziwe oblicze oszusta, odmówili jego wsparcia i woleli obserwować dalszy rozwój wydarzeń z boku.

W styczniu 1606 r. pod naciskiem moskiewskiej służby przywrócono zniesione za Borysa Godunowa pięcioletnie poszukiwania zbiegłych chłopów. W rezultacie Fałszywy Dmitrij stracił poparcie południowych okręgów kraju, które były podporą jego władzy, ponieważ to właściciele ziemscy tych okręgów byli żywotnie zainteresowani całkowitym zniesieniem tej normy, ponieważ to właśnie oni okręgach, do których wysłano większość zbiegłych chłopów i niewolników z centralnych regionów kraju.

W lutym 1606 roku rozpoczęły się w Moskwie negocjacje z ambasadorami Zygmunta III w sprawie przeniesienia Rzeczypospolitej Obojga Narodów do Smoleńska, Czernigowa, Pskowa, Nowogrodu i innych miast rosyjskich, obiecanego przez oszusta jako okup dla króla polskiego i jego patrona , Jurij Mniszek. Negocjacje te zakończyły się daremnie, w wyniku czego oszust znalazł się bez wsparcia polskiej szlachty, co przyspieszyło jego nieuchronny koniec. Tymczasem w Moskwie powstał spisek przeciwko Fałszywemu Dmitrijowi, na którego czele stali bojarscy książęta Wasilij i Dmitrij Szujscy, którzy wkrótce wrócili z wygnania politycznego.

Ostatnią kroplą, która przelała cierpliwość Moskali, był ślub Demetriusza Oszusta z polskim potentatem Mariną Mniszech, który odbył się bez najważniejszego obrzędu weselnego komunii. Tydzień po tym wydarzeniu, 17 maja 1606 r., wybuchło w Moskwie powstanie ludowe, w wyniku którego zginął Fałszywy Dmitrij, jego zwłoki spalono, a prochy rozrzucono na wietrze. Tak haniebnie i tragicznie zakończyło się życie pierwszego oszusta w historii Rosji.

Trzeba powiedzieć, że historycy nadal mają ambiwalentne oceny osobowości i działań tej postaci w historii Rosji. Część z nich (A. M. Panczenko, R. Skrynnikow, A. Kuźmin) nadal uważa Fałszywego Dmitrija I za „pochlebnego Antychrysta”, kłamcę i defraudanta. Inni autorzy (V. Kobrin, A. Yurganov) argumentują, że osobowość Fałszywego Dmitrija, którego uważają za „kreatywnego” króla, dawała Rosji dużą szansę na stanie się cywilizowanym krajem europejskim.

Lista literatury do studiowania tematu „Przyczyny i początek czasu kłopotów. Rosja w latach 1605–1606”:

1. Kozlyakov V. N. Kłopoty w Rosji. XVII wiek - M., 2007

2. Kozlyakov V.N. Fałszywy Dmitry I. - M., 2009

3. Kostomarov N.I. Czas kłopotów w państwie moskiewskim na początku XVII wieku. - M., 1994

4. Kuzmin A. G. Historia Rosji od czasów starożytnych do 1618 r. - M., 2003

5. Skrynnikov R. G. Rosja na początku XVII wieku. Kłopoty. - M., 1988

6. Skrynnikov R. G. Car Borys i Dmitrij Pretendent. - M., 1997

7. Płatonow S. F. Eseje o historii czasów kłopotów w państwie moskiewskim XVI-XVII wieku. - M., 1937