Pagkakanulo kay Kristo, o kung ano ang ekumenismo. Ecumenism sa Orthodox Church: ang opinyon ng patriarch at ang saloobin ng mga pari

Liham mula sa dekano ng Eastern Canadian Diocese ng Russian Orthodox Church Abroad, Archpriest Vladimir Malchenko, tungkol sa pagpupulong ng Patriarch sa Pope at tungkol sa ecumenism.

Ang hindi inaasahang pagkikita ng Kanyang Holiness Patriarch Kirill kasama ang Papa sa paliparan sa Cuba noong Pebrero 12, 2016, sa araw kung kailan ipinagdiriwang ng ating Simbahan ang Konseho ng Tatlong Hierarchs, ay nagdulot at ngayon ay nagdudulot ng matinding kalituhan at sakit sa puso ng mga karamihan ng mga klero at layko ng Russian Orthodox Church sa Labas ng Russia. Ang larawang ito ng pagpupulong ng Patriarch sa Papa ay nagpaalala sa atin ng mga larawan at video broadcast ng mga pagpupulong ng mga Patriarch ng Constantinople kasama ang mga Papa, una noong Enero 5-6, 1964 sa Jerusalem, pagkatapos ay dalawang beses noong 1967, at gayundin sa Nobyembre 1979 sa Roma, kung saan parehong nakaupo sa mga vestment sa harap ng trono ng Katedral ni Apostol Pedro; noong 1987, 1995, 2002, 2004, 2005 sa Roma; noong 2006 sa Constantinople, Oktubre 21, 2007 sa Naples, noong 2008 sa Vatican, noong 2011 sa Italya, noong 2012 at 2013. sa Roma at noong Mayo 2014 sa Jerusalem. Naaalala ko kung paano ang mga pagpupulong na ito ay lubos na nagalit sa amin sa Simbahan sa Ibang Bansa, dahil sa mga pagpupulong na ito ang lahat ng uri ng mga dokumento at mga pahayag na hindi katanggap-tanggap para sa aming Orthodox Church ay nilagdaan, na humahantong sa isang rapprochement sa pagitan ng Orthodox Church at mga Katoliko. Sa mga larawang ito nakita namin kung paano tumayo ang Papa at ang Orthodox Patriarch sa mga damit, nagsagawa ng magkasanib na mga serbisyo, at lahat ng ito ay hindi katanggap-tanggap at, sa totoo lang, kasuklam-suklam para sa amin. Kaya naman, ang pagkakita ng ganitong larawan sa mga balita noong Pebrero 12, 2016, sa pagkakataong ito kasama ang ating patriyarka at bagong papa, ay nagdulot sa amin ng matinding sakit.

Ang ating yumaong Canadian na obispo, si Archbishop Vitaly (Ustinov), na kalaunan ay ang 4th Metropolitan of the Russian Church Abroad, noong dekada 60 ay nagbabala sa buong kawan tungkol sa malaking banta ng ecumenism at tinawag itong "heresy of heresies." Ang resulta ng gayong mga pagpupulong sa pagitan ng Patriarch ng Constantinople at ng Papa ng Roma ay isang malaking schism sa Greek Church, nang maraming mga Greek Old Calendarist ang nagsimulang magbukas ng kanilang mga parokya sa ilalim ng omophorion ng Russian Church Abroad. Mayroong dalawang ganoong parokya ng Lumang Kalendaryong Griyego sa Toronto, at habang bumibisita sa mga simbahang ito ay nakakita kami ng maraming larawan ng mga katulad na pagpupulong sa kanilang mga notice board. Alam ng bawat parokyano ng Simbahan sa Ibang Bansa ang salitang "ekumenismo" at kung ano ang ibig sabihin nito. Ganyan kami pinalaki.

Noong dekada 60 ng ikadalawampu siglo, maingat na sinundan ng Synod of the Church Abroad ang mabilis na umuunlad na ekumenismo. Noong 1967, sumulat si Bishop Vitaly (Ustinov) ng isang ulat sa Konseho ng mga Obispo, kung saan inilarawan niya ang buong kasaysayan ng ekumenismo mula sa simula ng pagkakaroon nito. Ang ulat ni Arsobispo Vitaly ay nakalimutan na ngayon ng marami, ngunit sa ngayon ay kailangan itong ipalaganap sa lahat ng dako upang maunawaan kung saan nangunguna ang ekumenismo at kung paano nakamit ng mga ekumenista ang kanilang layunin. Tulad ng wastong itinuro ni Bishop Vitaly: “Nang si St. Kapag itinuro sa atin ng mga ama ang kanilang mga turo, ginagawa nila ito sa kabuuan ng kanilang buhay, na puno ng panalangin. Ang lahat ng kanilang mga kasabihan ay nakuha nila, wika nga, sa panalangin at pagmumuni-muni, at hindi mula sa intelektwal na syllogism ng analytical mind. Sa puro haka-haka na pag-aaral ng dogma, na ginagawa sa lahat ng ating mga seminaryo at akademya, ay nagtatago ng isang banayad na pagmamataas na kaakibat ng isang manipis na patak ng kalapastanganan."

Kaunti lang ang isinulat ni Metropolitan Vitaly sa kanyang buhay, ngunit malakas siya sa espirituwal sa kanyang panalangin, asetisismo at katapatan sa banal na Russian Orthodox Church. Hanggang ngayon ay naaalala natin ang kanyang maalab na mga sermon at kung ano ang kanyang tinawag sa atin.

Ang ikatlong Unang Hierarch ng Simbahan sa Ibang Bansa, Metropolitan Philaret (Voznesensky), ay naunawaan ang kanyang responsibilidad sa pangangalaga sa Simbahan sa Ibang Bansa at sa buong Simbahan sa kabuuan mula sa mga anti-Orthodox na aksyon ng Ecumenical Patriarch. Ang Metropolitan Philaret ay ang may-akda ng tatlong malungkot na liham sa Kabanal-banalan at Mga Kapurihan ng mga Pinuno ng mga Simbahang Ortodokso noong 1969, 1972 at 1975, kung saan inilalantad niya nang detalyado ang mapanlinlang na landas ng maraming mga hierarch at klero ng Ortodokso.

Sa kanyang unang malungkot na liham, itinuro ng Metropolitan: "Kung ang tukso ay lilitaw lamang sa isa sa mga Ortodoksong Simbahan, kung gayon ang pagtutuwid ay matatagpuan sa parehong lugar. Ngunit kapag ang ilang kasamaan ay tumagos sa halos lahat ng ating mga Simbahan, kung gayon ito ay nagiging isang bagay na may kinalaman sa bawat obispo. Maaari bang manatiling hindi aktibo ang sinuman sa atin kung nakikita niya kung paano sa parehong oras marami sa kanyang mga kapatid ang sumusunod sa landas na humahantong sa kanila at sa kanilang kawan sa isang mapaminsalang kailaliman sa pamamagitan ng pagkawala ng Orthodoxy na hindi nila napapansin?

Sa kanyang ikalawang malungkot na liham, sumulat si Metropolitan Philaret: “Ang Simbahang Romano Katoliko, kung saan nais ni Patriarch Athenagoras na magkaroon ng liturgical communion at kung saan, sa pamamagitan ng Metropolitan Nikodim ng Leningrad at iba pa, ang Moscow Patriarchate ay pumasok sa komunyon, ay hindi na pareho. kung saan tinanggihan ng St. Mark ng Efeso at pagkatapos niya ang buong Orthodox Church. Mas malayo pa ito sa Orthodoxy kaysa noong mga panahong iyon, dahil nagpakilala ito ng kahit na mga bagong dogma at ngayon ay higit na tinatanggap ang mga prinsipyo ng Repormasyon, ekumenismo at modernismo. Ang ilang mga kahulugan ng Simbahang Ortodokso ay kinilala ang mga Latin bilang mga erehe. Kung minsan ay tinanggap sila sa komunyon ayon sa katulad na ritwal ng mga Arian, kung gayon sa loob ng maraming siglo at hanggang ngayon ay tinanggap sila ng mga Simbahang Griyego sa pamamagitan ng binyag. Kung sa mga unang siglo pagkatapos ng 1054 ang mga Latin ay natanggap nang magkaiba sa parehong Griyego at Ruso na mga Simbahan, minsan sa pamamagitan ng pagbibinyag, minsan sa pamamagitan ng kumpirmasyon, kung gayon ito ay dahil ang lahat ay itinuturing silang mga erehe, ngunit walang karaniwang itinatag na kasanayan sa pagtanggap sa kanila sa ang Simbahang Ortodokso. Kaya, halimbawa, sa pinakadulo simula ng ika-14 na siglo, ang prinsipe ng Serbia, ang ama ni Stefan Nemanja, ay pinilit na bautismuhan ang kanyang anak sa Latin na binyag, ngunit pagkatapos ay bininyagan siya sa paraan ng Orthodox nang bumalik siya sa Rasa. Prof. Si E. Golubinsky, sa kanyang pangunahing gawain na "History of the Russian Church," na nag-sketch ng saloobin ng mga Ruso sa Latinismo, ay nagbanggit ng maraming mga katotohanan na nagpapahiwatig na sa iba't ibang paraan ng pagtanggap ng mga Latin sa kulungan ng Orthodox Church sa iba't ibang panahon, i.e. kapag nagsasagawa ng alinman sa binyag o kumpirmasyon, ang mga Simbahang Griyego at Ruso ay nagpatuloy mula sa pagkilala sa kanila bilang mga erehe. Samakatuwid, ang pahayag na sa mga siglong ito "ang pagkakaisa sa komunyon ng mga sakramento at lalo na ang Eukaristiya ay walang alinlangan na napanatili" sa pagitan ng Orthodox Church at Roma ay ganap na hindi totoo. Ang dibisyon sa pagitan natin at ng Roma ay umiiral at umiiral, at, higit pa rito, ito ay totoo, at hindi ilusyon.”

Sa parehong pangalawang malungkot na mensahe, iniulat ng Metropolitan Philaret kung ano ang isang paghahayag para sa akin: “Nauna pa kay Patriarch Athenagoras, ang kinatawan ng Moscow Patriarchate, Metropolitan Nikodim, noong Disyembre 14, 1970, nakipag-usap ang mga klerong Katoliko sa Roma mismo, sa Katedral. ng St. Petra. Doon, habang ipinagdiriwang niya ang liturhiya, kumanta ang koro ng mga estudyante ng Pontifical College, at ang klero ng Romano Katoliko ay tumanggap ng komunyon mula sa mga kamay ni Metropolitan Nicodemus. Ngunit sa likod ng naturang praktikal na pagpapatupad ng tinatawag na. Nakikita rin ng ekumenismo ang mas malawak na mga layunin na naglalayong ganap na buwagin ang Simbahang Ortodokso.”

Sa tatlong malungkot na liham na ito ng Metropolitan Philaret, ang ikatlong Unang Hierarch ng Russian Church Abroad, makikita ang detalyado at buong paglalarawan ang buong kasaysayan ng ekumenismo, kung paano ito umunlad sa Simbahang Ortodokso at sa Simbahang Ruso, lalo na, at ang mahalagang impormasyong ito ay magpapaunawa sa lahat kung ano ang nangyayari ngayon sa ating Simbahan.

Ang pagpupulong ng Kanyang Kabanalan Patriarch Kirill sa Papa ng Roma ay nagdulot ng matinding galit sa akin at sa marami sa aming mga parokyano, at ang mga unang tanong na itinuro sa akin ay: “Paano, nang hindi nalalaman ng kanyang 300 obispo, ang Kanyang Kabanalan ay nagsagawa ng gayong pagpupulong kasama ang pinuno ng Simbahang Romano? Paano, nang hindi nalalaman ng kanyang sariling mga obispo, nilagdaan ng Kanyang Kabanalan Patriarch Kirill ang ilang dokumento na iginuhit ng Vatican at ng isang obispo? Kung ang dokumento ay iginuhit at nilagdaan sa ganitong paraan, wasto ba ang lagda ng Kanyang Kabanalan ang Patriyarka sa ngalan ng kabuuan ng Simbahang Ruso? Sa aking malaking kagalakan at ang aliw na aking naramdaman sa aking parokya ay halos ganap na pakikiisa sa aking mga pagninilay. Nangangahulugan ito na nag-iisip at nabubuhay pa rin tayo sa paraan ng Orthodox. Sa aking labis na kagalakan at aliw, nagbabasa at nakikinig ako sa Internet sa maraming tunay na mga taong Ortodokso sa Russia, Ukraine, Greece, Moldova, Bulgaria at Mount Athos, na nagtanong ng mga katulad na tanong sa mga itinanong ko sa aking sarili, at bawat isa ay kumikilos sa kanilang sariling paraan upang maipaliwanag at ipaliwanag ang mga isyung ito para sa ating sarili nang personal at para sa lahat ng ating mananampalataya. Lubos akong nagpapasalamat kay Padre Deacon Vladimir Vasilik, isang kleriko mula sa St. Petersburg, para sa kanya detalyadong interpretasyon dokumento na nilagdaan sa Cuba, na tinatawag ang dokumentong ito na puro ekumenikal, kung saan ang bawat teolohikong punto ay hindi maliwanag. Para sa akin, isang archpriest ng Church Abroad na may simpleng seminary education sa Holy Trinity Seminary sa Jordanville, mahalagang makuha ang tamang sagot mula sa isang theologian, historian at philologist sa katauhan ni Father Vladimir Vasilik sa tanong na: “Ano gawin?” Sa sitwasyong ito, dapat tayong taimtim na manalangin para sa Kanyang Kabanalan Patriarch Kirill, manatili sa Russian Orthodox Church, ngunit sa parehong oras ay tiyak at malinaw na ipaalam sa aming hierarchy na hindi kami sumasang-ayon sa mga tekstong ito.

Madalas sabihin ng Kanyang Banal na Patriyarka sa kanyang mga talumpati na ang bayan ng Diyos ay mayroon ding tinig sa paglutas ng mga isyu sa simbahan, at ang maikling liham na ito ay maging aking mapagpakumbabang tinig ng mga tao ng Diyos. Kahanga-hangang artikulo tungkol sa. Agad naming inilimbag si Vladimir Vasilik sa Russian at mga wikang Ingles para sa lahat ng ating mga parokyano at ipinamahagi sa kanilang parokya. Ikinalulugod din namin na ang mga teolohikong kumperensya ay ginanap sa parehong Moscow at St. Petersburg sa mga paksa ng pulong sa Cuba at ang Pan-Orthodox Council, na binalak para sa Trinity, at na ang mga tao sa Russia ay nag-aalala at nag-aalala tungkol sa kapalaran ng Simbahan.

Nakalulungkot pakinggan ang mga talumpati ng mga kilalang klero sa kabisera, na nagpahayag ng kanilang lubos na kagalakan sa pulong sa Cuba at sinabing walang sinuman sa kanilang mga parokya ang nababahala sa pulong na ito. Personal kong narinig kung paano inimbitahan ng isang sikat na klero sa Moscow ang kanyang kaibigang Katoliko na magsalita sa harap ng parokya pagkatapos ng serbisyo sa pulpito, upang makita ng mga parokyano ang isang mabuting Katolikong tao. Kung gumawa ako ng ganito sa Toronto, sipain ako ng mga parokyano ko sa sobrang tukso. Ang kasiyahang ito ng mga klero ng kabisera ay malamang na ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na sila ay may ganap na naiibang pananaw sa ekumenismo kaysa sa Simbahan sa Ibang Bansa. Hindi namin ito tinatanggap at hindi namin tatanggapin, samantalang sa Russia, sa Russian Church, mula noong 1961, ang ecumenism ay umunlad at umuunlad nang napakabilis. Sa kasamaang palad, sa Russian Church of the Moscow Patriarchate, ang ekumenikal na pag-iisip at edukasyon ay matagal nang bahagi ng katawan ng simbahan. Kaya ano ang dapat nating gawin? Kami ay isang Simbahan at may ganap na naiibang pananaw sa paksa at mga gawain ng ekumenismo. Panginoon, bigyan mo kami ng pasensya, pagmamahal at pananampalataya upang malagpasan ang lahat ng ito!

Lubos kong inirerekumenda ang paghahanap sa Internet ng ulat ng Metropolitan Vitaly (Ustinov) "Ecumenism. Mag-ulat sa Konseho ng mga Obispo ng ROCOR", pati na rin ang "Mga Malungkot na Mensahe" ni Metropolitan Philaret (Voznesensky). Kailangang basahin ng lahat ang mga ulat na ito, pagkatapos ay maiintindihan mo kami, ang iyong mga kapatid sa ibang bansa.

Mitred Archpriest Vladimir Malchenko,

Rector ng Holy Trinity Cathedral sa Toronto,

Dean ng Eastern District ng Canadian Diocese ng Russian Orthodox Church sa Labas ng Russia.

Pinagmulan: http://www.blagogon.ru/news/429/print

Ayon sa patotoo ng mga nakaranas ng espirituwal na kontemporaryong matatanda, nabubuhay tayo sa panahon ng apostasiya - malawakang pag-atras mula sa Katotohanan, Ang pagkakanulo Nito. Ang isa sa maraming pagpapakita ng apostasiya ay ang malawakang pagkalat sa isipan ng mga tao, kabilang ang mga Kristiyano, ng opinyon na ang lahat ng espirituwal na landas ay patungo sa Diyos, na ang lahat ng relihiyon ay nakapagliligtas sa kanilang sariling paraan. Ang lahat ng ito ay bunga ng katotohanan na ang mga modernong tao ay nagiging walang malasakit sa Katotohanan, mababaw at walang kabuluhan sa espirituwal na mga paghatol,

na hindi itinuturing na kinakailangang kilalanin ang katotohanan ng pagkakaroon ng positibong espirituwalidad at espirituwalidad na may negatibong tanda,” iyon ay, sataniko.

Sa katunayan, ang lahat ng mga tao sa Lupa ay mayroon at may mga relihiyon, lahat ng mga tao ay nagsisikap na makilala ang Diyos, pumasok sa pagkakaisa sa Kanya, at bumuo ng isang buhay ayon sa Kanyang batas. Kasabay nito, itinuturo ng Pananampalataya ng Ortodokso na ang pag-iisip ng tao, dahil sa mga limitasyon nito at makasalanang katiwalian, ay hindi kaya ng independiyenteng paghahanap ng daan patungo sa Banal na Katotohanan.

Ang lahat ng relihiyon ng tao ay bunga ng pagkamalikhain ng tao. Sa kanila, tulad ng sa paghahanap para sa Diyos ng mga pilosopo, may mga maling ideya - ang mga bunga ng pantasya, na inspirasyon ng mga nagdadala ng nahulog na espirituwal na mundo.

Ayon sa ating pananampalataya, ang isang relihiyon ang tunay na liwanag ng mundo - ang liwanag na sinindihan mismo ng Diyos na si Jesu-Kristo. Ang tunay na liwanag na ito ay nagmumula sa Kanya, at hindi sa mga tao. At Siya "para sa ating kapakanan at para sa ating kaligtasan" Sa kanyang kusang pagdurusa ay tinubos niya ang orihinal na kasalanan, at sa kanyang Muling Pagkabuhay ay ipinakita niya ang tagumpay laban sa Impiyerno at Kamatayan.

Sa gayon, inaakay ng Panginoong Hesukristo ang tao tungo sa katuparan ng layunin kung saan nilikha ang tao - ang maging katulad ng Diyos sa pamamagitan ng biyaya. At samakatuwid tanging Siya lamang ang makapagsasabi ng mga salita: "Ang lumalapit sa Akin ay hindi na magugutom kailanman, at ang sinumang naniniwala sa Akin ay hindi na mauuhaw kailanman." (Juan 6:35).

Ngayon nakikita natin ang isang tunay na rebolusyon sa modernong espirituwal na kamalayan. Kung dati ang lahat ng espirituwal na buhay ay umiikot kay Kristo, ngayon ang sentro ng mundo ay nagiging isang uri ng walang hugis, walang mukha na kabanalan.

Ayon sa pananaw sa mundo ng mga Kristiyano, walang espirituwal na hindi personal: ito ay sa Diyos o ito ay sataniko. Ang mga espirituwal na pangyayaring iyon na mula sa Diyos ay nailalarawan sa pamamagitan ng ganap na malinaw at tiyak na mga katangian: ito ang doktrina ng pagsisisi, tunay na pananampalataya, kababaang-loob, buhay na walang hanggan. Kung saan wala ito, ang espiritu ng mga demonyo, ang espiritu ng pambobola (kasinungalingan), ay kumikilos, kahit anong pangalan ang sakop nito.

Sa espirituwal na mundo ngayon, ang Anak ng Diyos na si Jesu-Kristo ay naging isa lamang sa mga posibleng espirituwal na planeta kasama ang iba pang mga propeta, guro, at cosmic avatar. "May isang Diyos, tanging ang mga pangalan ay naiiba ang ilan ay tinatawag siyang Allah, ang iba ay Diyos, ang ilan ay Brahman, ang ilan ay Kali, ang ilan ay Krishna, Jesus, Buddha," sabi ng Indian na pari ng diyosa ng masamang Kali - Ramakrishna (1836-1886) .).

Tinutukoy ang kaugnayan ng Orthodoxy sa Katolisismo at iba't ibang mga pagpapakita ng Protestantismo, sinabi ni Obispo Gury na "ang pagkakaiba sa pagitan ng Orthodoxy at heterodoxy ay hindi nakasalalay sa anumang partikular na mga pagkukulang at mga kamalian, ngunit, sa prinsipyo, sa katotohanan na sila ay kabaligtaran sa isa't isa."

Ang Pananampalataya ng Ortodokso ay isang ascetic na pananampalataya at makalangit na kaligayahan na ipinangako ng Tagapagligtas sa hinaharap na buhay.

Gayunpaman, ang mga Latin at Protestante ay hindi nais na tiisin ito para sa simpleng dahilan, pagsasalita nang tapat, na sila ay may maliit na pananampalataya sa kabilang buhay. Mas nagmamalasakit sila sa totoong buhay, na, sa kabaligtaran, ang tawag ng Banal na Apostol "nawawalang singaw" (Santiago 4:14). Ito ang dahilan kung bakit ayaw at hindi maintindihan ng pseudo-Christian West kung paano labanan ang kasalanan.

Kung susuriin natin ang lahat ng mga maling akala ng Kanluran na kasama sa kanyang kredo, gayundin ang mga likas sa moral nito, makikita natin na lahat sila ay nag-uugat sa isang hindi pagkakaunawaan sa Kristiyanismo bilang isang patuloy na gawain para sa pagpapabuti ng isang Kristiyano. Una sa lahat, dapat tandaan na kapwa ang Katolisismo at Protestantismo ay mga maling pananampalataya at mahalagang nakadirekta laban sa Simbahan at sa mga turo nito.

Ang Orthodoxy ay pagtuturo at buhay na may pag-aalis ng mga hilig, ang asimilasyon ng mga birtud sa pagkakaroon ng tamang pananampalataya at mga sagradong gawa na puno ng biyaya, isang buhay na may iisang layunin: upang pagalingin ang pagkakasala ng tao at itaas tayo sa pagiging perpekto.

Ang landas na ito tungo sa pagiging perpekto ng pag-ibig ay imposible sa labas ng karanasan ng mga Banal na Ama.

Ang katotohanan ay sila “ang pinaka-karapat-dapat na mga tagapag-alaga at tagapagpaliwanag ng katotohanang ito sa pamamagitan ng kabanalan ng kanilang buhay, sa malalim na kaalaman sa Salita ng Diyos at sa kasaganaan ng biyaya ng Banal na Espiritu na nananahan sa kanila.”

Ang ekumenismo sa ngayon, na binibigyang-kahulugan ng World Council of Churches, ay nagbibigay ng posibilidad na balewalain ang Katotohanan para sa kapakanan na mailapit ang Ortodokso sa heterodox at maging sa mga di-Kristiyano batay sa “pangkalahatang mga pagpapahalagang moral.” Ang ecumenism, bilang isang kakaiba at malawak na kilusan, ay, sa esensya, ay isang maling pagtatangka na pag-isahin ang "liwanag sa kadiliman" at "si Kristo sa beliar."

Ang espirituwal na pluralismo ng ekumenikal na kilusan ay walang limitasyon. Isang kapansin-pansing halimbawa ang maaaring ibigay. "Sa pangalan ng espirituwal na pagkakaisa" ay ang pangalan ng address ng pagpupulong ng mga shaman, na naganap sa Ulan-Ude. Dito, sa pagtugon sa mga Budista at mga Kristiyanong Ortodokso, sinabi ng mga kalahok: “Ano ang pakialam ng isang makatuwirang tao tungkol sa panatikong pagsunod sa mga pundasyon ng ito o ang relihiyong iyon ay hindi nangangailangan ng gayong pagkakahiwalay mula sa atin, ito ay isang kakila-kilabot na maling akala.

Ayon sa kanila, sa ngalan ng kapayapaan, pagkakaisa at kasaganaan, tayong mga Kristiyanong Ortodokso ay dapat magkaisa sa iisang pananampalataya kasama ang mga Budista at mga shaman. Ngunit, tulad ng alam mo, ang Budismo ay isang moral na turo, walang Diyos dito, at ang mga shaman ay nauugnay sa komunikasyon hindi sa mundo ng mga anghel, ngunit sa diyablo.

Dito tayo tinatawag ng diwa ng pagkakaisa sa kasong ito. At ito ay palaging pinapanatili sa lahat ng ekumenikal na pagpapakita, dahil ang ekumenismo, sa esensya, ay isang maling pananampalataya ng mga maling pananampalataya.

"Di-banal" na tinawag ng mga Banal na Ama ang lahat ng mga turo na nagbaluktot ng mga tunay na ideya tungkol sa Diyos, at samakatuwid ay lumabag sa buhay na nagliligtas na koneksyon sa Kanya. Ang pagpapahayag ng ideya na ang katotohanan ay nasa lahat ng dako, at samakatuwid ay wala kahit saan, ang ekumenismo bilang isang pagtuturo ay nagrerebelde laban sa mga salita ng Tagapagligtas: "Ako ang daan, ang katotohanan at ang buhay" (Juan 14:6) at "Lahat ng nauna sa Akin ay mga magnanakaw at tulisan."

Ang "Katotohanan" ay palaging natatangi. Ang pagkakumpleto at kadalisayan ng Divine Revelation ay nilalaman at pinapanatili ngayon ng Holy Orthodox Church. At ang Katotohanan ay supramundane at walang tiyak na oras. Ito ay napakahalagang matanto ngayon, kapag ang buong mundo ay lalong lumulubog sa kailaliman ng kasalanan.

Halimbawa, sa Amerika at iba pang mga bansa na nagpatibay ng modernong "kultura," ang opisyal na pag-aalis ng kasal at ang legalisasyon ng "malayang pag-ibig" sa halip na kasal (ang tinatawag na "Pamilya" at iba pang pangkat ng sekta) ay masinsinang isinusulong. Ang homosexuality ay ginawang legal, hanggang sa punto ng pagtatatag ng isang espesyal na seremonya ng "simbahan" na kasal para sa mga homosexual, atbp.

Kung ang Simbahan ay nakikisabay sa mga panahon, ito ay hindi ang Simbahan, kundi ang “Sodoma at Gomorrah,” na hindi makakatakas sa parusa ng Diyos sa madaling panahon. Ngunit sa dagat na ito ng kasalanan, iniingatan ng Panginoon Mismo ang Kanyang Banal na Simbahan sa kadalisayan at kalinisan. Nananatili pa rin siya pinagmumulan ng kabanalan, nagsilang ng mga bagong celestial. At iyon ang dahilan kung bakit ang lahat ng puwersa ng impiyerno ay tumalikod sa kanya.

Natural lamang na ang karamihan sa mga totalitarian na sekta ay idineklara ito bilang kanilang kalaban. Ito ay isang palatandaan na ang Orthodox Church lamang ngayon ay nagdudulot ng isang tunay na panganib sa mga puwersa ng kadiliman, na kumakatawan sa isang muog ng liwanag.

Ang pagpasok ng Russian Orthodox Church sa kilusang ekumenikal noong 1961 ay nabigyang-katwiran ng pagnanais na magpatotoo sa Katotohanan bago ang mga pseudo-Christian na kilusan. Sa ngayon ay hindi na kailangan ang ganitong anyo ng ebidensya. bakit naman Ang tanong na ito ay sinasagot ng totoong sitwasyon ngayon: ang mga palakaibigang kontak ng Russian Orthodox Church ay ginagamit para sa mga gawaing misyonero ng mga Protestante, Katoliko at iba't ibang sekta. Samakatuwid, walang alinlangan, ang Russian Orthodox Church ngayon ay hindi nakakaramdam ng anumang pangangailangan para sa isang ekumenikal na kilusan.

Ang komunikasyon sa pagitan ng isang Orthodox Christian at isang sectarian o isang kinatawan ng heterodoxy ay maaaring makaapekto sa espirituwal na estado ng isang tao. Ito ay humahantong sa isang pagpapahina ng buhay simbahan at panlasa para sa Orthodoxy, humahantong sa pagbura sa isip ng tao ng mga hangganan at balangkas ng kung ano ang pinahihintulutan at kung ano ang hindi pinahihintulutan. Kaya, ang komunikasyon at pakikipag-ugnayan sa heterodoxy ay humahantong sa mga bagong opinyon na salungat sa mga turo ng Simbahan. Ilista natin sila nang maikli:

1. Ang teorya tungkol sa posibilidad ng kaligtasan sa labas ng Simbahang Ortodokso, na sumasalungat sa lahat ng Banal na Kasulatan at tinatanggihan ang buong kahulugan at kahalagahan ng pagtubos na gawa ni Kristo.

2. Pagtanggi sa doktrina ng orihinal na kasalanan bilang minana mula kina Adan at Eva; responsibilidad para sa kasalanan ng mga unang magulang ng bawat taong ipinanganak at samakatuwid ay nangangailangan ng binyag mula sa pagkabata, kung saan nakabatay ang desisyon ng Konseho ng Carthage (ang ika-124 na tuntunin sa pagbibinyag sa sanggol). Ang layunin ay malinaw - upang tanggapin sa kamalayan ng tao ang ideya ng kaligtasan sa labas ng katawan ni Kristo, iyon ay, sa labas ng Simbahan.

3. Ang pagkilala sa biyaya ng mga sakramento sa mga erehe: Latins, Monophysites, Nestorians, pati na rin ang ganap na walang laman na mga pahayag tungkol sa diumano'y napanatili na apostolikong paghalili sa mga erehe. Ang parehong ideya ay walang batayan sa pagtuturo ng Simbahan. Sa kabaligtaran, sa mensahe ni St. Basil the Great kay Amphilochius, Obispo ng Iconium, na kasama sa sapilitang koleksyon ng mga kanonikal na tuntunin para sa bawat Kristiyano, makikita natin ang kanilang kumpletong pagtanggi at hindi pagtanggap.

Ngayon, higit kailanman, dapat at dapat tayong magkaroon ng kamalayan sa mga panahong nabubuhay tayo, sa salita at sa gawa. ipagtanggol ang katotohanan mula sa mga nanghihimasok, mga lumalapastangan sa pananampalataya, upang maunawaan na ang ekumenismo ay mag-aalis ng pagkapanganay, iyon ay, Biyaya.

Ang makalupang landas ng ating Simbahan ay katulad ng makalupang landas ng Panginoong Jesucristo. Puno ito ng pagdurusa, pag-uusig at hindi pagkakaunawaan, sapagkat ang kanyang kaharian ay “hindi sa sanlibutang ito.” Ito ang landas ng bawat kaluluwang Kristiyano na nauuhaw sa kaligtasan...

“Ang Simbahang Ortodokso ay ang tunay na Simbahan ni Kristo, na nagdadala ng Kanyang mga sugat at hindi nakikipagkompromiso sa mga bagay ng pananampalataya, ay hindi naghahangad ng kapangyarihan sa mundo at kaluwalhatian, ngunit nananatili sa pagiging simple at kababaang-loob, tulad ng Tagapagtatag nito,” sabi ng modernong Athonite asetiko. Ngunit ang malungkot at makitid na landas na ito, ayon sa Panginoon Mismo, ang tanging nagliligtas.

Samakatuwid, sa pasukan ng isa sa mga monasteryo ng Athos ay nakasulat ang mga salitang: "Orthodoxy o kamatayan".

Tinatanggihan namin ang ekumenismo bilang isang maling aral hindi dahil sa kakulangan ng pagmamahal sa tao, sa kabaligtaran, sa walang hangganang pagmamahal sa kanya, dahilWalang kaligtasan sa labas ng tunay na Simbahan . Ito ang itinuturo sa atin ng mga Santo Papa. At sa kanyang panalangin sa umaga

Kami, bumaling sa Panginoon, ay nagsasabi ng mga salita: "Yaong mga umalis mula sa Pananampalataya ng Ortodokso at nabulag ng mga mapanirang maling pananampalataya, paliwanagan sila ng liwanag ng Iyong kaalaman at dalhin sila sa pakikipag-ugnay sa Iyong Banal na Apostolikong Simbahang Katoliko."

Tungkol sa mga bulaang propeta at mga bulaang guro “Lahat sila, gaano man karami sa kanila ang nauna sa Akin, ay mga magnanakaw at tulisan; ngunit ang mga tupa ay hindi nakinig sa kanila"

Sa pamamagitan ng mga magnanakaw at magnanakaw na humarap sa Panginoon, dapat nating maunawaan (tulad ng itinuro ni Blessed Jerome of Stridon) mga huwad na propeta, mga huwad na guro, at pagkatapos ay mga erehe sa lahat ng lilim at panahon, na hindi sinugo ng Panginoon (Rom. 10:15). , ngunit dumating sa kanilang sariling malayang kalooban . Ang mga tunay na propeta at mga guro ay palaging sinugo ng Panginoon (Exodo 3:10-12; Jeremias 1:5; Juan 20:21), ngunit ang Panginoon ay hindi kailanman nagpadala ng mga huwad na tao, sila mismo ay nagpunta upang manghula at magturo ng kasinungalingan sa pangalan ng Diyos (Jer. 14, 14) at nagpapakilala ng mga mapanirang maling pananampalataya (2 Ped. 2:1-2).

Ang Salita ng Diyos ay nagpapakita ng mga tanda ng mga bulaang propeta at mga bulaang guro:

Ay. 41, 22. Hayaang isipin nila at sabihin sa atin kung ano ang mangyayari; hayaan silang magpahayag ng isang bagay bago ito mangyari, at sisikapin natin ito sa ating isipan at aalamin kung paano ito natapos, o hayaan silang manghula sa atin tungkol sa hinaharap.

Jer. 28:9 Kung ang sinumang propeta ay naghula ng kapayapaan, siya lamang ang kinikilalang propeta na tunay na isinugo ng Panginoon nang magkatotoo ang salita ng propetang iyon.

Mf. 24:24 Sapagka't magsisilitaw ang mga bulaang Cristo at mga bulaang propeta, at magpapakita ng mga dakilang tanda at mga kababalaghan upang dayain, kung maaari, maging ang mga hinirang. Mf. 24, 25. Narito, sinabi ko sa iyo nang maaga. Mf. 24, 26. Kaya't kung sasabihin nila sa iyo, "Narito, Siya ay nasa ilang," huwag kang lumabas; “Narito, Siya ay nasa mga lihim na silid,” huwag paniwalaan ito;

Mf. 24, 27. Sapagka't kung paanong ang kidlat ay nanggagaling sa silangan at nakikita hanggang sa kanluran, gayon din naman ang pagparito ng Anak ng Tao.

2 Pet. 2.1. Nagkaroon din ng mga bulaang propeta sa gitna ng mga tao, tulad ng magkakaroon ng mga bulaang guro sa gitna ninyo, na magpapasimula ng mapanirang mga maling pananampalataya at, na nagtatatwa sa Panginoon na bumili sa kanila, ay magdadala sa kanilang sarili ng mabilis na pagkawasak. 2 Pet. 2, 2. At marami ang susunod sa kanilang kabulukan, at sa pamamagitan nila ang daan ng katotohanan ay mapupusuan.

Mf. 7:20 Kaya't sa kanilang mga bunga ay makikilala ninyo sila. Sila ay mga gutom na lobo na dapat bantayan laban sa:

Mf. 7, 15. Mag-ingat sa mga bulaang propeta, na lumalapit sa inyo na nakadamit tupa, ngunit sa loob-loob nila ay mga mabangis na lobo. Miy: 1 Juan 4.1.

Nangahas silang magpahayag ng mga maling pangitain sa pangalan ng Diyos:

Jer. 14, 14. At sinabi ng Panginoon sa akin, Ang mga propeta ay nanghuhula ng kasinungalingan sa aking pangalan; Hindi ko sila sinugo, ni inutusan man sila, ni nagsalita man sa kanila; sinasabi nila sa iyo ang mga maling pangitain at panghuhula, at mga walang laman na bagay at ang mga pangarap ng kanilang mga puso. Miy: Jer. 23, 26-27.

Mga patotoo ng Salita ng Diyos tungkol sa mga parusa para sa mga huwad na propeta:

Jer. 23, 30. Kaya nga, masdan, ako ay laban sa mga propeta, sabi ng Panginoon, na nagnanakaw ng aking mga salita sa isa't isa.

Jer. 23, 32. Masdan, ako ay laban sa mga propeta ng mga huwad na panaginip, sabi ng Panginoon, na nagsasabi sa kanila at nagliligaw sa aking mga tao sa pamamagitan ng kanilang mga panlilinlang at panlilinlang, bagaman hindi ko sila sinugo o inutusan, at hindi sila nagdudulot ng pakinabang dito. mga tao, sabi ng Panginoon.

Mga Gawa 13:10 Sinabi niya: O puno ng lahat ng panlilinlang at lahat ng kasamaan, anak ng diyablo, kaaway ng lahat ng kabutihan! titigil ka ba sa pagtalikod sa mga tuwid na landas ng Panginoon?

Mga Gawa 13, 11. At ngayon, narito, ang kamay ng Panginoon ay nasa iyo: ikaw ay magiging bulag at hindi makakakita ng araw sa isang panahon. At biglang bumagsak sa kanya ang dilim at kadiliman, at siya, lumingon dito at doon, ay naghanap ng isang tagapayo.

Parusa para sa mga nakikinig sa mga huwad na propeta:

Jer. 14, 16. At ang mga tao kung kanino sila (mga huwad na propeta) nanghuhula ay mangangalat sa mga lansangan ng Jerusalem mula sa taggutom at tabak, at walang maglilibing sa kanila - sila at ang kanilang mga asawa, at ang kanilang mga anak, at ang kanilang mga anak na babae; at aking ibubuhos ang kanilang kasamaan sa kanila.

Ezek. 14:10 At kanilang dadanasin ang kasalanan ng kanilang kasamaan: kung ano ang kasalanan ng nagsisiyasat, ay gayon din ang kasalanan ng propeta.

Binabalaan ng Apostol ang mga mananampalataya na ingatan ang kanilang sarili laban sa panlilinlang ng pagtuturo: “Hindi marami ang nagiging guro” (Santiago 3:1). bakit naman Oo, dahil ang mga guro sa Simbahan ay hinirang na ng Diyos (1 Cor. 12:28; Efe. 4:11). Dahil din, “paano tayo mangangaral kung hindi sila sinugo”? (Rom. 10:15). At sino ang nagpapadala o nagpadala ng mga sektaryanong mangangaral na ngayon ay nakakalat kung saan-saan? “Ipinadala tayo ng Diyos,” sabi nila. Ngunit nasaan ang katibayan ng pagpapadalang ito? Para sa mga tunay na mangangaral, ang katibayan ay ang kanilang ordinasyon, paghalili mula sa mga apostol (Mga Gawa 14:23; 1 Tim. 4:14; Tit. 1:5, atbp.).

Itinuro mismo ni Jesucristo ang pangangailangan ng pastoral na pamumuno sa Simbahan nang sabihin niya kay Pedro: “Pakanin mo ang aking mga tupa... ang aking mga tupa” (Juan 21:15-17). At makikita natin sa Banal na Kasulatan kung sino at paano nila ginamit ang kapangyarihang ito sa Iglesia ni Cristo (2 Tim. 4:2; Tit. 1:13).

Kaya, itapon ang mga walang kapangyarihang nagpapasiya ng iyong mga kasalanan (mga bulaang propeta at bulaang guro); sila ay purong nagbibigkis sa iyong budhi, bumaling sa banal na itinatag na orden ng mga pastol ng Simbahan ng Diyos, sunud-sunod mula sa mga Banal na Apostol na may kapangyarihang magbigkis at lutasin ang mga kasalanan (Mateo 18:18) ng mga tao, tunay na kapangyarihan, hindi haka-haka, hindi gawa-gawa lang.

Pagpapala ng Simbahan ng Pamamagitan ng Mahal na Birheng Maria
Nikolsk-Ussuriysky
2003

A) ORTHODOX OBJECTIONS SA ECUMENISM

Ang Patriarch ng Alexandria Nicholas VI (1968-1986) sa isang pakikipanayam sa pahayagan sa Athens na "Orthodoxos Tipos" (1972, No. 170) ay nagsalita nang napakatindi laban sa ekumenikal na kilusan: "Kinukondena ko. Alam na alam natin ang mga puwersang anti-Kristiyano na kumokontrol sa ekumenismo sa likod ng mga eksena... Ang Ecumenism ay nakadirekta laban sa Orthodoxy. Kinakatawan nito ngayon ang pinakamalaking panganib, kasama ang kawalan ng paniniwala sa ating panahon, na nagpapakilala sa materyal na kalakip at kasiyahan” 418.

Ang Orthodox na madre na si Marina Diba mula sa Russia na may paganong anting-anting sa kanyang dibdib sa panahon ng kongreso

sa Vancouver noong 1983

Sa panahon na ang lahat ng Lokal na Simbahang Ortodokso ay nakikilahok sa WCC, ang diwa ng mga masigasig ng Orthodoxy ay pinalalakas ng gayong matapang na mga salita ng Mataas na Hierarch ng Alexandrian: "Binabati at pinagpapala ko ang lahat ng klero at layko na lumalaban sa ekumenismo!" 419. Nagpadala rin ang Patriarch ng isang kahilingan sa Banal na Sinodo ng Simbahang Griyego na umatras mula sa WCC 420. Dapat ay natugunan ito sa lahat ng Lokal na Simbahang Ortodokso, dahil nang hindi nagsasagawa ng mapagpasyang hakbang na ito ngayon, habang mayroon pang mga hierarch na may pag-iisip ng Orthodox.

at mga layko na nakatuon sa Orthodoxy, bukas - na may ekumenikong muling pinag-aralan na bagong henerasyon - huli na!

Sa kabutihang palad, ang isang katulad na panukala sa ating mga araw ay ginawa ng Ina ng mga Simbahan - ang Banal na Patriarchate ng Jerusalem, sa katauhan ng karapat-dapat nitong Primate - Ang Kanyang Beatitude Patriarch na si Diodorus ng Jerusalem, na, kasama ang Banal na Sinodo, ay nagpasya na ihinto ang pakikilahok. ng Simbahan ng Jerusalem sa mga diyalogo sa heterodox at sa WCC. Sa kanyang ulat sa Banal na Sinodo, tuwirang sinabi niya: “Ang Simbahan ng Jerusalem, bilang “Ina ng mga Simbahan,” ay dapat magpakita ng halimbawa ng pagtulad sa mga bagay ng pananampalataya at panatilihing buo ang pananampalataya, gaya ng pagtanggap nito mula sa ating Panginoong Jesus. Si Kristo, Na nagtatag nito sa Kanyang matapat na Dugo. Samakatuwid, ngayon, kapag ang buong mundo ay dumaranas ng mahihirap na panahon at nahaharap sa mga pagsisikap ng modernong propaganda na baguhin ang mga moral na halaga at tradisyon, ang Simbahan ng Jerusalem ay obligadong itaas ang boses nito upang maprotektahan ang kawan nito mula sa mga dayuhang impluwensya at ipaglaban ang pangangalaga ng pananampalatayang Ortodokso... Ang ating Simbahang Ortodokso ay hindi matitinag na naniniwala , na naglalaman ito ng kabuuan ng katotohanan, na ito ay ang Isa, Banal, Katoliko at Apostolikong Simbahan at ang Treasury ng Biyaya at Katotohanan... kung saan ang lahat ang mga dogma ng ating Pananampalataya at ang Banal na Kasulatan ay nakapaloob sa lahat ng kadalisayan at kaligtasan. Ang pakikilahok ng Orthodox Church sa mga diyalogo ay nakakapinsala at mapanganib. Ang mga di-Orthodox na mga tao ay gumagamit ng mga teolohikong diyalogo sa kapinsalaan ng ating Simbahang Ortodokso.”

Higit pang itinuturo ang pinsala sa kawan ng Ortodokso mula sa heterodox proselytism (lalo na sa Gitnang Silangan), si Patriarch Diodorus ay nagtapos: “Ang aming pagnanais na panatilihing buo ang aming pananampalataya at mga tradisyon ng Ortodokso mula sa mapanganib na mga aksyon ng heterodox ay nagpilit sa amin na ihinto ang mga diyalogo hindi lamang sa ang mga Anglican, na nagpakilala na ng ordinasyon ng mga kababaihan, ngunit nakipag-usap din sa mga papista, hindi-Chalcedonian, Lutheran at Reformed confessions, kung saan sa simula pa lang ay hindi nakibahagi ang Simbahan sa Jerusalem” 421.

Seryosong pinupuna ng ibang mga lokal na Simbahang Ortodokso ang ekumenismo at ang WCC. Halimbawa, noong 1973, ang Synod ng Autocephalous Orthodox Church sa Amerika ay naglathala ng isang malawak na Sulat ng Distrito sa mga isyu ng pagkakaisa at ekumenismo ng mga Kristiyano (Bulletin ng Russian Western European Patriarchal Exarchate, 1973, No. 83-84, pp. 163-181 , 239-256). Ang mensahe ay naglalaman ng magagandang kaisipan tungkol sa pagkakaisa ng Simbahan bilang pagkakaisa sa Katotohanan, pag-ibig at kabanalan, at mariing binibigyang-diin na "ang Simbahang Ortodokso ang tunay na Simbahan." Siya ang "isang Simbahan ni Kristo," mula noong panahon ng Panginoong Jesu-Kristo at ng Kanyang mga apostol ang Simbahang Ortodokso

Hindi ako tumanggap ng anumang maling aral at anumang huwad na mithiin sa buhay. Ang Simbahang Ortodokso ay ang isa, hindi mahahati na Simbahan ni Kristo, hindi dahil sa mga gawa ng tao, ngunit dahil, sa pamamagitan ng biyaya ng Diyos, na ipinahayag sa dugo ng mga martir at sa patotoo ng mga santo, ang Simbahang Ortodokso ay napanatili hanggang ngayon ang misyon. ibinigay ng Diyos dito - upang maging para sa mundo “ang Iglesya na Kanyang (Kristo) na katawan, ang kapuspusan Niya na pumupuno ng lahat sa lahat” (Eph. 1:23).

Ang mensahe ay wastong kinikilala ang panganib ng relativism, iyon ay, ang panganib ng gawing relatibo ang dogmatikong katotohanan ng pananampalataya sa pamamagitan ng ekumenismo, at ang panganib ng sekularismo, iyon ay, ang sekularisasyon ng Simbahan sa pamamagitan ng ekumenikal na pagsisikap “upang magkaisa ang mga tao sa batayan ng makamundong ideolohiya” 423. Inilalantad din ng mensahe ang maling ekumenikal na paniniwala na ang istruktura ng Simbahan - ang doktrina at moral na mga mithiin ay relatibo at maaaring baguhin para sa kapakanan ng mga praktikal na layunin, na parang "ang sakramento, hierarchical na pagkakasunud-sunod ng Kristiyano ng Simbahan, na nagmumula sa panahon ng mga apostol, diumano'y hindi mahalaga para sa pananampalatayang Kristiyano at sa pagkakaisa ng Simbahan." Ang mga obispo ng Amerikanong Ortodokso ay buong tapang na nagpahayag: “Itinuturing naming sagradong tungkulin na tanggihan ang lahat ng maling pamamaraan ng pagkakaisa ng Simbahan at pilit na pinagtitibay na ang lahat ng doktrina, etikal at sakramental na kompromiso na nagbabago sa kaayusan ng Simbahan ... ay hindi hahantong sa anumang paraan. ang pagkakaisa ng lahat ng tao kay Kristo at hindi magagawang pag-isahin ang mga Kristiyano sa isang simbahan” 424. Kasunod ng lohika na ito, ang pakikipag-ugnayan ay tiyak na tinatanggihan bilang isang paraan ng pagkamit ng pagkakaisa ng Kristiyano, dahil "sa labas ng pagkakaisa ng pananampalataya sa Isang Simbahan ni Kristo, na hindi maaaring hatiin, hindi maaaring magkaroon ng sakramental na komunyon o liturgical concelebration." Kinondena din ng mga obispo ng American Autocephalous Orthodox Church “ang pagtatangkang gawing isang uri ng unibersal na simbahan ang ekumenismo,” samakatuwid nga, maging isang super-church na laban sa Orthodox Church.

Noong 1973, nang mailathala ang mensaheng ito at nang ang ekumenismo ay hindi pa nagpapakita ng kanyang anti-Orthodoxy, ang American Autocephalous Orthodox Church, para sa mga kadahilanang ideolohikal, ay hindi bahagi ng WCC at mariing pinuna ang masasamang uso sa ekumenismo. Maaaring inaasahan ng isang tao na ang gayong kritikal na negatibong saloobin ay magpapatuloy at lalalim pagkatapos ng dalawang pagtitipon sa WCC, lalo na pagkatapos ng Vancouver, kung saan nahayag ang matinding anti-Orthodox na mga inobasyon ng ekumenismo. Gayunpaman, ang Simbahang ito ay hindi lamang naglabas ng isang bagong protesta, ngunit, sa kabaligtaran,

Ang pagiging miyembro ng WCC, nakibahagi siya sa nasabing pagpupulong, na sumali sa dati nang kinondena na ekumenikal na mga gawa ng kadiliman, tungkol sa kung saan si St. ap. Sumulat si Pablo: “Huwag kayong makibahagi sa walang bungang mga gawa ng kadiliman, kundi sawayin ninyo sila!” (Efe. 5:11).

Higit na pare-pareho ang Synod ng Russian Orthodox Church Abroad, na noong Agosto 1983, kaagad pagkatapos ng Vancouver Assembly, ay naglabas ng anathema laban sa ekumenismo. Narito ang literal na teksto ng dokumentong ito: “Anathema sa mga humahawak ng sandata laban sa Iglesia ni Cristo at nagtuturo na ang Iglesia ni Cristo ay nahahati sa tinatawag na “mga sanga,” na magkaiba sa pagtuturo at sa kanilang paraan. ng buhay, o na ang Simbahan ay hindi nakikita, ngunit diumano'y mabubuo sa hinaharap, kapag ang lahat ng "mga sanga" o mga bahagi o pagtatapat at maging ang lahat ng mga relihiyon ay magkakaisa sa isang Anathema - at sa mga hindi nakikilala ang Pagkasaserdote at mga Sakramento ng Simbahan mula sa "pagkasaserdote" at "mga sakramento" ng mga erehe, ngunit sabihin na ang bautismo at Eukaristiya ng mga erehe ay sapat na para sa kaligtasan, kaya't, anathema - at sa mga sinasadyang nakikipag-usap sa nasabing mga erehe o nagtatanggol , kumalat at namamagitan para sa kanilang bagong-likhang maling pananampalataya ng ekumenismo sa ilalim ng diumano'y pag-ibig na pangkapatid o ang diumano'y pag-iisa ng mga Kristiyanong nahati! 427. Ang teksto ng anathema, bagama't maikli, ay sapat na malinaw na hindi nangangailangan ng komentaryo Ito ang tanging opisyal na binibigkas na anathema laban sa modernong ekumenikal na maling pananampalataya!

Dapat sabihin na ang Moscow Patriarchate ay sinalungat din ito sa isang pagkakataon, na nagpupulong sa Conference of Autocephalous Orthodox Churches noong Hulyo 1948 na may layuning opisyal na tanggihan ang imbitasyong natanggap na lumahok sa 1st General Assembly noong Agosto 1948 sa Amsterdam, nang ang Mundo Itinatag ang Konseho ng mga Simbahan.

Sa pulong na ito sa Moscow maraming ulat ang binasa tungkol sa mga panganib ng ekumenismo. Partikular na kapansin-pansin ang ulat ng Arsobispo ng Russia mula sa Bulgaria Seraphim (Sobolev), na itinuturing ang ekumenismo bilang isang maling pananampalataya laban sa dogma ng One, Holy, Catholic at Apostolic Church na itinakda sa ika-9 na artikulo ng Kredo. Patuloy na sinusuri ang apat na katangiang ito ng Simbahan, Arsobispo. Ipinakita ni Seraphim kung paano pinipilipit ng ekumenismo ang mga ito upang lumikha ng sarili nitong ekumenikal na "simbahan", na pinag-iisa ang lahat ng mga erehe kasama ang mga Kristiyanong Ortodokso. “Ang mga orthodox na ecumenist,” ang isinulat niya, “ay pinipilipit ang ikasiyam na miyembro ng Kredo nang hindi na makilala. Ang resulta ay isang uri ng hindi likas na pagkalito ng katotohanan sa mga kasinungalingan, Orthodoxy na may mga maling pananampalataya, na humahantong sa mga Orthodox ecumenists sa isang matinding pagbaluktot ng tunay na konsepto ng Simbahan, at kaya't sila, bilang mga miyembro ng Orthodox Church, ay nasa parehong mga miyembro ng ekumenikal na Simbahan, o sa halip, isang uri ng unibersal na ereheng lipunan na may hindi mabilang na mga maling pananampalataya. Dapat nilang alalahanin palagi ang mga salita ni Kristo: “Kung susuway din ang Simbahan, maging tulad ka ng isang pagano at isang publikano” (Mateo 18:17). Ulat ng arsobispo. Nagtapos si Seraphim sa mga salita ng salmo: “Mapalad ang taong hindi sumusunod sa payo ng balakyot!” (77p. 1, 1), na sumasagot sa tanong sa pamagat ng ulat: “Kailangan bang makibahagi ang Russian Orthodox Church sa ekumenikal na kilusan?” 428.

Sa kabila ng napakahusay na ulat na ito, ang pinal na resolusyon ng Kumperensya sa isyu ng ekumenismo, bagama't nakadirekta laban dito, ay hindi lubos na kasiya-siya, dahil ito ay may oportunistikong kalikasan: sa pagtatapos ay binigyang-diin na "ang mga kalahok sa Kumperensyang ito ay pinilit upang tanggihan ang pakikilahok sa kilusang ekumenikal, sa makabagong kahulugan nito" 429. Ang mga huling salita ay nagtago ng isang butas para sa pagkilala sa ekumenismo sa ibang mga pangyayari.

Wala pang sampung taon pagkatapos ng pulong sa Moscow, noong Mayo 1958, sa mga pagdiriwang sa okasyon ng ika-40 anibersaryo ng pagpapanumbalik ng Patriarchate, Metropolitan Nikolai Krutitsky, sa kanyang talumpati na "Orthodoxy and Modernity," unang binalangkas ang "bagong" saloobin. ng Moscow Patriarchate sa ekumenismo. Inaalala ang Address ng Distrito ng Ecumenical Patriarchate ng 1920, na diumano'y "tinukoy ang posisyon ng Orthodox Church patungo sa ekumenikal na kilusan" 430, ipinaliwanag niya ang pagtanggi ng Moscow Conference ng 1948 na lumahok sa Amsterdam Assembly sa pamamagitan ng katotohanan na noon ay sa Ang mga ideyang sosyo-ekonomiko ng ekumenismo ay nangibabaw sa gawain ng dogmatikong pagkakaisa at makalupang kaayusan ay tumayo sa itaas ng makalangit na kaligtasan, ang Resolusyon ng Moscow Conference ng 1948 ay diumano'y nag-ambag sa pagtagumpayan ng mga paghihirap na ito, at samakatuwid ay "malaking pagbabago ang naganap sa ekumenikal na kilusan sa nakalipas na sampung taon. , na nagpapahiwatig ng ebolusyon nito tungo sa simbahan.” Sa konklusyon, "pag-endorso ng Deklarasyon ng mga Ortodoksong Kalahok ng Evanston Assembly"" 1, inihayag ng Russian Orthodox Church ang pagsang-ayon nito sa isang pulong sa mga pinuno ng WCC, ngunit sa ngayon ay may tanging layunin ng "mutual acquaintance with views on ang pagiging posible at mga anyo ng karagdagang relasyon” 432.

Naging madalas ang mga opisyal na pagpupulong kasama ang mga ekumenikal na kinatawan ng WCC, at pagkaraan ng tatlong taon, noong Disyembre 1961, humantong sila sa opisyal na pagtanggap ng Russian Orthodox Church bilang miyembro ng WCC sa Third General Assembly sa Delhi. Tulad ng nalalaman, ang prosesong ito ay naganap sa ilalim ng panggigipit mula sa pamahalaang Sobyet, kung saan ang mga tagubilin ng Synod ng Moscow Patriarchate ay nagpasya na sumali sa WCC noong Marso 30, 1961 at agad na nagpadala ng isang pahayag sa Geneva 433 . Gayunpaman, ang desisyon ng synodal ay napapailalim sa pag-apruba ng Konseho ng mga Obispo, na tinawag lamang noong Hulyo 18, 1961 434 at inaprubahan ito pagkatapos ng katotohanan. Noong Hunyo 14, 1961, isang buwan bago ang Konseho ng mga Obispo, ang All-Christian Conference for the Defense of Peace, na ginanap sa Prague, ay nagpadala ng isang malugod na mensahe sa WCC, na nagsasabing: “Isinasaalang-alang namin ang inihayag na pagpasok ng mga Ruso. Orthodox Church sa World Council of Churches bilang isa sa mga pinaka mapagpasyang kaganapan sa kasaysayan ng simbahan" 435.

Ito ba ay nagkakahalaga ng pagkomento sa napakalinaw na pahayag na ito?

Ngunit kahit na sa ilalim ng ekumenikal na pamatok, ang Russian Orthodox Church ay higit sa isang beses na nagpahayag ng kanyang kawalang-kasiyahan at hindi pagkakasundo sa linya ng WCC. Pagkatapos ng Kumperensya sa Bangkok sa paksang "Kaligtasan Ngayon" (Denary 1973), ang Sinodo ng Moscow Patriarchate na pinamumunuan ni Patriarch Pimen ay nagpadala ng mensahe sa WCC, na nagsasaad dito: "Una sa lahat, ito ay palaisipan at lubhang ikinalulungkot na ang Ang "Liham sa mga Simbahan" ay naglalaman ng Walang labis na kahalagahan, pangunahin mula sa isang pastoral na pananaw, na binanggit ang bahaging iyon ng proseso ng kaligtasan, kung wala ang mismong konsepto ng kaligtasan ay nawawala ang mahalagang kahulugan nito. Ito ay tahimik tungkol sa pangwakas na layunin ng kaligtasan, iyon ay, buhay na walang hanggan sa Diyos, at walang sapat na malinaw na indikasyon ng pagwawasto at pagpapabuti ng moral bilang kinakailangang kondisyon para makamit ito."

Dagdag pa, ang pagprotesta laban sa halos eksklusibong diin sa "horizontalism" sa usapin ng Kristiyanong kaligtasan, ang Banal na Sinodo ng Russian Orthodox Church ay sumulat: "Dito ay walang lugar para sa pangunahing "vertical" na dimensyon, na nagpapahiwatig na ang kaligtasan ay nangangailangan ng pagpapabuti ng indibidwal bilang isang bahagi ng panlipunang organismo, na tinawag upang labanan ang kasalanan sa sarili at sa paligid ng sarili, para sa kapakanan ng pagkamit ng ganap na pagiging nasa buhay na pakikipag-isa sa Diyos kapwa sa mga kalagayan sa lupa at sa kawalang-hanggan.” ideya na "ang halos eksklusibong diin sa "horizontalism" sa usapin ng kaligtasan ay nakakaapekto sa maraming mga Kristiyano kung saan mahal ang mga sagradong tradisyon ng Sinaunang Simbahan, ay maaaring magbigay ng impresyon na sa modernong ecumenism isang bagong tukso ng kahinhinan ay umuusbong tungkol sa ebanghelyo ni ang Napako at Nabuhay na Mag-uli na Kristo - ang kapangyarihan ng Diyos at ang karunungan ng Diyos (1 Cor. I, 23-24), bilang resulta kung saan ang pinakadiwa ay pinananatiling tahimik Ang Kanyang mga Ebanghelyo ay dahil sa isang maling takot na tila luma na at mawalan ng katanyagan. "

Ang mensahe ng Synod pagkatapos ng V Assembly ng WCC sa Nairobi noong Disyembre 1975 ay pare-parehong nag-aakusa. Pinupuna nito ang artipisyal na pagpapatahimik ng mga pagkakaiba sa relihiyon bago ang labas ng mundo, binibigyang-diin ang panganib na gawing isang uri ng "super-church" ang WCC, at tiyak na tinatanggihan ang panukalang ekumenikal na payagan ang isang babaeng "pagkasaserdote". Sa wakas, ang hindi kasiya-siyang sorpresa ng mga delegado ng Orthodox ay ipinahayag sa "pagbubukod mula sa panlabas na disenyo ng Assembly of common Christian symbols" 438, ibig sabihin, una sa lahat, ang Banal na Krus!

Bagaman ang lahat ng kapus-palad na katotohanang ito ay dapat na naging sanhi ng agarang pag-alis mula sa WCC bilang isang di-Kristiyanong pagtitipon, ang mensahe ng synodal ay biglang gumawa ng ganap na kabaligtaran na konklusyon: "Ang Russian Orthodox Church, sa kabila ng hindi pagkakasundo nito sa mga negatibong aspeto ng asamblea, ay pinahahalagahan pa rin. Ang pakikilahok nito sa ekumenikal na samahan ng World Council of Churches. Samakatuwid, kasunod ng mga kalahok sa Unang Pangkalahatang Asembleya ng WCC sa Amsterdam, nais naming ulitin, na tinutugunan ang ating mga kapatid na babae at mga kapatid sa World Council of Churches: “Napagpasyahan naming manatiling magkasama!” 439.

Ang hindi makatwirang pag-uulit na ito, pagkalipas ng 28 taon, ng mga salita ng mga kalahok sa Amsterdam Assembly ay tiyak na pinuputol ang anumang koneksyon sa posisyon ng Orthodox ng Moscow Conference ng 1948, na tumanggi na lumahok sa nasabing pagpupulong para sa mga kadahilanan ng prinsipyo na dapat na gumabay sa Russian Orthodox Church, lalo na pagkatapos ng Nairobi. Ang tanong ay lumitaw: bakit kailangan ang malakas na protesta sa WCC kung ang lahat ay nagtatapos sa isang pagbabalik sa ekumenikal na latian (2 Pedro 2:22)?

Ang isyu ng pagsali sa WCC ay nalutas nang sabay-sabay at kaayon ng isyu ng pagtanggal ng kaparian sa pamamahala ng mga parokya. Sa Lokal na Konseho ng Russian Orthodox Church noong Hunyo 1988, ang aksyon na ito ay idineklara na labag sa batas, at ang posisyon ng pamumuno ng pari sa parokya ng simbahan ay naibalik sa 440. Lohikal din at natural na asahan ang muling pagsasaalang-alang sa isyu ng pagsali ng Russian Orthodox Church sa WCC noong 1961, gaya ng idinidikta ng parehong "kumplikado ng sitwasyon kung saan natagpuan ng Russian Church ang sarili noong huling bahagi ng 50s at unang bahagi ng 60s" 441 .

Ang Ecumenism ay sumailalim sa masusing pagpuna sa ulat na "Sa ilang mga prinsipyo ng Orthodox na pag-unawa sa ecumenism" ni Propesor ng Moscow Theological Academy Alexei Osipov, na binasa sa II Congress of Orthodox Theologians sa Athens noong Agosto 1976. Nasa pambungad na, binibigyang-diin ng may-akda na, ayon sa pagkaunawa ng Orthodox, ang mga Kristiyano ay dapat magsikap na makamit "hindi lamang pagkakaisa, kundi pagkakaisa sa Simbahan," at "pagkakaisa hindi sa alinmang simbahan, kundi sa tunay na Simbahan, iyon ay, sa isa na nakakatugon sa lahat ng mga kinakailangan ng Orthodox na pagkaunawa ng Simbahan bilang ang katawan ni Kristo (Eph. 1:23), ang haligi at pundasyon ng katotohanan" (1 Tim. 3:15)** 2. Higit pang idiniin na ang ekumenismo ay nagtatakda ng pangunahing layunin ng panlabas na sekularistiko (sekular) na pagkakaisa ng mga Kristiyano, na nakakalimutan ang tungkol sa pangunahing layunin ng Kristiyanismo - ang walang hanggang kaligtasan ng kaluluwa. Sa pagpuna sa mensahe ng synodal tungkol sa Kumperensya sa Bangkok, wastong itinanong ni Osipov: "Ano ang maaaring bigyang-diin ng "horizontalism", na kadalasang matatagpuan sa iba't ibang mga ekumenikal na dokumento at talakayan, ay humantong sa mga Kristiyano at simbahan na nakikilahok sa kilusang ekumenikal?" - at mga sagot: "Hindi sa banggitin ang hindi mapag-aalinlanganan, sa kasong ito, ang pagkawala ng pagiging simbahan at maging ang pagiging relihiyoso ng kilusang ekumenikal, maaari itong maging isang instrumento para sa paghahanda sa ideolohiya ng marami, "kung maaari, kahit na ang mga hinirang" ( Mateo 24:24), na tanggapin ang ideyal, tuwirang sumasalungat kay Kristo” 4 “Ang mga huling salita, na sinusuportahan ng hula ni Kristo tungkol sa panlilinlang ng mga tapat bago ang katapusan ng mundo, ay malinaw na nagpapahiwatig na ang “ideal” na kabaligtaran ni Kristo, kung saan ang ekumenismo ay humahantong, ay ang anti-Kristo na maling ebanghelyo (cf. Gal. 1, 6-7).

Tinutuligsa rin ng may-akda ang labis-labis na modernistang mga pagpapakita ng hindi malusog na mistisismo sa mga ekumenikal na kumperensya, na siya - sa espiritu Orthodox mistisismo- binibigyang kahulugan bilang espirituwal na maling akala, isang estado na "katumbas ng pagtalikod sa Simbahan" 444. Narito ang isang quote mula sa mensahe ng Patriarchate tungkol sa V Assembly ng WCC: "Sa Assembly, sa mga sandali ng... pampublikong panalangin, isang artipisyal na nilikha na kapaligiran ng kadakilaan ay inihayag, na kung saan ang ilan ay hilig na isaalang-alang bilang ang aksyon. ng Espiritu Santo. Mula sa pananaw ng Ortodokso, maaari itong maging kuwalipikado bilang pagbabalik sa di-Kristiyanong relihiyosong mistisismo” 445. Sa pagtatapos ng unang kritikal na bahagi ng ulat, nagbigay ang may-akda ng buod: “Ni ang sekularistang batayan ng pahalang na dimensyon o ang kusang mistisismo ... ay hindi maituturing na positibong mga palatandaan ng pagkakaisa ng Kristiyano. Ito ay makakamit lamang sa purong eklesiastikal na batayan at sa Simbahan lamang” 446.

Sa ikalawang bahagi, ang ekumenikal na "teoryang sangay" ay pinupuna sa pamamagitan ng paghahambing nito sa paghahambing ng Ebanghelyo ng Simbahan sa puno ng ubas at mga sanga (Juan 15:1-6): “Kung paanong ni isang sanga ng puno ng ubas, ayon sa salita ni Cristo, ay hindi mamumunga maliban kung ito ay nasa puno ng ubas, gayundin sa mga simbahang iyon na nagkakabaha-bahagi ay wala nang iba. alternatibo maliban sa hanapin ang tunay na Simbahan at bumalik dito" 447. Sa paglalapat ng prinsipyong ito sa Simbahang Ortodokso, iginuhit ng may-akda ang sumusunod na konklusyon: “Kung ang makabagong Simbahang Ortodokso ay nagpapatotoo sa debosyon at katapatan nito sa Tradisyon. Pangkalahatang Simbahan at nananawagan sa ibang mga simbahang Kristiyano na gawin din ito, hindi ito maaaring ituring na isang uri ng makitid na kumpisal o egocentrism. Ang Orthodox ay tumatawag hindi sa kanilang sarili bilang isang pagtatapat, ngunit sa pagkakaisa sa isang Katotohanan na mayroon ito at kung saan ang sinumang naghahanap ng Katotohanang ito ay maaaring sumapi... Ang Katotohanan ay maaari ding nasa iisang simbahan. At sa kasong ito, siya ang Isa, Banal, Katoliko at Apostolikong Simbahan, sa pakikipag-isa kung saan ang lahat ng iba pang mga simbahang Kristiyano ay makakatagpo ng tunay na pagkakaisa. Ang Simbahang Ortodokso, bilang napreserba nang buo ang Apostolikong Tradisyon, ay isang tunay, nakikitang pagpapahayag ng Theanthropic organism ng Simbahan” 448.

Babala na ang ecumenism ay madalas na gumagamit ng mga sagradong termino ng Orthodox, na nagbibigay sa kanila ng isang kahulugan na malayo sa nilalaman ng Orthodox, at "maaaring matunaw ang mga sagradong termino sa kanilang sarili sa isang dagat ng kalabuan at humantong sa kanilang kumpletong pagpapawalang halaga" 449, mahigpit na pinaghihiwalay ng may-akda ang Orthodox. terminong "katolisidad" (conciliarity ) ng Simbahan mula sa ekumenikal na pagpapalit nito ng mga makamundong konsepto ng "conciliary community", na pinagtibay ng V Assembly ng WCC, at nagtapos: "Caphalicity, o conciliarity, ay ang integridad ng buong katawan ng ang Simbahan, na iniingatan ng espiritwal, doktrina, sakramento, moralisasyon, pagkakaisa ng institusyon at tinatanggap ang kabuuan at wakas nito sa pagkakaisa ng Kopa ng Panginoon" 450.

Ang pagkakaroon ng matapang na pagsasalita tungkol sa mga ekumenikal na pang-aabuso ng Orthodox na konsepto ng Simbahan at iba pang mga konsepto ng Orthodox, si Prof. Maaaring kahanga-hangang natapos ni Osipov ang kanyang ulat dito, ngunit biglang sa pinakadulo ay gumawa siya, sa kasamaang-palad, isang ecumenical pirouette na nagpapababa ng halaga sa lahat ng ipinakita sa ngayon. Tila natatakot sa mga ekumenikal na pag-atake sa mga katotohanang ipinahayag, sinipi niya bilang konklusyon ang nabanggit na artikulo ni Prof. prot. L. Voronova “Confessionalism and Ecumenism”: “Ang paniniwala na ang Simbahang Ortodokso ay” ang Isa, Banal, Katoliko at Apostolikong Simbahan mula sa unibersal na Kredo... ay hindi nangangahulugang isang pangunahing pagtanggi sa lahat ng iba pang mga Kristiyanong simbahan o lipunan 451.

Ang isang mahalagang kontribusyon sa pag-aaral ng mabagsik na sikolohiya ng ekumenismo ay ginawa ni Archimandrite Konstantin, isang guro ng pastoral na teolohiya sa Russian Orthodox Seminary sa Holy Trinity Monastery sa Jordanville (USA), na kabilang sa Russian Orthodox Church Outside of Russia. Sa kanyang kursong “Pastoral Theology,” tinuklas ng may-akda ang proseso ng unti-unting apostasiya (apostasiya) mula sa pananampalataya, na sa huli ay hahantong sa Antikristo (2 Thess. 2, 3). Mayroong dalawang panahon sa prosesong ito.

1. Ang unang yugto ay minarkahan ang simula ng isang "hakbang na pag-atras mula sa Nag-iisang Tunay na Simbahan, na patuloy na namumuhay nang walang paglabag sa orihinal nitong katotohanan," na naobserbahan sa Simbahan mula noong apostolikong sinaunang panahon hanggang kamakailan sa anyo ng pagtalikod sa ang Simbahan ni Kristo ng mga maling lipunan na tumatanggi o binabaluktot ang mga indibidwal na dogmatikong katotohanan. "Narito, lohikal na," mayroon lamang isang paraan upang maibalik ang relihiyosong pakikipag-isa: isang pangkalahatang pagbabalik sa orihinal na sinapupunan ng Simbahan Dito, walang mga "modalities" ang maiisip na Katotohanan, at ang mga nahulog mula sa totoo Ang pananampalataya ay walang ibang paraan para makabalik sa totoo

Walang simbahan - sa labas; isang nagsisisi na pagbabalik dito, anuman ang yugto ng pag-urong natatayo niya.”

2. Ang ikalawang yugto ng apostasiya mula sa pananampalataya ay nangyayari sa ating panahon at “nailalarawan sa pamamagitan ng paghahangad para sa pagkakaisa - ngunit hindi sa batayan ng pagbabalik ng mga tumalikod sa Isang Tunay na Simbahan, na kanilang tinalikuran, ngunit sa ang batayan ng paghahanap para sa isang karaniwang wika, karaniwang mga aksyon, karaniwan, kahit na may panalanging komunikasyon... sa pagitan ng lahat ng kalahok ng isang tiyak na kolektibong kabuuan, na kung saan ay maaari lamang tawaging "Kristiyano" at sa anumang kaso ay hindi maituturing na "Katawan ng Kristo” tulad ng sa Nag-iisang Tunay na Simbahan” 452.

Kaya, "ang paglitaw ng isang unibersal na pananabik para sa pagkakaisa kasama ang ilang hindi tiyak na pahalang na linya, sa pag-aalis ng mismong pag-iisip ng isang nagsisisi na pagbabalik sa sinapupunan ng tunay na Orthodoxy kasama ang patayong hagdan (hakbang) na pag-urong - ito ang tumutukoy sa kakanyahan ng ang bagong yugto ng buhay ng mundong Kristiyanismo. Hanggang sa panahong ito, may proseso ng hakbang-hakbang na pag-alis mula sa Tunay na Simbahan... ngunit ang presensya ng mga Kristiyano sa mga indibidwal na hakbang ng hagdan ng "mga paglihis" ay hindi nagpawalang-bisa sa Pananampalataya... Sa kasalukuyan, mayroong isang nalalanta ang buhay na pakiramdam na ito ng pakikipag-isa sa Diyos na Buhay... Sa ngayon, hindi ang Buhay na Diyos ang espirituwal na naaakit - isang walang laman na kaluluwa, ngunit sa komunikasyon sa isa't isa sa isang panaginip na pananabik para sa isang bagay na hinahangad. Ang panloob na tingin ay hindi na nabaling sa Diyos ng isang tao, hinahanap ang lahat sa kanyang pananampalataya, ngunit isang nalilitong tingin ay tumatakbo sa paligid, naghahanap ng bago... Ang lahat ng enerhiya ng buhay simbahan ay nakadirekta sa simbahan-sosyal na mga pagpapakita... sa kapinsalaan , sa kahirapan, sa panghihina, sa pag-aalis ng sariling matalik na buhay ng bawat simbahan. Isang bagay na lubhang kakila-kilabot, na nagpapatotoo sa pagkalipol ng mismong pinagmumulan ng espirituwal na buhay - ang Simbahan. Ito ay "apostasya" sa konkretong kahulugan nito, gaya ng inihula ni St. ap. Si Pablo sa kanyang Ikalawang Sulat sa mga taga-Tesalonica (2, 3)... Ang ibig niyang sabihin ay ang “apostasiya” (na may isang artikulo bago ang salitang ito) hindi ang mahabang proseso na ating naranasan, ngunit tiyak na ang huling pagkumpleto nito, na ating pinasok ngayon. . Isa na itong tunay na paghahanda para sa pagtanggap sa Antikristo” 453.

Detalyadong inilarawan ng may-akda ang impluwensya ng apostasya sa mga indibidwal na relihiyon. Sa Protestantismo, “pinalitan ng pangarap ng ekumenismo ang realidad ng Simbahan, na nahayag sa kamalayang Protestante,” lalo na pagkatapos ng Unang Digmaang Pandaigdig, nang, sa anyo ng paglilipat ng Russia sa Kanluran, ang Protestantismo ay nakipag-ugnayan nang malapit sa Orthodoxy. Dito, "isang direktang pagpupulong ng masa ng mga Europeo na may Orthodoxy ang bumangon. Iyon ay... isang uri ng "pagtuklas" ng Kristiyanong Kanluran ng ating tinubuang-bayan, sa kakanyahan ng Orthodox nito... na ngayon ay umuusbong sa kamalayang Kanluranin bilang isang uri ng nagliligtas na liwanag ng Kristiyanong Katotohanan... Ngunit pagkatapos, sa isang iglap ng isang mata, isang pagpapalit ng tila matured na espirituwal na nagaganap - ang tamang solusyon sa tanong - kung saan hahanapin ang kaligtasan? - ang nakakalason na kahalili nito: "hindi sa alinman sa mga simbahan, ngunit sa karaniwang simbahan" (i.e., sa ekumenikal na simbahan Ang nakamamatay na papel dito ay ginampanan ng tinatawag na modernismo ng Russia... - ang teolohikong direksyon na). dominado sa ating lupang tinubuan, na naging sanhi ng Kanluraning paaralan nito sa isang katumbas na interpretasyon ng Orthodoxy at, natural, nakahanap ng isang karaniwang wika na may mga hangarin ng Kanluran para sa Orthodoxy, na nagbukas doon ng madaling pagkakataon para sa Kanluran na matanggap ang Orthodoxy, hindi tunay, ngunit "iniangkop" para sa Kanluraning kamalayan... Hanggang saan ang Kanluranin at ekumenikal na saloobing kamalayan ay isang pahiwatig ng makabagong teolohikong kaisipang Ruso, matututuhan mo mula sa panimulang artikulo ni Fr. Sergius Bulgakov sa koleksyon na "Christian Reunion" - "The Ecumenical Problem in the Orthodox Consciousness." Ang subtitle ng artikulong ito ay katangian na - "Sa tunay na pagkakaisa ng isang nahahati na simbahan sa pananampalataya, panalangin at mga sakramento"... Madaling isipin kung ano ang dapat na tagpuan ng gayong mga salita sa kamalayan ng Protestantismo na may pagkagising na pananabik para sa ang Iglesia sa loob nito! tunay na pagkakataon, na nagpapahintulot sa amin na huwag talikuran ang aming mga pagkakamali, ngunit dalhin ang mga ito sa karaniwang kabang-yaman ng pag-aari ng simbahan. Kaya, ang mga "Orthodox" na saboteur, tulad ng erehe na si Bulgakov at iba pang mga dayuhang Russian free philosophers - "mga teologo," ay inilihis ang Protestantismo, uhaw sa pagiging simbahan, mula sa likas na pagnanais nito para sa Orthodoxy, na nagtuturo nito patungo sa utopian na ideya ng "iridescent, lahat. mga kakulay ng lahat ng posible, pinagsasama ang lahat ng posibleng pan-Kristiyano.” 454 sa anyo ng Protestant ecumenism!

Ang gayong hindi naririnig na pagkatalo ng "Orthodox" na mga ecumenist sa Kanluran, na naging dahilan ng paghiwalay ng mga di-Orthodox na tao mula sa Orthodoxy, ay kabaligtaran ng Katolikong ekumenismo, na naglalayong ipailalim ang lahat sa awtoridad ng papa, gamit para sa layuning ito. lahat ng posibleng paraan, isa sa mga ito ay ang paglikha ng "Eastern rite", upang maakit ang Orthodox sa papism 455.

Sa pagitan ng dalawang uri ng ekumenismo - Protestante at papa, na ang bawat isa ay naghahanap ng sarili nitong kapakinabangan, ang ekumenikal na "Orthodoxy" ay gumaganap ng nakakahiyang papel ng isang tagapamagitan, na nagtatakda sa sarili nito ng layunin ng rapprochement at pagkakaisa na may parehong mga uri na dayuhan dito sa anumang halaga, "na may isang kumpletong kakulangan ng pansin sa orihinal nitong kakanyahan ng Orthodox » 456.

Ang may-akda ay naninirahan sa dahilan para sa posisyong ito ng Orthodoxy sa kanyang ika-15 na panayam. Binibigyang-diin na ang modernong apostasya sa Simbahang Ortodokso ay sanhi ng mapaminsalang impluwensya ng Kanluraning malayang pag-iisip, sinabi niya na dahil dito, unti-unting nawawalan ng ideya ang Orthodoxy tungkol sa napakahalagang kabutihan na ipinagkatiwala dito ng pagpapatuloy na bumabalik. hanggang sa mismong paglitaw ng Simbahan ng Bagong Tipan. "Ang Orthodoxy ay tumigil sa pag-unawa sa makasaysayang kahalagahan nito bilang Katawan ng Simbahan, na sumasakop sa isang tiyak na lugar sa oras at espasyo. Ang mga indibiduwal na simbahan ay nawawalan ng kamalayan na ang kanilang pag-iral ay natutukoy ng kanilang aktuwal na pag-aari sa Isang Banal, Katoliko, Apostolikong Simbahan, na itinalaga sa Kredo.”

Kaya, “unti-unting lumalabas na ang mga Lokal na Simbahang Ortodokso - ang mga haliging ito ng katotohanan ni Kristo, na hindi kayang ibagsak ng anumang puwersa ng impiyerno, ang kanilang mga sarili, nang may ganap na kawalang-ingat at kawalang-ingat, ay tumahak sa landas ng pag-aalis sa sarili... nadulas sa karaniwang plataporma ng "Kristiyano" ang mundo sa hindi pagkakaunawaan nito sa kakanyahan ng Kristiyanismo, sa gayo'y nagpapahina sa indibiduwal nitong hindi mapag-aalinlanganan, ibinigay sa kasaysayan na pagiging simbahan at... nawawalan ng paggalang sa nakaraan nito, na sa di-malabag na pagpapatuloy nito ay naglalaman lamang ng katotohanan at lahat ng katotohanan ng pagiging simbahan ng Orthodox; sila ay binago mula sa nag-iisang haligi at pagpapatibay ng katotohanan tungo sa isang tiyak na bersyon ng Kristiyanismo - katumbas ng marami pang iba” 457. "Ang lahat ng mga "Kristiyano" na variant na ito ay nabubuhay pa rin sa bawat isa sa kanilang sariling makasaysayang buhay, na dapat nilang mabuhay, na nagkakaisa sa isang tiyak na kolektibong Buo, na para sa buo na kamalayan ng Orthodox ay nagpapakilala sa hinog na apostasya, para sa kamalayan ng Orthodox na nababalot ng apostasiya na ito - naging ang tanging tunay na "simbahan." Nakakaawa ang picture! Ito ay humahantong sa mga mapaminsalang resulta sa rapprochement sa plataporma ng ekumenismo na may heterodoxy... Ito ang itinalaga namin bilang "Orthodox ecumenism" 458

Kaya, "Ang Orthodoxy, na itinatapon ang hindi mabibili na pasanin ng kanyang banal na nakaraan, na nabubuhay dito at ginagawa itong pag-aari ng isang pinagpalang Walang Hanggan, ay dinadala ng asimilasyon ng isang ekumenikal na pananaw sa mundo - isang tiyak na huling produkto ng Apostasiya," na "Pinapatay ang pagtuturo ng Orthodoxy, dogma, katapatan sa Banal na Kasulatan at Tradisyon, at ang mismong ideya na hindi nagkakamali ng Simbahan at ang kawalang pagbabago nito... pumapatay sa mismong Katawan ng Simbahan, sa kanyang pagiging natatangi sa kasaysayan, na binabago ang lahat ng mga pormasyon ng simbahang Orthodox, ganap na independyente. ng kanilang layunin na kalidad ng simbahan, sa mga elemento ng isang tiyak na kolektibong karamihan, malayang nag-oorganisa sa sarili - sa "mga denominasyon 11!" 459.

Bilang resulta ng mapangwasak na aktibidad ng ekumenismo, ang "ekumenikal na "Orthodoxy" ay nauuwi sa "pagsira sa sarili", na, mula sa dating hindi masisirang paninindigan nito sa Katotohanan, literal na hindi nag-iiwan ng bato na hindi nababaligtad... Isang proseso ng espirituwal na pagkabulok ay sinusunod, laganap, kusang kinukuha ang lahat at inilalantad ang pagkakamag-anak ng mga kaluluwa - sa batayan ng impeksyon na lason ng Retreat! 460

Isang sikat na manlalaban laban sa ekumenikal na maling pananampalataya sa ating panahon ay ang Serbian Archimandrite Justin Popović (d. 1979); Propesor ng Dogmatics sa Faculty of Theology sa Unibersidad ng Belgrade, may-akda ng maraming teolohikong gawa, lalo na ang aklat na "The Orthodox Church and Ecumenism," na isinalin at inilathala sa Greek noong 1974 ng kanyang mga estudyante sa Thessaloniki.

Ang aklat ay nahahati sa dalawang bahagi ayon sa pamagat. Sa unang bahagi, sinusuri ng may-akda ang pagtuturo ng Orthodox tungkol sa Simbahan (ecclesiology), na nakatuon sa apat na pangunahing tampok ng Simbahan - "Isa, Banal, Katoliko at Apostoliko"; at pagkatapos ay sa “Pentecostes” at “Grace,” na noon ay ibinigay sa Simbahan bilang kapangyarihan ng Diyos na kumikilos dito, na ibinigay sa “Holy Church Sacraments,” ang bunga ng kapaki-pakinabang na impluwensya nito ay ang “Holy Virtues.” Ang pangkalahatang ideya na pinag-iisa ang mga pangangatwiran na ito ay "lahat ng bagay na umiiral sa Simbahan ay Banal-tao, dahil ito ay nagmula sa Diyos-tao" 461.

Sa ikalawang bahagi ng aklat, ang Theanthropic na esensya ng Simbahan ay ikinukumpara sa makatao (humanistic) na katangian ng ekumenismo sa mga sumusunod na kabanata:

1. Humanistic at Divine-human na proseso.

2. Humanistic at Divine-human civilization.

3. Makatao at Divine-human society.

4. Humanistic at Divine-human enlightenment.

Sa huling kabanata, "Tao at ang Diyos-Tao," ang prinsipyong makatao na "ang tao ang sukatan ng lahat" ay ikinukumpara sa Diyos-tao na si Kristo, Na naging "minsan at para sa lahat ng pinakamataas na halaga at pangunahing pamantayan para sa lahi ng tao” 462.

Sa huling kabanata, "Humanistic Ecumenism," ang may-akda ay nagbubuod: "Ang Ecumenism ay ang pangkalahatang pangalan para sa huwad na Kristiyanismo, ang mga huwad na simbahan ng Kanluran. Lahat ng European humanism, na pinamumunuan ng papism, ay puro dito. Ang huwad na Kristiyanismo at huwad na mga simbahan ay walang iba kundi maling pananampalataya sa maling pananampalataya. Ang karaniwang pangalan nila ay all-heresy. bakit naman Sapagkat sa buong kasaysayan, itinanggi o binaluktot ng iba't ibang mga maling pananampalataya ang ilang katangian ng Diyos-tao na Panginoong Jesus, at ang mga maling pananampalatayang ito sa pangkalahatan ay nag-aalis ng Diyos-tao at inilalagay ang tao sa Kanyang lugar. Walang makabuluhang pagkakaiba dito sa pagitan ng papism, Protestantismo, ekumenismo at iba pang mga heresies, ang pangalan nito ay “legion” (cf. Lucas 8:30)” w.

Sa konklusyon, na pinamagatang "The way out of hopelessness:", isinulat ni Archimandrite Justin: "The way out of this hopelessness: humanistic, ecumenical, papist is the historical God-man Lord Jesus Christ and His historical theanthropic creation - the Church, of which Siya ang walang hanggang Ulo, at ang Kanyang walang hanggang Katawan! 464

Maraming mga Ortodoksong Griyego ang mahigpit na pumupuna sa ekumenismo, lalo na si Archimandrite Charalampios Vasilopoulos (d. 1982), matagal nang tagapangulo ng Panhellenic Orthodox Union at editor ng opisyal nitong organ, ang Orthodoxos Typos, na madalas nating sinipi. Pag-isipan natin ito kawili-wiling libro"Ecumenism without a mask", na inilathala sa ikalawang edisyon nito noong 1972 sa Athens.

Nasa paunang salita na sa tanong na "Ano ang kasalukuyang ekumenismo?" ang sagot ng may-akda: “Ito ay isang kilusan upang pag-isahin ang mga heretikal na pag-amin ng Kanluranin, una sa Orthodoxy, at pagkatapos, sa susunod na yugto, ng lahat ng relihiyon sa isang napakalaking pan-relihiyon.

Sa wakas, sa huling yugto Sa madilim nitong plano, layunin ng ekumenismo na palitan ang paglilingkod sa Nag-iisang Diyos ng paglilingkod kay Satanas!” 465

Ang unang kabanata ay nagbibigay ng kasaysayan ng Antikristo ekumenismo (Katoliko at Protestante), lihim na pinamumunuan ng Zionismo at Freemasonry. Ang mga yugto ng kilusang ekumenikal ay inilarawan, simula sa mga sekular na organisasyon ng kabataan ng Freemason (YMCA, IVCA, Scoutism, atbp.) at nagtatapos sa mga preparatory ecumenical na komisyon: "Buhay at Trabaho" at "Pananampalataya at Kaayusan," kung saan ang World Council of Churches ay lumago noong 1948. Ang mga kabanata 2 at 3 ay nagpapakita ng mga layunin at plano ng ekumenismo para sa pagkabulok ng Kristiyanong estado at ang pagkawasak ng Simbahan.

la kahapon at ano ang ginagawa ng Simbahang Ruso ngayon?”, na naglalarawan sa ebolusyon ng kaugnayan ng Moscow Patriarchate sa ekumenismo - mula sa pagkondena nito noong 1948 hanggang sa pagpasok nito sa WCC noong 1961.

Sa Kabanata 5, "Means Used by Ecumenism," ang may-akda ay partikular na naninirahan sa tinatawag na. "Mga Kumperensya ng Pan-Orthodox", na naganap noong 1961 at 1963 sa isla ng Rhodes. Ang chairman ng 1st meeting, kung saan nakabalangkas ang mga plano para sa mga reporma sa Orthodoxy, ay ang Greek Metropolitan of Philippi Chrysostomos, na noong sumunod na taon, 1962, ay nahalal na Arsobispo ng Athens sa ilalim ng pangalang Chrysostomos II (1962-1967). Noong 1968, ang Ecumenical Patriarch na si Athenagoras ay nagpatawag ng pangalawang pagpupulong at mariing iginiit ang pakikilahok ng Simbahang Griyego, si Arsobispo Chrysostomos II, na alam na alam ang mga layunin ng ekumenikal ng unang pagpupulong, ay tiyak na tinanggihan ito sa suporta ng buong hierarchy ng Greece. Archim. Malinaw na inilarawan ni Charalampius ang mga kaganapang ito bilang isang saksi sa pagtatapat ng pagtatanghal ng Arsobispo Chrysostomos. Naninirahan siya nang detalyado sa tanong ng paghahanda ng VIII Ecumenical Council, pagkatapos ay tinawag na "Great and Holy Council", at binanggit ang mga pahayag tungkol dito ng isa pang modernong manlalaban laban sa ecumenism - ang Greek Metropolitan Augustine ng Florence, na direktang nagpahayag.. . "Hayaan ang isang Konseho ay magtipon, ngunit isa na hahatulan ang pinakadakila at pinaka-kahila-hilakbot na maling pananampalataya, ang maling pananampalataya ng mga maling pananampalataya - ekumenismo!" 466.

Ang Kabanata 6 ay nagpapakita ng mga tagapamagitan na ginagamit ng ekumenismo: mga erehe, mga sekular na opisyal ng gobyerno, mga tiwali mga hierarchy ng simbahan atbp.

Sa ikalawang bahagi "Pamalo laban sa turok!" ang mapanlinlang na gawain ng mga Hudyo laban sa mga Kristiyano ay nahayag, at batay sa teksto ng sinaunang mananalaysay na si Ammianus Marcellinus (Kasaysayan, aklat 23, kabanata 1), ipinaalala sa kanila ang kanilang hindi matagumpay na pagtatangka, sa tulong ni Emperador Julian na Apostasya, na ibalik ang Templo ng Lumang Tipan ng Jerusalem, na winasak ng mga Romano noong 70: "Mula sa nakaligtas na mga kakila-kilabot na dila ng apoy ay lumabas mula sa pundasyon ng templo at pinaso ang mga manggagawa."

Sa parehong unang kabanata, ito ay ipinahayag at nabigyang-katwiran na "Muslimism ay isang paglikha ng Hudaismo," nilikha ng mga Hudyo upang pahinain ang Kristiyanismo, na, gayunpaman, provincially tumalikod sa kanila. Sa ikalawang kabanata, ang mga kahila-hilakbot na katotohanan at malupit na mga eksena ng madugong pag-uusig na isinagawa ng mga papa laban sa Orthodox sa Serbia noong huling digmaang pandaigdig, na pumatay ng 800,000 katao, ay nai-publish, na dokumentado na may mga litrato, pati na rin ang pag-uusig sa Orthodoxy sa 1968 sa Czechoslovakia.

Ang huling ikatlong kabanata ay nagtatapos: Ang mga Kristiyanong Ortodokso ay “obligado na pigilan ang paglapastangan sa Orthodoxy ng sinumpaang ekumenismo!”

Sa mga Griyegong teologo, ang dakilang kalaban ng ekumenismo ay si Constantine Mouratidis, isang propesor sa Faculty of Theology sa Unibersidad ng Athens, na sa isang pampublikong panayam noong Oktubre 21, 1970, ay tinukoy ang ekumenismo bilang demonismo, 467 at sa isang panayam sa telebisyon noong Mayo 15, 1972, itinuro ang tatlong panganib na dulot ng ekumenismo para sa Orthodoxy: a) pagkasira ng damdaming Orthodox; b) paglabag sa relihiyosong pagkakaisa ng mga Griyego; c) ang mapaminsalang impluwensya ng WCC, na nasa ilalim ng Protestant pan-heresy 468.

Tungkol sa huling punto, sinabi ni Prof. Sinabi ni Mouratidis: "Napakababahala na, sa ilalim ng impluwensya ng ekumenikal na teolohiya, ang ilang mga teologo ng Ortodokso, nang walang pag-aalinlangan, ay gumawa ng mga panukala na mapanira para sa dogmatiko at kanonikal na istruktura ng Simbahang Ortodokso" 469.

Sa pagkakaalam natin, ang pinakamahalagang gawaing teolohiko nitong mga kamakailang panahon laban sa ekumenismo ay ang gawain ng Griyegong teologo na si A. D. Delibasi “The Heresy of Ecumenism” (Athens, 1972, 304 pp.), na mayroong subtitle na “Salvation in Christ, heresies and pan-heresies of ecumenism” at ang epigraph na “Ang matinding pagbagsak ay ang pagbagsak ng kaluluwa.”

Epigraph na kinuha mula sa St. Gregory ng Nyssa 470, inuri ito ng may-akda bilang isang maling pananampalataya at itinala: "Ang pagtanggap sa maling pananampalataya ay tunay na isang matinding pagbagsak ng kaluluwa" 471. "Ang panheresy ng ecumenism ay ang pinakamalaking kasamaan sa mundo, dahil ito ay nakikipaglaban sa pinakadakilang kabutihan, na kung saan ay ang Orthodox Christian faith. Ang pakikipaglaban sa pananampalatayang Ortodokso, ang ekumenismo ay sumasalungat sa Banal na inihayag na katotohanan, na ang ating Panginoong Jesu-Kristo Mismo. Ang ekumenismo ay may katangiang lumalaban kay Kristo at lumalaban sa Diyos... Sa pagsasalita laban sa Diyos, sinasalakay ng ekumenismo ang Simbahang Ortodokso, na siyang “katawan ni Kristo” (1 Cor. 12:27) at ang kabang-yaman ng katotohanan at biyaya ng Diyos. Ang Ecumenism ay ang pinakadakilang anti-Christian, anti-human at hindi makatao na maling pananampalataya sa lahat ng siglo!” 474.

Ang gawaing ito ay binubuo ng apat na seksyon: ang unang seksyon ay nagsasalita tungkol sa ating kaligtasan kay Kristo; sa pangalawa - tungkol sa mga maling pananampalataya bilang mga kaaway ng kaligtasan ng tao kay Kristo; sa ikatlo - tungkol sa modernong maling pananampalataya ng ekumenismo; sa ikaapat - tungkol sa modernong teolohiya.

Ang unang dalawang seksyon ay humahantong sa pangunahing paksa, na inihayag sa ikatlo, na binubuo ng dalawang bahagi: "Ang unang bahagi ay sumusuri sa pinagmulan at pag-unlad ng ekumenikal na maling pananampalataya sa mga erehe, at ang pangalawa ay naglalarawan ng mapanirang pag-uugali ng maraming Orthodox tungkol sa ekumenikal na kilusan 475 at ang pakikilahok ng "Orthodox" na mga ecumenist sa mga asembliya ng WCC.

Sa wakas, sa ika-apat na seksyon, na pinamagatang "Apostasiya at Pagsisisi," ang mga dahilan ay pinangalanan na "kung bakit maraming mga Kristiyanong Ortodokso ang nagparaya sa maling pananampalataya ng ekumenismo at nakikiisa pa nga dito, na nagiging kaawa-awa ngunit mapanganib din na mga gabay" 476 . Nakikita ng may-akda ang pangunahing dahilan sa “paglipat ng Eastern theology sa “siyentipikong” teolohiya ng heretikal na Kanluran,” kaya naman ang “bagong teolohiya ng Orthodox hindi orihinal, ngunit ipinakilala,” ibig sabihin, hindi na ito patristic tulad ng dati. "Ang kamangmangan ng mga Banal na Ama, at ang kaalaman ng mga heterodox na may-akda, ay katangian ng "bagong" teolohiya na ito, ngunit ang pinakamalungkot na bagay ay ang mga teologo ng Ortodokso sa karamihan ng mga kaso ay natututo tungkol sa mga "pananaw" ng mga Banal na Ama sa pamamagitan ng mga heterodox," pag-amin kasama ng mga ito. ikinalulungkot ang kilalang Orthodox dogmatist na si Prof. P. Trembelas 477 . "Sa pamamagitan ng pag-aaral mula sa mga dayuhang guro, natututo ang Ortodokso hindi kung ano talaga ang itinuturo ng mga Banal na Ama, kundi kung ano ang sinasabi ng mga erehe tungkol sa mga Banal na Ama at sa kanilang pagtuturo!" 478.

Gaya ng nalalaman, ang heretikal na "teolohiya" ay hindi esensyal na teolohiya, ngunit teolohiya ng tao, dahil "ang teolohiya ng heterodox ay hindi nakabatay sa Salita ng Diyos, kundi sa tao.

salita", na sumasailalim sa rasyonalistikong pagpuna kung ano ang ipinahayag ng Diyos Mismo sa atin sa pamamagitan ng ipinahayag na turo ng Diyos, na magiliw na binibigyang-kahulugan ng mga Banal na Ama. "Pagkatapos ng lahat ng ito," ang pagtatapos ng may-akda, "nakapagtataka ba na ang mga teologo, na puno ng "teolohiya" na hiniram mula sa mga erehe, ay kumilos bilang suporta sa maling pananampalataya ng ekumenismo at sa kapinsalaan ng Simbahang Ortodokso, na nagpapakita ng poot sa Orthodoxy at bumababa. tungo sa maling pananampalataya, dahil sa pakikiramay sa maling pananampalataya, hindi nila naituturo nang tama ang salita ng katotohanan ng Diyos at hindi nagagawang maging mga kampeon ng Simbahang Ortodokso” 480.

Tinapos ng may-akda ang kanyang gawain sa pamamagitan ng panawagan sa mga tunay na Kristiyanong Ortodokso na maging “tapat hanggang kamatayan” (Apoc. 2:10) sa paglaban sa pan-eresya ng ekumenismo bilang “ang matinding pagbagsak ng kaluluwa” at nagbibigay-inspirasyon sa kanila ng ang liturgical exclamation: “Maging mabait tayo, maging matatakot tayo!” 481

Ang Griyegong manggagamot na si Alexander Kalomiros ay nagsulat ng isang buong aklat na "Laban sa mga Tagasuporta ng Maling Pag-iisa" (Atenas, 1964), kung saan, sa batayan ng paghahayag ng Diyos at ang ganap na katotohanan ng Orthodox, walang awa niyang tinuligsa ang ganito at gayon. "Orthodox" ecumenists bilang mga traydor sa Orthodoxy para sa kapakanan ng mga makalupang benepisyo at pseudo-humane na mga layunin. Ipinapakita nito ang pagiging anti-Kristiyano ng mga pananaw ng mga taong naghahangad na magkaisa ang "mga simbahan," dahil para sa kanila ay walang Isa, Banal, Katoliko at Apostolic na Simbahan, ngunit maraming "simbahan" na hindi nagkakasundo sa isa't isa. Isinulat pa ni Kalomiros: “Kung ang Simbahan ay nahati - at ito ay nahahati - dahil kailangan nito ng pagkakaisa, kung gayon ang lahat ng ipinangako ni Kristo ay lumalabas na kasinungalingan. Ngunit huwag nating sabihin ang gayong kalapastanganan! Ang Simbahan ay nabubuhay at mabubuhay hanggang sa katapusan ng mundo, hindi mahahati at hindi masisira, ayon sa pangako ni Kristo na Panginoon (Mateo 12:25; 16:18). At ang mga nagsasalita tungkol sa "pagsasama-sama ng mga simbahan" ay tinatanggihan lamang si Kristo at ang Kanyang Simbahan!" 482.

Bilang pagprotesta laban sa mga kompromiso sa pananampalataya, isinulat ng may-akda: “Hindi si Kristo ang nagnanais ng tinatawag. "pagsasama-sama ng mga simbahan", at sa mundo"... "Ang lahat ng mga paggalaw na ito para sa pag-iisa ng mga estado at simbahan, lahat ng mga kompromiso na ito, lahat ng monotony na ito ng sangkatauhan na inorganisa ng presyon ng teknikal na kultura ay paghahanda para sa pagdating ng Antikristo" 483.

Para sa mga tunay na mananampalataya, ang Simbahan ay isang bagong nagliligtas na Arko ni Noe. “Ngunit kapag ang panahon ng Antikristo ay lumalapit, ang kaban ng Simbahan ay magiging mahirap makilala. Pagkatapos ay marami ang magsasabi: “Narito si Kristo” at “May Kristo” (Mateo 24:23). Ngunit ang mga ito ay magiging mga huwad na propeta (24, 23)... Ang opisyal na simbahan, na unti-unting ipinagkanulo ang mga kayamanan ng pananampalataya, ay magmumukhang isang bagay na ganap na walang hugis. Sa pagiging tuso ni Lucifer, pananatilihin niya ang karamihan sa mga panlabas na palatandaan ng simbahan. At dito at doon lamang ang maliliit na grupo ng mga mananampalataya na may mga indibidwal na klero ay mananatiling buhay ang tunay na Tradisyon.”

Hindi maaaring ibigin ng sanlibutan ang mga tunay na Kristiyano na hindi sumasang-ayon sa pangkalahatang kalakaran nito. Si Kalomiros ay sumulat tungkol sa kanila: “Noong unang panahon, ang mga sumasamba sa diyus-diyusan ay napopoot sa mga Kristiyano na may pagkamuhi na gaya ng kinapopootan na ngayon ng “Kristiyano” na sanlibutan... Ngunit tiyak na ang pagkapoot na ito ay isang tanda kung saan mauunawaan ng isa kung tayo ay tunay na mga Kristiyano: “Kung ang ang mundo ay napopoot sa iyo, alamin "na kinasusuklaman niya ako bago ka" (Juan 15:18), ang Panginoon ay nagbabala sa atin Sa mundong kaharian ng Antikristo, na pinag-isa ng mga kasinungalingan, ang mga tunay na Kristiyano ay ang tanging hindi pagkakasundo sa "pagkakasundo". Ang mga araw ay magiging mga araw ng malaking kapighatian para sa kanila (Mat. 24, 21). hindi nila nabubuhay para sa mundong ito ng pagkatapon, hindi nila kinikilala bilang kanilang amang lupain.” Naninirahan sila sa mundong ito bilang mga peregrino, na may ilang pananabik sa nawawalang lupain - ang kaharian inilaan para sa mga kaibigan ng Diyos ay walang pagkakatulad sa mundong ito. Ito ay hindi gawa ng mga kamay at walang hanggan!” pagbubuod ni Kalomiros sa kanyang mga iniisip.

Gaya ng nasabi na, ang ekumenismo ay hindi interesado sa walang hanggan Kaharian ng Langit Diyos, ngunit nakatutok sa organisasyon ng makalupang buhay at sa paglikha ng makalupang kasiyahan, kung kaya't siya ay nagsusumikap na magkaisa sa lahat ng paraan - kahit na sa kapinsalaan ng Banal na mga katotohanan - lahat ng mga mananampalataya at hindi mananampalataya. Siya ay may purong makalupa at pampulitika na gawain - upang magtatag ng mga koneksyon sa mga pananampalataya sa mundo at sa mga kilusan ng mundo. Sa Charter nito, opisyal na sinabi ng WCC: “Kailangan ang pakikipagtulungan sa mga kinatawan ng ibang relihiyon.”

Batay dito, paano mabibigyang katwiran ng isang tao ang pag-uugali ng ilang “Orthodox” na mga ekumenista na nagsasalita tungkol sa “makatwirang ekumenismo” 484 o “malusog na ekumenismo,” gaya ng sinabi ng Arsobispo ng Athens na si Jerome! 485 Sa pamamagitan ng mga euphemism at pandekorasyon na konseptong ito ay sinisikap nilang bigyang-katwiran ang partisipasyon ng Orthodox Church sa ecumenical movement. Ngunit posible nga ba, pagkatapos ng mga nabanggit, na tawaging “makatwiran” ang ekumenismo kung sa salita at sa gawa ay sumasalungat ito sa kawalan ng pagkakamali na likas sa St. Simbahan ni Kristo sa Banal na Isip, na nakuha ng mga banal. ang mga apostol at tungkol sa kung sino sa kanila ang nagpahayag sa ngalan ng lahat: “Ngunit nasa atin ang pag-iisip ni Cristo” (1 Cor. 2:16). Ang ekumenismo ay hindi makatwiran o malusog, dahil hindi lamang ito nagpapalaganap ng "mahusay na pagtuturo" (Tit. 1:9) at hindi sumusunod sa "mga mabuting salita ng ating Panginoong Jesu-Kristo" (1 Tim. 6:3), ngunit, sa kabaligtaran, nagsusumikap na makahawa

upang sirain ng dogmatikong kawalan ng pananampalataya at kanonikal na pagtataksil sa munting kawan ni Kristo (Lucas 12:32), na nananatiling malusog sa lupa sa ngayon. Tanging ang ekumenismo ng purong dogmatically at canonically immaculate St. ang makatwiran at malusog. Simbahang Ortodokso ni Kristo!

Sa ngayon, marami ang gustong gumawa ng karera sa pamamagitan ng ekumenismo, na tinatawag ang ating panahon na "ekumenikal." Ang paghiwalay sa ecumenical ferment ay maaaring mukhang kakaiba at mapanganib pa nga. Naiintindihan ito nang mabuti ng isang Kristiyanong Ortodokso at alam niya na sa pamamagitan ng paglaban sa ekumenikal na espiritu, maaari siyang magkaroon ng maraming hindi kasiya-siyang epithet, tulad ng: "retrograde", "poor-minded", "makitid na panatiko", "schismatic", at kahit na mapapasailalim sa halata. pag-uusig, ayon sa salitang St. ap. Paul: “Lahat ng nagnanais na mamuhay nang may kabanalan kay Cristo Jesus ay pag-uusig” (2 Tim. 3:12). Ngunit walang maaaring lumihis ang isang Kristiyanong Ortodokso mula sa kanyang matibay na pinili at perpektong linya ng pag-uugali, dahil siya:

1) matatag na naniniwala sa natatanging kaligtasan ng pananampalataya ng Orthodox at natatakot na baguhin ito sa ilalim ng sakit ng walang hanggang kamatayan;

2) ay ginagabayan hindi lamang ng kanyang damdaming Orthodox, kundi pati na rin ng dahilan ng Orthodox, na nagpapalakas sa kanya sa landas na ito;

3) ay kumukuha mula sa kasaysayan ng Simbahan ng maraming mga halimbawa na nagbibigay-inspirasyon sa kanya sa kanyang hindi natitinag na pagsunod sa banal at mahal na Orthodoxy, na ngayon ay napakawalang-galang na napapabayaan ng kanyang sarili at ng iba!

Ano ba talaga ang naabot ng mga ecumenist ngayon? Ipinangangaral nila na ang lahat ng mananampalataya sa lahat ng relihiyon ay dapat mag-unat ng kanilang mga kamay sa isa't isa 486. Sa ganitong paraan lumikha sila ng isang bagong panteon kung saan magkakaroon ng lugar para sa bawat paniniwala sa relihiyon. Sa ekumenikal na panteon na ito, lahat ng uri ng pananampalataya ay pinahihintulutan, lahat sila ay kinikilala bilang "mabuti." Ang Orthodoxy ay tinatanggap din sa pantheon na ito sa isang karaniwang batayan, hangga't tinatalikuran nito ang mga pag-aangkin na ito lamang ang nagtuturo ng tamang pananampalataya sa Diyos. Sa kasong ito, ipinangako ang isang unibersal na kapayapaan, na binuo sa batayan ng sinkretismo, iyon ay, sa batayan ng pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga pananampalataya. Kung iginigiit ng Orthodoxy ang katuwiran at pagiging eksklusibo nito, kung gayon ito ay uusigin ng "mapagparaya" na ekumenismo.

Sa isa sa mga gawa ng Pranses na dalubhasa sa kasaysayan ng Sinaunang Roma, si Gaston Boissier, tungkol sa Simbahan ni Kristo sa panahon ng paganong pag-uusig, sinabi: "Mula sa pangkalahatang kasunduan ng lahat ng mga kulto, dalawang kulto lamang ang hindi kasama - Hudaismo at Kristiyanismo... Lahat ng iba pang relihiyon ay nagawang makamit ang pagkilala sa pamamagitan ng mga konsesyon. Tanging ang mga Hudyo at Kristiyano, ayon sa likas na katangian ng kanilang pananampalataya, ay hindi maaaring tumanggap ng gayong kompromiso. Dahil sa labas ng pangkalahatang pinagkasunduan, hindi sila umasa sa pagpaparaya sa relihiyon... Ang kanilang katatagan sa pagtanggi sa mga paniniwala ng ibang tao at sa pagprotekta sa kanilang sarili nang walang anumang paghahalo, bilang ang tanging totoo, ay unang nagdulot ng malaking pagtataka, at pagkatapos ay ang galit na galit ng mga Greco-Roman mundo... Ang matinding poot ay lumambot sa mga Hudyo nang sila ay nakipag-isa sa mga pagano sa karaniwang pag-uusig sa Kristiyanismo" 487 .

Pagkatapos ang poot ng mga pagano ay nauwi sa mga Kristiyano. “Kasunod nito, ang mga pagtatangka ay ginawa upang ibagay ang Diyos ng mga Kristiyano sa ibang mga diyos. Ang orakulo ni Apollo ay nagsimula pa ngang maling purihin Siya, at ang pilosopo na si Porphyry, bagaman isang masigasig na pagano, ay hindi tumanggi na kilalanin ang Pagka-Diyos ni Kristo (tingnan ang Blessed Augustine, “On the City of God,” book 19, chapter 23). Nabatid na inilagay ni Emperor Alexander Severus ang Kanyang imahe sa tabi ng mga imahe nina Orpheus at Apollonius ng Tyana sa kanyang home chapel, kung saan nagdarasal siya sa kanyang mga diyos sa bahay tuwing umaga. Ngunit ang pamamaraang ito ay nagdulot ng kakila-kilabot sa mga tunay na Kristiyano. Tumugon sila sa mga payo na ipinadala sa kanila ng mga paganong pilosopo at mga pari sa pamamagitan ng mga sumusunod na matatag na salita mula sa kanilang mga sagradong aklat: “Sinumang maghain sa mga diyos, maliban sa Panginoon lamang, hayaan siyang mapuksa” (Ex. 22:20). Hindi ito maintindihan ng mga pagano (tingnan ang Tertulian, Apologetics, ch. 277), at pumukaw ito ng hindi pagpaparaan at galit sa kanila. Walang nag-akusa sa mga Kristiyano ng pagpapakilala ng isang bagong diyos sa Roma: ito ay isang pangkaraniwang pangyayari sa huling dalawang siglo. Ngunit ang ikinagulat at ikinagalit ng mga pagano ay ang kanilang Diyos ay hindi nais na magkasya sa ibang mga diyos sa mayamang panteon kung saan lahat ng mga diyos ay nagtitipon. Ang paglaban na ito ng mga Kristiyano, na tumakas mula sa ibang bahagi ng mundo at pinananatiling dalisay ang kanilang pananampalataya mula sa anumang dayuhang impluwensya, ay makapagpapaliwanag lamang ng kalupitan ng pag-uusig kung saan sila ay sumailalim sa loob ng tatlong siglo mula sa isang tao na pinakitunguhan nang mabuti ang ibang mga relihiyon!” 488.

Nauulit ang kasaysayan. Ayon sa sinabi ng nabanggit na Orthodox zealot, Metropolitan Augustine ng Florence: "Ang ecumenism ay isang pagbabalik sa sinaunang agos - syncretism, salamat sa kung saan ang mga sinaunang tao, na nag-aalinlangan sa katotohanan ng kanilang mga relihiyon, ay sinubukang pawiin ang kanilang metapisiko na uhaw, dahil ang mga stream ng maraming iba't ibang paniniwala ay dumaloy at nagsanib sa agos na ito” 489. Hindi lamang lahat ng mga Kristiyanong pag-amin, kundi pati na rin ang lahat ng mga relihiyon ay iniimbitahan na sumali sa kasalukuyang syncretic pantheon ng ecumenism - ang WCC. Ang ideyang ito ay lalong nagiging popular sa masa. Ang mga tao ay nagsusumikap para sa kapayapaan at makalupang mga bagay, at para dito sila ay handa para sa relihiyosong kompromiso at sumasang-ayon sa anumang relihiyon na sinkretismo. Na ito ay hindi nakalulugod sa Diyos, ay ipinagbabawal ng Bibliya, mga sagradong dogma at mga canon ng simbahan, wala silang pakialam! Ang isang bagay ay mahalaga para sa kanila - upang alisin ang mga hindi pagkakasundo sa relihiyon sa lahat ng mga gastos, kahit na sa halaga ng mga kompromiso, at upang makamit ang makalupang kapayapaan, makalupang katotohanan, kahit na ito ay humantong sa isang salungatan sa Diyos at sa Kanyang katotohanan! Gaya ng malinaw na sinabi ng relihiyosong pilosopong Ruso na si Konstantin Leontiev noong nakaraang siglo: “Bago ang katotohanan ng tao, malilimutan ng mga tao ang Banal na katotohanan.”

Ang isang Kristiyanong Ortodokso ay hindi maaaring, alang-alang sa oportunistikong katotohanan ng tao, na sumasalungat sa ganap na katotohanan at katotohanan ng Diyos, na pumasok sa mga kompromiso na may heterodox na pananampalataya!

B) PAGLIHIS MULA SA BANAL NA ORTODOXY NG ILANG MATAAS NA HIERARK

Ang pahayag na ito ay parang kakaiba, ngunit narito ang mga salitang binigkas ng Patriarch ng Alexandria Nicholas VI sa pagbisita sa Alexandria ng Bulgarian Patriarch Maxim noong Mayo 1973: "At ngayon ang Orthodoxy ay maaaring magpakita ng dugo at mga korona ng martir, pag-uusig at kalungkutan. Ngunit kasama nito, maaaring ituro ng isa ang pagkakanulo at pagyurak ng mga Tradisyon sa bahagi ng kanyang panganay.” Sa parehong talumpati, nanawagan si Patriarch Nicholas VI na "lumaban sa lahat ng uso sa ating panahon na nagsisikap na itulak ang barko ng Orthodoxy sa kailaliman ng kaguluhan at kaguluhan!" 491.

Sa magasing German Orthodox na “Orthodoxy Hoite” (1967, blg. 19, p. 21) mababasa natin ang sumusunod: “Inutusan ni Patriarch Athenagoras ng Constantinople ang rektor ng sentro ng Ortodokso sa Taizé (France), Archimandrite Damascus, na simulan ang teolohikong negosasyon kasama ang mga kinatawan ng mga pananampalatayang Katoliko at ebangheliko sa komunyon sa mga serbisyong ekumenikal." Ang ilang pahayagan sa Pransya ay nag-ulat noong simula ng 1970 na ang parehong Patriarch ay nagsabi sa isang Protestante na pastor, isang monghe mula sa Taizé, na bumisita sa kanya sa Vienna: “Ikaw ay isang pari. Kaya kong ipagtapat sa iyo,” idinagdag pa: “Dapat nagconcelebrate tayo!” (Ang mga Protestante, sa pamamagitan ng paraan, ay hindi kinikilala ang sakramento ng Kumpisal).

Si Patriarch Athenagoras ay nakagawa ng mga pagkakasala laban sa Orthodoxy sa maraming bilang. Naniniwala siya na ang mga klero ay maaaring magpakasal kahit na pagkatapos ng kanilang ordinasyon, iyon ay, ang mga monastic ay maaaring magpakasal nang hindi nawawala ang kanilang ranggo, at ang mga pari ng kasal ay maaaring pumasok sa pangalawang kasal! Nagsalita din si Patriarch Athenagoras laban sa kasuotan ng pari. Sa kaniyang palagay, “ang pag-uusap ng pag-ibig* ay mas mahalaga kaysa sa mga pagtatalo sa teolohiya, samakatuwid nga, ang paghahanap ng katotohanan. Dahil sa kanyang mga ekumenikal na inobasyon, ang ilang mga Griyegong metropolitans (Polycarp of Sisania, Augustine of Florinus, Paul of Methym, Ambrose of Eleutheropolis, atbp.) ay tumigil sa paggunita sa kanya at tumayong matatag hanggang sa wakas, bagama't ito ay nagbanta sa kanila ng pag-alis ng kanilang ranggo! 49*

Ang galit sa mga ekumenikal na inobasyon ng Patriarch Athenagoras, lalo na ang kanyang rapprochement sa Roma at ang hindi awtorisadong pag-angat (12/7/1965) ng 1054 anathema mula sa papa, ay humawak din sa mga monghe ng Athonite at sa kanyang nasasakupan, na tumigil sa paggunita kay Athenagoras sa St. liturhiya. Kasunod nito, nang, pagkatapos ng mga hakbang sa pagpaparusa ng Patriarchate of Constantinople, ang mga monasteryo ng Athonite ay kailangang gunitain siya, ang monasteryo ng Esphigmenou ay nagsabit ng isang itim na banner na may nakasulat na: "Orthodoxy o kamatayan!" at nanatiling tapat sa motto na ito hanggang ngayon!

Sa isang bukas na liham kay Patriarch Afigagoras na may petsang Pebrero 14, 1966, sumulat ang Greek Archpriest N. D. Karabelas: “Sampung taon na ang nakalipas, noong nasa USA ako, binisita ko ang mga Kristiyanong Ortodokso ng Rapid City. Sinabi nila sa akin na tumatanggap sila ng komunyon sa Episcopal Church at na si Patriarch Athenagoras, bilang Arsobispo sa Amerika, ay pinahintulutan silang tumanggap ng komunyon mula sa mga lokal na Protestante,” iyon ay, nasa Amerika na at nilutas ni Athenagoras sa isang ganap na di-Orthodox na diwa ang tanong ng pakikipag-ugnayan sa mga taong di-Orthodox.

“Isang grupo ng mga Athonite na abbot, hieromonks at monghe ang nagbigay ng mahabang mensahe sa Banal na Sinodo ng Simbahan ng Greece, kung saan ipinahayag nila ang kanilang kawalang-kasiyahan sa pananahimik nito noong 1967-1970. tungkol sa mga katotohanan at aksyon kung saan ginawa ang pagtataksil sa Pananampalataya at Tradisyon ng Orthodox. Naglista sila ng 11 kaso ng pagtataksil, lalo na ang pagsisi kay Patriarch Athenagoras" 493 - ang masamang "unang hierarch" ng Orthodox Church, na dokumentado na isang 33rd degree na Freemason (isang larawan ng kanyang pagpasok sa Freemason ay inilagay sa "Orthodoxos Mga typo"),

Ang magasing Katoliko na “Irenikon” (1971, Blg. 2, p. 220-221) ay naglathala ng isang pahayag ng Patriarchate of Constantinople tungkol sa mensahe ni Pope Paul VI kay Patriarch Athenagoras, na nagtatapos sa mga salitang: “Bakit hindi awtomatikong bumalik sa ang karaniwang Chalice, dahil pagkatapos ng 1054 ay walang mahalagang mga hadlang na lumitaw, at ang mga umiiral na pagkakaiba ay patuloy na nababawasan?" Sa pahayag na ito, ganap na binabalewala ng Patriarchate ang dogmatikong pagkakaiba sa pagitan ng Orthodox at Roman Catholic Church na lumitaw pagkatapos lamang ng 1054.

Narito ang mga ito: ang dogma ng Konseho ng Trent (XVI siglo) sa orihinal na kasalanan, naiintindihan sa isang pinalambot na espiritu ng Pelagian; tungkol sa pagbibigay-katwiran sa pamamagitan ng mga gawa na ibinibilang sa "mga merito"; tungkol sa "super-duty" na mga gawa ng mga santo at, nang naaayon, tungkol sa mga indulhensiya; tungkol sa purgatoryo; ang "dogma" ng kalinis-linisang paglilihi ng Mahal na Birheng Maria, na pinagtibay ni Pope Pius IX nang walang pinagkasunduang desisyon, at lalo na ang mga "dogma" ng primacy at infallibility ng papa, na ipinahayag bilang mandatoryong "mga katotohanan" ng pananampalataya sa Unang Konseho ng Vatican noong 1870 sa ilalim ng presyon ng parehong Pius IX. Paano, pagkatapos ng napakaraming maling inobasyon sa Katolikong dogma, na ginawa pagkatapos ng 1054, masasabi ng isang tao na pagkatapos ng 1054 "walang mahahalagang hadlang (sa Eucharistic communion)" ang lumitaw?! Hanggang sa tinalikuran ng Simbahang Katoliko ang mga maling dogma nito, walang karapatan ang klero at layko ng Ortodokso na makipag-ugnayan dito. Kung hindi, sila ay magkasala laban sa kadalisayan ng Orthodox na pananampalataya at mga canon, na katumbas ng isang panloob na pagbagsak mula sa Orthodoxy (cf. Tit. 3:11).

Sa “Church Bulletin” (1971, no. 4, p. 16) mababasa na “Benedictine Fr. Si Daniel Chelsea ay bumisita sa Romanian Patriarch Justinian, na nagtaas sa kanya sa honorary degree ng protosingel ng kanyang Simbahan, na iniharap sa kanya ang patriarchal cross - para sa mga serbisyo sa Orthodoxy (!) at gumaganap ng pagtatalaga sa kanya. Ang kahulugan ng pagtatalaga na ito (pagpapatong ng mga kamay) ay hindi sinasabi. Ngunit ang mismong katotohanan na ang Orthodox Patriarch ay nagpapatong ng mga kamay sa isang Katolikong klerigo nang hindi niya tinalikuran ang mga maling turo at dogma ay nagsasalita ng isang matinding paglabag sa mga dogma at canon at ng isang pahinga mula sa Orthodox Tradition, na makikita sa Great Trebnik sa iba't ibang mga ritwal ng pagtanggap ng mga taong hindi Orthodox sa Simbahang Ortodokso sa pamamagitan ng pagtalikod sa kani-kanilang mga maling akala. Ayon sa kredo ng St. Hindi katanggap-tanggap para sa Simbahang Ortodokso at isang obispo ng Ortodokso na magpatong ng kamay sa isang di-Orthodox na mananampalataya. Ang isang paglabag ay mangangahulugan ng unti-unting pagkilala sa ordinasyon ng lahat ng heterodox na pananampalataya, dahil ito mismo ang "mutual recognition of hierarchy" na, sa esensya, ang layunin ng ekumenikal na dokumento ng CES.

Ang Ecumenism ay nagtakda mismo ng layunin ng pagbaluktot at siraan ang lahat ng mga sakramento ng Simbahang Ortodokso, at kadalasan ito ay ginagawa sa pamamagitan ng matataas na ranggo ng mga hierarch ng Simbahan, na napinsala ng ekumenikal na diwa ng panahon.

Ang oras ay nalalapit na, sa ilalim ng impluwensya ng ekumenismo, ang Orthodox sakramento ng Kumpisal ay ganap na malilimutan, at ang mga klero at layko ay hahayaan ang kanilang sarili na tumanggap ng komunyon nang hindi muna nililinis ang kaluluwa mula sa mga kasalanan sa pamamagitan ng Banal na itinatag na sakramento ng Pagsisisi (Juan 20: 23). Ang isang katulad na bagay ay nangyari na sa Finnish Autonomous Church, na nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Patriarchate of Constantinople. Pagkatapos ng hindi sinasadyang Kumperensya ng Constantinople noong 1923, na nagpasimula ng "bagong istilo ng kalendaryo," pinagtibay din ng Finnish Church ang Gregorian "Easter," na sinusunod nito hanggang sa araw na ito, bilang isang eksepsiyon sa mga Lokal na Simbahang Ortodokso. Walang alinlangan, sa ilalim ng impluwensya ng Patriarch Athens, inihayag ni Arsobispo Paul ng Finland noong 1971 na papayagan niya ang pagtanggap kay St. Komunyon nang walang paunang pagtatapat, "kung hindi tumutol ang mga nagkukumpisal." Ang Swiss ecumenical journal na Internationale Kirchenzeitschrift ay sumulat tungkol dito (1971, No. 3, p. 128).

Ang tanong ay lumitaw: kung ano ang naging sanhi ng paglihis mula sa mga siglo-lumang pagsasagawa ng simbahan, na nangangailangan ng mandatoryong pag-amin bago ang St. Komunyon (1 Cor. 11:28)? Siyempre, hindi para sa kapakanan ng mga Kristiyanong Ortodokso, dahil binibigyan sila ng masamang "serbisyo" sa halaga ng paglabag sa mga kanonikal na kautusan (52nd Apostolic Canon, 102nd Canon ng VI Ecumenical Council). Tumanggap ng St. Ang pakikipag-isa nang walang pagsusuri sa budhi at pag-amin ay nangangahulugan ng pagtanggap ng paghatol, ayon kay St. ap. Paul (1 Cor. 11:27-29), at mayroong isang mapanganib na paghina ng simbahan-penitential disiplina, corrupting ang layko at mga pari. Ginagawa nitong imposible na linisin ang puso mula sa mga kasalanan at magpataw ng mga penitensiya, mga kapaki-pakinabang na paraan ng pagpapagaling sa isang nagsisising makasalanan. Ang ganitong mapaminsalang pag-urong ay sumisira sa isa sa mga banal na itinatag na sakramento ng St. Orthodox Church - St. Pagtatapat (Mat. 18:18; Juan 20:23). Ang pagtanggi sa gayong pag-urong nang sumunod na taon, 1972, ang Patriarch ng Moscow at All Rus' Pimen, sa isang pulong kasama ang mga guro ng Moscow Theological Academy and Seminary, ay nagsabi: “Kailangan na mas madalas na linawin ang isyu ng pagtatapat, penitensiya, ang isyu ng kahanga-hangang penitensiya, na hindi lahat at hindi laging alam at tama ang kanilang pangangatuwiran!” (JMP, 1972, No. 2, p. 15).

Kami ay nagtitiwala na ang paglihis na ito ay ginawa sa ilalim ng impluwensya ng Patriarch ng Constantinople Athenagoras sa Finnish na Simbahan sa ilalim ng kanyang nasasakupan, dahil nagbigay siya ng pahintulot na tumanggap ng komunyon nang walang paunang pagtatapat, na hinahabol ang mga sumusunod na layuning ekumenikal: 1) upang mapadali ang pakikilahok sa pakikipag-ugnayan ng mga Romano Katoliko na, kung nais nilang tumanggap ng komunyon, Simbahang Ortodokso Kailangan kong mangumpisal at, marahil, magsisi sa pagkumpisal at talikuran ang aking mga maling paniniwalang Katoliko, gaya ng lagi nang nangyayari, at 2) upang ang pagkumpisal ay hindi maging hadlang sa komunyon ng Orthodox para sa mga Protestante at sekta, na, gaya ng nalalaman, ay ginagawa. hindi kinikilala ang sakramento ng Kumpisal sa lahat. Narito kung paano Mga sakramento ng Orthodox bastos para sa kapakanan ng ekumenismo!

Ang ekumenikal na makina ay nakabalangkas nang tuso at tuso na ito ay may walang awa na mapanirang epekto sa kadalisayan ng Orthodoxy. Sa isang Lokal na Simbahan ay pinahina nito ang dogma ng Orthodoxy, sa isa pa ay inaatake nito ang mga canon, madalas na gumagamit ng mga kalagayang pampulitika at ang kakulangan ng inter-Orthodox na mga kontak batay sa mga interes ng Orthodoxy, at hindi sa ecumenical pressure. Sa ganitong paraan, unti-unting pinapahina ng ekumenismo ang lakas ng Orthodoxy mula sa loob.

Pagkatapos ng mapanirang gawain sa mga indibidwal na Lokal na Simbahan, ang tinatawag na. Ang "Great Pan-Orthodox Council", na "magbibigay-lehitimo" sa mga kasamaang ito at ang mga paglihis na ginawa sa mga indibidwal na Lokal na Simbahan, ay aaprubahan ang mga ito bilang isang mandatoryong ekumenikal na linya!

Nasa planong “General Christian Ecumenical Council,” na walang alinlangan na organisahin sa ilalim ng pressure ng Freemasonry, upang idokumento ang retreat. Kapansin-pansin na ang mga Protestante, na dati ay hindi kumikilala sa anumang Ekumenikal na Konseho, ay biglang nagsimulang magsalita tungkol sa "pagpupulong ng isang ekumenikal na konseho ng lahat ng mga denominasyong Kristiyano" (panukala ng Lutheran theologian na Pannenberg) o pagpupulong ng isang ekumenikal na konsehong Kristiyano (proposal ng mga Repormador. ) 494 .

Ang Banal na Ortodokso ay ang asin ng mundong Kristiyano (Mat. 5:13). Nais na ngayon ng mga "Orthodox" na ecumenist na alisin sa asin ang pag-amin ng Orthodox upang pagsamahin ito sa iba pang mga pag-amin. Sa ilalim ng impluwensya ng mga bagong ekumenikal na uso, ang mga Lokal na Simbahang Ortodokso ay nag-aalinlangan at dinadala ng mga hangin ng ekumenismo (cf. Eph. 4:14). Sila ay hindi matatag sa kanilang dogmatiko at kanonikal na mga pundasyon, na sumusuko sa mga tukso ng panahon. Ang kanilang mga opisyal na "kinatawan" - mga ekumenikal na numero - ay lagnat na nagtatrabaho upang makamit ang gawain ng intercommunion na itinakda para sa kanila ng Masonic ecumenism. At nakamit nila ang tagumpay sa gitna ng mahinang pusong "Orthodox" na mga layko at maging sa mga klerong may pinag-aralan sa teolohiya, na para sa kanila ang mga mungkahi ng ekumenismo at WCC ay mas mahalaga kaysa sa mga dikta ng Inang Simbahan.

Sa pagsasalita tungkol sa pag-urong ng mga indibidwal na Lokal na Simbahang Ortodokso, hindi namin sinisisi ang Banal na Simbahang Ortodokso bilang isang Theanthropic na pagkakaisa para sa kanila. Lokal

Ang mga simbahan ay maaaring magkasala, maging sa katauhan ng kanilang pinakamataas na kinatawan, at lumayo sa katotohanan. Ang Apocalypse (chap. 2 at 3) ay tumutugon sa mga paninisi sa Lokal na Simbahan ng Asia Minor sa katauhan ng kanilang “mga anghel,” ibig sabihin, mga obispo, para sa kanilang mga pagkukulang, matinding pagkakasala at hindi katanggap-tanggap na mga bisyo (maliban sa Philadelphian Church, na pinangalagaan ang Salita ng Diyos at hindi tinalikuran ang pangalan ng Diyos - tingnan ang 3, 8). Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang buong Iglesia ni Cristo, na nananatiling "banal at walang kapintasan" magpakailanman (Eph. 5:27), ay nagkasala sa harap ng Panginoon.

Kung pinag-uusapan ang hindi pagkakamali ng Simbahan ni Kristo, ang ibig nating sabihin ay ang Simbahang Ortodokso, at hindi ang mga lokal na bahagi nito. Ang Ecumenical Orthodox Church ay nayanig ng higit sa isang beses sa nakaraan ng mga alon ng kasamaan, ngunit palaging nananatiling hindi natitinag sa bato ng pag-amin na ipinagkatiwala dito, ayon sa utos ni St. ap. Paul: “Ating hawakan nang mahigpit ang ating pag-amin” (Heb. 4:14). Kadalasan kailangan niyang magtago sa mga catacomb at disyerto, at kung minsan sa mga kuweba at kalaliman ng lupa (cf. Heb. 11:38), ngunit palagi siyang nabubuhay - kapwa sa panahon ng pangingibabaw ng Arian, sa mga taon ng impeksiyon ng Monophysite, at sa panahon ng iconoclastic plague.. Hayaan itong maging isang maliit na labi (Lucas 12:32), ngunit St. Ang Simbahang Ortodokso, tulad ng isang mayabong na lebadura na tumatagos sa lahat ng bagay (Lucas 13:21), ay nanatiling hindi magagapi at hindi masasaktan bago ang mga bagyo ng mga siglo. Ito ay umiiral ngayon at iiral sa panahon ng Antikristo, na hindi nakikitang pinalakas ni Kristo na Tagapagligtas (Mateo 28:20). Sa loob nito ang lahat ng tapat na anak ng Diyos, na nagniningning sa tahimik at lihim na pagkamartir para sa katotohanan ni Kristo at katotohanan ng Diyos, ay naligtas, maliligtas, at maliligtas hanggang sa katapusan ng mundo!

Ang mga tunay na Ortodoksong mga anak ng Diyos na ito ay hindi itinuturing ang kanilang sarili na matuwid. Lubos nilang nadarama ang kanilang pagiging makasalanan sa harap ng Diyos, patuloy na nagsisisi dito at ginagabayan ng magiliw na tingin na ipinahayag ni St. Si Bishop Theophan the Recluse sa mga liham sa kanyang espirituwal na mga anak na nauuhaw sa kaligtasan: “Ang katotohanan ng Diyos ay hindi maaaring baluktutin. Ito ay hindi atin - ito ay ibinigay sa atin. Tungkulin nating ipagtapat ito at ihatid sa lahat ng dalisay, gaya ng bumaba sa atin mula sa bibig ng Diyos. Nabubuhay tayo, namumuhay nang mahirap; kahit papaano ay ipangangaral natin ang katotohanan ng Diyos nang walang anumang halo, at iyan ay mabuti!" 495.

Ang dakilang kampeon ng Orthodoxy, St. Mark, Metropolitan ng Ephesus: "Ipahayag natin hanggang sa ating huling hininga nang buong katapangan ang mabuting pangako ng mga banal na ama - ang Kumpisal na alam natin mula pagkabata, na una nating binibigkas at kung saan, sa huli, tayo ay aalis dito, kasama namin... kahit Orthodoxy ! 496.

Encyclopedic YouTube

1 / 5

✪ Bakit itinataguyod ng mga hierarch ang ekumenismo?

✪ "Throne for the Antichrist" Part 1 ("Ecumenism and Freemasonry") Pelikula ni Yuri Vorobievsky

✪ Ekumenismo

✪ Ang ecumenism ba ay hinahatulan o tinatanggap sa Russian Orthodox Church?

✪ Ekumenismo

Mga subtitle

Kasaysayan ng ekumenismo

Pangkalahatang probisyon at dahilan

May mga kilalang ekumenikal na tendensya na lumitaw sa medieval Christian East. Ang mga phenomena na ito ay higit sa lahat dahil sa pag-usbong ng kultura ng Arab Caliphate.

Sa una, ang ideya ng ekumenismo ay batay sa mga Protestante sa teorya ng sangay, ang esensya nito ay ang mga Kristiyanong denominasyon ay isang Simbahan ni Kristo, sa kabila ng mga pagkakaiba sa mga dogma. Dahil ang lahat ay naniniwala sa isang Kristo, mayroon silang mga karaniwang sakramento: binyag, ang Eukaristiya, ang pagkasaserdote, na, ayon sa mga tagapagtatag ng ekumenismo, ay hindi inuulit, ngunit kapwa kinikilala ng iba't ibang mga sangay. Samakatuwid, magiging malaking pakinabang kung sisimulan ng mga sangay ang proseso ng rapprochement sa pamamagitan ng magkasanib na panalangin at Eukaristiya na komunyon, na kapwa nagpapayaman sa isa't isa.

Ang simula ng modernong kilusang ekumenikal ay inilatag ng mga kalahok ng World Missionary Conference na ginanap sa Edinburgh sa taon, na nagtatag ng International Missionary Council sa taon, pati na rin ang dalawang internasyonal na lipunan - noong 1925 "Buhay at Trabaho" (paglutas ng mga isyu ng kaugnayan ng Kristiyanismo sa mga socio-political at economic phenomena) at sa taon ng "Faith and Order" (na naglalayong muling pagsama-samahin ang magkakaibang denominasyon). Ang pangunahing organisasyon ng ekumenismo ay ang World Council of Churches (WCC), na nabuo ngayong taon sa First Assembly sa Amsterdam sa panahon ng sampung taong pagsasama ng lahat ng mga organisasyon sa itaas.

Sa ngayon, ang ekumenismo ay nauunawaan bilang isang liberal na relihiyoso at pilosopikal na kilusan na may tendensiya na pag-isahin ang iba't ibang kilusang denominasyon sa loob ng isang simbahan.

Ang mga tagasuporta ng ekumenismo ay naniniwala na ito ang magiging katuparan ng mga salita ni Kristo

At ang kaluwalhatiang ibinigay Mo sa Akin, ay ibinigay Ko sa kanila: upang sila'y maging isa, na gaya Tayo na iisa. Ako ay nasa kanila, at Ikaw ay nasa Akin; upang sila ay maging ganap sa isa, at upang malaman ng sanlibutan na Iyong nagsugo sa Akin at inibig mo sila gaya ng pag-ibig Mo sa Akin. (Sa.)

Ang saloobin ng iba't ibang denominasyong Kristiyano sa ekumenismo

Ecumenism at Orthodoxy

Ang mga ideya ng ecumenism sa Orthodoxy ay inilatag sa Ferraro-Florence Council sa - taon. Ang Simbahang Ruso ang una sa mga lokal na simbahan ng Orthodox na hinatulan ang unyon at ang mga ideya ng ekumenismo ay hindi laganap (Patriarch Hermogenes, Moscow Council of the Year), ngunit sa mga klero sa ilalim ng mga patriyarkang Griyego ang ideya ng Orthodox at Katoliko ( na pansamantalang naputol ang komunikasyon) na kabilang sa iisang Simbahan ay laganap Nang sa Europa Nang magsimulang maganap ang Repormasyon, ang ideya na ang lahat ng mga Kristiyano ay bumubuo ng isang uri ng espirituwal na pagkakaisa at may mga karaniwang sakramento ay naging laganap hindi lamang may kaugnayan sa Orthodox at Katoliko, ngunit gayundin sa mga Protestante.

Anim na buwan pagkatapos ng paglalathala ng encyclical na ito, ang Patriarchate of Constantinople ay nakibahagi sa ecumenical conference sa Geneva (Agosto 1920), na nakikibahagi sa pagbuo ng mga prinsipyo ng ekumenikal na kilusan.

Ang susunod na kapansin-pansing yugto sa mga gawaing ekumenikal ng Patriarchate of Constantinople ay ang "Pan-Orthodox Congress" noong 1923 sa Constantinople, na tinipon ni Patriarch Meletios (Metaxakis). Ang mga kinatawan lamang ng limang lokal na Simbahang Ortodokso ay nakibahagi dito: Constantinople, Cyprus, Serbian, Greek at Romanian. Ang Kongreso ay nagtatatag ng pagpapakilala ng isang bagong istilo (kalendaryo), isang kasal na obispo, ang pag-aalis ng mga pag-aayuno, isang pagbawas sa mga banal na serbisyo, ang pahintulot ng sekular na pananamit para sa mga klero, nagpapahintulot para sa pangalawang kasal para sa mga klero at nagpatibay ng iba pang mga kautusan

Ang panahong ito ay nagpatuloy pagkatapos ng pagkamatay ni Nicodemus (Rotov) sa taon. Nagpatuloy ang magkasanib na panalangin at serbisyo.

Malinaw na ipinahayag ni Patriarch Athenagoras ng Constantinople (Spirou) ang kanyang mga pananaw na ekumenikal. Bilang tugon sa kuwento ni Olivier Clément tungkol sa isang partikular na teologo na nakakakita ng mga maling pananampalataya sa lahat ng dako, sinabi ni Athenagoras: “Ngunit hindi ko sila nakikita (mga maling pananampalataya) kahit saan! Nakikita ko lamang ang mga katotohanan, bahagyang, pinutol, kung minsan ay nalaman na wala sa lugar at sinasabing nakukuha at naglalaman ng isang hindi mauubos na lihim...”

Sa Konseho ng mga Obispo ng Russian Orthodox Church, na pinamumunuan ni Patriarch Alexy II noong 2000, ang "Mga pangunahing prinsipyo ng saloobin patungo sa heterodoxy" ay pinagtibay, na nagsasaad na:

Hindi matanggap ng Simbahang Ortodokso ang tesis na, sa kabila ng mga pagkakahati-hati ng kasaysayan, ang saligan, malalim na pagkakaisa ng mga Kristiyano ay di-umano'y hindi nilabag at na ang Simbahan ay dapat na maunawaan na kasabay ng buong "Kristiyanong mundo," na ang pagkakaisa ng Kristiyano ay diumano'y umiiral sa kabila ng mga hadlang ng denominasyon" (II. 4), "ang tinatawag na "teorya ng mga sanga", na iginigiit ang normalidad at maging ang providentiality ng pagkakaroon ng Kristiyanismo sa anyo ng magkahiwalay na "mga sanga", ay ganap na hindi katanggap-tanggap at nauugnay sa konsepto sa itaas" (II. . 5), “Hindi makikilala ng Simbahang Ortodokso ang “pagkakapantay-pantay ng mga denominasyon”. Ang mga tumalikod sa Simbahan ay hindi na muling makakaisa sa kalagayang kinaroroonan nila ngayon;

Sa gayon, ang pagpapakita ng hindi pagkakasundo sa "teorya ng sangay" ng mga Protestante, ang "Mga Pangunahing Prinsipyo" ay nagbigay-diin sa positibong ideya ng pagkakaisa ng lahat ng mga Kristiyano sa pangkat ng Orthodoxy.

2.1. Ang pinakamahalagang layunin ng relasyon ng Orthodox Church na may heterodoxy ay ang pagpapanumbalik ng banal na pagkakaisa ng mga Kristiyano (Juan 17:21), na bahagi ng Banal na plano at kabilang sa pinakadiwa ng Kristiyanismo. Ito ay isang gawain na pinakamahalaga para sa Orthodox Church sa lahat ng antas ng pagkakaroon nito. 2.2. Ang pagwawalang-bahala sa gawaing ito o pagtanggi dito ay isang kasalanan laban sa utos ng Diyos ng pagkakaisa. Sa mga salita ni St. Basil the Great, "ang mga taos-puso at tunay na gumagawa para sa Panginoon ay dapat gumawa ng tanging pagsisikap upang maibalik ang pagkakaisa ng Simbahan, na napakahati sa kanilang sarili." 2.3. Ngunit, sa pagkilala sa pangangailangang ibalik ang nasirang pagkakaisang Kristiyano, iginiit ng Simbahang Ortodokso na ang tunay na pagkakaisa ay posible lamang sa sinapupunan ng Isang Banal na Simbahang Katoliko at Apostoliko. Ang lahat ng iba pang "mga modelo" ng pagkakaisa ay tila hindi katanggap-tanggap. .

Kasabay nito, ang saloobin ng Russian Orthodox Church sa kilusang ekumenikal (tulad ng nabanggit sa isang espesyal na apendiks) ay nabuo tulad ng sumusunod: " ang pinakamahalagang layunin Ang pakikilahok ng Orthodox sa kilusang ekumenikal ay palaging binubuo at dapat na binubuo sa hinaharap sa pagpapatotoo sa doktrina at tradisyon ng katoliko ng Simbahan, at, una sa lahat, ang katotohanan tungkol sa pagkakaisa ng Simbahan, tulad ng natanto sa buhay. ng Lokal na mga Simbahang Ortodokso.” Ang pagiging miyembro ng Russian Orthodox Church sa World Council of Churches, ang sabi pa, ay hindi nangangahulugan ng pagkilala sa mismong eklesiastikal na katotohanan nito: “Ang espirituwal na halaga at kahalagahan ng WCC ay tinutukoy ng kahandaan at pagnanais ng mga miyembro ng WCC para marinig at tumugon sa patotoo ng Catholic Truth.”

Ecumenism at ang Simbahang Katoliko

Ang Deklarasyon ng Kongregasyon para sa Doktrina ng Pananampalataya ng Simbahang Katoliko, Dominus Iesus, na nagpapaliwanag sa posisyon ng mga Katoliko sa isyung ito, ay nagbabasa:

Ang mga Katoliko ay tinawag upang ipagtapat na mayroong isang makasaysayang pagpapatuloy - nakaugat sa apostolikong paghalili - ng Simbahang itinatag ni Kristo at ng Simbahang Katoliko: "Ito ang tanging Simbahan ni Kristo, ... na ipinagkatiwala ng ating Tagapagligtas pagkatapos ng Kanyang Pagkabuhay na Mag-uli kay Pedro upang pastol (cf. Juan 21:17) at sa kanya tulad ng ibang mga apostol, ipinagkatiwala niya ang pagpapalaganap at pangangasiwa nito (cf. Matt. 28:18) at magpakailanman itinayo ito bilang “haligi at saligan ng katotohanan” (1 Tim. 3:15). Ang Simbahang ito, na itinatag at inorganisa sa mundong ito bilang isang komunidad, ay nabubuhay (“subsistit in”) sa Simbahang Katoliko, na pinamamahalaan ng kahalili ni Pedro at ng mga obispo na nakikiisa sa kanya.” Gamit ang pariralang "subsistit in" ("nananatili sa"), hinangad ng Ikalawang Konseho ng Batikano na balansehin ang dalawang pahayag ng doktrina: sa isang banda, na ang Simbahan ni Kristo, sa kabila ng mga pagkakabaha-bahagi na umiiral sa pagitan ng mga Kristiyano, ay umiiral lamang sa kabuuan nito sa Simbahang Katoliko; sa kabilang banda, na "sa labas ng bakod nito ay masusumpungan din ang maraming butil ng kabanalan at katotohanan" (iyon ay, sa mga Simbahan at mga pamayanang simbahan na hindi perpektong pakikipag-isa sa Simbahang Katoliko). Gayunpaman, kung isasaalang-alang ito, dapat itong pagtibayin na "ang kanilang kapangyarihan ay nagmumula sa kapuspusan ng biyaya at katotohanan na ipinagkatiwala sa Simbahang Katoliko."

Ang esensya ng Catholic ecumenism ay hindi ang pagtalikod sa bahagi ng dogma nito para sa paglikha ng isang compromise creed na katanggap-tanggap sa lahat ng mga confession, ngunit ang paggalang sa lahat ng bagay sa iba pang mga confession na hindi sumasalungat sa umiiral na pananampalatayang Katoliko: "kailangan na ang mga Katoliko ay masayang masaya. kilalanin at pahalagahan ang tunay na mga benepisyong Kristiyano na bumalik sa karaniwang pamana na ibinahagi ng mga kapatid na hiwalay sa atin. Makatarungan at kalugud-lugod na kilalanin ang mga kayamanan ni Kristo at ang mga pagkilos ng Kanyang mga kapangyarihan sa buhay ng iba na nagpapatotoo kay Kristo, kung minsan kahit na sa pagbubuhos ng sariling dugo, sapagkat ang Diyos ay palaging kahanga-hanga, at dapat Siya ay humanga sa Kanyang gumagana.”

Ang sinumang umamin kay Kristo bilang Tagapagligtas ay maaaring makibahagi sa ritwal ng Adventist ng Hapunan ng Panginoon.

Pagpuna

Isa sa mga unang nagbabawal sa kanilang mga anak na lumahok sa kilusang ekumenikal ay ang ROCOR Council of Bishops noong 1938:

Ang awtoritatibong Orthodox theologian na si Arsobispo Averky (Taushev) ay may matinding negatibong saloobin sa kilusang ekumenikal: "mga modernong liberal, hindi inanyayahang "mga repormador" ng Orthodoxy, kung saan marami na sa lahat ng mga lokal na Simbahang Ortodokso, na nilikha para sa kanilang sarili, dahil ito. ay, isang nagkakaisang prente sa pamamagitan ng pagsali sa tinatawag na ekumenikal na kilusan, diumano'y itinatakda ang sarili nitong tungkulin na pag-isahin ang lahat ng mga Kristiyano sa "Isang Simbahan," na diumano'y tumigil sa pag-iral sa lupa dahil sa pagiging makasalanan ng mga tao, dahil sa kahirapan ng diwa ng pagmamahal. ...ang pagpasok sa organisasyong ito ng mga Kristiyanong Ortodokso ay hindi natural, at hindi lamang hindi natural, kundi mabagsik at kriminal din.”

2. Sa kahulugan ng konsepto ng "ekumenismo" at sa saloobin ng Simbahan sa ekumenismo 2.1. Ang Ecumenism ay isang set ng mga heretikal na turo at nagpapatunay sa posibilidad ng kaligtasan sa ibang mga pananampalataya, lumalabo ang mga hangganan ng Simbahan at sinisira ang canonical at liturgical na istraktura nito. 2.2. Ang modernong ekumenismo ay nagsusumikap na lumikha ng isang uri ng "pangkaraniwang relihiyon" batay sa umiiral na mga pananampalataya at, bilang isang instrumento ng globalisasyon, ay humahantong sa pagkawasak ng mga tunay na espirituwal na halaga. 2.3. Tinatanggihan ng One Holy Catholic and Apostolic Church ang ekumenismo at nire-anathematize ito.

Ang isang bilang ng mga simbahan na itinuturing ang kanilang mga sarili bilang Orthodox, ngunit hindi nakikiisa sa mundo Orthodoxy (True Orthodox Churches, Old Believer Churches at Concords, Old Calendar Churches, atbp.), Isinasaalang-alang ang pakikilahok ng mga Kristiyanong Ortodokso sa anumang magkasanib na panalangin kasama ang mga kinatawan. ng ibang mga pananampalataya na hindi katanggap-tanggap. Ang Ecumenism ay idineklara nila bilang isa sa mga pangunahing dahilan ng kanilang paghihiwalay mula sa mga simbahan ng mundo Orthodoxy, na kinikilala nila bilang erehe at bumagsak mula sa Orthodoxy.

Tungkol naman sa ekumenismo, hindi ako tagasuporta nito, at itinuturing kong mababaw ang ekumenismo. Ang pag-usapan ang hindi gaanong kahalagahan ng dogmatikong mga kontradiksyon ay nangangahulugan ng hindi direktang pag-amin na ang mga banal na ama sa ekumenikal na konseho ay hindi nakatapos ng isang bagay, nagkamali, nag-attach ng malaking kahalagahan sa mga bagay na walang kabuluhan, at walang sapat na pagmamahal upang madaig ang mga kontradiksyon, o iniwan ang lahat na magteolohiya ayon sa gusto niya.

Mga organisasyong ekumenikal

Tingnan din

• Interkomunikasyon
• Eukaristikong mabuting pakikitungo
• Modernismo (Kristiyanismo)
• Panalangin sa Assisi

Mga pinagmumulan

1. , Kasama. 265.
2. Ekumenismo // "Philosophical Encyclopedia"
3. Ang Pagtawag ng Simbahan sa Misyon at sa Pagkakaisa // Theology Today .- vol. 9. - No. 1 (Abril 1952): 15.
4. Seleznev, N. N., "Ang Mensahe ng Pagkakaisa" ng isang Baghdad Melkite bilang bahagi ng isang encyclopedic na "Code" ng isang Arabic-speaking Copt ng ika-13 siglo// Estado,  relihiyon, Simbahan sa Russia at sa ibang bansa. - M.: RAGS, 2010. - Hindi. 3. - P. 151-156.
5. Seleznev, N. N. West Syrian scribe mula sa Arfad at Jerusalem Metropolitan ng Church of the East: "The Book of the Community of Faith" at ang sulat-kamay na edisyon nito sa karshuni // Simbolo 58: Syriaca at Arabica. - Paris-Moscow, 2010. - pp. 34-87.
6. Seleznev, N. N., Medieval Eastern Christian ecumenism bilang resulta ng Islamic universalism // Philosophical Journal / Institute of Philosophy ng Russian Academy of Sciences 1(8) (2012). - P. 77-85.
7. Archim. Seraphim (Alexiev), archimandrite. Sergius (Yazadzhiev). Bakit hindi maaaring maging ecumenist ang isang Orthodox Christian
8. Associate Professor Dr. Archimandrite SERAPHIM (Alexiev) Associate Professor Dr. Archimandrite SERGY (Yazadzhiev) ORTHODOXY AND ICUMENISM
9. Metropolitan Vitaly (Ustinov) Ecumenism (Ulat sa Konseho ng mga Obispo noong 1967)
10. http://wcc-coe.org/wcc/who/service-r.html World Council of Churches.
11. http://pharisai.at.ua/publ/33-1-0-235 Lima Liturhiya
12. CONCLUSIONAL EXPOSURE NG 1621 TUNGKOL SA BAUTISMO LATIN
13. Steven Runciman Ang  Dakilang Simbahan sa Pagkabihag . (kopya) Russian translation
14. Distrito mensahe ng ang Ecumenical Patriarchate 1920 “Sa The Churches of Christ existing everywhere” sa website na “Education and Orthodoxy”
15. http://www.holyrussia.narod.ru/Kongress.html Mga Gawa at Desisyon ng "Pan-Orthodox" na Kongreso ng Taon sa Constantinople.
16. Arsobispo Averky (Taushev). Modernidad sa liwanag ng Salita ng Diyos. - M: Institute of Russian Civilization, 2012
17. DECR Archive, no 180 // Publ. V: Bubnov P.V. Russian Orthodox Church and World Council of Churches: background of relations in 1946-1948. // Mga Pamamaraan ng Minsk Theological Academy. - Zhirovichi, 2005. - No. 3. - P. 83
18. Mga Gawa ng pagpupulong ng mga Pinuno at Kinatawan ng Autocephalous Orthodox Churches na may kaugnayan sa pagdiriwang ng ika-500 anibersaryo ng autocephaly ng Russian Orthodox Church MP
19. tingnan ang “Journal of the Moscow Patriarchate” (ZhMP), espesyal na isyu, 1948.

Bago pag-usapan ang pakikilahok ng Russian Orthodox Church sa ekumenikal na kilusan, ang ilang mga paglilinaw ay dapat gawin. Sa wastong kahulugan ng salita, ang ekumenikal na kilusan ay nauunawaan bilang isang kilusan ng marami, pangunahin ang mga Protestante, mga denominasyon na nagpapahayag bilang kanilang layunin ang pagkamit ng pinakakumpletong pagkakaisa sa pagitan ng mga tagasunod ng iba't ibang denominasyong Kristiyano. Ang unang kumperensya ng iba't ibang denominasyong Kristiyano ay ang World Missionary Conference noong Hunyo 1910 sa lungsod ng Edinburgh, isa sa mga komisyon na tinawag na "Pagtutulungan sa Larangan ng Pagkamit ng Pagkakaisa." Ang kumperensya ay naganap nang walang paglahok ng mga kinatawan ng Orthodox. Halos sabay-sabay, noong Oktubre 1910, sa taunang kumperensya ng American Episcopal Church sa Cincinnati (Estados Unidos ng Amerika), isang resolusyon ang pinagtibay upang bumuo ng isang espesyal na komisyon upang magpulong ng isang pandaigdigang kumperensya sa mga tanong ng pananampalataya at istruktura ng simbahan. Kaya naman ang petsang ito, Oktubre 19, 1910, ay maaaring ituring na simula ng ekumenikal na kilusan sa modernong kahulugan ng salita. Ang desisyong ito ay humantong sa paglikha ng tinatawag na World Council of Churches.

Ang desisyon na lumikha ng World Council of Churches (ngayon ay malawakang ginagamit na abbreviation para sa WCC) ay ginawa noong Mayo 1938 sa isang consultative conference sa Utrecht (The Netherlands). At ang unang pagpupulong ng World Council of Churches, na ginanap noong 1948 sa Amsterdam, ay mahalagang natapos ang proseso ng pag-oorganisa ng ekumenikal na kilusan. Kaya naman, may kaugnayan sa kasaysayan ng Russian Orthodox Church bago ang 1917, sa pangkalahatan ay tila mahirap gamitin ang terminong “ekumenikal na kilusan.” Sa ganitong diwa, ang pamagat ng naturang mga aklat bilang "Orthodoxy and Ecumenism", na kinasasangkutan ng materyal mula sa ika-18–19 na siglo, ay hindi ganap na tama sa kasaysayan. Maipapayo na pag-usapan lamang ang tungkol sa mga interfaith contact ng Russian Church. Sa panahong ito sa kasaysayan ng Simbahang Ruso, mula sa punto ng pananaw ng paksang ating isinasaalang-alang, maaari tayong maging interesado, una, sa mga pahayag ng mga awtoridad na hierarch, mga teologo, mga deboto ng kabanalan ng Simbahang Ruso, na marami sa kanila. ngayon ay canonized, sa mga isyu na may kaugnayan sa saloobin ng Orthodox Church sa heterodoxy at mga isyu ng pagkakaisa ng simbahan at komunikasyon ng simbahan, pati na rin, natural, ang mga opisyal na hatol ng hierarchy, ang Banal na Sinodo sa mga problemang ito. Pangalawa, dapat din tayong maging interesado sa mga direktang kontak ng Simbahang Ruso sa heterodox na mundo, kapwa sa personal na antas (ang sikat na sulat ni A.S. Khomyakov kasama ang Archdeacon ng Anglican Church na si William Palmer) at sa opisyal na antas, mga contact na nagkaroon bilang kanilang layunin na pagkakaisa sa relihiyon at pagtatatag ng ganap na komunyon sa simbahan.

Una sa lahat, dapat tandaan na ang mga paghatol ng mga teologo ng Russia sa mga isyung ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang napakaliit na hanay ng mga opinyon. Halos lahat ng mga teologo ng Russia ay tumutukoy sa heterodox (mga Romano Katoliko, Anglican, Lutheran at iba pa) bilang mga erehe at direktang tinatawag sila sa salitang ito. Ito ay totoo kahit para sa mga diplomatikong at maingat na mga may-akda tulad ng, halimbawa, St. Philaret ng Moscow. Hindi posible na bumuo ng kumpletong larawan ng posisyon ni St. Philaret sa isyung ito, sabihin, batay sa mga kaisipang ipinahayag sa kanyang unang gawain, "Mga Pag-uusap sa pagitan ng Pagsusuri at ng Tiwala," dahil ang aklat na ito, na isinulat noong 1815 sa ilalim ng ilang kundisyon at may ilang layunin, ay sumasalamin sa mga umuusbong pa ring pananaw ng dakilang hierarch at santo ng ating Simbahan. Kasunod nito, ang santo ay nagsalita tungkol sa heterodox, kabilang ang mga Katoliko, nang mas matalas: "Ang pagpaparaya ay hindi nangangahulugan ng pagkilala sa maling pananampalataya, ngunit ang kawalan lamang ng pag-uusig, na nagpapahintulot sa mga ibang relihiyon na manatili sa kanilang likas na relihiyon, na manatiling natigil sa mga pagkakamali. hanggang sa ang liwanag ng biyaya ay nagliliwanag sa kanila. Kung siya ay isang Quaker o isang Hudyo, isang Herrnhuter o isang Muslim, isang pagano o isang pagano." Aling pares - isang pagano o isang pagano - ang nasa parehong antas! (M.K.) (Mga nakolektang opinyon at pagsusuri. T. 4. P. 557).

Kagiliw-giliw din na isaalang-alang kung paano nalutas ng mga teologo ng Russia ang tanong ng bisa ng mga sakramento na ginanap sa mga komunidad ng heterodox. Mayroong 2 pangunahing diskarte sa isyung ito. Ang ilang mga may-akda ay ganap na ibinubukod ang posibilidad ng pagsasagawa ng mga sakramento sa isang hindi-Orthodox na Simbahan at, nang naaayon, isaalang-alang ang lahat ng hindi-Orthodox na mga sakramento, maliban sa pagbibinyag, bilang walang kabuluhan. Ang opinyon na ito ay ibinahagi ni Saint Ignatius (Brianchaninov), A.S Khomyakov, Arsobispo Hilarion (Troitsky), Metropolitan Eleutherius (Epiphany), at Metropolitan Anthony (Khrapovitsky). Ang isang posisyon na malapit dito ay kinuha ni Arsobispo Seraphim (Sobolev), na, habang kinikilala ang bisa ng naturang mga sakramento bilang pagpapahid o pagkasaserdote, gayunpaman ay tumanggi na kilalanin ang kanilang pagiging epektibo, at samakatuwid ang kanilang salvific na halaga.

Ang opisyal na posisyon ng Russian Orthodox Church sa isyung ito ay maaaring hatulan, halimbawa, sa pamamagitan ng tugon ng mensahe ng Banal na Sinodo ng Russian Orthodox Church na may petsang Pebrero 25, 1903 sa Liham ng Distrito ni Patriarch Joachim III ng Constantinople, na nagsasaad na kinikilala ng Simbahang Ruso ang pagbibinyag ng mga Kristiyanong Kanluranin at pinarangalan ang apostolikong paghalili ng hierarchy ng Latin. Ang karamihan ng mga teologong Ruso ay sumunod sa katamtamang posisyong ito noong panahong iyon. Ang tanong ng saloobin ng Simbahang Ruso sa heterodoxy at ang bisa ng mga sakramento sa mga komunidad na hiwalay sa Simbahang Ortodokso ay binuo nang mas detalyado sa mga gawa. Kanyang Banal na Patriarch Sergius (Stragorodsky). Ang kakanyahan ng mga pananaw ni Patriarch Sergius ay maikli na ipinahayag sa mga salita ng namumukod-tanging teologo ng Simbahang Ruso, na hindi lubos na pinahahalagahan sa lahat ng bagay: "Bagaman sa katunayan ang ilang mga sakramento ay hawak ng mga taong hindi Orthodox, bagaman mayroon silang karapatan na ang pangalan ng mga Kristiyano na may kasunod na mga kahihinatnan, bagama't nananatili sila sa loob ng eklesiastikal na bakod at maging sa balkonahe, ngunit hindi sila nakikilahok sa simbahan ng Eukaristiya. Hindi maaaring magkaroon ng dalawang Eukaristiya na hindi nakikipag-usap sa isa't isa, pantay na katulad ni Kristo at pantay na totoo, tulad ng hindi maaaring magkaroon ng dalawang Kristo at dalawang Simbahan." Nang hindi nagkukunwaring gumawa ng anumang paglalahat, gayunpaman ay mapapansin natin na hangga't pinag-aralan natin ang paksang ito, hindi natin mahanap ang alinman sa mga opisyal na dokumento ng Simbahang Ruso o mga pahayag ng ating mga awtoritatibong teologo noong ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo, kung saan ito ay sinabi nang may anumang katiyakan na ang ilang heterodox na denominasyon ay nagtataglay ng tunay na Eukaristiya. Ang posisyon sa isyung ito ng Kanyang Kabanalan Patriarch Sergius at ng Simbahang Ruso ay itinuturing na pangkalahatang tinatanggap, hindi bababa sa hanggang sa 60s. Kaya, noong 1959, ang propesor ng Leningrad Theological Academy na si Nikolai Uspensky sa mga pahina ng ZhMP (No. 7 para sa 1959) ay nagpapakilala sa mga gawa ni Patriarch Sergius bilang huling salita ng teolohikong agham ng Russia sa isyu ng saloobin ng Orthodox. Simbahan sa heterodoxy. Kaya, ang pag-iisip ng teolohikong Ruso sa simula ng siglo ay hindi gumawa ng isang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga modernong Kanluraning Kristiyano at mga erehe noong unang panahon.

Isinulat ni Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) noong 1915 na “...Ang Simbahang Ortodokso ay hindi naniniwala sa anumang pagkakaiba ng husay sa pagitan ng tinatawag na heterodox na mga Kristiyano ng Europa sa sekular na wika at ng mga sinaunang erehe, dahil kapag ipinahayag ng una ang kanilang pagnanais na sumali sa Simbahan, ang mga Romano Katoliko ay tinatanggap sa komunyon sa parehong pagkakasunud-sunod ng mga Arian, Nestorians, Monophysites at mga katulad nito, at mga Protestante, na mas malayo sa Simbahan kaysa sa mga pinangalanang mga erehe, sa pamamagitan ng pagpapahid.” Ang kinahinatnan ng pananaw na ito ng heterodox na mundo ay ang walang kundisyong pagkilala sa Orthodox Church lamang bilang tunay na Simbahan. Ang tugon na mensahe ng Banal na Sinodo na may petsang Pebrero 25, 1903 ay nagsasaad na ang gawain ng Simbahang Ortodokso na may kaugnayan sa mga di-Orthodox na mga tao ay ihayag sa kanila ang pananampalatayang Ortodokso at ang katotohanan na tanging ang ating Silangang Ortodoksong Simbahan, na nagpapanatili ng buo sa buong pangako ni Kristo, ay kasalukuyang ang Universal Church. Naturally, ang pagpapanumbalik ng pagkakaisa ng simbahan ay ipinaglihi lamang bilang muling pagsasama-sama ng mga di-Orthodox na mga tao sa kabuuan ng Simbahang Ortodokso. Kasabay nito, ang pagkamit ng ganap na pagkakaisa sa mga usapin ng doktrina ay itinuturing na isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa pundasyon ng naturang muling pagsasama-sama.

Sa mensahe ni Metropolitan Isidore ng St. Petersburg, na noong 1870 ay ipinadala sa ngalan ng Banal na Sinodo sa American Episcopal Church, nabanggit na "bago ang kapwa komunyon sa mga sakramento, ang kumpletong kasunduan sa pananampalataya ay kinakailangan, dahil ang dating maaari lamang batay sa huli." Gayunpaman, dapat tandaan na ang gayong prinsipyo at pare-parehong posisyon ng Simbahang Ruso sa mga usapin ng pagkamit ng pagkakaisa sa pagitan ng mga Kristiyano ay pinagsama sa pagpaparaya, mabuting kalooban sa mga hindi Orthodox, pagiging bukas sa pakikipag-usap sa kanila sa lahat ng antas at may taimtim na pagnanais. para sa pagkakaisa. Hindi kailanman nagkaroon ng ganoong ugali, kaya katangian ng para-church journalism, na bigyang-diin ang mga panig ng anino, upang masiyahan sa estado ng pagkakahati at sariling kawastuhan, habang pinahihintulutan na ipalagay na maraming kasal ng mga kinatawan ng dinastiya ng Romanov. na may mga kinatawan ng mga dinastiya ng Protestante sa isang pagkakataon ay nagkaroon ng lumalambot na impluwensya sa posisyon ng mga resolusyon ng Banal na Sinodo, at sa kabilang banda, ang mismong posibilidad ng mga kasal na ito ay nasa konteksto ng teolohikong diskarte sa heterodoxy ng ang Russian Orthodox Church.

Tulad ng para sa mga opisyal na interfaith contact na direktang nauugnay sa isyu ng pagpapanumbalik ng komunikasyon sa mga di-Orthodox na tao, sa panahon na sinusuri ang Russian Orthodox Church ay walang marami sa kanila. Una sa lahat, dapat tandaan ang mga pakikipag-ugnayan sa mga Anglican na naganap noon pang 1716–1720. Bago iyon, maaalala lamang ng isa ang isang kakaibang pag-uusap sa pagitan ni Tsar Ivan the Terrible at isang pastor na Lutheran. Sinasabi ng tradisyon na pagkatapos ng isang maikling talakayan tungkol sa comparative soteriological significance ng pananampalataya at mabubuting gawa, ang pastor ay nagkaroon ng kawalang-ingat na ihambing si Luther kay Apostol Pablo, pagkatapos nito ay itinigil ng hari ang talakayan na may ganap na hindi teolohiko na mga argumento, hinampas siya ng isang latigo , na may mga salitang: “Pumunta (mula rito ay hindi binanggit sa publiko na pananalita) kasama ang kanyang Luther.” Sa puntong ito, huminto ang komunikasyon sa mga Lutheran.

Sa simula ng ika-18 siglo, ang tanong ng muling pagsasama-sama sa Russian Orthodox Church ay tinalakay ng isang grupo ng mga Anglican na obispo, ang tinatawag na "hindi sinumpaan" na mga obispo, na humiwalay sa Anglican Church noong 1690 pagkatapos nilang tumanggi na manumpa. katapatan kay Haring William III. Ang mga pakikipag-ugnayan sa Anglican Church ay tumindi noong 60s ng ika-19 na siglo dahil sa pakikipag-ugnayan ng parehong mga Simbahan sa hilagang-kanlurang baybayin ng Amerika. Ang mga talakayan tungkol sa muling pagsasama ay nagpatuloy hanggang 1870, ngunit hindi humantong sa mga konkretong resulta dahil sa ang katunayan na ang mga partido ay tumingin nang iba sa kakanyahan ng pag-iisa. Ang mga Anglican ay dati nang naghangad ng praktikal na pagkakaisa batay sa komunyon sa mga sakramento, nang hindi binibigyang importansya ang dogmatikong pagkakaiba ay hindi pinahintulutan ng Orthodox ang pagkakaisa nang walang kasunduan sa pananampalataya. Ang pakikipag-ugnayan sa mga Anglican ay nagpatuloy sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Ang mga negosasyon sa posibilidad ng rapprochement ay naganap noong 1895–1897. Sa simula ng ikadalawampu siglo, ang mga negosasyon sa Episcopal Church sa USA ay ipinagpatuloy sa pakikilahok ni St. Tikhon, ang hinaharap na Patriarch ng Moscow at All Rus', noon ay obispo ng Russian Orthodox Church Hilagang Amerika. Dapat sabihin na personal na tinatrato ni Saint Tikhon ang mga kinatawan ng Episcopal Church nang napakabuti. Dalawang ganoong katangi-tanging katotohanan ang kilala. Ang zealot na ito ng Orthodoxy at paternal na tradisyon ay minsan sa ordinasyon ng Anglican Bishop Grafton sa lungsod ng Fond du Lac sa estado ng Milwaukee, ay nakasuot ng episcopal robe, nakatayo sa apse ng altar ng Anglican church at nanalangin habang ang serbisyong ito (ang larawang ito ng St. Tikhon ay sikat na sikat, ito ay nai-publish sa 1st volume ng "Orthodox Encyclopedia" sa isang artikulo tungkol sa Anglican Church) at alam din na kapag naganap ang isang kakila-kilabot na lindol sa California, St. Ipinadala ni Tikhon ang isa sa mga parokya kung saan siya ay nagkaroon ng direktang komunikasyon bilang isang regalo ng Eucharistic vessels, na malinaw na nagpakita ng kanyang saloobin sa noon ay Episcopal Church sa Amerika Ngunit bigyang-diin natin na ito ay sa panahong iyon, at hindi sa kung ano ito ay naging ngayon, sa simula ng ika-21 siglo, na ipinakilala hindi lamang ang babaeng obispo, ngunit kamakailan ay nag-orden din ng isang bukas na "obispo" -pervert, kung saan napilitan ang ating Simbahan na umatras mula sa lahat ng pakikipag-usap sa Episcopal Church of ang Estados Unidos ng Amerika.

Noong 1894–1914, ang Russian Orthodox Church ay nagsagawa din ng teolohikong diyalogo kasama ang mga Lumang Katoliko, na isinagawa sa loob ng balangkas ng tinatawag na St. Petersburg-Rotterdam Commission. Gayunpaman, ang mga pagtatangka na ito ay hindi nakoronahan ng tagumpay. Ang pangwakas na layunin - ang pagpapanumbalik ng pagkakaisa ng simbahan - ay hindi nakamit. Sa pagsasalita tungkol sa mga interfaith contact, na direktang nauugnay sa pagpapanumbalik ng komunyon ng simbahan, kailangan nating aminin na sa Russian Orthodox Church bago ang 1917 sila ay higit sa lahat ay random na kalikasan. Sa kabilang banda, ang kanilang mismong inisyatiba ay mas madalas na nagmula sa heterodox side. Imposible sa kasaysayan na pag-usapan ang pakikilahok ng Simbahang Ruso sa panahong ito sa ilang kilusan na naglalayong makamit ang pagkakaisa ng mga Kristiyano. Bilang karagdagan, dapat itong kilalanin na sa panahong ito ang Simbahang Ruso ay walang nabuong konsepto ng naturang pakikilahok. Gayunpaman, ang pangangailangan para sa gayong konsepto ay walang alinlangan na naramdaman sa simula ng ikadalawampu siglo, na makikita sa mga desisyon ng Lokal na Konseho ng 1917–1918, sa loob ng balangkas kung saan ang Kagawaran ng Pagkakaisa ng mga Simbahang Kristiyano ay pinamamahalaan. Sa huling pagpupulong ng Konseho noong Nobyembre 7–20, 1918, napagpasyahan na ipagpatuloy ang diyalogo tungkol sa pagkakaisa sa mga Anglican at Lumang Katoliko, batay sa doktrina at tradisyon ng sinaunang hindi nahati na Simbahan. Ang resolusyon ng konseho ay nagtakda ng paglikha ng isang permanenteng komisyon na may mga sangay sa Russia at sa ibang bansa upang pag-aralan ang mga hindi pagkakasundo sa landas ng pagkakaisa sa mga Anglican at Lumang Katoliko. Ang komisyon ay nakatalaga sa pagtiyak sa mabilis na pagkamit ng itinakdang layunin para sa pagkakaisa ng simbahan. Gayunpaman, malinaw na ang mga sumunod na pangyayari sa mga taon pagkatapos ng rebolusyonaryo ay tiyak na pumigil sa mga desisyong ito na maipatupad.

Sa panahon ng 1917–1945, ang mga internasyonal na kontak ng Russian Orthodox Church ay nabawasan sa isang minimum. Ang paglilipat ng simbahan ng Russia ay walang nagkakaisang opinyon sa isyu ng pakikilahok ng Russian Orthodox Church sa kilusang ekumenikal. Ang Sinodo ng Simbahang Ruso sa Ibang Bansa ay kumuha ng hindi mapagkakasunduang posisyon sa isyu ng saloobin sa ekumenismo sa lahat ng anyo nito. Kasabay nito, bahagi ng Simbahang Ruso sa Kanlurang Europa, na nasa ilalim ng omophorion ng Metropolitan Eulogius (Georgievsky), medyo aktibong lumahok sa kilusang ekumenikal. Gayunpaman, ang bahaging ito, una, ay ganap na nakahiwalay sa Simbahang Ruso sa USSR, at pangalawa, napakaliit nito sa bilang upang maipahayag nang sapat ang posisyon ng buong Simbahang Ruso. Bilang karagdagan, mula noong 1930, ang bahaging ito ay talagang nasa schism at, samakatuwid, ay walang karapatang magsalita sa mga ekumenikal na kaganapan sa ngalan ng Simbahang Ruso, na wastong itinuro sa pagpupulong ng mga pinuno at mga kinatawan ng Autocephalous Local Churches sa Moscow noong 1948. Ang direktang pakikipag-ugnayan ng Russian Orthodox Church sa kilusang ekumenikal sa wastong kahulugan ng salita ay nagsisimula habang ang Moscow Patriarchate ay nagpapatuloy sa mga internasyonal na pakikipag-ugnayan pagkatapos ng pagtatapos ng Great Patriotic War. Digmaang Makabayan. Sa harap ng kilusang ekumenikal, lalo na na mabilis na lumalakas sa WCC, ang ating Simbahan ay nahaharap sa isang ganap na bagong kababalaghan, na walang mga analogue sa kasaysayan ng inter-confessional contact ng Russian Church bago ang 1917, na nagdulot ng isang bilang ng mga seryosong problema ng parehong teolohiko at praktikal na kalikasan sa Russian Church. Ang ekumenikal na kilusan ng kalagitnaan ng ikadalawampu siglo ay naiiba sa pagsasagawa ng inter-Christian contact noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo kapwa sa anyo at sa espiritu, at sa mga layunin, at sa paraan ng pagkamit ng mga layuning ito.

Ang mga interfaith contact noong ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo ay mga bilateral na dialogue. Ang mga partidong nakikilahok sa kanila ay ganap na malaya at independyente sa isa't isa. Noong kalagitnaan ng ikadalawampu siglo, ang ecumenism ay isang pandaigdigang kilusan na may isang tiyak na istraktura, na ang core nito ay ang World Council of Churches. Awtomatikong ginawa ng pagsasama sa kilusang ito na bahagi ito o ang Simbahang iyon ng isang malaking kabuuan at hindi maiiwasang magpataw dito ng ilang mga obligasyon, na ang pagtanggap nito ay maaaring salungat sa tradisyon nito. Kaya, para sa Simbahang Ruso, ang tanong ng pagpapahintulot ng mga Kristiyanong Ortodokso na lumahok sa magkasanib na mga panalanging ekumenikal kasama ang mga di-Orthodox na Kristiyano ay naging partikular na talamak sa oras na iyon, dahil sa oras na ito ang mga panalanging ito ay naging isang mahalagang bahagi ng mga kaganapang ekumenikal. Ang istrukturang disenyo ng ekumenikal na kilusan ay nagpilit sa amin na tratuhin ang tanong ng pagsali dito nang may lubos na pag-iingat, dahil malinaw na ang pagsali dito ay mas madali kaysa sa pag-alis. Ang mismong diwa ng kilusang ito ay hindi maaaring makatulong ngunit malito ang Orthodox. Kapag pinag-uusapan nila ang pagpasok ng Russian Orthodox Church sa ecumenical movement, itinuturo nila ang karanasan ng pakikilahok ng Russian Church sa inter-Christian contact sa simula ng ikadalawampu siglo, lalo na sa mga aktibidad ng St. Tikhon. na binanggit namin, bilang isang makasaysayang precedent, ngunit nalilimutan nila ang katotohanan na ang mga ito ay hindi eksakto ang parehong mga heterodox. Ang mga Anglican at Old Catholics na nakipag-usap sa Russian Church sa simula ng siglo ay ang heterodox na pinakamalapit sa amin, na taos-pusong interesado sa Orthodoxy at iniisip ang tungkol sa muling pagsasama-sama nito. Halimbawa, ang pinuno ng Episcopal Church sa Amerika, si Bishop Grafton, sa kanyang artikulong “The Union of the Eastern and Anglican Churches,” ay nanawagan sa lahat ng Anglican na obispo na tanggapin ang pananampalatayang Ortodokso sa kabuuan nito. Buweno, bakit hindi makipag-usap sa gayong tao? Posible bang isipin na sinuman sa modernong mga kinatawan ng Protestante, ang mga pinuno ng World Council of Churches, ay gagawa ng ganoong apela? Sa kalagitnaan ng siglo, ang tono sa ekumenikal na kilusan ay itinakda ng karamihang Protestante, na panloob na dayuhan sa Orthodoxy, at hindi nagpakita ng seryosong interes dito.

Ang tanging layunin ng mga diyalogo ng Simbahang Ruso sa mga di-Orthodox na mga tao noong ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo ay ang pagpapanumbalik ng ganap na komunyon ng simbahan, na ang tagumpay ay naisip na posible lamang batay sa kumpletong pagkakaisa sa pananampalataya. Sa kilusang ekumenikal noong kalagitnaan ng siglo, ang pagkamit ng pagkakaisa sa pananampalataya ay isa lamang sa mga layunin ng kilusan, at hindi palaging ang nangingibabaw. Tulad ng nakita na natin, ang pag-iisip ng teolohikong Ruso sa simula ng siglo ay naunawaan ang pagpapanumbalik ng pagkakaisa ng simbahan bilang muling pagsasama-sama ng mga di-Orthodox na mga tao sa kabuuan ng Simbahang Ortodokso. Naturally, ang ganitong paraan ay ganap na dayuhan sa karamihan ng mga Protestante sa ekumenikal na kilusan ng kalagitnaan ng siglo, na sa usapin ng pagkakaisa ng simbahan ay inspirasyon ng mga ideya ng interconfessionalism o ang tinatawag na teorya ng sangay, samakatuwid ito ay napakahirap para sa ang Orthodox na tanggapin ang mismong terminong "ekumenikal", hindi bababa sa kahulugan na iyon, na namuhunan dito ng mga ecumenist.

Ang kahulugan ng "ekumenikal" ay ibinigay sa Second World Conference of the Life and Order movement noong Hunyo 1937 sa Oxford. Sinipi ko ang kahulugang ito: “Ang terminong “ekumenikal” ay tumutukoy sa pagpapahayag sa kasaysayan ng pagkakaisa ng Simbahan. Ang kamalayan at mga pagkilos ng Simbahan ay ekumenikal, dahil ang mga ito ay naglalayong maisakatuparan ang isang banal na Simbahan, ang kapatiran ng mga Kristiyano na kumikilala sa isang Panginoon.” Para bang wala sa lupa ang Simbahang ito! Ang kahulugan ng terminong ito ay ipinaliwanag sa katulad na paraan noon Secretary General WCC Dr. Visser't Hooft: “Ang mga sumusunod na dahilan ay tila nagpapaliwanag sa malawakang pagtanggap sa terminong ito. Maaari nitong matukoy ang kalikasan ng makabagong kilusan ng pagtutulungan at pagkakaisa, na naglalayong ihayag (!) ang pangunahing pagkakaisa at pagiging pangkalahatan ng Simbahan ni Kristo.” Muli, ang klasikong ideya ng Protestante ay upang ihayag ang pagkakaisa, na para bang hindi ito ipinakita sa kasaysayang naroroon sa lupa ng Universal Church of Christ. Kaya, ang hindi mapag-aalinlanganan na katotohanan para sa bawat Kristiyanong Ortodokso ng tunay na pag-iral ng nag-iisang banal na simbahang katoliko apostoliko, ang pananampalataya kung saan ipinapahayag natin sa ikasiyam na miyembro ng Kredo, sa kasong ito ay ipinalalagay bilang isang layunin na dapat pa ring makilala at maisakatuparan. .

Dahil sa mga pangyayari sa itaas, ang Russian Orthodox Church ay hindi maaaring makatulong ngunit itaas ang tanong kung paano posible at makatwiran ang Orthodox witness sa ganitong mga kondisyon. Maaari ba itong magbigay ng mga positibong resulta, at hindi ba ito makakasama sa Simbahang Ruso mismo? Ang lawak kung saan nabigyang-katwiran ang mga takot na ito ay pinatunayan ng pagkilala kay Protopresbyter Alexander Schmemann, na may malawak na personal na karanasan sa kilusang ekumenikal, sa halip ay suportado ito, ngunit gayunpaman, sa pagtatapos ng kanyang buhay, ay gumawa ng sumusunod na pahayag: "Isang katangian Ang tampok ng pakikilahok ng Orthodox sa kilusang ekumenikal ay na ang Ortodokso ay naiwan na walang pagpipilian, dahil sa simula pa lamang ay itinalaga sila ng isang napaka-espesipikong lugar, papel at tungkulin sa loob ng kilusang ekumenikal. Ang paghirang na ito ay batay sa Kanluraning teolohiko at eklesiolohikal na mga lugar at kategorya at ipinagkanulo ang purong Kanluraning pinagmulan ng ekumenikal na ideya mismo” (inilathala sa artikulong “Ecumenical Pain” sa koleksyong “Church, World, Mission” M, 1996, p. 235 ). At dalawa pang maliliit na quote mula sa parehong Schmemann: "Ang sinumang seryosong nag-aral ng ekumenikal na kilusan ay maaaring kumbinsido na ang patotoo ng Orthodox (kadalasan ay ipinahayag, kung hindi eksklusibo sa anyo ng mga indibidwal na pahayag ng mga delegasyon ng Orthodox na nakalakip sa mga minuto ng mga pangunahing ekumenikal na kumperensya. ) ay hindi kailanman nagbigay ng anumang kapansin-pansing impluwensya sa oryentasyon at teolohikong pag-unlad ng kilusan nang ganoon” (pp. 237-238). "Ang mga tanong na iminungkahi ng Kanluran sa Orthodox ay binuo (upang sumipi ng isa pang pahayag ni Schmemann) sa mga terminong Kanluranin at sumasalamin sa tiyak na karanasan sa Kanluran at landas ng pag-unlad. Ang mga sagot ng Ortodokso ay itinayo sa mga modelong Kanluranin, ibinagay sa mga kategorya na naiintindihan ng Kanluran, ngunit halos hindi sapat sa Orthodoxy” (p. 247). Ito ay higit na tinutukoy ang mga panloob na katangian ng ekumenikal na kilusan. Ang panloob na kasapatan sa Orthodoxy ng mga sagot na pinilit na ibigay sa mga ekumenikal na diyalogo ay kaduda-dudang.

(Tapusin para sundan)