Značenje "Priče o kapetanu Kopeikinu" u pjesmi N. V.

Svaki od junaka pjesme - Manilov, Korobochka, Nozdryov, Sobakevich, Plyushkin, Chichikov - sam po sebi ne predstavlja ništa vrijedno. Ali Gogol im je uspio dati generalizirani karakter i istodobno stvoriti opću sliku suvremene Rusije. Naslov pjesme je simboličan i višeznačan. Mrtve duše- to nisu samo oni koji su završili svoje zemaljsko postojanje, ne samo seljaci koje je kupio Čičikov, već i sami zemljoposjednici i pokrajinski službenici, koje čitatelj susreće na stranicama pjesme. Riječi "mrtve duše" u priči se koriste u mnogim nijansama i značenjima. Sobakevich koji živi sigurno ima više mrtva duša nego kmetovi koje prodaje Čičikovu i koji postoje samo u sjećanju i na papiru, a sam Čičikov je novi tip junaka, poduzetnika, u kojemu su utjelovljena obilježja buržoazije u nastajanju.

Odabrani zaplet dao je Gogolju "potpunu slobodu da proputuje cijelu Rusiju s junakom i otkrije široku paletu likova." Ogromna je količina u pjesmi likovi, zastupljeni su svi društveni slojevi kmetske Rusije: stjecatelj Čičikov, dužnosnici provincijskog grada i prijestolnice, predstavnici najvišeg plemstva, zemljoposjednici i kmetovi. Značajno mjesto u idejnoj i kompozicijskoj strukturi djela zauzimaju lirski digresije, u kojima autor dotiče najaktuelnija društvena pitanja, te ubacuje epizode, što je karakteristično za pjesmu kao književnu vrstu.

Kompozicija “Mrtvih duša” služi za otkrivanje svakog od likova prikazanih u ukupnoj slici. Autor je pronašao originalnu i iznenađujuće jednostavnu kompozicijsku strukturu, koja mu je dala najveće mogućnosti za prikaz životnih pojava, za spajanje narativnog i lirskog načela i za poetizaciju Rusije.

Odnos dijelova u “Mrtvim dušama” strogo je promišljen i podređen kreativnoj namjeri. Prvo poglavlje pjesme može se definirati kao svojevrsni uvod. Radnja još nije započela, a autor samo ocrtava svoje likove. U prvom poglavlju autor nas upoznaje s osobitostima života provincijskog grada, s gradskim činovnicima, veleposjednicima Manilovom, Nozdrevom i Sobakevičem, kao i sa središnjim likom djela – Čičikovom, koji počinje sklapati unosna poznanstva. i priprema se za aktivne akcije, i njegovi vjerni drugovi - Petrushka i Selifan. Isto poglavlje opisuje dvojicu muškaraca koji razgovaraju o kotaču Čičikovljeve kočije, mladića odjevenog u odijelo "s modnim pokušajima", spretnog krčmarskog slugu i još jedne "male ljude". I iako radnja još nije započela, čitatelj počinje nagađati da je Chichikov došao u provincijski grad s nekim tajnim namjerama, koje kasnije postaju jasne.

Smisao Čičikovljevog pothvata bio je sljedeći. Svakih 10-15 godina državna blagajna je popisivala kmetovsko stanovništvo. Između popisa („revizijskih priča“) zemljoposjednicima se dodjeljivao određeni broj kmetovskih (revizijskih) duša (u popisu su naznačeni samo muškarci). Naravno, seljaci su umrli, ali prema dokumentima, službeno su se smatrali živima do sljedećeg popisa. Zemljoposjednici su plaćali godišnji porez za kmetove, uključujući i umrle. „Slušaj, majko“, objašnjava Čičikov Korobočki, „samo dobro razmisli: bankrotirat ćeš. Platite porez za njega (pokojnika) kao za živog čovjeka.” Čičikov nabavlja mrtve seljake kako bi ih kao žive založio u Vijeću čuvara i dobio pristojnu svotu novca.

Nekoliko dana nakon dolaska u provincijski grad, Čičikov kreće na putovanje: posjećuje imanja Manilova, Korobočke, Nozdrjova, Sobakeviča, Pljuškina i od njih nabavlja “mrtve duše”. Prikazujući Čičikovljeve zločinačke sprege, autor stvara nezaboravne slike veleposjednika: praznog sanjara Manilova, škrte Korobočke, nepopravljivog lažljivca Nozdrjova, pohlepnog Sobakeviča i degenerika Pljuškina. Radnja poprima neočekivani obrat kada Čičikov, krenuvši prema Sobakeviču, završi kod Korobočke.

Slijed događaja ima mnogo smisla i diktiran je razvojem radnje: pisac je u svojim likovima nastojao otkriti sve veći gubitak ljudskih kvaliteta, smrt njihovih duša. Kao što je sam Gogolj rekao: "Moji junaci slijede jedan za drugim, jedan vulgarniji od drugog." Dakle, kod Manilova, koji započinje niz veleposjedničkih likova, ljudski element još nije posve umro, o čemu svjedoče njegova “težnje” ka duhovnom životu, ali njegove težnje postupno odumiru. Štedljiva Korobočka nema više ni naznake duhovnog života, sve je za nju podređeno želji da s profitom proda proizvode svog prirodnog gospodarstva. Nozdrjovu potpuno nedostaju moralna i moralna načela. U Sobakeviču je ostalo jako malo ljudskosti i jasno se očituje sve što je bestijalno i okrutno. Niz ekspresivnih slika veleposjednika dovršava Pljuškin, osoba na rubu psihičkog sloma. Slike zemljoposjednika koje stvara Gogolj tipični su ljudi svog vremena i sredine. Mogli su postati pristojni pojedinci, ali činjenica da su vlasnici kmetovskih duša lišila ih je ljudskosti. Za njih kmetovi nisu ljudi, nego stvari.

Slika veleposjednika Rusa zamijenjena je slikom provincijskog grada. Autor nas uvodi u svijet službenika koji se bave aferama kontrolira vlada. U poglavljima posvećenim gradu širi se slika plemenite Rusije i produbljuje dojam njezine mrtvila. Prikazujući svijet činovnika, Gogolj najprije pokazuje njihove smiješne strane, a zatim navodi čitatelja na razmišljanje o zakonima koji vladaju u ovom svijetu. Svi činovnici koji prođu pred očima čitatelja pokažu se kao ljudi bez imalo pojma o časti i dužnosti; veže ih međusobno pokroviteljstvo i međusobna odgovornost. Njihov je život, kao i život zemljoposjednika, besmislen.

Čičikovljev povratak u grad i registracija kupoprodajnog akta vrhunac je radnje. Službenici mu čestitaju na stjecanju kmetova. Ali Nozdrjov i Korobočka otkrivaju trikove "najuglednijeg Pavela Ivanoviča", a opća zabava ustupa mjesto zbunjenosti. Dolazi do raspleta: Čičikov žurno napušta grad. Slika Čičikovljevog razotkrivanja iscrtana je humorom, poprimajući izražen inkriminirajući karakter. Autor, s neskrivenom ironijom, govori o tračevima i glasinama koje su se pojavile u provincijskom gradu u vezi s izlaganjem "milijunaša". Službenici, obuzeti tjeskobom i panikom, nesvjesno otkrivaju njihove mračne, ilegalne poslove.

“Priča o kapetanu Kopeikinu” zauzima posebno mjesto u romanu. Zapletno je vezan uz pjesmu i ima veliki značaj otkriti idejno-umjetnički smisao djela. “Priča o kapetanu Kopejkinu” Gogolju je pružila priliku da čitatelja prenese u Sankt Peterburg, stvori sliku grada, uvede u pripovijest temu 1812. i ispriča priču o sudbini ratnog heroja, kapetana Kopejkina, pritom razotkrivajući birokratsku samovolju i samovolju vlasti, nepravednost postojećeg sustava. U "Priči o kapetanu Kopeikinu" autor postavlja pitanje da luksuz odvraća osobu od morala.

Mjesto “Priče...” određeno je razvojem radnje. Kad su se smiješne glasine o Čičikovu počele širiti gradom, dužnosnici, zabrinuti imenovanjem novog guvernera i mogućnošću njihova razotkrivanja, okupili su se kako bi razjasnili situaciju i zaštitili se od neizbježnih "prijekora". Nije slučajno što se priča o kapetanu Kopeikinu priča u ime upravitelja pošte. Kao šef poštanskog odjela, možda je čitao novine i časopise i mogao prikupiti mnogo informacija o životu u glavnom gradu. Volio se “pokazivati” pred svojim slušateljima, pokazati svoje obrazovanje. Poštar priča priču o kapetanu Kopeikinu u trenutku najvećeg meteža koji je zahvatio provincijski grad. “Priča o kapetanu Kopeikinu” još je jedna potvrda da je kmetstvo u zalazu, a nove snage, doduše spontano, već se spremaju krenuti na put borbe protiv društvenog zla i nepravde. Priča o Kopeikinu, takoreći, upotpunjuje sliku državnosti i pokazuje da samovolja vlada ne samo među dužnosnicima, već iu višim slojevima, sve do ministra i cara.

U jedanaestom poglavlju, kojim završava djelo, autor pokazuje kako je Čičikovljevo poduzeće završilo, govori o njegovom podrijetlu, govori o tome kako se formirao njegov karakter i razvijali njegovi pogledi na život. Prodirući u duhovne zakutke svoga junaka, Gogolj čitatelju predstavlja sve što “izmiče i skriva se od svjetla”, otkriva “intimne misli koje čovjek nikome ne povjerava”, a pred nama je hulja koju rijetko posjećuju ljudski osjećaji.

Na prvim stranicama pjesme sam autor ga nekako nejasno opisuje: “...ni lijep, ali ni loš, ni predebeo, ni premršav.” Provincijski službenici i zemljoposjednici, čijim su likovima posvećena sljedeća poglavlja pjesme, Čičikova karakteriziraju kao "dobronamjernog", "djelotvornog", "učenog", "najljubaznijeg i najljubaznijeg čovjeka". Po tome se stječe dojam da je pred nama personifikacija “ideala pristojnog čovjeka”.

Cijeli zaplet pjesme strukturiran je kao razotkrivanje Čičikova, budući da je središte priče prijevara koja uključuje kupoprodaju “mrtvih duša”. U sustavu slika pjesme Čičikov se ponešto izdvaja. On igra ulogu zemljoposjednika koji putuje kako bi zadovoljio svoje potrebe, a takav je i podrijetlom, ali ima vrlo malo veze s gospodskim lokalnim životom. Svaki put se pojavi pred nama u novom ruhu i uvijek postigne svoj cilj. U svijetu takvih ljudi prijateljstvo i ljubav se ne cijene. Odlikuje ih izuzetna upornost, volja, energija, ustrajnost, praktična proračunatost i neumorna aktivnost; u njima se krije podla i strašna sila.

Shvaćajući opasnost od ljudi poput Čičikova, Gogolj otvoreno ismijava svog junaka i otkriva njegovu beznačajnost. Gogoljeva satira postaje svojevrsno oružje kojim pisac razotkriva Čičikovljevu “mrtvu dušu”; sugerira da su takvi ljudi, unatoč svom upornom umu i prilagodljivosti, osuđeni na smrt. A Gogoljev smijeh, koji mu pomaže razotkriti svijet koristoljublja, zla i prijevare, sugerirao mu je narod. U dušama ljudi rasla je i jačala kroz dugi niz godina mržnja prema tlačiteljima, prema “gospodarima života”. I samo mu je smijeh pomogao da preživi u monstruoznom svijetu, a da ne izgubi optimizam i ljubav prema životu.

Moć suverena je besmislena pojava ako on ne osjeća da mora biti slika Božja na zemlji. N.V. Gogol (Iz dopisivanja s prijateljima).

Na prvi pogled, "Priča o kapetanu Kopeikinu" nema nikakve veze s pjesmom N. V. Gogolja "Mrtve duše": nema ispreplitanja zapleta, različitog stila od pjesme, bajkovitog stila pripovijedanja. Ali iz povijesti pisanja pjesme znamo da je N.V. Gogolj je odbio objaviti “Mrtve duše” bez ove priče. Pridavao je veliku važnost ovoj “maloj pjesmi upisanoj u epicentru velike”. Kakva je onda unutarnja veza priče s pjesmom “Mrtve duše”, pričom koju je autor tri puta prepravljao pod pritiskom cenzure?

“Priča o kapetanu Kopeikinu” priča dramatičnu priču o heroju invalidu Domovinski rat, koji je stigao u Sankt Peterburg zbog "kraljevske milosti". Braneći domovinu izgubio je ruku i nogu i ostao bez ikakvih sredstava za život. Kapetan Kopeikin nađe se u glavnom gradu, okružen atmosferom neprijateljstva prema ljudima. Sankt Peterburg gledamo očima heroja: “Pokušavao sam iznajmiti stan, ali sve užasno grize...” “Jedan vratar već izgleda kao generalisimus... kao neki debeli debeli mops...” Kapetan Kopeikin traži sastanak s ministrom, a ispada da je bezosjećajna osoba bez duše. Kopeikina se poziva da pričeka i "posjeti jednog od ovih dana". I tako, kad junakovom strpljenju dođe kraj, on ponovno dolazi komisiji sa zahtjevom da se riješi njegov problem, na što vrhovni poglavica opomene razjarenog Kopejkina: “U Rusiji nije bilo primjera da u Rusiji , netko tko je, relativno govoreći, donio usluge domovini, ostao je bez brige.” Nakon ovih riječi koje zvuče sasvim parodično, slijedi arogantan savjet: “Tražite svoja sredstva, pokušajte si pomoći.” Kopejkin diže “pobunu” u prisustvu cijele komisije, svih šefova, te biva protjeran iz Petrograda u mjesto stanovanja.

Nije uzalud Gogolj priču o junačkom kapetanu povjerio upravitelju pošte. Samozadovoljno bogati upravnik pošte svojim jezičim, veličanstveno patetičnim govorom dodatno naglašava tragičnost priče koju tako veselo i kićeno iznosi. U sučeljavanju slika upravitelja pošte i Kopejkina pojavljuju se dva društvena pola stare Rusije. Iz usta upravitelja pošte doznajemo da je Kopejkin, vozeći se kurirom, razmišljao: "Dobro", kaže on, "evo kažete da bih trebao tražiti sredstva za sebe i pomoć; dobro, kaže, naći ću sredstva!”

Rekavši da su glasine o kapetanu Kopeikinu, nakon što je protjeran iz Sankt Peterburga, pale u zaborav, upravnik pošte dodaje važnu, višestruku rečenicu: “Ali oprostite, gospodo, ovdje je, moglo bi se reći, zaplet romana počinje.” Ministar je, protjeravši Kopeikina iz prijestolnice, mislio da je time stvar završena. Ali nije bilo tamo! Priča tek počinje. Kopeikin će se pokazati i natjerati ljude da pričaju o njemu. Pod cenzuriranim uvjetima Gogolj nije mogao otvoreno govoriti o pustolovinama svog junaka u rjazanskim šumama, ali fraza o početku romana daje nam shvatiti da je sve što je do sada ispričano o Kopeikinu samo početak, a najviše važna stvar tek dolazi. Ali ideja odmazde u "Priči o kapetanu Kopeikinu" ne svodi se na osvetu za povrijeđenu pravdu od strane kapetana, koji je svoj bijes usmjerio na sve "službeno".

Priča o herojskom branitelju domovine, koji je postao žrtvom pogažene pravde, kao da kruniše cijelu strašnu sliku lokalno-birokratsko-policijske Rusije oslikanu u “Mrtvim dušama”. Oličenje samovolje i nepravde nije samo pokrajinska vlast, nego i prijestolnička birokracija, sama vlast. Kroz usta ministra, vlada se odriče branitelja domovine, istinskih domoljuba, i time razotkriva svoju antinacionalnu bit - to je ideja u Gogoljevom djelu.

"Priča o kapetanu Kopeikinu" je krik Gogoljeve duše, to je poziv na univerzalne ljudske vrijednosti, to je sud "mrtvim dušama" zemljoposjednika, službenika, viših vlasti - svijetu punom ravnodušnosti.

A Gogoljeve proročanske riječi “sadašnji naraštaj se smije i bahato i ponosno počinje niz novih zabluda, kojima će se kasnije smijati i potomstvo” sud su povijesti. Podli smijeh potomaka je ono što će poslužiti kao odmazda ovom ravnodušnom svijetu, koji u sebi ne može ništa promijeniti ni pred očitom prijetnjom svoje besmislene i besplodne smrti.

Ne bi bilo pretjerano reći da “Priča o kapetanu Kopeikinu” predstavlja neku vrstu misterija unutar “Mrtvih duša”. Svi to latentno osjećaju. Prvi osjećaj koji čitatelj iskusi pri susretu s njom je osjećaj zbunjenosti: zašto je Gogolju trebala ova prilično dugačka "anegdota" koju je ispričao nesretni upravnik pošte, a koja očito nije ni na koji način povezana s glavnom radnjom pjesme? Je li doista samo zato da se pokaže besmislenost pretpostavke da je Čičikov “nitko drugi nego kapetan Kopejkin”?

Tipično, istraživači smatraju Priču "umetnutom kratkom pričom", neophodnu autoru da razotkrije vlasti glavnog grada, a njezino uključivanje u "Mrtve duše" objašnjavaju Gogoljevom željom da proširi društveni i geografski opseg pjesme, da da sliku “sve Rusi” potrebnu cjelovitost. “...Priča o kapetanu Kopeikinu<...>izvana je gotovo nepovezano s glavnom pričom pjesme, piše S. O. Mashinsky u svom komentaru. - Kompozicijski izgleda kao umetnuti roman.<...>Priča, takoreći, okrunjuje cijelu strašnu sliku lokalno-birokratsko-policijske Rusije oslikanu u “Mrtvim dušama”. Utjelovljenje samovolje i nepravde nije samo pokrajinska vlast, nego i prijestolnička birokracija, sama vlast.” Prema Yu. V. Mannu, jedna od umjetničkih funkcija Priče je "prekidanje "provincijskog" plana s petrogradskim, metropolitanskim planom, uključujući najviše metropolitanske sfere ruskog života u zaplet pjesme."

Ovakav pogled na Tale je općeprihvaćen i tradicionalan. U tumačenju E. N. Kupreyanove, ideja o tome kao jednoj od Gogoljevih "sanktpeterburških priča" dovedena je do logičnog završetka. Priča je, smatra istraživač, “napisana kao samostalno djelo i tek je kasnije umetnuta u Mrtve duše”. No, uz takvo “autonomno” tumačenje ostaje nejasno glavno pitanje: koja je umjetnička motivacija za uvrštavanje Priče u pjesmu? Osim toga, “provincijski” plan u “Mrtvim dušama” stalno “prekida” prijestolnički. Gogolja ništa ne košta usporediti zamišljeni izraz Manilovljeva lica s izrazom koji se može naći “osim kod nekog prepametnog ministra”, usput primijetiti da je drugi “čak i državnik, ali u stvarnosti ispada savršen Korobochka", prelaze s Korobochke na njezinu aristokratsku "sestru", a s dama iz grada NN na peterburške dame itd. i tako dalje.

Naglašavajući satiričnu prirodu Priče, njezinu kritičku usmjerenost na “vrhove”, istraživači se obično pozivaju na činjenicu da je bila zabranjena cenzurom (za to je, zapravo, uvelike zaslužna njezina reputacija oštro optužujućeg djela). Opće je prihvaćeno da je Gogol pod pritiskom cenzure bio prisiljen utišati satirične naglaske Priče, oslabiti njenu političku tendenciju i ozbiljnost - "izbaciti sve generale", učiniti sliku Kopeikina manje privlačnom itd. Istodobno se može naići na izjavu da je petrogradski Cenzurni komitet “zahtijevao značajne ispravke” Priče. “Na zahtjev cenzure”, piše E. S. Smirnova-Čikina, “slika herojskog časnika, buntovnika-razbojnika zamijenjena je slikom drskog kavgadžije...”.

To, međutim, nije bio posve slučaj. Cenzor A. V. Nikitenko, u pismu od 1. travnja 1842., obavijestio je Gogolja: "Pokazalo se da je Kopejkinovu epizodu potpuno nemoguće propustiti - ničija ga moć nije mogla zaštititi od njegove smrti, a vi ćete se, naravno, sami složiti da sam imao nema što raditi ovdje.” . U cenzuriranom primjerku rukopisa tekst Priče je od početka do kraja precrtan crvenom tintom. Cenzura je zabranila cijelu Priču, a nitko nije zahtijevao od autora da je preradi.

Gogolj je, kao što je poznato, pridavao izuzetnu važnost Priči i njenu zabranu doživio kao nepopravljiv udarac. “Bacili su cijelu jednu epizodu Kopejkina, koja mi je bila prijeko potrebna, čak i više nego što oni (cenzori) misle. - V.V.). Odlučio sam da ga ni na koji način ne vraćam”, izvijestio je 9. travnja 1842. N. Ya. Prokopovich. Iz Gogoljevih pisama jasno je da mu je Priča bila važna uopće ne zbog onoga čemu su petrogradski cenzori pridavali važnost. Pisac bez oklijevanja mijenja sve navodne “prekorne” odlomke koji bi mogli izazvati nezadovoljstvo cenzora. Objašnjavajući u pismu A. V. Nikitenku od 10. travnja 1842. potrebu za Kopeikinom u pjesmi, Gogol se poziva na umjetnički instinkt cenzora. “...Priznajem, uništenje Kopeikina me jako zbunilo. Ovo je jedan od najbolja mjesta. A rupu koja se vidi u mojoj pjesmi ničim ne mogu zakrpati. Vi sami, obdareni estetskim ukusom<...>vidi se da je ovo djelo potrebno, ne radi povezivanja događaja, nego da čitatelju na trenutak skrene pozornost, da jedan dojam zamijeni drugim, a tko je umjetnik u duši, shvatit će da bez njega jaka ostaje rupa. Palo mi je na pamet: možda se cenzura bojala generala. Prepravio sam Kopejkina, sve sam izbacio, čak i ministra, čak i riječ "Ekselencija". U Sankt Peterburgu, zbog nedolaska svih, ostaje samo jedno privremeno povjerenstvo. Jače sam istaknuo Kopejkinov karakter, pa je sada jasno da je on sam uzrok svojih postupaka, a ne nedostatak suosjećanja kod drugih. Šef komisije ga čak jako dobro tretira. Jednom riječju, sada je sve u takvom obliku da nikakva stroga cenzura, po mom mišljenju, ne može naći ništa za osudu u bilo kojem pogledu” (XII, 54-55).

Pokušavajući identificirati društveno-politički sadržaj Priče, istraživači u njoj vide razotkrivanje cjelokupnog državnog stroja Rusije, sve do najviših državnih sfera i samog cara. Da ne govorimo o tome da je takva ideološka pozicija za Gogolja bila jednostavno nezamisliva, Priča se tvrdoglavo “opire” takvoj interpretaciji.

Kao što je više puta navedeno u literaturi, Gogoljeva slika kapetana Kopeikina seže do folklornog izvora - narodnih razbojničkih pjesama o lopovu Kopeikinu. Poznato je Gogoljevo zanimanje i ljubav prema narodnom pjesmotvorstvu. Pjesme su u estetici pisca jedan od triju izvora izvornosti ruske poezije, iz kojih se ruski pjesnici trebaju nadahnjivati. U "Sanktpeterburškim bilješkama 1836", pozivajući na stvaranje ruskog nacionalnog kazališta i prikaz likova u njihovom "nacionalno izlivenom obliku", Gogol je izrazio sud o kreativnoj uporabi narodnih tradicija u operi i baletu. “Vođen suptilnom čitljivošću, kreator baleta može iz njih (narodnih, narodnih plesova. - V.V.) uzeti koliko god želi da odredi karaktere svojih plesnih junaka. Razumije se da, uhvativši prvi element u njima, on ga može razviti i poletjeti neusporedivo više od svog izvornika, kao što glazbeni genij od jednostavne pjesme koja se čuje na ulici stvara cijelu pjesmu” (VIII, 185).

“Priča o kapetanu Kopeikinu”, doslovno izrasla iz pjesme, bila je utjelovljenje ove gogoljevske misli. Pogodivši “element karaktera” u pjesmi, pisac ga, po vlastitim riječima, “razvija i leti neusporedivo više od svog originala”. Evo jedne od pjesama iz ciklusa o razbojniku Kopeikinu.

Lopov Kopejkin se sprema

Na slavnom ušću Karastana.

On, lopov Kopejkin, legao je navečer u krevet,

Do ponoći je lopov Kopeikin ustao,

Umio se jutarnjom rosom,

Obrisao se maramicom od tafta,

Molio sam se Bogu na istočnoj strani.

“Ustajte, draga braćo!

Braćo, ružno sam sanjao:

Kao da ja, dobar momak, hodam po rubu mora,

Posrnula sam desnom nogom,

Za stablo, za krkavinu.

Nisi li me ti, mala olupino, slomila:

Tuga-tuga suši i uništava dobrog druga!

Bacite se, braćo, u svjetlost lađe,

Veslajte, momci, ne bojte se,

Pod istim planinama, pod Zmijama!

Nije ljuta zmija siktala,

Radnja razbojničke pjesme o Kopeikinu zabilježena je u nekoliko verzija. Kako to obično biva u narodna umjetnost, svi poznati primjeri pomažu razumjeti opću prirodu djela. Središnji motiv ovog ciklusa pjesama je proročki san atamana Kopejkina. Evo još jedne verzije ovog sna, koja nagovještava smrt heroja.

Bilo mi je kao da hodam kraj plavog mora;

Kako je plavo more sve potreslo,

Sve pomiješano sa žutim pijeskom;

Posrnuo sam lijevom nogom,

Zgrabio sam malo stablo rukom,

Za malo drvo, za krkavinu,

Za sam vrh:

Odlomio se vrh krkavine,

Ataman razbojnika, Kopejkin, kako ga prikazuje narodna pjesma, “nogom je posrnuo, rukom se uhvatio za sićušno stablo”. Ovaj simbolični detalj, oslikan tragičnim tonovima, glavno je obilježje ove folklorne slike.

Gogolj se u svom opisu koristi poetskom simbolikom pjesme izgled njegovog junaka: “otkinute su mu ruka i noga”. Prilikom stvaranja portreta kapetana Kopeikina, pisac daje samo ovaj detalj, povezujući lik pjesme s njegovim folklornim prototipom. Također treba naglasiti da se u narodnom stvaralaštvu otkinuti nečiju ruku i nogu smatra “šalom” ili “matošenjem”. Gogoljev Kopejkin nimalo ne izaziva sažaljenje prema sebi. Ovo lice nipošto nije pasivno, nije pasivno. Kapetan Kopeikin je prije svega odvažan pljačkaš. Godine 1834., u članku “Pogled na nastanak Male Rusije”, Gogol je pisao o očajnim zaporoškim kozacima, “koji nisu imali što izgubiti, za koje je život bio novčić, čija nasilna volja nije mogla tolerirati zakone i vlasti.<...>Ovo je društvo zadržalo sva obilježja kojima se opisuje razbojnička družina...” (VIII, 46–48).

Stvoreno po zakonima poetike bajke (usmjerenost na življenje kolokvijalni, izravno obraćanje publici, korištenje popularnih izraza i narativnih tehnika), Gogoljeva priča zahtijeva odgovarajuće čitanje. Njezin se bajkoviti oblik jasno očituje u spoju narodnopoetskih i folklornih načela sa stvarno-događajnim, konkretno-povijesnim. Popularna glasina o razbojniku Kopeikinu, koja seže duboko u narodnu poeziju, nije ništa manje važna za razumijevanje estetske prirode Priče od kronološkog pripisivanja slike određenom dobu - kampanji 1812.

Kako je predstavio upravitelj pošte, priča o kapetanu Kopeikinu najmanje je prepričavanje stvarnog događaja. Stvarnost se ovdje prelama kroz svijest junaka-pripovjedača koji, prema Gogolju, utjelovljuje značajke narodnog, nacionalnog mišljenja. Povijesni događaji, koji su imali državni, nacionalni značaj, oduvijek su u narodu rađali svakojake usmene priče i legende. Istodobno, tradicionalne epske slike posebno su se aktivno kreativno promišljale i prilagođavale novim povijesnim uvjetima.

Dakle, okrenimo se sadržaju Priče. Priču načelnika pošte o kapetanu Kopejkinu prekidaju riječi načelnika policije: „Dopustite samo, Ivane Andrejeviču, jer kapetanu Kopejkinu, sami ste rekli, nedostaje ruka i noga, a Čičikov ima...“ Na ovaj razumni Primjedbom, upravnik pošte “lupio se rukom što je jače mogao po čelu.” , nazivajući se javno pred svima teletinom. Nije mogao shvatiti kako mu takva okolnost nije pala na pamet na samom početku priče, i priznao je da je potpuno istinita izreka: Rus je jak u nazad” (VI, 205).

Ostali likovi u pjesmi, ali ponajprije sam Pavel Ivanovič Čičikov, obilno su obdareni “korijenskom ruskom vrlinom” - nazadnim, “ponovnim”, pokajničkim umom. Gogol je imao svoj poseban stav prema ovoj poslovici. Obično se koristi u smislu "Shvatio sam, ali je prekasno", a snaga se gleda unazad kao mana ili nedostatak. U Objašnjenom rječniku V. Dahla nalazimo: “Zec je jak svojom stražnjicom (zadnjim pogledom)”; “Pametno, ali naopako”; "Pametan sam s odmakom." U njegovim “Izrekama ruskog naroda” čitamo: “Svi su pametni: neki prvi, drugi kasnije”; “Ne možete popraviti stvari s odmakom”; "Kad bih barem imao mudrosti unaprijed koja dolazi poslije." Ali Gogolj je znao i drugo tumačenje ove izreke. Tako je poznati sakupljač ruskog folklora prve polovice 19. stoljeća I. M. Snjegirjev u njemu vidio izraz mentaliteta svojstvenog ruskom narodu: “Da se Rus i nakon pogreške može urazumiti i urazumi se, ovako kaže njegova vlastita poslovica: “Rus je jak na pamet.” ; “Tako same ruske poslovice izražavaju karakterističan mentalitet naroda, način prosuđivanja, osebujnost pogleda.<...>Njihova temeljna osnova je stoljetno, nasljedno iskustvo, ta naknadna pamet kojom je Rus jak...”

Gogolj je pokazivao stalni interes za djela Snjegirjeva, što mu je pomoglo da bolje shvati bit nacionalnog duha. Na primjer, u članku "Što je, konačno, bit ruske poezije ..." - ovaj jedinstveni estetski manifest Gogolja - Krilovljeva nacionalnost objašnjava se posebnim nacionalnim i izvornim mentalitetom velikog basnopisca. U basni, piše Gogolj, Krilov je “znao kako postati narodni pjesnik. To je naša snažna ruska glava, ona ista pamet koja je srodna pameti naših poslovica, ona ista pamet kojom je jak ruski čovjek, pamet zaključaka, takozvana zadnja pamet” (VI, 392).

Gogoljev članak o ruskoj poeziji bio mu je neophodan, kako je sam priznao u pismu P. A. Pletnjovu 1846., "u objašnjavanju elemenata ruske osobe". U Gogoljevim mislima o sudbinama domoroci, njegova sadašnjost i povijesna budućnost, "natragodnost ili um konačnih zaključaka, kojima je ruski čovjek pretežno obdaren prije drugih", ono je temeljno "svojstvo ruske prirode" koje Ruse razlikuje od drugih naroda. S tim svojstvom narodne pameti, koja je srodna pameti narodnih poslovica, „koji su mogli izvući tako velike zaključke iz siromaha, beznačajnika svoga vremena.<...>i koji govore samo o tome kakve goleme zaključke suvremeni ruski čovjek može izvući iz sadašnjeg širokog vremena u kojem se ucrtavaju rezultati svih stoljeća” (VI, 408), Gogolj je povezao visoku sudbinu Rusije.

Kada duhovita nagađanja i pametne pretpostavke dužnosnika o tome tko je Čičikov (ovdje je i "milijunaš", i "tvorac krivotvorenih novčanica", i kapetan Kopejkin) dosegnu točku smijeha - Čičikov je proglašen prerušenim u Napoleona - autor kao da štiti svoje junake. “A u svjetskoj kronici čovječanstva postoje mnoga čitava stoljeća koja su, čini se, prekrižena i uništena kao nepotrebna. U svijetu su učinjene mnoge pogreške koje, čini se, ni dijete sada ne bi učinilo« (VI, 210). Princip suprotstavljanja “svog” i “svojeg”, jasno uočljiv od prve do posljednje stranice “Mrtvih duša”, autor održava iu suprotstavljanju ruske naknadne pameti greškama i zabludama cijelog čovječanstva. Mogućnosti sadržane u ovom "poslovičnom" svojstvu ruskog uma trebale su biti otkrivene, prema Gogolju, u narednim tomovima pjesme.

Ideološka i kompozicijska uloga ove izreke u Gogoljevom planu pomaže razumjeti značenje "Priče o kapetanu Kopeikinu", bez koje autor ne bi mogao zamisliti pjesmu.

Priča postoji u tri glavna izdanja. Drugi se smatra kanonskim, nije prošao cenzuru, što je otisnuto u tekstu pjesme u svim modernim izdanjima. Prvotno izdanje razlikuje se od kasnijih prije svega po završetku, koji govori o Kopejkinovim razbojničkim pustolovinama, njegovom bijegu u inozemstvo i pismu odande caru u kojem se objašnjavaju motivi njegovih postupaka. U druge dvije verzije Priče Gogolj se ograničio samo na nagovještaj da je kapetan Kopejkin postao poglavica bande pljačkaša. Možda je pisac predvidio teškoće cenzure. Ali nije cenzura, mislim, razlog odbijanja prvog izdanja. U svom izvornom obliku, Priča, iako je razjasnila glavnu autorovu ideju, ipak nije u potpunosti odgovarala idejnoj i umjetničkoj namjeri pjesme.

U sva tri poznata izdanja Priče, odmah nakon objašnjenja tko je kapetan Kopejkin, ukazuje se na glavnu okolnost koja je Kopejkina natjerala da prikupi sredstva za sebe: „Pa, onda ne, znate, takve su naredbe još bile napravljeno o ranjenicima; ovakav invalidski kapital već je uspostavljen, možete misliti, na neki način, mnogo kasnije” (VI, 200). Tako je osnovan invalidski kapital koji je osiguravao ranjenike, ali tek nakon što je kapetan Kopeikin sam pronašao sredstva za sebe. Štoviše, kako proizlazi iz izvornog izdanja, on ta sredstva uzima iz “državnog džepa”. Banda pljačkaša, koju vodi Kopeikin, bori se isključivo s riznicom. “Na cestama nema prolaza i sve je to zapravo, da tako kažem, usmjereno samo protiv vlasti. Ako osoba prolazi zbog neke osobne potrebe, dobro, samo će pitati: "Zašto?" - i otići svojim putem. A čim kakva državna stočna hrana, živež ili novac - jednom riječju, sve što nosi, da tako kažem, ime blagajne - nema silaska! (VI, 829).

Uvidjevši “propust” kod Kopejkina, car je “izdao najstrože upute da se sastavi komitet isključivo radi poboljšanja sudbine svih, to jest ranjenika...” (VI, 830). Najviše državne vlasti u Rusiji, a prije svega sam suveren, sposobni su, prema Gogolju, izvući ispravne zaključke, donijeti mudru, pravednu odluku, ali ne odmah, već "kasnije". Ranjenici su zbrinuti na način koji nije bio moguć ni u jednoj “drugoj prosvijećenoj državi”, nego tek kad je grom već udario... Kapetan Kopejkin nije postao razbojnik zbog bešćutnosti visokih državnih dužnosnika, već zato što je ovo već je slučaj u Rusu sve uređeno, svi su jaki u retrospektivi, počevši od upravnika pošte i Čičikova pa sve do suverena.

Kada priprema rukopis za objavljivanje, Gogolj se prvenstveno fokusira na samu “pogrešku”, a ne na njezin “ispravak”. Napustivši završetak izvornog izdanja, zadržao je značenje Priče koje mu je bilo potrebno, ali je promijenio naglasak u njoj. U završna verzija tvrđava s odmakom, u skladu s umjetničkom koncepcijom prvog sveska, prikazana je u svom negativu, ironično svedenom obliku. Sposobnost ruske osobe, čak i nakon pogreške, da izvuče potrebne zaključke i ispravi se, prema Gogolju, trebala bi se u potpunosti ostvariti u narednim tomovima.

Na opći koncept pjesme utjecalo je Gogoljevo bavljenje narodnom filozofijom. Narodna mudrost je dvosmislena. Poslovica živi svoj pravi, autentični život ne u zbirkama, nego u živom narodnom govoru. Njegovo se značenje može promijeniti ovisno o situaciji u kojoj se koristi. Istinski narodni karakter Gogoljeve pjesme ne leži u obilju poslovica, već u činjenici da ih autor koristi u skladu s njihovim postojanjem u narodu. Piščeva procjena ovog ili onog "svojstva ruske prirode" u potpunosti ovisi o konkretnoj situaciji u kojoj se to "svojstvo" manifestira. Autorova ironija nije usmjerena na samo vlasništvo, već na njegovo stvarno postojanje.

Dakle, nema razloga vjerovati da je Gogolj, prepravljajući Pripovijest, napravio značajne ustupke cenzuri. Nema sumnje da on svog junaka nije nastojao prikazati samo kao žrtvu nepravde. ako " značajna osoba“(ministar, general, načelnik) je kriv za bilo što pred kapetanom Kopejkinom, samo u činjenici da, kako je Gogolj rekao jednom drugom prilikom, nije uspio “u potpunosti razumjeti svoju prirodu i svoje okolnosti”. Jedan od razlikovna obilježja Poetika spisateljice je oštra određenost likova. Postupci i vanjski postupci Gogoljevih junaka, okolnosti u kojima se nalaze, samo su vanjski izraz njihove unutarnje suštine, svojstava prirode, karaktera. Kad je Gogolj 10. travnja 1842. napisao P. A. Pletnjovu da je “jače poboljšao Kopejkinov karakter, tako da je sada jasno da je on sam svemu bio uzrok i da su s njim dobro postupali” (ove su riječi gotovo doslovno ponovljene u citirano pismo A V. Nikitenka), onda nije mislio na radikalnu preradu slike kako bi zadovoljio zahtjeve cenzure, već na jačanje onih karakternih osobina svog junaka koje su bile u njemu u početku.

Slika kapetana Kopeikina, koja je, kao i druge Gogoljeve slike, postala poznato ime, čvrsto je ušla u rusku književnost i novinarstvo. U prirodi njegova shvaćanja razvile su se dvije tradicije: jedna u djelima M. E. Saltikova-Ščedrina i F. M. Dostojevskog, druga u liberalnom tisku. U Ščedrinovom ciklusu „Kulturni ljudi“ (1876.) Kopejkin se pojavljuje kao uskogrudni veleposjednik iz Zalupska: „Nije uzalud moj prijatelj, kapetan Kopejkin, napisao: „Ne idite u Zalupsk!“ Imamo, brate, sad toliko mršavih i tvrdokuhanih - cijeli nam se kulturni klub pokvario!’” . F. M. Dostojevski također tumači Gogoljevu sliku u oštro negativnom duhu. U “Dnevniku jednog pisca” za 1881. Kopejkin se pojavljuje kao prototip modernih “džepnih industrijalaca”. “...Mnogi Kopejkinovi kapetani bili su užasno razvedeni, u bezbrojnim varijantama<...>A ipak oštre zube na državnu blagajnu i javnu domenu.”

S druge strane, u liberalnom tisku postojala je drugačija tradicija - "suosjećajan stav prema Gogoljevom junaku kao osobi koja se bori za svoje blagostanje protiv inertne birokracije ravnodušne prema njegovim potrebama". Zanimljivo je da pisci tako različiti u svojoj ideološkoj orijentaciji kao što su Saltikov-Ščedrin i Dostojevski, koji su se također pridržavali različitih umjetničkih stilova, tumače sliku Gogoljevog kapetana Kopejkina u istom negativnom ključu. Bilo bi netočno tumačiti stav pisaca činjenicom da se njihova umjetnička interpretacija temeljila na cenzorskim uvjetima ublaženoj verziji Pripovijesti, a da su Ščedrin i Dostojevski bili nepoznati njenom izvornom izdanju, koje je, prema općem mišljenju, bilo nepoznato. istraživača, odlikovala se najvećom društvenom oštrinom. Daleke 1857. godine N. G. Černiševski je u recenziji posthumnih Sabranih djela i pisama Gogolja, koje je objavio P. A. Kulish, u cijelosti prepisao završetak Priče, prvi put objavljen tada, zaključivši je sljedećim riječima: “Da, neka bude tako može, ali velike inteligencije i uzvišene naravi bio je onaj koji nas je prvi upoznao s nama u našem sadašnjem obliku...”

Stvar je, očito, drugačija. Ščedrin i Dostojevski osjetili su u Gogoljevu Kopejkinu one nijanse i crte njegova karaktera koje su drugima izmicale, i, kao što se više puta dogodilo u njihovom djelu, "izravnali" su sliku i izoštrili njezine crte. Mogućnost takve interpretacije slike kapetana Kopeikina leži, nesumnjivo, u njemu samom.

Dakle, "Priča o kapetanu Kopeikinu", koju je ispričao upravnik pošte, jasno pokazujući poslovicu "Ruski čovjek je jak unazad", prirodno i organski ju je uvela u pripovijest. Neočekivanom promjenom stila pripovijedanja, Gogolj tjera čitatelja da se spotakne o ovu epizodu, da zadrži svoju pozornost na njoj, čime jasno daje do znanja da je ovdje ključ za razumijevanje pjesme.

Gogoljev način stvaranja likova i slika u ovom slučaju odjekuje riječima L. N. Tolstoja, koji je također visoko cijenio ruske poslovice, a posebno zbirke I. M. Snjegirjeva. Tolstoj je namjeravao napisati priču koristeći poslovicu kao njezino sjeme. O tome, primjerice, govori u eseju “Tko treba od koga naučiti pisati, seljačka djeca od nas ili mi od seljačke djece?”: “Već je dugo čitanje Snjegirjevljeve zbirke poslovica jedno od moje omiljene stvari - ne aktivnosti, već užici. Za svaku poslovicu zamišljam ljude iz naroda i njihove sukobe u smislu poslovice. Među nedostižnim snovima uvijek sam zamišljao niz priča ili slika napisanih na temelju poslovica.”

Umjetnička originalnost"Priča o kapetanu Kopeikinu", ovo je, prema šefu pošte, "na neki način cijela pjesma", pomaže razumjeti estetsku prirodu "Mrtvih duša". U stvaranju svoje kreacije - istinski narodne i duboko nacionalne pjesme - Gogol se oslanjao na tradiciju narodne pjesničke kulture.

Tema razotkrivanja činovništva provlači se kroz cijelo Gogoljevo djelo: ona se ističe i u zbirci "Mirgorod" i u komediji "Glavni inspektor". U pjesmi “Mrtve duše” ona je isprepletena s temom kmetstva. Osim toga, Gogolj, gdje god može, ismijava dužnosnike i inertnost državnika.

"Priča o kapetanu Kopeikinu" zauzima posebno mjesto u pjesmi. Spletarski je vezan uz pjesmu, ali je od velike važnosti za otkrivanje idejnog sadržaja djela. Forma priče daje priči vitalni karakter: osuđuje vladu.

Prema šefu pošte, Čičikov nije nitko drugi nego kapetan Kopejkin. Poznato je da su branitelji Domovine, koji su stradali u oslobodilačkom ratu s Francuzima, primali mizernu mirovinu. To je vjerojatno tipično za Rusiju i današnje vrijeme, što još jednom pokazuje besmrtnost velikih djela, njihov bezvremenski značaj. Dakle, Kopejkin, kome su otkinute ruka i noga, umire od gladi. Nekako je stigao u prijestolnicu, "sklonio se u krčmu Revel za rublju dnevno" i pokušava postići pravdu u visokoj komisiji. Ali plemeniti službenici su uvijek i svugdje isti – oni su bezdušna stvorenja. Pokušaji da se postigne pravda su besmisleni, kapetan je protjeran iz Moskve kako ne bi gnjavio "zauzete" ljude. Kopejkin je ogorčen, ne zna se gdje je otišao, ali u rjazanskim šumama pojavila se nova banda pljačkaša...

Gogolj je vjeran sebi: visoki stil “skaza” zamijenjen je čistom satirom. Poštar je zbunjeno prekinuo priču, budući da su Čičikovljeve ruke i noge bile čitave. Lupio se po čelu i nazivao se "teletinom". Izvuče nova verzija: Čičikov je prerušeni Napoleon.

Svijet “mrtvih duša” u pjesmi je suprotstavljen lirskoj slici narodna Rusija, o kojoj Gogolj piše s ljubavlju i divljenjem.

Iza strašnog svijeta veleposjedničke i birokratske Rusije, Gogolj je osjetio dušu ruskog naroda, koju je izrazio slikom trojke koja brzo juri naprijed, utjelovljujući snage Rusije: "Nisi li ti, Ruso, kao žustar , nezaustavljiva trojka juri?"

Glavna tema pjesme je sudbina Rusije: njena prošlost, sadašnjost i budućnost. U prvom tomu Gogolj je otkrio temu prošlosti domovine. Drugi i treći tom koje je zamislio trebali su govoriti o sadašnjosti i budućnosti Rusije. Tu ideju možemo usporediti s drugim i trećim dijelom Danteove Božanstvene komedije: “Čistilište” i “Raj”. Međutim, tim planovima nije bilo suđeno da se ostvare: drugi svezak pokazao se neuspješnim u konceptu, a treći nikada nije napisan. Stoga je Čičikovljevo putovanje ostalo putovanje u nepoznato. Gogol je bio u nedoumici, razmišljajući o budućnosti Rusije: “Rus, kamo ideš? Daj odgovor! Ne daje odgovor.” Sustav likova u pjesmi N.V. Gogoljeve "Mrtve duše"

/ / / “Priča o kapetanu Kopeikinu” (analiza epizode Gogoljeve pjesme “Mrtve duše”)

Nije tajna da je Puškin Gogolju predložio ideju stvaranja pjesme "". I treba napomenuti da je Gogol napravio izvrstan posao u provedbi ove ideje. Autor je u svom djelu uspio prikupiti mnoge mane života u Rusiji tog vremena i vješto ih ismijati. “Mrtve duše” su postale klasik ruske književnosti. Pjesma nije izgubila svoju važnost u naše vrijeme.

Kompozicija "Mrtvih duša" je nevjerojatno bogata i ispunjena svim vrstama lirskih digresija, opaski autora i književnih umetaka. Ali "Priča o kapetanu Kopeikinu" stoji odvojeno. Ovu priču načelnik pošte ispričao je za gradske "NN".

Odmah je vrijedno napomenuti da nije zapletno povezan s glavnim sadržajem pjesme. Ovo je zasebno djelo sa svojim likovima i pričom. Ali nije slučajno uključio "Priču o kapetanu Kopeikinu" u glavni sadržaj pjesme. Autor nam je želio pokazati svu bezdušnost i neljudskost birokratskog aparata.

Ne ulazeći u detalje, radnja “Priče...” svodi se na to kako je običan vojnik, koji je u ratu izgubio ruku i nogu, pokušao postići bolji položaj za sebe, ali je protjeran i pretpostavlja se da je vodio bandu razbojnika.

U „Priči o kapetanu Kopejkinu” Gogolj glavnu pažnju posvećuje „vječnom” lutanju kapetana Kopejkina po birokratskim uredima. I, u konačnici, ne nailazeći na razumijevanje državnih dužnosnika, pobuni se protiv njih.

Također treba napomenuti da Gogol u "Priči o kapetanu Kopeikinu" ne koristi elemente portreta. Ne nalazimo opis glavnog lika, on čak nema ni ime ni patronim, već samo vojni čin. Službenik je također bezličan. Isprva se naziva "državnik", zatim "poglavar", a kasnije "plemić" ili "dostojanstvenik". Sve ovo radi se kako bi se što više generaliziralo i dočaralo kakav je odnos birokratskog aparata prema običnom čovjeku.

Štoviše, kontrast između jednostavna osoba a "plemić" naglašava opis svoje kuće, kojoj "... samo ćeš se bojati prići..." i sobicu koju je kapetan Kopejkin unajmio.

U "Priči o kapetanu Kopeikinu" ne susrećemo lirske digresije. Gogol je svoj stav prema događajima koji su se odvijali pretočio u poštarski stil pripovijedanja. S njegovih usana ova je priča zvučala kao anegdota, sprdnja, zgoda. Stekao se dojam da bi i on, da je poštanski upravitelj bio na mjestu tog plemića, učinio isto. Nažalost, istog je mišljenja bila i javnost oko njega. Time je Gogolj još jednom istaknuo bezdušnost birokratskog aparata.

Po mom mišljenju, "Priča o kapetanu Kopeikinu" svojevrsna je poruka nemarnim službenicima. Ona upozorava da ljudsko strpljenje nije neograničeno i da u jednom trenutku može izazvati gnjev naroda. Nije uzalud Gogol kasnije nazvao kapetana atamanom, kao da nas podsjeća na narodne ustanke koje su vodili Stepan Razin i Emelyan Pugachev.