Govorne karakteristike likova u drami “Višnjik”

A. I. Revjakin. "Idejno značenje i umjetnička obilježja drame "Višnjik" A. P. Čehova"
Zbornik članaka "Rad A.P. Čehova", Učpedgiz, Moskva, 1956.
OCR mjesto

5. Govorne karakteristike likova u drami “Višnjik”

Jezičnim sredstvima jasno se očituju likovi u “Višnjiku” u svojoj socijalno-tipskoj biti i individualnim svojstvima.
Govor svakog lika u drami je jedinstven, a njegova tipična i individualna svojstva otkrivaju se s posebnom cjelovitošću.
Jezik Ranevske razlikuje se od jezika Gaeva i Simeonova-Pishchika. Kontradiktorna suština Ranevske - njezina iskrenost i maniri, spontanost i pretjerana dojmljivost, osjetljivost - također se odražava u jeziku.
Njezin je govor prepun riječi i izraza emocionalnih i ponekad jasno melodramatičnih prizvuka. Na primjer:
nemilosrdno... mučio me... moli da se vratim; smiluj se na mene; duša drhti od svakog zvuka; Kunem se; Sad ću umrijeti; Sanjao sam... da je udam za tebe.
Karakteriziraju je osjećajni, lirski, a ponekad i jasno uljepšani, estetizirani epiteti:
Draga moja, prekrasna soba, prekrasan vrt, voljeno dijete, moje blago, doći ću, moje zlato.
Jasno je sklona duboko emotivnim usporedbama: bijelo stablo pognuto, izgleda kao žena; tvoje oči igraju kao dva dijamanta; kao luda.
Naglašena emocionalnost govora Ranevske također je stvorena sintaktičkim sredstvima. Ta su sredstva vrlo raznolika: ponavljanje istih riječi i fraza u frazi (sve, sve bijelo, O moje djetinjstvo, moja čistoto), ritmičko-melodijski odnos dijelova koji čine frazu (... tko će pogledati poslije njega, tko će ga od pogreške sačuvati, tko će mu na vrijeme dati lijeka?), uzvičnu i upitnu intonaciju (Dječje!.. Ne bih mogao! O, moj vrt!.. Za što? Za što, prijatelju?) .. Što, Petja? Zašto si se tako ružio? Zašto si ostario?), jedinstvo zapovijedi (Zašto toliko piješ, Lenya? Zašto toliko jedeš? Zašto toliko pričaš?), šutnja, nepotpunost, suzdržanost, prekidanje fraza (Moj Griša ... moj dječak ... Griša ... sin), izolacija fraza, njihova slabo izražena povezanost: A sada sam kao mali ... (Ljubi brata, Varju, pa opet brata ). Ali Varya je i dalje ista, izgleda kao časna sestra. I prepoznao sam Dunjašu...; Što da se radi, daj... Treba mu... Dat će.
Ritmičko-melodijska fraza Ranevskaje prvenstveno se očituje u tročlanim kombinacijama i gravitira prema obliku gradacije, tj. emocionalnog i semantičkog rasta, na primjer:
O moj dragi, moj nježni, lijepi vrtu!.. Živote moj, mladosti moja, srećo moja, zbogom!
Ranevskaja kombinira iskrenost osjećaja i emocionalnost s pretjeranom osjetljivošću i naučenim manirima, tako da njezin govor izražava sentimentalnu retoriku.
Ranevskaya, koja je toliko pažnje posvećivala svom izgledu, nastojala je govoriti lijepo, graciozno i ​​delikatno. Isto je zahtijevala i od drugih. Bila je šokirana Trofimovljevim grubim izrazima lica, pa ga je prekorila:
Ali trebamo to reći drugačije, drugačije.
Ali u svojoj želji za lijepim, figurativnim, emotivnim govorom, Ranevskaja često koristi riječi i fraze koje su puno jače od osjećaja izraženih u njima, što je dovodi do lažne patetike.
Tako, na primjer, jasno pompezno zvuče njezine sljedeće riječi upućene Trofimovu:
Uostalom, ja sam tu rođen, tu su mi živjeli otac i majka, djed, volim ovu kuću, ne razumijem svoj život bez višnje, a ako baš trebaš prodati, prodaj i mene zajedno s voćnjakom. .
Ranevskaya, nesposobna za duboke osjećaje, kao što je poznato, nije dugo bila mučena gubitkom voćnjaka trešanja.
Fraza Ranevskaje također zrači sentimentalnom retorikom:
O moj vrt! Nakon mračne burne jeseni i hladne zime, opet si mlad, pun sreće, nebeski te anđeli nisu napustili...
Njezini pozivi na predmete u dječjoj sobi također zvuče očito sentimentalno i manirno:
Dragi moj ormar... (Ljubi ormar). Moj stol...
Ranevskajina sentimentalnost posebno se primjetno odražava u njezinoj sklonosti deminutivnim sufiksima: moj stari, dječak, dragi učenik, malo drvo, dragi.
Njezina osjetljivost i manirizam također se jasno očituju u njezinim pretjerano povišenim, retoričkim metaforama. Ona kaže:
Sreća se svako jutro sa mnom budila; Kad bih samo mogao skinuti težak kamen sa svojih prsa i ramena; duša mi se osušila.
Već je u kritičkoj literaturi istaknuto da dvosmislenost vlastitih namjera, zbog njezine krajnje nepraktičnosti i neozbiljnosti, dovodi Ranevskaju do česte uporabe neodređenih priloga i čestica (V. A. Kovalev i L. M. Pozenb l yu m, Govorne karakteristike glavni likovi u drami A. P. Čehova “Višnjik”, “Ruski jezik u školi”, 1954., br. 4, str. 18.), na primjer:
Možda ćemo nešto smisliti; Još uvijek nešto čekam; Iz nekog razloga je neugodno, ne znam ni što da mislim, izgubljen sam; Reci nešto, reci nešto.
Govor Gaeva, gospodina sladokusca, sklonog od besposličarenja bezazlenim, liberalnim laprdanjima, osebujan je spoj narodnog jezika s uzvišenom frazeologijom. Njegov karakterističan narodni jezik očituje se u riječima i izrazima povezanim s okusnim senzacijama (inćuni, doručkovao, miriše na piletinu, miriše na haringu) i interesima za biljar.
Gaev koristi biljarske izraze da izrazi široku lepezu emocionalnih iskustava. Očito posramljen svojim smiješnim govorom pred ormarom, promrmlja: Iz lopte desno u korner! Režem na srednje!
Zadovoljan projektom koji je osmislio kako bi spasio nasad trešanja, uzvikuje: S obje strane do sredine! stavio sam čist...
Zadovoljan izletom u grad, kaže: Žuto do sredine.
U dubokom razmišljanju o nadolazećoj dražbi za imanje, kaže: Duplet u kutu... Krause u sredini...
Kolokvijalna osebujnost Gaevljeva jezika posebno dolazi do izražaja u njegovoj omiljenoj riječi koga?, koju izgovara namjerno kršeći svaku logiku.
Na primjer:
L o pakhin. Da, vrijeme prolazi.
G aev. Kome?
Ili:
Yash a. A vi ste, Leonide Andrejeviču, i dalje isti kao što ste bili.
G aev. Kome?
Ova mala riječ na najbolji mogući način izražava suštinu Gajevljeve gospodske bahatosti i bahatosti. M. Nevedomsky je vrlo uspješno rekao da je ta mala riječ “posljednji ostatak gospodske oholosti u liku Gajeva. S ovim prezirnim, ali nevinim "tko?" uzvraća i na grubo arogantne nestašluke lakeja Jakova, i na Lopahina, koji je previše drzak i očito lišen, po njegovom mišljenju, ikakve istančanosti osjećaja" (M. N evedomskij, 0 modernoj umjetnosti, "Božji svijet" , 1904, broj 8, str. 21).
Gaevljeva gospodska arogancija jasno se očituje u takvim primjedbama upućenim Lopakhinu kao simu, kakva glupost.
Druga značajka Gaeva govora, koja se očituje egzaltiranom frazeologijom, karakterizira ga kao stolnog govornika liberalno-populističke orijentacije. Tu privlačnost, neku vrstu bolesti koju Gaev doživljava za frazama, za govorima, Čehov sjajno koristi za parodiranje liberalne elokvencije. Zaoštravajući socijalno-tipske značajke Gajevljeve liberalne frazeologije, Čehov stvara tako klasičan primjer satirične parodije kao što je Gajevljev govor pred ormarom. Stojeći ispred ormara, kaže:
Dragi, dragi ormar! Pozdravljam tvoje postojanje koje je više od stotinu godina usmjereno ka svijetlim idealima dobra i pravde...
Čehov također ističe značajke Gajevljeva govora kao prazne, krasnobajske deklamacije sa scenskim uputama. U drugom činu, Gaevljevom obraćanju prirodi (O, prirodo, čudesna, itd.) prethodi sljedeća opaska: tiho, kao da recitira.
Gaevljeva unutarnja neorganiziranost ogleda se u poremećaju njegova govora. Klizi s jedne teme na drugu. Na primjer:
Pa, djeco, bok-pa... Detalji sutra, sad idite u krevet (ljubi Anju i Varju). Ja sam čovjek osamdesetih... Ovo vrijeme ne hvale... Itd.
Izgled duboko provincijalnog, neukog, vrlo uskogrudnog, uvijek posuđivačkog veleposjednika Piščika jasno otkriva Čehov i njegovo govorno sredstvo, koje je vrlo siromašno i primitivno.
Pishchik koristi uglavnom kolokvijalne riječi i fraze (zlikovac, kao valcer, mirišeš na konjak) i gusto zapapri svoj govor punim poštovanja, dražesnim i pohvalnim epitetima (slatko, najuglednije, najšarmantnije, najvrijednije, najdivnije, najljepše, najljepše poznati), izrazi koji naizgled podsjećaju na njegovu nekadašnju lovačku strast (upao je u čopor - ne laj, nego maši repom; gladan pas vjeruje samo u meso) i recimo, razmislite o tome!
U poslovici Razmislite!, koju izgovara osam puta kroz predstavu, jasno se očituje njegova dobrodušnost, njegova domišljatost i potpuno, naprosto djetinjasto naivno nepoznavanje općepoznatog.
Pošto je prirodno šutljiv, govori polako, teško bira riječi. Potpuno bespomoćan u konstruiranju rečenica, koristi se uglavnom kratkim, isprekidanim frazama. Njegovi pokušaji da izgovori dugačku primjedbu svode se na nesuvislu zbrku riječi. Na primjer:
Čovječe, moram reći istinu... najvrijedniji... I moja Dašenka... također to kaže... govori drugačije riječi.
Ili:
Kako? (Uzbunjeno.) Zašto u grad? Zato gledam namještaj... kofere... Pa ništa... (Kroz suze.) Ništa... Ljudi najveće pameti... ovi Englezi... Ništa... Budite sretni... .
Želja za individualizacijom, tako jasno otkrivena u jeziku Ranevskaje, Gajeva i Piščika, još se više očitovala u govoru Lopahina.
U govoru trgovca Lopahina Čehov je odrazio svoj životni put, seosko podrijetlo i svoju društvenu bit, te svoje veze, kulturu i svoja duboko individualna svojstva.
Lopahinovo ruralno-kulačko podrijetlo i mala kultura jasno su se očitovale u njegovom govoru u takvim riječima i frazeološkim obratima, koji u svojoj ukupnosti odražavaju karakteristike buržoasko-prostog dijalekta: tata, dječak, prorva, strast (u smislu "vrlo" ), šta, ako je, valjda, u ovo doba, u selu prodavao u dućanu, bio je pijan, ogroman, treba se sjetiti sebe, upoznati se, čovjek je čovjek, treba se počistiti, kakva si budala bio.
Lopahinov govor prepun je riječi i izraza trgovačkog trgovačkog žargona: “...Deriganov je odmah dao trideset preko duga... On, dakle, dodaje pet, ja deset... Ja sam dao devedeset preko duga, ostalo je rudnik." Ili: “...zaradio četrdeset tisuća neto.”
Čovjek strogog proračuna, vrlo često pribjegava brojevima u svom govoru: "Od ljetnih stanovnika uzet ćete najmanje, dvadeset pet rubalja po desetini"; “Još samo četrdeset sedam minuta do vlaka! To znači da ćemo za dvadeset minuta krenuti na stanicu!"
Njegovo trgovačko-činovničko poštovanje ogledalo se u riječima i frazama kao ništa, gospodine, ponizno vam zahvaljujemo, a grubost, hvalisavost i familijarnost u izrazima kao što su lap, sve mogu platiti, zbogom, još sam se družio s vama, zašto te jebe nos, ženo.
Za govor Lopahina, koji se stalno kreće među inteligencijom, iako malo čita, a veliki je kazalište, prirodno je strane riječi(projekt, aukcija, naklada), odjeci književne i knjižne frazeologije: plod vaše mašte, prekriven mrakom nepoznatoga. Književni citati također su prikladni u njegovim ustima, iako izopačeni, kao, na primjer, u njegovom obraćanju Varji: Okhmelia, idi u samostan.
Lopahin nastoji govoriti onako kako govore obrazovani ljudi oko njega, ali njegova mala kultura dovodi do odstupanja, do vulgarizacije, do osebujnog stapanja kolokvijalnog, narodnog, regionalnog i književno-knjižnog govora. Kaže: Da te pitam kako me razumiješ? Ili: Svaka ružnoća ima svoju pristojnost. I još nešto: Glazba, sviraj jasno!
Lopahinu svojstvena grubost očituje se u grubom, vulgarnom rječniku i frazeologiji: Sa svinjskom njuškom u kalaš liniji; Kakav napredak; Pišem... kao svinja; Mogu platiti sve! Zasto se zamarati? To se zove plakanje.
Važno je napomenuti da Lopakhin, ovaj pametni poduzetnik, mijenja način govora ovisno o tome s kim komunicira.
Grubo se obraća Epihodovu; omalovažavajuće: Pusti me na miru. Umoran od toga.
Ona ironično govori Gaevu, pokazujući svoju nadmoć nad njim: zbogom; ti si žena.
Razgovara s Trofimovom prijateljski, familijarno: Zbogom, dragi moj. Hvala na svemu. Ako treba, uzmi od mene novac za put.
Za Ranevskaju bira nježne, ugodne, lijepe riječi i izraze ispunjene dubokim suosjećanjem: Ali ne brini, draga moja, mirno spavaj, postoji izlaz...; Zašto, zašto me nisi poslušao? Jadni moj, dobri, nećeš ga sad vratiti.
Što se tiče sintaktičke strukture, govor biznismena Lopakhina odlikuje se jasnoćom, preciznošću, logikom i jezgrovitošću. Na primjer: Molimo obratite pozornost! Vaše imanje nalazi se samo dvadeset milja od grada, u blizini Željeznička pruga, a ako se višnjak i zemljište uz rijeku podijeli na ljetne vikendice a onda ga iznajmiti za dače, onda ćete imati najmanje dvadeset i pet tisuća godišnje prihoda.
Čehov, otkrivajući složenu, kontradiktornu bit Lopahinova lika, pokazuje i njegovu sklonost katkad visoko emotivnoj, ritmičko-melodičnoj, estetiziranoj frazeologiji, na primjer: Samo bih volio da mi još vjeruješ, da tvoje čudesne, dirljive oči gledaju ja, kao prije. Ili: I tada će tvoj trešnjin voćnjak postati sretan, bogat, raskošan... I također: Gospodine, ti si nam dao goleme šume, nepregledna polja, najdublje horizonte, a živeći ovdje, mi sami trebamo uistinu biti divovi.
Osobitosti Lopakhinovog jezika ukazuju na to da pred nama nije običan, ne običan trgovac, već trgovac s oštro izraženom individualnošću. Kombinacijom tipičnih i individualnih govornih karakteristika Čehov je oslikao vrlo jedinstven lik trgovca, složen u svojoj socijalno-psihološkoj biti. Ali ovaj lik nije bio plod piščeve mašte, već odraz stvarnih odnosa. U to vrijeme bilo je sličnih trgovaca, s kojima se Čehov susreo na svom životnom putu (sjetimo se barem njegovog poznanstva s poznatim orehovsko-zujevskim proizvođačem i filantropom S. T. Morozovim).
Čehov se jako bojao da će Lopahinova kompleksnost i individualnost biti izbrisane u scenskim nastupima, te ga je stoga više puta na to podsjećao. U pismima O. L. Knipperu od 28. i 3. listopada 1903. piše: “Uostalom, ovo nije trgovac u u vulgarnom smislu ovu riječ, ovo morate razumjeti... Lopakhin ne treba glumiti galamu, ne mora biti trgovac. Ovo je nježna osoba” (A.P. Čehov, Cjelokupna djela i pisma, knj. 20, Goslitizdat, M., 1951., str. 167, 169).
Čehov je u svom jeziku odražavao tu Lopahinovu mekoću, suptilnost i složenost. U govoru likova Čehov je nastojao otkriti ne samo svestranost njihovog unutarnjeg izgleda, već i bogatstvo nacionalnog jezika.
To mu se bogatstvo osobito snažno otkrilo u govorima pozitivnih likova. Uvjerljiv dokaz za to je govor Trofimova i Anye.
Govor Trofimova, zastupnika demokratskih ideja, koji osuđuje stari društveni sustav i poziva na stvaranje novog svijeta, govor je propagandista koji je navikao puno govoriti, dobro vlada riječima, leksički je bogat , figurativno, vedro i uglavnom složeno komponirano.
Široko se koristi društveno-političkom i znanstvenom terminologijom, što ga oštro razlikuje od svih ostalih likova u drami: radnika, inteligencije, kmetova, azijatizma, rada, istine, istine, mistike, bogataša i siromaha, u smislu metabolizma, fiziološki, energetski, filozofirati itd.
Vodeća govorna intonacija Trofimova je otkrivajuća, uvjerljiva i pozivajuća.
Razotkrivajući staro i promičući novo, Trofimov govori uzbuđeno, emotivno, patetično. Koristi kontrastne opreke (sebe nazivaju inteligencijom, ali slugama govore "vi"), jedinstvo zapovijedi (Trebaš se prestati diviti sebi. Samo trebaš raditi), ponavljanja (većina... inteligencije. .. ništa ne traži, ništa ne radi), izostavljanja rečeničnih članova (Tvoj otac je bio čovjek, moj je ljekarnik), uzvične i poticajne oblike sintagme (Naprijed! Nekontrolirano idemo prema sjajnoj zvijezdi što gori). tamo u daljini!), izjava u upitnom obliku (Reci mi gdje imamo dječji vrtić - gdje su čitaonice?), Ili u obliku emocionalnog i semantičkog rasta (Vjeruj mi, Anya, vjeruj!.. mogu bez tebe, mogu proći pored tebe, jak sam i ponosan) i druga govornička sredstva.
Trofimov se okreće živim, duboko emotivnim usporedbama, na primjer: Sunce moje! Moje proljeće!
Njegov govor je metaforičan. On kaže: Sva je Rusija naš vrt; Nekontrolirano idemo prema sjajnoj zvijezdi...
Promidžbeno-govornički stav njegova govora očituje se i željom za zaključcima koji zaokružuju misao. Na primjer: Moramo... raditi. Ili: Da bismo počeli živjeti u sadašnjosti, moramo se okajati za svoju prošlost, stati joj na kraj, a okajati se možemo samo kroz patnju, samo kroz izvanredan, neprekidan rad. Shvati ovo, Anya.
Dvosmislenost društvenih ideala i načina za njihovo postizanje, tako karakteristična za Trofimova, ogledala se u jasnom dodiru retorike, privlačnosti prema poetski nejasnoj, apstraktnoj rečenici, na primjer: Budi slobodan kao vjetar; Moja je duša... bila puna neobjašnjivih slutnji.
Pojava Anye Ranevskaya, kristalno jasne, spontane, entuzijastične, stremeće za istinom, koja živi sa snovima o boljem životu za sve, otkriva se s nevjerojatnom svjetlinom u njezinom govoru. Taj je govor dosljedno literaran, prozirno jasan, spontan; duboko emotivan i melodičan.
Duboka emotivnost i ritmičko-melodijska struktura Anjina govora stvaraju se ponavljanjem pojedinih riječi i izraza (u frazi Moja soba, moji prozori; ništa joj nije ostalo, ništa; otišla je, otišla ne osvrćući se), dijeleći frazu na ritmičko-melodijske dijelove (Prije šest godina umro mi je otac, mjesec dana kasnije u rijeci se utopio moj brat Griša, lijepi dječak od sedam godina); slaganje dijelova rečenica i cijelih fraza po redoslijedu njihova emocionalnog i semantičkog rasta (Draga, dobra, dobra majko moja, lijepa moja, volim te... Blagoslivljam te...); neobičan raspored riječi u rečenici (nisam spavao cijelim putem, mučila me tjeskoba) i druga sredstva.
Ritmičku i melodijsku strukturu Anjinog govora također olakšavaju elementi njezine metričke organizacije. Anya ne govori u stihovima, ali je njezin govor tako kompozicijski složen i poredan da pojedine fraze ili njihovi dijelovi dobivaju svojstvo određene veličine. Evo primjera fraza i njihovih dijelova izgrađenih jambski:
- Idem u krevet. Laku noć, mama.
- Idemo ovamo.
- Govoriš o jednoj stvari...
- Ne mogu spavati. Ne mogu.
- ...ali još uvijek sam miran. Hvala ujače.
Dajući Anjinom govoru eufoniju, Čehov je čak upotrijebio rimu: "Četiri noći nisam spavao na putu... sad mi je jako hladno."
Anjina unutarnja čistoća i ljepota ogledala se u ljepoti usporedbi koje je koristila:
Duboka će radost sići u tvoju dušu kao sunce u večernji čas”, govori majci.
Po eufoniji, skladnoj harmoniji i ritmičko-melodijskoj organizaciji, Anjin govor najsavršeniji je od svih likova u “Višnjiku”.
Anjina svojstvena sentimentalnost odražava se u njezinom govoru obiljem “osjetljivog” vokabulara (ujače, ujače... dragi; iznenada mi je bilo žao majke, tako mi je žao) i rezerviranosti koja pojačava emocionalnu konotaciju fraze: Mama je tada držala milovati je, plakati...; Bože moj, Bože moj...
Govorna originalnost karakteristična je ne samo za glavne, vodeće, već i za sporedne likove u drami “Višnjik”.
Govor činovnika Epihodova, mentalno ograničene, uskogrudne, nerazvijene osobe, iako čita “razne divne knjige”, je jezičiv.
Komična pojava Epihodova, nespretnog, ponosnog, mentalno siromašnog, ali sebe smatra izvanrednom, “obrazovanom” osobom, jasno je ostvarena u njegovom jeziku - jasno komičnom, čak vodviljskom.
Pretvarajući se da je obrazovan, koristi se knjiškim i stranim riječima, ali zbog svoje nepismenosti, na vulgariziran način, nemotivirano miješajući ih s govornim riječima. Njegova se fraza često sastoji od različitih stilskih riječi i izraza njegovog materinjeg govora:
- Ne mogu odobriti našu klimu. (Uzdahne.) Ne mogu. Naša klima možda baš i nije pogodna.
- U inozemstvu je odavno sve u punom jeku.
- Zasmetao bih vam, Avdotja Fjodorovna, s nekoliko riječi.
Ovdje se, kako P. G. Strelkov s pravom primjećuje, "izvanredna uljudnost" kombinira s kolokvijalnim idiomom "nekoliko riječi" (P. G. Strelkov, 0 stilovima govora u drami A. P. Čehova "Trešnjin vrt", "Izvestija Akademije znanosti SSSR-a, odjel književnosti i jezika", sv. X, br. 2, 1951., str. 137).
Epihodov koristi netočne, nelogične fraze i fraze:
- Dopustite da vam to izrazim, od mene to ne možete tražiti.
Ili:
- Vidite, oprostite na izrazu, kakva okolnost, usput.
I dalje:
ja razvijena osoba, čitam razne divne knjige, ali nikako ne mogu shvatiti u čemu zapravo želim, živjeti ili strijeljati se, strogo govoreći, ali unatoč tome uvijek nosim revolver sa sobom.
Epihodov svoj govor zatrpava do krajnjih granica uvodnim riječima i izrazima. Na primjer:
Zapravo, ne dotičući se drugih tema, moram se usput izraziti...
Ili:
Ali, naravno, ako gledate sa stajališta, onda ste me, ako mogu tako reći, oprostite na iskrenosti, potpuno doveli u stanje duha.
Koristi se neskladnim usporedbama:
- Vi, Avdotja Fjodorovna, ne želite da me vidite... kao da sam kakav kukac.
Ili:
"Sudbina postupa sa mnom bez žaljenja, kao što oluja postupa s malim brodom."
Dunyasha je dobro rekla o govoru Epihodova: “On je krotka osoba, ali ponekad, kad počne govoriti, ništa ne razumiješ. To je i dobro i osjetljivo, ali je jednostavno neshvatljivo.”
Originalnost govora lakeja Yashe u kombinaciji riječi i izraza običnog naroda (naravno, ako), izvana lakajska uljudnost i servilnost (oprostite, samo trenutak, da, gospodine, možete proći ovdje, gospodine ), grubo familijarne, cinične (samo da si brzo umro) i imitatorske, koje je posudio iz razgovora svojih gospodara (Ne mogu se ne složiti s tobom; lijepo je pušiti cigaru na svježem zraku).
Nemotivirana mješavina knjiškog i kolokvijalizma dovodi ga do fraza različitih stilova kao što su:
- Ja sam ovog mišljenja, Ermolaju Alekseiču: ljudi su ljubazni, ali malo razumiju.
Knjiški "ovog mišljenja" ovdje koegzistira s jasno kolokvijalnim "malo razumije".
Takve fraze naglašavaju Yashino neznanje.
Gruba Yashina bit, iskvarena besposličarskim životom u Parizu, veličanstveno se otkriva u njegovom prvom obraćanju Dunyashi:
krastavac!
I nije slučajno što taj apel Yasha ponavlja u drugom činu - tako jasno karakterizira cijeli njegov vulgaran i ciničan unutarnji izgled.
Siromaštvo Yashina govora, leksički vrlo ograničen, lišen slikovitosti, emocionalnih boja, suh, škrt, nagao, odražava vulgarnost i siromaštvo njegova unutarnjeg izgleda. Istodobno, želja za govorom, oponašajući majstore, daje njegovu govoru vulgarno-filističku pretencioznost.
Govor služavke Dunyashe predstavlja osebujan spoj kolokvijalnog rječnika i frazeologije njezinog društvenog kruga i osobitosti jezika njezinih gospodara, korištenih pojednostavljeno i netočno.
Ona može govoriti (kada je prirodna i iskrena) dobrim jezikom osobe koja je povezana s ljudima. Tako, na primjer, vrlo jednostavno razgovara s Anyom u njihovom prvom susretu: Otišla si u korizmi, tada je bio snijeg, bio je mraz, a sada?..
Kako su trenutne njezine oproštajne riječi upućene Yashi: Kad bi samo mogli jednom pogledati.
U njezinom se govoru jasno pojavljuju elementi profesionalne kurtoazije. Svojoj gospodi znancima govori u množini: ...Oni spavaju u kupatilu i tamo žive. Bojim se, kaže, da me ne osramotiš.
No, oponašajući svoje gospodare, osobito i osobito mlade dame slabog srca, Dunyasha zbog svoje nepismenosti iskrivljuje i vulgarizira osobine njihova rječnika i frazeologije, a njezin govor postaje izveštačen, maniran i komičan.
Tako, na primjer, obraćajući se lakaju Yashi, ona kaže: A ako me ti, Yasha, prevariš, onda ne znam što će biti s mojim živcima.
Ili: Zaljubio sam se u tebe strastveno, ti si obrazovan, možeš pričati o svemu.
Ne želeći nastaviti razgovor s Epihodovim, ona kaže: Molim te, razgovarat ćemo kasnije, ali sad me ostavi na miru. Sada sanjam (igra se lepezom).
Osobito komičan dojam ostavlja njezino namjerno naglašavanje njezine osjećajnosti, nježnosti i delikatnosti. Na primjer: Past ću, svega se bojim... Oh, past ću!
Ili: Postala je nježna, tako nježna, plemenita...
I zadnja stvar: ja sam tako nježna djevojka, stvarno volim nježne riječi.
Govor Charlotte Ivanovne, njemačke guvernante, karakterizira uporaba riječi nepravilna za ruski jezik (vi ste mi tako dobar ideal), greške u slaganju (i ja sam vas jako voljela, gospođo), u strukturi fraza (A I jumped salto mortale i razne stvari) , poziva se na njemački jezik.
Varjina praktičnost, uskogrudnost, grubost, osjetljivost i religioznost duboko su razotkrivene u njezinom štedljivom, kratkom, razboritom govoru, spoju rječnika i praktične poslovne frazeologije (vrijeme je i čast znati; jesu li sve stvari donesene, naručio sam... ), uvredljivo ( Vidio sam nitkova; besramnik; bježi odavde!; Uzmi svoje gadosti!) i privrženo uljudno (dušo, draga, ljepotica, mama, ujak), religiozno (Božja volja, Bog s tobom, kad bi Bog pomogao). Njezini vjerski i monaški osjećaji savršeno su izraženi u njezinom omiljenom izrazu: Sjaj!
Govor dobrodušnog starog lakaja Firsa, patrijarhalno odanog svojim gospodarima, karakterizira običan narodni regionalni izgovor riječi (kofij, valjda, ne u lovu, ne miješajući se), poseže za poslovičnim (mlad-zelen! ) i uvažavajući (što hoćeš?) izrazi, ležerno, slabašno, uglavnom koordinirajuća veza rečenica (i volja je izašla na vidjelo, bio sam već stariji sobar. I sjećam se da su svi bili veseli...) često ponavljana poslovica (O ti... kretenu!..).

Čehovljev jezik odlikuje se izuzetnom glasnoćom. On nema praznih, nepotrebnih, banalnih riječi. Svaka njegova riječ je izuzetno bogata i djelotvorna.
Otkrivajući socio-psihološku bit svojih likova, prikazujući njihove unutarnje odnose, Čehov se često okreće sredstvima neizravnog, dvostrukog značenja riječi, njezine višeznačnosti.
Na primjer, u prvom činu Anya i Varya razgovaraju o prodaji imanja, a Lopakhin u to vrijeme gleda na vrata, pjevuši (me-e-e) i odmah odlazi.
Ova pojava Lopahina i njegovo podrugljivo i podrugljivo mukanje jasno je znakovito. Imajući preliminarni karakter, osvjetljava, kao munjom, sve Lopakhinovo buduće ponašanje: na kraju krajeva, on je bio taj koji je kupio voćnjak trešanja, postao njegov vlasnik i grubo odbio Varju, koja je strpljivo čekala njegov prijedlog.
Nešto kasnije Ranevskaja, uzevši telegrame od Varje iz Pariza, kida ih ne čitajući i kaže: Gotovo je s Parizom...
Ovim riječima Lyubov Andreevna također kaže da je odlučila prekinuti svoj nomadski život vani rodna zemlja, te da je nepovratno raskinula sa svojim “sadržajem”. Riječi “Gotovo je s Parizom” svojevrsni su sažetak Anjine priče o majčinom boemskom stilu života u Parizu i osjećaju velike radosti povratka u rodnu zemlju, u svoj dom, koji Ranevskaja doživljava.
Lopakhin, nakon pozdravnog govora koji je Gaev uputio ormaru, izgovara jednu riječ: Da... Ali ta riječ izražava iznenađenje Gajevljevom naivnom djetinjarošću, i osjećaj Gajevljeve beznačajnosti, koji se u isto vrijeme gospodstveno odnosi prema Lopakinu, i prezir prema Gaev.
U drugom činu Anja i njezina majka zamišljeno ponavljaju jednu frazu: Epihodov dolazi, ali svaka u nju ulaže sasvim različito, smisleno značenje povezano s njihovim različitim shvaćanjem života i razmišljanjem o njemu.
Trofimovljeve riječi iz istog čina jasno su znakovite: Da, mjesec izlazi. (Pauza.) Evo sreće, evo je dolazi, sve bliže i bliže, već joj čujem korake.
Riječi kao što su sjajna zvijezda i dužnost imaju značajno, realno-simboličko značenje u Trofimovljevim ustima.
Anjine riječi u trećem činu nose ogroman podtekst: Zasadit ćemo novi vrt, raskošniji od ovoga.
Čehov također stavlja široko značenje u Anjine riječi u četvrtom činu: Na put!.. Zbogom, stari živote!
Kritička literatura već je zamijetila obilje takozvanih "unutarnjih razgovora" u Čehovljevim dramama (S. Balukhaty, Čehov dramatičar, Goslitizdat, 1936., str. 281), kada se o jednom govori, a o drugom se razmišlja kad kroz naizgled bezazlen, “neutralan” razgovor na svakodnevnu temu, vodi se intiman, duboko psihološki dijalog.
Sličan razgovor je i dijalog koji se odvija u drugom činu između Lopakhina, Ranevskaje i Gajeva nakon Lopahinovog zahtjevnog pitanja: Slažete li se dati zemlju za dače ili ne?
Ne želeći dati pozitivan odgovor, ali u isto vrijeme ne videći nikakav drugi izlaz, oni "vuku", zaokupljeni mislima, odgovaraju "neutralnim" primjedbama koje se ne odnose na Lopakhinovo pitanje.
U istom činu, razmišljajući o tome kako spasiti imanje, ali skrivajući svoje misli ispod “neutralnih” riječi, Gaev kaže: Duplet u kutu... Krause u sredini.
U trećem činu, Yasha, obavještavajući Ranevskaya da je starac koji je donio vijest iz grada o prodaji imanja odavno otišao, smije se. To iritira Ranevskaju i ona ga ljutito pita: Pa, zašto se smiješ? Zbog čega si sretan? Jasno skrivajući razlog za smijeh, Yasha je odgovorio: "Epihodov je jako smiješan."
Epihodov nije bio pored njega, a Jašin odgovor je izmišljen. Ali se smije, kao što je već zabilježeno u literaturi o Čehovu, od radosti što je imanje prodano. Njegovi snovi o odlasku s Ranevskom u inozemstvo, u Pariz, povezani su s prodajom imanja.
Posebno upečatljiv primjer "unutarnjeg razgovora" je posljednji Varjin dijalog s Lopakinom. Razmjenjujući trivijalne fraze o nečemu što je Varya navodno izgubila, o svojim poslovima, o vremenu, vode složen i odlučan razgovor o međusobnim osjećajima.
Duboki individualni karakter, kapacitet i smislenost svojstveni jeziku likova u drami “Višnjik” izraz su Čehovljeve stilske manire. To su glavne značajke njegova načela govorne karakterizacije likova.
Svojim umijećem usmeno-dijaloške individualizacije likova Čehov je zaokružio djelo dramatičara kritičkog realizma, a posebno Ostrovskog. V. V. Vinogradov s pravom piše da “u Čehovljevom djelu tehnika stilske individualizacije dramskog jezika doseže svoju najveću granicu” (V. V. Vinogradov, 0 Tolstojevom jeziku, “Književna baština”, 35 - 36, str. 190).

Ljudsko ovladavanje govorom, povezanost ovog procesa s razumijevanjem govornih poruka. Glavni uvjeti za uspješan završetak procesa razumijevanja. Razumijevanje specifičnih jezičnih struktura. Proučavanje osobnih karakteristika koje se očituju u ljudskom govoru.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Dobar posao na web mjesto">

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Esej

na temu:" Problemrazumijevanje govorne poruke (značenje, podtekst, govorne karakteristike pojedinca)"

Problem razumijevanja govorne poruke

Asimilacija tuđe izjave. Čim čovjek počne vladati riječju, njegova misao obično postoji u riječi i kroz riječ se izražava. Riječ je rezultat mišljenja kao procesa. Ali osim formiranja vlastite misli, stvarne izjave, ljudsko mišljenje ima i drugu stranu - asimilaciju "tuđeg" iskaza, tuđe misli. Ova asimilacija, kao i znanje o svijetu u cjelini, definirana je pojmom "razumijevanje".

Razumijevanje govorne poruke. Proces opažanja i razumijevanja govornog iskaza u opći pogled može se zamisliti na sljedeći način. Počinje detaljnim govorom sugovornika i nizom koraka prelazi na isticanje bitne misli, a potom i cjelokupnog značenja percipiranog iskaza. Za tekst se ovaj proces može prikazati u obliku nekoliko razina savijanja i kompresije informacija. Prvo dobivamo tekst . Iz njega se izvlači informacija , od njega, zauzvrat, odvojiti vrijednosti . A proces kompresije informacija završava ekstrakcijom osjećaj glasovna poruka.

Ali nijedan proces razumijevanja ne može započeti, a još manje uspješno nastaviti, ako nisu ispunjeni određeni uvjeti.

Uvjeti za uspješan završetak procesa razumijevanja uključuju:

· Dostupnost odgovarajućeg raspona pojmova (pojmovi ekonomije, psihologije, itd.);

· Jasno poznavanje gramatičkih pravila jezika;

· Poznavanje osnovnih osnovnih semantičkih ili dubinskih sintaktičkih struktura. Oni su temelj svake komponente iskaza i izražavaju poznate emocionalne ili logičke sustave odnosa;

· Provođenje stalnog traženja i formiranja odgovarajućih hipoteza i pretpostavki koje određuju specifične vrijednosti pojedinačne riječi ili fraze koje čine govorni iskaz.

Razumijevanje specifičnih jezičnih struktura. Velik broj psiholingvističkih studija, a prije svega studije domaćeg psihologa A.R. Luria, dokazana je činjenica da postoje posebne specifične govorne strukture koje su teške za direktno razumijevanje.

Razumijevanje takvih struktura nužno zahtijeva određene međutransformacije. Poznavanje takvih struktura, s jedne strane, pomaže osobi da ih sama izbjegne kako bi drugima olakšala razumijevanje vlastitog govora, as druge strane, da istakne i zapamti one tehnike koje olakšavaju razumijevanje takvog jezičnog govora. strukture.

Poteškoće u razumijevanju riječi, bez obzira na jeziku na kojem je tekst napisan, najčešće su posljedica dvije vrste okolnosti. Prije svega, to je zbog homonimija ( poznati iz školske lekcije materinji jezik više značenja iste riječi ). Možda jest otvoren , onda se te riječi uče posebno u školi (pletenica, ključ), odn skriven (npr. pero, borba).

Druga je okolnost mnogo značenja. Stoga razumijevanje jedne riječi zahtijeva složen mentalni proces odabira željenog značenja među mnogim mogućim alternativama. Uvjeti ovog izbora i njegova primjerenost određeni su:

· učestalost upotrebe određene riječi u određenom značenju u jeziku, kao i učestalost upotrebe određene riječi u određenom značenju od strane određenog pojedinca;

· Govorni kontekst (on najčešće određuje izbor prave riječi).

Dakle, proces razumijevanja značenja riječi uvijek je izbor jednog značenja od više mogućih. Ako ne uzmete u obzir polisemičnost riječi i odlučujuću ulogu konteksta, tada će razumijevanje cjelokupnog govornog konteksta postati znatno teže.

Razumijevanje složenih sintaktičkih struktura

v Konstrukcije bez semantičke oznake.

Određene poteškoće u razumijevanju nastaju u slučajevima kada glavna rečenica završava priloženom podređenom rečenicom. U nedostatku markera razumijevanje je znatno otežano. Na primjer, možete li razumjeti sadržaj takve rečenice: “S divljenjem sam promatrao zrakoplove, divnu kreaciju ljudi, koji su se udaljavali prema istoku”?

v "Daljinski" dizajni.

Što drugo? Veće poteškoće nastaju kada podređena rečenica pali se u sredini glavnog (u ovom slučaju imamo konstrukciju “oddalje”) i lišen je semantičke oznake. Kako odgovarate na rečenicu: "Ove su promjene zatražili moji studenti i mislim da će one povećati korisnost ove knjige kao nastavnog alata"? Ponekad su takve konstrukcije jasno apsurdne (kao u našem primjeru) i izazivaju smijeh, ali to znači da je osoba morala testirati nekoliko hipoteza razumijevanja.

Stoga su psihološke poteškoće u razumijevanju struktura udaljenosti povezane s potrebom analizirati sve informacije općenito i, držanje u radnom pamćenju komponente rečenice su daleko jedna od druge, kombinirati ih u jedinstvenu cjelinu.

v Semantičke inverzije.

Inverzija(preokret; preuređivanje) odnosi se na poteškoće povezane sa semantičkom strukturom rečenice, tj. sa značenjem. Tehnika "semantičke inverzije" je da je neposredno značenje riječi uključenih u rečenicu suprotno značenju koje je stvarno sadržano u rečenici.

U našem se govoru mogu razlikovati tri vrste semantičkih inverzija. Prvo, semantička inverzija, što zahtijeva transformaciju dva niječna suda u jedan afirmativan, tj. trebate odvratiti pažnju od trenutnog, impulzivnog prosuđivanja i izvršiti mentalno preoblikovanje: "Ne mogu si pomoći da ne razmišljam o budućnosti."

Drugo, udaljene strukture, zahtijevajući analizu uz istovremenu inhibiciju impulzivno nastalih nagađanja i korelaciju udaljenih elemenata kako bi značenje ove konstrukcije postalo nedvosmisleno shvaćeno.

Treći, usporedni dizajni. Njihovo dekodiranje je toliko složeno da se koristi kao testni element u proučavanju intelektualnih sposobnosti.

Treniramo vještinu rada sa semantičkim inverzijama, tako da kod automatizacije mentalnih procesa razumijevanje ide prilično lako. Istina, istraživači ističu da je za izravno razumijevanje dovoljan blagi umor ili odstupanje od normalnog stanja slične dizajne opet je postalo teško i dostupno samo kada se obratilo na raspoređena pomoćna sredstva.

Razumijevanje složene poruke. Značenje. Podtekst

A.R. Luria je vjerovao da dubina "čitanja" teksta ili otkrivanje njegovog podteksta, njegovog unutarnjeg značenja značajno varira, i po tome se može razlikovati jedna osoba od druge mnogo više nego po dubini i potpunosti njihovog razumijevanja vanjskog značenja teksta. poruka. Kako teče taj proces isticanja značenja teksta, njegovog podteksta, pa u konačnici i motiva autora koji je ovo djelo napisao?

A. "Utjecaj značenja"- glavni uvjet za razumijevanje cijelog teksta. Kad bi poruka bila lanac lako razumljivih, ali izoliranih izraza, tada bi bilo nemoguće razumjeti cjelinu. Koliko često, u žurbi da pregledamo što više informacija prije ispita, izvučemo pojedine elemente i u jednom trenutku shvatimo da smo izgubili logiku izlaganja, iako su paragrafi koje smo gledali bili jasni i razumljivi u sebi samima.

B.Izbor„semantičke jezgre“. Analiza kroz sintezu.

Ostaje diskutabilno pitanje koje su tekstualne cjeline presudne za čitateljevo razumijevanje cjelokupnog teksta. U usmenom govoru možemo naglasiti značenje svoje izjave. Što je s pisanim govorom? Doista, u jednostavnoj rečenici ("Otišao sam u internetski kafić") mogu postojati tri značenja: osoba može naglasiti "ja", može skrenuti pozornost sugovornika na činjenicu da je već "išao", ili može reci da je otišao u "Internet cafe" i da se tamo može pronaći.

U pisanom govoru takva je priprema čitatelja da prepozna značenje teška. Za razumijevanje teksta, kao i za prethodno razmatrano razumijevanje čak i pojedine riječi, posebno je od velike važnosti kakvu vjerojatnost ima taj ili onaj element teksta ili sam tekst u cjelini.

Postoje posebni slučajevi u kojima je razumijevanje podteksta posebno važno. Prije svega, to su izrazi sa figurativno i slične poredbene konstrukcije. O tome smo već više puta govorili u vezi s problemom pojmovnog mišljenja odrasle osobe. Na primjer, razumijevanje izraza "njene su oči bile poput jezera bez dna" zahtijeva apstrahiranje od neposrednog izravnog značenja izraza. Poseban oblik iskaza u kojem je bit u prenesenom značenju su poslovice, i basna. U basni je posebno jasno vidljiva razlika između vanjskog i unutarnjeg značenja. sukob između njih. Stoga se u psihološkim istraživanjima ovi žanrovi koriste za proučavanje sposobnosti subjekta da dubinski čita tekst.

Iako razumijevanje značenja leži u srcu mnogih testova inteligencije, prema nekim psiholozima, " dubina razumijevanja teksta“ne ovisi o širini znanja ili stupnju obrazovanja osobe. Njegovo povezivanje s logičkom analizom površinskog sustava značenja nije potrebno. To više ovisi o emocionalnoj suptilnosti osobe nego o njezinom formalnom intelektu.

Mnoge klasifikacije čitatelja fikcije temelje se na ovoj pretpostavci.

Kategorije čitatelja

Zbog činjenice da je pisani govor lišen ekstraverbalnih sredstava izražavanja podteksta, svaki čitatelj mora izvršiti unutarnji, mentalni rad da bi razumio umjetničko djelo. Međutim, svi čitaju tekst s različitim stupnjevima uvida u podtekst. Ljudi čitaju:

· površno, ističući samo riječi, izraze ili pripovijedanje o određenom vanjskom događaju. (Pitanje: “O čemu je “Jahač bez glave”? Odgovor: “O Jahaču bez glave”!);

· pri čitanju se ističe skriveni podtekst i shvaća koji se unutarnji smisao krije iza prikazanih događaja;

· još dublju analizu koja ističe ne samo podtekst ili opće značenje, već i analizu motiva koji stoje iza postupaka određene osobe koja se pojavljuje u književnom tekstu;

· prodiranje u tekst, koje se događa na prethodnim razinama čitanja, podrazumijeva analizu motiva koji su autora potaknuli na pisanje ovog djela.

Individualne karakteristike razumijevanja govora

Eksperimentalno je otkrivena veza između brzine čitanja i tipa IRR-a. Osim toga, u ekstremnim uvjetima, subjekte ekscitabilnog tipa karakterizira bolje hvatanje informacija na početku fraze, a za subjekte inhibitornog tipa - na kraju.

Govorne osobine ličnosti

Osobnost se očituje kroz govor, au govoru se očituje. Kada opisujemo govorna svojstva osobe, možemo je okarakterizirati kao elokventnost ili ispoljavanje jezičavosti, neki ljudi mogu biti pričljivi, drugi su poznati po svojoj šutljivosti. Na temelju stupnja govorne aktivnosti neke ljude svrstavamo u društvene, dok ih druge nazivamo povučenim.

Znanstvena istraživanja u području prepoznavanja individualnih osobina čovjeka iz govora nastoje pronaći stabilna svojstva. U tom slučaju slijede dva moguća puta: proučavaju se formalno-dinamičke karakteristike govora (tempo, glasovna modulacija itd.) ili se glavna pažnja posvećuje sadržajnim karakteristikama govora (tema govora).

V.M. Rusalov predlaže korištenje karakteristika govora osobe za procjenu njegove komunikacijske sfere osobnosti. Postoje četiri osnovne dimenzije: ergičnost(izdržljivost), ubrzati, plastični I emotivnost. Uz nisku komunikacijsku izdržljivost (ergičnost) u eksperimentu, ispitanik je preferirao kratko odgovaranje, nije postavljao pitanja, teško se upuštao u razgovor i šutio. Govor mu je tih, monoton, tužnih intonacija. S niskom emocionalnošću, glas osobe je miran i samouvjeren. S visokom emocionalnošću bilježe se oštre intonacije (padanje ili silazak), veliki broj negativne emocionalne komponente (tuga, ljutnja, tuga, strah), obilje interjekcija, puno efekata buke.

Karakter, kao i vrijednosne težnje ljudi, očituju se ne samo u načinu govora, već iu onome o čemu govore, odnosno temama koje su stalno prisutne u njihovom govoru. Često upravo po temi govora prepoznajemo osobne karakteristike osobe. Dakle, u govoru osobe s psihasteničnim tipom naglašavanja karaktera stalno će zvučati motivi tjeskobe, neizvjesnosti i sumnje. Uz histerično, demonstrativno naglašavanje u govoru, pojavit će se želja za preuveličavanjem i isticanjem osobina vlastitog "ja", poruka o nekim posebnim iskustvima koja su na ovaj ili onaj način intenzivna itd.

U potkraj XIX- početkom 20. stoljeća pojavio se interes za proučavanje kako se individualne osobine ljudi manifestiraju u pisanom govoru i tekstu. Ruski književnik A. Beli proučavao je djela Puškina, Tjutčeva, Baratinskog. Pobrojao je i razvrstao sve pridjeve, glagole, priloge u djelima ovih autora vezane za elemente prirode – sunce, mjesec, vjetar itd.

Ispostavilo se, na primjer, da Puškin u gotovo 80% slučajeva kaže “mjesec” umjesto “mjesec”, dok Tjučev kaže suprotno. A. Bely je zaključio: „Puškin ima cjelovito ovladavanje prirodom, a Tjutčev cjelovito rastakanje; ovo majstorstvo i ovo rastakanje nisu prisutni u poeziji Baratynskog: njegova je priroda dvostruka...”

Trenutno za istraživanje osobne karakteristike očituje se u ljudskom govoru, koristite metodu analiza sadržaja .

Iocjeđivači

1. Gamezo M.V., Domashenko I.A. Atlas psihologije. M., 1999. (monografija).

2. Gippenreiter Yu.B. Uvod u opću psihologiju. Tečaj predavanja. M., 1995.

3. Godefroy J. Što je psihologija: U 2 sv., M., 1996.

4. Družinin V.N. Eksperimentalna psihologija. M., 1997. (monografija).

5. Ivashchenko F.I. Zadaci iz opće, razvojne i pedagoške psihologije. Mn., 1999. (monografija).

6. Kunitsyna V.N. Međuljudska komunikacija. M., 2001. (Serija “Udžbenik novog stoljeća”).

7. Tečaj opće, razvojne i pedagoške psihologije / Ed. N.V. Gamezo. M., 1982.

8. Maklakov A.G. Opća psihologija. M., 2001. (Serija “Udžbenik novog stoljeća”).

9. Nemov R.S. Psihologija: U 2 knjige. Knjiga 1. Opće osnove psihologije. M., 1994.

10. Opća psihologija / Ed. V.V. Bogoslovski. M., 1970.

11. Osnove psihologije i pedagogije: Tijek predavanja / Znanstveno uredio N.A. Dubinko - Mn.: Akademija za menadžment pri predsjedniku Republike Bjelorusije, 2004.

12. Opća psihologija / Ed. A.V. Petrovskog. M., 1986.

13. Psihologija i pedagogija / Komp. i odn. izd. Radugin A.A.M., 1996.

Slični dokumenti

Psihološka struktura procesa percepcije i razumijevanja govora. Metode proučavanja razumijevanja govora (pitanja i strukture). Osobitosti razumijevanja govora djeteta s govornim poremećajima. Psihološki ustroj i komparativna analiza teorije proizvodnje govora.

test, dodan 31.10.2014


Ljudska percepcija, cjelovit odraz percepcije u osjetilnim, vremenskim i prostornim vezama i odnosima. Mehanizmi percepcije i razumijevanja ljudi jednih drugih. Dobne i profesionalne karakteristike, formiranje pojmova o osobnosti osobe.

sažetak, dodan 15.12.2009


Proučavanje značajki razvoja govora u prvim godinama djetetova života. Uloga obitelji u procesu razvoja djetetovih jezičnih vještina. Upute i zadaci. Razvoj razumijevanja govora. Najčešći govorni poremećaji djece predškolske dobi i načini njihova prevladavanja.

kolegij, dodan 06.08.2013


Značajke razvoja tvorbe riječi i fonetskih aspekata govora predškolskog djeteta. Metoda za dijagnosticiranje razvoja govora u predškolskoj dobi, proučavanje djetetovog razumijevanja prijedloga, sufiksa, riječi i sposobnosti izdvajanja uzročno-posljedičnih odnosa u rečenici.

kolegij, dodan 01.03.2010


Teorije o nastanku emocija. Algoritmi za proračun glavnih karakteristika govornog signala. Metode proučavanja emocionalnog govora. Tržišna segmentacija programa za automatsku identifikaciju psihoemocionalnog stanja. Baza podataka emocionalnog govora EMO-DB.

diplomski rad, dodan 20.12.2012


Razvoj govora u predškolskoj dobi, njegova povezanost s objektivnom aktivnošću djeteta. Faze razvoja govora kod male djece. Usvajanje jezika i individualni razvoj iz perspektive psiholoških mehanizama. Povećano razumijevanje govora u smislu glasnoće i kvalitete.

prezentacija, dodano 23.02.2012


Semantička percepcija govora, problemi razumijevanja leksičkih i gramatičkih elemenata: studije domaćih i stranih znanstvenika. Formiranje mehanizma semantičke percepcije govora kao složenog procesa mišljenja, socijalnog i intelektualnog razvoja.

kolegij, dodan 06/10/2011


Problem adekvatne percepcije i razumijevanja teksta; značajke i razine procesa: simbolički, semantički; čimbenici i statusi utjecaja na njega. Procjena unutarnje logike tekstualne poruke, motiva i jezičnih izražajnih sredstava kojima se pisac služi.

sažetak, dodan 03/12/2011


Psihološke značajke formiranja govora kod učenika prvog razreda. Opće karakteristike ličnosti učenik mlađe škole. Zahtjevi za studentski govor. Proučavanje vokabulara, gramatičke i sintaktičke strukture govora. Izrada sustava govornih vježbi.

kolegij, dodan 17.12.2009


Pojam verbalne komunikacije i njezine glavne značajke. Poučna, imitativna i autentična komunikacija. Govorne situacije, događaji i interakcije. Najvažnija organizacijska načela govorne komunikacije. Evidencija i uvjerljivost govora.

Govorna struktura je slijed govornih radnji. Kada stvaramo tekst, izvodimo određeni slijed govornih radnji. Struktura govora je obavezna i slijed radnji u njoj je strogo fiksiran. Radnje mogu biti obavezne ili izborne; fiksni i slobodno pokretni. Obvezne radnje su žanrotvorne radnje. Tekst je lanac govornih radnji u kojem neke radnje imaju stalno mjesto, a neke su obvezne. Žanr je tekst konstruiran prema nekom standardnom pravilu. Žanr se ogleda u tipičnoj govornoj strukturi tipične komunikacijske situacije. Sterilnih žanrova praktički nema.

Informativni tekst je sadržajni tekst. Informacija

Karakteristika:

Skup informacija, minimalna emocionalna obojenost, ne doprinose razvoju analitičkog "ja" autora

Karakteristika:

Sastoje se od informacija i njihova analiza, obično emocionalno nabijena, pridonose razvoju autorova “ja”

Figurativni govor - umjetničko novinarstvo, može se smatrati dijelom analitičke skupine žanrova s ​​figurativnim početkom razvoja.

Govorne značajke informacijskih žanrova:

Veća učestalost fluktuacija u modalitetu jednostavnih rečenica

Kretanje od općeg prema posebnom

Govorna radnja koja oblikuje žanr u informacijskim žanrovima je izjava činjenice.

Tekstovi koji pripadaju notnom žanru vrlo su raznoliki. Autor ima jedan cilj - pružiti relevantne, društveno značajne informacije. Najjednostavniji tip bilješke - kronika, mačak u svom sadržaju predstavlja činjenicu ili izvješćuje o događaju. Tekst kroničke informacije stoga je ograničen na jednu govornu radnju: bilo na iskaz neke činjenice, bilo na izvješće o nekom događaju. Iskaz je iskazan u obliku jednostavne rečenice, bez sredstava izražajnog početka: uvodnih riječi, čestica, ekspresivnog rječnika i sl. Jednostavna rečenica ima izraženu utvrđujuću modalnost. Nedostatak izražaja osobne komponente daje dojam da je ono što je rečeno apsolutna istina, neovisno o mišljenju autora. Druga vrsta bilješke su proširene informacije. Usložnjavanje govorne strukture bilješke nastaje zbog uvođenja dodatnih informacija, koje se prikazuju u obliku drugih govornih radnji koje nisu obvezne za bilješku kao žanr i nazivaju se neobveznim, neobveznim: naslov, citat, komentar. , potpis.

Govorna radnja koja oblikuje žanr je izjava činjenice ili izvješće o događaju. Za proširenje informacija potrebna je prisutnost neobaveznih govornih radnji, čiji se skup i ukupna glasnoća određuju konkretna situacija.

Druga vrsta bilješke su proširene informacije. Usložnjavanje govorne strukture bilješke nastaje zbog uvođenja dodatnih informacija, koje se prikazuju u obliku drugih govornih radnji koje nisu obvezne za bilješku kao žanr i nazivaju se neobveznim, neobveznim: naslov, citat, komentar. , potpis.

Govorna radnja koja oblikuje žanr je izjava činjenice ili izvješće o događaju. Za proširenje informacija potrebne su izborne govorne radnje čiji skup i ukupna glasnoća određuju specifična situacija. Popis izbornih govornih činova ni izdaleka nije iscrpljen gore navedenim. U drugim specifičnim govornim situacijama može se pojaviti opis, pripovijedanje, obraćanje čitatelju itd.

Intervju. Prva vrsta je informativni intervju, čiji je cilj dobivanje informacija čija priroda nije izravno povezana s osobnošću ispitanika.

Druga vrsta je portretni intervju o osobnosti sugovornika. Ovdje je zanimljiv unutarnji svijet osobe, njegove strasti i navike.

Informativni intervju je način organizacije novinskog teksta koji je po svojim bitnim karakteristikama monološki. Dijaloški oblik olakšava razumijevanje. Pitanja služe kao naslovi. Postoje situacije kada se intervju radi iz postojeće publikacije bez sudjelovanja sugovornika. Govorno tkivo intervjua m.b. lišen znakova razgovora. Stoga informativni intervju ne možete promatrati kao tradicionalni žanr, već kao način prezentiranja sadržaja i govornog materijala.

Portretni intervju ima drugačiju verbalnu prirodu. Zanimljiva je sama osobnost, njezina mišljenja, pogledi, procjene i unutarnji svijet.

Ovdje je verbalni odnos između novinara i sugovornika drugačiji. Ako je u informativnom intervjuu govor sugovornika usmjeren samo na predmet razgovora, onda se ovdje sugovornik slobodno kreće od predmeta govora prema osobnosti novinara.

Ovdje postoje govorni činovi koji se ne nalaze u monološkim govorima i karakteristični su za usmeni razgovorni govor: pitanje - potvrda, pitanje - poricanje, novinarsko izražavanje neslaganja, izazivanje objašnjenja od sugovornika.

U portretu intervjua jasno je izražen osobni element. Štoviše, da bi se to izrazilo, koriste se resursi kolokvijalnog i knjižnog govora. Razgovorljivost pretpostavlja komunikacijsku bliskost, osobnu, a ne službenu prirodu komunikacije. Razgovorne sintaktičke konstrukcije generiraju razgovorne intonacije u svijesti čitatelja: nedovršene rečenice, jednostavna, neopširna, izražajna ritmička organizacija teksta (parcelacija, na primjer).

Dakle, novinski intervju je, prije svega, oblik organiziranja sadržaja različitih materijala, koji u svojim funkcijama mogu biti i čisto informativni i analitički, ponekad s grafičkim komponentama. Stupanj izraženosti osobnosti, prema tome, može varirati u širokom rasponu.

Govorne značajke izvješća
Bitno obilježje govorne strukture reportaže je izravni govor sudionika događaja, očevidaca. To je potrebno kako bi se povećala autoritet informacija.
Dakle, govorne radnje koje oblikuju žanr u izvješću su opis (naracija), komentar, informacija, izravni govor lika. Sintaksa i leksičke karakteristike različitih govornih radnji su različite. Izvana se to izražava u ritmu. Od odlomka do odlomka ritam se mijenja ovisno o tome koja je govorna radnja predstavljena u odlomku.

SADRŽAJ
Uvod…………………………………………………………………………………… 2
Glavni dio rada……………………………………………………………. 3
1. Glavne vrste govora.……………………………………………………………….. 3
2. Stil govora i govorne karakteristike pojedinca………………………. . 6
3. Razvoj govora kod djeteta……………………………………………. 10
Zaključak………………………………………………………………………………… 16
Popis literature………………………………………………………….. 17

UVOD
Jedna od glavnih razlika između čovjeka i životinjskog svijeta, razlika koja odražava obrasce njegova fiziološkog, mentalnog i socijalnog razvoja, jest prisutnost posebnog mentalnog procesa koji se naziva govor. Govor je proces komunikacije među ljudima putem jezika. Govor je glavno sredstvo ljudske komunikacije. Bez toga, osoba ne bi imala priliku primiti i prenijeti veliku količinu informacija, osobito onih koje nose veliko semantičko opterećenje ili hvataju nešto što se ne može percipirati uz pomoć osjetila ( apstraktni pojmovi, ne izravno percipirane pojave, zakoni, pravila itd.) Bez pisanog jezika čovjek bi bio lišen mogućnosti da sazna kako su ljudi prethodnih generacija živjeli, mislili i činili. Ne bi imao priliku prenijeti svoje misli i osjećaje drugima. Zahvaljujući govoru kao sredstvu komunikacije, individualna svijest osobe, nije ograničena na osobno iskustvo, obogaćen je iskustvom drugih ljudi, i to u mnogo većoj mjeri nego što to mogu dopustiti promatranje i drugi procesi neverbalne, neposredne spoznaje koja se ostvaruje putem osjetila: percepcije, pažnje, imaginacije, pamćenja i mišljenja. Govorom psihologija i iskustvo jedne osobe postaju dostupni drugim ljudima, obogaćuju ih i doprinose njihovu razvoju.

1. Osnovne vrste govora
Ljudski govor vrlo je raznolik i ima različite oblike. Međutim, koji god oblik govora koristili, on će spadati u jednu od dvije glavne vrste govora: govorni ili pisani. Međutim, obje vrste imaju određene sličnosti. Leži u činjenici da je u modernim jezicima pisani govor, kao i usmeni govor, auditivan: znakovi pisanog govora ne izražavaju izravno značenje, već prenose zvučni sastav riječi.

Glavna početna vrsta usmenog govora je govor u obliku razgovora. Takav se govor naziva kolokvijalnim, odnosno dijaloškim (dijaloškim). Njegova glavna značajka je da je to govor koji aktivno podržava sugovornik, odnosno dvoje ljudi sudjeluje u procesu razgovora, koristeći najjednostavnije oblike jezika i fraze. Zbog toga je kolokvijalni govor psihološki najjednostavniji oblik govora. Ne zahtijeva detaljno izražavanje govora, budući da sugovornik tijekom razgovora dobro razumije što se govori i može mentalno dovršiti frazu koju je izgovorio drugi sugovornik. U takvim slučajevima jedna riječ može zamijeniti cijelu frazu. Drugi oblik govora je govor koji drži jedna osoba, dok slušatelji samo percipiraju govor govornika, ali u njemu ne sudjeluju izravno. Takav se govor naziva monologom ili monologom. Monološki govor je npr. govor govornika, predavača, izvjestitelja i sl. Monološki govor je psihološki složeniji od dijaloškog govora. Od govornika se zahtijeva da svoje misli može izraziti koherentno i strogo dosljedno. Istodobno, govornik mora procijeniti kako slušatelji usvajaju informacije koje mu se prenose, tj. mora pratiti ne samo svoj govor, već i publiku. I dijaloški i monološki govor mogu biti aktivni i pasivni. Oba ova pojma su, naravno, uvjetna i karakteriziraju aktivnost govornika ili slušatelja. Aktivni oblik govora je govor osobe koja govori, dok se govor osobe koja sluša javlja u pasivnom obliku. Činjenica je da kada slušamo, u sebi ponavljamo riječi govornika. Istodobno, to se ne manifestira izvana, iako je govorna aktivnost prisutna. Često se događa da osoba dobro razumije govor druge osobe, ali loše prenosi vlastite misli. Nasuprot tome, osoba može prilično dobro govoriti, ali ne zna slušati drugoga. Druga vrsta govora je pisani govor. Pisani govor razlikuje se od usmenog govora ne samo po tome što je grafički prikazan pomoću pisanih znakova. Postoje i složenije, psihološke razlike između ovih vrsta govora. Jedna od najvažnijih razlika između usmenog govora i pisanog govora je u tome što u usmenom govoru riječi striktno slijede jedna za drugom, tako da kada se čuje jedna riječ, onu koja joj prethodi više ne percipira niti sam govornik niti slušatelji. U pisanom govoru situacija je drugačija – i pisac i čitatelj u svom opažajnom polju istovremeno imaju više riječi, au slučajevima kada za tim postoji potreba, opet se mogu vratiti nekoliko redaka ili stranica unatrag. . To stvara određene prednosti pisanog govora u odnosu na usmeni govor. Napisano ponovo........

Reference:
alive-inter.net
nashaucheba.ru
· www.coolreferat.com

Ako je jezik sustav znakova i simbola, onda je govor proces korištenja jezika. Govor je ostvarenje jezika, koji se otkriva samo kroz govor.

U lingvistici se pod govorom podrazumijeva specifično govorenje koje se događa tijekom vremena i izražava se u zvučnom obliku (uključujući unutarnji izgovor – unutarnji govor) ili pisanom obliku. Govor također uključuje proizvode govorenja u obliku govornog djela (teksta), zabilježenog u pamćenju ili pisano. Razlike između govora i jezika su sljedeće.

Prvo, govor je specifičan, jedinstven, relevantan, odvija se prema premiji i ostvaruje se u prostoru. Sjetimo se sposobnosti nekih govornika, primjerice kubanskog vođe F. Castra ili sovjetskog predsjednika M. Gorbačova, da govore satima. Sabrana djela mnogih pisaca broje desetke svezaka.

Drugo, govor je aktivan, linearan i nastoji kombinirati riječi u govornom toku. Za razliku od jezika, manje je konzervativan, dinamičniji i mobilniji. Tako se s najavom otvorenosti i slobode govora u našoj zemlji zamjetno promijenio način prezentiranja informacija, posebice o političkim liderima i društvenim procesima. Ako su ranije poruke bile strogo službene, sada rijetko tko o tim procesima i liderima piše bez imalo ironije.

Treće, govor kao slijed riječi koje su u njemu uključene odražava iskustvo govornika, određen je kontekstom i situacijom, varijabilan je, može biti spontan i neuredan. Na primjere takvog govora često se susrećemo u svakodnevnom životu i na poslu.

Govor, s jedne strane, korištenjem već poznatih jezičnih sredstava, bitno ovisi o jeziku. Istovremeno, niz karakteristika govora, kao što su tempo, trajanje, boja, stupanj glasnoće, jasnoća artikulacije, naglasak, nisu izravno povezani s jezikom. Posebno je zanimljivo korištenje u govoru riječi koje se ne nalaze u jeziku. Evo nekoliko primjera takvih autorovih neologizama:

Izvori jezičnih promjena leže u individualnim odstupanjima u govoru. Stoga kažu da jezik stvara govor i da je sam stvoren u govoru.

Individualna priroda govora čini ga jedinstvenim. Postojala je duga rasprava o autorstvu "Tihog Dona" sve dok znanstvenici nisu proučavali pojedinačnu upotrebu riječi M. Šolohova na temelju usporedbe govornih značajki koje se odražavaju u njegovim različitim djelima.

L. Trocki je uložio mnogo truda da dokaže da je članak njegovog zakletog neprijatelja I. Staljina “Marksizam i nacionalno pitanje” (1914.) napisan pod utjecajem ideja V. Lenjina i uz njegovo aktivno sudjelovanje. Svoju izjavu argumentirao je ne samo činjenicom da njegov ideološki protivnik nikada nije došao do teorijskih proračuna, ne samo činjenicom da je priprema članka koincidirala sa Staljinovim boravkom u Krakovu, gdje je imao dug razgovor s vođom partije, nego također prisustvom u članku izravnih “lenjinističkih” “leksičkih i frazeoloških umetaka poput “... kako se onda Bauerova nacija razlikuje od mističnog i samodostatnog “nacionalnog duha” spiritualista”, “... ovo je kako teorija spojena idealističkim nitima pobija samu sebe.” Prema Trockom, Staljin nikada – ni prije ni kasnije – nije pisao takvim stilom i nije koristio takve fraze.

Govornici metaforiziraju govor koristeći se različitim sredstvima umjetničkog prikazivanja. Evo primjera iz pjesama bivšeg predsjednika Vrhovnog sovjeta SSSR-a, a sada zamjenika Državna duma A. Lukyanova: “O, jesen, molim te: smiri svoje trčanje, svoju žutu buku”; „Uostalom, ako je išta pomoglo da se vatra ne izgubi, onda je to sva tvoja toplina, moja Smolenska regija!“; "A hladna jasnoća zore pali grane drveća i gori poput javorove vatre." U navedenim pjesničkim stihovima nije teško prepoznati stvarne metafore (ne gubi vatru; bistrina gori; gori kao vatra), personifikacije (Jesen, prestani trčati), epitete (žuti šum, hladna jasnoća).

Ljudi mogu korelirati riječi u govoru koje nisu u korelaciji u jeziku i nisu sustavno povezane. Rezultat su tekstualni sinonimi (“Čarobna riječ “ulaganje” postala je sinonim za “manu s neba”. Čekanje novca negdje izvana prijeti pretvoriti političare i poslovne direktore u starice bez ičega” (Ros. Gazeta. 1994. rujan). 15), antonimi („Ovo čovjek nije razumio i još ne razumije... da sloboda nije popustljivost, nego svjesno i radosno samoobuzdavanje jednoga kako bi drugi, pored njega, mogao ugodno živjeti“ (Ros. novine, 1991., 29. svibnja), paronimi ("Uvijek sam [pogrešno] vjerovao da su kornišoni i tikve jedna te ista stvar", Ros. Gazeta, 23. svibnja 1997.) pa čak i homonimi. Potonji se često igraju u tisak: “Stvari se događaju na rijeci Khor” “vrlo dobro.” (Ros. novine. 1997. 13. kolovoza); “Glavna izvanredna stvar natjecanja je da poznati “ tuljani“i “Zelene beretke” američkih oružanih snaga” (Ros. Gazeta. 1997. 17. srpnja); “O čemu pišta aspirin” (naslov). “Kupi aspirin od... psa” Moj susjed prvašić naprosto se guši od smijeha, iznova parodirajući poznatu TV reklamu. Proizvođači “Upsa” očito nisu uzeli u obzir jedinstvenost ruske transkripcije i mogućnost “specijalizacije” svog proizvoda.”

Navedeni sinonimi, antonimi, paronimi i homonimi ne leže na površini postojećeg likovne umjetnosti ruskog jezika, što potvrđuje njihovu odsutnost čak iu specijaliziranim rječnicima sinonima, antonima itd. Autori citata otkrili su ih u spremištima jezika i prvi put ih upotrijebili kao sredstva umjetničkog prikazivanja u svojim djelima.

O jedinstvenosti govora u usporedbi s jezikom svjedoči i moguća igra riječi, koja se temelji na svjesnom miješanju suglasničkih riječi ili izvedenica iz njih. Dakle, kada su u kolovozu 1991. Gekachepisti pokušali izvršiti državni udar, pojavio se satirični esej V. Zhuka "Ružni pačići". Poznato je da su mnoge nepopularne odluke Vrhovnog rukovodstva SSSR-a donesene na temelju nepostojećih “brojnih zahtjeva radnog naroda”. Parafrazirajući ovaj govorni stereotip, autor je napisao: “I bliže noći, zbog brojnih zahtjeva radnika, konačno su dali “Labuđe jezero”... Odette... Odilu... Idilu, “Dvorac ljepote” kao rekao je pjesnik. Beznadno ružni pačići htjeli su se pretvarati da su labudovi. Besmrtna glazba... Bessmertnova” (Nezavisimaya Gazeta. 1991. 22. kolovoza). Autor eseja uspješno igra bliskost zvuka imena junakinje baletne predstave (Odile) i izvođača vodeća uloga(Bessmertnova) uobičajenim riječima idila, besmrtan, prenoseći pokušaj pučista da u zemlji kroz opetovano emitiranje klasičnog baleta na televiziji stvore iluziju samozadovoljstva, plemenitost namjera zavjerenika. “I u isto vrijeme smo se podsjetili da smo smrtni. Da će nam biti teško (Pugo) ako ne budemo slijedili njihove patke naredbe." Kako vidimo, ovdje se odigrava pokušaj pučista da zaplaše narod, povezujući izravno značenje ovog glagola s prezimenom jednog od organizatora pobune – Pugo, a istovremeno koriste suzvučnost ovog prezimena s prilog tijesan.

Već smo rekli da ljudski govor nastaje kao odgovor na potrebu da se s nekim komunicira ili nešto priopći, a govor smo definirali kao uporabu jezika u komunikacijske svrhe. Može se činiti da je isticanje komunikacijske funkcije govora suvišno ili tautološko. Međutim, nije. Stvarni komunikacijski aspekt razmatranja govora omogućuje da se pozornost usmjeri kako na obrasce upotrebe jezika u govoru (unutarjezična strana), tako i na socio-psihološke uvjete za provedbu jezične aktivnosti (izvanjezično okruženje).

Uvedimo niz pojmova, od kojih svaki postavlja različitu perspektivu za razmatranje djelatnog aspekta jezika.

Govorna aktivnost je specijalizirana uporaba govora u procesu interakcije među ljudima, poseban slučaj komunikacijske aktivnosti.

Govorna komunikacija je jedinstvo informativnog i komunikacijskog aspekta govorne djelatnosti.

Govorna komunikacija je proces uspostavljanja i održavanja svrhovitog, izravnog ili neizravnog kontakta između ljudi koji se služe jezikom.

Govorni čin je elementarna jedinica govorne komunikacije, izricanje iskaza govornika u neposrednoj situaciji komunikacije sa slušateljem.

Govorno ponašanje je uporaba jezika od strane ljudi u danim okolnostima, u različitim stvarnim životnim situacijama, skup govornih radnji.

Zanimanje za komunikacijski aspekt govora je zanimanje za govor kao oblik ljudskog ponašanja u kojem se otkrivaju manifestacije njegovog karaktera, njegovih odnosa s drugim ljudima i njegovih životnih pozicija. Istovremeno, postaje moguće govoriti o govornim činovima, shvaćenim kao radnje u govornoj sferi: na primjer, milovati ili vrijeđati riječju, zavaravati, igrati se riječima ili svađati se riječima. Možete otkriti tipove ljudi koji se odlikuju određenim značajkama govorne komunikacije: na primjer, tip govornika, gunđala ili šutljivca.

Upravo u komunikacijskom aspektu govora očituje se psihološka interakcija partnera. Ona pretpostavlja određene pozicije strana koje komuniciraju, njihov odnos jednih prema drugima, razmjenu sredstava utjecaja i reakciju na te utjecaje. Ovisno o tome kako se govornik osjeća prema vlastitoj poruci, ono što priopćava različito se percipira. Štoviše, sam sadržaj poruke često ne dopire do svijesti slušatelja ako nije obojen psihološkim odnosom govornika prema sadržaju svoje poruke – simpatičnim, negativnim ili nekim drugim.

Dakle, komunikativna priroda govornog ponašanja omogućuje uvid u temeljne razlike između jezika i toga kako i zašto ga osoba koristi.