Похід олега на візантію коротко. Похід Олега на Царгород: опис, історія та наслідки

Причини, які спонукали Олега атакувати Константинополь, нам уже відомі за попередніми набігами русів на столицю Візантії: з одного боку — це прагнення нового владики Дніпровської Русі домогтися імперії визнання свого статусу і тим самим підтвердження і продовження дії «російсько»-візантійського договору; з іншого — небажання імперської влади перебувати в союзних відносинах із язичниками і надавати їм торговельні та будь-які інші пільги. Безпосереднім приводом до конфлікту, якщо судити з тексту договору 911 р., були якісь сутички між русами та греками, у яких справа сягала «удару мечем».

Похід Олега на Константинополь докладно описаний у «Повісті минулих літ». Разючим контрастом з обізнаністю літописця виглядає «змова мовчання», яким оточена ця подія у візантійській літературі. Втім, одне непряме свідчення все ж таки є. У Льва Діакона знаходимо звістку, що імператор Іоанн Цимисхій загрожував князю Святославу Ігоровичу долею його батька, який «знехтував присяжний договір», — це, звичайно, явний натяк на попередню візантійсько-«російську» угоду, порушену Ігорем у 941 році.

На жаль, подробиця літописного оповідання аж ніяк не гарантує точності відомостей, які вони повідомляють. Насамперед це стосується хронології. «Повість временних літ» датує похід Олега на Царгород 907 р. До цього часу вона приурочує проведення попередніх переговорів із греками, результати яких отримують юридичне оформлення лише 911 р., коли друге, «розширене» посольство князя Олега підписує знаменитий договір. Причини цієї дипломатичної затримки залишені без жодних пояснень. Літописець, що утворився тимчасовий розрив, просто заповнив «порожніми роками». Важко сказати, які міркування рухали їм в даному випадку 1 . Але насправді обидві події відбулися в тому самому році, свідчення чого можна знайти в самій же «Повісті». У статті, поміченій 907 р., Олегові посли ведуть переговори з «царьма грецькими», братами «Леоном та Олександром». Тим часом це повідомлення може бути вірним лише по відношенню до 911 р., тому що саме цього року імператор Лев VI Мудрий призначив Олександра своїм співправителем. Таким чином, стояння «русі» під стінами Константинополя, швидше за все, тривало весь серпень 911 р. і закінчилося 2 вересня, у день підписання договору.

Не більшою надійністю, ніж виставлена дата, відрізняється і вся стаття 907 р. Це й не дивно, адже літописець, насправді, склав гімн на славу віщого князя, в особі якого Російська земля перемогла над греками. Вірити гімнам на слово було б, зрозуміло, наївно. Читаючи оповідь про заморські подвиги Олега, слід пам'ятати, що співвідношення між історією та поезією тут приблизно таке, як між «Іліадою» та справжньою облогою Трої.

Епічна грандіозність задуманого Олегом походу стає очевидною з перших рядків. Йому начебто вдається зібрати величезний флот – 2000 «кораблів». Ця фантастична цифра потрібна літописцеві, звичайно, тільки для того, щоб відправити разом з Олегом усіх його «толковинів» (союзників) — «безліч варяг, і словен, і чюдь, і кривичі, і мірю, і деревляни, і радимичі, і поляни , і північно, і вятичі, і хорвати, і дуліби, і тиверці» (причому останні чотири слов'янські племені, згідно з самим літописним оповіданням, ще не «примучені» київськими князями під данину). Але навіть ця армада «кораблів» не здатна вмістити всіх Олегових «воїв», яких, зауважимо, вже набирається 80 000 (з розрахунку по 40 осіб у човні — число, вказане в літописі), тому інша їх частина «поїде» до Царгорода сушею , «На конях», хоча кінних дружин у русів і східних слов'ян тоді ще не існувало.

Мобілізувавши під прапори Олега всю Російську землю, літописець, однак, не зумів як слід розпорядитися цим незліченним воїнством. Воно тане буквально на наших очах. Першою зникає кінна рать, оскільки договір Олега вимагає від греків данину лише на «чоловіках» у «кораблях». А потім як крізь землю провалюються всі варяго-фінсько-слов'янські «толковини», замість яких раптово з'являється «русь», інтереси яких тільки й виявляються враховані на переговорах з «царями». Такий оборот справи переконує в тому, що насправді морську кампанію 911 р. було проведено силами Олегової дружини; ополчення східнослов'янських племен у набігу не брало участі.

Однак у списку «толковинів» заслуговують на увагу «словени», які згодом фігурують в анекдоті з вітрилами: «І мовить Олег: «Зішліть вітрила паволочити русі, а словеном кропинні», і бути тако… і роздер їхній вітр; і вирішила словені: «візьмемо свої товстини [вітрила з грубого полотна], не дано суть словенам вітрила поволочити». Паволокою на Русі називалася дорога тканина двох видів: шовкова та «паперова» (бавовняна). «Словенам» дісталися теж «павлочіті» вітрила, але з бавовняної тканини - легко рвуться («точкі»). Сенс анекдоту, мабуть, той самий, що й у казці про вершки і корінці: ділячи награбовані у греків дорогі «паволоки» — шовк і паперу, — «словене» потішилися на більш розкішну і міцну на вигляд, ніж шовк, але непридатну в мореплавному справі тканина.

Тут літописець явно переказує відоме йому «російське» дружинне переказ, що зафіксували якийсь конфлікт між «руссю» та «словенами» з приводу розподілу здобичі або дружинної «честі». Причому «словені» опинилися в числі «толковинів» лише завдяки тому, що вони є дійовими особами цього анекдоту, і лише для того, щоб дати літописцеві можливість розповісти його (нічого іншого літописець про «словен» не знає). В устах київського книжника ХІ ст. історія з вітрилами звучить як глузування з новгородців, суперниками «полян-руси». Тому «словени» вставлені до списку «толковинів» відразу після варягів, і, перебуваючи цьому місці, вони мають позначати ільменських словен. Незважаючи на те, що літописець у даному випадку йшов від анекдоту до історії, всі коментатори цього уривку досі називають «словенними» новгородцями. Тим часом слов'янський контингент «російського» війська, мабуть, був представлений моравськими і хорватськими дружинниками, можливо, очолюваними воєводою (мотив суперництва дружин князя і воєводи розвинений в «Повісті» пізніше, в сюжеті про древлянську данину). Характерно, що у тексті договору «словен» не згадуються. Це могло статися лише в тому випадку, якщо вони входили до складу «русі» — обставина, цілком природна для хорватів і мораван, які прийшли до Києва разом з Олеговими русинами, і абсолютно неможлива для словен Ільмен.

У світлі сказаного десятикратно скорочена кількість «кораблів» Олега виглядатиме найімовірнішою цифрою. До речі, саме так і вчинив недовірливий редактор Комісійного списку Новгородського I літопису.

Опис військових дій біля стін Царгорода знову ставить питання дійсне ставлення всієї літописної статті 907 р. до «переказів старовини глибокої» і більше до «спогадів учасників походу». Помічено, наприклад, що розповідь про пограбування і розбої «русі» в околицях Константинополя («і повоювавши біля міста, і багато вбивств створи грекам, і палати багато разбиша, а церкви попалоша, а їх же ім'я полонянники, одних посіках, інші ж мука , інші ж розстріляли, а інші в морі вметаша, і на багато зла творяху русь грекам, еліко ж ратні творять ») складений з повідомлень двох візантійських джерел - Продовжувача хроніки Георгія Амартола і Житія Василя Нового - про напад на Константинополь .( Шахматов А. А. «Повість временних літ» та її джерела // Праці відділу давньоруської літератури Інституту російської літератури Академії наук СРСР, IV. М.; Л., 1940. С. 54 – 57, 69 – 72). Це дало привід ряду дослідників стверджувати, що договір 911 «не має жодних натяків на ворожі відносини між росіянами і греками» ( Бахрушин С. В. Праці з джерелознавства, історіографії та історії Росії епохи феодалізму. М., 1987. С. 30 – 31; Тихомиров М. М. Історичні зв'язки Росії зі слов'янськими країнами та Візантією. М., 1969. С. 109). У цих міркуваннях є своя частка правди, проте повністю заперечувати достовірність літописного повідомлення про жорстокість русів було б неправильно. У середньовічній і, зокрема, давньоруській літературі існує безліч описів реальних подій з використанням (часом дослівним) античних, біблійних та ін. «зразкових» текстів ( Бібіков М. В. Візантійська історична проза. М., 1996. З. 30 - 31). Тим часом текст Олегового договору зберіг виразні сліди того, що мечі русів і цього разу обігрілися кров'ю мирного населення Візантійської імперії. Його «глави» відкриваються заявою про припинення насильства: «За першим словом нехай помиримося з вами, греки», а на попередніх переговорах імператори Лев і Олександр вимагали від русів надалі не «творити паскудства в селах і в країні нашій».

Але процитовані критичні зауваження вірні у тому відношенні, що жодної «російсько-візантійської війни», тобто повномасштабних військових дій, 911 р. справді не було. Олег приплив до Константинополя не для того, щоб воювати з Візантією; демонстрація військової сили мала схилити греків до укладання мирного договору. Стратегічний задум Олега полягав у тому, щоби прорватися в бухту Золотого Рогу (візантійський флот у цей час був задіяний у морських операціях проти арабів у Середземномор'ї). Це вразливе місце візантійської твердині було відомо русам ще з 860 р. Тоді їм вдалося застати місто зненацька. Але тепер з якихось причин несподіваного нападу не вийшло, і вхід у бухту був надійно перекритий протягнутим між обома берегами ланцюгом. І все ж Олег здійснив маневр, завдяки якому через 542 роки Мехмед II в'їхав переможцем у храм святої Софії. У цьому місці свого оповідання літописець знову вдається до поетизації історії: «І повеліло Олег воям своїм колеса виробити і поставити на колеса кораблі, і при попутному вітрі підняли вітрила… і йшов до граду». Острів, що відокремлює внутрішню гавань Константинополя від моря, покритий виноградниками, ріллями і досить гористим; щоб змусити рухатися тут поставлені на колеса човни, потрібен вітер такої незвичайної сили, який скоріше зірвав би все підприємство, аніж допоміг йому здійснитися. Але в самому факті перекидання човнів по суші в бухту Золотого Рогу немає нічого неймовірного. Звичайно, судна навряд чи були поставлені на колеса — скоріше їх поклали на круглі вальки та тягли волоком. Деревину в необхідній кількості можна було здобути легко — фракійські ліси підступали тоді до самого Константинополя.

Успіх цього маневру приголомшив греків. Побачивши ворожі судна плаваючими серед бухти, що вважалася недоступною, імператори-суправники погодилися розпочати переговори з Олегом. До цього кроку їх змусив також покаяний настрій, який охопив населення столиці. Раптом згадали, як за кілька років перед тим, у 904 р., імперська влада відмовилася допомогти Фессалонікам, які зазнали облоги з боку арабів. Мешканці Фессалонік були обурені тим, що їх кинули напризволяще, і пророкували, що святий Димитрій, покровитель міста, обов'язково покарає Константинополь за цю зраду. І ось тепер у столиці на кожному розі чулося: "Це не Олег, але сам святий Дмитро посланий на нас Богом". Опиратися небесній карі було неможливо. Подальша непоступливість уряду до вимог варварів, які прагнули лише мати вигідний торг на константинопольському ринку, загрожувала призвести до відкритого заколоту. Обидві ці обставини — захоплення Олегом території Золотого Рогу та напружена обстановка всередині міста — і забезпечили незабутній дипломатичний успіх послам від роду російського.

Договір Олега з греками

Підписання довгострокового мирного договору передували переговори про завершення воєнних дій. Олег хотів отримати «данину» — відкупне для своїх «війців». Це місце у «Повісті» взагалі досить темне. Літописець наводить подвійне числення данини: спочатку Олег «заповіда» давати данину «на 2000 кораблів, по 12 гривень на особу, а в кораблі по 40 чоловік»; але його посли, що з'явилися до Константинополя, просять уже «дати воям на 2000 кораблів по 12 гривень на ключ». Очевидну невідповідність між розмірами цих двох данин історики пояснювали по-різному. Але мало хто брав при цьому до уваги можливості імперської скарбниці та міркування імперського престижу. Навіть якщо, слідуючи Новгородському I літопису, оцінити чисельність війська Олега в 8000 чоловік (200 човнів по 40 воїнів у кожній), то необхідна на них данина становитиме 96 000 гривень або 2 304 000 золотників (гривня початку Х ст. дорівнювала приблизно 1000 дол. тобто 24 візантійським золотникам). Тут треба згадати, що до візантійської скарбниці щороку надходило приблизно 8 000 000 золотників і що імператор Маврикій насмерть посварився з аварським каганом Баяном через 100 000 золотників - суми в 23 рази менше тієї, яка отримана нами! (За літописом виходить, що Олег вимагав виплатити йому три річних бюджети імперії — ще одне свідчення фантастичності літописного обчислення його війська.) А міжнародний статус аварського кагану набагато перевершував гідність «світлого князя руського».

Здається, що данина по 12 гривень на воїна — створення розпаленої фантазії давньоруських дружинників, яке потрапило до літопису з їхніх «царгородських» переказів. Дві системи обчислення данини відображають, ймовірно, той факт, що Олег, роздратований досягнутим успіхом, спочатку запросив надто багато, але потім, у ході переговорів, погодився взяти «по чину». Вираз «по 12 гривень на ключ» зазвичай розуміється як виплата на ключове (кермо) весло, тобто на одну туру. Однак В. Даль у своєму словнику (стаття «Ключ») вказує також, що у західних слов'ян слово «ключ» означає маєток із кількох сіл і сіл з містечком, керований ключвійтом. "Ладейна сила Олега, - пише він, - мабуть, ділилася на ключі по волостях, звідки човни були виставлені, або за приватними начальниками над ключами, відділами людей". Враховуючи карпатське походження Олега, можливо, слід віддати перевагу саме цьому трактуванню розміру отриманої від греків данини. Ще якась частина данини була видана коштовними речами та продуктами. Повертаючись до Києва, Олег забирав із собою «золото, і паволоки, і овочі, і вина, і всяку візерунку».

Іншим важливим пунктом переговорів були «уклади», які греки зобов'язалися «дати на російські гради». Текст, безпосередньо наступний за списком міст, регламентує умови утримання «російських» послів і купців: «нехай емлют місячину на 6 місяців, хліб і вино, і м'ясо, і риби, і овоч; і нехай творять їм мову [баню], еліко [скільки] хочуть; і йдучи додому, в Русь, нехай емлют у царя нашого на дорогу брашно, і якорі, і вужа [канати], і вітрила, і дуже їм треба». При вторинному згадуванні міст договір визначає порядок торгівлі для купців-русів: «і нехай входять в місто в одні ворота з царським чоловіком, без зброї, по 50 чоловіків, і нехай роблять куплю, як їм треба, не платячи мита [мита] ні в чому ж". Отже, під «укладом» треба розуміти торговельний статут, який обумовлює правила торгівлі русів на константинопольському ринку. Як бачимо, Олег домігся надзвичайно вигідних умов для «російських» купців: вони отримували утримання з імператорської скарбниці та звільнялися від мит.

Домовленість була скріплена клятвою. Імператори Лев і Олександр «цілували самі хрест, а Олга водило на роту [присягу], і мужі його за російським законом клящаться зброєю своєю, і Перуном, богом своїм, і Волосом, скотиною богом, і утвердивши світ». Ім'я Волоса зовсім не доводить, що серед послів Олега були представники слов'янської аристократії Києва. Це божество знали також західні слов'яни і, швидше за все, посли, що клялися Волосом, належали до хорватів чи мораванів.

2 вересня чотирнадцять «чоловіків від роду російської» підписали письмовий договір про «неперевершену і незбагненну» любов між русами і греками. Його статті можуть бути розбиті на чотири основні розділи:

1. Порядок розбору та покарання кримінальних злочинів, скоєних русами чи греками друг проти друга біля Візантійської імперії. Вбивство, як того вимагало імперське законодавство, каралося смертю та конфіскацією майна, за винятком тієї частини, яка належала дружині вбивці. За завдання тілесних ушкоджень на винного накладався штраф («п'ять літрів срібла за законом російським»), причому якщо він був «несамовитий», то повинен був зняти з себе і «найпорти». З пійманого злодія стягувалося втричі проти взятого; у разі надання їм опору під час упіймання, господар вкраденого майна міг безкарно вбити його. Вирок виносився лише підставі незаперечних свідчень; при найменшій підозрі на хибність показань свідків супротивна сторона мала право відкинути їх, присягнувшись «за своєю вірою». За лжесвідчення належала страта. Сторони зобов'язувалися видавати один одному злочинців, що втекли.

2. Надання взаємодопомоги біля інших держав. У разі аварії корабля візантійського торговельного судна біля берегів будь-якої іншої країни «російські» купці, що знаходяться поблизу, зобов'язані були взяти корабель і екіпаж під охорону і супроводити вантаж у межі імперії або в безпечне місце. Якщо лихо наздоганяло греків поблизу «землі Руської», то корабель супроводжували в останню, товари продавалися і виручене руси мали переправити до Константинополя з першим посольством чи торговим караваном. Насильства, вбивства і грабежі, скоєні русами на кораблі, каралися вищезазначеним способом. Про те, що «російські» купці мали право вимагати того ж із греків, договір замовчує. Ймовірно, ця обставина пов'язана з тим, що руси відправлялися в торгові експедиції цілими флотиліями (за приблизними підрахунками, один торговий караван, який прибував з Києва до Константинополя в середині Х ст., налічував не менше тисячі осіб – див. Костянтин Багрянородний. Про управління імперією. Прим. 63. С. 329). Численність «російських» купців відбито й у вимогу греків про обмеження їхнього доступу до Константинополя: вони мали входити у місто через одні ворота по 50 людина. Зрозуміло, що за такого розмаху торгових підприємств руси не потребували сторонньої допомоги.

3. Викуп «російських» і грецьких невільників і військовополонених і упіймання рабів-утікачів. Побачивши на невільничому ринку грецького бранця, «російський» купець мав викупити його; так само мав надійти грецький продавець стосовно полоненому русу. На батьківщині невільника купець отримував за нього викупну суму або середню ціну невільника за поточним курсом (20 златих). На випадок «раті» (війни) між «Російською землею» та Візантією передбачався викуп військовополонених — знову ж таки за середньою ціною невільника. Втіклі чи вкрадені «російські» раби підлягали поверненню господарям; останні могли шукати їх на території імперії, і той грек, який чинив опір обшуку свого будинку, вважався винним.

4. Умови найму русів на військову службу. При оголошенні набору найманців у військо візантійські імператори мали брати на службу всіх русів, які цього забажають, і той термін, який влаштовуватиме самих найманців (руси домагалися довгострокового найманства, до довічного). Майно вбитого чи померлого найманця, за відсутності заповіту, переправлялося його ближнім «у Русь».

Переговори завершилися урочистою церемонією, яка мала явити варварам могутність імперії і спонукати Олега наслідувати приклад попередніх «російських» князів, які звернулися до християнства. Посли русів були запрошені до храму Святої Софії для огляду християнських святинь: «Цар же Леон посли русские вшанувавши дарами, золотом і паволоками... і пристави до них мужі свої, показати їм церковну красу, і палати златі, і в них багатство: золото багато і паволоки, і каміння дороге, і пристрасті Господні, вінець і цвях, і хламіду багряну, і мощі святих, навчаючи їх до віри своєї і показує їм справжню віру; і так відпусти їх у свою землю з великою честю». Але здається, ніхто з русів не побажав залишити язичницькі помилки.

Перед тим як покинути свій табір, Олег ще раз підтвердив свій твердий намір зберігати з греками «любов неперевершену і незбагненну», наказавши повісити на міських воротах свій щит, «показуючи перемогу». Цей символічний акт зазвичай тлумачать у протилежному сенсі як знак перемоги русів над Візантією. Проте слово «перемога» у XI – XII ст. мало також значення «захист, заступництво» (порівн. переможниця — «заступниця, захисниця» в Успенській збірці). Так само і щит ніде і ніколи не символізував перемогу, але лише захист, мир, припинення боротьби. Підняття ватажком війська свого щита під час битви означало заклик до початку мирних переговорів; в 1204 р. почесні хрестоносці вішали свої щити на дверях зайнятих ними будинків у Константинополі, щоб запобігти їх пограбуванню іншими лицарями. Віщий князь залишав грекам свій талісман, який мав охороняти місто від ворожих нападів; він повертався до свого карпатського «Джарваба» не переможцем Візантії, а її союзником та захисником.

1 Здається, чотирирічний проміжок між походом та підписанням договору в «Повісті» якось пов'язаний з розрахунками часу смерті Олега: «і прийшов йому до Києва, і перебути 4 літа, на 5 літо згадаю кінь свій, від нього ж бяху рекли волхви помрети Ольгові »(див. про це:Кузьмін А. Г. Початкові етапи давньоруського літописання. М., 1977. С. 264 – 265; Нікітін А. Л. Підстави російської історії. М., 2000. С. 183 – 184 ). >назад

Захоплення Києва

Похід на Візантію

Історіографія за Речим Олегом

Олег (Віщий Олег, д.-російськ. Ольг, Розум. 912 або 922 р.) – варяг, князь новгородський (з 879) та київський (з 882). Нерідко сприймається як засновник Давньоруської держави.

У літописі наводиться його прізвисько Віщийтобто знає майбутнє, що провидить майбутнє. Названий так одразу після повернення з походу 907 року на Візантію.

Походження Олега

У літописах є дві версії біографії Олега: традиційна, викладена в «Повісті временних літ», і за Новгородським Першим літописом, який зберіг фрагменти більш раннього літописного склепіння (що не дійшло до наших днів) з плутаниною в хронології.

Відповідно до «Повісті временних літ» Олег був родичем (суплеменником) Рюрика, можливо його шурином (за Іоакимівським літописом). Після смерті Рюрика в 879 Олег став княжити в Новгороді, оскільки син Рюрика Ігор був ще дитиною.

За норманською теорією передбачувана скандинавська етимологія імені свідчить на користь скандинавського походження Олега. Російська вимова імені Олег виникла ймовірно від скандинавського імені Helgi, що означає «присвячений богам». У скандинавських сагах також зустрічаються близькі за звучанням імена Ole, Oleif, Ofeig.

У слов'янських мовах зафіксовані імена Oleg (Oley) (чеська. 1088 р.), Olek (Welek), топоніми Ologast, Wolegast, Wolgast та ін. У російських билинах ім'я Вольга або Волх.

В італійських мовах було ім'я Olegarius, похідне від давніх німецьких імен.

Існує версія, що ім'я Олега має тюркське коріння. Так, у давньоболгарської написи 904 року використовується титул візантійського імператора як «олгу таркан», де олгу означає великий.

Історик Є.С. Принаймні найближчою лінгвістичною паралеллю до імені Олег є зовсім не „норманське“ Хельгу, а іранське Халег».

Захоплення Києва

У 882 Олег зробив вдалі походи на Смоленськ та Любеч. Після цього він по Дніпру спустився до Києва, де князями були одноплемінники Рюрика, варяги Аскольд та Дір. Олег заманив їх до своїх човнів і оголосив їм:

«Ви неста кназа ні роду кнажа, але є роду кнажа».

Пред'явивши спадкоємця Рюрика, малолітнього Ігоря, Олег убив Аскольда та Діра.

Ніконівський літопис, компіляція різних джерел XVI століття, наводить більш докладну розповідь про це захоплення. Олег висадив частину своєї дружини на берег, обговоривши таємний план дій. Сам, сказавшись хворим, залишився в човні і послав до Аскольда і Діру повідомлення, що везе багато бісеру та прикрас, а також має важливу розмову до князів. Коли ті влізли в туру, ніби хворий Олег сказав: « Я Олег князь, а тобто Рюриков Ігор княжич»- і тут же вбив Аскольда та Діра.

Розташування Києва здалося Олегу дуже зручним, і він перебрався туди із дружиною, оголосивши: « Хай буде Київ матір'ю міст росіян». Тим самим він об'єднав північний та південний центри східних слов'ян. З цієї причини саме Олега, а не Рюрика іноді вважають фундатором Давньоруської держави.

Наступні 25 років Олег займався розширенням своєї держави. Він підпорядкував Києву древлян, сіверян, радимичів. Два останні племінні спілки були данниками хозар. За переказами, Олег ніби сказав: « Я ворог їм, а з вами у мене ніякої ворожнечі. Не давайте хазарам, але платіть мені». Потім Олег приєднав землі найпівденніших із східнослов'янських племен - уличів та тиверців.

898 роком «Повість временних літ» датує появу під Києвом угорців під час їх міграції на захід. За даними угорської хроніки, князь Альмош розгромив неназваного російського князя (очевидно, Олега), обложив його в Києві і погодився піти тільки після того, як руси заплатили йому викуп у 10 тис. марок сріблом.

Похід на Візантію

907 року Олег вирушає у великий військовий похід до Константинополя (Царгорода). У поході, згідно «Повісті временних літ», брало участь 2000 човнів по 40 воїнів у кожній. Візантійський імператор Лев Філософ наказав закрити ворота міста і загородити ланцюгами гавань, надавши таким чином можливість варягам грабувати і розоряти передмістя Царгорода. Однак Олег пішов на штурм незвичайним способом: «І наказав Олег своїм воїнам зробити колеса та поставити на колеса кораблі. І коли повіяв попутний вітер, підняли вони в поле вітрила і пішли до міста». Злякані греки запропонували Олегу мир та данину. Згідно з договором, Олег отримав по 12 гривень за кожну уключину, крім того, Царгород обіцяв виплачувати данину на російські міста. На знак перемоги Олег прибив свій щит до воріт Царгорода. Основним результатом походу стало укладання торгового договору, який забезпечив свободу безмитної торгівлі російським купцям.

Сам похід деякі сучасні історики вважають легендарним, оскільки про нього немає жодної згадки з боку візантійських авторів, які досить докладно описують подібні походи у 860 та 941 роках. Є сумніви щодо договору 907 року, текст якого є майже дослівну компіляцію договорів 911 і 944 року. Мабуть похід все ж таки був, але без облоги Царгорода. Повість временних літ в описі походу Ігоря Рюриковича в 944 повідомляє про слова візантійського царя до князя Ігоря: «Не ходи, але візьми данину, яку брав Олег, додам ще до тієї данини».

911 року Олег відправив до Константинополя посольство, яке підтвердило «багаторічний» мир і уклало новий договір. Порівняно з договором 907 року з нього зникла згадка про безмитну торгівлю. Олег називається у договорі «великим князем російським». Справжність цієї угоди підтверджується згадкою з візантійської сторони, лінгвістичним аналізом та сумніву не піддається.

За версією Повісті минулих літ у 912 році князь Олег гине від укусу змії.

Новгородська версія біографії. Східні походи Олега

У Новгородському першому літописі Олег представлений не князем, а воєводою за Ігоря. Вбиває Аскольда, захоплює Київ і йде війною на Візантію теж Ігор, а Олег повертається назад на північ, до Ладоги, де вмирає 922 року.

Ці відомості суперечать російсько-візантійському договору 911 року, де Олег іменується великим князем російським, але водночас краще узгоджуються зі східними звістками про Русь цього періоду (див. нижче).

Десь після 912 року, згідно з повідомленням арабського письменника ал-Масуді, флот русів із 500 кораблів увійшов до Керченської протоки. Хазарський цар дозволив русам пройти через Дон на Волгу, а звідти спуститись у Каспійське море. В результаті руси розорили узбережжя Азербайджану. Половину видобутку за умовою договору вони віддали хозарському цареві, проте царська гвардія, що складається з мусульман, вимагала помсти за загибель єдиновірців. Цар не зміг (або не захотів) рятувати русів, але надіслав їм попередження про небезпеку. Битва тривала три дні та закінчилася перемогою мусульман. 30 тис. русів загинуло. Вцілілі 5 тисяч бігли вгору Волгою, де були винищені буртасами і булгарами.

Ім'я російського ватажка у повідомленні не названо, й у російських літописах похід не згадано. Можливо, невиразним натяком на нього є фраза Новгородського літопису про Олега "інші кажуть, ніби пішов він за море…"

З особистістю Олега іноді намагаються зв'язати когось російського ватажка H-l-g-w, який, за даними хозарського джерела, так званого «Кембриджського документа», захопив за домовленістю з Візантією хозарське місто Самкерц на Таманському півострові, але був розбитий намісником Самкерца Песахом і відправлений останнім на Константина . Візантійці спалили вогнем суду русів, і тоді H-l-g-w вирушив до Персії, де загинув сам із усім військом. Ім'я H-l-g-w відновлюють як Хелґу, Халґо. Він називається у документі «правителем Русії», що робить дуже привабливим його ототожнення з Олегом. Однак події, що описуються, відносяться до правління Ігоря (похід русів на Візантію збігається за описом з походом 941, а похід на Персію з набігом русів в 944 році на азербайджанське місто Бердаа). В історіографії були спроби трактувати це повідомлення як свідчення дуумвірату Ігоря та Олега, у цьому випадку життя Олега продовжується до сер. 40-х рр. X століття, а початок його правління передбачається пізнішим, ніж зазначено в літописі.

Смерть

Обставини смерті Віщого Олега суперечливі. За київською версією («ПВЛ») його могила знаходиться у Києві на горі Щоковиці. Новгородський літопис поміщає його могилу в Ладозі, але каже, що він пішов «за море».

В обох варіантах є легенда про смерть від зміїного укусу. За переказами, волхви передбачили князеві, що він помре від свого коханого коня. Олег наказав відвести коня, і згадав про прогноз лише через чотири роки, коли кінь уже давно помер. Олег посміявся з волхвів і захотів подивитися на кістки коня, став ногою на череп і сказав: «Чи його мені боятися?» Однак у черепі коня жила отруйна змія, яка смертельно вжалила князя.

Ця легенда знаходить паралелі в ісландській сазі про вікінга Орвара Одде, який також був смертельно ужалений на могилі коханого коня. Невідомо, чи стала сага приводом для винаходу російської легенди про Олега, чи, навпаки, обставини загибелі Олега стали матеріалом для саги. Однак, якщо Олег є історичним персонажем, то Орвар Одд – герой пригодницької саги, створеної на основі якихось усних переказів не раніше XIII століття. Ось як загинув Орвар Одд:

«І коли вони швидко йшли, вдарився Одд ногою і нахилився. "Що це було, про що я вдарився ногою?" Він доторкнувся вістрям списа, і побачили все, що це був череп коня, і відразу з нього злетіла змія, кинулась на Одда і вжалила його в ногу вище щиколотки. Отрута відразу подіяла, розпухла вся нога і стегно. Від цього укусу так ослаб Одд, що їм довелося допомагати йому йти до берега, і коли він прийшов туди, сказав він; «Вам слід тепер поїхати і вирубати мені кам'яну труну, а хтось нехай залишиться тут сидіти біля мене і запише ту розповідь, яку я складу про діяння свої та життя». Після цього він почав складати розповідь, а вони почали записувати на дощечці, і як йшов шлях Одда, так йшла розповідь [слід віса]. І після цього вмирає Одд»

Якийсь час було прийнято ототожнювати Олега з билинним богатирем Ольгою Святославичем.

Історіографія за Речим Олегом

Дата смерті Олега, як і всі літописні дати першого тисячоліття російської історії (безписьмового періоду), має умовний характер. Історик А. А. Шахматов зазначив, що 912 є також роком смерті візантійського імператора Лева VI - антагоніста Олега; можливо, літописець, який знав, що Олег і Лев були сучасниками, приурочив закінчення їх правлінь до однієї й тієї ж дати (аналогічний підозрілий збіг - 945 - і між датами смерті Ігоря та повалення з престолу його сучасника, візантійського імператора Романа I). З огляду на те, що новгородська традиція відносить смерть Олега до 922 року (див. вище), дата 912 стає ще сумнівнішою. Тривалість князювання Олега та Ігоря становить по 33 роки, що викликає підозру у билинному джерелі цих відомостей.

Польський історик XVIII століття Х. Ф. Фрізе висував версію, що у Віщого Олега був син, Олег Моравський, який після смерті батька був змушений залишити Русь внаслідок боротьби з князем Ігорем. Родич Рюриковичів Олег Моравський став останнім князем Моравії в 940 році, згідно з творами польських та чеських письменників XVI-XVII століття, проте його родинний зв'язок із Віщим Олегом є лише припущенням Фрізе.

Найраніша з давньоруських літописів, що збереглися, на сьогоднішній день «Повість временних літ» починається з розповіді про похід князя Олега на місто Царгород.

Згідно з цим історичним документом, одна частина княжого війська просувалася на конях берегом, а інша морем на двох тисячах кораблів, у кожен з яких вміщалося сорок людей. Але текст Новгородського літопису, який на думку деяких істориків містить більш правдиву інформацію, говорить нам не про дві тисячі кораблів, а про дві сотні.

Після цього в описі походу починаються так звані легенди про те, як греки перегородили ланцюгами водну дорогу і про те, що після деяких роздумів князь Олег наказує ставити всі кораблі на колеса. Потім, згідно з описом у літописі, кораблі розправили вітрила і зловивши попутний вітер вирушили на Царгород. Побачивши раніше небувале видовище греки змушені були запросити у великого російського князя світу. Однак вони пішли на хитрість і принесли йому отруєну їжу та вино, яке було прийнято Олегом.

Потім греки погодилися на перемир'я на умовах київського князя: за дюжиною гривень на кожного воїна, а також здійснення окремих виплат на користь князів Любеча, Ростова, Полоцька, Переяславля, Чернігова, Києва та інших великих міст Київської Русі (до цього списку не ввійшло місто Новгород ).

Окрім разових виплат Візантія зобов'язалася платити Київській Русі постійну данину. Також згідно з підписаним з греками договором, Візантія дозволяла перебування і торгівлю її території російських купців. Після загальних присяг князь Олег прибиває на знак перемоги російського народу на ворота Царгорода свій щит, а потім наказує грекам пошити для Русі вітрила з паволок (так називався на той час золототканий шовк), а решті – з коприни (звичайний шовк). Після повернення князя додому до Києва, жителі Русі, надихнувшись розповідями про його подвиги, дають йому прізвисько Віщий.

Головним результатом цього великого російського походу став так званий Договір про безмитну торгівлю у Візантії Русі. Російські люди, що припливали в місто, фактично перебували на повному утриманні візантійської влади, не оплачуючи навіть мит.

Вже 911 року князь Олег відправляє до Візантії посольство, яке повертається з підтвердженням миру між Царгородом та Київською Руссю.

Причини, які спонукали Олега атакувати Константинополь, нам уже відомі за попередніми: з одного боку — це прагнення нового владики Дніпровської Русі домогтися від імперії визнання свого статусу і тим самим підтвердження та продовження дії «російсько-візантійського договору»; з іншого — небажання імперської влади перебувати в союзних відносинах із язичниками і надавати їм торговельні та будь-які інші пільги. Безпосереднім приводом до конфлікту, якщо судити з тексту договору 911 р., були якісь сутички між русами та греками, у яких справа сягала «удару мечем».

На жаль, подробиця літописного оповідання аж ніяк не гарантує точності відомостей, які вони повідомляють. Насамперед це стосується хронології. «Повість временних літ» датує похід Олега на Царгород 907 р. До цього часу вона приурочує проведення попередніх переговорів із греками, результати яких отримують юридичне оформлення лише 911 р., коли друге, «розширене» посольство князя Олега підписує знаменитий договір. Причини цієї дипломатичної затримки залишені без жодних пояснень. Літописець, що утворився тимчасовий розрив, просто заповнив «порожніми роками». Важко сказати, які міркування рухали їм у разі* . Але насправді обидві події відбулися в тому самому році, свідчення чого можна знайти в самій же «Повісті». У статті, поміченій 907 р., Олегові посли ведуть переговори з «царьма грецькими», братами «Леоном та Олександром». Тим часом це повідомлення може бути вірним лише по відношенню до 911 р., тому що саме цього року імператор Лев VI Мудрий призначив Олександра своїм співправителем. Таким чином, стояння «русі» під стінами Константинополя, швидше за все, тривало весь серпень 911 р. і закінчилося 2 вересня, у день підписання договору.

*Здається, чотирирічний проміжок між походом та підписанням договору в «Повісті» якось пов'язаний з розрахунками часу смерті Олега: «і прийшов йому до Києва, і перебути 4 роки, на 5 літо згадаю кінь свій, від нього ж бяху реклі волхви помрети Ольгові» (див. про це: Кузьмін А. Г. Початкові етапи давньоруського літописання. М., 1977. С. 264 – 265; Нікітін А. Л. Підстави російської історії. М., 2000. С. 183 – 184).

Тут літописець явно переказує відоме йому «російське» дружинне переказ, що зафіксували якийсь конфлікт між «руссю» та «словенами» з приводу розподілу здобичі або дружинної «честі». Причому «словені» опинилися в числі «толковинів» лише завдяки тому, що вони є дійовими особами цього анекдоту, і лише для того, щоб дати літописцеві можливість розповісти його (нічого іншого літописець про «словен» не знає). В устах київського книжника ХІ ст. історія з вітрилами звучить як глузування з новгородців, суперниками «полян-руси». Тому «словени» вставлені до списку «толковинів» відразу після варягів, і, перебуваючи цьому місці, вони мають позначати ільменських словен. Незважаючи на те, що літописець у даному випадку йшов від анекдоту до історії, всі коментатори цього уривку досі називають «словенними» новгородцями. Тим часом слов'янський контингент «російського» війська, мабуть, був представлений, можливо, очолюваними воєводою (мотив суперництва дружин князя і воєводи розвинений в «Повісті» пізніше, у сюжеті про древлянську данину). Характерно, що у тексті договору «словен» не згадуються. Це могло статися лише в тому випадку, якщо вони входили до складу «русі» — обставина, цілком природна для , і зовсім неможлива для словен Ільмен.

Договір Олега з греками

Переговори завершилися урочистою церемонією, яка мала явити варварам могутність імперії і спонукати Олега наслідувати приклад попередніх «російських» князів, які звернулися до християнства. Посли русів були запрошені до храму Святої Софії для огляду християнських святинь: «Цар же Леон посли русские вшанувавши дарами, золотом і паволоками... і пристави до них мужі свої, показати їм церковну красу, і палати златі, і в них багатство: золото багато і паволоки, і каміння дороге, і пристрасті Господні, вінець і цвях, і хламіду багряну, і мощі святих, навчаючи їх до віри своєї і показує їм справжню віру; і так відпусти їх у свою землю з великою честю». Але, здається, ніхто з русів не побажав залишити.

Перед тим як покинути свій табір, Олег ще раз підтвердив свій твердий намір зберігати з греками «любов неперевершену і незбагненну», наказавши повісити на міських воротах свій щит, «показуючи перемогу». Цей символічний акт зазвичай тлумачать у протилежному сенсі як знак перемоги русів над Візантією. Проте слово «перемога» у XI – XII ст. мало також значення «захист, заступництво» (порівн. переможниця — «заступниця, захисниця» в Успенській збірці). Так само і щит ніде і ніколи не символізував перемогу, але лише захист, мир, припинення боротьби. Підняття ватажком війська свого щита під час битви означало заклик до початку мирних переговорів; в 1204 р. почесні хрестоносці вішали свої щити на дверях зайнятих ними будинків у Константинополі, щоб запобігти їх пограбуванню іншими лицарями. Віщий князь залишав грекам свій талісман, який мав охороняти місто від ворожих нападів; він повертався у свій не переможцем Візантії, а її союзником та захисником.

Об'єднання російських земель князем Олегом

Три роки залишався князь Олег у Новгороді, а потім, набравши військо з варягів та підвладних йому племен чуді, ільменських слов'ян, мері, весі, кривичів, рушив на південь. Спочатку він зайняв Смоленськ і посадив там свого чоловіка, потім перейшов у землю жителів півночі і тут, у Любечі, також посадив чоловіка. Чи добровільно підкорилися Олегові ці племена чи після опору – літопис не каже. Коли Олег досяг Києва, там уже княжили Аскольд та Дір. Літопис розповідає, що Олег хитрістю викликав їх із міста і вбив, а сам заволодів Києвом і зробив його своєю столицею, сказавши: "се буди мати градом російським".

Вбивство Аскольда та Діра за наказом Олега. Гравюра Ф. А. Бруні. До 1839

Князь Олег будував міста, з метою утримувати у своїх руках підкорені народи та захищати їх від нападів кочівників. Їм було накладено данину на ільменських слов'ян, кривичів та мірю. Новгородці мали платити по 300 гривень щороку на утримання дружини з варягів. Після цього Олег починає розширювати межі своїх володінь, підкорюючи племена, що жили на схід та захід від Дніпра. У 883 р. були підкорені древляни, що перебували у ворожнечі з полянами; на них була накладена данина чорною куницею з житла. Мешканці півночі платили данину хазарам; князь Олег сказав їм: "Я ворог хазарам, а зовсім не вам" - і жителі півночі, мабуть без опору, погодилися платити данину йому. Радимичів Олег послав запитати: "кому дань даєте?". Ті відповідали: "Хазарам". "Не давайте хазарам, а давайте мені" - наказав сказати їм Олег, і радимичі стали платити данину йому по два шеляга з рала, як раніше платили хазарам. Не всі, втім, племена підкорялися так легко: за літописцем, знадобилося 20 років, щоб підкорити дулібів, хорватів, тиверців, а уличів Олегу так і не вдалося підкорити.

Похід князя Олега на Константинополь

У 907 р. князь Олег здійснив похід на греків, залишивши у Києві Ігоря. Військо Олега складалося з варягів, ільменських слов'ян, чуді, кривичів, мері, полян, сіверян, древлян, радимичів, хорватів, дулібів та тиверців. Їхали на конях та кораблях. За словами літопису, кораблів було 2000, а кожному кораблі по 40 людина; але, звичайно, надавати абсолютне значення цим цифрам не можна. Літопис прикрашає розповідь про цей похід різними легендами. При наближенні росіян до Константинополя греки замкнули гавань і замкнули місто. Князь Олег вийшов на сушу і став спустошувати околиці, руйнувати будинки та храми, мучити, бити і кидати в море мешканців; велів потім поставити човни на колеса і, при попутному вітрі, рушив до міста. Греки злякалися і просили не губити міста, погоджуючись давати данину, яку Олег захоче. Задумали вони потім позбутися Олега отрутою, але Олег здогадався і не прийняв надісланих йому греками страв і напоїв.

Флот князя Олега йде до Царгорода річкою Дніпру. Гравюра Ф. А. Бруні. До 1839

Після цього розпочалися переговори. Князь Олег послав до імператора послів Карла, Фарлофа, Велмуда, Рулава та Стемира, які вимагали по 12 гривень на корабель та уклади на міста Київ, Чернігів, Переяслав, Полоцьк, Ростов, Любеч та інші, бо у цих містах сиділи чоловіки Олега. Російські посли вимагали, щоб Русь, яка приходить до Цар-Град, могла брати їстівних припасів скільки хоче, митися в лазнях, для зворотного шляху запасатися в грецького царя якорями, канатами, вітрилами тощо. Візантійський імператор прийняв ці умови з деякими змінами: росіяни, які прийшли не для торгівлі, не беруть місяця; князь повинен заборонити росіянам грабувати грецькі села; у Константинополі росіяни можуть жити лише у св. Мами; імператор посилає чиновника переписати їхні імена, і тоді вже росіяни беруть свої місячини – спочатку кияни, потім чернігівці, переяславці тощо; входити до міста вони мають без зброї, у кількості не більше 50 осіб, у супроводі імператорського чиновника, і тоді вже можуть торгувати безмитно. Імператори Лев і Олександр цілували хрест під час укладання цього договору, Олег і мужі клялися, за російським звичаєм, зброєю, богом своїм Перуном і скотим богом Волосом. Літопис передає далі, що Олег, повертаючись додому, велів російським пошити вітрила шовкові, а слов'янам - полотняні, і що воїни, на знак перемоги, повісили свої щити на брамі Царя-Града. Князь Олег повернувся до Києва із золотом, дорогими тканинами, овочами, винами та всяким узороччям. Народ дивувався йому і прозвав його "віщим", тобто чарівником, волхвом: "Бяхо люди погані і невегласи", підсумовує літописець.

Князь Олег прибиває свій щит до воріт Царгорода. Гравюра Ф. Бруні, 1839

Договір між Олегом та греками 911 року

911 р. князь Олег послав своїх чоловіків до Константинополя затвердити договір, укладений після походу. Було послано 5 чоловіків, які були присутні під час укладання першого договору, і, крім того, ще дев'ять: Інегельд, Гуди, Руальд, Карн, Фрелав, Рюар, Актеву, Труан, Бідульфост - імена, які здебільшого звучать не слов'янською і показують, що дружина складалася тоді у більшості з варягів-скандинавів. Посли, від імені Олега, інших князів, бояр і всієї російської землі, уклали з візантійським імператором такий договір: під час розгляду справи про злочин, треба ґрунтуватися на точних свідченнях; якщо хтось запідозрить свідчення, то повинен присягнути за обрядами своєї віри, що воно хибне; за хибну клятву належить страту. Якщо русин уб'є християнина (тобто грека) чи навпаки, то вбивця (якщо буде застигнутий) має бути убитий на місці, де скоїв вбивство; якщо він втече і залишить майно, то, за виділом з нього частини, що йде за законом, дружині, все інше надходить родичам убитого; якщо той, хто втік майна, не залишить, то він вважається під судом доти, доки не буде спійманий і страчений смертю. За удар мечем чи чимось іншим, винуватець за російським законом платить 5 літр срібла; якщо заплатити всієї цієї суми він не в змозі, то повинен внести стільки, скільки може, зняти потім ту сукню, в якій ходить, і присягнутися, за обрядами своєї віри, що в нього немає нікого, хто міг би за нього заплатити; тоді позов припиняється. Якщо русин вкраде у християнина чи навпаки, і злодій буде спійманий дома, то господар вкраденого, у разі опору злодія, може його убити безкарно; якщо ж злодій віддасться без опору, його слід зв'язати і взяти з нього втричі за вкрадене. Якщо хтось із росіян чи християн стане когось мучити, допитуючись, де майно, і насильством візьме що-небудь, то має заплатити за взяте втричі. Якщо грецький корабель буде викинутий на чужу землю, а там трапляться росіяни, то вони повинні охороняти корабель з вантажем, відправити його в землю християнську, проводити через будь-яке страшне місце, доки він не досягне місця безпечного; якщо корабель сяде на мілину або його затримають неприємні вітри, то росіяни повинні допомогти веслярам проводити його в грецьку землю, якщо вона виявиться близько; якщо нещастя це трапиться поблизу землі російської, то корабель проводять в останню, вантаж продається і вся виручена сума приноситься до Царгорода, коли росіяни будуть йти туди для торгівлі або з посольством; якщо ж хто виявиться на кораблі вбитим, або прибитим, або що-небудь пропаде, то винуватці піддаються зазначеному вище покаранню. Якщо російському або греку трапиться бути в якійсь країні, де будуть невільники з росіян або греків, то він повинен викупити їх і доставити до їхньої країни, де йому буде виплачено викупну суму; військовополонені також повертаються на батьківщину, а той, хто взяв їх у полон, отримує звичайну ціну невільника. Росіяни можуть добровільно вступати на службу до грецького імператора. Якщо російські невільники будуть приведені продаж до греків чи навпаки, всі вони продаються по 20 золотих і відпускаються на батьківщину. Якщо раб буде вкрадений з Русі, сам піде чи буде відведений насильно, а пан його скаржиться, і скарга буде підтверджена самим рабом, то останній повертається на Русь; гості (купці) росіяни, які втратили раба, можуть шукати його та взяти назад; хто не дає у себе робити обшуку, тим самим програє справу. Якщо хтось із росіян, що є на службі у візантійського імператора, помре, не розпорядившись своїм майном, воно відсилається до родичів його на Русь; якщо розпорядиться, воно надходить до того, кому заповідано, причому спадкоємець отримує майно від земляків, які у Грецію. Якщо той, хто взявся доставити майно, приховає його або не повернеться з ним на Русь, то, за скаргою росіян, він може бути насильно повернений у батьківщину [Проф. М. Ф. Володимирський-Буданов цю статтю тлумачить інакше: якщо злочинець втече, уникаючи покарання, з Русі до Греції, то нехай буде повернуто; коли у разі Русь заявить скаргу грецькому уряду, це останнє має схопити його і повернути силою в Русь. У літописі це місце передано так: "але лиходій везеться в Русь, нехай шанують Русь християнському царству, і ят буде такий і повернутий буде не хоч в Русь". Ми дотримувалися перекладу С. М. Соловйова.]. Так само і росіяни повинні чинити щодо греків. Після укладання договору імператор візантійський обдарував російських послів золотом, одягом, тканинами і, за звичаєм, приставив до них чоловіків, які водили їх по церквах, показували багатства і викладали вчення Христової віри. Потім посли були відпущені додому, куди і повернулися 912 р.

Восени того ж року, за оповіддю літопису, князь Олег помер і похований у Києві на Щоковиці ("П. С. Р. Літ.", I, 16). Місце поховання Олега занесено до літопису за переказом, не цілком достовірним; є й інше переказ, яким Олег помер під час походу північ і похований у Ладозі (Архангел. років., стор. 10-11). Зі смертю князя Олега пов'язано в літописі відомий оповідь, що послужило мотивом для вірша Пушкіна: "Пісня про віщого Олега". За рахунком літописця Олег княжив 33 роки, з 879 (рік смерті Рюрика) по 912 р.; Проте хронологія перших сторінок початкової історії вкрай сплутана і неточна.

Князь Олег біля кісток коня. Картина В. Васнєцова, 1899

Література про князя Олега

Критичну оцінку літописних відомостей про Олега див. у Соловйова, Іловайського та Бестужева-Рюміна. Договори російських князів з греками викликали велику літературу, яка вказана у М. Ф. Володимирського-Буданова, в "Хрестоматії з історії російського права" (вип. 1-й). Думки Еверса та В. І. Сергійовича щодо значення цих договорів – див. Ігор Рюрикович.

За матеріалами Енциклопедії Брокгауз-Ефрон