Макс Тегмарк - Наш математичний всесвіт. У пошуках фундаментальної природи реальності
1. Як може простір бути нескінченним?
2. Як нескінченний простір може бути створений за кінцевий час?
3. Куди розширюється Всесвіт?
4. Де саме у просторі стався наш Великий вибух?
5. Чи стався Великий вибух в одній точці?
6. Якщо вік нашого Всесвіту лише 14 млрд років, то як ми бачимо об'єкти на відстані 30 млрд світлових років?
7. Чи не порушують галактики, що віддаляються швидше від світла, теорію відносності?
8. Галактики справді віддаляються від нас – чи цей простір розширюється?
9. Чи розширюється Чумацький Шлях?
10. Чи знайдено сліди сингулярності Великого вибуху?
11. Чи не порушує закон збереження енергії виникнення матерії майже нічого в ході інфляції?
12. Що спричинило наш Великий вибух?
13. Що було до нашого Великого вибуху?
14. Яка остаточна доля нашого Всесвіту?
15. Що таке темна матерія та темна енергія?
16. Чи ми несуттєві для Всесвіту?
На одинадцять запитань ми відповімо у наступних чотирьох розділах. Але спочатку повернемося до дитсадкового питання, центрального для всієї першої частини книги: чи тягнеться космос нескінченно?
Наскільки величезний космос?
Якось батько дав мені пораду: «Якщо ти задумався над складним питанням, на яке не можеш відповісти, займися спочатку більш простим питанням, на яке не можеш відповісти». Наслідуємо цю пораду і з'ясуємо, який мінімальний розмір повинен мати простір, щоб не суперечити спостереженням. На рис. 2.1 показано, як разюче зросли ці розміри: сьогодні ми знаємо, що простір принаймні мільярд трильйонів (1021) разів перевищує найбільші відстані, знайомі стародавнім мисливцям і збирачам, – ті, що могли пройти протягом свого життя.
Більше того, на малюнку видно, що розширення наших горизонтів було не унікальною подією, а багаторазово повторювалося. Щоразу, коли людям вдавалося зазирнути далі і побудувати карту більших структур Всесвіту, ми виявляли, що все відоме нам насамперед є частиною чогось більшого. Як показано на рис. 2.2, наша батьківщина – це частина планети, яка є частиною Сонячної системи, яка є частиною Галактики, яка є частиною патерна скупчень галактик, який є частиною Всесвіту, що спостерігається, який є частиною одного або більше рівнів паралельних всесвітів.
Мал. 2.1.Нижнє обмеження на розмір нашого Всесвіту постійно зростає. Зверніть увагу, що шкала на вертикальній осі дуже крута: з кожним розподілом розміри зростають в 10 разів.
Люди думали, що все видиме - це і є все існуюче, і зарозуміло поміщали себе в центр світобудови. Отже, недооцінка була лейтмотивом наших пошуків розуміння космосу. І все ж таки рис. 2.1 відображає й іншу думку, що надихає мене: ми багато разів недооцінювали не лише розміри космосу, а й силу людського розуму, здатного зрозуміти його. У наших печерних предків був такий же великий мозок, як і у нас, і оскільки вони не витрачали вечора на перегляд телевізора, я впевнений, що вони запитували себе: «Що це там таке в небі?» або «Звідки це все взялося?» Вони переказували один одному красиві міфи та легенди, але їм і на думку не спадало, що вони здатні знайти справжні відповіді на ці запитання. І що секрет полягає не в освоєнні польотів у космос для вивчення небесних тіл, а в тому, щоби дозволити злетіти розуму.
Немає кращої гарантії невдачі, ніж визнати, що успіх неможливий, а отже, не треба намагатися. Заднім числом здається, що багато великих проривів у фізиці могли статися раніше, оскільки необхідні інструменти вже існували. Проведемо аналогію з хокеєм: люди не забивали шайбу у порожні ворота просто тому, що вважали свою ключку зламаною. У наступних розділах я поділюся вражаючими прикладами того, як Ісаак Ньютон, Олександр Фрідман, Георгій Гамов та Х'ю Еверет подолали цю невпевненість. Мені дуже подобається висловлювання нобелівського лауреата Стівена Вайнберга: «Так часто буває у фізиці – помилка не в тому, що ми надто серйозно ставимося до своїх теорій, а в тому, що не сприймаємо їх досить серйозно».
Мал. 2.2.Росія – це частина планети ( зліва), яка є частиною Сонячної системи, яка є частиною Галактики ( посередині зліва), яка є частиною патерну скупчень галактик ( посередині праворуч), яка є частиною спостережуваного Всесвіту ( справа), яка може бути частиною одного чи більше рівнів паралельних всесвітів.
Розміри Землі
З давніх-давен люди помічали, що у корабля, що йде за обрій, корпус зникає з очей раніше вітрил. Це наводило на думку, що поверхня океану викривлена і що Земля має сферичну форму, подібно до Сонця і Місяця. Стародавні греки виявили пряме підтвердження цього, помітивши, що Земля під час місячного затемнення відкидає на Місяць круглу тінь ( Мал. 2.3). Хоча розміри Землі неважко оцінити на вигляд вітрильних суден, Ератосфен близько 2,2 тис. років тому виконав більш точні виміри, здогадавшись, як скористатися для цього виміром кутів. Він знав, що в єгипетській Сієні в день літнього сонцестояння Сонце опівдні опинялося прямо над головою, проте в Олександрії, розташованій на 794 км на північ, воно в цей час знаходилося на 7,2 ° на південь від зеніту. Звідси вчений вивів, що переміщення на 794 км відповідає проходженню 7,2 ° з 360 ° кола Землі, а значить, довжина цього кола становить близько 794 км × 360 ° / 7,2 ° ≈ 39,7 тис. км, що на диво близько до сучасного значення (40 тис. км).
Мал. 2.3.Під час місячного затемнення Місяць проходить крізь тінь, що відкидається Землею ( вгорі). Понад дві тисячі років тому Аристарх Самоський порівняв розмір Місяця з розміром земної тіні під час місячного затемнення і вірно визначив, що Місяць приблизно 4 разу менше Землі. (Мультіекспозиційна фотографія Скотта Іварта.)
Цікаво, що Христофор Колумб глибоко помилявся, поклавшись на пізніші, менш точні розрахунки і переплутавши арабські милі з італійськими, через що дійшов висновку, що йому потрібно пропливти всього 3,7 тис. км, щоб досягти Сходу, тоді як дійсна відстань становила 19, 6 тис. км. Зрозуміло, що він не отримав би коштів на експедицію, якби зробив правильні розрахунки, і, очевидно, він не вижив би, якби йому не підвернулась Америка. Так що іноді везіння виявляється важливішим за правоту.
Відстань до Місяця
Затемнення довго породжували страх, трепет і міфи. (Колумб, потрапивши на Ямайці у скрутне становище, зумів злякати аборигенів, «пророкувавши» місячне затемнення 29 лютого 1504.) Проте затемнення дають і чудову можливість оцінити розміри космосу. Аристарх Самоський помітив ( Мал. 2.3): коли Земля виявляється між Сонцем і Місяцем і відбувається місячне затемнення, тінь Землі, що падає на Місяць, має викривлений край, причому кругла тінь Землі в кілька разів більша за Місяць. Аристарх також розумів, що ця тінь трохи менша за саму Землю, оскільки Земля менша; він врахував це у своїх обчисленнях і дійшов висновку, що Місяць приблизно в 3,7 рази менше за Землю. Оскільки Ератосфен вже визначив розмір Землі, Аристарх просто поділив його на 3,7 та отримав розміри Місяця! На мою думку, саме тоді людська уява нарешті відірвалася від Землі і почала завойовувати космос. Багато людей до Аристарха дивилося на Місяць, але він першим зміг визначити його розміри. Він зробив відкриття завдяки силі своєї думки, а не польоту на ракеті.
Один науковий прорив нерідко веде до наступного. Визначення розмірів Місяця відразу дозволило визначити відстань до нього. Витягніть перед собою руку і подивіться, які предмети ви можете затулити мізинцем. Кут, який він закриває, становить близько 1°, і це приблизно вдвічі більше, ніж потрібно, щоб закрити Місяць – перевірте самі, коли його побачите. Щоб об'єкт перекрив кут півградуса, відстань до нього має бути приблизно в 115 разів більше його розмірів. Якщо, дивлячись з вікна літака, ви можете половиною мізинця закрити 50-метровий (олімпійського розміру) басейн, то ви знаходитесь на висоті 115 × 50 м = 6 км. Аристарх розрахував, що відстань до Місяця в 115 разів більша за її розмір, що дало значення в 30 разів більше за діаметр Землі.
Як відповісти на питання про сутність життя, Всесвіту тощо? У гумористичному фантастичному романі Дугласа Адамса "Автостопом по Галактиці" ("The Hitchhiker's Guide to the Galaxy") комп'ютер видав у вигляді цифри: "42". Проте найважче знайти правильну відповідь. Розумію, Дуглас Адамс пожартував. Але і він не заперечуватиме, що математика зробила величезний внесок у розкриття таємниць Всесвіту.
Бозон Хіггса передбачений тим самим інструментом, як і планета Нептун, і радіохвилі - з допомогою математики. Як відомо, Галілей заявив, що Всесвіт є "великою книгою", написаною мовою математики. Чому ж наш Всесвіт здається нам таким математичним? Як це розуміти? У моїй новій книзі "Наш математичний Всесвіт" я роз'яснюю, що Всесвіт не просто описується за допомогою математики, але він сам і є математика в тому сенсі, що всі ми є елементами гігантського математичного об'єкта, який у свою чергу є частиною мультивсесвіту - настільки гігантській, що в порівнянні з нею інші мультивсесвіти, про які говорили останніми роками, виглядають малими.
Навколо одна математика!
Про яку таку математику ми збираємося говорити? Про математику, яка вивчає лише числа? Озирніться навколо себе, і ви, напевно, зможете побачити десь невелику кількість яких-небудь цифр (скажімо, номери сторінок у свіжому випуску журналу "Scientific American"), але ці цифри - лише символи, придумані та надруковані людьми, тому коли ми говоримо про те, що Всесвіт по суті є математичним об'єктом, то ми, звичайно ж, не ці цифри маємо на увазі.
Багато людей прирівнюють математику до арифметики - тут дається взнаки вплив нашої системи освіти. Проте, всупереч поширеній думці, математики вивчають й інші абстрактні структури, набагато різноманітніші, ніж числа, - зокрема й геометричні об'єкти. Наприклад, нас постійно оточує безліч усіляких геометричних фігур і тіл, чи не так? (Речі, створені людиною, типу моєї книги у вигляді паралелепіпеда, тут ми в розрахунок не беремо.) Киньте камінчиків паралельно землі, і ви побачите, наскільки досконала лінія траєкторії, створена природою! Траєкторії кинутих тіл є різновидом перевернутої параболи.
Поставимо ще одне питання: якою орбітою рухаються космічні тіла? І тут ми виявимо різні види однієї і тієї ж постаті – еліпса. Цікаво відзначити, що парабола та еліпс споріднені один одному: якщо велику вісь еліпса сильно витягнути, то еліпс все більше і більше прагнутиме параболи; таким чином, всі траєкторії, що наближаються, є різновидами еліпса.
Поступово люди виявили безліч інших форм і постатей, які виявляли себе у природі як під час руху чи під впливом сили тяжкості, а й щодо інших явищ - електрики, магнетизму, світла, теплоти, хімічних процесів, радіоактивності і субатомних частинок. Саме ці форми таки втілені в законах фізики, які можна описати за допомогою математичних рівнянь так само, як ми описуємо форму еліпса.
Рівняння – не єдині прояви математики. Крім них, є ще й числа.
Точна карта космосу підтверджує ідею нескінченного плоского ВсесвітуАстрономи виміряли з точністю до 1% дистанції між галактиками на відстані понад шість мільярдів світлових років від нас, що дозволило їм зробити висновки про форму Всесвіту.В даному випадку я говорю не про цифри - людські винаходи (типу номерів сторінок, проставлених у цій книзі), а про числа, які відображають основні властивості нашої фізичної реальності. Наприклад, скільки потрібно взяти олівців і розташувати так, щоб вони були перпендикулярні, тобто. під кутом 90 градусів один одному? - Три олівці. Подивіться, наприклад, будь-який кут у своїй квартирі, і там ви також побачите три ребра при вершині. Звідки взялося саме число три? Ми називаємо це число розмірністю нашого простору, але чому вона дорівнює саме трьом, а не чотирьом чи двом чи сорока двом? І чому у Всесвіті існує, наскільки ми можемо судити, рівно шість видів кварків? Крім того, при описі природи ми також використовуємо числа, звані десятковими, коли, наприклад, говоримо, що "протон у 1836,15267 разів важчий за електрон". Усього з 32 таких чисел фізики можуть отримати будь-яку іншу фізичну константу з тих, які будь-коли були знайдені.
Всесвіту властива якась математичність, яка проявляється тим більше, чим глибше людина проникає у Всесвіт. Словом, як же бути з усіма цими проявами математики в навколишньому фізичному світі? Більшість моїх колег-фізиків лише обмежуються висновком, що природа з якоїсь причини описується мовою математики, принаймні приблизно. Але я переконаний, що треба йти далі. Цікаво, чи знайдете ви в моїй теорії більше сенсу, ніж той професор, який сказав, що вона занапастить мою наукову кар'єру?
Гіпотеза про математичний Всесвіт
Я був зачарований цією математичністю всесвіту ще будучи аспірантом. Якось увечері 1990-го року в Берклі, коли я разом зі своїм другом Біллом Пуар'є сидів і міркував про природу речей, мені раптом спала на думку: навколишня реальність не просто описується математикою - вона сама є математикою, правда в дуже специфічному сенсі; причому я говорю не про деякі сторони реальності, але про всю реальність цілком, включаючи людину.
Моє первісне припущення - тобто. гіпотеза про навколишню реальність - формулювалося так: існує зовнішня фізична реальність, яка зовсім не залежить від людини. Коли ми з якоїсь теорії виводимо якісь умоглядні конструкції, то для зручності позначення доводиться вводити нові поняття та слова, наприклад, "протон", "атом", "молекула", "клітина", "зірка" і т.д. Необхідно пам'ятати, що всі ці поняття створені людьми, проте, в принципі, все може бути описано без суб'єктивного впливу людини.
Але якщо припустити, що реальність існує незалежно від людини, то для її повного опису знадобиться також допомога і позаземних істот або суперкомп'ютерів, яким не відомо наші наукові концепції. Так виникла гіпотеза про математичний Всесвіт, який стверджує, що зовнішня фізична реальність є математичною структурою.
Припустимо, що ви захотіли, наприклад, описати траєкторію польоту переможного баскетбольного м'яча, запущеного гравцем за кілька секунд до закінчення гри. Оскільки м'яч складається з елементарних частинок (кварків та електронів), то, в принципі, можна описати траєкторію кожної частинки без посилання на траєкторію баскетбольного м'яча, наприклад:
частка № 1 рухається параболем;
частка №2 рухається параболою;
…
Частка № 138314159265358979323846264 рухається параболою.
Звичайно, такий спосіб опису руху кожної з частинок м'яча вкрай непрактичний, адже щоб описати траєкторії всіх частинок знадобиться більше часу, ніж вік Всесвіту. Але цього й не потрібно робити, оскільки можна розглядати не кожну частинку окремо, а їхню сукупність, яка рухається як єдине ціле - саме для позначення цього єдиного цілого люди винайшли слово "м'яч", що дозволяє нам заощадити час і надалі описувати рух усієї сукупності частинок цілком.
М'яч винайдений людиною, але сказане вище так само відноситься і до інших природних об'єктів, таких як молекули, скелі, зірки - цим об'єктам ми даємо назви для економії часу, а також для того, щоб наочніше уявити ці явища природи. Слова-позначення корисні, проте ми даємо їх на власний розсуд і свавілля.
І тут виникає питання: а чи можливо взагалі знайти такий опис навколишнього світу, який би не залежав від нашої суб'єктивної думки? Якщо воно можливо, тоді вийде, що опис об'єктів навколишнього світу та відносин між ними виявиться повністю абстрактним, а будь-які слова та символи перетворяться на прості етикетки-покажчики, які не залежать від думки людини. У такому разі відносини між об'єктами і вважатимуться їх властивостями.
Для відповіді на поставлене питання необхідно мати більш глибоке уявлення про математику. На думку фахівців-логіків, математична структура є безлічю абстрактних об'єктів, на якому задані відносини. Даний підхід різко контрастує з тим, як більшість з нас уявляє собі математику (скажімо, у вигляді покарання або всяких фокусів з числами).
Отже, сучасна математика займається формальним описом структур, які можна визначити абстрактно, тобто. без будь-якого суб'єктивного людського втручання. Скажімо, математичні символи - це лише порожні етикетки без внутрішнього сенсу. Не має жодного значення, як ми записуємо просту операцію додавання - словами ("два плюс два рівно чотири"), у вигляді формули ("2 + 2 = 4") або якоюсь мовою, наприклад, іспанською ("dos mas dos igual a cuatro"). Як саме ми позначатимемо сутність і відносини - не так важливо; ми знаємо, що єдиними властивостями цілих чисел є ті, з допомогою яких позначаються відносини з-поміж них. Виходить, що людина не винаходить математичні структури - вона їх виявляє, а потім лише винаходить знаки для їх позначення.
Таким чином, потрібно виділити два ключові моменти: 1) гіпотеза про об'єктивне існування світу поза людиною передбачає, що "теорія всього" (повний опис фізичної реальності) не залежить від суб'єктивної думки людини, і 2) будь-який варіант об'єктивного опису реальності є якоюсь математичною структуру. З цього випливає гіпотеза про математичний Всесвіт (тобто що навколишня фізична реальність, що описується "теорією всього", є ні що інше як математична структура). Словом, якщо ви вірите в те, що існує незалежний від людини фізичний світ, то ви, отже, повинні також вірити і в те, що наша фізична реальність – це математична структура. Все в нашому світі є повністю математичним, у тому числі й кожна людина.
Життя, очищене від суб'єктивності
Вище ми показали, як люди привносять свою суб'єктивну думку опис навколишнього світу. Тепер давайте подивимося з іншого боку: як математична абстракція може розкрити об'єктивну сутність, очистивши її від привнесеної людиною суб'єктивності. Розглянемо знамениту в шахах "Безсмертну партію", в якій білим для досягнення перемоги довелося пожертвувати великою кількістю фігур - обома човнами, слоном, ферзем, і поставити мат за допомогою двох коней, слона і кількох пішаків [знаменита р. - прим. перев.]. Коли любителі шахів називають цю партію красивою, то вони мають на увазі не привабливість гравців, шахової дошки чи фігур, а абстрактнішу сутність, яку можна було б назвати абстрактною грою, або послідовністю ходів.
Шахи складаються з безлічі абстрактних об'єктів (різні шахові фігури, квадрати двох кольорів на дошці і т.д.), на якому задані стосунки. Наприклад, відношення між шахівницею і квадратом полягає в тому, що фігура на ньому стоїть. Інший вид відношення: фігура ходить певними клітинами. Іншими словами, описувати безліч фігур на шахівниці і стосунки між ними можна по-різному, наприклад, задати їх на самій дошці, використовувати словесний опис англійською або, скажімо, іспанською мовою або позначати алгебраїчно. Але якщо ми відкинемо вигадані нами описи, то що залишиться? Який об'єкт, який вони всі описують? - Відповідь: "Безсмертна партія" сама по собі, шахова партія як абстракція. Іншими словами, всі зроблені нами еквівалентні описи цієї партії говорять про те саме - про унікальну математичну структуру, яка лежить в основі шахової партії.
Гіпотеза про математичну Всесвіт передбачає, що ми живемо, так би мовити, в "реляційній реальності" в тому сенсі, що властивості навколишнього світу відбуваються не від властивостей її кінцевої будівельної цегли, а від відносин між цими цеглою. Отже, навколишня нас фізична реальність не зводиться до суми своїх частин, а перевершує її в тому сенсі, що ця реальність може мати безліч якихось своїх унікальних властивостей, у той час як її частини не мають внутрішніх властивостей взагалі. Виходить, що навколишній світ не тільки описується за допомогою математики, але він сам є математика. Спираючись на цей дещо шалений висновок, ми отримуємо, що люди - це частини гігантського математичного об'єкта, які мають самосвідомість. Внаслідок сказаного, як я стверджую в книзі, знижується статус таких відомих понять, як "випадковість", "складність" і навіть переоцінюється поняття "ілюзії". Тепер можна припустити існування небачених раніше паралельних всесвітів, настільки великих і незвичайних, що порівняно з ними всі вищезгадані дивні всесвіти бліднуть, змушуючи нас відмовитися від багатьох наших найглибших уявлень про реальність.
Коли стикаєшся з такою гігантською реальністю, то почуваєшся маленьким та безпорадним. Люди відчували подібні почуття і раніше, коли раптом дізнавалися, що навколишній їхній кінцевий світ насправді є лише невеликою частиною більшої структури - так було у випадку з нашою планетою та Сонячною системою, нашою Галактикою та Всесвітом, а, можливо, і всією ієрархією паралельних всесвітів, вкладених одна в іншу на кшталт російських матрьошок. Проте в цьому підході я також бачу великий потенціал, оскільки ми постійно недооцінюємо не лише розміри нашого Всесвіту, а й міць людського розуму, здатного її розгадати. У наших предків, що жили в печерах, обсяг головного мозку був такий самий як і у нас, а оскільки вони не сиділи вечорами біля телевізорів, то у них, звичайно, був час поставити такі, наприклад, запитання: "Що це за штуки світяться там, на небі? або "Звідки все це на небі взялося?" Для пояснення вони вигадали гарні міфи і байки, але їм так і не вдалося зрозуміти, що для отримання відповідей на ці питання головний інструмент знаходився в них самих. І для того, щоб вивчати небесні об'єкти, зовсім не треба летіти самому в космос - достатньо, щоб запрацював людський розум. Коли людська уява вперше покинула Землю і почала розшифровувати таємниці Всесвіту, то робила вона це силою розуму, а за допомогою не ракетної тяги.
Навіщо він перехопив кредит, підставивши приватного підприємця? Мільйон, звичайно, куш чималий, але Хан приблизно уявляв собі, скільки мільйонів обертається в економічній імперії під вивіскою "Самсон". Тоді навіщо йому знадобився саме цей? Висновок напрошувався лише один: Хана заманювали у пастку. Так в Індії полюють на тигра, прив'язавши в гущавині, що частіше бліє. Для міських джунглів погодився приватний підприємець, який бажає вести з Ханом переговори. Козлик, мати його!.. Тигри, вони на козликів, звичайно, ласі. Але бувають хижаки особливої породи – людожери. Вони з'являються завжди не там і не тоді, де і коли їх чекають у засідці. Раптом з'являються ззаду і хапають не козлика, а мисливця!
Перша пастка – "Опель". Припустимо, підстерігають біля нього пацани заповзятливого козлика і потягнуть. А потім спливуть відеоматеріали про те, як йому викручували руки, а за ними – письмову заяву козлика, в якій він завчасно повідомляє прокуратуру про те, що за ним полює кровожерний Хан. Прошу, пане Хануріне, на нари, поки тут без вас Італієць кермо правління у свої білі рученята візьме! Засудити Хана, як завжди, не засудять. Але три місяці промурижать в ізоляції від суспільства, а самі проведуть у цьому суспільстві кардинальну перестановку сил.
Друга пастка простіше та небезпечніше. Якщо Хан прийме умови для приватного підприємця, той призначить зустріч. Маленький, жалюгідний, невинний козлик. За прикидками Італійця, Хан обов'язково помчить на його телефонне блеяння, забувши про запобіжні заходи. Отут йому і вліплять кулю між очима!
Непогана задумка. Ось тільки в організації та проведенні подібних зустрічей, які називаються "стрілками", Хану не було рівних у Курганську. Він з'явиться на поклик, неодмінно з'явиться. Він покришить італійських бійців і захопить пару мов, яких змусить розмовляти екстреною сходкою. І ось тоді Італійцю доведеться відповідати за те, що мільйон вкрав, і за те, що без вагомих підстав Хана замочити надумав. Жодних відеокамер, які спостерігають за операцією з кущів, не буде. Адже Італієць сам зацікавлений у тому, щоб убивство Хана та його охорони пройшло без зайвих свідків.
Вирішивши, Хан наповнився крижаним спокоєм і перестав метатися по кімнаті. Викликані бригадири отримали нові розпорядження. Пошуки ляхівського брата тимчасово призупинити, залишити лише пости на підступах до банку та квартири. У полон не брати, спостерігати здалеку. Встановити також стеження за театром, повідомляючи про всі підозрілі пересування тамтешньої шушери. "Опель" у вказане місце пригнати з усією затребуваною грошово-документальною начинкою. "Хвіст" не залишати. Негайно повідомити Хану, якщо безготівкова сума скинеться з підприємницького рахунку, та з'ясувати, куди вона перерахована – на підмазування операторів не скупитися. Керівника банком за дворушництво стратити, для науки іншим. А Зімін, як тільки з'явиться, нехай тупає прямісінько до Хана. Всі.
Як говорили раніше великі люди:
"Оперативка закінчена. Усі вільні, товариші".
Щоправда, у Хана знайшлося дещо інше формулювання:
- Розбіглися хто куди, миттю!
Повторювати, як завжди, не довелося. Розпустивши своє метушне воїнство, Хан сів у крісло, поклав поруч телефонну трубку і почав чекати.
Дивно, але її пластмасовий корпус не оплавився від його немиготливого погляду.
2
У цей же час Італієць, насилу відсидівши належне на своїй державній посаді, вийшов у народ – до людей, не наділених офіційними повноваженнями, але наділеним майже необмеженими можливостями викачування фінансових соків з рідного міста.
Але цього вечора сторонні ніколи не впізнали б в Італійці владу та гроші того, хто має. Як би віддаючи данину безхмарному романтичному минулому, він по дорозі переодягся і став перед своїм приголомшеним оточенням у абсолютно неймовірному прикиді, заявившись в офіс у потертому джинсовому костюмі, стрімкій футболці та не дуже білих кросівках. До того ж вперше за багато років звершень та перемог соратники побачили свого вождя не лише погано поголеним, а й не надто тверезим.
Супроводжуваний почетом наближених, охоронців і лакеїв, крокував він своїм палацом, блискучому позолотою, хромом, лаком і білозубими усмішками секретуточок на довжелезних ногах-ходулях. Слідом летіли схвильовані шушукання. Щойно Італієць опинився у своєму кабінеті, недбалий жест змахнув усе зі столу на підлогу, а туди було поставлено дві пляшки, навмання прихоплені з бару.
- Мороз, - попросив він, - відкупорь шампусик і тягни два келихи... І не треба дивитися на мене так осудливо... Вилупився, як... Слухай! Ти ж без окулярів! Я вже забув, якого кольору в тебе очі!
– Скло тріснуло, – неохоче пояснив Мороз. – Саме. А іншого такого нема.
Італієць радісно зареготав:
- Хочеш сказати, що нові окуляри тобі не по кишені, так? Ну ти майстер по вухах їздити!
Мороз навіть не посміхнувся у відповідь. Млявим, нудним голосом сказав:
– Просто я не люблю міняти речі.
– А господарів? Господарів любиш міняти?
На це Мороз взагалі аж ніяк не відреагував. Акуратно промокнув куточки очей хусткою і мовчки дивився кудись поверх голови Італійця, що веселився. Відчувши себе безглуздо, той плавно звів сміх до покашлювання і змінив тему розмови:
- Гаразд проїхали. Наливай. Спробуємо, що за "Ів Роше" таке… Тьху! - Виплюнув він напій собі під ноги. - Яке ж це шампанське! Повна туфта! Вода, спирт, цукровий сироп плюс ароматизатор. Присмак відчуваєш?
– Персик.
- Саме так, що персик. Добре, що не гарбуз. Справжнє шампанське буває тільки виноградним, врахуй ... Гаразд, тоді давай ми з тобою коньячок "Метакса" спробуємо. Греція нам його зроду не постачала, тож не надумай таку конину в магазинах купувати… Але ця "Метакса" - справжня. Знайомі греки обдарували.
Пригубивши з ввічливості коньяк, налитий нетвердою господарською рукою, Мороз відставив чарку, всім своїм виглядом показуючи, що тягнеться незвичною поведінкою Італійця. У них назріли більш серйозні теми для обговорення, ніж якість напоїв та рівень розважальних закладів, де сидів бос під час останнього вояжу по Європі.
- У Римі, - говорив він, сьорбаючи коньяк, - є такі чайні будиночки. Я думав, на кшталт японських, з гейшами. Ну, спочатку розмова на розумнику, якщо англійську знаєш, а потім все інше… Хріна з два! Там - зачухані повії у смаку "руссо туристо", січеш? Римські дискотеки теж звичайні борделі. Заходиш, а бляді на тебе з усіх кутів кидаються, як таргани... І це Рим, місто моєї мрії, Мороз!.. Зате Москва... Ти бував у Москві, Мороз?
– Так, – сухо підтвердив той. – Доводилося. Я не люблю це місто. Жодної ностальгії.
- А що ж сльози хустинкою втираєш?
Мороз відняв хустку від обличчя і підняв червоні очі на захмелілого господаря.
- Жартую, жартую, - відмахнувся Італієць. – Вразливий який… Ні, тобі настав час відтягнутися за повною програмою. Ось з'їздимо разом до Першопрестольної... "Планета Голлівуд"... Клуб "Даллас"... Елітний, звичайно, але я туди вхожий. Такого стриптизу, Морозе, більше ніде не побачиш. Окремий кабінет типу акваріума - крути головою на всі боки, поки не відвалиться! А "Ягідка" - це теж дещо! Прикинь, до столу подають дівчаток, прикрашених бананами, полуницею, чим побажаєш ... Випльовуєш, наприклад, гранатові кісточки і поступово їх в підголену гніздку пальцем запихаєш ... Прикидаєш?
За кислим виразом обличчя Мороза було видно, що так. Неохоче розліпивши губи, він нудно поцікавився:
– А з ананасами як?
– Що? - Італієць навіть поперхнувся від несподіванки і зайшовся радісним сміхом. – Так ти… ти, виявляється, ще й гуморити вмієш… А я… ха-ха-ха… я думав, ти закодований робот…
- Запрограмований, - поправив Мороз, але проти порівняння з роботом заперечувати не став, ніби навіть підтвердив це трохи помітним кивком.
– Ананас – це вже збочення, – сказав з п'яною лукавинкою Італієць, що засміявся. – А ось бананчиком полоскотати голичку не гріх… До речі, а де наша Анжелочка? Підганяй мені її, Морозе, не в службу, а в дружбу.
- По-перше, - сказав той, порушуючи зазвичай непорушну для нього субординацію, - у нас зірвалася операція з мільйонним кредитом. А вже по-друге, – підкреслив він незначність проблеми, що хвилює боса, – по-друге, якщо не по-десяте, Анжеліка звільнилася.
Італієць спохмурнів:
– Як звільнилася? Коли?
– Наступного дня після того, як принесла вам запітнілу пляшку горілки, – безпристрасно відрапортував Мороз.
- Дуренька, - образився Італієць, морщачись від випитого коньяку сильніше, ніж зазвичай. – Де вона ще такі бабки отримуватиме? Ну, скинула спідницю... Її ж пальцем ніхто не торкнувся... Вона ким вважалася? Секретарем-референтом?
– Вже є новий секретар-референт, – сказав Мороз. – Але, як я розумію, зараз можна обійтись і без секретаря.
Деякий час обидва мовчали, лише клацнула в тиші жуйка, енергійно розмелювана щелепами Італійця. Поганий алкогольний присмак не проходив, і він морщився. Крім того, йому було ніяково зустрічатися поглядом з Морозом, і це незвичне почуття залежності від сторонньої людини турбувало Італійця ще сильніше, ніж кисла слина в роті.
Мороз відвів очі і делікатно запропонував:
- Я зайду пізніше, боже? Ви бажаєте відпочити, я бачу.
- Нічого ти без своїх окулярів не бачиш, - сварливо відповів Італієць. - Ти мені сьогодні не подобається. З повчаннями лізеш, морду повертаєш…
Мороз непевно знизав плечима. Це могло означати: "Ви мені теж сьогодні не подобається". А могло й нічого не означати.
Гіпотеза математичного всесвіту (також відома як Кінцевий Ансамбль) – у фізиці та космології, одна з гіпотез «теорії всього», запропонована фізиком-теоретиком Максом Тегмарком. Згідно з гіпотезою, наша зовнішня фізична реальність є математичною структурою. Тобто фізичний світ є математичним у певному сенсі. Усі математичні структури, які можна вирахувати, існують. Гіпотеза передбачає, що світи, відповідні різним наборам початкових станів, фізичних констант, чи зовсім інших рівнянь, можна як однаково реальні.
| Коментарі: 0 |
Макс Тегмарк
Стаття цієї статті Макса Тегмарка висувається гіпотеза про будову передбачуваного надсвіту, що теоретично включає чотири рівні. Проте вже найближчим десятиліттям у вчених може з'явитися реальна можливість отримати нові дані про властивості космічного простору і, відповідно, підтвердити або спростувати цю гіпотезу.
Деякі вчені вважають, що наш Всесвіт є гігантською комп'ютерною симуляцією. Чи маємо ми турбуватися з цього приводу? Чи реальні ми? А як щодо мене особисто? Раніше подібними питаннями ставилися лише філософи. Вчені ж намагалися зрозуміти, що являє собою наш світ, і пояснити його закони. Але з'явилися останнім часом міркування щодо устрою Всесвіту ставлять екзистенційні питання перед наукою. Деякі фізики, космологи та фахівці в галузі штучного інтелекту підозрюють, що ми всі живемо всередині гігантської комп'ютерної симуляції, беручи віртуальний світ за реальність.
Як відомо, Галілей заявив, що Всесвіт є "великою книгою", написаною мовою математики. Чому ж наш Всесвіт здається нам таким математичним? Як це розуміти? Всесвіт не просто описується за допомогою математики, але вона сама і є математика в тому сенсі, що всі ми є елементами гігантського математичного об'єкта, який, у свою чергу, є частиною мультивсесвіту - настільки гігантської, що в порівнянні з нею інші мультивсесвіти, про яких говорили останніми роками, виглядають малими.
Для виникнення життя потрібна основа. Наш Всесвіт синтезував атомні ядра на початковому етапі своєї історії. Ядра зловили електрони, щоби сформувати атоми. Скупчення атомів утворили галактики, зірки та планети. Зрештою, у живих істот з'явилося місце, яке вони могли назвати будинком. Ми сприймаємо як даність, що закони фізики припускають появу таких структур, але все могло бути інакше.
Ніл Тайсон, Лоуренс Краус, Річард Готт
Перед вами чотирнадцята щорічна Наукова Конференція імені Айзека Азімова. Цього разу її ведучий, Ніл Деграсс Тайсон, із групою фізиків, філософів та журналістів веде жваву дискусію про «Існування Ніщо». Концепція «Ніщо» така ж стара, як «Ніль» сам собою, і в цих дебатах учасники охоплять усе, що людству про неї відомо. Вони прокладуть шлях від древніх греків, рівняння «Бог створив світ з Нічого», успадковане від християнської метафізики до сучасних досліджень квантової гравітації.
Лоуренс Краус
За останнє століття, починаючи з відкриття Всесвіту, що розширюється, наука почала робити малюнок структури всього космічного простору, намагаючись описати сотню мільярдів галактик і початок самого космосу і часу. Напрочуд, як швидко ми навчилися розуміти основи всього, починаючи з утворення зірок, закінчуючи появою галактик і Всесвіту. І зараз, завдяки передбачувальній силі квантової фізики, фізики-теоретики починають просуватися навіть далі - до нових всесвітів та нової фізики, до протиріч, про які раніше міркували виключно в рамках теології та філософії.
Девід Дойч
Книга відомого американського фахівця з квантової теорії та квантових обчислень Д.Дойча фактично представляє нову всеосяжну точку зору на світ, яка ґрунтується на чотирьох найбільш глибоких наукових теоріях: квантовій фізиці та її інтерпретації з погляду множинності світів, еволюційної теорії Дарвіна, теорії обчислень в тому числі квантових), теорії пізнання.
Як відомо, людина живе в 3х вимірах - довжина, ширина та висота. Виходячи з "теорії струн", у Всесвіті існує 10 вимірів, перші шість із яких між собою пов'язані. На цьому відео розповідається про всі ці виміри, включаючи 4 останніх, в рамках уявлень про Всесвіт.
Юрій Лебедєв
Паралельні світи, що перетинаються, гілкуються і знову сходяться разом. Що це – вигадка письменників-фантастів чи реальність, ще не усвідомлена? Тема багатосвітності, що розвивається філософами з античних часів, у середині XX століття стала предметом обговорення фізиків. На основі принципу взаємодії спостерігача з квантовою реальністю з'явилася нова інтерпретація квантової механіки, що отримала назву «оксфордської». Її автор, молодий фізик Х'ю Еверетт, зустрічався з Нільсом Бором, фундатором загальноприйнятої на той момент «копенгагенської» інтерпретації квантової механіки. Але спільної мови вони не знайшли. Їхні світи розійшлися...
Навколишній світ завжди був трохи дивним і таємничим. Більшість часу він прихований від нашої свідомості. Вивчення природи реальності відводило вчених далеко межі понимаемого. Реальність починається з атома і досягає чорних дірок, простягаючись до кордонів Всесвіту. Але будьте обережні. Як тільки ви увійдете в їхню реальність, ви ніколи не зможете дивитися на світ колишніми очима.
© Max Tegmark, 2014
© А. Сергєєв, переклад на російську мову, 2017
© О. Бондаренко, художнє оформлення, макет, 2017
© ТОВ «Видавництво Аст», 2017
Видавництво CORPUS ®
Присвячується Мейє
Розділ 1. Що таке реальність?
Дерева переважно складаються з повітря. Згоряючи, вони знову повертаються в повітря, а в їхньому вогні вивільняється тепло сонячного полум'я, яке було пов'язано в ході перетворення повітря на дерево. А невелика кількість попелу, що залишився, - це та частина, яка надійшла не з повітря, а з твердої землі.
Річард Фейнман
Є багато в природі, друже Гораціо, що й не снилося нашим мудрецям.
Вільям Шекспір
Не те, чим здається
Через секунду я помер. Я кинув педалі і вдарив по гальмах, але вже було пізно. Фари. Решітка радіатора. Сорок тонн сталі, що несамовито волають, наче сучасний дракон. Я встиг побачити очі водія. Час для мене сповільнився, життя промайнуло перед очима, а останньою думкою було: «Сподіваюся, це просто нічний жах». На жаль, нутром я відчував, що це реальність.
Але як я міг бути певний, що це не сон? Раптом перед самим ударом я побачив щось, можливе тільки уві сні - скажімо, що моя покійна вчителька Інгрід, жива і здорова, сидить на багажнику мого велосипеда? Чи раптом би п'ятьма секундами раніше в лівому верхньому кутку поля зору з'явилося спливаюче вікно з текстом: «Ти впевнений, що варто виїжджати на перехрестя, не глянувши праворуч?», а під ним пара кнопок: «Далі» та «Скасування»? Якби я надивився таких фільмів, як «Матриця» та «Тринадцятий поверх», то міг би задуматися, чи не є все моє життя комп'ютерною симуляцією, і поставити під запитання свої уявлення про природу реальності. Однак я не пережив нічого подібного і з твердою впевненістю загинув, що проблема цілком реальна. Зрештою, що може бути твердішим і реальнішим, ніж сорокатонна вантажівка?
Однак не все влаштовано так, як здається на перший погляд. Це стосується і вантажівок, і реальності як такої. Про це не лише міркують філософи та письменники-фантасти, а й свідчать результати фізичних експериментів. Вже століття фізики знають, що тверда сталь – це переважно порожнеча. Атомні ядра, що становлять 99,95 % її маси – це крихітні кульки, що займають близько 0,0000000000001 % її обсягу, і цей вакуум сприймається як твердий лише за рахунок електричних сил, дуже надійно утримують ядра на своїх місцях. Більше того, вчені з'ясували, що субатомні частинки, мабуть, можуть бути одночасно в кількох місцях. Ця загадка складає суть квантової фізики ( гол. 7). Але якщо я складний із таких частинок, а ті можуть перебувати у двох місцях одразу, чи не може таке статися зі мною? Насправді, за три секунди до аварії я підсвідомо вирішував: чи дивитися мені тільки ліворуч, куди я завжди повертав по дорозі до гімназії Блакебергс, оскільки на поперечній вулиці ніколи не було руху - чи глянути і праворуч, про всяк випадок? Того ранку 1985 року злощасне спонтанне рішення привело мене на край загибелі. Все залежало від того, чи потрапить один єдиний атом кальцію в конкретний синапс префронтальної кори мого головного мозку, викликавши збудження конкретного нейрона і відправлення їм електричного сигналу, який запустить цілий каскад активності інших нейронів, що спільно кодують думку «Не турбуйся». Так що, якби атом кальцію спочатку знаходився відразу в двох злегка різних положеннях, то півсекунди через мої очі дивилися б відразу в двох напрямках, через пару секунд мій велосипед знаходився б у двох місцях одночасно, а ще трохи згодом я був би одночасно і живий і мертвий. Провідні світові фізики, що займаються квантовою теорією, емоційно міркують, чи справді трапляється щось таке, чому наш світ розщеплюється на паралельні всесвіти з різними історіями, чи справді рівняння Шредінгера, головний квантовий закон руху, потребує поправок. Тож чи помер я насправді? У цій реальності це ледве зі мною не трапилося, але чи загинув я в іншому всесвіті, настільки ж реальному, де ця книга залишилася ненаписаною? Якщо я одночасно живий і мертвий, чи можемо ми скоригувати наші уявлення про те, що таке реальність, щоб усе це набуло сенсу?
Якщо вам здається, що написане мною абсурдно і що фізики каламутять воду, попереджаю: коли я підійду до розповіді, як я сприйняв той момент, буде ще гірше. Якщо я в двох різних місцях двох паралельних всесвітів, то одна з моїх копій виживе. Якщо застосувати ті самі міркування до всіх інших способів, якими я міг би померти в майбутньому, то, схоже, завжди буде принаймні один паралельний всесвіт, у якому я ніколи не помру. Оскільки моя свідомість існує тільки там, де я живий, чи це означає, що суб'єктивно я безсмертний? Якщо так, то і ви будете відчувати себе безсмертним? Ми відповімо на ці питання у гол. 8.
Чи дивує вас, що фізика бачить реальність набагато дивнішою, ніж ми могли уявити? Насправді це не так дивно, якщо всерйоз сприймати дарвінівську теорію еволюції! Еволюція наділила нас інтуїцією лише щодо тих аспектів фізики, які мали значення для виживання наших далеких предків, на кшталт параболічних траєкторій каменів, що летять (що пояснює наш інтерес до бейсболу). Доісторична жінка, яка надто глибоко замислилася про те, з чого в кінцевому рахунку складається матерія, могла не помітити тигра, що підкрадається, і вибути з генофонду. Таким чином, теорія Дарвіна дає перевірене передбачення: щоразу, коли ми застосовуємо техніку, щоб подивитись реальність поза людських масштабів, наша еволюційно вироблена інтуїція дає збій. Ми неодноразово перевіряли це передбачення і результати беззастережно свідчать на користь Дарвіна. Ейнштейн зрозумів, що при високих швидкостях час сповільнюється, і докоряв Нобелівському комітету, який вважав це відкриття надто дивним, щоб присудити автору премію саме за теорію відносності. За низьких температур рідкий гелій може текти вгору. При високих температурах частки, що зіштовхуються, змінюють свою ідентичність. Для мене електрон, який при зіткненні з позитроном перетворюється на Z-Бозон, здається майже настільки ж природним, як пара автомобілів, що зливаються при зіткненні в круїзний лайнер. У мікроскопічних масштабах частинки, як не дивно, здатні перебувати у двох місцях одночасно, і це призводить до описаних вище квантових головоломок. В астрономічно величезних масштабах – ось сюрприз! - Дивності з'являються знову. Якщо ви інтуїтивно розумієте всі аспекти чорних дірок, то, я думаю, ви єдиний у своєму роді і вам слід негайно відкласти цю книгу і опублікувати свої відкриття, перш ніж хтось виведе з-під носа Нобелівську премію за квантову гравітацію. При переході на ще більші масштаби на нас чекають нові дива, оскільки реальність набагато грандіозніша за все, що можна побачити в найкращі телескопи. Домінуюча зараз теорія про початок Всесвіту, теорія космологічної інфляції (гол. 5), припускає, що простір не просто величезний, а нескінченний і містить нескінченно багато точних ваших копій і ще більше ваших «майже копій», що проживають всі можливі варіанти вашого життя в паралельних всесвітах двох типів. Якщо правильність цієї теорії підтвердиться, то навіть виявись щось не так з аргументом з квантової фізики (я привів його вище, коли розповів про свою копію на велосипеді, що не дісталася школи), все одно буде існувати нескінченно багато інших Максів у сонячних системах десь у далекому космосі, які прожили такі самі життя аж до того ж доленосного моменту і вирішили не дивитися направо.