Proteksyon laban sa masasamang pagsasanib at pagkuha. Pag-uuri ng iba't ibang pamamaraan

Kasalukuyang pahina: 5 (ang aklat ay may kabuuang 27 na pahina) [magagamit na sipi sa pagbabasa: 18 na pahina]

Minsan ito ay mabuti at kung minsan ito ay masama

Kung ibubuod natin ang lahat ng nasa itaas, kailangan nating aminin na ang empirikal na data sa epekto ng mga pamamaraan ng proteksyon sa kapakanan ng mga shareholder ng kumpanya ay hindi nagbibigay ng malinaw na sagot sa tanong kung sino ang mananalo at kung sino ang natatalo mula sa paggamit ng proteksyon. Isa lang ang masasabing sigurado: Ang proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha ay palaging kapaki-pakinabang para sa kasalukuyang pamamahala ng kumpanya, o hindi bababa sa hindi nagdudulot ng anumang makabuluhang pinsala dito.

Tulad ng para sa mga shareholder, ang sitwasyon dito ay hindi masyadong malinaw. Maaari silang makakuha o hindi sa pamamagitan ng pag-aarmas sa kanilang kumpanya ng mga palaban na panlaban sa pagkuha. Ang pinakamahalagang salik na tumutukoy sa laki ng mga panalo at pagkalugi ay ang kalidad ng corporate governance ng kumpanya at ang mga detalye ng uri ng negosyo kung saan ang kumpanya ay nakikibahagi.

Bagama't napag-usapan na natin ang tungkol sa kalidad ng corporate governance, wala ni isang salita ang sinabi tungkol sa mga detalye ng negosyo ng nagtatanggol na kumpanya at ang epekto ng partikular na ito sa proteksyon mula sa isang pagalit na pagkuha. Ano ang partikular na negosyong ito at ano ang impluwensya nito? Pinag-uusapan natin dito ang isang malinaw na katotohanan: habang ang panganib ng negosyo ng kumpanya ay tumataas, hindi lamang ang posibilidad ng pagtanggap ng labis na kita ay nagsisimulang tumaas, kundi pati na rin ang posibilidad ng pagtatala ng labis na pagkalugi. At kung gayon, ang posibilidad na ang isang kumpanya ay masakop ay nagsisimulang tumaas: sa sandaling ang isang kumpanya ay nagtala ng labis na pagkalugi, ang mga quote nito ay agad na bumagsak at ito ay nagiging isang kaakit-akit na target para sa pagkuha.

Natural, imposible na ngayong sisihin ang tagapamahala ng kumpanya para sa pagbagsak ng mga presyo ng stock. Ang kumpanya ay nakikibahagi lamang sa isang lubhang mapanganib na negosyo. Upang makayanan ng naturang kumpanya na umiral nang normal (upang hindi ito maagaw pagkatapos ng bawat matalim na pagbaba ng kita nito), ito ay sa pinakamahusay na interes ng mga shareholder na bigyan ito ng mga pamamaraan upang maprotektahan ito mula sa isang pagalit na pagkuha. Ang isa pang halimbawa ng isang partikular na negosyo ay isang negosyo na hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa paglulunsad ng malalaking pangmatagalang proyekto sa pamumuhunan. Napakataas din ng posibilidad na ang mga shareholder ng naturang kumpanya ay makikinabang sa pag-armas nito ng mga palaban na pagtatanggol sa pagkuha.

Mayroon ding isang opinyon na ang mga benepisyo at gastos ng proteksyon mula sa isang pagalit na pagkuha ay maaaring matukoy sa pamamagitan ng antas kung saan nalalaman ng mga may-ari ang antas ng propesyonal upahang manager. Kung mas kumpleto ang impormasyon tungkol sa antas ng propesyonal ng manager at mas mataas ang antas na ito, mas mataas ang mga benepisyo ng pagbibigay ng proteksyon sa kumpanya laban sa isang palaban na pagkuha, at kabaliktaran 69
Ang isang pormal na modelo para sa gayong senaryo ay binuo noong 1997 nina Sarig at Talmor ( Sarig, ОTalmor, E.(1997) Sa Depensa ng mga Depensibong Panukala. Journal ng Corporate Finance, Vol. 3, pp. 277–297).

Dito, pinoprotektahan ng pagalit na pagtatanggol sa pagkuha ang mga natatanging talento sa pamamahala ng manager mula sa pag-atake ng mga kalahok sa merkado na hindi gaanong alam. Hindi gaanong alam ang mga kalahok sa merkado, hindi alam ang eksaktong mga katangian ng kalidad manager, maaaring mapagkamalan siyang hindi epektibong manager at subukang sakupin ang korporasyon. Ang mga kasalukuyang may-ari na lubos na nakakakilala sa manager ay hindi nagpapahintulot sa kanila na gawin ito, na nagbibigay sa kanilang kumpanya ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha.

Ilahad natin ang mga salik na tumutukoy sa panghuling epekto ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha sa kapakanan ng mga may-ari ng kumpanya.

Probability positibo

Ang panganib ng mga proyekto sa pamumuhunan na inilunsad ng kumpanya ay tumataas;

nagpapahaba gitnang panahon return on investment projects na inilunsad ng kumpanya;

Ang kasalukuyang mga tagapagpahiwatig ng pagganap ng kumpanya ay lumalaki;

Ang kalidad ng corporate governance ng kumpanya ay bumubuti;

Ang kalidad ng impormasyong magagamit ng mga may-ari tungkol sa propesyonal na antas ng kasalukuyang pamamahala ay bumubuti.

Probability negatibo Ang epekto ng pagalit na proteksyon sa pagkuha sa kapakanan ng mga shareholder ng isang korporasyon ay tumataas bilang:

Ang kasalukuyang mga tagapagpahiwatig ng pagganap ng kumpanya ay nagsisimulang bumagsak;

Ang istraktura ng pagmamay-ari ng kumpanya ay lalong nagkakalat - sa mga may-ari ng kumpanya ay walang mga may-ari ng malalaking bloke ng ordinaryong pagbabahagi ng pagboto.

Naturally, ang listahan sa itaas ng mga kadahilanan ay malayo sa kumpleto. Bilang karagdagan, ang parehong kadahilanan ay maaaring magkaroon ng epekto magkaibang impluwensya sa kapakanan ng mga may-ari, depende sa kung aling paraan ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha ang ginamit ng kumpanya. Samakatuwid, babalik tayo ng higit sa isang beses sa isyu ng epekto ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha sa kapakanan ng mga shareholder ng kumpanya.

Maghintay ng isang segundo bagaman! Halos nakalimutan namin ang isa sa mga pinaka-kagiliw-giliw na pag-aaral sa mga motibasyon ng mga tagapamahala para sa pag-armas sa kanilang mga kumpanya ng mga palaban na panlaban sa pagkuha. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang pag-aaral na isinagawa noong 1984 ng Walkling at Long 70
Naglalakad, R., Long, M. RAND Journal of Economics, Vol. 15, pp. 54–68.

Mula sa pananaw ng mga mananaliksik na ito, ang tagapamahala ng target na korporasyon ang gagawa ng desisyon na tutulan o hindi kontrahin ang tender proposal na iniharap, na nakatuon lamang sa kanyang sariling kapakanan. Narinig na namin ang tungkol dito, sasabihin ng mambabasa, gusto namin ng bago.

Ang bago ay, ayon kay Walkling at Long, ang pangunahing salik sa pagsalungat ng isang manager sa isang tender ay ang magiging epekto ng pagkuha sa kanyang kabayaran. Kung mas negatibo ang inaasahang epekto ng manager sa pagkuha sa kanyang kasalukuyang kabayaran, mas malamang na susubukan niyang harangan ang deal, at kabaliktaran.

Upang subukan ang kanilang hypothesis, ang Walkling at Long ay nagsusuri ng isang sample ng 98 magiliw at pagalit na pagkuha. Sa lalong madaling panahon, natuklasan nila na walang makabuluhang pagkakaiba sa mga katangian ng pananalapi sa pagitan ng mga target ng mapagkaibigan at pagalit na pagkuha. Kahit na ang mga premium sa magiliw at pagalit na pagkuha ay hindi gaanong naiiba sa isa't isa. Ang desisyon na tutulan ang isang tender offer ay pangunahing nakasalalay sa porsyento ng karaniwang stock ng pagboto na hawak ng kasalukuyang pamamahala ng target na korporasyon at ang halaga ng inaasahang pagkawala ng cash compensation kasunod ng pagkuha. Kung mas maraming shares at stock options ang isang manager, mas kaunting insentibo ang kailangan niyang tutulan ang deal at mas magiging palakaibigan ito, at vice versa.

Ang mga resultang ito ay maaaring bigyang-kahulugan bilang mga sumusunod. Posible na ang isang manager na nagmamay-ari ng isang malaking bloke ng mga pagbabahagi ay nagsimulang maging mas palakaibigan sa aggressor dahil sa katotohanan na inaasahan niyang mabayaran ang pagkawala sahod ang premium na matatanggap niya kapag nagbebenta ng kanyang stake sa isang tender. Kapansin-pansin, ang mga karaniwang suweldo ng mga nangungunang tagapamahala ng mga target na korporasyon ay mas mababa sa magiliw na pagkuha kaysa sa mga pagalit na pagkuha. Kinukumpirma rin ng obserbasyon na ito ang hypothesis ni Walkling at Long: kung mas kailangan mong matalo, mas kagalit ka sa kung ano ang maaaring humantong sa pagkawalang iyon.

Talahanayan 2.2

Ang istraktura ng compensation package ng mga tagapamahala ng mga target na korporasyon sa magiliw at pagalit na pagkuha

Pinagmulan. Naglalakad, R., Long, M.(1984) Agency Theory, Managerial Welfare at Takeover Bid Resistance. RAND Journal of Economics, Vol. 15, pp. 54–68.

At natural, ang iyong poot ay tumitindi kapag nakita mong hindi mo kayang bayaran ang pagkalugi na ito sa pamamagitan ng pagbebenta ng malaking bloke ng mga share sa isang premium. Data na natuklasan ng Walkling at Long 71
Ang matulungin na mambabasa ay malamang na napansin na ang mga resulta ng pag-aaral ng Walkling at Long ay higit na tumutugma sa mga resulta ng pag-aaral nina Kotter at Zenner, na aming tinalakay sa Kabanata. 1. ( Cotter, J., Zenner, M.(1994) Paano Naaapektuhan ng Managerial Wealth ang Proseso ng Tender Offer. Journal of Financial Economics, Vol. 35, pp. 63–97.

Ipinapakita sa talahanayan. 2.2. Ang talahanayan na ito ay masamang balita para sa mga tagapagtaguyod ng hypothesis ng yaman ng shareholder!

Proteksyon laban sa pagalit na pagkuha at 1Р0

Ang mga IPO ay maaaring magbigay sa amin ng isang kawili-wiling pananaw sa mga motibo sa likod ng paggamit ng mga pagalit na paraan ng pagtatanggol sa pagkuha. mga seguridad mga kumpanya Kamakailan, mas at mas madalas sa pagsasanay ang isang tao ay maaaring makatagpo ng isang sitwasyon kung saan ang isang kumpanya ay nagbibigay ng sarili nito sa mga paraan ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha. hindi pagkatapos kung paano ito naging isang pampublikong kumpanya 72
Ibig sabihin, isang kumpanya na mayroong ordinaryong voting shares na malayang ipinagbibili sa stock market.

At nasa yugto pa rin ng pagiging isa.

Bakit kailangan niya ito? Posible na sa pamamagitan ng pagsagot sa tanong na ito ay mapapabuti natin ang ating pag-unawa sa mga tunay na motibasyon para sa pagtatanggol laban sa isang palaban na pagkuha.

Ang pinaka-tradisyunal na pananaw sa antas ng proteksyon ng mga kumpanya na kamakailan ay sumailalim sa isang IPO at naging pampubliko ay maaaring mabalangkas tulad ng sumusunod: sila ay mahina o hindi protektado mula sa isang pagalit na pagkuha. Mayroong maraming mga argumento na pabor sa puntong ito ng pananaw. Sa katunayan, ang mga pagbabahagi ng mga kumpanyang ito ay lumitaw sa bukas na merkado kamakailan, ang kanilang istraktura ng pagmamay-ari ay hindi pa nagkaroon ng oras upang "tumira", ang kanilang pamamahala ay hindi pa nakasanayan o hindi pamilyar sa lahat ng mga panganib na naghihintay para sa bukas na pinagsamang -mga kumpanya ng stock, atbp. Kaya ang potensyal na kahinaan ng kumpanya sa pagalit na pagkuha.

Ngunit maaari kaming magbigay ng isang ganap na naiibang interpretasyon sa katotohanan na ang mga kumpanya na kamakailan ay nakumpleto ang pamamaraan ng IPO ay hindi pa armado ng mga pamamaraan ng proteksyon. Ayon sa entrenchment hypothesis, ang mga tagapamahala ay hindi pa nagkaroon ng oras upang "hukayin" ang mga ito. Ang larangan ng mga salungatan sa ahensya ay hindi pa napupunan ng maliliit, nagkakalat na mga shareholder. Sa halip, mayroong isang makitid na grupo ng mga pribadong may-ari na may kamalayan sa negatibong epekto ng mga pamamaraan ng proteksyon sa halaga ng mga kumpanya at samakatuwid ay hindi nagmamadaling ilapat ang mga ito, dahil gusto nilang magbenta ng mga pagbabahagi sa isang IPO sa pinakamataas na posibleng presyo. posibleng presyo. At pagkatapos lamang nilang maibenta ang kanilang mga share, magkakaroon ng pagkakataon ang management na bigyan ang kumpanya ng mga pamamaraan upang maprotektahan ang sarili mula sa isang pagalit na pagkuha at ihiwalay ang sarili mula sa nagdidisiplina na impluwensya ng merkado para sa kontrol ng korporasyon.

Nangangahulugan ba ito na ang pagtaas ng paggamit ng mga diskarte sa pagtatanggol sa yugto ng IPO ay isang senyales na ang mga tagapamahala ngayon ay nakakakuha ng mas mabilis at mas epektibo kaysa sa nakaraan?

Ang isang 2002 empirical na pag-aaral ni Field at Karpoff ay nagbibigay ng ilang kawili-wiling resulta. 73
Field, L., Karpoff J.(2002) Takeover Defenses of IPO Firms. Journal ng Pananalapi, Vol. 57, pp. 1857–1889.

Kasama sa sample ng mga mananaliksik na ito ang 1019 pang-industriyang kumpanya na dumaan sa IPO procedure sa American market mula 1988 hanggang 1992. Sa mga kumpanyang ito, 53% ang armado ng kahit isang paraan ng proteksyon sa yugto ng IPO. Bukod dito, ang karaniwang kumpanya sa sample ay armado ng 1.71 na paraan ng pagtatanggol sa panahon ng IPO nito, ngunit nakakuha lamang ng 0.19 karagdagang paraan ng pagtatanggol sa susunod na limang taon pagkatapos ng IPO.

Anong mga salik ang nakasalalay sa desisyon na gumamit ng mga paraan ng proteksyon sa yugto ng IPO? Naniniwala sina Field at Karpoff na ang laki ng mga pribadong benepisyo ng kontrol na mayroon ang mga tagapamahala ng mga kumpanya ng IPO. Kaya, sa partikular, natuklasan nina Field at Karpoff na ang posibilidad ng paggamit ng mga paraan ng proteksyon ay tumataas habang ang bloke ng mga ordinaryong bahagi ng pagboto sa ilalim ng kontrol ng kasalukuyang pamamahala ay nagsisimulang bumaba, ang laki ng kasalukuyang kompensasyon nito ay tumataas, at ang kalidad ng pagsubaybay sa mga aksyon nito. sa pamamagitan ng shareholders deteriorates, direktang hindi kasangkot sa pamamahala ng kumpanya.

Ang nasabing data ay maaaring bigyang kahulugan upang suportahan ang entrenchment hypothesis. Ang mga tagapamahala ay nagbibigay ng mga depensa sa kanilang mga kumpanya sa yugto ng IPO lamang kapag ang mga pribadong benepisyo ng entrenchment (ang laki ng napanatili na sahod at kawalan ng pagsubaybay) ay lumampas sa mga gastos nito (ang pagbaba sa presyo ng bahagi ng kumpanya pagkatapos na ito ay nilagyan ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha) . 74
Tungkol sa hypothesis na ito, tingnan din ang: Brennan, M., Franks,/. (1997) Under-pricing, Ownership and Control in Initial Public Offerings of Equity Securities in the U.K. Journal of Financial Economics, Vol. 45, pp. 391–414.

Gayunpaman, kahit dito, ang mga paraan ng pagtatanggol ay mayroon pa ring mga tagapagtanggol. Ang ilan sa kanila ay nangangatuwiran na ang pagprotekta sa isang kumpanya sa yugto ng IPO ay isa lamang sa mga nakatagong anyo ng kabayaran sa pamamahala. Nagtatalo ang iba na ang isang IPO ay ang unang hakbang lamang sa proseso ng pagbebenta ng isang kumpanya, at kung gayon, ang pag-armas dito ng mga palaban na pagtatanggol sa pagkuha ay makakatulong sa mga may-ari na makuha ang pinakamataas na posibleng presyo. 75
Zingales, L.(1995) Pagmamay-ari ng Insider at ang Desisyon na Maging Publiko. Pagsusuri ng Economic Studies, Vol. 62, pp. 425–448.

Bakit sila bumoto?

Kung may mga hinala na ang pagalit na proteksyon sa pagkuha ay hindi isang magandang bagay para sa kapakanan ng mga shareholder ng kumpanya, kung gayon bakit ang parehong mga shareholder ay bumoto upang lumikha ng mga pamamaraan ng proteksyon? Sa katunayan, hindi maaaring walang shareholder ang hindi nakakaalam ng mga malungkot na resulta ng ilan sa mga empirikal na pag-aaral na nakilala na natin. O pwede pa ba?

Tulad ng tinalakay sa itaas, may teoryang ilang mga paliwanag para sa pagboto ng shareholder upang lumikha ng mga kasanayan sa proteksyon. Dalhin natin sila.

Maaaring hindi alam ng ilang shareholder na mayroong ilang alternatibong pananaw sa palaban na pagtatanggol sa pagkuha.

Ang ilang mga shareholder ay maaaring isang grupo lamang ng mga taong hindi makatwiran.

Ang paglikha ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha ay maaaring i-lobbied ng malalaking shareholders ng korporasyon sa pag-asang makatanggap ng ilang pribadong benepisyo na higit pa sa pagbabayad para sa lahat ng negatibong kahihinatnan ng paglikha ng proteksyon.

Ang mga nagkalat na shareholder ay hindi maaaring 76
O baka ayaw nila, dahil biktima sila libreng mga problema sa skate, ibig sabihin, para sa bawat shareholder, ang mga gastos sa pagharang sa paglikha ng proteksyon mula sa isang pagalit na pagkuha ay lumampas sa mga benepisyo ng pagharang.

Lumikha ng ilang makabuluhang pagsalungat sa mga tagapamahala at sa lupon ng mga direktor na aktibong "nagtutulak" ng mga paraan ng proteksyon.

Ang isang kagiliw-giliw na paliwanag para sa katotohanan na ang mga shareholder ay bumoto para sa isang bagay na, sa karaniwan, ay humahantong sa pagbagsak sa mga presyo ng kanilang mga pagbabahagi, ay iminungkahi noong 1992 nina Austin-Smith at O'Bryan 77
Austen-Smith, D., O'Brien, P.(1992) Takeover Defenses at Shareholder Voting. Economica, Vol. 59, pp. 199–219; tingnan din: Berkovitch, E., Khanna, N.(1990) Paano Nakikinabang ang Mga Target na Shareholder mula sa Mga Diskarte sa Pagtatanggol sa Pagbabawas ng Halaga sa Mga Pagkuha. Journal ng Pananalapi, Vol. 45, pp. 137–156.

Sa isang banda, ang paglikha ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha ay humahantong sa katotohanan na ang ilang mga potensyal na kumpanya ng mamimili ay hindi na kailanman maglalagay ng mga tender na alok para sa isang kumokontrol na stake sa target na korporasyon. Ang pagkuha sa naturang kumpanya ay nagiging masyadong mahal para sa kanila! Nababawasan ang posibilidad na maagaw ang target na korporasyon. Bilang resulta, nababawasan ang posibilidad ng mga shareholder nito na makatanggap ng bonus. Ito ay masama. Bilang karagdagan, ang proteksyon ay tumutulong sa pamamahala na "maghukay." Ito rin ay masama.

Ngunit, sa kabilang banda, ang natitirang bahagi ng mga potensyal na mamimili ng korporasyon 78
Kung walang mga ganitong kumpanya ngayon, posibleng lalabas sila sa merkado sa hinaharap.

Ngayon ay mapipilitan itong i-absorb ang target na korporasyon sa mas mataas na presyo. Maaga o huli, ang mga shareholder ng target na korporasyon ay makakatanggap ng mas mataas na premium para sa kanilang mga share. At least yun ang maaasahan natin ngayon. At mabuti iyon.

Mula sa pananaw nina Austin-Smith at O'Bryan, para sa kapakanan ng pagkakaroon ng pag-asa na makatanggap ng mas mataas na premium na ang mga shareholder ay bumoto para sa paglikha ng mga paraan ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha Para sa kapakanan ng pag-asa, sila ay handang gawin ang anumang bagay, kabilang ang pagbabawas ng posibilidad ng pagkuha ng kumpanya at pagtaas ng "depth trenches" ng mga manager.

Ang Epekto ng Masungit na Takeover Defense sa Moral

Ito ay kagiliw-giliw na malaman kung ang pagkalat ng mga pamamaraan ng proteksyon sa mga kumpanya ay nagsisilbing "palambutin ang moral" ng pambansang merkado para sa kontrol ng korporasyon? Sa madaling salita, bumababa ba ang bilang ng mga pagalit na pagkuha na nagaganap sa isang domestic market habang mas maraming kumpanya ang nagiging armado ng mga palaban na panlaban sa pagkuha?

Napagpasyahan ng pag-aaral ni Nelson noong 1999 na, sa karaniwan, ang bilang ng mga palakaibigan at pagalit na pagkuha ay independiyente sa seguridad ng korporasyon! 79
Nelson, A.(1999) Proteksyon o Pulitika? Isang Empirical Examination ng Takeover Activity. Working Paper. Baylor University.

Ang aktibidad ng pambansang merkado para sa kontrol ng korporasyon ay malapit na nauugnay lamang sa rate ng paglago ng ekonomiya. Gayunpaman, nang si Nelson ay nag-iwan lamang ng mga pagalit na pagkuha sa sample, lumabas na ang batas na nagpapalubha sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang pagalit na pagkuha, kasama ang tinatawag na mga tabletas ng lason (pag-uusapan natin ang pamamaraang ito ng proteksyon sa ibang pagkakataon) ay humantong sa isang pagbawas. sa bilang ng mga pagalit na pagkuha.

Walang nakitang epekto ng iba pang mga paraan ng pagtatanggol sa pagalit na aktibidad sa merkado ng pagkuha. Iyon ang dahilan kung bakit, tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga paraan ng proteksyon ay hindi maaaring ganap na maprotektahan ang iyong kumpanya mula sa banta ng isang pagalit na pagkuha! Ito ay hindi walang dahilan na maraming mga empirical na pag-aaral ang nakahanap ng mga resulta na nagpapakita na hindi hihigit sa 25% ng kabuuang bilang ng mga kumpanya na naging mga target ng pagalit na pagkuha ng pamahalaan upang matagumpay na ipagtanggol ang kanilang mga sarili 80
Halimbawa, iniulat nina Fleischer, Sussman, at Lesser na 23% lamang ng mga kumpanya sa kanilang sample ang matagumpay na naipagtanggol ang kanilang mga sarili laban sa isang pagalit na pagkuha ( Fleischer, A., Sussman, A., Lesser, N.(1990) Takeover Defense. Gaithersburg: Aspen Law & Business). At ayon sa datos Data ng Thomson Financial Securities, 16% lamang ng lahat ng target na korporasyon noong 1990s. nagawang matagumpay na ipagtanggol laban sa isang pagalit na pagkuha.

Pag-uuri ng mga pamamaraan ng proteksyon

Ang pag-uuri ng mga pamamaraan ng proteksyon ay isang walang pasasalamat na gawain, dahil walang malinaw na tinukoy na pagkakasunud-sunod ng kanilang aplikasyon, at ang bawat paraan ng proteksyon ay kadalasang may maraming iba't ibang mga pagbabago.

Gayunpaman, ang lahat ng mga paraan ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha ay maaaring nahahati sa dalawang malalaking grupo:

mga paraan ng pag-iwas sa proteksyon nilikha ng isang korporasyon bago pa man lumitaw ang agarang banta ng isang pagalit na pagkuha (tinatawag din silang proteksyon bago mag-alok );

aktibong paraan ng proteksyon, na pinagtutuunan ng korporasyon pagkatapos magharap ang aggressor ng isang malambot na alok para sa pagkontrol nitong stake ng mga ordinaryong bahagi ng pagboto (tinatawag din silang proteksyon pagkatapos ng alok ).

Ang mga pang-iwas at aktibong paraan ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha, sa turn, ay maaaring uriin sa:

mga paraan ng pagpapatakbo ng proteksyon– mga pamamaraan na nangangailangan ng pagbabago sa komposisyon at/o istruktura ng mga asset/liabilities ng kumpanya para sa kanilang aplikasyon;

non-operative na paraan ng proteksyon– mga pamamaraan na hindi nangangailangan ng mga pagbabago sa komposisyon at/o istruktura ng mga asset/liabilities ng kumpanya para sa kanilang aplikasyon.

Madalas kang makakahanap ng isang dibisyon ng mga paraan ng pag-iwas sa proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha sa panloob At panlabas mga paraan ng proteksyon.

Sa ilalim panloob na paraan ng pag-iwas sa proteksyon Ang pagalit na pagkuha ay tumutukoy sa lahat ng aksyon ng target na korporasyon na naglalayong baguhin ang panloob na istraktura at katangian ng mga operasyon ng kumpanya.

Sa ilalim panlabas na paraan ng pag-iwas sa proteksyon Ang pagalit na pagkuha ay nangangahulugan ng lahat ng mga aksyon ng target na korporasyon na naglalayong baguhin ang pang-unawa ng korporasyon ng mga potensyal na aggressor at pagtanggap ng maagang mga senyales ng babala tungkol sa pagkakaroon ng mga potensyal na aggressor sa merkado.

Ang isang maikling paglalarawan ng mga pinakakaraniwang paraan ng proteksyon sa kasanayan sa Kanluran ay ibinibigay sa Talahanayan. 2.3.

Talahanayan 2.3

Pangkalahatang katangian ng mga paraan ng proteksyon laban sa pagalit na pagkuha

Ito marahil ang lahat ng pinakakaraniwang paraan ng proteksyon sa mundo ngayon. Ang sabay-sabay na paggamit ng lahat ng paraan ng proteksyon na tinalakay sa itaas ay posible lamang sa USA. Sa lahat ng iba pang mga bansa sa mundo, ang pagpipilian ay hindi halos kasing yaman, at sa ilang posible na gumamit lamang ng isa o dalawang paraan ng proteksyon.

Alin sa mga paraan ng proteksyon na tinalakay sa itaas ang pang-iwas at alin ang mga aktibong paraan ng proteksyon? Mahirap magbigay ng malinaw na sagot sa tila simpleng tanong na ito. Ang karamihan sa mga paraan ng proteksyon na ibinigay sa talahanayan. 2.3 ay maaaring ilapat bago at pagkatapos ng isang agarang banta ng pagkuha ng kumpanya arises. Ang tanging bagay na maaari nating sabihin nang may katiyakan ay mas gusto ng mga kumpanya na gumamit ng ilang mga paraan ng proteksyon bago, at ang iba ay pagkatapos lamang lumitaw ang agarang banta ng pagkuha.

Kaya, sa Kapag may napipintong banta ng pagalit na pagkuha, mas gusto ng mga kumpanya na gumamit ng hinati na lupon ng mga direktor, super-majority na kondisyon, patas na kondisyon ng presyo, nililimitahan ang mga pagbabago sa laki ng board of directors, pagbabawal sa pinagsama-samang pagboto, mga tabletang lason, awtorisado ginustong pagbabahagi, recapitalization mataas na uri, limitasyon ng mga karapatan ng mga shareholder, reincorporation, stakeholder clause, probisyon laban sa green blackmail.

Ang mga naka-target na buyback ng share, mga kasunduan na hindi interbensyon, mga golden parachute, at muling pagsasaayos ng mga pananagutan at asset ng isang kumpanya ay kadalasang ginagamit pagkatapos maiharap ang isang tender offer para sa kanilang controlling stake.

Gayunpaman, dapat tandaan ng mambabasa na ang isang paraan ng proteksyon na naging preventive para sa isang kumpanya ay magiging aktibo para sa isa pang kumpanya. Ang kumpanya ay maaaring, bilang isang preventive measure, bumili ng isang stake mula sa isang potensyal na aggressor o maghintay hanggang siya ay maglagay ng isang malambot na alok,

at pagkatapos lamang na mag-alok sa kanya na ibenta ang kanyang stake. Ang isang kumpanya ay maaaring magbigay sa mga tagapamahala nito ng mga ginintuang parasyut na may parehong kadalian bago at pagkatapos gawin ang isang malambot na alok, atbp.

Bilang karagdagan sa mga pamamaraan ng proteksyon laban sa mga pagalit na pagkuha na napag-usapan na natin, na maaaring malikha sa antas ng isang indibidwal na kumpanya sa pamamagitan ng desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder at/o ng lupon ng mga direktor, mayroon ding mga paraan ng proteksyon na ay nilikha at nagpapatakbo nang nakapag-iisa sa anumang koneksyon sa kagustuhan ng mga shareholder at tagapamahala ng kumpanya. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga pamamaraan ng proteksyon na "built-in" sa pambansang batas na kumokontrol sa mga merkado para sa kontrol ng korporasyon iba't ibang bansa. Bilang isang tuntunin, karamihan sa mga "batas na ito laban sa pagkuha" ay idinisenyo upang protektahan ang mga interes ng mga shareholder ng minorya sa mga pagalit na pagkuha.

Sa mesa 2.4 ang mambabasa ay makakahanap ng isang paglalarawan ng mga pinakakaraniwang paraan ng proteksyon ng ganitong uri sa mundo ngayon.

Talahanayan 2.4

Mga paraan ng proteksyon na "built-in" sa batas na kumokontrol sa mga pambansang merkado para sa kontrol ng korporasyon

Pagkatapos naming magbigay ng isang mabilis na pangkalahatang-ideya umiiral na mga pamamaraan pagtatanggol laban sa isang pagalit na pagkuha, oras na para magpatuloy sa higit pa detalyadong pagsusuri karamihan kawili-wiling mga pamamaraan proteksyon. Ito ang gagawin natin sa mga susunod na kabanata.

Maraming mga empirical na pag-aaral na isinagawa sa mga nakaraang taon ang sumusuporta sa pagpapalagay na ito. Halimbawa, ang kumpetisyon ay natagpuan na tumaas ang share repurchase premium para sa mga target na shareholder ng korporasyon mula 24% hanggang 41%.

Natuklasan ng iba pang mga pag-aaral na ang kumpetisyon sa isang hard takeover ay nagpapataas ng laki ng tender offer sa average na 23%.

Ang patuloy na banta ng isang mahigpit na pagkuha sa kapangyarihan ay maaaring maging sanhi ng mga corporate manager na ituon ang kanilang pansin hindi sa katatagan at kaunlaran ng kanilang kumpanya sa pangmatagalang panahon, ngunit sa kasalukuyang mga tagapagpahiwatig ng kakayahang kumita. Ang pamamahala ay nagsimulang bawasan ang pamumuhunan sa R&D, tanggihan mga proyekto sa pamumuhunan, ang payback period na lumampas sa 2-3 taon. Sa katunayan, kung ang isang korporasyon ay maaaring makuha hindi ngayon o bukas (at pagkatapos ng isang mahirap na pagkuha sa pamamahala ay papalitan ang pamamahala ng korporasyon), kung gayon ito ay walang muwang na asahan na ang pamamahala ng korporasyon ay magiging interesado sa pangmatagalang panahon. Bukod dito, ang laki ng kanyang suweldo ay pangunahing nakasalalay sa kasalukuyang pagganap ng korporasyon. Ang ganitong pag-uugali sa pamamahala ay hahantong sa pagbaba sa halaga ng kumpanya at, bilang resulta, sa pagbaba sa kapakanan ng mga shareholder nito. Ang proteksyon laban sa pagkuha ay nakakatulong na malutas ang problemang ito. Halimbawa, ang isang manager ay maaaring garantisadong makatanggap ng malalaking pagbabayad ng bonus kung siya ay tinanggal sa kanyang posisyon pagkatapos ng isang mahirap na pagkuha.

Gayunpaman, sa liwanag ng kamakailang pananaliksik sa merkado para sa kontrol ng korporasyon, ang hypothesis na ito ay mukhang medyo maputla. Ang pahayag na ang mga tagapamahala, na kumikilos bilang mga tagapamagitan para sa mga shareholder, ay nagagawang dagdagan ang laki ng alok na malambot ay hindi nagbibigay inspirasyon sa kumpiyansa. Tungkol sa pagkaantala ng proseso ng pagkuha, ang mga shareholder, kasama ang kanilang disorganisasyon, ay magagawa ito nang mas mahusay kaysa sa sinumang tagapamahala. Maraming pananaliksik na sumusuri sa epekto ng banta ng isang mahirap na pagkuha sa pangmatagalang pamumuhunan ng isang korporasyon. Halimbawa, ang mga pamumuhunan sa R&D ay maaaring ituring bilang mga pangmatagalang proyekto sa pamumuhunan. Ayon sa hypothesis na tinalakay lamang, pagkatapos ng pag-install ng proteksyon dapat nating makita ang pagtaas sa mga pamumuhunan sa R&D. Gayunpaman, sa pagsasagawa, ang isang ganap na kabaligtaran na sitwasyon ay sinusunod - sa sandaling ang pamamahala ay nag-install ng proteksyon sa korporasyon nito, ang dami ng mga pamumuhunan sa R&D ay hindi lamang tumataas, ngunit bumababa. Marahil ang pamamahala ay nagsasagawa ng bahagyang magkakaibang mga interes kapag nagpasya na protektahan ang kanilang korporasyon?

Pamamahala ng kapakanan hypothesis)

Sa kabaligtaran, ang hypothesis ng managerial wealth ay nangangatuwiran na ang proteksyon mula sa isang mahirap na pagkuha ay binabawasan ang yaman ng mga shareholder ng isang kumpanya.

Ang pamamahala, sa pamamagitan ng pagtatatag ng proteksyon laban sa isang mahirap na pagkuha, ay nagsusumikap sa sarili nitong mga interes, ibig sabihin, sinisikap nitong artipisyal na pahinain ang tungkulin ng pagdidisiplina ng merkado para sa kontrol ng korporasyon. Sa pamamagitan ng pagtatatag ng proteksyon laban sa isang mahirap na pagkuha, pangunahing pinoprotektahan ng manager ang kanyang sarili, at hindi ang kanyang mga shareholder. Ngayon, gaano man kahirap ang pagpapatakbo niya sa korporasyon, hindi siya nanganganib na mawalan ng trabaho (o ang posibilidad na mawala ito ay makabuluhang nabawasan) dahil sa isang mahirap na pagkuha. Tandaan natin na ang kapakanan ng pamamahala ng isang kumpanya ay sahod. Ang laki ng mga suweldong ito ay malapit na nauugnay sa kasalukuyang kalagayang pinansyal ng korporasyon (sa pamamagitan ng mga pamamaraan sa pagbabahagi ng tubo, mga pagbabayad ng bonus at mga opsyon sa pamamahala na hawak ng mga tagapamahala). Maliwanag, ang panganib ng pagkawala ng sahod ay malapit na nauugnay sa panganib ng isang corporate takeover. Sa sandaling bumaba ang pagganap ng isang kumpanya, ang posibilidad ng isang mahirap na pagkuha ay agad na tumataas at, bilang isang resulta, ang posibilidad ng pagkawala ng sahod ay tumataas. Malaki ang posibilidad na ang mga tagapamahala na tutol sa panganib ay magsisikap na bawasan ang panganib na ito sa lahat ng posibleng paraan, ang isa ay maaaring magbigay sa korporasyon ng proteksyon laban sa pagkuha. Binabawasan ng proteksyon ang posibilidad ng pagkuha ng korporasyon, at samakatuwid ay binabawasan ang panganib ng pagkawala ng sahod. Kaya, ang mga aksyong nagtatanggol na hindi nakikinabang sa mga shareholder ay maaaring makinabang sa pamamahala, na katulad na sinusubukang bawasan ang mga panganib nito.

Ang pagbibigay ng proteksyon sa pagkuha sa isang korporasyon ay madalas na tinitingnan bilang isang problema sa ahensya sa loob ng kumpanya. Upang gawin ito, sapat na ipagpalagay na ang mga partido sa relasyon ng ahensya (ang tagapamahala ay isang ahente ng mga shareholder, na ayon sa teorya ay dapat na i-maximize ang kapakanan ng mga shareholder) ay mapakinabangan ang kanilang sariling kapakanan.

Kaya, maraming mga desisyon sa pamamahala ang makakasama sa kapakanan ng mga shareholder. Ang "pinsala" na ito ay tinatawag na halaga ng ahensya. Ngunit kung ano ang isang gastos para sa mga shareholder ay netong kita para sa pamamahala.

Karamihan sa mga paraan ng proteksyon ay maaaring maiuri sa dalawang grupo:

Mga pamamaraan ng proteksyon na nilikha ng korporasyon bago lumitaw ang agarang banta ng isang mahirap na pagkuha;

Mga paraan ng proteksyon na ginawa pagkatapos maisagawa ang malambot na alok upang muling bumili ng mga bahagi. - mga hakbang sa emergency

2.1 Mga panlaban sa pre-offer

Pre-offer defenses - preventive na paraan ng proteksyon (preventive) (Appendix 1)

Ang potensyal na pagiging epektibo ay tinukoy bilang mababa kung ang aplikasyon nito ay nagdudulot lamang ng ilang abala sa aggressor na kumpanya o pinipilit itong baguhin ang panukalang tender nang hindi tumataas ang laki nito.

Ang potensyal na pagiging epektibo ay tinukoy bilang mataas kung ang paggamit nito ay nagbibigay-daan sa iyong ganap na harangan ang anumang mga potensyal na pagtatangka sa pagkuha, na i-veto ang anumang mga pagbabago sa kontrol sa kumpanya.

Ang pinaka-epektibo at ganap na pagharang sa anumang uri ng pagkuha ay ang lahat ng mga pagbabago ng "mga tabletas ng lason" at ang pinakamataas na klase ng Recapitalization (tinalakay nang mas detalyado sa ibaba).

Ang lahat ng iba pang mga pamamaraan, sa pinakamabuting kalagayan, ay maaaring pilitin ang aggressor na kumpanya na muling isaayos ang tender offer, dagdagan ang mga gastos nito, o antalahin ang proseso ng isang pagalit na pagkuha.

Dibisyon ng lupon ng mga direktor

Ang pamamaraan ay nagsasangkot ng pagpapasok ng isang sugnay sa charter ng kumpanya na nagtatakda ng pamamaraan para sa paghahati ng lupon ng mga direktor sa tatlong pantay na bahagi. Ang bawat bahagi ay maaaring ihalal sa pamamagitan ng pagpupulong ng mga shareholder sa loob lamang ng isang taon at iba pa sa loob ng tatlong taon. Kaya (theoretically) ang pagkuha ng kumpanya ay pinagkaitan ng pagkakataon na makakuha ng agarang kontrol sa pagkuha ng 51% ng mga pagbabahagi. Mangangailangan ito ng hindi bababa sa paghihintay ng dalawang taunang pagpupulong upang makapaghirang ng mga kinatawan sa lupon ng mga direktor. 5

Supermajority kondisyon

Kasama rin sa pamamaraang ito ang pag-amyenda sa mga artikulo ng asosasyon ng kumpanya, ngunit ngayon ay upang itakda ang mataas na porsyento ng mga bahagi sa pagboto na kinakailangan upang maaprubahan ang pagsasama. Ang paghihigpit na ito ay sabay na nalalapat sa paggawa ng mga desisyon sa pagpuksa ng isang kumpanya, muling pagsasaayos nito, pagbebenta ng malalaking asset, atbp. Sa karamihan ng mga kaso, ang hadlang ay nakatakda sa pagitan ng 66.66 at 80% ng mga pagbabahagi. Ang gayong paghihigpit ay lubos na nagpapalubha sa isang pagalit na pagkuha, dahil ang laki ng nagkokontrol na stake ay tumataas, na humahantong sa pagtaas ng mga gastos para sa aggressor na kumpanya. 6

Paraan ng patas na presyo

Ang kondisyon ng patas na presyo ay nagtatakda ng kundisyon para sa muling pagbili ng higit sa 20 (30)% ng mga bahagi ng pagboto. Ang kundisyong ito ay umaakma (nagpapahigpit) sa kondisyon ng supermajority at, bilang panuntunan, ay hindi inilalapat nang hiwalay dito. Ang pangunahing layunin ay upang maiwasan ang tinatawag na. bilateral tender offer, kung saan ang presyong inaalok bawat share sa isang malaking block ay mas mataas kaysa sa isang mas maliit na block. Pinipilit ng proteksyong ito ang kumukuhang kumpanya na muling ayusin ang tender offer, habang ang kumpanya ng biktima ay nakakakuha ng ilang oras. Kasabay nito, ang paggamit ng proteksyong ito ay hindi nangangailangan ng pagtaas sa tender offer. 7

"Poison Pill"

Sa mga pangkalahatang tuntunin, ang mga tabletang lason ay mga karapatang ibinibigay ng isang target na kumpanya sa mga shareholder nito na nagbibigay sa kanila ng karapatang bumili ng karagdagang mga bahagi ng karaniwang stock ng kumpanya kapag nangyari ang isang tinukoy na kaganapan. Ang katalista para sa paggamit ng karapatan ng muling pagbili ay maaaring anumang pagtatangka na baguhin ang kontrol ng kumpanya na hindi napagkasunduan ng board of directors ng target na kumpanya.

Ang Appendix 2 ay maikling nagbubuod sa lahat ng mga pangunahing uri ng pagtatanggol ng tabletang lason:

Mayroong hindi bababa sa anim na pangunahing uri ng mga tabletas ng lason, ang ilan sa mga ito ay nakalista sa ibaba:

Mga ginustong stock plan

Isang isyu ng isang target na kumpanya ng convertible preferred stock na ibinabahagi sa mga shareholder nito sa anyo ng mga pagbabayad ng dibidendo sa karaniwang stock. Ang may hawak ng isang mapapalitan na bahagi ay may parehong katayuan sa pagboto bilang isang may hawak ng isang karaniwang bahagi. 8

Balik-balik na plano

Ang target na kumpanya ay nagdedeklara ng mga dibidendo sa karaniwang stock nito sa anyo ng mga karapatan na bumili ng isang partikular na klase ng mga securities nito. Ang presyo ng pagkuha ay nakatakda sa isang antas na mas mataas kaysa sa halaga ng pamilihan ng mga mahalagang papel kung saan ang karapatang bumili ay inisyu. Ang mga karapatan ay hindi maaaring gamitin hanggang ang aggressor na kumpanya ay nakakuha ng isang malaking bloke ng mga pagbabahagi o ang kumpanya ay nakatanggap ng isang malambot na alok. 9

Mga plano sa flip-in

Ang flip-in plan ay isang karagdagang "attachment" sa flip-over plan na inilarawan sa itaas. Kung inilipat ng kumpanyang aggressor ang mga ari-arian ng nakuhang kumpanya sa mga tuntuning nagpapakita ng diskriminasyon laban sa mga shareholder nito o binabawasan ang kanilang netong yaman, ang mga shareholder ng target na kumpanya ay may karapatang bilhin muli ang mga bahagi ng kumpanyang aggressor sa isang makabuluhang diskwento mula sa kanilang halaga sa merkado . Kaya, ang paggamit ng flip-in na proteksyon ay gumagawa ng pagkuha sa kapangyarihan ng isang mas malaking kapital na proyekto para sa aggressor na kumpanya at, sa parehong oras, pinoprotektahan ang mga karapatan ng mga shareholder ng target na kumpanya. 10

I-flip-out ang mga plano

Ang ganitong uri ng "poison pill" ay isang teoretikal na konsepto, na kung saan ay ang mga sumusunod. Kapag ang isang target na kumpanya ay napapailalim sa isang pagalit na pagtatangka sa pagkuha, ang mga shareholder nito ay tumatanggap ng mga karapatan na bilhin ang mga bahagi ng kumpanyang aggressor. At, sa huli, sa teorya lamang, ang kumpanyang aggressor, na nakuha ang biktimang kumpanya, ay natuklasan na nakakuha ito ng sarili nitong mga ari-arian. Ang flip-out na plano ay katulad ng "Pacman defense" na madalas na binabanggit sa literatura, na binubuo ng isang kontra-opensiba ng kumpanyang biktima laban sa mga bahagi ng kumpanyang aggressor. 11 Abstract >> Ekonomiks

Noong 1887, batay sa pag-imbento ng bago pamamaraan pipe rolling at paggawa ng bakal. Pagkatapos ng digmaan... sa pamamagitan ng kumpanya mga hakbang sa pag-iwas naglalayon sa proteksyon mula sa pagalit mga pagkuha. 3. Sariling pananaw sa problema Ang proseso ng pagsasanib...

Tinitiyak ang pang-ekonomiyang seguridad ng organisasyon

Pagsubok >> Economics

Accounting at operational accounting. Pagsasaalang-alang pamamaraan proteksyon seguridad ng kumpanya mula sa panloob at pagbuo ng mga relasyong kontraktwal... . M.: Ankil, 2006. - 304 p. 9. Rudyk N.B. Pamamaraan proteksyon mula sa pagalit mga pagkuha. M.: Publishing House "Delo" ANKh, 2008. - 384 ...

Protektahan ang iyong sarili at ang iyong negosyo

Aklat >> Pamamahala

Itaguyod ang iyong mga karapatan sa kumpanya mula sa pagalit mga pagkuha, ang pamumuno nito ay dapat patuloy na makaramdam ng... pagkalugi; - pagbuo ng mga taktikal na pamamaraan at pamamaraan proteksyon kumpidensyal na impormasyon mula sa hindi awtorisadong pagmamay-ari o posible...

Mga pagsasanib at mga pagkuha sa pagbabangko (2)

Abstract >> Pagbabangko

... mula sa relasyon sa pagitan ng pamamahala ng mga pinagsamang bangko. Kung sakali pagalit mga acquisition... isagawa iba't ibang paraan proteksyon mula sa hindi palakaibigan mga pagkuha, na maaaring... gumamit ng mga pamamaraang hindi pang-market pamamaraan hindi patas na kompetisyon, hindi makatwiran...

Ang lahat ng mga pamamaraan ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha na ginagamit ng mga kumpanya sa merkado ng Russia ay maaaring may kondisyon na nahahati sa dalawang klase - preventive at aktibong pamamaraan Rudyk N.B. Mga paraan ng proteksyon laban sa pagalit na pagkuha: Proc. praktikal Benepisyo. - M.: negosyo, 2006. p. 309

Dahil sa mga partikular na tampok ng Russian hostile takeovers, ang mga paraan ng pag-iwas sa proteksyon, sa karaniwan, ay may mas malaking potensyal na bisa kaysa sa mga aktibo. Pagkatapos ng lahat, pagkatapos na maatake ang isang kumpanyang Ruso, maaaring wala itong sapat na seryosong mga hakbang sa proteksyon. Ang mga paraan ng pagpigil sa pagtatanggol ay ginagamit ng mga kumpanya upang mabawasan ang posibilidad na maging target ng isang pagalit na pagkuha. SA Russian Federation Ang mga sumusunod na paraan ng pag-iwas sa proteksyon laban sa mga pagalit na pagkuha ay naging pinakapopular:

1. Reorganisasyon: pag-delist at pagbabago sa isang closed joint stock company (LLC);
2. Pagtubos ng shares mula sa minority shareholders (proteksyon mula sa green blackmail);
3. "Pag-freeze" ng mga shareholder ng minorya (pag-withdraw ng mga asset at kasunod na muling pagbili ng mga share);
4. Dibisyon ng kumpanya;
5. Liquidation ng kumpanya at paglipat ng ari-arian nito sa bago legal na entidad(LLC o CJSC);
6. Paglipat ng mga ari-arian sa mga subsidiary (CJSC o LLC);
7. Pagbabago ng registrar;
8. Pagsubaybay sa pasanin sa utang;
9. Anti-shark repellent;
10. Hanapin ang "white knight";
11. Paglikha ng isang estratehikong alyansa.;
12. Paglulunsad ng IPO.

Tingnan natin ang ilan sa mga paraan ng pag-iwas sa proteksyon laban sa mga pagalit na pagkuha.

Supermajority. Ginagamit ang paraang ito kapag gumagawa ng mga espesyal na desisyon, tulad ng kapag isinasaalang-alang ang isang bid sa pagkuha o pagbabago sa pamamahala. Ang probisyon ng super-majority ay nag-iiba mula 60 hanggang 80%, iyon ay, ito ang pinakamababang porsyento ng mga shareholder na kinakailangan upang aprubahan ang anumang desisyon. Nililimitahan ng panukalang ito ang kakayahan ng kumukuhang kumpanya na kunin ang target na kumpanya, kahit na nakuha ng aggressor ang kontrol sa board of directors, at tumutulong na balansehin ang mga interes ng pamamahala sa mga interes ng mga shareholder ng target na kumpanya.

Ang ilang mga pag-aaral ay nagpapakita na ang mga probisyon ng supermajority ay nagpapataas ng mga presyo ng stock, habang ang iba ay walang epekto. Kasabay nito, ang pagtaas sa mga gastos sa pag-coordinate ng mga aksyon ng mga shareholder ay madalas na neutralisahin sa pamamagitan ng pagbaba sa mga gastos ng ahensya. raider pagalit pagsama-sama takeover

Ang kondisyon ng isang super-majority upang ayusin ang pinakamahalagang isyu na may kaugnayan sa mga aktibidad ng kumpanya ay nakapaloob sa mga charter ng maraming kumpanya ng Russia. Halimbawa, sa kumpanya ng VimpelCom ang supermajority threshold ay 80%. Ang katotohanang ito ay naging malinaw sa panahon ng hindi matagumpay na pagtatangka ng raider noong 2005 na pawalang-bisa ang probisyong ito sa pamamagitan ng isang demanda mula sa minorya na shareholder ng kumpanya, na humiling na baguhin nito ang charter upang ang isang simpleng mayorya sa board of directors ay sapat upang malutas ang mga kritikal na isyu, ang Ang kumpanyang Norwegian na Telenor, na ang mga interes bilang isang shareholder " VimpelCom" sa kasong ito ay nilabag, pinamamahalaang ipagtanggol ang 80 porsiyentong pamantayan lamang sa Korte Suprema ng Russian Federation (28).

Paglikha ng isang estratehikong alyansa. Ang ganitong uri ng proteksyon ay nakapagpapaalaala sa paraan ng "puting kabalyero", ngunit hindi tulad ng huli, inilapat ito bago lumitaw ang banta ng pagkuha. Ang isang estratehikong alyansa sa pagitan ng dalawa o higit pang mga negosyo ay maaaring maprotektahan ang lahat ng mga partido mula sa mga hindi gustong pagkuha. Ngunit sa parehong oras, may panganib na ang madiskarteng kasosyo ay magbagong-anyo sa isang "grey na kabalyero" at susubukan mismo na makuha ang kumpanya ng kasosyo, gamit ang impormasyon ng tagaloob na magagamit sa kanya. Bukod dito, ang paglikha ng isang epektibong alyansa ay isang napakahirap na gawain.

Mayroong mga halimbawa sa pagsasanay sa Russia matagumpay na organisasyon estratehikong alyansa: ang grupong Verysell ay lumikha ng isang buong teknolohiya sa pagkuha mga kaakit-akit na negosyo sa pagtatapos ng 2002, ang "Vest" at "Metatechnology" ay bumuo ng isang solong at medyo epektibong organismo. Gayunpaman, maraming mga pagtatangka na lumikha ng isang pantay o "inclusive" na asosasyon ay nagtatapos sa kabiguan. Nahuli sa pagitan ng tatlong sentro ng grabidad (Verysell, Compulink, "White Wind"), retail chain Ang Compulink ay halos tumigil na sa pag-iral, si Parus at Galaktika, pagkatapos ng isang maikling pagsasama, ay muling naghiwalay ng Tuzhilin A. Paglikha ng isang sistema ng proteksyon laban sa mga pagalit na aksyon ng mga kakumpitensya sa isang grupo ng mga kumpanya. - Sa: Securities Market, 2003, No. 11, p. 18-21.

Proteksyon ng asset. Ang perpektong proteksyon ay isang legal na istraktura na pumipigil sa mga raider mula sa pag-alis ng mga may-ari ng kanilang mga ari-arian o pagpilit sa mga aggressor na magbayad ng mataas na presyo para sa kanila, iyon ay, ang mga may-ari ay maaaring mapanatili ang kinakailangang antas ng kontrol.

Ang paglilipat ng mga asset sa isang third party ay isang karaniwang panukalang proteksyon sa Russia. Bilang isang patakaran, ang mga naturang transaksyon ay medyo kontrobersyal, kung minsan ay pakunwaring, at hindi kasama ang pagtanggap ng naaangkop na katumbas bilang kapalit. Gayunpaman, nilalabag nila ang mga karapatan ng mga shareholder ng minorya. Sa kaso ng hindi sapat na legalidad ng transaksyon at pagkawala ng mga ari-arian, ang mga shareholder ng minorya ay maaaring magdemanda upang makatanggap ng kabayaran para sa kanilang mga pagkalugi, na maaaring bayaran mula sa mga personal na pondo ng mga tagapamahala kung ang kanilang mga aksyon ay napatunayang labag sa batas. Dahil dito, madali silang mawalan ng ari-arian. Ang isang mas patas na opsyon ay kapag ang mga kumpanya ay nagpapalitan ng mga asset ng pantay na halaga (ang operasyong ito ay tinatawag na cross-collateralization). Kasabay nito, ang estado ng kanilang mga balanse ay hindi lumala. Sa pangkalahatan, ang panganib na ang proteksyon ng asset ay magreresulta sa mga pagkalugi hindi lamang para sa mga tagapamahala at kumokontrol na mga shareholder, kundi pati na rin para sa mga minoryang shareholder, ay masyadong malaki. Hanggang sa ang batas ng korporasyon ng Russia ay bumuo ng malinaw na mga panuntunan para sa pag-regulate ng mga pamamaraan ng anti-takeover, ang mga ganitong paraan ng pagkontra nito ay magiging mahal at peligroso.

Isang kapansin-pansing halimbawa ng paggamit ng isang trust para protektahan ang mga asset ay ang istraktura ng pagmamay-ari ng Yukos. Ayon sa pahayagan ng Kommersant, 44% ng mga bahagi ng NK Yukos ay kabilang sa walong trust. Ang mga ito ay pinamamahalaan ng dalawang trust company na nakarehistro sa British Channel Islands. Bukod dito, ang paglipat ng mga ari-arian mula sa mga indibidwal na may-ari sa mga kumpanya ng pinagkakatiwalaan ay naganap lamang noong Pebrero 2004. Ang istraktura ng tiwala ay naging posible upang mapagkakatiwalaang itago ang pinagmulan ng pinagmulan ng mga pondo na naglalayong bayaran ang utang, at napakabilis, dahil sa kadalian ng pagbabago ng benepisyaryo , nag-aalok sa mga posibleng mamumuhunan ng probisyon ng pagbabayad ng mga hiniram na pondo.

Isa pang uri ng proteksyon sa asset: muling pagsasaayos ng mga pananagutan sa pamamagitan ng pagtaas ng utang. Nangangahulugan ito na ilipat ang lahat ng mga asset at pananagutan sa enterprise na nagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo. Ang pamamaraang ito ay matagumpay na ginamit ng pamamahala ng Togliattiazot.

Mga madiskarteng pagkuha. Ginagawa nilang posible na gawing kumplikado ang proseso ng isang pagalit na pagkuha. Gayunpaman, kasama sa kanilang mga disadvantage bilang isang preventive measure ang hindi mahuhulaan na pag-uugali ng potensyal na aggressor bago ilabas ang opisyal na alok sa pagkuha. kaya lang ganitong uri Ang proteksyon ay halos hindi laganap sa Russia.

Isa sa ilang mga halimbawa ng paggamit ng pamamaraang ito ay ang pagkuha ni Norilsk Nickel ng isang kumokontrol na stake sa registrar CJSC Unified Registrar noong Abril 2005. Ang paggamit ng mga kakayahan ng "sariling" (kontrolado) na registrar ay nagpapadali sa pagbuo ng isang system ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha.

Ang mga aktibong paraan ng proteksyon laban sa mga pagalit na pagkuha na magagamit sa mga kumpanya ng Russia ay hindi magkakaiba. - St. Petersburg: Peter, 2005. - p. 334..

Narito ang ilan sa mga aktibong paraan ng pagtatanggol na pinakamadalas na maobserbahan sa pagsasanay:

-Pagharang sa paggalaw ng mga pagbabahagi
-Lock registry seizure
-Mga kontra-claim
-Karagdagang emisyon
-Apurahang pag-withdraw ng mga ari-arian sa isang bagong legal na entity
-Counter pagbili ng sariling shares

Gayunpaman, kung ang aggressor ay isang propesyonal sa Russian hostile takeover market, malamang na siya ay "nangalaga na ang lahat" at ang kumpanya ay walang maraming pagkakataon ng matagumpay na pagtatanggol. Kung ang aggressor ay may access sa mga mapagkukunang pang-administratibo, kung gayon ang target na korporasyon ay mawawala kahit na ang mga pagkakataong ito.

Posible na pag-usapan ang tungkol sa isang epektibong diskarte sa proteksyon sa Russian Federation lamang na may kaugnayan sa mga paraan ng pag-iwas sa proteksyon.

Ang mga resulta ng pagtatasa ng potensyal na pagiging epektibo ng mga pamamaraan ng Kanluranin ng proteksyon laban sa mga pagalit na pagkuha sa merkado ng Russian na kontrol ng korporasyon ay ipinakita sa Talahanayan. 2.

Talahanayan 2. Potensyal para sa paggamit ng Kanluraning paraan ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha sa Russian Federation Molotnikov A. Mga pagsasanib at pagkuha: karanasan sa Russia. - M., 2006. - p. 301.

Kanluraning pamamaraan	Potensyal sa Russia
Nahati ang lupon ng mga direktor	Imposible (Batas ng JSC)
Supermajority	Siguro
Patas na presyo	Imposible
Mga tabletas ng lason	Imposible
Mga nakalalasong securities	Siguro
Recapitalization	Imposible
Green blackmail	Siguro
Kasunduan na hindi interbensyon	Siguro
Puting Knight	Siguro
Muling pagbubuo ng mga ari-arian at pananagutan	Siguro
Mga gintong parasyut	Siguro
Pagbili ng pamamahala	Siguro
Reincorporation	Imposible
Mga demanda	Siguro

Ang mababang potensyal na pagiging epektibo ng aplikasyon sa Russia ng maraming mga pamamaraan ng proteksyon na binuo sa mga merkado sa Kanluran para sa kontrol ng korporasyon ay ipinaliwanag ng mga sumusunod na dahilan:

1. ang mga paraan ng pag-atake na ginagamit ng mga kumpanya sa pagbili ng Russia ay lubhang "kakaiba";
2. walang wastong legal na batayan para sa paggamit ng maraming Kanluraning paraan ng proteksyon;
3. hindi binuo ang stock market;
4. Ang napakaraming karamihan ng mga bukas na kumpanyang Ruso ay pormal lamang na bukas na mga kumpanya ng joint-stock, ngunit sa katunayan sila ay mga pribadong kumpanya (at maraming mga pamamaraan ng proteksyon sa Kanluran ay nilikha partikular na nasa isip ang mga open joint-stock na kumpanya).

Sa konklusyon, nais kong tandaan ang mga sumusunod. Ang mga pamamaraan ng pagsasagawa ng mga pagalit na pagkuha sa kasanayan sa Russia ay isang direktang bunga ng "ligaw" na yugto ng paunang muling pamamahagi ng ari-arian na naganap sa ating bansa noong unang bahagi ng 1990s. Tila ang mga kahihinatnan ng yugtong ito ay mararamdaman nang mahabang panahon sa iba't ibang mga lugar.

Mga paraan upang maprotektahan ang isang kumpanya mula sa isang pagalit na pagkuha

Ang muling pamamahagi ng ari-arian bilang isang tampok na katangian ng katotohanan ng negosyo ng Russia ay nananatiling may kaugnayan ngayon. Ngunit kung sampung taon na ang nakalilipas ay pinaghati-hati nila ang ari-arian ng estado, ngayon ay nakarating na sila sa pribadong pag-aari. Walang pinagsamang kumpanya ng stock ang maaaring garantisadong protektado mula sa naturang "muling pamamahagi". Kung ito ay isang joint-stock na kumpanya, ibig sabihin ito ay pampubliko. At kung ito ay pampubliko, ibig sabihin ay magbahagi kami. Sa kasamaang palad, ang pag-agaw at paghahati ng ari-arian sa pamamagitan ng masasamang pagkuha ay nananatiling paboritong libangan ng negosyong Ruso. Nagpasya kaming italaga ang materyal ngayon sa mga paraan ng pagprotekta sa aming negosyo mula sa isang aggressor ng negosyo.

Ang banta ng isang pagalit na pagkuha ay napakatotoo at seryoso na sa pagkakataong ito ay iiwanan namin ang mga literary delight at susubukan naming ibigay sa iyo ang pinakamalinaw na posibleng plano ng aksyon sa mga posibleng sitwasyon.

UNANG TAWAG Ang mga palatandaan na ang mga ulap ay nagsimulang magtipon sa iyong kumpanya ay:
· hindi inaasahang alok na magbenta ng bahagi ng kumpanya;
· isang hindi inaasahang panukala na muling ipamahagi ang mga responsibilidad ng matataas na opisyal;
· isang matalim na pagtaas sa bilang ng mga maliliit na transaksyon na may mga pagbabahagi;
· napakalaking negatibong saklaw ng media.

MGA HAKBANG NA DAPAT MO AGAD

1. Baguhin ang registrar.
Ang dahilan ay malinaw - paano alam ng aggressor ang listahan ng mga shareholder?
2. Bayaran ang lahat ng hindi pa nababayarang utang.

Isa sa mga paraan ng pagkuha sa mga kumpanya ay ang pagkuha sa kapangyarihan sa pamamagitan ng mga paglilitis sa pagkabangkarote. Minsan ang aggressor ay maaaring artipisyal na gawin kang isang may utang.

Halimbawa 1.
Nakipag-ayos ka sa isang partnership sa isang malaking kumpanya ng supplier. Tulad ng kadalasang nangyayari sa katotohanang Ruso, itinakda mo ang ilang mga kundisyon nang pasalita, lalo na ang isyu ng pagpapaliban ng pagbabayad. Pagkaraan ng ilang oras, ang napagkasunduang kondisyon ay "nakalimutan", at makikita mo ang iyong sarili na iginuhit sa mga paglilitis sa bangkarota.

Halimbawa 2.
Binibili ng aggressor ang iyong mga utang. Ilang araw bago mabayaran ang utang, isinara ng creditor-captor ang kanyang mga account, binago ang kanyang address, at pagkatapos ng 3 buwan ay nagsampa siya ng demanda na may kahilingan na ideklarang bangkarota ang may utang.

3. Magsagawa ng agarang reorganisasyon upang:
· pagbabago sa isang closed joint stock company o LLC;
· muling pagbili ng mga bahagi at pagtatapon ng mga minoryang shareholder.

Ang isang paraan ay maaaring ang paggawa ng desisyon sa isang pangkalahatang pagpupulong upang pagsamahin ang mga pagbabahagi, halimbawa, 100 sa isa. Sa kasong ito, ang mga may-ari ng mas kaunting share ay magiging mga may-ari ng fractional shares (1/4 share, 2/3 share, atbp.). At ang mga fractional na bahagi ay maaaring mapailalim sa pagtubos ng isang pinagsamang kumpanya ng stock.
· Maaaring mangyari ang muling pagsasaayos sa anyo ng isang dibisyon sa ilang mga kumpanya, na ang bawat isa ay indibidwal na hindi interesante sa mananalakay.
· Maglipat ng mahahalagang asset ng kumpanya sa isang bagong legal na entity o subsidiary na may kasunod na paghihiwalay nito.

4. Simulan ang pagbili ng iyong mga pagbabahagi sa pangalawang merkado.

5. Ilunsad ang makapangyarihang PR sa media.

Sa katunayan, kailangang patuloy na subaybayan ng isang tao ang paborableng saklaw ng media, ngunit kahit ngayon, hindi makakasakit ang suporta sa media.

6. Magtapos ng mga lihim na kasunduan na makabuluhang bawasan ang pinansiyal na kita ng aggressor kung sakaling mahuli.

Kaya, halimbawa, maaari kang pumasok sa isang lihim na kasunduan sa isa pang kumpanya (na pagmamay-ari mo rin), ayon sa kung saan natatanggap nito ang eksklusibong karapatang bumili ng mga produkto ng kumpanya (na nilalabag) sa isang nakapirming (mababang) presyo para sa 50 taon.

7. Muling makipag-ayos mga kontrata sa pagtatrabaho kasama ang buong pangangasiwa ng negosyo at isama sa kanila ang isang sugnay tungkol sa malaking (malaking) pera na kabayaran sa kaso ng pagpapaalis.

Mapapabigat din nito ang bagong pamamahala ng utang.

SOBRANG MGA PANUKALA

1. Counterattack sa shares ng aggressor.
2. Maghanap para sa isang "puting kabalyero" (isa pang malaking kumpanya para sa isang mapagkaibigang pagsasanib).
3. Sinasadyang pabigatin ang kumpanya ng utang, pagkuha ng problemadong mga ari-arian at pananagutan.

MGA PREVENTIVE NA PANUKALA

Kung iniisip mo lang ang paglikha pinagsamang kumpanya ng stock, ngunit seryosong natatakot sa mga banta na tinalakay, idagdag ang mga sumusunod na punto sa Charter at sa gayon ay makabuluhang bawasan ang posibilidad ng mga pagalit na pag-atake.

1. Kundisyon para sa mataas na porsyento ng mga kinakailangang boto upang malutas ang mga isyu sa pagkuha at pagsasanib. Dinadala ng ilang kumpanya sa Kanluran ang kinakailangang mayorya sa 95%.

2. Paghahati sa lupon ng mga direktor sa 3 bahagi. Ayon sa sugnay na ito, sa susunod na 3 taon, isang bahagi lamang ang maaaring ihalal ng pulong ng mga shareholder sa loob ng 1 taon.

3. Patas na kondisyon ng presyo. Pagpapasiya ng isang nakapirming premium sa kasalukuyang presyo ng pagbabahagi para sa isang mamimili na nakakakuha ng anumang malaking bloke ng mga pagbabahagi sa pagboto.

At sa wakas isa pa mahalagang payo. Palaging mahigpit na sumunod sa lahat ng legal na kinakailangan, kahit sa maliliit na bagay. Ang isang pangkalahatang pagpupulong, tungkol sa kung saan ang mga maliliit na shareholder ay hindi naabisuhan, ay nagbibigay sa may-ari ng kahit isang bahagi ng isang dahilan upang pumunta sa korte na may kahilingan na ipawalang-bisa ang mga desisyon ng iyong pagpupulong batay sa isang paglabag sa mga karapatan ng mga shareholder. At kung ang shareholder na ito ay kumakatawan sa mga interes ng mananalakay, at ang hukuman ay nasa panig din ng aggressor, mayroon kang bawat pagkakataon na mawala ang kumpanya. Sa kasaysayan ng Russia, naganap din ang mga seizure para sa mas maliliit na dahilan.

Mga paksa ng mga ulat at abstract.

1. Panloob na kontrol at pamamahala sa peligro bilang pamantayan para sa epektibong pamamahala ng korporasyon.

2. Ang sistema ng panloob na kontrol at pamamahala ng panganib sa kumpanya.

3. Pagpapasiya ng kakayahan ng mga katawan ng pamamahala kapag nagpapatupad ng isang panloob na sistema ng kontrol sa negosyo.

Pangunahing panitikan:

1. Shadrin M.B. Madiskarteng pamamahala. 2nd edition. St. Petersburg: Peter, 2009 - 320 p.

2. Shapkin A.S. Mga panganib sa ekonomiya at pananalapi. M.: graduate School, 2007 – 244 p.

3. Bob Garratt . Paano maiwasan ang isang krisis sa pag-unlad ng kumpanya. Pagpapakilala ng mga bagong pamantayan sa pamamahala ng korporasyon. M.: Eksmo Publishing House 2008. – 304 p.

4. Utkin E.A. . Pamamahala ng panganib sa negosyo - M.: Teps, 2007 - 255 p.

5. Lupon ng mga Direktor bilang pandaigdigang pamantayan para sa corporate corporate governance / Ed. I.V. Belikova. – M.: Eksmo, 2008. – 624 p.

Karagdagang pagbabasa:

1. Bulletin "Pamamahala ng korporasyon at makabagong pag-unlad ng ekonomiya ng Hilaga" ng Research Center para sa Corporate Law, Management at Venture Investment ng SyktSU (www.syktsu.ru).

2. Sarbanes-Oxley Act (USA). (www.koet.syktsu.ru).

4. Ari-arian, pamamahala ng korporasyon at pamumuhunan / A.P. Shikhverdiev, G.P. Poltavskaya, V.K. Boykov. Syktyvkar, Syktyvkar sangay ng Educational Institution of Higher Professional Education ng Central Council ng Russian Federation "MUPK", 2005. - 306 p.

5. Tom Coleland, Tim Kohler, Jack Pudrin. Halaga ng kumpanya: pagpapahalaga at pamamahala. Per. mula sa Ingles M.: ZAO "Olympus Business", 2008 - 576 p.

6. Cherezov A.V. Rubinstein T.B. Mga korporasyon, pamamahala ng korporasyon. M.: ZAO Publishing House "Economy", 2006. - 478 p.

7. Shikhverdiev A.P., Basmanov N.A. Pag-withdraw ng mga ari-arian. Batas pang-ekonomiya. 2002. Blg. 7.

8. Shikhverdiev A.P., Blinov A.O. Kuznetsov A.V. Batas ng korporasyon sa sistema ng pamamahala ng korporasyon. M.: Publishing house. Sentro ng "Shareholder". 2006. – 343 p.

9. Vesnin V.G. Pamamahala: aklat-aralin.. M.: Prospekt, 2009 – 512 p.

10. Mga internasyonal na prinsipyo ng pamamahala ng korporasyon (www.koet.syktsu.ru).

11. Broilo E.V. teorya at kasanayan ng accounting para sa mga krisis at panganib sa pamamahala ng mga modernong organisasyon. Monograph. – Syktyvkar. Komi book publishing house, 2006

Ang pagkuha ay ang pangunahing tool para sa dynamic na muling pamamahagi ng kontrol sa mga kumpanya. Ginagawang posible ng mga pagkuha na alisin ang mga hindi epektibong tagapamahala (laban sa kanilang kalooban) at makinabang mula sa synergistic na epekto ng pagsasama-sama ng iba't ibang mga kumpanya. Bilang karagdagan, ang banta ng pagkuha sa kapangyarihan mismo ay nakakaimpluwensya sa pag-uugali ng mga taong may mga karapatang kontrol, ibig sabihin, ito ay nagdidisiplina sa kanila. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang isang maayos na gumaganang takeover market ay kinikilala bilang isang mahalagang bahagi (kung hindi isang kinakailangan) epektibong sistema pamamahala ng korporasyon.

Bilang resulta ng mga pagkuha, kontrol sa kumpanya, pagbabago ng diskarte at proseso ng paggawa ng desisyon, at pagbabago ng mga direktor at tagapamahala. Ang pang-ekonomiyang benepisyo ng isang pagkuha ay nakasalalay, sa partikular, sa katotohanan na maaari itong maging isang kinakailangan para sa pagpapabuti ng paggamit ng mga ari-arian ng kumpanya. Ito naman ay makikinabang sa lahat ng shareholders. Kasabay nito, ang mga pagkuha ay isang potensyal na mapagkukunan ng mga paglabag sa mga karapatan ng mga shareholder ng minorya.

Ang pagbabago ng kontrol ay maaaring isagawa nang kusang-loob, sa pamamagitan ng isang pagsasanib o pagsasanib, ayon sa napagkasunduan sa pagitan ng mga shareholder at mga tagapamahala ng mga kumpanyang kalahok sa naturang pagsasanib o pagsasanib. Gayunpaman, ang mga takeover ay maaari ding maging pagalit, na may ilang mga shareholder, direktor at tagapamahala ng target na kumpanya na sinusubukang pigilan ang pagkuha. Ang mga negatibong kahihinatnan ng pagkuha ng kontrol ay kinabibilangan ng higit pa sa mga potensyal na pang-aabuso sa panahon na humahantong sa pagkuha (halimbawa, isang dalawang yugto na boluntaryong tender na alok kung saan ang iba't ibang grupo ng mga shareholder ay inaalok iba't ibang presyo), ngunit kasama rin ang mga posibleng problema sa ibaba ng agos na maaaring harapin ng mga minorya na shareholder (halimbawa, mga pagbabago sa patakaran sa dibidendo o pagtaas ng kompensasyon sa pangangasiwa sa kapinsalaan ng mga interes ng mga shareholder ng minorya).

Sa kaganapan ng isang boluntaryong pagbabago ng kontrol, maaaring ipahayag ng mga shareholder ang kanilang mga pananaw sa mga resulta ng naturang pagbabago at tahasang pumayag sa anumang mga kahihinatnan nito. Sa kaganapan ng isang pagalit na pagkuha, ang mga direktor at tagapamahala ay karaniwang nasa isang mas mahusay na posisyon upang maiwasan, sa pamamagitan ng pagkilos sa kanilang sariling mga interes, ang mga pagbabago sa kontrol na magpapataas ng halaga ng mga pagbabahagi ng kumpanya. Kasabay nito, kung ang isang palaban na pagtatangka sa pagkuha ay matagumpay, ang mga shareholder ng minorya na hindi pumayag sa pagkuha ng kontrol ay maaaring matagpuan ang kanilang sarili sa isang sitwasyon kung saan inaabuso ng bagong nagkokontrol na shareholder ang kanyang posisyon at sinusubukang "parusahan" sila para sa gayong pag-uugali.

Sa nakalipas na ilang dekada, ang isyu ng pagsasaayos ng mga pagkuha ay naging partikular na nauugnay. Inaprubahan na ngayon ng EU ang Thirteenth Company Law Directive sa mga bid sa pagkuha. Hindi tulad ng batas ng Russia, sinusubukan ng direktiba na ilapat ang mga panuntunan sa pagkuha sa mga nakalistang kumpanya at partikular na tinutugunan ang mga boluntaryong bid sa pagkuha (na hindi kinokontrol ng batas ng Russia). Ang mga boluntaryong alok upang bumili ng mga pagbabahagi ay kumakatawan sa isang pampublikong alok upang bumili ng mga pagbabahagi ng isang kumpanya, bilang isang resulta kung saan ang pagbabago ng kontrol ay nangyayari. May mga espesyal na tuntunin tungkol sa mga tuntunin at pagsisiwalat ng mga naturang alok. Ang batas sa isyung ito sa Russia ay pinapabuti din.

Kaya, noong Enero 5, 2006, nilagdaan ng Pangulo ang Pederal na Batas Blg. 7-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Pederal na Batas "Sa Mga Pinagsamang-Stock na Kumpanya" at Ilang Iba Pang Legislative Acts ng Russian Federation." Alinsunod sa Batas na ito, isang bagong kabanata ang ipinakilala sa Pederal na Batas "Sa Mga Pinagsamang-Stock na Kumpanya" na kumokontrol sa proseso ng pagkuha ng malalaking bloke ng mga pagbabahagi. Sa halip na Artikulo 80, "Pagkuha ng 30 porsiyento o higit pa sa mga ordinaryong bahagi ng kumpanya," isang bagong kabanata ang lumitaw, na may bilang na 10 mga artikulo. Nalalapat ang pagbabagong ito sa lahat ng bukas na kumpanya ng joint-stock, sa kanilang mga shareholder, pati na rin sa mga mamumuhunan na nagbabalak na bumili ng mga bahagi ng isang bukas na kumpanya ng joint-stock.

Upang maprotektahan laban sa mga pagalit na pagkuha, ginagamit ang mga ito mga espesyal na pamamaraan, na nagbabawas sa posibilidad na makuha ang enterprise-object. Depende sa sitwasyon, ang nagpasimula ng proteksyon laban sa mga pagkuha ay maaaring ang pamamahala ng organisasyon o ang may-ari nito (o isa sa mga may-ari).

Mahirap sabihin kung paano makakaapekto ang proteksyon mula sa pagkuha sa kapakanan ng mga shareholder ng target na enterprise. Sa puntos na ito, sa Western theory ng corporate governance mayroong mga hypotheses ng kapakanan ng mga shareholder at ang kapakanan ng pamamahala.

Sa hypothesis ng yaman ng shareholder pinagtatalunan na ang pagpapatupad ng mga hakbang sa target na enterprise upang maprotektahan laban sa isang pagalit na pagkuha sa kapangyarihan ay nagpapataas ng kasalukuyang kapakanan ng mga shareholder nito. Ayon sa hypothesis na ito, ang mga mapagkukunan ng pagtaas ng kayamanan ng shareholder ay maaaring ang mga sumusunod:

1. Ang lahat ng mga transaksyon kung saan ang mga kontradiksyon ay lumitaw sa pagitan ng mga kasangkot na partido tungkol sa halaga ng bagay na ibinebenta ay nagsasangkot ng mahabang negosasyon sa presyo, at ang isang pagalit na pagkuha ay walang pagbubukod. Sa isang pagalit na pagkuha, sinusubukan ng target na enterprise na sumang-ayon sa laki ng tender nang direkta sa mga shareholder ng target na enterprise, habang binabalewala ang pamamahala nito. Ang pagbubukod ng mga tagapamahala mula sa pagsang-ayon sa laki ng alok na malambot ay maaaring makabuluhang bawasan ang kapakanan ng mga shareholder, dahil ang huli ay hindi magagawang makipag-ayos sa presyo ng muling pagbili ng mga pagbabahagi nang kasing epektibo ng kanilang mga tagapamahala at maaaring ibenta ang mga ito sa masyadong mababang presyo. Ang ilang mga paraan ng proteksyon ay hindi nagpapahintulot sa paksang enterprise na huwag pansinin ang pamamahala ng target na enterprise. Bilang karagdagan, ang proteksyon ay nagpapabagal sa proseso ng isang pagalit na pagkuha sa oras na ito, ang mga nakikipagkumpitensyang entidad ng negosyo ay maaaring interesado sa pagkuha, at ang pagtaas ng kumpetisyon ay tiyak na nangangailangan ng pagtaas sa laki ng alok na malambot.

2. Ang patuloy na banta ng isang pagalit na pagkuha ay maaaring humantong sa katotohanan na ang mga tagapamahala ng target na negosyo ay ituon ang kanilang pansin hindi sa katatagan at kasaganaan ng negosyo sa mahabang panahon, ngunit sa kasalukuyang mga tagapagpahiwatig ng kakayahang kumita. Nagsisimula ang pamamahala na bawasan ang dami ng pamumuhunan at tanggihan ang mga proyekto sa pamumuhunan na ang payback period ay lumampas sa 2-3 taon. Sa katunayan, kung ang negosyo ay malapit nang ma-absorb ng mga kakumpitensya (at pagkatapos ng isang pagalit na pagkuha ay mapapalitan ang pamamahala ng target na negosyo), natural na ang pamamahala ng target na negosyo ay hindi magiging interesado sa pangmatagalang panahon. Ang ganitong pag-uugali sa pamamahala ay hahantong sa isang panandaliang pagtaas sa halaga ng negosyo at pagbaba sa halaga nito sa malapit na hinaharap, at bilang isang resulta, sa pagbaba ng kapakanan ng mga shareholder nito. Ang pagalit na proteksyon sa pagkuha ay nakakatulong na malutas ang problemang ito.

Pangangasiwa ng Kapakanan Hypothesis sa kabaligtaran, pinagtatalunan nito na ang pagalit na proteksyon sa pagkuha ay binabawasan ang kapakanan ng mga shareholder ng target na enterprise. Ang pamamahala, na nagtatanggol sa sarili mula sa isang pagalit na pagkuha, ay hinahabol ang sarili nitong mga interes, ibig sabihin, sinisikap nitong artipisyal na pahinain ang pag-andar ng disiplina ng merkado para sa kontrol ng korporasyon. Sa ganitong paraan, pangunahing pinoprotektahan ng pamamahala ang sarili nito, at hindi ang mga shareholder. Binabawasan ng proteksyon ang posibilidad ng isang pagalit na pagkuha ng target na negosyo, at samakatuwid ay binabawasan ang panganib ng pagkawala ng sahod ng management. Ang mga aksyong nagtatanggol na hindi nakikinabang sa mga shareholder ay maaaring makinabang sa pamamahala, na nagsisikap na bawasan ang mga panganib nito.

Mayroong ilang mga kontrobersyal na isyu sa pangangasiwa ng welfare hypothesis. Domestic practice argues laban sa assertion na pagkatapos ng paghahanda ng depensa ay dapat magkaroon ng pagtaas sa mga volume ng pamumuhunan. Ang kabaligtaran na sitwasyon ay sinusunod - sa sandaling malaman ng mga mamumuhunan ang tungkol sa isang kontrahan sa korporasyon at ang paghahanda ng pagtatanggol, ang mga volume ng pamumuhunan ay biglang bumababa.

Ang pagprotekta sa target na enterprise mula sa masasamang pagkuha ay kadalasang itinuturing na problema ng mga relasyon ng ahensya sa loob ng enterprise. Upang gawin ito, sapat na ipagpalagay na ang mga partido sa relasyon ng ahensya (ang tagapamahala ay isang ahente ng mga shareholder, na ayon sa teorya ay dapat i-maximize ang kanilang kapakanan) ay magpapalaki ng kanilang sariling kapakanan. Kaya, maraming mga desisyon sa pamamahala ang magiging salungat sa kapakanan ng mga shareholder. Ang salungatan ng interes na ito ay tinatawag na mga gastos sa ahensya, ngunit kung ano ang isang gastos para sa mga shareholder ay isang tubo para sa pamamahala.

Ang mga pangunahing paraan ng proteksyon laban sa mga pagalit na pagkuha na inaalok ng modernong banyagang panitikan, ay ipinakita sa ibaba.

Mga pamamaraan para sa pagprotekta sa isang kumpanya mula sa isang pagkuha bago ang deal ay ipahayag sa publiko.

1. Mga pagbabago sa charter ng korporasyon(“anti-shark” na mga susog sa
charter):

- Pag-ikot ng lupon ng mga direktor: Ang payo ay nahahati sa ilang bahagi. Bawat taon
Isang bahagi lamang ng konseho ang inihahalal. Higit pang mga boto ang kailangan
para sa pagpili ng isa o ibang direktor.

- Supermajority: supermajority approval ng merger deal
mga shareholder. Sa halip na karaniwang mayorya, kailangan ng mas mataas na bahagi
mga boto, hindi bababa sa 2/3, at karaniwang 80%.

- Patas na presyo: nililimitahan ang mga pagsasanib sa mga shareholder na nagmamay-ari ng higit sa
kaysa sa isang tiyak na porsyento ng mga natitirang bahagi kung hindi binabayaran ang patas na bahagi
presyo (tinutukoy sa pamamagitan ng isang pormula o naaangkop na pamamaraan ng pagtatasa).

2. Pagbabago ng lugar ng pagpaparehistro ng isang korporasyon. Isinasaalang-alang ang pagkakaiba sa
batas ng mga indibidwal na rehiyon, ang lugar para sa pagpaparehistro ay pinili sa
na maaaring gawing mas madali ang pagsasagawa ng anti-takeover na mga pagbabago sa charter at mapadali
iyong sarili legal na proteksyon.

3. "Lason na tableta." Ang mga hakbang na ito ay ginawa ng kumpanya upang mabawasan ito
pagiging kaakit-akit para sa isang potensyal na "manlulupig". Halimbawa, para sa
ang mga umiiral na shareholder ay binibigyan ng mga karapatan na, sa kaganapan ng isang pagbili
isang makabuluhang bahagi ng mga bahagi ng mananalakay ay maaaring gamitin para sa
pagbili ng karaniwang stock ng kumpanya sa mababang presyo, kadalasan
kalahati ng presyo sa merkado. Kung sakaling magkaroon ng merger, magagamit ang mga karapatan
pagkuha ng mga pagbabahagi ng kumukuhang kumpanya.

4. Pag-isyu ng mga pagbabahagi na may mas mataas na karapatan sa pagboto. Nagkakalat
isang bagong klase ng karaniwang stock na may mas mataas na karapatan sa pagboto. Pinapayagan
mga tagapamahala ng target na kumpanya upang makakuha ng mayorya ng mga boto nang walang pagmamay-ari
mas malaking bahagi ng shares.

5. Pinakinabangang pagbili. Pagbili ng isang kumpanya o nito
mga dibisyon ng isang grupo ng mga pribadong mamumuhunan na may mataas na bahagi
hiniram na pondo. Ang mga bahagi ng isang kumpanya na binili sa ganitong paraan ay higit pa
ay hindi malayang ipinagbibili sa stock market. Kung, kapag bumibili ng isang kumpanya, ito
ang grupo ay pinamumunuan ng mga tagapamahala nito, pagkatapos ay tinatawag ang naturang transaksyon pagbili ng kumpanya
mga tagapamahala.

Mga pamamaraan upang maprotektahan ang isang kumpanya mula sa pagkuha pagkatapos ng pampublikong anunsyo ng transaksyong ito.

1. depensa ni Pacman. Counterattack laban sa mga aksyon ng mananalakay.

2. Litigation. Ang mga legal na paglilitis ay sinisimulan laban sa mananalakay para sa
paglabag sa mga batas na antimonopolyo o mga batas sa
mga seguridad.

3. Pagsasama sa "white knight". Bilang huling pagtatangka na protektahan laban sa
pagsipsip, maaari mong gamitin ang opsyon ng pagsasama sa isang "friendly"
kumpanya", na karaniwang tinatawag na "white knight".

4. "Green Armor" Ang ilang mga kumpanya ay gumagawa ng isang grupo ng mga mamumuhunan
pagbabanta na sakupin sila, isang alok na bilhin muli na may premium, i.e.
panukala para sa isang kumpanya na muling bilhin ang mga bahagi nito sa presyong lumampas
merkado, at, bilang panuntunan, lumalampas sa presyong ibinayad para sa mga ito
stock grupong ito;

5. Konklusyon ng mga kontrata sa pamamahala. Ang mga kumpanya ay pumasok sa mga kasunduan sa kanilang
mga kontrata sa pamamahala ng mga tauhan ng pamamahala, kung saan
mataas na suweldo ang ibinibigay para sa gawain ng pamamahala. Ito
nagsisilbing isang epektibong paraan ng pagtaas ng presyo ng nakuhang kumpanya,
kasi ang halaga ng "mga gintong parasyut" sa kasong ito ay tataas nang malaki.

6. Restructuring ng asset. Pagbili ng mga asset na hindi mo magugustuhan
mananalakay o na lilikha ng mga problema sa antitrust.

7. Muling pagbubuo ng mga pananagutan. Pag-isyu ng mga pagbabahagi sa isang palakaibigang pangatlo
partido o pagtaas ng bilang ng mga shareholder. Pagbili pabalik ng mga pagbabahagi sa isang premium
umiiral na mga shareholder

Isaalang-alang natin ang mga nakalistang paraan ng proteksyon para sa kanilang pagsunod sa kasalukuyang batas ng Russia.

Ang pagtatatag ng mas mataas na porsyento ng mga boto (sa terminolohiya ng Amerikano - ang kondisyon ng isang supermajority) upang malutas ang pinakamahahalagang isyu ay salungat sa Art. 49 Pederal na Batas ng JSC, na malinaw na nagtatatag ng porsyento ng mga boto para sa paggawa ng mga desisyon sa mga pulong ng shareholder.

Ang karapatang bumili ng mga bahagi ng isang karagdagang isyu na may malaking diskwento sa kaganapan ng isang pagalit na pagkuha (sa terminolohiya ng Amerikano - isang "poison pill") ay hindi maaaring magbigay ng anumang makabuluhang diskwento kapag ang mga shareholder ay bumili ng mga bahagi ng parehong paksa at ang target na negosyo ( Artikulo 36 ng Pederal na Batas ng JSC) Sa kasong ito, ang karamihan sa epekto ng "poison pill" ay nawala, dahil ang mga shareholder ng target na enterprise ay walang insentibo na bumili ng mga bahagi ng isang karagdagang isyu na isinasagawa sa kaganapan ng isang pagalit na pagkuha.

Ang paggamit ng kompensasyon sa pamamahala (sa terminolohiya ng Amerikano, "mga gintong parasyut") ay hindi sumasalungat sa batas ng Russia, ngunit ang pagsasagawa ng pagalit na pagkuha ay nagpapahiwatig na ang "mga gintong parasyut" ay ang pinakamaliit. mabisang lunas labanan laban sa paksang negosyo. Una sa lahat, ito ay dahil sa ang katunayan na ang halaga ng kabayaran na ibinayad sa mga tagapamahala ng target na negosyo ay hindi maihahambing sa laki ng mga pondo na karaniwang ginagastos sa pagkuha. Ang mga raider na nagbabayad ng bilyun-bilyong dolyar upang makakuha ng mga negosyo ay medyo madaling mawalan ng ilang milyon sa mga gastos sa kompensasyon.

Ang mga sumusunod na paraan ng aktibong pagprotekta sa mga negosyo mula sa pagalit na pagkuha ay:

· share repurchase (kasunduan sa pagtigil);

· recapitalization;

· imbitasyon ng isang “white knight” o “white squire”;

· muling pagsasaayos ng asset;

· pagsasama-sama ng sariling mga bahagi;

· Depensa ni Pacman.

Ang isang share buyback ay kumakatawan sa muling pagbili ng target na enterprise ng sarili nitong mga share mula sa subject na enterprise, na sinasamahan sa karamihan ng mga kaso ng pagbabayad ng isang premium. Upang maiwasan ang mga posibleng paulit-ulit na pagtatangka sa hinaharap na bumili ng mga pagbabahagi, ang isang kasunduan sa pagtigil ay nilagdaan, ayon sa kung saan ang paksa ng negosyo ay nagsasagawa na hindi bumili ng mga pagbabahagi ng target na kumpanya sa isang tiyak na oras (karaniwan ay hindi bababa sa 5 taon).

Ang isang standstill na kasunduan ay isa sa mga hindi gaanong epektibong diskarte sa pagtatanggol, lalo na dahil ito ay mahalagang nagbibigay sa target na kumpanya ng pansamantalang pagbawi lamang. Kung ang target na kumpanya ay hindi kaya o walang oras upang samantalahin ang naturang pagkaantala upang gumawa ng mas epektibong mga hakbang sa proteksyon, malamang na ang iba ay susunod sa unang panukala.

Ang pagsusuri sa batas ng Russia ay nagpapakita na ang paggamit ng paraan ng buyback sa Russian practice ay madaling hamunin bilang paglabag sa mga karapatan at interes ng ibang shareholder na hindi nakikilahok sa buyback. Mga Probisyon ng Art. 72 ng Pederal na Batas ng JSC ay nagbibigay na ang isang pinagsamang kumpanya ng stock ay may karapatan na kumuha ng mga pagbabahagi na inilagay nito sa pamamagitan ng desisyon ng parehong pulong ng mga shareholder at ng lupon ng mga direktor. Ang bawat shareholder ay ang may-ari ng mga pagbabahagi ng ilang mga kategorya, ang desisyon sa pagbili na ginawa, ay may karapatang ibenta ang kanyang mga pagbabahagi, at ang kumpanya ay obligadong bilhin ang mga ito (sugnay 4 ng artikulo 72 ng Pederal na Batas ng JSC). Sa pagsasagawa, imposibleng paghiwalayin ang mga karaniwang pagbabahagi ng target na negosyo mula sa mga pagbabahagi ng iba pang mga shareholder. Kapag ang isang desisyon ay ginawa upang muling bumili ng mga pagbabahagi sa isang premium, mayroong isang mataas na posibilidad na ang lahat ng mga shareholder ay mag-aalok ng mga pagbabahagi para sa muling pagbili. Sa ganoong sitwasyon, ang target na negosyo ay obligado na magsagawa ng proporsyonal na muling pagbili ng mga pagbabahagi (Clause 4, Artikulo 72 ng Pederal na Batas ng JSC) at samakatuwid ang mga nakaplanong layunin ng muling pagbili ay hindi makakamit.

Bilang karagdagan, ang lupon ng mga direktor ng isang pinagsamang kumpanya ng stock ay walang karapatan na gumawa ng desisyon sa pagkuha ng mga pagbabahagi kung ang halaga ng par ng mga natitirang pagbabahagi ng kumpanya ay mas mababa sa 90% awtorisadong kapital. Sa madaling salita, ang maximum na laki ng package na maaaring mabili mula sa isang subject enterprise ay hindi hihigit sa 10%. Ang isang pulong ng mga shareholder ay maaaring magpasya na bumili ng isang mas malaking stake, ngunit ito ay malamang na hindi sumang-ayon ang mga shareholder na magbayad ng isang makabuluhang premium sa entity habang inaalis ang iba pang mga shareholder ng pagkakataon na kumita ng parehong tubo.

Ang recapitalization ay isa sa mga pinaka-radikal na remedyo. Karaniwan itong tumutukoy sa pagbabayad ng mga makabuluhang dibidendo sa mga shareholder ng target na negosyo, na tinustusan ng mga hiniram na pondo. Sa kasong ito, ang ilang mga shareholder ay tumatanggap ng isang dibidendo pangunahin sa cash o isang kumbinasyon ng mga cash at debt securities, habang ang pamamahala at mga tapat na shareholder ay tumatanggap ng mga karagdagang bahagi. Ang target na negosyo ay maaaring gumamit ng direktang paghiram nang hindi nagbabayad ng mga dibidendo sa mga shareholder. Gayunpaman, sa parehong mga kaso, ang resulta ng naturang mga operasyon ay isang matalim na pagbabago sa istraktura ng kapital ng kumpanya na may pagtaas sa bahagi ng mga hiniram na mapagkukunan ng financing. Bilang karagdagan, bilang resulta ng recapitalization, ang bahagi ng share capital na kinokontrol ng management at majority shareholders ay kadalasang tumataas ng 30% o higit pa.

Ang pagiging epektibo ng pamamaraang ito ng proteksyon ay hindi malinaw sa amin. Ang karagdagang utang ay nagdaragdag sa antas ng pag-asa sa pananalapi ng negosyo at nagdudulot ng pagtaas sa panganib sa negosyo ng target na negosyo. Bilang resulta ng recapitalization, o pagtataas ng karagdagang mga hiniram na pondo, tiyak na gravity Ang utang sa istraktura ng kapital ay madalas na tumataas sa isang kritikal na halaga ng 85-90%. Ang pamamaraang ito ay tinatawag na "scorched earth tactics" sa USA, dahil ang pagpapatupad nito ay kadalasang nagreresulta sa pagkabangkarote ng target na enterprise1.

Sa mga kondisyon ng Russia, ang paggamit ng naturang pamamaraan ay maaaring mahirap, pangunahin dahil sa hindi pag-unlad ng merkado ng bono ng korporasyon. Sa kasalukuyan, ang mga bono ng 10-15 issuer na kumakatawan sa pinakamalaki at pinakakilalang kumpanya (RAO Gazprom, OAO TNK, OAO LUKOIL, atbp.) ay kinakalakal sa merkado. Para sa iba, ang pag-access sa merkado na ito ay talagang sarado, dahil ang mga mamumuhunan ay hindi handa na kumuha ng mga panganib ng pamumuhunan sa mga utang ng mga negosyo ng Russia, na sa karamihan ay kumakatawan sa mga mababang-transparent na istruktura na may hindi tiyak na mga prospect ng pag-unlad. Ang parehong mga dahilan ay tumutukoy sa limitadong kakayahang magamit ng mga pautang sa bangko. Kaya, ang paggamit ng isang paraan ng proteksyon na nagsasangkot ng pag-akit ng mga makabuluhang hiniram na mapagkukunan ay mahirap, kung hindi imposible, para sa karamihan ng mga negosyo sa Russia.

Upang protektahan ang sarili mula sa isang pagalit na pagkuha, ang target na negosyo ay maaaring gumamit ng muling pagsasaayos, kabilang ang parehong pagbebenta at pagbili ng ilang partikular na asset. Kapag nagpaplano ng pagkuha, tinatasa ng mananalakay sa iba't ibang paraan ang antas ng pagiging kaakit-akit ng ilang mga asset ng target na negosyo. Kadalasan mayroong mga sitwasyon kung saan ang aggressor, kahit na bago ang aktwal na pagkuha, ay malinaw na alam na kung aling mga asset ang kailangang pangalagaan at kung alin ang maaaring ibenta upang muling pondohan ang utang na itinaas para sa pagkuha na ito. Batay sa larangan ng aktibidad ng nakakuha at sa direksyon ng kanyang negosyo, maaari ring masuri ng target na negosyo nang maaga ang antas ng pagiging kaakit-akit ng iba't ibang mga ari-arian nito para sa mananalakay.

Ang pagkakaroon ng pagtukoy kung aling mga asset ang pinaka-kaakit-akit sa aggressor, ang target na negosyo ay maaaring ibenta ang mga ito, na sa karamihan ng mga kaso ay humahantong sa pagtatapos ng pag-agaw. Ang pamamaraang ito ng proteksyon sa kasanayang Amerikano ay tinatawag na "korona ng mga tinik."

Ito ay isa sa mga pinaka-kontrobersyal na paraan ng pakikibaka sa pagitan ng mga domestic na negosyo at hindi magiliw na mga nakakuha. Sa proseso ng pagpapatupad nito, ang target na enterprise ay maaaring mawala ang karamihan sa mga pinakamahalagang asset nito, na hindi maaaring maging sanhi ng aktibong pagtutol sa bahagi ng mga shareholder. Samakatuwid, ang mga tagapamahala ng target na negosyo ay dapat gumawa ng lahat ng pagsisikap upang makakuha ng hindi bababa sa isang presyo sa merkado para sa mga ari-arian na ibinebenta, kung hindi, sila ay hindi maiiwasang akusahan ng mga aksyon na lumalabag sa mga interes ng mga shareholder.

Ang kabaligtaran ng paraan ng proteksyon ng "korona ng mga tinik" ay ang pagkuha ng ilang uri ng mga ari-arian ng target na negosyo. Una, sa pamamagitan ng pagkuha ng mga asset o na umiiral na negosyo maaaring subukan ng target na enterprise na lumikha ng mga problema para sa nakakuha sa pagsunod sa mga kinakailangan ng batas ng antimonopoly (sa pamamagitan ng pagkuha ng paunang pahintulot sa transaksyon mula sa mga awtoridad ng antimonopoly). Pangalawa, ang target na negosyo ay maaaring makakuha ng anumang negosyo upang mabawasan ang sarili nitong pagiging kaakit-akit sa mga mata ng mananalakay. Halimbawa, kung ang target na enterprise ay isang matatag na negosyo na may kaunting pag-asa sa pananalapi at matatag na daloy ng pera, kung gayon ang pagkuha ng isang hindi gaanong kumikita, na may utang na negosyo ay maaaring maging sanhi ng paksang negosyo na muling isaalang-alang ang mga intensyon nito.

Ang muling pagsasaayos ng asset ay maaaring malawakang magamit sa mga domestic na negosyo. Sa partikular, ang isang pangunahing transaksyon na may kaugnayan sa pagbebenta ng ari-arian ng isang joint-stock na kumpanya na may halaga ng libro na 25 hanggang 50% ng halaga ng libro ng lahat ng mga asset ay napapailalim sa pag-apruba ng board of directors ng joint-stock na kumpanya ( Clause 1, Artikulo 79 ng Pederal na Batas ng JSC). Kapag ang isang transaksyon sa ari-arian ay lumampas sa 50% ng halaga ng libro ng lahat ng mga ari-arian, ang desisyon ay ginawa ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder (sugnay 2 ng artikulo 79 ng Pederal na Batas ng JSC). Kaya, ang mga kumpanya ng pamamahala ay may karapatang independiyenteng itapon ang kalahati ng mga ari-arian ng isang pinagsamang kumpanya ng stock nang walang paunang pahintulot ng mga shareholder. Bukod dito, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ang halaga ng libro ng mga nakapirming asset ng mga negosyo ng Russia (mga gusali, kagamitan) ay madalas na mas mababa kaysa sa kanilang tunay na halaga sa merkado. Gayunpaman, karaniwan para sa mga account na maaaring tanggapin na account para sa higit sa 50% ng kabuuang mga asset. Kung sama-sama, ito ay humahantong sa katotohanan na, kung mayroong isang naaangkop na pagnanais, ang mga tagapamahala ay maaaring, nang walang pahintulot ng mga shareholder, ganap na ibenta ang lahat ng mga tunay na asset ng produksyon ng negosyo at umalis mula sa negosyo ng halos isang shell, na binubuo pangunahin ng nag-expire na. mga account receivable, hindi makatotohanan para sa koleksyon.

Ang batas ay nagbibigay ng isang pamamaraan para sa pagtatapos ng isang pangunahing transaksyon, ang pagsunod sa kung saan, ayon sa mambabatas, ay dapat protektahan ang mga interes ng mga shareholder. Sa partikular, talata 2 ng Art. 77 ng Pederal na Batas ng isang kumpanya ng joint-stock na kapag gumagawa ng isang pangunahing transaksyon, ang halaga ng ari-arian na nakuha o ibinebenta ay tinutukoy ng lupon ng mga direktor batay sa mga presyo sa merkado. Gayunpaman, ang kawalan ng base ng presyo sa merkado para sa mga produkto ng maraming mga domestic na negosyo ay nagpapahintulot sa board of directors na aktwal na independiyenteng masuri ang halaga sa pamilihan ng ilang mga asset. Ang batas ay hindi nag-aatas sa lupon ng mga direktor na makipag-ugnayan sa isang independiyenteng kompanya ng pagtatasa upang matukoy ang patas na halaga sa pamilihan ng ari-arian na ibinebenta. Bukod dito, kahit na ang paglahok ng mga appraiser ay hindi ginagarantiyahan ang kalayaan ng pagtatasa, dahil ang customer ng pagtatasa ay ang parehong lupon ng mga direktor. Ang lahat ng ito, siyempre, ay maaari at, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ay madalas na humahantong sa pagbebenta ng mga ari-arian sa isang presyo na makabuluhang mas mababa kaysa sa tunay na halaga sa merkado.

Isinasaalang-alang ang nasa itaas, maaari nating tapusin na ang muling pagsasaayos ng asset bilang isang paraan ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha ay maaaring malawakang gamitin ng mga domestic na negosyo. Gayunpaman, sa lahat ng mga yugto ng paggamit nito, ang komprehensibong kontrol ng mga shareholder ng target na negosyo sa mga aksyon ng mga tagapamahala ay kinakailangan.

Ang pagsasama-sama ng sariling mga bahagi bilang isang sukatan ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha ay may ilang mahahalagang pakinabang para sa target na negosyo.

Una, ang muling pagbili ng sariling mga pagbabahagi ay binabawasan ang kabuuang bilang ng mga natitirang bahagi ng target na negosyo (ang pagkuha ng mga pagbabahagi ng target na negosyo mismo ay ginagawang imposible para sa paksang negosyo na makuha ang mga ito).

Pangalawa, ang pagbili muli ng iyong mga pagbabahagi ay ginagawang posible upang maiwasan ang akumulasyon ng malalaking bloke ng mga pagbabahagi sa mga kamay ng mga propesyonal na stock broker. Ang mga kalahok na ito sa merkado ng mga seguridad, na nakikibahagi sa arbitrage ng peligro, ay maaaring, tulad ng nabanggit na, ay makabuluhang mapadali ang pagkuha ng mananakop, dahil ang kanilang pangunahing layunin ay kumita sa muling pagbebenta ng mga pagbabahagi sa kasunod na mamimili na nag-aalok pinakamataas na presyo(kadalasan ang mamimiling ito ay ang enterprise-subject - ang mananalakay).

Pangatlo, kapag bumibili ng sarili nitong share, ang target na enterprise ay gumagamit ng sarili o hiniram na mapagkukunang pinansyal. Sa unang kaso, pagkatapos ng pagkuha, ang mananalakay ay pinagkaitan ng pagkakataon na gamitin ang mga mapagkukunang ito ng pera ng target na negosyo para sa karagdagang muling pagpopondo, halimbawa, ang pagbabayad ng mga pautang na itinaas para sa pagkuha. Ang pagkuha ng isang target na enterprise ng mga bahagi nito gamit ang mga hiniram na pondo ay binabawasan ang "intensity ng kredito," na ginagawang hindi magagamit ang pagpopondo sa utang para sa raider.

Ang mga disadvantages ng muling pagbili ng sariling mga share bilang isang paraan ng proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha, sa aming opinyon, ay hindi maiiwasang nauugnay sa mga pakinabang nito. Halimbawa, ang muling pagbili ng mga bahagi nito sa merkado ay humahantong sa pagbawas sa kabuuang bilang ng mga natitirang bahagi. Sa isang banda, ang mananalakay ay hindi na makakamit ang mga bahaging ito, hindi bababa sa hanggang sa magkaroon siya ng isang kasunduan sa target na negosyo, ngunit sa kabilang banda, ang nakakuha ay kailangang bumili ng mas maliit na bilang ng mga pagbabahagi upang makaipon ng isang pagkontrol ng taya. Upang malutas ang problemang ito, ang target na enterprise ay maaaring gumamit ng tinatawag na targeted share repurchases. Ang ganitong buyback ay nagsasangkot ng pagbili ng mga share mula sa isang partikular na shareholder, marahil ang pinaka-hilig na ibenta ang mga ito.

Ang mga posibilidad ng muling pagbili ng sariling mga bahagi sa mga kondisyon ng Russia ay nasuri na sa itaas, kapag isinasaalang-alang ang kasunduan sa hindi pagkilos. Gayunpaman, dapat ding tandaan na, sa pamamagitan ng desisyon ng lupon ng mga direktor, ang mga pagbabahagi na may par value na hindi hihigit sa 10% ng awtorisadong kapital ay maaaring mabili (sugnay 2 ng artikulo 72 ng Pederal na Batas ng JSC). Ang isang mas makabuluhang muling pagbili ay maaaring isagawa lamang sa pamamagitan ng desisyon ng pagpupulong ng mga shareholder na bawasan ang awtorisadong kapital sa pamamagitan ng pagkuha ng bahagi ng mga natitirang bahagi (Clause 1, Artikulo 72 ng Pederal na Batas ng JSC). Kung ang naturang desisyon ay ginawa, ang mekanismo ng isang malambot na alok ng target na kumpanya para sa mga pagbabahagi nito ay awtomatikong inilunsad, dahil alinsunod sa sugnay 4 ng Art. 72 ng Pederal na Batas ng JSC, ang bawat shareholder ay nakakakuha ng karapatang ibenta ang kanyang mga pagbabahagi, ang desisyon sa pagbili na ginawa.

Sa depensa ni Pacman ("counterattack"), ang target na enterprise, pagkatapos makatanggap ng masungit na tender offer, ay nag-aalok naman upang makakuha ng shares ng invader enterprise-subject. Ang paggamit ng target na enterprise ng proteksyon ni Pacman ay bihirang dinala sa lohikal na konklusyon nito. Sa karamihan ng mga kaso, sinusubukan ng target na negosyo na ipahiwatig ang posibilidad na gamitin ang paraan ng proteksyon na ito at kumbinsihin ang mananalakay sa mataas na pagkakataon ng tagumpay sa paggamit nito kung hindi niya abandunahin ang kanyang mga intensyon.

Kaya, maaari nating tapusin na ang matagumpay na proteksyon ay isang kumbinasyon ng pang-ekonomiya at Ang mga pamamaraan sa itaas ay hindi isang kumpletong listahan ng mga modernong mekanismo ng pagsipsip at proteksyon laban dito. Dapat ding tandaan na ang mga paghahambing na gastos at pagiging epektibo ng mga hakbang sa proteksyon ay sadyang hindi ibinigay, dahil Napakahirap matukoy kung alin sa mga ito ang magiging epektibo nang hindi nalalaman ang lahat ng mga kondisyon ng bawat partikular na kaso. Maaari itong ibuod na ang pagprotekta sa isang kumpanya sa anumang sitwasyon ay isang natatanging proyekto at nangangailangan ng maximum na konsentrasyon ng mga mapagkukunan ng enterprise.

Ang diskarte sa pag-oorganisa ng komprehensibong proteksyon laban sa isang pagalit na pagkuha na iminungkahi sa gawaing ito ay nagpapahintulot sa amin na pagsamahin ang mga pinakakaraniwang paraan ng proteksyon sa isang sistema. Gayunpaman, kapag nag-aayos ng isang diskarte sa negosyo, kinakailangan ding isaalang-alang ang mga isyu ng epektibong proteksyon nito.

Para sa mga pagkuha ng serbisyo, tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga imprastraktura ay nilikha na binubuo ng ilang mga kumpanya na nag-specialize sa pagbuo ng mga scheme para sa puwersahang pag-takeover ng mga kumpanya at, marahil, nanunuhol sa mga hukom at opisyal. Ang lahat ng ito ay pumipinsala sa estado, ginagawang hindi kaakit-akit ang Russia sa maraming madiskarteng mamumuhunan, at sinisiraan ang sistema ng hudisyal ng bansa at patuloy na mga reporma sa merkado. Samakatuwid, ito ay kinakailangan at kinakailangan upang labanan ang pagalit takeovers. At kapag bumubuo ng isang sistema ng pagtatanggol, dapat mong gamitin ang lumang tuntunin na "Siya na naunang binalaan ay naka-forearmed."

Tinitiyak ang mga interes ng mga shareholder sa panahon ng muling pamamahagi ng kontrol ng korporasyon

Kaya, itinatag namin na ang isa sa mga paraan upang maitaguyod ang kontrol ng shareholder ay ang pagkuha, i.e. pagkuha ng isang kumokontrol na stake. Ang mga layunin ng regulasyong pambatasan ng isang pagkuha ay upang matiyak ang mga karapatan ng mga shareholder kapag pinagsama-sama ang isang bloke ng mga pagbabahagi ng isang tiyak na dami mula sa isang tao o mga tao na, bilang resulta ng naturang pagsasama-sama, nakakuha ng leverage (hanggang sa ganap na kontrol) sa mga desisyon na ginawa ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder, na maaaring makaapekto sa halaga ng merkado ng mga pagbabahagi at patakaran sa dibidendo ng kumpanya.

Kinakailangang isabatas ang mga sumusunod na pangunahing mekanismo para sa pagtiyak ng mga karapatan ng mga shareholder at mamumuhunan sa kaganapan ng isang posibleng pagbabago at pagbabago ng kontrol:

· pagtatatag ng isang pamamaraan para sa napapanahon at kumpletong pagpapaalam sa mga shareholder at mamumuhunan tungkol sa mga intensyon at aksyon ng acquirer (potensyal na acquirer);

· pagtatatag ng isang kumplikadong pamamaraan para sa paggawa ng desisyon sa mga proteksiyon na hakbang sa panahon ng pagkuha upang mabigyan ang mga shareholder ng karapatang pumili ng isang mas epektibong may-ari at maiwasan ang pag-withdraw ng kapital ng pamamahala;

· paglikha ng isang mekanismo para sa paggamit ng karapatan ng mga shareholder ng minorya na magbenta ng mga pagbabahagi sa isang patas na presyo kung sakaling magkaroon ng pagbabago sa mga makabuluhang kondisyon kumpara sa mga batayan kung saan ang shareholder ay gumawa ng isang desisyon sa pamumuhunan;

· pag-secure ng mga mekanismo upang matiyak ang balanse ng mga interes ng pinakamalaking may-ari ng korporasyon (90% o 95% ng awtorisadong kapital) at mga shareholder ng minorya kapag ipinatupad ang tinatawag na "crowding out", kung saan ang mga bahagi ng mga shareholder ng minorya ay tinutubos sa isang patas na presyo.

Mga tanong sa pagsusulit sa sarili.

1. Ano ang maaaring maging kahihinatnan ng pagkuha ng kumpanya?

2. Ano ang kakanyahan ng hypothesis ng yaman ng shareholder at ang hypothesis ng yaman ng pamamahala?

3. Anong mga pamamaraan ang umiiral upang maprotektahan laban sa isang pagalit na pagkuha sa isang kumpanya bago ipahayag sa publiko ang deal?

4. Anong mga pamamaraan ang umiiral upang maprotektahan laban sa isang pagalit na pagkuha sa isang kumpanya pagkatapos ng pampublikong anunsyo ng transaksyong ito?

5. Anong mga pambatasan na hakbang ang makatutulong sa paglutas sa problema ng mga pagalit na pagkuha?