Історія мовознавства як науки. Коротка історія мовознавства Виникнення лінгвістики

§ 252. Проблема походження мови, або глоттогенезу (від грец. glotta –"мова" та genesis- "Походження"), цікавила вчених з найдавніших часів, вона виникла задовго до появи мовознавства як науки. Історія її вивчення налічує кілька тисячоліть. При цьому увагу до питань виникнення людської мови виявляли і виявляють не лише лінгвісти, а й представники низки інших суміжних гуманітарних наук (тобто наук про людину), мислителі, письменники та ін.

Ще в античні часи питаннями походження мови займалися давньогрецькі філософи Демокріт (близько 460–370 до н.е.), Платон (427–347 до н.е.), Аристотель (384–322 до н.е.), давньоримський філософ Лукрецій (близько 99-55 до н.е.) та ін. Є достовірні відомості про те, що цими питаннями цікавилися мислителі Стародавнього Китаюта Стародавню Індію. Вивчення проблем глоттогенезу плідно здійснюється в Середньовіччі, головним чином в епоху Відродження, і особливо в Новий час. На цьому історичному етапі в різних країнах Європи проблемами походження мови займаються такі відомі вчені, як, наприклад, англійський філософ Джон Локк (1632-1704), французький філософ Етьєн Бонно де Кондільяк (1715-1780), французький філософ, просвітитель, письменник Жан Жак Руссо (1712-1778) , німецький філософ Готфрід Вільгельм Лейбніц (1647–1716), німецький філософ, письменник, критик Йоганн Готфрід Гердер (1744–1803), німецький мовознавець Август Шлейхер (1821–1868), англійський природодослідник, 8 російські вчені, починаючи з М. В. Ломоносова, та ін.

У XVIII ст. вивчення питань походження мови, або глоттогенезу, відокремлюється як самостійна наукова проблема. За словами О. А. Донських, "проблема глоттогенезу, історія вивчення якої налічує не одну тисячу років, як проблема, що має самостійний інтерес, була сформульована тільки в середині XVIII ст. Його було зроблено Кондильяком у трактаті, присвяченому теорії пізнання". Дослідженням різних аспектів загальної проблеми глоттогенезу поступово починають займатися деякі конкретні науки, насамперед лінгвістика та біологія. В даний час, крім лінгвістики та біології (фізіології), у вирішенні цієї проблеми активну участь беруть представники таких наук, як антропологія, археологія, етнографія, психологія, філософія та ін.

Мають свій об'єкт дослідження та інші науки, що займаються питаннями глоттогенезу. Так, біологи (фізіологи) вирішують ці питання на основі дослідження організму людини, насамперед будови його мовних органів, органів слуху, головного мозку, а також різних органів тварин, насамперед людиноподібних мавп. Антропологи при цьому вивчають походження і еволюцію, мінливість організму людини, широко використовуючи дані про будову первісних людей і передбачуваних їхніх предків за стародавніми викопними, що виявляються в різних місцях. Сучасні філософи займаються узагальненням досягнень різних конкретних наук, враховуючи при цьому наявні дані про походження людини та формування людського суспільства, соціальну роль мови в первісному суспільстві та в наступні періоди її розвитку, ставлення мови до мислення тощо.

Проблема походження мови в цілому є виключно складною та багатогранною. У сучасному розумінні ця наукова проблема не просто зводиться до виникнення окремих елементів мови (слів, виразів та ін), а є дослідженням становлення мови як найважливішого засобу людського спілкування "з домовних форм комунікації". Походження мови - це "процес становлення людської природної звукової мови, відмінної від інших систем знаків". У цьому головним моментом у процесі становлення мови є виникнення основних, найважливіших її одиниць – слів, перетворення несвідомо вимовних звуків у слова, тобто. Значні одиниці мови. "Вимовні людиною звуки стають словами лише тоді, коли їм відповідає певний смисловий зміст". Інакше кажучи, виникнення власне людської звукової мови, тобто. мови слів, безпосередньо пов'язані з перетворенням мимоволі вироблених людиною звуків на довільні, навмисно вимовлені звуки промови, чи слова, висловлюють певний зміст (назви предметів, їх ознак, дій, станів тощо.). Ще Д. Н. Ушаков звертав увагу на те, що "мимоволі зроблені звуки мови не підходять під визначення мови", пояснюючи цю думку наступним чином: "якщо, напр., я скрикну, ненароком уколів палець, то це будуть такі ж рефлективні і мимовільні рухи органів мови, як рух руки, яку при цьому несвідомо відсмикну убік " .

У вирішенні загальної проблеми походження мови можна виділити цілу низку приватних питань: про час походження мови, про місце її первинного виникнення, про можливі шляхи формування звукової, словесної мови та характер її початкового стану та ін.

§ 253. Говорячи про час походження звукової мови, виникнення людської мови, треба мати на увазі, що це питання нерозривно пов'язане з походженням людини, її мисленням. Цілком переконлива думка про те, що "людина стала людиною саме з того часу, коли в неї виникли - нехай ще дуже примітивні - мислення і мова".

Щодо часу виникнення людини як мислячої істоти і, відповідно, людської мови різними дослідниками висловлюються найсуперечливіші думки. За твердженням деяких учених, "становлення людської мови відбувалося в основному в період нижнього та середнього палеоліту (кроманьйонці) і тривало від 2 млн до 40-30 тис. років тому". За іншими джерелами цілком наукового характеру робляться точніші висновки: стверджується, що людство, а отже, і людська мова, існують приблизно 1 млн. років. На підставі даних антропології та інших наук, що примикають до неї, висловлюється думка про можливість «орієнтовно віднести виникнення природ. сучасного типу...". Результати лінгвістичних досліджень дозволяють висловити припущення, що первісне людське суспільство (нострагічний, чи, інакше, бореальний, нордичний, денефінський, пранарод) та її мову (прамова) виникли приблизно період фінального палеоліту, тобто. 40–14 тис. років тому.

§ 254. Якщо питання про виникнення мови розглядати в тісному зв'язку з питанням про походження людини, то місцем первісного використання людської мови слід визнати територію, найбільш сприятливу для походження та життя людини. За твердженням деяких учених, "перші етапи мови дуже залежить від умов життя народу". За деякими припущеннями, таким місцем могла бути територія між східним Середземномор'ям та Індостаном, між Прикаспієм та Аравією.

У загальній проблемі походження мови більш суттєвим є питання про те, "чи виникла мова спочатку в одному місці, в одному людському колективі, або з самого початку різні мови стали виникати одночасно? Проблема ця інакше формулюється так: моногенезис або полігенезис мови?". На рівні розвитку науки чіткої відповіді це питання дати неможливо.

У спеціальній літературі, у роботах різних авторів коментується біблійний погляд на цю проблему, згідно з яким богом був створений навіювана першій людині Адаму єдина мова, якою все людство користувалося до потопу. Згодом, при будівництві Вавилонської вежі, богом ця єдина людська мова була зруйнована, кожен народ отримав свою особливу мову. За твердженням деяких учених, концепція про початкову єдину людську мову підтверджується даними наукового характеру, зокрема, "даними сучасної матеріалістичної історії первісної культури"; на підставі наявних даних робиться висновок про те, що людина, а отже і її мова, "не могла одночасно виникнути в різних географічних умовах", що він "виник спочатку в одній, можливо, в досить великій області земної кулі, в подібних географічних" умовах". Подібної думки дотримуються і деякі лінгвісти, наприклад, прихильники ностратичної гіпотези походження мови, про яку йшлося вище. Суть цієї гіпотези полягає в наступному: всі мови Старого Світу кілька десятків тисяч років тому були однією ностратичною мовою, і всі жителі Старого Світу тоді були одним ностратичним народом.

Прихильниками концепції початкової єдиної мови (моногенези мови) ставиться питання про конкретну прамову, тобто. про те, яка саме мова була початковою, послужила основою для появи інших мов. Іудейські служителі культу, тлумачі Біблії, стверджували, що такою мовою була єврейська, точніше, давньоєврейська, що "бог навчив Адама єврейській мові, його словам та граматиці". Ця думка була особливо поширена, набула особливої ​​популярності в XVI–XVII ст. Єгипетський цар Псамметіх I (VII ст. до н.е.) в результаті лінгвістичних досліджень дійшов висновку про те, що найдавнішою, початковою мовою була фригійська. Французький вчений, лінгвіст Шарль де Брос допускає думку про те, що на роль першої мови може претендувати латинь. У роботах інших учених як можливі прамови фігурують такі мови, як арабська, вірменська, китайська, німецька, фламандська та ін.

Багато вчених припускають, що в різних місцях земної кулі самостійно утворювалися різні мови і ціла низка мов могла утворитися в один і той же час. Висловлюється думка про те, що найдавнішого народу та єдиної початкової мови не було. "Предки людей жили майже в усій Євразії та Африці, і природно, що в багатьох місцях і одночасно з'явилися "олюднені" їхні спільноти, племена та народи". При цьому деякі вчені (наприклад, відомий німецький філософ, психолог, фізіолог і мовознавець ХІХ ст. Вільгельм Вундт) стверджують, що кількість початкових мов була нескінченною. Така думка іноді підтверджується тим, що під час історичного розвитку людського суспільства кількість мов поступово скорочується, а чи не навпаки. Так, наприклад, німецький лінгвіст Август Шлейхер писав з цього приводу таке: "Неможливо встановити одну прамову для всіх мов, швидше за все існувало безліч прамов. Це з очевидністю випливає з порівняльного розгляду мов, що нині ще живуть. Так як мови все більше і більше зникають і нові при цьому не виникають, то слід припустити, що спочатку було більше мов, ніж нині. Відповідно до цього і кількість прамов була, мабуть, незрівнянно більшою, ніж це можна вважати на основі мов, що ще живуть».

§ 255. Основним, найважливішим питанням, які стосуються проблеми глоттогенезу, тобто. походження мови, є питання про шляхи виникнення звукової мови, людської мови, про джерела формування початкової мови. " Питання про походження людської мовиє питання про те, як(виділено мною. – В. Н.)у людини утворилася здатність висловлювати мовою слів свої внутрішні стани, головним чином думки". З цього питання вченими і мислителями різних країн у різні часи висловлювалися і висловлюються в даний час різні думки. У спеціальній літературі пропонується цілий ряд концепцій, або теорій, походження мови , Називаються різні його джерела.

Говорячи про запропоновані теорії походження мови, слід мати на увазі, що всі вони спираються на непрямі дані і зводяться до припущень вчених. "Від... "первісного" мови ніяких реальних залишків, що піддаються прямому вивченню, немає і бути не може", тому "походження мови науково не можна довести, а можна тільки побудувати більш менш ймовірні гіпотези". Іншими словами, мова може йти "не стільки про теорії, скільки про гіпотези, що чисто умоглядно вироблені від загальних філософських поглядів того чи іншого автора", оскільки "походження мови взагалі як невід'ємної приналежності людини не можна ні безпосередньо спостерігати, ні відтворити в експерименті. Виникнення мови. ховається в глибинах передісторії людства". У зв'язку з цим замість поширеного терміна "теорія походження мови" правильніше було б вживати такі терміни, як "гіпотеза походження мови" (див. наведені вище цитати з робіт А. А. Реформатського та Ю. С. Степанова), "гіпотеза виникнення людської промови" і т.п. Проте в силу традиції, що склалася, в наступному викладі нами використовується і перший термін.

Ф. Бопп, Р. Раск, Я

Нові ідеї та нова методика їх обробки-все це призвело до відокремлення лінгвістики як науки порівняльно-історичної, що має свої філософські підстави та науково-дослідний метод. Порівняльно-історичне мовознавство вивчає споріднені мови, їх класифікацію, історію та поширення. Зі збільшенням обсягу фактичного матеріалу - крім грецької та латинської були вивчені німецькі, іранські та слов'янські мови та було поставлено питання про єдність лінгвістики на початку XIX ст. Філологічне вивчення німецьких мов, особливо німецької та англійської, порівняльно-історичне висвітлення структури окремих німецьких мов, і готської мови зокрема, призвело до виникнення германістики на початку XIX ст. Велику роль розвитку германістики, тобто. науки, що вивчає порівняльно – історично німецькі мови, зіграли праці вчених лінгвістівР. Раска, Я. Грімма та Ф. Боппа.

Основні роботи Раска: «Дослідження походження давньо-північної чи ісландської мови», «Про фрактичну групу мов» та «Німецька граматика» Грімма аналізують порівняльно-історичний метод в індоєвропейському мовознавстві. Раск і Грімм встановили два закони пересування згодних у німецьких мовах. В області морфології сильні дієслова - визнаються давнішими за слабкі, а внутрішня флексія - давнішими за зовнішню. У роботах «Система відмінювання в санскриті в порівнянні з грецькою, латинською, перською та німецькими мовами» та «Порівняльна граматика санскриту, зенду, грецької, латинської, готської та німецької мов» Ф. Бопп взявши за основу порівняння санскрит, виявив подібність морфології та регулярність фонетичних відповідностей великої групи мов, названої ним індоєвропейськими - санскриту та зенду, вірменської, давньогрецької, латинської, готської, старослов'янської та литовської. Він створив порівняльну граматику індоєвропейських мов. Спорідненість індоєвропейських мов була доведена, а порівняно - історичний метод був укріплений як один з основних методів вивчення мови.

Раск: Расмус Крістіан - датський лінгвіст і орієнталіст, один з основоположників індоєвропеїстики та порівняльно-історичного мовознавства. Праці у галузі германістики, балтистики, іраністики, африканістики, ассиріології.

• · гіпотеза про те, що спільність будови мов свідчить про спільність їх походження;
• · Порівняння важливо насамперед подібність граматичних схем: кількість типів відмінювання і відмінювання, наявність сильних і слабких різновидів, підстави їх протиставлення;
• · відкрив регулярні «літерні переходи», спільність базового словникового складу (особливо числ. та місць.).

Якоб Грімм - німецький філолог, брат Вільгельма Грімма, письменник, бібліотекар

• · займався етимологією, відкрив суворі фонетичні відповідності та умлаут (зміна голосного під впливом суфікса);
• · У 1819 р. виходить «Німецька граматика», метою якої було доказ найближчої спорідненості німецьких мов.

Франц Бопп - німецький лінгвіст, засновник порівняльного мовознавства

• · Завдання: раціоналістично пояснити утворення флективної структури, що є результатом інтеграції раніше самостійних мовних одиниць;
• · дієслово завжди має в собі структуру "esse"; іменник - результат аглютинації дрібних коренів, які раніше мали самостійне змістовне або формоутворююче значення. На великому обстеженому матеріалі Бопп довів декларативну тезу У. Джонса і в 1833 написав першу «Порівняльну граматику індонімецьких (індоєвропейських) мов».

Данський учений Расмус-Крістіан Раск всіляко підкреслював, що граматичні відповідності набагато важливіші за лексичні, тому що запозичення словозміни, і зокрема флексій, «ніколи не буває». Раск зіставив ісландську мову з гренландською, баскською, кельтськими мовами і відмовив їм у спорідненості (щодо кельтських Раск пізніше змінив думку). Потім Раск зіставляв ісландську мову з норвезькою, потім з іншими скандинавськими мовами (шведська, датська), далі з іншими німецькими, і, нарешті, з грецькою та латинською мовами. Раск не приваблював у це коло санскриту. Можливо, у цьому плані він поступається Боппу. Але залучення слов'янських і особливо балтійських мов істотно заповнило цей недолік.

Великі заслуги в уточненні та зміцненні цього на великому порівняльному матеріалі індоєвропейських мов належать Августу-Фрідріху Потту, який дав порівняно етимологічні таблиці індоєвропейських мов.

Результати майже двохсотрічних досліджень мов методом порівняльно-історичного мовознавства підсумовуються у схемі генеалогічної класифікації мов.

3. Кітамійська мовознавча традимція - традиція вивчення мови, що виникла в Китаї, одна з небагатьох незалежних традицій, відомих історіїсвітового мовознавства. Методи її й нині застосовуються щодо китайської та близьких щодо нього за ладом мов. Вивчення мови розпочалося у Китаї понад 2000 років тому і до кінця 19 ст. розвивалося зовсім самостійно, якщо не брати до уваги деякого впливу індійської науки. Китайське класичне мовознавство цікаве тим, що воно єдине, яке виникло на ґрунті мови нефлективного типу, причому записуваного ідеографічною писемністю. Китайська мова належить до складових мов; морфема чи просте (кореневе) слово у ньому, зазвичай, односложные, фонетичні кордону складів збігаються з межами граматичних одиниць - слів чи морфем. Кожна морфема (або просте слово) позначається на листі одним ієрогліфом. Ієрогліф, що позначається ним морфема і склад складають у поданні китайської мовознавчої традиції єдиний комплекс, який і був головним об'єктом вивчення; Значення та читання ієрогліфа були предметом двох найбільш розвинених розділів китайського мовознавства - лексикології та фонетики. Найстарішою галуззю мовознавства в Китаї було тлумачення значень слів або ієрогліфів. Перший словник -- «-- є систематизованим збором тлумачень слів, які у древніх писемних пам'ятниках. Він не належить одному автору і складався кількома поколіннями вчених, переважно у 3-2 ст. до зв. е. Біля початку н. е. з'явився "Фан янь" ыЊѕ ("Місцеві слова") - словник діалектних слів, що приписується Ян Сюну -g-Y. Найбільш важливим є третій за часом словник - «Тлумачення писем» Сюй Шеня ‹–РT, закінчений у 121 н. е. Він містить усі ієрогліфи, відомі автору (близько 10 тис.), і є, ймовірно, першим у світі повним тлумачним словником будь-якої мови. У ньому як вказується значення ієрогліфів, але й пояснюється їх структура і походження. Прийнята Сюй Шенем класифікація ієрогліфів за «шістьма категоріями» () склалася дещо раніше, не пізніше 1 ст.; вона проіснувала до 20 ст., хоча деякі категорії в різні часи тлумачилися по-різному.

Надалі основним напрямом у китайському мовознавстві стає фонетика. Китайська писемність не дає можливості позначати на листі одиниці менше за склад. Це надає китайської фонетики дуже своєрідний вигляд: змістом її не опис звуків, а класифікація складів. Китайцям було відомо розподіл мови лише на дві частини - ініціаль (шен гЯ, початковий приголосний) і фінал (юнь ‰C, буквально - рима, решта складу); про усвідомлення цих одиниць свідчить наявність рими та алітерації у китайській поезії. Третім виділеним елементом мови була несегментна одиниця - тон. Наприкінці 2 ст. був винайдений спосіб позначення читання ієрогліфа через читання двох інших - так зване розрізання (перший знак позначав склад з тією ж ініціаллю, другий - з тією ж фіналом і тоном, що і читання невідомого ієрогліфа. Наприклад, duвn "прямий" розрізається ієрогліфами duф Найбільш важливим кроком вперед було створення фонетичних таблиць, які дозволяють наочно уявити фонологічну систему китайської мови і відображають всі існуючі в ній фонологічні протиставлення. осі розташовані ініціалі, по іншій - фіналі, на схрещенні рядків проставляється відповідний склад, наприклад, на перетині рядка, що відповідає фіналу -и, і стовпця, відповідного ініціалі g-, пишеться ієрогліф з читанням g. Кожна таблиця розділена на чотири частини по тонів і включає кілька фіналів, що близько звучать, що відрізняються проміжним голосним або відтінками основного голосного. Ініціали об'єднані в групи, подібні до індійських варг (у чому можна бачити індійський вплив). Систематизація складів у таблицях зажадала складної та розгалуженої термінології. Перші фонетичні таблиці - «Юнь цзін» відомі за виданням 1161 року, але складені значно раніше (можливо, наприкінці 8 ст).

У 17-18 ст. досягла великих успіхів історична фонетика. Найбільш відомі роботи Ґу Яньу МІШКР (1613-82 і Дуань Юйцая). Вчені, які працювали в цій галузі, прагнули на підставі рим давньої поезії та структури ієрогліфів так званої фонетичної категорії реконструювати фонетичну систему давньокитайської мови. Це був перший у світовій лінгвістичній науці напрям, цілком заснований на принципі історизму і що ставив за мету відновити факти минулого стану мови, не відображені безпосередньо в писемних пам'ятниках. Методи його та досягнуті ним результати використовуються і сучасною наукою.

Набагато менш розвинена була граматика, що з ізолюючим характером китайської мови. З найдавніших часів було відоме поняття службового слова. У 12-13 ст. з'явилося протиставлення «повних слів» (ши цзы ›‰Ћљ) та «порожніх слів» (сюй цзи? Ћљ); до «порожніх» відносили службові слова, займенники, вигуки, непохідні прислівники та деякі інші розряди слів. Єдиним видом граматичних робіт були словники "порожніх слів"; перший з'явився в 1592 році. Такі словники існують і зараз. В області синтаксису розрізняли пропозицію (цзюй Ле) та синтаксичну групу (довж).

Ізольоване становище китайського мовознавства закінчилося в останніх роках 19 ст., з появою перших проектів алфавітної писемності для китайських діалектів та першої китайської граматики Ма

Початкові етапи історії мовознавства

1. Сучасне мовознавство як наслідок розвитку науки про
мовою протягом кількох століть. Основні етапи та період
та історії мовознавства.

2. Мовазнавство у давній Індії.

3. Античне мовознавство:

а) філософський період;

б) Олександрійський період;

в) мовознавство у Стародавньому Римі.

4. Давнє арабське мовознавство.

5. Мовазнавство середніх віків та епохи Відродження.

6. Мовазнавство XVII-XVIII ст.

7. Вклад М. В. Ломоносова у розвиток мовознавства.

1. Як зазначалося у попередній лекції, теорія мовознавства покликана дати загальнусистематичне формулювання сучасних поглядів на сутність, будову, роль мови у суспільстві, на методи вивчення мов.

Історія мовознавства, до розгляду якої ми переходимо, викладає процеспізнання мови. Історія мовознавства розглядає основні напрями та школи в галузі лінгвістики, знайомить з діяльністю та поглядами видатних лінгвістів, з характеристикою їх основних принципів та методів дослідження.

Сучасне мовознавство - результат багатовікового історичного розвитку та вдосконалення науки про мову. Інтерес до проблем і фактів мови зародився в епоху міфотворчості, тривалий час розвивався в тісному зв'язку з філософією та філологією, з історією та психологією, формувалися контакти з іншими гумами.

нітарними науками. Один лінгвістичний напрямок зі своїми концепціями та методами змінювався іншим, гостра боротьба різних концепцій мови часто приводила до нового синтезу та появи нових ідей. Мовазнавство створювало свої власні методи вивчення мови та пристосовувало до нових потреб методи дослідження інших наук. В даний час мовознавство займає важливе місце в системі знань про людину та суспільство.

Виникнення нових гіпотез і теорій як у мовознавстві, так і в інших науках зумовлено, по-перше, подоланням протиріч, виявлених у попередній період розвитку, по-друге, відкриттям нових сторін мовної діяльності та вивченням їх.

Найбільш цінним є вивчення минулого, яке простежує послідовні шляхи формування людських знань, визначає закономірності розвитку.

Періодизація історії мовознавства.

1. Від філософії давнини до мовознавства XVIII ст.

2. Виникнення порівняльно-історичного мовознавства та
філософії мови (кінець XVIII – початок XIX ст.).

3. Логічне та психологічне мовознавство (середина XIX ст.).

4. Неограматизм та соціологія мови (остання третина XIX -
початок XX ст.).

5. Структуралізм (середина XX ст.).

6. Функціоналізм (остання третина XX ст.).

7. Когнітивна лінгвістика (кінець XX – початок XXI ст.).

Даний поділ на періоди дещо схематично і умовно, позначені провідні напрямки лінгвістики, але це зовсім не означає, що не розвивалися інші школи. Так, наприклад, і функціоналізм, і когнітивна лінгвістика базуються на досягненнях своїх попередників і вбирають їх у себе; однак логіка розвитку теорії мовознавства позначена: якщо в XIX столітті вивчали насамперед те, як виникла та чи інша мова (порівняльно-історичне мовознавство), то в середині XX століття - як вона влаштована (структуралізм), в останній третині XX - як мова вживається (функціоналізм), наприкінці XX - на початку XXI століття - як мова зі-

хоаняет, транслює різноманітних інформацію, передусім етнокультурну (когнітивна лінгвістика).

2. Давньоіндійська, класична, арабська та європейська (до XIX ст.) традиції у вивченні мови мають важливе значення та відзначені постановкою та розробкою низки важливих мовознавчих проблем. До них, наприклад, належать: проблема природи та походження мови, встановлення частин мови та членів речення, взаємовідносини слова та його значення, співвідношення логічних та граматичних категорій у мові, питання про міжнародну мову та інші.

Мовазнавство – давня наука. Не можна погодитися із твердженням про те, що мовознавство нібито "зародилося" у давній Індії та давній Греції. Правильно лише те, що сучасне мовознавство має своїм витоком саме мовознавство цих древніх країн, та їх культури виникли зовсім на порожньому місці і мають сліди впливу древніших культур, їх попередниць. Не може бути сумніву в тому, що в давніх державах світу – у шумерів (Месопотамія), у давніх єгиптян уже існувала наука про мову. У них вже була дуже складна та розвинена ідеографія, що переходить у фонетичний лист єгиптян ~ 2000 років до н. е. Опанувати такий лист без спеціального та тривалого навчання неможливо. Вже тоді були школи писарів, а шкільне навчання вимагає нехай елементарних - не тільки граматичних знань, а й загальних відомостей про мову, складання різноманітних державних документів, літописів, записи релігійних міфів і т. д. вимагали вміння не тільки писати і читати ієрогліфи, а й знання граматики рідної мови. І як піраміди Єгипту, руїни палаців Вавилону, залишки інших стародавніх інженерно-технічних споруд змушують припускати у народів - їх творців - наявність солідних математичних і технічних знань, - так і письмові пам'ятники, що дійшли до нас виконані ієрогліфами, свідчать про наявність у їх авторів глибокого знання . Ймовірно, граматичні та інші відомості про мову, накопичуючись і вдосконалюючись від покоління до покоління, передавались у школах вчителями усно. Такий спосіб

навчання існував, наприклад, у давній Індії. Про це говорить той факт, що знаменита граматика Паніні (IV ст. до н. е.) була пристосована і до усної передачі граматичних правил і усного засвоєння їх учнями.

У давній Індії особливий інтерес до мови пробудили незрозумілі місця у священних книгах - Ведах (veda - основа, називний відмінок однини- Vedas, "знання", слово того ж кореня, що і російське знати). Веди - це збірки легенд, гімнів, релігійних піснеспівів тощо. буд. ведійським.Веди складено близько 1500 років до н. е. (Деякі дослідження відсувають час їх появи до 4500-2500 років до н. Е..).

Ведійська мова входить в оброблену давньоіндійську мову санскрит(Розумий у сенсі). Це канонізована нормативна літературна писемна мова брахманів (богослужіння в індійських храмах досі вирушає цією мовою), науковців та поетів. Санскрит відрізнявся від розмовно-народних мов - п рокритів. З метою канонізації санскриту і було створено граматика як наука емпірична і описова.

За 1000 років до зв. е. з'явилися перші словники, які містять списки незрозумілих слів, знайдених у Ведах. До нас дійшли 5 таких словників із коментарями видатного мовознавця стародавньої Індії Яски(V ст. до н. е„).

Праця Яски свідчить у тому, що до нього існувала розроблена граматична традиція.

Її результатом стала граматика класичного санскриту Паніні (IV ст. до н. е.). Вона складається з 3996 віршованих правил (сутр), які, очевидно, заучувалися напам'ять. Граматика Паніні називалася "Аштадх'ян" ("8 розділів граматичних правил") або "Восьмикнижжя".

Це суто емпірична, описова, навчальна за цілями граматика, в якій відсутня історичний підхід до вивчення мови та немає філософських посилок, узагальнень, притаманних філологам давньої Греції.

Головна увага в граматиці Паніні приділяється морфологічному аналізу слова (граматика і називалася вьякарана. тобто "аналіз, розчленування"): слова та словоформи розчленовувалися на кор-ні, основи, основотворчі суфіксиі флексії. Давались докладні правила, як із цих морфем будувати частини мови та форми слів.

У граматиці виділено 4 частини мови: ім'я, дієслово, прийменникі частка. Ім'я визначалося як слово, що означає предмет, дієслово як слово, що означає дію. Прийменники визначають значення імен та дієслів. Серед частинок виділялися сполучні, порівняльні та порожні, які використовуються як формальні елементи при віршуванні. Займенники та прислівники розподілялися між іменами та дієсловами.

У імен індійці розрізняли 7 відмінків: називний, родовий, давальний, знахідний, орудний (гарматний), відкладний (аблатив) і місцевий, хоча цих термінів ще не використовували, а називали відмінки по порядку: перший, другий і т.д.

Опис звуків здійснюється на фізіологічноїоснові - за місцем артикуляції та артикулятором - активним органом мови, що бере участь у артикуляції. Самостійними фонетичними елементами визнаються голосні, тому що вони лежать в основі складу.

Стародавнє індійське мовознавство вплинуло (через Персію) на мовознавство стародавньої Греції; у XI ст. - Арабське. Особливо плідним був вплив граматики Паніні на європейських учених, яким вона стала відома з кінця XVIII ст., коли англійці познайомилися із санскритом. В. Джонс, англійський сходознавець та юрист, вперше інтуїтивно сформулював основні положення порівняльної граматики індоєвропейських мов. Санскрит виявляв близьку спорідненість із давніми грецькими та латинськими мовами. Все це неминуче призводило до висновку про наявність спільної для зазначених мов джерела - мови, яка вже не збереглася. Знайомство з санскритом послужило головним стимулом виникнення порівняльно-історичного мовознавства.

3. Отже, у давній Індії мовознавство мало емпіричний і практичний характер. У Стародавній Греції мовознавство висувалося

не релігійно-практичні, а пізнавально-філософські, педагогічні та ораторські завдання.

За) Спочатку мовознавство у Стародавній Греції розвивалося у руслі філософії (до появи Олександрійської школи), тому філософський підхід до мови наклав відбиток як у суть обговорюваних проблем, і їх вирішення: ставлення між думкою і словом, між речами та його именами.

Питання про " правильності іменособливо займав древніх грецьких вчених, і суперечки з цього питання тяглися цілі століття. Філософи розділилися на 2 табори. Одні були прихильниками теорії фюсей(physei) і стверджували, що слово відбиває сутність речі, як річка відбиває берега, і якщо ім'я предмета обумовлюється його природою, то дає правильне знання про ньому. Ці погляди захищав Геракліт Ефез ський(Р. Прибл. 540 р. До н. Е..). Інші філософи дотримувалися теорії тезей(Fhesei). Вони стверджували, що між річчю та її ім'ям немає відповідності, ім'я не відображає природи (сутності) предмета та закріплюється за ним по установленню лю дій(Physei) або за звичаєм. Прихильником цієї теорії був Демокріт з Абдери (бл. 460 – бл. 370 рр. до н. е.). На захист своїх тверджень він наводив такі докази: 1) у мовознавстві є омоніми, Т. е. слова, що звучать однаково, але що позначають різні предмети. Якби ім'я відображало сутність предмета, то одне й те саме за звучанням слово не могло б позначати різні предмети, тому що їх природа різна; 2) у мові є синоніми: один предмет може мати кілька найменувань, чого знову було б, якби ім'я відбивало сутність предмета: сутність одна, отже, і ім'я предмета має бути одне; 3) річ може змінювати імена: раб, переходячи до іншого власника, отримував нове ім'я; 4) у мові можуть бути відсутні слова, а річ чи поняття є. Отже, ім'я не відбиває властивості речі, а результат людського встановлення (звичаю).

Суперечка фюсеїстів та тесеїстів відтворив у своєму діалозі "Кра-тіл" Платон(бл. 428-348 рр.. до н. е.). Кратіл (фюсеїст) та Гермоген (тесеїст) виносять свою суперечку на суд Сократа. Платон в особі Сократа займає середню лінію. Він не погоджується з тим, ніби слово

завжди відображає сутність предмета, хоча і наводить етимологію деяких слів, пов'язану з характерними ознаками понять, що позначаються: боги (theoc) так були названі тому, що їм властиво рух (thein), герої (heroes) так названі тому, що є плодом любові (eros ) смертних та безсмертних (богів). Сократ (Платон) відкидає думку, ніби зв'язок між предметом та його назвою випадковий, бо в такому разі неможливо було б людське спілкування. На його думку, спочатку між звуками слова і поняттями існував якийсь внутрішній зв'язок, (так, вібрант г повинен відображати рух, бо мова особливо рухається при його вимові, тому tromos (тремтіння), roe (протягом); 1 (латеральний) висловлює щось гладке, м'яке, тому linaros (жирний), leros (гладкий).

Від цих первісних слів люди утворили таку безліч слів, що тепер уже не можна побачити внутрішній зв'язок між звуком та значенням. Зв'язок слова з предметом був закріплений суспільною традицією.

Ця дискусія не призвела до певного результату, але мала велике значенняу розвиток мовознавства, особливо етимології.

Наступним знаменним етапом у розвитку мовознавства стала діяльність Арістотеля(384-322 рр.). Він розглядав граматичні питання у зв'язку з логікою. Його погляди вплинули на проблему виділення та класифікації граматичних категорій.

У " Поетиці " Аристотель писав про людської промови: " У кожному словесному викладі є такі частини: елемент, склад, союз, ім'я, дієслово, член, відмінок, пропозицію " .

Елементом Арістотель вважав "неподільний звук, але не всякий, а такий, з якого може виникнути розумне слово". Звук – і склад, і навіть слово.

Голосні та напівголосні (згодні), на думку Арістотеля, "розрізняються залежно від форми рота, від місця їх утворення, густим і тонким придиханням, довготою та кратністю і, крім того, гострим, важким та середнім наголосом". Склад- це не має самостійного значення звук, що складається з безгласного та голосного.

Союз(До якого, очевидно, слід віднести також займенники та артиклі - члени) - це не має самостійного значення звук, який не перешкоджає, але і не сприяє складенню з декількох звуків одного, що має значення. Він ставиться і на початку, і всередині, якщо його не можна поставити самостійно. Деякі дослідники бачать в "Елементах" Аристотеля - неподільних звукових одиницях, позбавлених значення, але здатних утворювати значні частини мови - уявлення, що відповідає сучасній фонемі.

Аристотель виділяє 3 частини мови: ім'я – слово, яке щось називає; дієслово - слово, яке не тільки називає, а й вказує час_називаємогр; частинки, які не називають, а стоять при іменах та дієсловах (тобто мають, як ми сказали б тепер, лише граматичне значення).

Аристотель є творцем формальної логіки. Ототожнюючи ім'я з логічним суб'єктом, вчений вважає іменем лише називний відмінок, дієсловом - лише форму 1 особи од. год., проте інші форми імені та дієслова вважає лише відхиленням (падінням) від цих форм.

Формальна логіка встановлює закони мислення як правила пізнання істини. Аристотель створив вчення про формально-логічне судження, про суб'єкт судження та про предикат. І він перший став тлумачити пропозицію як вираз формально-логічного судження, але не всяку пропозицію, а лише пропозицію типу "Жучка - собака", "листя не зелені" і т. п., тобто такі, в яких стверджується наявність або відсутність у суб'єкті будь-якої ознаки.

Формальна логіка Аристотеля справила сильний вплив в розвитку науки в давні і середні віки, а логічне напрям у граматиці, у якому пропозицію сприймається як вираз формально-логічного судження, жваво й у час.

36) Наступний етап у розвитку античного мовознавства пов'язані з олександрійськими граматиками. Це стосується вже елліністичної епохи, коли центрами грецької культури стали міста-колонії - Олександрія (дельта Нілу, Єгипет), Пергам (Мала Азія).

У цей період велике значення для розвитку науки мала Олександрійська бібліотека, заснована фараоном Птолемеєм (П-Ш ст. до н. е.), в якій кількість зібраних рукописів сягала 800000 - більшість творів грецької літератури та науки, переклади творів східних літератур. У бібліотеці працювали граматики. Вони ставили собі науково-практичні цілі: вивчення давньогрецьких текстів, особливо творів Гомера.

Між пергамськими та олександрійськими філологами виникли суперечки з питання про аномаліїі аналогії. Пергамські філологи, слідом за стоїками, підтримували аномалію мови, тобто невідповідність слова та речі, а також граматичних явищ категоріям мислення. Олександрійські філологи, навпаки, підтримували роль аналогії, т. е. тенденції до однаковості граматичних форм. Критерієм "правильності" мови визнається мовленнєвий звичай. У зв'язку з цим виникає проблема спільної мови. У граматиці є правила (аналогії) та винятки (аномалії). Суперечка про аналогію та аномалії сприяла поглибленню вивчення мови, виробленню найважливіших понятьграматики.

Засновником олександрійської граматичної школи був Аристарх Самофракійський, який багато років завідував Олександрійською бібліотекою. Він встановив 8 частин мови: ім'я, дієслово, причастя, займенник, союз, прислівник, прийменник і артикль, і ця кількість - вісім надовго стала традиційною та обов'язковою для граматики.

В олександрійській школі оформилася граматикау близькому до сучасного значення цього терміна. Раніше під терміном ta grammata (буквально "літери") розумілася наука філологія в найширшому значенні: її об'єктом були літературні тексти, їх аналіз, у тому числі і граматичний, їх причина.

Підсумки власне розробки граматики підбив Діонісій Фракійський,учень Арістарха. Його граматика була написана для римлян, які вивчають грецьку мову. Ім'я в ній визначається як частина мови, що схиляється, "що позначає тіло або річ і висловлюється як загальне (наприклад, людина) або як приватне (Сократ)".

Дієслово - "безпадова частина мови, що приймає часи, особи і числа і представляє дію чи страждання".

Так само (морфологічно, а чи не синтаксично) отримують визначення та інші частини промови (причастя, член (артикль із погляду), займенник, прийменник, прислівник, союз). Даються парадигми частин мови, є вчення про пропозицію. У давнину синтаксис отримав найповнішу розробку в грецькій граматиці, і саме в граматиці Аполлонія Дискола(1 половина II ст. н. е.).

Граматика Діонісія Фракійського певною мірою продовжувала залишатися філологічною, оскільки у ній трактувалися питання стилістики і навіть давалися правила віршування. За своїми цілями це був навчальний посібник. Граматика вчила техніці та мистецтву правильного користування мовою.

Зв) Мовазнавство в стародавньому Римізнаходилося під сильним впливом давньогрецької. Найбільшим римським граматистом був Варрон (116-27 до зв. е.), який написав дослідження " Латинська мова " в 25 книгах, дійшло шість. Проте велику популярність здобула граматика Доната(IV ст.), що збереглася у повному та скороченому варіантах і має ряд коментарів, а також величезну працю Присціана(VI ст.) "Вчення про граматичне мистецтво".

Внесок римських мовознавців у науку невеликий. В основному вони займалися додатком принципів олександрійської граматичної системи до латинської мови. Римські вчені приділяли велику увагу стилістиці. Вони ввели до складу частин мови вигук (замість члена - артикля, якого в латинській мові не було). Юлій Цезар додав відсутній у грецькому відмінок і назвав його аблативом (відкладний відмінок). На римському грунті було продовжено суперечку між аналогістами та аномалістами. Майже всі граматичні терміни греків були перекладені латинською мовою і саме у своїй латинській формі зберігаються до теперішнього часу.

Філологія класичної давнини звернула увагу лише на деякі проблеми мовознавства: безсумнівні досягнення в

ласті морфології, фонетика носить практичний характер (великі успіхи у давньоіндійських граматистів), лексикології ще немає. Питання мовознавства починають виділятися з проблем загальнофілологічних і філософських, хоча вплив філософії відчувається дуже сильно. Мовна база теорій обмежена однією мовою, і лише санскрит, давньогрецька та латинська мови одержали опис. Вивчення санскриту та грецької мови здійснюється окремо, і лише у римських авторів зустрічаються порівняння двох індоєвропейських мов – латинської та грецької.

4. Халіфат, арабська держава, існував з VII по XIII ст., він займав широке простір: Аравійський півострів, передню Азію, Північну Африку та частину Піренейського півострова. Халіфат був багатонаціональною, багатомовною державою; у ньому державною мовою була арабська мова, державною релігією – магометанство; Коран був написаний арабською мовою. Арабська мова та магометанство нав'язувалися арабами завойованим народам. Необхідність зберегти чистоту арабської мови, захистити її від іншомовного впливу та впливу діалектів стало стимулом для формування та розвитку арабського мовознавства.

Воно складалося під впливом індійського мовознавства і особливо наук Стародавню Грецію. Величезним авторитетом у арабів мав Аристотель. Центрами арабського мовознавства були міста Басра та Куфа (Месопотамія, нинішній Ірак), що змагалися між собою; з X століття центром мовознавства став Багдад, він виконував цю функцію до завоювання його монголами, тобто до 1258 року. З руйнацією Халіфату закінчився розквіт класичної арабської культури.

Увага арабських мовознавців зосереджувалося на лексикографії та граматиці. У XIII столітті Саганисклав словник арабської мови у 20 томах; у XIV столітті Ібн-Мансур – словник такого ж обсягу під назвою "Арабська мова", у XIV-XV ст. Фіру-на забаві склав словник "Камус" (океан). Складалися і словники поодиноких слів; Ібн-Дурейн (VIII ст.) Склав етимологічний словник.

Про прагнення укладачів словників охопити повніше лексику свідчить вже те, що, наприклад, для позначення поняття "лев" давалося 500 слів, "верблюд" - 1000. Однак арабські словники страждали на істотний недолік: бажаючи довести багатство арабської мови, Упорядники словників включали в них і діалектизми, і неологізми, а також всякого роду поетичні метафори (наприклад, для поняття "верблюд - корабель пустелі"). Тим не менш, ці словники склали лексикологічний "зріз епохи".

Підсумком і завершенням робіт у галузі граматики стала велика праця Сібавейхи (помер у 793 р.) - "Аль-Китаб" ("книга"), який має арабів винятковий авторитет.

В основі арабської граматики – граматична система Аристотеля з його 3 частинами мови (ім'я, дієслово, частка). Детально було розроблено фонетика. Наприклад, енциклопедист Алі Ібн-Сіна(У Європі відомий як медик Авіценна, 980-1037) залишив по собі роботу "Причини звуків мови". Араби точно описували артикуляцію звуків мови, їхню акустику. Вони розрізняли букву і звук, а звук пов'язували зі значимістю мови.

У складі слова було виділено корінь, що складається в арабській мові, як і в давньосемітських мовах, з 3 приголосних, внутрішня флексія.

Арабська граматика пізніше зробила великий вплив на європейських семітологів. Синтаксис у арабів був розроблений слабше.

Особняком в арабському мовознавстві стоїть здивована праця Махмуда аль-Кашгарі(XI ст.) "Диван тюркських мов" (тобто килим тюркських мов). У ньому не тільки детально описані всі відомі на той час тюркські мови, а й встановлені звукові відповідності, що існують між ними, і звукові переходи, причому в принципі вчений виходив з переконання, що всі тюркські мови мають загальне походження (тобто походять від однієї мови - предка). Махмуд аль-Кашгарісамостійно виробив і застосував практично порівняльно-історичний метод, який у Європі відкрили лише першої чверті ХІХ століття. Махмуду аль-Кашгарібув відомий і сингармонізмголосних, характерний для тюркських мов.

Праця аль-Кашгарі була створена близько 1073-1074 рр., проте він не вплинув на розвиток компаративістики, оскільки був виявлений в одній з бібліотек Стамбула лише на початку XX століття ^опублікований тільки в 1912-15 роках.

5. Під середніми століттями умовно розуміють ціле тисячоліття історії людства, від 476 року, коли варвари пограбували і спалили Рим, до 1492 року - часу відкриття Колумбом Америки.

Ця епоха характеризується розумовим застоєм у всіх галузях, зокрема й у мовознавстві. Поширення християнства призвело до поширення писемності в багатьох до того часу безписьменних народів, оскільки релігійна пропаганда та відправлення культу здійснювалися зазвичай мовами цих народів. Так отримали писемність з перекладами біблії або її частин мови коптська (пізній ступінь єгипетської), готська (переклад Євангелія єпископом Вульфілою в IV ст.), вірменська (з V ст.), ірландська (з VII ст.), давньоанглійська та давньонімецька (с. VIII ст.), Старослов'янська (863 р.) і т. п. Однак на мовознавство ця діяльність впливу не надала.

Єдиною мовою, яка вивчалася в середні віки, була мертва латина. Правила латинської мови переносилися всі інші мови, специфічні особливості цих мов ігнорувалися. Латинська мова стала розглядатися як школа логічного мислення. Це спричинило з того що правильність граматичних явищ стала встановлюватися з допомогою логічних критеріїв.

У пізнє середньовіччя (XI-XIII ст.) Розгорілася відома суперечка між реалізмом і номіналізмом. Ця суперечка хвилювала церкву та підготувала реформацію. Суперечка мала явний філософсько-лінгвістичний характер. Реалісти на чолі з кентерберійським єпископом Анзельмом (1033-1109) стверджували з ідеалістичних позицій, що існують тільки загальні поняття, а відповідні цим поняттям речі та явища виявляються лише їхніми слабкими копіями.

Номіналісти на чолі з Росцелліномз Комп'єна(1050-1110), вважали, що реально існують лише окремі речі з їх ін-

дивідуальними властивостями, а загальні поняття, виведені нашим мисленням із цих предметів, як існують незалежно від предметів, і навіть відбивають їх властивостей.

Помірні номіналісти, на чолі з П'єром Абеляром (1079-1142), займали найбільш правильну позицію, вважаючи, що реально існують лише окремі предмети, вони є базою загальних понять, загальні ж поняття окремо немає, а виводяться нашим розумом з реально існуючих предметів і відбивають їх властивості.

Церква запекло переслідувала прихильників номіналізму. Зазначимо, що у боротьбі середньовічних номіналістів та реалістів є аналогії з боротьбою матеріалістів та ідеалістів.

Епоха Відродження захоплює XV-XVIII ст., коли у зв'язку з перемогою капіталізму над феодалізмом яскраво виявилися 3 розумові та культурні течії - ренесанс, реформація та просвітництво.

В епоху Відродження насамперед відбувається значне розширення відомостей про мови світу, відбувається дуже важливий для подальшого розвитку мовознавства процес накопичення мовного матеріалу. Вивчення пам'яток класичної літератури грецькою та латинською мовами, а також богословський інтерес до давньоєврейської мови, якою написано Старий завіт, викликають появу класичної та семітської філології, за якою виникають філології різних народів Європи. Раціоналістичні тенденції викликають численні проекти штучних міжнародних мов та виникнення логічної універсальної граматики.

Найбільш відомими роботами були: "Про основи мови латинської" (1540) Р. С тефануса;вивчення грецької мови пов'язане з іменами І. Рейхліна, Ф. Меланхтонаі особливо Г. Стефануса, автора книги "Скарбниця мови грецької".

У той самий час починається спеціально вивчення східних мов, особливо семітських. У 1505 виходить арабська граматика П. де Алкала, у 1506 році - єврейська граматика Рейхліна. Пізніше праці гебраїстів Буксторфів- Йоганна та Йоганна молоді.

про - арабістів Ерпеннусаі І. Лудольфазакладають основи -аммагічного та лексикографічного вивчення давньоєврейсько-«а^апвмейської, арабської та ефіопської мов.

g. Географічні відкриття, початок колоніальних захоплень, про-гдапшда християнства серед різних народів, винахід книжки-досягання створюють умови для накопичення відомостей про багато мов світу. Ці відомості знайшли відображення в порівняльних словниках і каталогах, що містять стислі характеристики лексики порівнюваних мов. з таких праць був виданий у Петербурзі в 1786-1787 роках під назвою "Порівняльні словники всіх мов та прислівників" Автор - російський мандрівник, академік Петро Паллас. У праці містився переклад російських слів 200 мов Азії та Європи. Друге видання, що містить матеріали 272 мов, включаючи мови Африки та Америки, вийшло у чотирьох томах у 1791 році.

Другий подібний словник належить іспанському ченцю Ло-ренпо Гервасу. Він був виданий у Мадриді в 1800-1804 роках під назвою "Каталог мов відомих народів, їх обчислення, поділ та класифікація за відмінностями їх прислівників та діалектів". Словник містив відомості з лексики та граматики 307 мов, причому серед них були мови американських індіанців та малайсько-полінезійські.

Найбільш відомою працею в цій галузі було видання німців Аделунгаі Фатера"Мітридат 1, або Загальне мовознавство", що вийшло у 1806-1817 роках у Берліні. Крім загальних зауважень та бібліографічних вказівок про 500 мов, праця містила переклад "Отче наш" цими мовами.

Незважаючи на всю свою недосконалість, ці каталоги готували ґрунт для порівняльного зіставлення мов.

Головним філософським напрямом Ренесансу став раціоналізм. Він спирається на віру в розум, можливість довести ра-

Мітрідат- давньоперський цар, який, за переказами, знав усі мови та на- промови вхіднихтоді до складу перського царства численних племен, по- цьому самеслово «Мітридат» вже стало загальним, що означає людину-поліглоту.

зумне і покласти його в основу людської діяльності у всіх її сферах.

Мововеди XVII століття взяли у раціоналістів лише визнання провідної ролі розуму в людській діяльності, зокрема у мовній діяльності. Закони розуму були поширені мовою. До цього в граматиці на той час вже було підготовлено грунт: спираючись на формальну логіку Аристотеля, вже пояснювали пропозицію як вираз формально-логічного судження; підлягає - вираз суб'єкта судження, присудок - предикату. Але якщо Аристотель вважав, що лише деякі типи речень можна розглядати з логічних позицій, то тепер у реченні будь-якого ладу вбачали вираз логічного судження, а весь лад мови підкоряли законам логіки.

Плід раціоналізму в мовознавстві з'явилися універсальні філософські граматики. Грунтуючись на тому положенні, що закони розуму загальні і однакові для людей усіх рас, племен і епох, мовознавці вважали, що можна на основах розуму (тобто формальної логіки, оскільки вважалося, що діяльність розуму протікає за її законами) побудувати універсальну тобто загальну, одну для всіх) граматику. Її прикладом може бути "Загальна граматика, побудована на основах розуму і містить обгрунтування мистецтва говорити, викладена ясним і природним способом". Склали її А. Арно та К. Лансло французькою мовою в 1660 році. Граматика була написана у монастирі біля Версаля Пор-Рояль. Пор-Рояль був широко відомий як найбільший центр освіти і науки, історія мовознавства ця граматика і відома під ім'ям граматики Пор-Рояля.

Граматика встановлювала "загальні всім мовам принципи і причини відмінностей, що зустрічаються в них", будувалася вона на матеріалі французької, давньогрецької, латинської та давньоєврейської мов. Ясно, що кожна з цих мов (особливо виділялася з них давньоєврейська мова іншої сім'ї та іншого ладу) мала свої особливості, які не вкладалися в логічні апріорно побудовані схеми раціональної граматики. Однак це не бентежило її авторів: якщо щось у мові не відповідало

ним схемам, це пояснювалося псуванням мови і пропонувалося його виправлення чи усунення з мови подібних фактів. Граматика будувалася не так на спостереженнях над граматичним ладом мов, а дедуктивним методом - з загальних положень, законів, що приписуються розуму. Граматика диктувала правила мови.

Звичайно, відома співвідносність логічних і граматичних категорій не підлягає сумніву, але це не означає, що всі категорії логіки повинні прямолінійно знаходити відображення в мові (наприклад, поняття має відповідати значенню слова, судження та висновок - різним типам речення), що мовні явища не можуть переступати межі логіки.

Кожен вираз думки може визначатися з логічної, психологічної та лінгвістичної точок зору. Мовники мають займатися лінгвістичною стороною. Тому підміна лінгвістичного підходу до мови логічним аналізом веде до апріорних побудов, ігнорує специфіку граматики конкретної мови. У кожній мові є слова, які відбивають логічних понять, а пов'язані з вираженням почуттів, спонукань, волевиявлень, т. е. те, що допускається логікою. У будь-якій мові є односкладові речення, запитальні та оклику речення, які суперечать логічним визначенням.

Граматика Пор-Рояля мала для свого часу великий успіх, викликала численні наслідування, а її раціоналістичні принципи часто зустрічаються в граматичних роботах першої половини XIX століття (Беккер в 1836 "Простора німецька граматика", Ф. І. Буслаєв "Історична граматика російської мови" ). Відлуння ідей Пор-Рояля спостерігаються у структурному та математичному мовознавстві.

Визнання активної ролі розуму виявилося також у спробах створення міжнародних штучних мов. За останні 300 років було висунуто приблизно 600 штучних проектів.

7. Основоположником російського мовознавства з права вважається М. У. Ломоносов (1711-1765).

А. С. Пушкін писав про нього: "З'єднуючи незвичайну силу волі з незвичайною силою поняття Ломоносов обійняв всі галузі освіти. Жага науки була найсильнішою пристрастю цієї душі, сповненої пристрастей. Історик, ритор, механік, хімік, мінеролог, художник і художник , він все випробував і все проник: перший заглиблюючись в історію вітчизни, стверджує правила суспільної мови його, дає закони та зразки класичного красномовства, з нещасним Ріхманом передбачає відкриття Франкліна, стверджує фабрику, сам споруджує махини, дарує мистецтва мозаїчними творами та, нарешті, нам справжні джерела нашої поетичної мови.

В 1755 М. В. Ломоносов випустив першу граматику російської мови, написану російською мовою, - "Російську граматику". Вона зіграла величезну роль розвитку російської граматичної думки і втратила свого значення до нашого часу. "Граматика" розділена на шість "настанов". Перше викладає загальні погляди автора на мову та граматику. На думку вченого, "слово дано для тієї людини, щоб свої поняття повідомляти іншу". Як і Олександрійської граматики, у М. У. Ломоносова 8 частин промови: 1) ім'ядля назви речей; 2) займенникдля скорочення імен; 3) дієсловодля назви діянь; 4) дієприкметникдля скорочення з'єднанням імені та дієслова в одне слово; 5) прислівникдля кратного зображення обставин; 6) прийменникдля свідчення власності обставин до речей та діянь; 7) Союздля взаємності наших понять; 8) вигукдля короткого виявлення рухів духу.

Друге повчання присвячене питанням фонетики та орфографії. Ломоносов пише про московське акання: "Московська говірка не тільки для важливості столичного міста, але і для своєї відмінної краси іншим справедливо воліє, а особливо догана літери пробез наголосу, як а,набагато приємніше".

Вчений виступає проти фонетичного принципу орфографії, прихильником якого був В. К. Тредіаковський ("Розмова між чужоземною людиною та російською про орфографію старовинної та нової", в якому він пропонував писати "за дзвонами").

Третє повчання містить словотворення та словозміну, четверте присвячене дієслову, п'яте - характеристиці службових частин мови, шосте - синтаксису.

"Російська граматика" М. В. Ломоносова носила яскраво виражений нормативний та стилістичний характер.

Вчений упорядкував вибір засобів вираження: яке вживання "пристойніше або пристойніше", яке "дико і слуху нестерпно", яке "неправедно" або "дуже розпусно". Він закріплює у своїй Граматики живі норми слововживання і відзначає застарілі форми та категорії. Поява " Російської граматики " було сприйнято сучасниками М. У. Ломоносова як національне торжество.

М. В. Ломоносов зробив істотний внесок у розробку російської наукової термінології, багато з його термінів живуть до теперішнього часу: прийменниковий відмінок, земна вісь, заломлення променів, питома вага, кислота, магнітна стрілка, закон руху, галун, північне сяйво, маятник, креслення, досвід, спостереження, явище, частки. Він узаконив і деякі іншомовні терміни: діаметр, квадрат, формула, атмосфера, барометр, обрій, мікроскоп, метеорологія, периферія, сулема, ефір, селітра та інші.

Найбільш зріла філологічна робота М. В. Ломоносова - "Предмова про користь книг церковних у російській мові" (1758). В основу статті покладено такі тези: 1) літературна гегемонія церковнослов'янської мовиприйшов кінець: тільки "для давнини відчуваємо в собі до словенського мови деяке особливе шанування", а в живій розмовній мові слов'янізм не вжито; 2) "буде кожен вміти розбирати високі слова від підлих і вживати їх у пристойних місцях гідно пропонованої матерії, спостерігаючи рівність складу"; 3) російська мова велика і багата, а тому складовою літературної мови має бути письмова і розмовна мова широких верств народу, а не "дикі та дивні слова, безглуздя, що входять до нас із чужих мов". Таким чином, М. В. Ломоносов ставить три важливі проблеми: 1) поєднання Церковнослов'янських "застарілих" слів і російських народних еле-

тов у складі літера!урної мови; 2) розмежування літературних стилів; 3) класифікація літературних жанрів.

Великий вчений приділяв увагу питанням порівняльно-історичного мовознавства. Він написав лист "Про подібність і зміни мов", "Про схожі мови російської, про нинішні діалекти", зібрав "мови різних мов, між собою подібні".

У чорнових матеріалах до "Російської граматики" М. В. Ломоносов пише про мови "споріднених": російську, грецьку, латинську, німецьку - і підтверджував їх спорідненість етимологічно надійним порівнянням позначення чисельних від одного до десяти, і мовами "несродственных", що включають в себе мови фінська, мексиканська, готтентотська та китайська.

М. В. Ломоносов встановлює сім'ю слов'янських мов, які, на його думку, походять від слов'янської: російська, польська, болгарська, сербська, чеська, словацька та вендська. Він виділяє дві групи слов'янських мов - південно-східну та північно-західну.

Вчений відрізняв давньоруську мову від старослов'янської, вказуючи на договори князів із греками, "Руську правду" та інші історичні книги як на пам'ятники російські.

М. В. Ломоносов затверджував поступове формування сімей мов шляхом відокремлення від прамови: "Польська та російська моваякщо давно розділилися! Подумай, коли курляндський! Подумай же, коли латинську, грецьку, німецьку, російську. О глибока давнина!

М. У. Ломоносов по праву зайняв довгі роки становище глави першої російської філологічної школи.

Таким чином, на початкових етапахісторії мовознавства закладалися основи для подальшого розвитку лінгвістики.

Мовазнавство як наука про мову зародилося в давнину (імовірно на Стародавньому Сході, в Індії, Китаї, Єгипті). Свідоме вивчення мови почалося з винаходу писемності та появи особливих мов, відмінних від розмовних.

Спочатку наука про мову розвивалася у межах приватного мовознавства, що було викликано необхідністю навчання письмовій мові. Першим теоретичним досвідом опису мови була граматика санскриту індійського вченого Паніні (V-IV ст. до н.е.), яка називалася «Восьмикнижжя». У ньому встановлювалися норми санскриту, єдиної літературної мови Стародавньої Індії, і давалося точне опис мови священних текстів (Вед). Це був найбільш повний, хоча й гранично стислий (найчастіше у вигляді таблиць), опис орфографії, фонетики, морфології, морфонології, словотвори та елементів синтаксису санскриту. Граматику Паніні можна назвати граматикою, що породжує, так як вона у певному сенсі вчила породження мови. Даючи в якості вихідного матеріалу список в 43 стилі, вчений викладав систему правил, що дозволяють будувати з цих складів слова, зі слів - речення (висловлювання). Граматика Паніні досі вважається одним із найсуворіших та найповніших описів санскриту. Вона забезпечувала збереження ритуальної мови у її традиційній формі, навчала утворювати форми слова від інших слів, сприяла досягненню ясності та стислості опису. Твір Паніні вплинув на розвиток мовознавства в Китаї, Тибеті, Японії (у китайському мовознавстві довгий час основним напрямом була фонетика), а пізніше, коли європейська наука познайомилася з санскритом, - і на всю європейську лінгвістику, особливо на порівняльно-історичне мовознавство.

Прикладний характер древнього мовознавства виявився й у інтересі до тлумачення значень слів. Перший тлумачний словник «Ер я», над яким працювало кілька поколінь вчених, з'явився в Китаї (III-II ст. до н.е.). У цьому словнику давалося систематизоване тлумачення слів, які у пам'ятниках давньої писемності. У Китаї на початку нашої ери з'явився і перший діалектний словник.

Європейська лінгвістична, а точніше граматична традиція зародилася в Стародавній Греції. Вже в IV ст. до н.е. Платон, описуючи граматику грецької мови, вводить термін techne xrammatike(буквально "мистецтво письма"), що визначає основні розділи сучасної лінгвістики (звідси походить і сучасний термін "граматика"). І сьогодні європейська граматична наука активно використовує грецьку та латинську термінологію.

Граматичний та лексикографічний напрямок приватного мовознавства був провідним у науці про мову в античній мовознавчій традиції, середньовічної Європиі особливо Сході. Так, зокрема, у IV ст. у Римі з'являється «Граматичне керівництво» Елія Доната, яке прослужило підручником латинської більше тисячі років. Опанування цієї граматикою як символом премудрості, зразком правильності мови вважалося верхом вченості, і латинь на довгий час стає мовою, що найбільш вивчається.

У VIII ст. арабський філолог Сибавейхи створює першу класичну граматику арабської мови, що дійшла до нас, яка довжина мусульманського світу була своєрідною «латиною». У цій великій праці (він називався «Аль-Китаб», тобто «Книга») вчений викладав вчення про частини мови, про словозміну імені та дієслова, про їх словотворення, описував ті фонетичні зміни, що відбуваються в процесі утворення граматичних форм , говорив про особливості артикуляції тих чи інших звуків, їх позиційні варіанти.

На Сході до X ст. формується понятійний апарат та термінологія лексикології, яка виділяється в самостійну наукову дисципліну. Про це свідчать роботи арабського вченого Ібн Фаріса («Книга про лексичні норми», «Короткий нарис про лексику»), у яких вперше порушується питання обсягу словникового складу арабської мови, дається їх законам і звичаям. Проти цих двох точок зору в діалозі виступає Сократ, який говорить, що зв'язок між предметом та його ім'ям спочатку не був випадковим, проте згодом він втратився у мовній свідомості носіїв мови, і зв'язок слова з предметом був закріплений суспільною традицією, звичаєм.

Антична теорія іменування бачила в слові розумний початок, що впорядковує світ, що допомагає людині в складному процесі розуміння світу. Відповідно до цього вчення, зі слів складаються речення, тому слово розглядається як частина мови, і як член речення. Найбільш яскравим представником античної граматичної традиції є Арістотель (384-322 рр. до н.е.). У своїх творах («Категорії», «Поетика», «Про тлумачення» та ін.) він виклав логіко-граматичну концепцію мови, для якої було характерне нерозчленоване сприйняття синтаксичних та формально-морфологічних характеристик одиниць мови. Аристотель був одним з перших античних філософів, хто розвинув вчення про частини мови (і виділив ім'я і дієслово як слова, що виражають суб'єкт і предикат судження) та синтаксис простої пропозиції. Подальша розробка цих проблем велася вченими Стародавньої Стій, найбільшого філософського та лінгвістичного центру Греції (т.зв. стоїками)", які вдосконалили арістотелівську класифікацію частин мови та заклали основи теорії семантичного синтаксису, що активно розвивається в даний час.

Своєї вершини філософське вивчення мови сягає у XVI-XVII ст., коли гостро усвідомлюється потреба у засобі міжнаціонального та науково-культурного спілкування. Розвиток мовознавства у період проходить під прапором створення т.зв. граматики філософської мови, більш досконалої, ніж будь-яка природна мова. Народження цієї ідеї було продиктовано самим часом, потребами та труднощами міжмовного спілкування та навчання.

Засновником школи вважається Зенон з Кітіона на Кіпрі (бл. 336-264 р. до н.е.). Не задоволений вченнями давньогрецьких філософських шкіл (зокрема, платонівської Академії), Зсної заснував свою власну школу в "візерунковому портику" (грецьк. stoa "портик"), від якого вона і отримала свою назву.

У працях західноєвропейських учених Ф. Бекона (1561-1626), Р. Декарта (1596-1650) та В. Лейбніца (1646-1716) обґрунтовується проект створення єдиної для всього людства мови як досконалого засобу спілкування та вираження людських знань. Так, зокрема, Ф. Бекон у своєму творі «Про гідності та вдосконалення наук» висунув ідею написання своєрідної порівняльної граматики всіх мов (або принаймні індоєвропейських). Це, на його думку, дозволило б виявити подібності та відмінності між мовами, а згодом створити на основі виявлених подібностей єдину для всього людства мову, вільну від недоліків природних мов, яка є своєрідною "бібліотекою" людських знань, тобто по суті справи , йшлося про створення мови типу есперанто як досконалого засобу спілкування. Зі схожою ідеєю створення єдиної філософської мови виступив і Р. Декарт. Ця мова, на думку Р. Декарта, повинна мати певну суму понять, які дозволяли б шляхом різних формальних операцій отримувати абсолютне знання, оскільки система людських понять може бути зведена до порівняно невеликого числа елементарних одиниць. Істинність цього знання, на його думку, гарантувалась філософським характером мови. Граматична система такої мови має бути досить простою: вона повинна мати лише один спосіб відмінювання, відмінювання і словотворення, а неповні чи неправильні форми словозміни у ньому повинні бути відсутніми, тобто. і тут йшлося про конструювання загальної штучної мови. Подібна ідея лежала в основі концепції В. Лейбніца, який запропонував проект створення універсальної символічної мови. Ця мова представлялася йому як "алфавіт людських думок", бо до неї може бути зведено все різноманіття понять. В. Лейбніц вважав, що всі складні поняття складаються з простих «атомів сенсу» (так само, як усі ділі числа є твором неподільних), наприклад, "існуюче", "індивідуум", "я", "цей", "деякий" , "будь-який", "червоне", "мисляче" і т.п. Комбінація цих «атомів сенсу» дозволить висловлювати найскладніші абстрактні матерії. Міркування тому він пропонував замінити обчисленнями, використовуючи для цього спеціальний формалізований мову. Перші дев'ять приголосних він пропонував позначити цифрами з 1 по 9 (наприклад, b = l, c = 2, d = 3 і т.д.), а комбінаціями цифр - інші приголосні. Голосні він пропонував передавати десятковими розрядами (наприклад, а=10, е=100, i= 1000 тощо. ). Ідеї ​​В. Лейбніца і сам проект формалізованої мови дали поштовх розвитку символічної логіки і надалі виявилися корисними в кібернетиці (зокрема, у конструюванні мов машин), а ідея створення спеціальної семантичної мови (що складається з "атомів простих смислів") для опису значення слів стала загальним місцем багатьох сучасних семантичних теорій (наприклад, теорії семантичних примітивів О. Вежбицької).

Логічнийпідхід до мови як спосіб пізнання його універсальних властивостей отримав продовження у раціоналістичних концепціях мови, що лежать в основі граматики Пор-Рояль, названої на ім'я однойменного абатства. Спираючись на логічні форми мови, виявлені Аристотелем (поняття, судження, сутність тощо), автори «Загальної раціональної граматики» (вчені ченці монастиря Пор-Рояль, послідовники Р. Декарта – логік А. Арно (1612-169) філолог К. Лансло (1612-1695) доводили їх універсальність для багатьох мов світу, тому що за різноманіттям мов стоять єдині для всіх мислячих істот структури та логічні закони. є засобом втілення форм думки), має бути, на їхню думку, універсальною, як універсальна сама логіка.Красномовно і сама назва цієї граматики: «Загальна раціональна граматика, що містить основи мистецтва мови, які викладені ясним і простою мовою; що є спільного між усіма мовами, і головні відмінності між ними, а також численні нові зауваження з французької мови.» Залучаючи матеріали латинської, давньоєврейської, грецької, французької, італійської, іспанської, англійської, німецької мов, вчені досліджували природу слів (характер їх значень) , способи освіти, відносини з іншими словами), виявили принципи структурної організації цих мов, визначили номенклатуру загальних граматичних категорій, давши опис кожної з них, встановили співвідношення категорій мови та логіки, представивши цим наукове осмислення природної мови через різноманіття мов світу. Спираючись на закони логіки (які є єдиними для людства), автори прагнули знайти й єдині, універсальні всім мов правила функціонування їх граматичного ладу, які залежать ні від часу, ні з простору. Виявивши "раціональні основи, загальні всім мов" (тобто. універсальні інваріанти їх значень - лексичних і граматичних) і " основні відмінності, що у них зустрічаються " (тобто. своєрідність цих мов у створенні їх граматичної системи), ця граматика відіграла важливу роль в осмисленні загальних законів будови мови, започаткувала загальне мовознавство як спеціальну наукову дисципліну. Усвідомлення факту множинності мов та їх нескінченної різноманітності послужило стимулом до розробки прийомів порівняння та класифікації мов, до формування основ порівняльно-історичного мовознавства. Граматика реально довела, що мови можна класифікувати різними способами - і з погляду їхньої матеріальної подібності та відмінності (тобто. подібності та відмінності в матеріальному вираженні значущих елементів мови), і з точки зору їх семантичної подібності та відмінності. Однак, розглядаючи мову як вираз "незмінних логічних категорій", автори цієї граматики абсолютизували принцип незмінності мови та залишили поза увагою принцип мовної еволюції. Разом з тим ідеї універсальної граматики знайшли своє подальше розпитування в галузі лінгвістичного універсалізму та типології мов, що займаються вивченням мовних універсалій.

У рамках загальної теорії мови формується та порівняльно-історичне мовознавство,в якому порівняння мов є методом, а історичний підхід до мови – головним принципом дослідження. Коріння його сягає глибокої давнини: перші спостереження над спорідненістю мов, зокрема, давньоєврейської та арабської, зустрічаються в єврейському мовознавстві у творі Ісаака Баруна «Книга порівняння єврейської мови з арабською» (XII ст.). У XVI ст. з'являється робота французького гуманіста Г. Постеллуса (1510-1581) «Про спорідненість мов», в якій доводилося походження всіх мов із давньоєврейської. У тому XVI ст. голландський вчений І. Скалігер (1540-1609) пише трактат «Міркування про мови європейців», в якому, проводячи порівняння імен Бога в європейських мовах, намагається класифікувати мови, виділяючи чотири великі групи генетично не пов'язаних мов (латинська, грецька, тевтонська (німецька) ), слов'янська) та сім малих груп мов-матерей, які формують албанську, татарську, угорську, фінську, ірландську, бритську, баскську. Ці висновки, однак, незабаром були спростовані литовським ученим М. Літуанусом, який знайшов близько 100 слів, які виявляють схожість литовської мови з латинською мовою.

У становленні порівняльно-історичного мовознавства велике значення мало знайомство європейських вчених із санскритом та виявлення в ньому разючих лексичних та граматичних збігів з багатьма європейськими мовами. Перші відомості про цю "священну мову брамінів" до Європи заніс італійський купець Ф. Сассеті, який виявив дивовижну схожість санскриту з італійською мовою. У своїх «Листах з Індії» він висловлює припущення про спорідненість санскриту з італійським і наводить як доказ такі приклади: санскр. два -іт. due;санскр. tri- Іт. tre;санскр. sarpa"змія" -* іт. serpe.Пізніше, вже у XVIII ст., англійський сходознавець У. Джоунз (1746-1794), вивчивши санскрит і виявивши приголомшуючу подібність із нею у лексиці, а й у граматичному ладі європейських мов, дійшов ідеї про існування прамови. "Санскрит, яким би не був його вік, має разючу структуру; він досконаліший за грецьку, багатшу за латинську і перевершує обидві ці мови за витонченою вишуканістю. виникнути випадково; воно настільки сильно, що жоден мовознавець при дослідженні всіх трьох мов не може не дійти висновку, що вони походять з одного джерела, яке, мабуть, вже не існує". "Ця гіпотеза поставила порівняльно-історичне мовознавство на нову основу.Починається активний пошук прамови і "пранароду", витоків і форм життя єдиного для всього людства суспільства предків.У 1808 р. німецький вчений Ф. Шлегель (1772-1829) видає свою книгу «Про мову та мудрість індійців», в якій , пояснюючи спорідненість санскриту з латинською, грецькою, перською та німецькими мовами, говорить про те, що санскрит є тим джерелом, з якого виникли всі індоєвропейські мови. Так поступово формуються ідеї порівняльно-історичного мовознавства. Зміцненню цих ідей багато в чому сприяли досягнення природничих наук. Використовуючи величезний, накопичений до цього часу матеріал, природознавство вперше запропонувало класифікації тваринного та рослинного світу, в яких враховувалося все його різноманіття. Це не могло не наштовхнути на думку, що за всіма цими видами та підвидами тварин і рослин ховається якась внутрішня єдність, якийсь архетип, з якого пояснюється розвиток усіх засвідчених видів, змінність форм яких осмислювалася як причина їхнього різноманіття.

Таким чином, порівняльно-історичне мовознавство отримало підтримку і з боку природничих наук.

В основі порівняльно-історичного вивчення мов лежали такі принципи:

1) кожна мова має свої відмітні ознаки, що виділяють та протиставляють її іншим мовам;

2) виявити ці ознаки можна шляхом порівняльного вивчення мов;

3) порівняльний аналізвиявляє як відмінності, а й кревність мов;

4) родинні мови формують мовну сім'ю;

5) відмінності родинних мов – результат їх історичних змін;

6) фонетична система мови змінюється швидше за інші мовні системи; фонетичні перетворення у межах однієї мовної сім'ї здійснюються із суворою послідовністю, яка знає винятків.

Біля витоків порівняльно-історичного мовознавства стояли німецькі вчені Ф. Бопп (1791-1867), Я. Грімм (1785-1863), датський Р. Раск (1787-1832) та російська А.Х. Сходів (1781-1864), які розробили принципи та методи порівняльно-історичного вивчення як живих, так і мертвих мов. У роботах, створених ними («Система відмінювання в санскриті в порівнянні з грецькою, латинською, перською та німецькими мовами» і «Порівняльна граматика індогерманських мов» Ф. Боппа, «Дослідження походження давньопівнічної або ісландської мови» Р. Раска, Р. Раска, » Я. Грімма, «Міркування про слов'янську мову, що служить запровадженням до граматики цієї мови, що складається за найдавніших його писемних пам'яток» А. Х. Востокова), обгрунтовувалася необхідність вивчення історичного минулого мов, доводилася їх змінність у часі, встановлювалися закони. , висувалися критерії визначення мовної спорідненості

Так, зокрема, Ф. Бопп одним із перших відібрав та систематизував генетично загальні кореневі елементи індоєвропейських мов. Залежно від особливостей структури кореня він розрізняв три класи мов: мови без реальних коренів, тобто. без коріння, здатного до з'єднання, а тому і без граматики (китайська мова); мови з односкладовим "дієслівним і займенниковим корінням, здатними до з'єднання, а тому мають свою граматику (індоєвропейські мови), причому відповідність мов у системі флексій є, на думку Ф. Боппа, гарантією їх спорідненості, так як флексії зазвичай не запозичуються; мови з двоскладовим дієслівним корінням, що складається з трьох приголосних, внутрішня модифікація кореня дозволяє утворювати граматичні форми (семітські мови).Саме Ф. Боппу наука зобов'язана розробкою методики порівняння форм споріднених мов, інтерпретацією самого феномену спорідненості мов і створенням першої порівняльно-історичної мови.

На думку Р. Раска, мова є засобом пізнання походження народів та їх родинних зв'язків у давнину. При цьому основним критерієм спорідненості мов, на його думку, є граматична відповідність як найбільш стійка, що стосується лексичних відповідностей, то вони, вважає Р. Раєк, є вкрай ненадійними, оскільки слова часто переходять з однієї мови в іншу незалежно від характеру походження цих мов. Граматичний же лад мови є більш консервативним. Мова, навіть змішуючись з іншою мовою, практично ніколи не запозичує у неї форми відмінювання або відмінювання, а навпаки, швидше сама втрачає свої власні форми (англійська мова, наприклад, не сприйняла форм відмінювання і відмінювання французької мови або скандинавських, але, навпаки, внаслідок їх вплив сам втратив багато древні англосаксонські флексії). Звідси він робить висновок: мова, що має найбагатшу формами граматику, є найдавнішою і близькою до першоджерела. Іншим, не менш важливим критерієм мовної спорідненості, Р. Раєк вважав наявність у порівнюваних мов низки закономірних звукових переходів, прикладом яких може служити комплекс взаємопов'язаних фонетичних змін при освіті згодних у німецьких мовах з відповідних індоєвропейських звуків. Пізніше Я. Грімм назве це явище законом першого німецького пересування приголосних. Сутність цього закону полягає в тому, що а) давньоіндійським, давньогрецьким та латинським смичним глухим приголосним р, t, доу загальнонімецькій прамови відповідають глухі щілинні приголосні/ th, h;б) давньоіндійським дзвінким придихальним приголосним bh, dh, ghвідповідають загальнонімецькі дзвінкі непридыхальні b, d, g;в) давньоіндійським, давньогрецьким та латинським дзвінким змивним приголосним b, d, gвідповідають загальнонімецькі глухі смичні згодні/?, t, до.Завдяки відкриттю цього закону мовознавство зробило крок уперед до перетворення на точну науку. У історію мовознавства Я. Гримм увійшов як автор закону першого німецького пересування приголосних, а й як творець першої порівняльно-історичної граматики німецьких мов, оскільки його чотиритомна «Німецька граматика» було присвячено реконструкції внутрішньої історії німецьких мов.

Відтворенням історії мов, але слов'янських, займався і А.Х. Сходів, який на відміну від Р. Раска вважав, що при встановленні ступеня кревності мов можна враховувати і дані лексики, зокрема, спільність семантики певних лексичних класів слів, оскільки ці лексичні класи (такі, наприклад, як назви людини, частин її тіла, терміни кревності, займенники та числівники, дієслова руху, вигуки) відносяться до найдавнішого пласту словникового складу мови, і подібність у семантиці цих слів є вірним доказом кревності мов. А.Х. Сходів так само, як і Я. Грімм, вважав, що порівнювати слід не лише різні мови, а й різні стадії розвитку однієї мови: саме таке порівняння дозволило йому встановити звукове значення особливих букв старослов'янської та давньоруської мов, званих юсами, - ж і а , що позначали носові звуки

Завдяки роботам цих вчених у мовознавстві сформувався порівняльно-історичний метод вивчення мов, що ґрунтувався на встановленні закономірних звукових відповідностей, виявленні спільності у певних класах лексики, у коренях та особливо у флексіях порівнюваних мов.

Порівняльно-історичний підхід до вивчення мов сприяв розробці їх генеалогічних класифікацій. Першим лінгвістом, який запропонував таку класифікацію, був німецький вчений А. Шлейхер (1821–1868). Відкидаючи можливість існування єдиної прамови всім мов світу, він висунув ідею історичної спорідненості споріднених мов. Мови, що походять з однієї мови-основи, утворюють мовний рід (або «мовне дерево»), що поділяється на мовні сім'ї. Ці мовні сім'ї диференціюються мовами. Окремі мови розпадаються далі на діалекти, які з часом можуть відокремлюватися і перетворюватися на самостійні мови. При цьому Шлейхер повністю виключав можливість схрещування мов та діалектів. Завдання лінгвіста, вважав він, полягає в тому, щоб на основі пізніх форм існування мови реконструювати форми мови-основи. 1 Такою мовою-основою для багатьох європейських мов була «про щеїндоєвропейську прамову», прабатьківщина якої, на думку Л. Шлейхера, перебувала в Середній Азії. Захоплений завданням реконструкції цієї мови, він навіть пише байку на індоєвропейській прамови, яка називалася «Вівця і коні»: 1 .

Найближче (і територіально, і в мовному відношенні) до індоєвропейської мови, згідно з А. Шлейхером, стояли санскрит та авестійська мова. Індоєвропейці, що рушили на південь, започаткували грецьку, латинську та кельтську мови. Індоєвропейці, що пішли з прабатьківщини північним шляхом, започаткували слов'янські мови та литовську. Предки, що пішли далі на захід, германців започаткували німецькі мови. Ілюструючи процес розпаду індоєвропейської прамови, він запропонував наступну схему родоводу дерева індоєвропейських мов: індо-європейська прамова: славо-німецькі: аріо-греко-італо-кельтська, славо-литовська; німецькі: арійська, греко-італо-кельтська; слов'янські: литовська, іранська, індійська, грецько-італо-албанська, кельтська, італійська кельтська; (на вівця чий шерсть не існувати коні побачила один важкий візок: "Вівця, на якій не було вовни, помітила на пагорбі кілька коней, один з яких віз важкий віз"); weghontm oinom-kwe megam bhorom oinom-kwe ghmenm oku bherontm (буквально: тягне один також великий вантаж одна людина швидко несе: "другий тягнув великий вантаж, а третій швидко ніс сідока); owis nu ekwomos ewewk w et: " ekwons agontm nerm widentei" (буквально: вівця зараз коні сказала: "Серце болить у мене коні керовані людина бачити": "Вівця сказала коням: "Моє серце розривається, коли я бачу, що людина керує кіньми"); ek"wostu ewewk w ont: "Kludhi oweikerghe aghnutoi nsmei widntmos: ner, potis" (буквально: коні тоді сказали: "Послухай вівця серце болить у нас бачачи чоловік господар": "Коні сказали: "Послухай, вівця, наші серця коли бачимо, що людина, господар"); owiom i wlhnam sebhi gwermom westrom kwrneuti. Neghi owiom wlhna esti (буквально: овеча шерсть він собі теплий одяг робить. І немає з вівці шерсть є: "шиє з вовни для себе теплий одяг. А вовни у вівці немає"); tod kekluwos owis agrom ebhuget (буквально: це почувши вівця поле втекла: "Почувши це вівця втекла в поле"). - атлас мов світу. М., 1998, с. 27.

На основі теорії «родоводу дерева» А. Шлейхер робить наступні висновки:

1) прамоваза своєю структурою був більш простим, ніж його мови-нащадки, що відрізняються складністю та різноманітністю форм; 2) мови, що відносяться до однієї і тієї ж гілки родоводу, ближче один до одного в мовному відношенні, ніж до мов інших гілок; 3) чим на схід живе індоєвропейський народ, тим більш давнім є його мова, чим західніше - тим більше в мові новоутворень і тим менше у нього збереглося старих індоєвропейських форм (прикладом може бути англійська мова, яка втратила древні індоєвропейські флексії та саму систему відмінювання). Ці висновки, однак, не витримували критики з погляду реальних фактів індоєвропейських мов: мови-нащадки за кількістю звуків або граматичних форм часто виявляються більш простими, ніж прамова; однакові фонетичні процеси могли охоплювати мови, що належать до різних гілок родоводу; навіть у санскриті, визнаному зразку давньої мови, є чимало новоутворень; крім того, індоєвропейські мови вже в давнину вступали між собою в контакти, а не були відокремлені один від одного, як намагався довести А. Шлейхер, заперечуючи можливість схрещування мов і діалектів.

Неприйняття шлейхеровської теорії викликало появу нових гіпотез походження мов. Однією з таких гіпотез була «теорія хвиль» учня А. Шлейхера І. Шмідта (1843–1901). У своїй книзі «Відносини спорідненості між індоєвропейськими мовами» він доводить, що всі індоєвропейські мови пов'язані між собою ланцюгом взаємних переходів, оскільки не існує жодної мови, вільної від схрещувань та впливів, що є причиною мовних змін. Шлейхеровської теорії послідовного дроблення індоєвропейської прамови Шмідт протиставив теорію поступових, непомітних переходів між діалектами прамови, що не мають чітких кордонів. Ці переходи поширюються концентричними колами, «хвилями», стаючи дедалі слабшими у міру віддалення від центру виникнення новоутворень. Однак ця теорія також мала свої недоліки, зокрема, вона не залишала в історії мовознавства поза увагою питання про діалектну своєрідність мов, що входять до індоєвропейської мовної спільноти.

Паралельно з порівняльно-історичними дослідженнями продовжує розвиватися загальне та теоретичне мовознавство, відбувається формування нових напрямів у вивченні мови. Так, зокрема, у надрах порівняльно-історичного мовознавства зароджується психологічний напрям, засновниками якого з'явилися німецькі вчені В. Гумбольдт (1767-1835), Г. Штейнпін» (1823-1899), російський філософ-лінгвіст А.А. Потебня (1835-1891). У своїх роботах вони намагалися з'ясувати принципи еволюційного розвитку мови, питання співвідношення мови та мислення, мови та ментальності народу. Лінгвістична концепція В. Гумбольдта ґрунтувалася на антропологічному підході до мови, відповідно до якої вивчення мови повинно вестись у тісному зв'язку зі свідомістю та мисленням людини, її духовно-практичною діяльністю. Мова, за Гумбольдтом, жива діяльність людського духу, це енергія народу, що виходить із його глибин. У своїй роботі «Про відмінність будови людських мов та її вплив на духовний розвиток людства» він висунув ідею взаємозв'язку мови, мислення та духу народу. Мова є засобом розвитку внутрішніх сил людини, її почуттів та світогляду, він посередник у процесі «перетворення зовнішнього світу на думки людей», оскільки сприяє їхньому самовираженню та взаєморозумінню. У трактуванні У. Гумбольдта, у мові здійснюються акти інтерпретації світу людиною, тому різні мови є різними світобаченнями («Слово - це відбиток не самого предмета, яке чуттєвого образу нашій душі»). Кожна мова, позначаючи явища і предмети зовнішнього світу, формує для народу, що говорить на ньому, власну картину світу. Звідси його твердження «мова народу є його духом, а дух народу є його мовою». Мовлення тому має прагнути до «ретельного дослідження різних шляхів, якими незліченні народи вирішують вселюдське завдання осягнення об'єктивної істини шляхом мов»». Розвиваючи ідеї В. Гумбольдта, представники психологічного напряму розглядали мову як феномен психологічного стану та діяльності людини. Мова, на думку А. А. Потебні, це потік безперервної словесної творчості, а тому це засіб виявлення індивідуальної психології того, хто говорить, звідси прагнення вивчати мову в її реальному вживанні, спираючись насамперед на соціальну психологію, фольклор, міфологію, звичаї народу, які виражаються в різних мовних формах. прислів'ях, приказках, загадках). Гумбольдт фон Ст.Про відмінність будови людських мов та її вплив на духовний розвиток людства // Ст фон Гумбольдт.Вибрані праці з мовознавства. М., 1984, с. 68-69).

Усвідомлення слабких сторінпсихологічного спрямування (і, насамперед зайвого перебільшення ролі психологічних чинників у мові, зведення суті мови до промови, до вираження індивідуальних станів душі людини) сприяло розвитку нових підходів до вивчення мови. У 80-ті роки. ХІХ ст. оформляється перебіг младограматизму, прихильники якого виступали з різкою критикою старшого покоління лінгвістів. Саме за цю критику зачинателів нового напряму - молодих німецьких учених Ф. Царнке, К. Бругмана, Г. Пауля, А. Лескіна, І. Шмідта та ін. - назвали младограматиками, а течія, що відстоюється, - младограматичним. Концепція младограматиків у найбільш повному та послідовному виглядівикладено у книзі Г. Пауля «Принципи історії мови». Младограматики відмовилися, передусім, від філософської концепції вивчення мови, вважаючи, що мовознавство набуло історичного періоду розвитку. Єдиним науковим принципом лінгвістичного аналізупроголошувався історичний. Поділяючи ідеї про психологічну природу мови, представники цього напряму відкидали етнопсихологію як наукову фікцію, визнаючи єдино реальною мову індивіда. Звідси їх заклик вивчати не абстрактну мову, а мова людину, що говорить. Пильна увага младограматиків до фактів мовної діяльності сприяла розвитку інтересу до народних говірок та діалектної мови. Досліджуючи фізіологію та акустику звуків мови, младограматики виділили фонетику в особливий розділ мовознавства. Це значною мірою допомогло осмислити орфографію найдавніших пам'яток, співвіднести написання реальним звуковим значенням. Не заперечуючи динаміку мовного розвитку, младограматики зводили його, по суті, до двох явищ - регулярних звукових змін (або фонетичних законів) і змін за аналогією. Фонетичні закони розвитку мови характеризуються, на думку, регулярними звуковими змінами, які відбуваються із суворою послідовністю, яка знає винятків. Активний характер мовної діяльності людини призводить до того, що звукові зміни можуть відбуватися не тільки під впливом фонетичних законів, а й за аналогією, що сприяє вирівнюванню форм мови, розбудові її граматичної системи. Твердження дії цих законів в еволюції граматичного ладу мови сприяло детальній розробці ними питань реконструкції морфології: вони уточнили поняття кореневої морфеми, довівши, що склад її в процесі розвитку мови може змінюватися, показали роль флексії, особливо в процесі вирівнювання основ за аналогією. Скрупульозне вивчення фонетики кореня та флексії дозволило зробити достовірнішою лінгвістичну реконструкцію прамови. Завдяки лінгвістичним реконструкціям младограматиків у науці сформувалося чітке уявлення про звуковий склад та морфологічну структуру та прамову. Порівняльно-історичне мовознавство піднялося на новий щабель розвитку. Однак поверхневий характер історизму младограматиків, відсутність серйозних розробок у галузі теорії аналогії, абсолютизація невпинності дії фонетичних законів (які часто внаслідок дії суперечливих факторів не можна назвати законом), суб'єктивно-психологічне розуміння природи мови, уявлення про її систему як море атомарних фактів призвели до кризи младограматизму.

На зміну йому приходять нові напрямки, зокрема, напрям «слова та речі», пов'язаний з іменами австрійських учених Г. Шухардта (1842-1928) та Р. Мерінгера (1859-1931), які у 1909 р. починають видавати журнал «Слова і речі» (звідки і назва цієї течії мовознавства). На противагу теорії младограматиків, які вивчали насамперед фонетичний рівень мови, розглядають мову як самодостатній механізм, що розвивається відповідно до фонетичних законів і законів аналогії, вони звертаються до семантичної сторони мови і пропонують досліджувати мову в її зв'язку з соціальними та культурними інститутами суспільства, закликаючи вивчати історію слів у зв'язку з історією речей, бо слово існує лише в залежності від речі (і в цьому проявляється повний паралелізм між історією речі та історії слова). Однак цей напрямок мовознавства замикався на проблемах історичної лексикології та етимології та залишав поза увагою інші сторони мови.

Історико-генетична орієнтація мовознавства поступово перестала задовольняти вчених, які бачили у порівняльно-історичних дослідженнях зневагу до сучасного стану мови. Увага до історії окремих мовних явищ або слів без урахування їхнього місця в системі мови породжувало закиди в атомізмі лінгвістичних досліджень компаративістів, що ігнорують внутрішні зв'язки та відносини між елементами мови. Порівняльно-історичне мовознавство дорікали і в тому, що воно займалося не стільки пізнанням природи мови, скільки пізнанням історичних та доісторичних соціальних умов та контактів між народами, зосередивши свою увагу на явищах, що знаходяться за межами мови, тоді як мовознавство має займатися вивченням внутрішньо властивих мові властивостей, воно має шукати те постійне, не пов'язане із позамовною дійсністю, що робить мову мовою. Це усвідомлення обмеженості порівняльно-історичного мовознавства призвело до радикального перелому в лінгвістиці – народженню інтересу до структури мови та появі нового напряму – лінгвістичного структуралізму. Біля витоків його стояли Ф. де Соссюр, І.А. Бодуен де Куртене, Ф.Ф. Фортунатів, P.O. Якобсон та ін. вчені. Для структурної лінгвістики було характерне прагнення розробити такий самий суворий підхід синхронного опису мови, яким був порівняльно-історичний метод для діахронного опису. Звідси підвищений інтерес до структури плану вираження, до опису різних відносин між елементами системи (особливо до 50-х років XX ст.), Пізніше - до структури плану змісту, до динамічних моделей мови. В основі цього напряму лежало розуміння мови як системи, що об'єднує строго узгоджену безліч різнорідних елементів ("мова є система, що підпорядковується своєму власному порядку", - стверджував Ф. де Соссюр), увага до вивчення зв'язків між цими елементами, чітке розмежування явищ синхронії та діахронії у мові, використання структурного аналізу, моделювання, формалізації лінгвістичних процедур. Все це дозволило структуралістам перейти від «атомістичного» опису фактів мови до їх системного уявлення і довести, що, хоча мова безперервно розвивається, проте на кожному синхронному зрізі своєї історії вона є цілісною системою взаємопов'язаних елементів. У рамках лінгвістичного структуралізму формуються різні школи (празька, копенгагенська, лондонська, американська), у яких структурний напрямок розвивається своїми шляхами. Всі ці школи, однак, поєднує загальна концептуальна платформа, сутність якої можна звести до таких положень: 1) мова - це система, в якій всі одиниці пов'язані між собою різноманітними відносинами; 2) мова – це система знаків, що співвідносяться з іншими символічними системами у рамках загальної науки – семіотики; 3) щодо будь-якої природної мови слід розмежовувати поняття «мова» і «речь»; 4) в основі мовної системи лежать універсальні синтагматичні та парадигматичні відносини, які пов'язують його одиниці на всіх мовних рівнях; 5) мова може досліджуватися з синхронної та діахронічної точок зору, проте при системному описі мови пріоритет належить синхронному підходу; 6) статика та динаміка є співіснуючими станами мови: статика забезпечує збалансованість мови як системи, динаміка – можливість мовних змін; 7) мова організована за своїми внутрішнім законам, та вивчати його потрібно з урахуванням внутрішньомовних факторів; 8) щодо мови необхідно використовувати суворі лінгвістичні методи, що зближують мовознавство з природничими науками.

До 70-х років XX ст. основні поняття та принципи структурної лінгвістики як особливої ​​системи наукових поглядів на історії мови. Однак саме структурна лінгвістика дала поштовх до зародження нового напряму - конструктивізму, основоположником якого з'явився американський вчений М. Хомський (у вітчизняному мовознавстві ідеї М. Хомського набули розвитку у школі С. К. Шаумяна). В основі цього напряму лежала ідея про динамічність мови: мова розуміється як динамічна система, що забезпечує породження висловлювань, тому якщо структуралісти намагалися відповісти на запитання, «як улаштована мова?», то конструктивісти поставили собі завдання відповісти на запитання, «як мова функціонує? ». Звідси їхнє прагнення створити таку граматику, яка б сприяла породженню речень тією чи іншою мовою, оскільки динамічні закони побудови речень визнавалися ними універсальними. В основі цієї граматики лежить ідея про те, що все різноманіття синтаксичних типів речень у різних мовах може бути зведене до відносно простої системи ядерних типів (наприклад, іменна група підлягає + дієслівна група присудка), які можна трансформувати за допомогою невеликої кількості трансформаційних правил і отримувати Найскладніші пропозиції. Завдання тому полягало в тому, щоб виявити всі глибинні структурні типи речень і шляхом різних операцій над їх компонентами (наприклад, додавання, перестановки, опущення, заміни тощо) встановити їх можливості у породженні різних типів речення, виявивши тим самим відповідності глибинних структур пропозиції поверхневим. Однак застосування цієї теорії до конкретного мовного матеріалу виявило її обмеженість у поданні синтаксичної і особливо семантичної структури речення, оскільки мова виявилася значно багатшою і різноманітнішою за ці моделі.

У сучасному мовознавстві простежується тенденція до синтезування різних ідей та методів лінгвістичного аналізу, розроблених у філософії мови та дослідницькій практиці різних лінгвістичних шкіл та течій, що впливає на загальний рівень науки про мову, стимулюючи її розвиток. Особливо бурхливо сьогодні розвивається порівняльно-історичне мовознавство, яке критично освоїло досвід діахронічної лінгвістики XVIII-XIX ст. Створення таких великомасштабних наукових проектів, як «Етимологічний словник слов'янських мов» (за ред. О.М. Трубачова), «Словник праслов'янської мови» («Siownik prastowianski») під ред. Ф. Славського, Європейський та Загальнослов'янський лінгвістичні атласи свідчить про розквіт цієї галузі історичного мовознавства.

До нових лінгвістичних напрямів можна віднести етнолінгвістику, психолінгвістику, ареальну лінгвістику.

Етнолінгвістикавивчає мову у її відношенні до культури породи, вона досліджує взаємодію мовних, етнокультурних та етнопсихологічних факторів у функціонуванні та еволюції мови. За допомогою лінгвістичних методів вона описує «план змісту» культури, народної психології, міфології незалежно від способу їхнього формального вираження (слово, обряд, предмет і т.д.). На передній план висуваються питання, пов'язані із вивченням мовної поведінки «етнічної особистості» у рамках культурної діяльності як відображення етнічної мовної картини світу. Предметом етнолінгвістики є змістовний та формальний аналіз усного народної творчостів рамках матеріальної та духовної культури, а також опис мовної картини (а точніше мовної моделі) світу того чи іншого етносу. У рамках етнолінгвістики існують різні течії та напрямки (німецьке - Е. Кассірер, Й. Трір, Л. Вейсгербер, російське - А.А. Потебня, школа Н.І. Толстого, американське - Ф. Боас, Е. Сепір, Б. Уорф), які відрізняються не тільки предметом дослідження, але і вихідними теоретичними позиціями. Якщо представники німецької та російської етнолінгвістичних шкіл розробляють філософсько-лінгвістичні ідеї Ф. Шлегеля та В. Гумбольдта, то американська школа спирається, перш за все, на вчення Е. Сепіра, який висунув ідею детермінації мислення народу структурою мови (структура мови, – говорить гіпотеза Е.). Сепіра та її учня Б. Уорфа, - визначає структуру мислення та спосіб пізнання зовнішнього світу, тобто. реальний світзначною мірою несвідомо будується людиною на основі мовних даних, тому пізнання і членування світу, за Е. Сепіром, залежить від мови, якою говорить і мислить той чи інший народ), мова, таким чином, розглядається як самодостатня сила, що творить світ. Однак антропоцентричність науки кінця XX ст., і зокрема численні роботи з семантики, змушують припустити зворотну картину: первинні ментальні уявлення, які обумовлені самою дійсністю та культурно-історичним досвідом народу, а мова лише їх відбиває, тобто. стрілки у зазначеній подвійній кореляції мають бути переорієнтовані. Разом з тим не можна не визнати, що у розвитку мислення кожної окремої людини роль мови величезна: мова (його словниковий склад і граматика) не тільки зберігає інформацію про світ (являючи собою своєрідну «бібліотеку значень»), а й передає її у вигляді створених на ньому усних чи письмових текстів (являючи собою «бібліотеку текстів»), надаючи цим впливом геть формування та розвитку культури народу.

Психолінгвістика вивчає процеси речеобразования, і навіть сприйняття мови у тому співвіднесеності із системою мови. Вона розробляє моделі мовної діяльності, його психофізіологічної мовної організації: психологічні та лінгвістичні закономірності освіти мови з мовних елементів, розпізнавання її мовної структури. Сприйнявши ідеї психологічного спрямування в мовознавстві (і насамперед інтерес до людини як носія мови), психолінгвістика прагне інтерпретувати мову як динамічну систему мовної діяльності людини. У рамках психолінгвістики найбільш помітними є такі лінгвістичні школи: Московська – Інститут мовознавства та Інститут російської РАН, Ленінградська, засновником якої був Л.В. Щерба, Інститут лінгвістичних досліджень, група психолінгвістів під керівництвом Л.Р. Зіндера, та американська Ч. Осгуд, Дж. Міллер.

Ареальна лінгвістика займається вивченням поширення мовних явищ у просторі (< лат. area"площа, простір") у міжмовній та міждіалектній взаємодії.

Завдання ареальної лінгвістики - охарактеризувати та інтерпре-цитувати ареал того чи іншого мовного явища з метою вивчення історії мови, процесу її формування та розвитку (порівнюючи, наприклад, територію поширення картографованих мовних фактів, можна встановити, який з них є більш давнім, яким чином один з них прийшов на зміну іншому, тобто визначити архаїзми та інновації). Термін «ареальна лінгвістика» був запроваджений італійським ученим М, Бартолі. Теорія ареальної лінгвістики розробляється на матеріалі різних мов - індоєвропейських (Е.А. Макаєв), слов'янських (Р.І. Аванесов, СБ. Бернштейн, Н.І. Толстой, П. Івіч), німецьких (В.М. Жирмунський), романських (М.А. Бородіна), тюркських (Н.З. Гаджієва), балканських (П. Івіч, Л. В. Десницька) та ін. Лінгвістична географія реально довела всю складність мови у територіальному та соціальному відносинах. Стала очевидною теза І. Шмідта про мову як безперервний континуум, що має свій центр і периферію. Підтвердилося й положення про те, що немає незмішаних мов, оскільки діалекти однієї мови постійно взаємодіють як між собою, так і з літературною мовою.

Історія становлення та розвитку мовознавства свідчить про те, що напрями та вчення, що змінювали один одного, не скасовували одне одного, а взаємно доповнювали один одного, представляючи мову як найскладніший феномен, в якому поєднуються матеріальне та ідеальне, психічне та біологічне, суспільне та індивідуальне, вічне та що змінюється. Логіка розвитку наукових знань, поява нових течій у лінгвістиці свідчить, що складність цього предмета дослідження (при всій його даності у безпосередньому спостереженні) визначається не так його формами, як його внутрішнім пристроєм.

Сучасне мовознавство, вдосконалюючи різні методи дослідження, продовжує традиції науки про мову, що сягає своїм корінням в глибоку давнину. Сформульована в античному мовознавстві теорія найменування, у якій Слово осмислювалося як основа становлення світу, у сучасній науці знову висувається на чільне місце.

Контрольні питання:

1. Що таке мовознавство? Коли та де зародилося мовознавство?

2. Місце мовознавства у системі гуманітарних та природничих наук? Що вивчає загальне та приватне мовознавство?

3. Що таке мовний рівень? Які рівні ви знаєте?

4. Як розвивалося приватне мовознавство? Які стародавні граматики ви знаєте? Що таке лексикографічне спрямування? Які найдавніші словники ви знаєте?

5. Як розвивалося загальне мовознавство? Що таке філософський напрямок у мовознавстві? Що таке логічний підхід до мови? Яка граматика є найяскравішою ілюстрацією раціоналістичної концепції мови?

6. Що таке порівняльно-історичне мовознавство? Які його основні засади?

7. Що таке психологічний напрямок у мовознавстві?

8. Що таке перебіг младограматизму?

9. У чому сутність лінгвістичного структуралізму? 10. Сучасні лінгвістичні напрями.

1. Алпатов В.М. Історія лінгвістичних вчень. М., 1999.

2. Амірова Т.А., Вільховніков Б.А., Різдвяний Ю.В. Нариси з історії лінгвістики. М., 1975.

3. Березін Ф.М. Історія лінгвістичних вчень. М., 1984.

4. Головін Б.М. Вступ до мовознавства. М., 1983, гл.16.

5. Маслов Ю.С. Вступ до мовознавства. М., 1998, гол. I.

6. Реформатський А.А. Введення у мовознавство. М., 1967, гол. I.

7. Різдвяний Ю.В. Лекції із загального мовознавства. М., 1990, год. 2.

8. Шайкевич А.Я. Введення у лінгвістику. М., 1995.

Мова, як дисципліна гуманітарного циклу. Предмет та об'єкт Мовазнавства.

Мова,лінгвістика, мовознавство, наука про мовою.Об'єктомЯ. є будова, функціонування та історичний розвиток мови, мова у всьому обсязі її властивостей та функцій. Однак як безпосередній предметаЯ. у різні епохи висувалися різні сторони об'єкта. З класичної давнини остаточно 18 в. Я. ще не відокремилося від логіки та предметом його (як частини тодішньої логіки та філософії) вважалися єдині загальнолюдські способи вираження думки. У 19 ст. Я. цілком відокремлюється, виробляється еволюційний погляд на мову; предметом Я. стають різні мови у тому історії. У 20 ст. Я. вивчає мову як універсальну, невід'ємну приналежність людини, homo sapiens, та мови у їх різноманітних конкретно-історичних формах. Двоякий предмет Я. пояснюється двоїстістю його об'єкта - самої мови.

Мова, або лінгвістика, - це наука про мову, її суспільну природу і функції, її внутрішню структуру, про закономірності її функціонування та історичного розвитку та класифікації конкретних мов. Теоретичне мовознавство - всі аспекти та проблеми, пов'язані з мовою, склад та вживання, загальні закономірності устрою та розвитку мови

Завдання , які має вирішити мовознавство:1. Встановити природу та сутність мови. 2. Розглянути структуру мови. 3. Розуміти мову як систему, тобто мову є не розрізнені факти, не набір слів, це цілісна система, всі члени якої взаємопов'язані і взаємообумовлені. 4. Вивчати питання розвитку мови у зв'язку з розвитком суспільства; Як і коли виникли і те, й інше; 5. Вивчити питання виникнення та розвитку листа; 6. Класифікувати мови, тобто об'єднати їх за принципом їхньої подібності; як близькі споріднені мови виділяються німецька та англійська; російська, українська та білоруська. 7. Виробити методи дослідження. Можна назвати такі методи як порівняльно-історичний, описовий, порівняльний, кількісний (квантитативний). Останній метод ґрунтується на математичній статистиці.8. Мова знання прагнути бути ближче до життя, звідси його прикладний характер. Вивчення питань, пов'язаних із мовною інтерференцією. Під мовною інтерференцією розуміється проникнення знань рідної мови чи однієї з вивчених іноземних мов знання, одержувані щодо нового іноземного языка.10. Розглянути зв'язок лінгвістики коїться з іншими науками (історією, психологією, логікою, літературознавством, математикою).

Виникнення мовознавства. Проблематика приватнолінгвістичних дисциплін.

Виникнення мовознавства

Мова – найважливіший засіб людського спілкування. На земній кулі існують тисячі різних мов. Але оскільки відмінності між ними та діалектами однієї мови часто дуже невизначені та умовні, вчені не називають точної цифри мов у світі, визначаючи її приблизно в межах від 2500 до 5000.

Кожній мові притаманні свої специфічні особливості, що відрізняють його від інших мов. Водночас у головних рисах усі мови світу мають між собою багато спільного, що дає підстави вченим говорити про людську мову взагалі.

Люди давно зацікавилися мовою та згодом створили науку про неї, яка називається мовознавством чи лінгвістикою (від лат. Lingua – мова).

Лінгвістика та молода та стара наука. Вона молода в тому сенсі, що лише в першій чверті 19 століття «офіційно» вичленувалася з інших наук – філософії та філології. Але вона водночас і стара наука, оскільки вивчення окремих мов, їх науковий опис сягає далекого минулого – у перші століття до нашої ери.

Ось чому треба відкинути як хибну думку деяких мовознавців у тому, що наука про мову ніби починає відлік свого часу лише з першої чверті 19-го століття – часу становлення порівняльно-історичного мовознавства. Що стосується всього попереднього періоду вивчення мови, його нібито слід вважати донауковим.

19 століття дійсно було поворотним моментом у розвитку мовознавства, оскільки вченим вперше вдалося на достатньому мовному матеріалі поставити та обґрунтувати проблему спорідненості мов, походження окремих груп мов із загального джерела, за яким закріпилася назва прамови.

Основи порівняльно-історичного мовознавства на матеріалі мов індоєвропейського ареалу були закладені німецькими вченими Францем Боппом (1791-1867), Якобом Гриммом (1785-1863), датським мовознавцем Русмусом Раском (1787-1832) 1781 -1864).

Праці видатного німецького вченого-енциклопедиста Вільгельма Фон Гумбольдта (1767-1835) заклали основи загального теоретичного мовознавства, інтенсивний період розвитку якого розпочався із середини 19 століття.

Тут хіба що необхідно зробити одне уточнення: у наш час все більше визнання отримує точка зору, згідно з якою перші спроби, що започаткували зародження загального мовознавства, були зроблені ще в 17 столітті французькими вченими Антуаном Арно (1612-1694) і Клодом Лансло ( 1616-1695), що опублікував у 1660 році фундаментальний наукова працяпід назвою «Загальна та раціональна граматика Пор Рояль».

І все-таки колискою мовознавства слід вважати не Європу, а давню Індію, бо інтерес до вивчення мови зародився саме в цій країні з її давньою оригінальною культурою та філософією. Найбільш відомим працею того далекого часу стала граматика класичного санскриту – літературної мови древніх індійців, написана в 4 столітті до н.е. вченим Пбніні. Ця чудова праця індійського дослідника продовжує і зараз захоплювати вчених. Так, А.І. Томсон (1860-1935) справедливо зазначає, що «висота, яку досягло мовознавство в індусів, абсолютно виняткова, і до цієї висоти наука про мову в Європі не могла піднятися аж до 19 ст, та й навчившись багато чому в індійців».

І справді, праці індійців з мови вплинули на сусідні народи. Згодом лінгвістичні ідеї індійців та ретельно розроблена ними методика синхронного підходу до опису мовного ладу окремо взятої мови, особливо на рівні фонетики та морфології, переступили кордони Індії та почали проникати спочатку до Китаю, стародавньої Греції, потім до арабських країн, а з кінця 18 століття. , коли англійці познайомилися із санскритом, - і до Європи. Не можна не наголосити, що саме знайомство європейців із санскритом стало стимулом до розробки порівняльно-історичної проблематики.

Вченим, що відкрив санскрит для європейців, був англійський сходознавець і юрист Вільям Джонз (1746-1794), який зміг написати, ознайомившись з санскритом і з деякими з сучасних індійських мов, наступні захоплені слова про давньоіндійську літературну мову: була його давнина, має дивовижну структуру, більш досконалу, ніж грецьку мову, більш багату, ніж латинську, і більш прекрасну, ніж кожен з них, але що носить у собі настільки близьку спорідненість з цими двома мовами як у коренях дієслів, так і у формах граматики, що не могло бути породжене випадковістю, спорідненість настільки сильна, що жоден філолог, який зайнявся б дослідженням цих трьох мов, не зможе не повірити тому, що всі вони походять з одного загального джерела, яке, можливо, вже більше не існує ».

Наукові дослідження Ф. Боппа та Я. Грімма повністю підтвердили справедливість цієї короткої, тезової за формою, але глибокої за змістом характеристики близької спорідненості санскриту з двома класичними мовами далекого минулого та послужили стимулом до розробки основних принципів нового методу в мовознавстві – порівняльно-історичного.

Але враховуючи, що вже в рамках давньоіндійської, класичної, китайської, а також арабської, тюркської та європейської (до 19 століття) мовознавчих традицій обговорювалися і знайшли те чи інше рішення такі добре відомі сучасному лінгвісту актуальні проблеми, як природа та походження мови, співвідношення логічних та граматичних категорій, встановлення членів речення та складу частин мови та ін. ін., весь більш ніж двохтисячолітній період, що передував етапу становлення та розвитку порівняльно-історичного мовознавства, необхідно вважати складовою, органічною частиною лінгвістики як науки.