Seljački pjesnici samouki s kraja 19. stoljeća i značajke njihova pjesništva. Novi seljački pjesnici

Koncept "seljačke poezije", koji je ušao u povijesnu i književnu upotrebu, ujedinjuje pjesnike konvencionalno i odražava samo neke zajedničke značajke svojstvene njihovom svjetonazoru i pjesničkom načinu. Oni nisu formirali jedinstvenu stvaralačku školu s jedinstvenim idejnim i poetskim programom. Kao žanr “seljačka poezija” formirala se sredinom 19. stoljeća. Njegovi najveći predstavnici bili su Aleksej Vasiljevič Kolcov, Ivan Savvič Nikitin i Ivan Zaharovič Surikov. Pisali su o radu i životu seljaka, o dramatičnim i tragičnim sukobima njegova života. Njihov rad odražavao je i radost stapanja radnika s prirodnim svijetom i osjećaj neprijateljstva prema životu zagušljivog, bučnog grada stranog živoj prirodi. Najpoznatiji seljački pjesnici tog razdoblja Srebrno doba bili su: Spiridon Drožžin, Nikolaj Kljujev, Pjotr ​​Orešin, Sergej Kličkov. Tom se trendu pridružio i Sergej Jesenjin.

Imažizam

Imažisti su tvrdili da je svrha kreativnosti stvaranje slike. Glavno izražajno sredstvo imagista je metafora, često metaforički lanci koji uspoređuju različite elemente dviju slika - izravne i figurativne. Stvaralačku praksu imažista karakteriziraju šokantni i anarhični motivi. Na stil i općenito ponašanje imažizma utjecao je ruski futurizam. Utemeljitelji imažizma su Anatolij Mariengof, Vadim Šeršenevič i Sergej Jesenjin. Imagizmu su se pridružili i Rurik Ivnev i Nikolaj Erdman.

ruski balet i rusko narodno kazalište

Do početka 20.st. stalne baletne trupe djelovale su u Danskoj i Francuskoj, ali je koreografsko kazalište svoj pravi procvat doživjelo tek u Rusiji. Ubrzo se iz Rusije balet počeo širiti Europom, objema Amerikama, Azijom i svijetom. Sredinom stoljeća značajna značajka njezina razvoja bila je izuzetna stilska raznolikost: svaki koreograf ili umjetnički voditelj trupe nudio je vlastiti pristup.

Političke i društvene promjene u Rusiji početkom 20. stoljeća. utjecalo i na balet. M. M. Fokin, diplomirao u St. Petersburgu kazališna škola, blisko povezan s Marijinskim teatrom, upoznao je na prvom gostovanju Isadore Duncan (1877.-1927.) u Rusiji 1904.-1905. godine njen ples, prirodan i beskrajno promjenjiv. No, i prije toga sumnjao je u nepovredivost strogih pravila i konvencija kojima se M. Petipa rukovodio u svojim produkcijama. Fokine se zbližio s umjetnicima Marijinskog kazališta koji su težili promjenama, kao i sa skupinom umjetnika povezanih sa S. P. Djagiljevim (1872.-1929.), u kojoj su bili A. N. Benois i L. S. Bakst. U svom časopisu “Svijet umjetnosti” ovi su umjetnici predstavili inovativnost umjetničke ideje. Jednako su bili privrženi nacionalnoj ruskoj umjetnosti, posebice njezinim narodnim oblicima, kao i akademskim pokretima, poput glazbe Čajkovskog. Iako su plesači Marijinskog teatra i moskovskog Boljšoj teatra ranije putovali izvan zemlje, Zapadna je Europa dobila potpuno razumijevanje njihove umjetnosti i rijetke ljepote ruskih predstava tek 1909., zahvaljujući pariškoj “Ruskoj sezoni” koju je organizirao S.P. Djagiljev. Tijekom sljedećih 20 godina trupa Ruskog baleta Djagiljev uglavnom je nastupala u Zapadna Europa, ponekad u Sjevernoj i Južna Amerika; Njezin je utjecaj na svjetsku baletnu umjetnost golem.

Iz Marijinskog teatra i Boljšoj teatra dolazili su plesači trupe Ruski balet: Anna Pavlova, Tamara Karsavina, Vaslav Nijinsky, Adolf Bolm (1884.-1951.) itd. Umjetnici iz Djagiljevljeva kruga skladali su libreto, kreirali scenografiju i kostime, u isto vrijeme nastala je nova glazba .

Prvi svjetski rat i Oktobarska revolucija Djagiljev je bio lišen mogućnosti da se vrati u domovinu. Ali njegove veze s umjetničkim krugovima u Europi, kao i s emigrantima iz Rusije, postajale su sve tješnje. Njegova trupa uključivala je umjetnike koji su se usavršavali u studijima u Parizu i Londonu.

Anna Pavlova sudjelovala je u prvom Djagiljevljevom baletu “Ruska sezona”, potom je osnovala vlastitu tvrtku sa sjedištem u Londonu, ali putujući svijetom i posjećujući čak i one daleke zemlje u koje Djagiljevljeva trupa nije stigla. Ova velika umjetnica i žena rijetkog šarma zadivila je tisuće gledatelja izvedbom Fokinova Umirućeg labuda (1907., na glazbu C. Saint-Saensa), koji je postao amblem njezine duševne umjetnosti.

Prvo kazalište, nazvano "Comedy Hall", sagradio je tek u 17. stoljeću car Aleksej Mihajlovič, koji je mogao sigurno graditi i ne gledati u svećenstvo. Kad je Aleksej Mihajlovič, prema običaju svih careva, umro, ljetnikovac je bio razbijen. No, ofenziva kazališta, kao svojedobno Velika seoba naroda, nije se mogla zaustaviti.
Pod sinom Alekseja Mihajloviča, Petrom Velikim, u Rusiju su počeli dolaziti mnogi strani gostujući izvođači. I budali je postala jasna potreba za stvaranjem nacionalnog teatra. Ali Petar Veliki nije bio budala i nije ga zanimalo kazalište, već je gradio brodove i kratio brade bojarima.
Kum Ruskim se kazalištem lako može smatrati pruski kralj Friedrich Wilhelm, koji je 1659. utemeljio prvi svjetski kadetski korpus. Odatle je sve krenulo. Pruski kadetski korpus, međutim, nije imao veze s kazalištem, ali ruski jesu. Ideju o stvaranju kadetskog korpusa donio je u Rusiju gotovo stotinu godina kasnije ruski izaslanik u Pruskoj, tajnik kabineta kraljice Anne - P. I. Yaguzhinsky, očito upoznat s Fridrikom, ali je iz nekog razloga odgodio njegov dolazak. I čim ju je doveo, odmah se uobičajilo da se pri kadetskom zboru stvaraju glumačke trupe i da se plemićke pitomce obučava u glumi. U tom smislu, i Yaguzhinsky i Carica Anna s pravom se mogu pripisati onima koji su stajali u podrijetlu ruskog profesionalnog kazališta. A budući da je Prvi kadetski korpus – poznat i kao Šljahetski korpus – bio smješten 1731. godine u bivšoj palači Aleksandra Daniloviča Menjšikova na Vasiljevskom otoku, ne bi bilo grijeh svrstati Aleksandra Daniloviča u red očeva ruske pozornice, iako je do tada već umro, a s pozornicom, kažu, nije imao nikakve veze. Ali ako je od trgovca pitama do carskog poslušnika jedan korak, onda je Aleksandar Danilovič mogao napraviti još pola koraka do oca ruskog kazališta. Kako vidimo, on je to učinio, iako nakon svoje smrti.
Trupa Plemićkog korpusa, međutim, nije postala prvo rusko kazalište, jer je 25 godina kasnije prvo rusko kazalište odlučila osnovati carica Elizaveta Petrovna. Naručila je trupu trgovca Fjodora Volkova iz Jaroslavlja, ali za svaki slučaj poslala ju je i istom Plemićkom korpusu. Otada su, prvo, jaroslavski trgovci počeli masovno dolaziti u Sankt Peterburg i otvarati ovdje svoje tvrtke, i drugo, u Šljahetskojeu su gotovo prestali podučavati kadete, a korpus se pretvorio, zapravo, u kazališnu školu, iz koje je kasnije je nastalo cijelo prvo rusko kazalište u cijelosti, kao i poznati dramatičari A. P. Sumarokov i V. A. Ozerov, a Sumarokov je odmah postao civil, a Ozerov je umro kao general-major - ali kasnije.
Jurij Kružnov.

U suvremenoj književnoj kritici rabi se za odvajanje predstavnika nove formacije - modernista koji su aktualizirali rusko pjesništvo, oslanjajući se na narodnu umjetnost - od tradicionalista, imitatora i epigona poezije Nikitina, Koljcova, Nekrasova, koji su iznjedrili poetske crtice sela. pejzaži u pučko-patrijarhalnom stilu.

Pjesnici koji pripadaju ovoj kategoriji razvijena tradicije seljačke poezije, a ne biti ograničen na njih. Poetizacija seoskog života, jednostavnih seljačkih zanata i seoske prirode glavne su teme njihovih pjesama.

Glavna obilježja nove seljačke poezije:

Ljubav prema "maloj domovini";

Slijedeći stoljeća narodni običaji i moralne tradicije;

Korištenje vjerskih simbola, kršćanskih motiva, poganskih vjerovanja;

Obraćanje folklornim temama i slikama, uvođenje narodnih pjesama i pjesmica u pjesničku upotrebu;

Negiranje “poročne” urbane kulture, otpor kultu strojeva i željeza.

Krajem 19. st. iz seljačke sredine nisu se pojavili veći pjesnici. Međutim, autori koji su tada došli u književnost umnogome su pripremili teren za stvaralaštvo svojih posebno nadarenih sljedbenika. Ideje stare seljačke lirike oživljene su na jednoj drugoj, višoj umjetničkoj razini. Tema ljubavi prema zavičajnoj prirodi, pažnja prema narodnom životu i nacionalnom karakteru odredila je stil i smjer poezije modernog doba, a razmišljanja o smislu ljudskog postojanja kroz slike narodnog života postala su vodeća u ovoj poeziji.

Slijeđenje narodne pjesničke tradicije bilo je svojstveno svim novim seljačkim pjesnicima. No, svaki je od njih imao i posebno istančan osjećaj za svoju malu domovinu u njezinoj dirljivoj, jedinstvenoj posebnosti. Svijest o vlastitoj ulozi u svojoj sudbini pomogla joj je pronaći put do reprodukcije pjesničkog duha nacije.

Na formiranje nove seljačke pjesničke škole velik utjecaj imalo je djelovanje simbolista, a prvenstveno Bloka i Andreja Beloga, koji su pridonijeli razvoju romantičnih motiva i književna sredstva, karakterističan za modernističku poeziju.

Ulazak novih seljačkih pjesnika u veliku književnost postao je značajan događaj u predrevolucionarnom razdoblju. Jezgru novog pokreta činili su najdarovitiji ljudi iz ruralnog zaleđa - N. Kljujev, S. Jesenjin, S. Kličkov, P. Orešin. Ubrzo su im se pridružili A. Shiryaevets i A. Ganin.

U jesen 1915., uglavnom zahvaljujući naporima S. Gorodetskog i pisca A. Remizova, koji su bili pokrovitelji mladih pjesnika, stvorena je književna grupa "Krasa"; Dana 25. listopada održana je književno-umjetnička večer u koncertnoj dvorani škole Teniševski u Petrogradu, gdje je, kako je kasnije napisao Gorodecki, „Jesenjin čitao svoje pjesme, a uz to je pjevao pjesmice uz harmoniku i zajedno s Kljujevom - pati...". Tamo je također objavljeno da se organizira istoimena izdavačka kuća (prestala postojati nakon izlaska prve zbirke).

Međutim, bilo bi protuzakonito govoriti o bilo kakvom kolektivnom statusu novih seljačkih pjesnika. I premda su navedeni autori bili dio skupine “Ljepota”, a potom književno-umjetničke družine “Strada” (1915.–1917.), koja je postala prva udruga pjesnika (kako je Jesenjin definirao) “seljačkog trgovca”, i iako su neki od njih sudjelovali u “Skitima” (almanah lijevog esera, 1917. – 1918.), ali je u isto vrijeme za većinu “novih seljaka” sama riječ “kolektiv” bila samo omraženi kliše , verbalni klišej. Više ih je povezivala osobna komunikacija, dopisivanje i zajednički pjesnički postupci.

Stoga bi o novim seljačkim pjesnicima, kako ističe u svojoj studiji S. Semenova, „ispravnije bilo govoriti o čitavoj pjesničkoj galaksiji koja je, uzimajući u obzir individualne svjetonazore, izražavala drugačiju viziju strukture nacionalnog života, koja je, u skladu s tim, izražavala drugačiju viziju strukture nacionalnog života. njegove najviše vrijednosti i ideale nego kod proleterskih pjesnika – drugačije osjećanje i shvaćanje ruske ideje.”

Svi pjesnički pokreti s početka 20. stoljeća imali su jednu zajedničku stvar: njihovo formiranje i razvoj odvijali su se u uvjetima borbe i suparništva, kao da je prisutnost predmeta kontroverze bila preduvjet postojanje samog toka. Ova čaša nije mimoišla ni pjesnike “seljaka trgovca”. Njihovi ideološki protivnici bili su takozvani “proleterski pjesnici”.

Postavši nakon revolucije organizatorom književnog procesa, Boljševička partija nastojala je pjesničko stvaralaštvo što više približiti masama. Najvažniji uvjet za nastanak novih književnih djela, koji je postavljao i podupirao partijski tisak, bilo je načelo “produhovljenja” revolucionarne borbe. "Pjesnici revolucije su neumoljivi kritičari svega starog i pozivaju na borbu za svijetlu budućnost. Oni budno zapažaju sve karakteristične pojave našeg vremena i slikaju zamašnim, ali duboko istinitim bojama. U njihovom stvaralaštvu mnogo toga još nije potpuno uglađen, ... ali određeno vedro raspoloženje jasno je izraženo s dubokim osjećajem i osebujnom energijom.”

Oštrina društvenih sukoba, neizbježnost sukoba suprotstavljenih klasnih sila postale su glavne teme proleterske poezije, nalazeći izraz u odlučnom suprotstavljanju dvaju neprijateljskih tabora, dva svijeta: “zastarjelog svijeta zla i neistine” i “ustajanja mlada Rusija.” Prijeteće osude razvile su se u strastvene romantične pozive, uzvične intonacije dominirale su u mnogim pjesmama ("Bijesite, tirani!..", "Na ulici!", itd.). Posebnost proleterske poezije (temeljni motivi rada, borbe, urbanizma, kolektivizma) bilo je odraz u poeziji aktualnih borbenih, borbenih i političkih zadataka proletarijata.

Proleterski pjesnici, braneći kolektivitet, negirali su sve pojedinačno ljudsko, sve ono što čovjeka čini jedinstvenim, ismijavali kategorije kao što je duša itd. Seljački pjesnici, za razliku od njih, glavni uzrok zla vidjeli su u izolaciji od prirodnih korijena, od ljudskog svjetonazor, koji se ogleda u svakodnevnom životu, samom načinu života seljaka, folkloru, narodnoj tradiciji i nacionalnoj kulturi.

Prihvaćanje revolucije od strane novih seljačkih pjesnika emotivno je proizlazilo iz njihovih narodnih korijena, neposredne uključenosti u narodnu sudbinu; osjećali su se eksponentima boli i nade “jadnih, gladnih, mučenika, vječnih okova, sive, jadne stoke” (Kljujev), puka, shrvanog stoljetnim ugnjetavanjem Rusije. A u revoluciji su prije svega vidjeli početak ostvarenja težnji uhvaćenih u slikama “Kitež-grada”, “seljačkog raja”.

U početku su i Pimen Karpov i Nikolaj Kljujev, koji je nakon listopada postao čak i član RCP (b), vjerovali u raj na zemlji koji su obećavali revolucionari.

Činjenica je također da su se seljački pisci pokušavali približiti proleterskim 1918. godine - vrhunac revolucionarnih mesijanskih iluzija, kada se u Moskvi pokušalo stvoriti dio seljačkih pisaca pod Proletkultom.

Ali čak i u ovom relativno kratkom povijesnom razdoblju (1917.–1919.), kada se činilo da je jedan revolucionarni vihor, jedna univerzalna težnja, jedna „glasno uzavrela” patetika provalila u stvaralaštvo i proleterskih i seljačkih pjesnika, bitna je ideološka razlika. još uvijek osjećao. U pjesmama “novih seljaka” bilo je puno revolucionarnog mesijanskog bijesa, motiva za juriš na nebesa i titanske ljudske djelatnosti; ali uz bijes i mržnju prema neprijatelju, sačuvana je ideja o bogonosnom narodu i novoj religioznoj objavi njegovog najvišeg cilja: "Bog bez presedana / Moj narod će vidjeti", napisao je Pjotr ​​Orešin u svojoj zbirci pjesme “Crvena Rus'” (1918). Ovdje je pomalo retorički, ali misaono točan izraz onoga što je, uglavnom, razdvajalo proleterske i seljačke pjesnike (uz sve njihove “huliganske” ateističke slomove, kao u Jesenjinovoj “Inoniji”).

Proglašavanje proleterske poezije najnaprednijom u postrevolucionarnom razdoblju stavlja seljačku poeziju u sekundarni položaj. A provođenje kursa eliminacije kulaka kao klase učinilo je seljačke pjesnike “suvišnima”. Stoga je skupina novih seljačkih pjesnika od početka 1920-ih bila predmet stalnih napada i otrovnih “otkrovenja” kritičara i ideologa koji su tvrdili da izražavaju “napredno” proletersko stajalište.

Tako su se srušile iluzije, nestala vjera seljačkih pjesnika u boljševičke preobrazbe, a nakupile se tjeskobne misli o sudbini rodnog sela. I tada su u njihovim pjesmama zazvučali motivi ne samo o tragediji revolucionarnog raspeća Rusije, već i o krivnji njezina nesretnog, buntovnog sina koji ju je zgazio, koji je podlegao zamjenama i iskušenjima đavolskih spletki svoga sina - njezin vlastiti narod. Dogodila se paklena manipulacija dok su svijetli snovi ljudi skliznuli u mračni, nasilni savez s đavolskom silom.

N. Solntseva u svojoj knjizi “Kiteški paun” dolazi do zaključka da su seljački pjesnici u postoktobarskim godinama “uzeli na sebe križ opozicije”. Ipak, nije sve tako jednostavno.

U recenziji spomenute knjige L. Voronin je primijetio da su “kreativni i životne sudbine N. Klyueva, A. Shiryaevets. A. Ganina, P. Karpova, S. Klychkova, općenito, uklapaju se u ovaj koncept. No, u blizini su i drugi novi seljački pjesnici: Pjotr ​​Orešin sa svojim hvalospjevima novoj, sovjetskoj Rusiji, studije N. Solnceve koje su ostale “iza kulisa”, potpuno lojalni Pavel Radimov, Semjon Fomin, Pavel Družinin. A s "buntovnim" Sergejem Jesenjinom sve nije tako jednostavno. Doista, u istim godinama kada je napisao “Zemlju nitkova”, pojavile su se njegove pjesme “Lenjin”, “Pjesma o velikom pohodu” i “Balada o dvadeset i šestoj”.

Prema A. Mihajlovu, “društveni nesklad do kojeg je dovela revolucija bio je odraz čitavog klupka proturječja: ideoloških, društvenih, ekonomskih i drugih. Međutim, zadatak sovjetskih ideologa bio je prikazati novi državni sustav kao jedini ispravan, pa su pod svaku cijenu nastojali prekodirati mehanizam nacionalnog pamćenja. Kako bi se prošlost predala zaboravu, uništavani su nositelji sjećanja na predake. Izginuli su svi novi seljački pjesnici, čuvari narodnih svetinja.” Samo A. Shiryaevets, koji je rano umro (1924.), i S. Jesenjin nisu doživjeli vremena masovne represije koja je apsorbirala njihove istomišljenike.

A. Ganin je prvi doživio tu sudbinu. U jesen 1924. godine, u grupi mladih ljudi, uhićen je pod optužbom da pripada “Redu ruskih fašista”. Teze “Mir i slobodan rad za narode”, koje sadrže otvorene izjave protiv postojećeg režima, pronađene kod Ganina tijekom pretresa, prihvaćaju se kao dokaz. Pokušaj da se tekst teza izda kao isječak planiranog romana (čime se zločin pripisuje negativnom liku – “klasnom neprijatelju”) nije uspio. Ganin je strijeljan u zatvoru Butyrka među sedam ljudi koji su činili skupinu "poretka", kao njezin šef.

U travnju 1920. N. Klyuev je isključen iz stranke "zbog vjerskih pogleda". A nakon objave pjesme “Selo” (1927.) oštro je kritiziran zbog čežnje za uništenim seoskim “rajem” i proglašen je “pjesnikom kulakom”. Uslijedilo je progonstvo u Tomsk, gdje je Kljujev umirao od gladi, prodavao svoje stvari i molio milostinju. Pisao je M. Gorkom i molio ga da mu pomogne s “komadom kruha”. U jesen 1937. pjesnik je strijeljan u Tomskom zatvoru.

Na vrhuncu masovnih represija umro je S. Klychkov, čija je poezija izbjegla i opijenost listopada i oštru, otvoreno razočaranu reakciju. Međutim, od kasnih 1920-ih kritičari su ga svrstavali u “pjevače kulačkog sela”, a 1937. Kličkov je uhićen i nestao bez traga.

Čak i P. Orešin, jedan od novih seljačkih pjesnika koji je, prema riječima S. Semenova, „sam od svih, kao iskreno, tjerajući glas iz srca, trčao za Komsomolom, i za partijom, i za traktorom. , sasvim mehanički povezujući poeziju zavičajne prirode (koju nikada nije napuštao) i „novu ljepotu“ kolhoznog sela, ne prezirući proizvodnu propagandu u obliku priča u stihu.Njegova posljednja zbirka „Pod sretnim nebom“ (1937.), sastojao se od raščlanjenih, izglađenih pjesama njegovih prethodnih knjiga, ali čak ni takva "sretna" podudarnost sa zahtjevima vremena nije skinula ruku terora s pjesnika, koji je nekoć prijateljski nastupao na jednoj "seljačkoj tržnici" . “Pod sretnim nebom” 1937. uhićen je i strijeljan.”

Od novih seljačkih pjesnika samo je P. Karpov preživio ovu mašinu za mljevenje mesa, koji je živio do 1963. i umro u potpunoj tami. Međutim, ovom se trendu može pripisati samo s velikim stupnjem konvencije.

Nova seljačka poezija s pravom se može smatrati sastavnim dijelom stvaralačke baštine ruskog srebrnog doba. Značajno je da se seljačko duhovno polje pokazalo mnogo plodnijim od proleterskog ideološkog tla, jer svijetle kreativne ličnosti. S. Semenova skreće pozornost na „izrazitu razliku u stvaralačkom rezultatu: ako proleterska poezija nije dala istinski velike majstore riječi, onda je seljačka poezija (otkrila) prvorazredni talent Klychkova - pjesnika i prozaika, izuzetan talent Orešina i Širjaeveca, Ganina i Karpova I dva pjesnika - Kljujev i Jesenjin, kao duhovni i kreativni vođe "seljačkog trgovca" i izražavajući njegove težnje točnije i savršenije od svoje braće, stajali su među klasicima ruske književnosti" ( Ibid.).

U ruskom demokratskom tisku posljednje trećine XIX. volumena sela zauzima isključivo važno mjesto. Ova tema bila je usko isprepletena s problemom naroda i nacionalnosti. A ljudi su u to vrijeme bili prije svega višemilijunsko rusko seljaštvo, koje je činilo devet desetina ukupnog stanovništva Rusije.

Još za Nekrasovljeva života počeli su izvoditi svoja djela samouki seljački pjesnici, od kojih se kao najtalentiraniji isticao Ivan Zaharovič Surikov (1841.-1880.). Godine 1871. objavio je prvu zbirku svojih pjesama, a dvije godine kasnije njegov ep “Sadko na morskom kralju” objavljen je u “Bulletin of Europe”.

Do kraja 60-ih. Skupina samoukih seljačkih pisaca ujedinila se oko Surikova, a uz aktivno sudjelovanje samog Surikova uspjeli su se organizirati i objavljivati ​​početkom 70-ih. zbirka “Zora”, koja je predstavila djela (poezija i proza) šesnaest autora: pjesme Surikova, priče i pjesme S. Derunova, eseje I. Novoselova, etnografske i svakodnevne crtice O. Matveeva itd. Ta su djela bila objedinjeni zajedničkom temom. : slike iz prirode, prizori iz života seljaka i gradske sirotinje, kao i obrade epskih priča i narodnih legendi.

Nakon prve, uredništvo je namjeravalo objaviti drugu knjigu u zbirci, što nije ostvareno. Izlaženje je prestalo nakon prvog broja.

Značaj zbirke “Svitanje” bio je u tome što su prvi put svoje postojanje iskazali ne samouki književnici, nego cijela skupina njih, svjedočeći o buđenju želje za stvaralaštvom i želje da se u narodu ispriča. priča o njihovim životima. Ali opća kultura autora bila je niska. Nitko od njegovih sudionika, osim Surikova, nije ostavio zapaženiji trag u literaturi.

Surikov je pjevač sirotinje, nasljednik Kolcova i Nikitina, djelomično Ševčenka i Nekrasova, autor pjesama “Rowan” (“Što šumiš ljuljajući se...”, 1864), “U stepi” ( “Snijeg i snijeg naokolo...”, 1869.) i druge koje su postale popularne narodne pjesme. Glavna tema njegovih pjesama i pjesama je život poreformskog sela (“Od tuge”, “Tiho mršavi konj...”, “Težak i tužan...”, “Djetinjstvo”, “Tuga”, “Na putu”, “Kod ribnjaka” itd.).

Njegovi junaci su siromah težak koji se bori u siromaštvu, čijim nevoljama i nesrećama nema kraja, te seljanke sa svojom teškom sudbinom. Cijeli ciklus čine pjesme posvećene sjećanjima na djetinjstvo i seoskoj djeci. U Surikovljevim djelima postoje i narativne pjesme u kojima se autor poziva na svakodnevne slike ljudskog života.

Ovo su tužne priče o sudbini radnika na zemlji. Također se okreće zapletima narodnih balada i epova (“Smjelo”, “Bolest”, “Junakova žena”, “Sadko kod morskog kralja”, “Vasilko”, “Pogubljenje Stenke Razina”), Surikov veliča rad poljoprivrednika (“Kosice”, “Ljeto”, “U polju” itd.). Grad, gradski život je neljubazan početak, stran svjetonazoru seljačkog pjesnika:

Grad je bučan, grad prašnjav,

Grad pun siromaštva

Kao vlažna kripta, grob,

Slamite vesele duhove!

(“Evo stepe svoje ljepote...”, 1878.)

Surikov je posvetio mnogo iskrenih redaka seljačkim radnicima, siročadi i najamnim radnicima:

Nisam vlastita kći -

Unajmljena djevojka;

Unajmio - učini to,

Umoran od neznanja.

Učini to, čak i ako te ubije,

Neće ti dati nikakve usluge...

Teška si, moj dio,

Puno poljoprivrednih radnika!

Samouki pjesnik ruralnu tematiku ne obrađuje izvana, nego unutar životnih situacija, same socijalne drame. Vođen je željom da poezijom dotakne do sada slabo osvijetljene kutke narodnog života, da javno kaže gorku istinu o „hranitelju“ ruske zemlje.

U Surikovljevim pjesmama neprestano se osjeća bliskost s prirodom seljanina, koji se od malih nogu navikao na šum šume, tišinu stepe, prostranstva polja, miris cvijeća i bilja:

Ideš, ideš - stepa i nebo,

Zaista im nema kraja,

I stoji iznad, iznad stepe,

Tišina je tiha.

Daleki rub neba

Sva je zora natopljena,

Sjaj vatre

Sjaji i gori.

Vatrogasci hodaju

Pruge u rijeci;

Tužna pjesma negdje

Slijeva se u daljini.

(Vidi i: “Ljetna noć”, “Jutro na selu”, “Na putu”, “Sjene s drveća...”, “U noći”, “U žarkom žaru...”, “Na rijeka” itd.). Mnoge od Surikovljevih pejzažnih skica u stihovima napravljene su s velikom ljubavlju i toplinom. Po prirodi svog stava podsjećaju na slike F. A. Vasilieva, prekrivene laganom tugom.

Surikovljeve pjesme kao što su "Djed Klim", "Zima" i druge odražavaju domoljubni osjećaj; ljubav prema zavičajnom elementu. Unatoč siromaštvu i tuzi ljudi koji su vladali okolo, Surikov je znao pronaći njegovu poetsku stranu u seoskom životu, pronaći poeziju i ljepotu u seljačkom radu („Kosači“, „U ljeto“, „Zora sviće, sunce zalazi...“ .”, “Jutro na selu”, “Zora je zasjala nad stepom...”).

U Surikovljevim "pjesmama" postoje "jecaji duše", "tuga i melankolija". “Nemamo mnogo smiješnih pjesama. Većina naših narodnih pjesama karakterizira teška tuga”, napisao je N. A. Dobrolyubov u članku o Koltsovu. A Surikov nema "svijetle pjesme ljubavi". Po sadržaju i tužnom tonalitetu bliske su ruskim narodnim pjesmama. Seljački pjesnik često koristi njegov rječnik, njegove tradicionalne slike:

Bio sam u polju, ali nije bilo trave,

Nisam li u polju zelen rasla?

Uzeli su me, komad trave, i pokosili me,

Sušili su se na suncu u polju.

Oh, tugo moja, tugo moja!

Znaš, ovo je moj dio!

U Surikovljevim pjesmama stalno se čuje gorka žalba na "zlikovski život", "zlikovsku sudbinu". U njima autor namjerno slijedi tradiciju narodnih pjesama (“Što nije rijeka...”, “Što nije kopriva...”, “Dobro tome i veselo...”, “Kruchinushka”). , “Kosac”, “Zločinac” , “Rastanak”, “U polju je gladak put...” itd.).

Treba napomenuti utjecaj Ševčenka na Surikova, izravne apele, ponavljanje pojedinačnih motiva iz ukrajinskih narodnih pjesama („Nema radosti, zabave ...“, „Udovica. Od T. Ševčenka“, „Duma. Na melodiju Ševčenka ”, “U bašči kraj broda” ...”, “Rasla sam siroče...”, “I to sam pod gorom sanjala...”, “Siroče” itd.).

Istinitost, iskrenost, žarko suosjećanje s obespravljenim radnikom, jednostavnost i jasnoća jezika i slika karakteriziraju najbolje Surikovljeve pjesme. Obratili su im se i P. I. Čajkovski je napisao glazbu na njihove tekstove (“Bio sam u polju, ali nije bilo trave...”, “Sunce se umorilo...”, “Zora je svanula...”, “U vrt kraj gaza. ..."), Ts. Cui ("Zora je zasjala u daljini ..."), A. T. Grechaninov ("U žarkom sjaju ..."). Tekst Surikovljevog epa "Sadko kod morskog kralja" poslužio je kao osnova za radnju istoimene opere N. A. Rimskog-Korsakova.

Surikovljeva poezija pati od monotonije motiva i ograničenog raspona zapažanja, što se objašnjava sudbinom pjesnika i okolnostima njegova života. Uglavnom ostaje na poziciji svakodnevice. Surikov se rijetko dotiče razloga bijedne egzistencije radnog naroda i ne istražuje korijene društvenog zla.

Seljački pjesnici nastavili su, s jedne strane, tradiciju Nekrasovljeve poezije, as druge su slijedili Kolcova, Nikitina i Ševčenka.

Nakon Surikovljeve smrti, pojavile su se nove skupine samoukih pjesnika. Tako je 1889. godine objavljena zbirka moskovskog kruga pisaca iz naroda „Domorodački zvuci” u kojoj su bile pjesme S. Derunova, I. Belousova, M. Leonova i dr. 90-ih godina. Oko M. Leonova već se okupila velika skupina. Godine 1903. dobiva naziv Surikovljev književno-glazbeni kružok.

Među starim naraštajem samoukih književnika bio je Spiridon Dmitrijevič Drožžin (1848-1930), koji je prošao tešku životnu školu. Dvanaest godina bio je kmet. Dugo je i mukotrpno tražio svoje mjesto u životu i promijenio više od jedne profesije. Njegova je muza "rođena u seljačkoj kolibi" ("Moja muza", 1875.).

Njegov rad posvećen je ruskom selu, životu seoskog radnika. Čitatelj neprestano osjeća da tako može pisati pisac, kojemu su pojave koje opisuje, žalosne slike narodnog života, zavičajni element. Drozhzhinove pjesme napisane su jednostavno, bez uljepšavanja i pretjerivanja, zadivljuju golotinjom surove istine:

U kolibi je hladno,

Sićušna djeca skupljaju se jedno uz drugo.

Mrazno srebro

Zatvorite prozore.

Prekrivena plijesni

Strop i zidovi

Ni komad kruha

Nema ni cjepanice drva za ogrjev.

Djeca se skupljaju i plaču,

I nitko ne zna

Što njihova majka radi sa svojom torbom?

Skuplja po cijelom svijetu

Taj otac je na klupi

Spavanje u lijesu od borovine,

Glava pokrivena

Platneni pokrov.

Čvrsto spava i vjetar

Kapci kucaju,

I koliba je tužna

Izgleda kao zimski dan.

(“Zimski dan”, 1892.)

(Valja istaknuti svježinu i spontanost dojmova, autorovo zapažanje, njegovu ljubav prema karakterističnim detaljima: „seljakova kapa sjajna od bijelog inja“, „brkovi i brada smrznuti na hladnoći“, „mećava koja se ruši od snijega. prašina” pred prozorom kolibe, “sijeda žena” iza s kolovratom, prijeti “koščatom rukom” uplakanoj djeci (“Dvije pore”, 1876.) U pjesmama ove vrste, autorova sklonost konveksnosti Očituje se jasnoća i slikovitost, kao da slika pojedinosti narodnog života.

U njima se izražava i konkretnost životnih situacija: čovjek koji bos hoda za plugom (“U rodnom selu”, 1891.), njegove teške misli o tome kako živjeti i prehraniti obitelj: “kirija za cijelu godinu nije plaćena. , za dug šaka odvede i posljednju kravu iz dvorišta" ("U sušu", 1897.). Čak i sa stajališta vokabulara i teksture jezika, Drožžinova poezija u potpunosti je prožeta ruskim selom: “seoski hram”, “slamnate kolibe kraj rijeke”, “ralo”, “kola”, “gusta raž”, itd.

Drožžin veliča prirodu svog zavičaja, seosku slobodu, "divljinu i prostranstvo beskrajnih polja", "plavkasti dim preko rijeke" i "jednostavnost seoskog morala", ostatak seljaka.

U seoskom krajoliku Drozhzhina često se čuju zvuci narodnih pjesama, čuje se "ljudska patnja" ("Večernja pjesma", 1886.). Njegove pjesme pozivaju se “da utješe siromaha usred tuge i rada” (“Ne treba mi bogatstvo...”, 1893.).

S pjesmom se lakše radi, s pjesmom se lakše živi, ​​ona ne samo da tješi, nego i ulijeva nadu (“Nemoj zbog toga biti tužan...”, 1902.). Drožžin svjesno slijedi narodnu pjesmu u tematici, stilu i vokabularu (“Zli udio”, 1874.; “Ah, zar sam tako mlad i mlad...”, 1875.; “Dobra si djevojka, lijepa duša”, 1876. ). „Veza između Drožžinove ostavštine i usmene poezije toliko je duboka“, s pravom primjećuje L. Iljin, „da je ponekad nemoguće razlučiti gdje završava folklor, a gdje počinje pjesnikov rad.“

Ponekad Drozhzhin uspijeva stvoriti originalne pjesme koje su bliske i srodne narodnim napjevima; u njima nastavlja liniju Koltsovskog, Nikitinskog, Surikovskog ("Kao list otkinut ...", 1877; "Što ne pjeva kit ubojica ...", 1885; "Jagodo moja ...", 1909; „Ne pelin s vijugom“, 1894). Ponekad njegove pjesme ostavljaju dojam stilizacije, oponašanja narodne pjesme, prerade narodnih motiva (npr. “Kalinka, Kalinka...”, 1911.).

Drožžin i drugi seljački pjesnici nisu dorasli do društvena izloženost. Njihova misao nije bila povezana s mišlju revolucionarno nastrojenog seljaštva. Drozhzhin je izrazio simpatije prema radnicima sela i grada 80-ih godina. i početkom 20. stoljeća. u najopćenitijem obliku. Njegov društveni ideal ogleda se u stihovima:

Ne treba mi bogatstvo bogatih,

Ni časti moćnih vladara;

Samo mi daj mir polja

.................

Pa da vidim ljude zadovoljne i sretne

Bez gorke tuge, bez bolne potrebe...

Seljački pjesnici strastveno su voljeli Rusiju i bili su pjevači rada i narodne tuge. Okrenuli su se temama koje su prije bile izvan okvira poezije. Njihova je uloga bila značajna u demokratizaciji književnosti, obogaćujući je novim slojevima životnih zapažanja.

Pjesme i pjesme Surikova i Drožžina u svojim najboljim primjerima čine izvanrednu stranicu u povijesti ruske demokratske poezije. U njegovoj dubini, kao organska karika u razvoju njegovih radničkih motiva, nastala je radna tema čiji su se začeci prije nalazili u folkloru. Pojava ove teme povezana je s procesom proletarizacije sela.

Seljački pjesnici imali su svoju specifičnost u razvijanju teme grada. Drožžin je prikazao grad u cjelini i tvornički život kroz percepciju seljana koji se našao u ogromnoj tvornici među strojevima:

I kucanje, i buka, i grmljavina;

Kao iz velike željezne škrinje,

Ponekad sa svih strana

Čuje se težak jecaj.

Drožžinove pjesme "U glavnom gradu" (1884.) i "Iz pjesme "Noć"" (1887.) izražavaju toplu sućut prema radnicima koji žive u "zagušljivim stanovima", u podrumima i tavanima, u borbi protiv "vječne potrebe". Radna tema među seljačkim pjesnicima, to je organski dio opće teme "naroda radnika".

Najosjetljiviji pjesnici kraja stoljeća osjetili su “predolujni” dah, narastanje novog vala oslobodilačkog pokreta.

U tom ozračju niču prve klice proleterske poezije, pjesme radničkih pjesnika E. Nečajeva, F. Škuljeva, A. Nozdrina i dr. Ruski proletarijat stupa na povijesnu pozornicu kao organizirana društvena snaga. “Sedamdesete godine”, pisao je V. I. Lenjin, “utjecale su na vrlo beznačajne vrhove radničke klase.

Njezini su se vođe već pokazali kao velikani radničke demokracije, ali su mase još spavale. Tek početkom 90-ih počelo je njezino buđenje, au isto vrijeme počelo je novo i slavnije razdoblje u povijesti cjelokupne ruske demokracije.”

Rana proleterska poezija, zasnovana na radničkom folkloru i revolucionarnoj poeziji narodnjaka, odražavala je tešku sudbinu radnog naroda, njegove snove o boljem životu i početak novonastalog protesta.

Povijest ruske književnosti: u 4 sveska / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983.

Za književni postupak početka 20.st. karakterizira težnja prema demokratizaciji – stvaralačkom samopotvrđivanju masa. Usporedo s djelovanjem profesionalnih pisaca, javlja se proleterska muza i javlja se nova vrsta seljačke poezije. Njegovom odlučujućem oživljavanju, i što je najvažnije, njegovom unutarnjem rastu, pridonio je dolazak u književnost talentiranih ljudi iz različitih krajeva seljačke Rusije: iz Zaonežja - Nikolaj Aleksejevič Kljujev (1884–1937), iz Tverske oblasti - Sergej Antonovič Kličkov ( Lešenkov) (1889–1941), s Rjazanom Meščerom - Sergej Aleksandrovič Jesenjin (1895–1925), iz Donje Volge - Aleksandar Vasiljevič Širjajevec (Abramov) (1887–1924) i Petar Vasiljevič Orešin (1887–1943). Zajedno su činili plejadu takozvanih novih seljačkih pjesnika. Priroda njihove poezije je složena. Ukorijenjena u dubini narodno-poganskog i kršćansko-pjesničkog svjetonazora, ona se ujedno pokazala dosljednom duhovnim traganjima prvih desetljeća novoga stoljeća.

Sljedeći val populističkih strasti među inteligencijom ovog razdoblja bio je, kao i prije, diktiran “onim altruističkim osjećajima koje je tada proživljavala naša progresivna omladina, koja je na svoju zastavu stavila “služenje narodu”, željom za “spajanjem s radničkim narodnim masama, obespravljenim i potlačenim, ali koji je u očima mladih bio nositelj svijetlih moralnih ideala.” Pritom je ustrajna kušnja stvaralačke inteligencije da dođe u dodir s dubokim iskustvima nacionalnog duha bila određena i drugim značajnim motivima: prvo, predosjećajem neizbježnog približavanja povijesnih kataklizmi, a drugo, sviješću o iscrpljenosti zapadnjačkih estetskih trendova i ograničenih resursa kulture “knjige”. Zbog toga se kurs novog populizma radikalno mijenja: oni više ne idu u narod s ciljem prosvjećivanja mračnog i utučenog seljaka, već, naprotiv, da se pridruže njegovom skladnom, kako se činilo, svjetonazoru. Uočavajući "sterilno tkanje verbalnih uzoraka" na sastanku Religiozno-filozofskog društva, R.V. Ivanov-Razumnik je napisao: "I u isto vrijeme - užasna žeđ za tlom, zemljom, živom krvlju, duhom života." I dalje: “Narod je, naravno, prava Riječ života, ali samo kad joj se približi.” Problem inteligencije i naroda postaje temeljan u duhovnim traganjima A. Bloka, on također pokušava razotkriti duboki svijet narodne magije i čarolija, koji se za njega ispostavlja „rudom u kojoj blista zlato prave poezije; ono zlato koje daje knjižnu “papirnatu” poeziju – sve do danas.”

Nakon pojave zbirki pjesama Kljujeva, Kličkova, Jesenjina, Širjajevca i nešto kasnije P. Orešina O ovim se pjesnicima govorilo kao o svježoj, visokoumjetničkoj i univerzalno značajnoj pojavi. Bryusov, koji je napisao predgovor prvoj Klyuevljevoj zbirci "Pine Chime", primijetio je: "Među pravim debitantima, prvo mjesto pripada gospodinu N. Klyuevu."

Posebnu pozornost zaslužuje Blokov interes za Klyueva. U seljačkom pjesniku vidio je svoj personificirani san o jedinstvu dviju Rusija: mistične patrijarhalne i seljačke buntovne; njegovi dnevnici 1907–1912 puni su referenci na Klyueva.

Ništa manje pažnje nije posvećeno izgledu Jesenjina. Blok ga je nazvao talentiranim seljačkim pjesnikom-grumenom, a njegove pjesme "svježim, čistim, glasnim". Jedan od časopisa otkrio je u njegovim pjesmama “neku vrstu ‘rečenosti’ riječi, spoj zvuka i značenja”; P. Sakulin istaknuo je “čudesne boje” - kao posljedicu najdubljeg osjećaja zavičajne prirode.

Uz aktivnu pomoć S. Gorodetskog, I. Jasinskog, Kljujeva i Jesenjina bili su uključeni u aktivnosti književno-umjetničkog društva „Krasa” (1915.) u Sankt Peterburgu, a potom i „Strade” (1915.–1917.), koje je ima za cilj pomoći u prepoznavanju talenata kod ljudi koji su sanjali o “jedinstvu inteligencije i naroda na putovima njihove asimilacije “pravih kršćanskih ideja”.” I. Yasinsky kasnije je vidio glavnu zaslugu društva u činjenici da je imenovalo Klyueva, "s njegovim trans-onezhskim veličanstvenim ruskim, snažnim poetskim čarolijama", i pridonijelo razvoju Jesenjinova talenta. - “ovaj briljantan mladić.”

Temeljni utjecaj Kljujeva u ovom ranom razdoblju uspona nove seljačke galaksije bio je neosporan. Shiryaevets i Jesenjin vode ispovjednu prepisku s njim, koji je 1917. godine pisao o ovom vremenu:

Zatim u veseloj buci

Razigrane misli i snage

Nježni apostol Klyuev

Nosio nas je na rukama.

Kasnije je Orešin branio olonječkog pjesnika od napada imažista:

Klyuev ti je bolno odvratan,

Za mene je on viši od tebe,

I njegove pjesme o ruskom polju

Pit će opet i opet!

Neizmjerno je cijenio svog mlađeg brata Jesenjina i Kljujeva. Imali su složene osobne odnose.

Novi seljački pjesnici radije su svoje pjesničko porijeklo vodili po obiteljskoj liniji, upućujući prvo na majku, zatim na baku, pa na djeda, videći u njima nositelje seljačkog svjetonazora, kao da ih izravno uvode u skrivene dubine. narodnih “pjevanih oporuka”. Klyuev se prisjeća "šmrkava" svog djeda, koji "sažaljeva" u njegovim pjesmama, "pse" u srcu, "snova i harmonije". Veliki utjecaj na pjesnikovo duhovno odrastanje imala je i pjesnikova majka, „epičarka” i „pjesmopisac”, čijem je spomenu posvetio „Kolibaške pjesme” (1914–1916). S. Klychkov također piše da “svoj jezik dugujem šumskoj baki Avdotyji, elokventnoj majci Fekli Alekseevnoj...”.

Svijest o dubokoj srodnosti sa stvaralačkim duhom naroda pridonijela je tome da su pjesnici upravo u „seljačkom“ izgledu „pjesama“ koje su stvarali vidjeli svoju prednost nad intelektualnom, „civiliziranom“ poezijom. Umjesto jadnih žalopojki karakterističnih za njihove prethodnike, samouke pjesnike, oni imaju motiv uvjerenja u svoju društvenu nadmoć. Kljujevu ne laska, kako je napisao u jednom od svojih pisama, što njegove “prosjačke pjesme” čitaju satenske dame s dosadom, a gospoda s čistim noktima i besprijekornim razdjeljkom pišu (o njima – A.M.) zagušljive članke u novinama.” Jesenjin je s ironijom tretirao hajku u salonu o svojim “seoskim” pjesmama i šarmantnom izgledu. Nasuprot arogantnoj plemićkoj genealogiji, Kljujev iz „magle stoljeća“ izvlači vlastitu heraldiku: „Moje je obiteljsko stablo zamračeno korijenjem u vrijeme cara Alekseja, uvijeno granom u divnim Stroganovljevim pismima...“ ; “Moji očevi su u spomen na drevno pravoslavlje u knjizi Rusko grožđe dva stoljeća.”

Dokaz organskog srodstva novih seljačkih pjesnika s radnim narodom je činjenica njihova sudjelovanja u socijalnom protestu. Jedan od njegovih suvremenika piše o Kličkovljevim društvenim pogledima u godinama prve ruske revolucije: „Narod, rad, kreativnost, jednakost, sloboda za njega su bili pojmovi istog reda. Socijalističku revoluciju je tretirao sa simpatijom, kao povijesno pravo, kao veliki prodor u budućnost naroda. Zbog sudjelovanja u revolucionarnom pokretu iste 1905., Shiryaevets je otpušten s posla i bio je prisiljen napustiti svoju rodnu Volgu. Jesenjin je kao nepouzdan 1913. stavljen pod policijski nadzor u Moskvi. Najaktivnije oblike društvenog protesta pokazao je mladi Klyuev. Godine 1905. postao je propagandist revolucionarno nastrojenog Biroa za promicanje Seljačke unije i ubrzo je angažiran da distribuira revolucionarne proglase. Godine 1906. Kljujev je agitirao seljake da ne plaćaju poreze, da se ne pokoravaju svojim nadređenima, što je značilo šest mjeseci zatvora. Prilikom pretresa oduzimaju se Marxov "Kapital" i njegova "rukom pisana" djela "nečuvenog sadržaja". Nakon izdržane kazne (u kolovozu 1906.) Kljujev je održavao kontakte s boljševicima i zalagao se za pomoć političkim prognanicima i zatvorenicima.

Poznati su i Kljujevljevi novinarski govori u obranu seljaštva. Godine 1908. preko Bloka pokušava prenijeti V. S. Miroljubovu, bivšem uredniku »Časopisa za svakoga« (1898–1906), svoj članak »S rodne obale«, koji svjedoči o neiskorjenjivoj pobuni duha u dubine seljačkih masa. Naglašavajući tešku socijalnu i financijsku situaciju sela Olonets, autor skreće pozornost na neovisni karakter sjevernog seljaka, koji se usuđuje iznijeti svoj “seljački program”: “... tako da nema poreza i gazda, tako da da su prehrambeni proizvodi naši.” U seljaku Kljujev vidi ne samo moćnu silu, nego i najviši moralni autoritet, jer “njegova duhovna vaga, neka vrsta čistilišta, gdje sve lažno umire, ali sve samo postaje besmrtno”. I stoga je odmazda neizbježna za sve njegove “tamničare”. Iste godine Kljuevljev članak „O crnim danima“ objavljen je anonimno u Našem časopisu. (Iz pisma jednog seljaka)”, što je časopis koštalo opstanka. Prigovarajući onima koji su, poput publicista M. A. Engelhardta, tvrdili da je narod "ostao ravnodušan prema žrtvama revolucionarne inteligencije na križu", Kljujev dokazuje "urođenu revolucionarnost dubine seljaštva". U oba je članka opipljiva želja nadobudnog pjesnika da govori ne samo o seljaštvu,<…>duha” koji mu je dobro poznat, ali i u ime samog seljaštva.

Pa ipak, motiv socijalnog protesta nije postao dominantan u stvaralaštvu novih seljačkih pjesnika. Ona je potpuno odsutna u Klyčkovljevim tekstovima i gotovo je neprimjetna u poeziji ranog Jesenjina. U Shiryaevetsu je izuzetno zamagljen romantičnom strujom Volge. Taj se motiv najrealističnije javlja samo u Orešinovim “pjesmama” s njihovom siromašnom seljačkom tematikom.

Motiv prosvjeda u Kljujevljevoj poeziji razvijao se na izuzetno složen i bizaran način. Pjesme 1905–1906 nedvojbeno su revolucionarne, ali nisu uvrštene u pjesnikovu prvu zbirku. Pa ipak, cijeli je “Pine Chime” prožet duhom tragičnih događaja prve ruske revolucije; Velik dio inspiriran je sjećanjem na pogubljene, protjerane i osuđene. Ovdje čak i “Borovi šapuću o tami i zatvoru, O svjetlucanju zvijezda iza rešetaka.”

Misao o iskupljenju patnje i muke naroda koji se junački, ali uzalud borio za slobodu, ne napušta pjesnika ni u narednoj zbirci (“Bratske pjesme”). Na temelju evanđeoske ideje o pristupu vječnoj radosti i besmrtnosti samo kroz muku i smrt, Klyuev uspoređuje revolucionare s prvim kršćanima - mučenicima Koloseuma. Pjesnička forma koja ovu ideju utjelovljuje u slikama su “pjesme” raskolničkih sekti, koje su se svojim progoniteljima također mogle suprotstaviti samo nepokolebljivom čvrstoćom duha i snagom uvjerenja. U “Evensongu” junaci svoju propast u svijetu progona i zla doživljavaju kao buduću nepotkupljivost u idealnom svijetu dobrote i pravde, gdje će imati

Iza mojih leđa je šest putničkih krila,

Na kovrčama su krune večernjih zvijezda.

Kljujevljev poziv na “sektašku” poetiku nije slučajan. Svi koji su proučavali ruski vjerski raskol uvijek su isticali činjenicu prirodnog prijelaza društvenog protesta u dubokim slojevima masa u protest protiv državne crkve, društvenih traganja u traganja religiozno-utopijske naravi. A. S. Prugavin pisao je o jasnoj demokratskoj prirodi raskola, koji je postao “religija porobljenih i razvlaštenih masa”. Istražujući kretanje takozvanih “defetlera”, naglasio je da su “oni kralja otvoreno nazivali Antikristom, a službenike, sve one “koji su nosili svijetle gumbe”, slugama Antikrista, njegovim glasnicima”. Ovaj naizgled društveno-religijski paradoks objašnjavao je činjenicom da “svjesniji dio naroda ne odvaja vjeru od života, jer je u očima tih ljudi vjera i moral, i filozofija, i etika, i sociologija”. Boljševik Vl., koji je dobro proučio duhoborski pokret u Rusiji. Bonch-Bruevich je stavio znak identiteta između "mističnih" i "slobodoumnih" sekti Rusije.

Svrstavajući Kljujeva upravo u ovu vrstu narodnih istinoljubaca, V. G. Bazanov s pravom piše o njegovoj posebnoj religioznosti, „poput seljaka“, u kojoj se spajaju „patrijarhalni ostaci i mržnja prema službenom pravoslavlju“. Imena najpoznatijih učitelja raskola provlače se kroz čitavu stoljetnu gustinu ruskog vjerskog pokreta. Neosporna je Kljujevljeva privlačnost prema duhovnom autoritetu jednog od njih, protojereja Avvakuma. V. G. Bazanov prati zajedništvo ove dvije izvorne figure ruske kulture, razdvojene stoljećima, govoreći da su se obje, imajući oštro negativan stav prema službenoj crkvi, nadahnuto „suprotstavljale uništenju onih estetskih i duhovnih vrijednosti koje su stvorene. u eri Drevne Rusije od strane samih ljudi.” . To također određuje određenu sličnost između njihovih pjesničkih sustava, koji se temelje na "neobičnom folklornom promišljanju kršćanske simbolike i jezika drevne ruske književnosti". Karakteristična je rana biografija Klyueva. Po podrijetlu (majka mu je bila iz raskolničke obitelji) pripadao je ljudima “čvrstog morala” (P. Sakulin). Sa šesnaest godina, obukavši se u okove, odlazi da se "spasi" u Solovke, zatim radi kao psalmist David u raskolničkoj "Lađi", gdje sastavlja duhovne pjesme i molitve koje su vrlo popularne među vjernicima. Kasnije će Kljujev protojereja Avvakuma nazivati ​​svojim "pradjedom". Njegova herojska i tragična slika zauzet će svoje mjesto u intenzivno bogatim povijesnim asocijacijama Kljujevljeve lirike 1920-ih. ("Lavlji kruh", 1922.). Tradicije starovjerske kulture ostavile su određeni trag na Jesenjinovo djetinjstvo, koji je odgajan u kući svog raskolničkog djeda.

Stoga ne čudi što se cjelokupni svjetonazor ovih pjesnika pokazao zasićen religioznom simbolikom. Uočili su i sliku Rusije u auri kršćanskog mučeništva. Došle su do njega iz apokrifa i utopija, čiju je nacionalnu bit, neobično hrabro za svoje vrijeme, Tyutchev sažeo u liku "kralja nebeskog", koji je nastavio, blagoslivljajući, rodna zemlja. U Jesenjina je blagoslivlja seljački zagovornik “milosničar Mikola” prolazeći “pokraj sela i zaselaka”, u Orešinu Krist promatra sudbinu ruskog orača “iz čupavih oblaka”, a u mračnoj seljačkoj kolibi hodaju do slavni sat"svijetle sjene" anđela. Takvih slika nema kod Klychkova; kod njega njihovo mjesto zauzimaju likovi iz poganske mitologije ("Leshy", "Lada", "Kupava"). Kljujevljeva poezija posebno je bogata apokrifnim likovima. U nju je premjestio cijeli sinklit svetaca i mučenika s ikona i crkvenih ikona, dodavši im poganske zaštitnike. Međutim, to ne treba shvatiti kao naglašavanje religioznosti pjesnika. Crkvene slike imale su za cilj osvijetliti utopijski ideal Rusije, iako im se slika potonje nije činila samo u mističnom svjetlu.

Poezija Kljujeva, Jesenjina i drugih pjesnika seljačke galaksije u potpunosti reproducira žive i živopisne značajke seoskog života. Korištenje tako poznatih atributa seljačke bijede kao što su "sermyaga", "bast", "cipele" itd., steklo je neobičan estetski zvuk u njihovoj poeziji. Klyueva "Zora u šarenilu i ličju. Vrbove grane pucaju"; “Mjesec će sjati kao iver, snijeg će škripati pod cipelama.” Jesenjin se divi manifestaciji skladne cjelovitosti seoskog života (pjesma "Bazar"). Bazar su poetizirali gotovo svi ruski umjetnici, kao ono praznično razdoblje u pauzi između teškog seljačkog rada, kada sve veselo i veselo u ljudskom životu izlazi na vidjelo. Jesenjinova pjesma u određenoj mjeri podsjeća na sliku B. Kustodijeva “Sajam” (1906.), u čijem prvom planu košulje muškaraca, sarafani, šalovi i vrpce žena i djevojaka prskaju svojom veselom, zvonkom višebojnošću, a oči djeca su očarana oslikanim svijetom igračaka. Izbijeljena i oslikani zidovi a krovovi crkava i zvonika pojačavaju taj dojam. A u daljini iza njih, iza sivih krovova koliba, mrštila se šuma i skrivala kao utjelovljenje dugih tjedana i mjeseci teškog seljačkog rada. Radosna slika prvog plana samo je kratki sretni trenutak i za njega umjetnik ne štedi svoje jarke boje. Sa svim svojim temperamentom i umjetničkom strukturom, Jesenjinova pjesma također nastoji uhvatiti trenutak seljačke dokolice i radosti. I premda kontrastna kustodijevska pozadina ovdje potpuno izostaje, kratkotrajnost zabave primjećuje se kako u brzom ritmu replika, tako i u užurbanoj izmjeni vizualnih i slušnih dojmova. Ista velikodušna, živahna priroda harmonizira sa šarolikim asortimanom tržišta. U posljednjoj strofi lirski intenzitet doseže svoju granicu: ovdje se stapaju i oduševljenje veselim narodom Rusije i skrivena radost sretne ljubavi.

Jesi li, Rus', na putu?

Jeste li pomeli svoju odjeću?

Ne sudite strogom molitvom

Pogled pun srca!

Ništa manje značajna nije ni pjesma “Regruti”, također posvećena svakodnevnoj pojavi: odlasku novaka u vojsku. Pjesnik u njoj odlučno odstupa od tužaljki i “tužaljki” uobičajenih u folkloru i seljačkoj poeziji. Ovdje se uzima samo jedan motiv - ispraćaj seljačkih dječaka od “ostatka” dana seoskog života. Sva pjesnikova pažnja usmjerena je na uspostavljanje veze između regruta koji napuštaju selo i težačkog kraja koji ih je podigao. Okružuje ih svijet rodnog sela, zauvijek urezan u njihovo sjećanje, sa svojim “krivudavim putem”, “modrom ljetnom večeri”, “panjevima” u susjednom “mračnom gaju”, zelenim brežuljcima i poljima. Pjesma je usmjerena na identificiranje osjećaja zavičaja koji će novaci ponijeti sa sobom i koji će im pomoći da izdrže teške vojne obveze.

Ranog Jesenjina karakterizira skladna vizija ruralnog svijeta. Nije slučajno što se pjesnik u epitetima koji ga utjelovljuju koristi paletom čistih, vedrih i nekako zvonkih boja:

Svjetlije od ružičaste košulje

Proljetne zore gore.

Pozlaćene ploče

Govore zvonima.

Priroda također odgovara ovom zvonkom svakodnevnom koloritu: “Šuma zvoni borovom pozlatom”; “Suton liže zlato sunca, U dalekim gajevima zvonka jeka...”

Rustikalna Rus 'Radunitsy' (njegov prvi dio se zove 'Rus') blista radošću zemljoradničkog rada i pršti radošću svečane dokolice s plesovima, taljankama i zvonkim zborovima 'vještih djevojaka'. Pjesnik uočava “trage tuge”, samoću koliba ugniježđenih među vrbama; u njegovim pjesmama ponekad se mogu čuti uzvici “bijedne” narodne muze, koji su već postali truizmi: “Ti si moja zemlja pusta, ti si moja pusta!” No, u njima nema socijalnog motiva, već su to pritužbe na iskonsko seljačko siromaštvo, čije razmišljanje izaziva neizbježnu tugu. Nije slučajno što se, naglašavajući to, pjesnik služi oksimoronskom strukturom slike: jasike su mršave, ali se lišće kotrlja s njih kao jabuke; topole venu - "glasno" itd.

U djelima novih seljačkih pjesnika duboko je poetiziran seljački rad, a prije svega njegovi su nositelji prosti seoski radnici. Pritom Kljujev voli isticati elementarnu, prostodušnu stranu seljačkog rada. Dirnut je pletiljom čija “uglačana brezova kora” škripi pod njegovom rukom, djedom koji mu sprema drva za ogrjev “za vesele mrazeve” - “kao Noina barka”. Klychkov razvija filozofsku i poetsku apologiju djeda radnika u ciklusu "Ladin prsten". Ovdje se otkriva slika stvaralačkog jedinstva ljudskih i prirodnih sila: priroda je predstavljena tajanstvenom, životvornom esencijom, a ljudska djelatnost predstavljena je jasno određenim kalendarskim krugom poljoprivrednih briga i poslova.

Idealizacija seoskog života od strane novih seljačkih pjesnika bila je u tome što je svaki od njih u svom djelu djelovao kao dijete naroda i u njemu vidio ono što je i sam seljak navikao vidjeti. Karakterizirala ih je želja za prikazom ne toliko same povijesne stvarnosti, koliko narodnog ideala skladnog i sretnog života. To je pokazalo osobitu romantičnost njihova rada.

A. Shiryaevets treba priznati kao najpotpuniji romantičar na folklornoj osnovi. Njegova Rus' je Rus', već zarobljena u narodnoj pjesmi. Pjesme i njegovi junaci: očajne djevojke, barjaktari, razbojnici, kozaci snažnog karaktera, Stenka Razin sa svojom golotinjom. Pejzaž im odgovara, jednako bujan, privlači u daljinu, u drugi život: to su visoke strmine, riječne daljine, valovi, tamne noći i grmljavine. Nijedan od novih seljačkih pjesnika nije toliko obdario krajolik povijesnim značajkama koliko Shiryaevets. Njegov zalazak sunca prvo podsjeća na Zaporošku Sič sa svojim šarenim šarenilom, a zatim na glasnika koji pod okriljem mraka prodire u basnoslovno bogati Carigrad ("Zalazak sunca"). Volga bijesom svojih valova želi govoriti o blagu koje je u njoj potonulo, da ih izbaci na obalu (“Oluja”). Višebojnost i šaranje zastupljeni su predmetima iz prošlosti (oružje, čaše, tepisi, šatori, odjeća). Ritam njegovih “singlova” oblikovan je i razvijen uglavnom na bogatstvu plesnih motiva.

U međugorju leži -

Naše selo je u Zhiguli.

U životu modernog sela Shiryaevetsa privlače uglavnom oni aspekti u kojima se čini da se izlijeva sve talentirano i brišuće, što je zasad skriveno u dubinama naroda ("Maslenica", "Trojstvo", "Ples" Uzorak").

O romantičnoj težnji novih seljačkih pjesnika svjedoči njihovo često pozivanje na herojske slike nacionalne povijesti i folklora. Slike Stenke Razina i Kudeyara Shiryaeveca, Evpatija Kolovrata i Marfe Posadnice Jesenjina, vodiča orača i razbojnika Klyueva povezane su, s jedne strane, s motivima borbe za nacionalnu neovisnost, as druge - s motivima borbe za nacionalnu neovisnost. društveni protest, oba u oba slučaja visoko romantizirana. Klychkova je privukao uglavnom više psihološki tip nacionalnog junak bajke. Stvorio je cikluse posvećene Sadku i Bovi. Svoju ideju o pisanju knjige “pjesama” o starim ruskim epskim junacima podijelio je 1911. u pismu P. A. Zhurovu: “I moj drugi<книга>- junačke pjesme, pjesme o ruskim junacima, o Ilji, Čurilu, Mikulu, Bovi, Sadku i Aljoši! Čuj: Bova je ljubav! Čurilo je sunce, njegovo bijelo mladenačko lice, koje pokriva suncokretom da ne pocrni, Mikula je zemlja, proljetno oranje, Aljoša je divlje, jesenje polje i bezuzročna, tajna slast i tuga.”

Odnos novih seljačkih pjesnika prema prirodi prožet je osjećajem poštovanja. Poezija Klyuevskaya prepuna je realističnih slika sjeverne prirode, u kojoj se proljetna, ljetna i jesenska "stvarnost Obonezhye" otkriva u svoj svojoj iskonskoj svježini. Fascinira svojim zalaskom sunca koji spava iza smreka, oblačnim otkosima, svitanjima sjenokoša, proljetnim bujicama u kojima su “misli jasne kao zore”. No, u isto vrijeme, bogata je dodirom crkvenih slika: "Zora, ugasivši svjetla, Zamrači oreolom ikone"; “Rizbola je suzu pustila slušajući biljni psalam.” Pjesnik zamišlja bijele vrbe u proljeće “u dimu tamjana”, au “blijedom” jesenjem zraku osjeća se miris “pare tamjana”. U Jesenjinovoj ranoj lirici također je primjetan utjecaj religioznih slika ("Mirišem Božju dugu...", itd.).

Intimna veza s prirodom drukčije se uspostavlja u Klyčkovljevoj lirici, u kojoj crkvene slike ne igraju nikakvu ulogu. Pjesnik traži, prije svega, njegovo očaravajuće djelovanje, odvajajući ga od svakodnevne vreve: nešto od čega tijelo osjeća iscjeljenje, blagotvornu snagu, duša - mir, a misli - sposobnost da hrle ka uzvišenom i vječnom ( “Vrt”, “Djetinjstvo” itd.). Mnoge slike krajolika Klychkovo odišu dubinom svoje fantastične drugosti: proljetni sumrak spreman je zgusnuti se u kolebljivu sliku Leshyja, kojeg više nema - rastopljenog u bojama i zvukovima šumskog šarma. Šuma koja se približava trijemu roditeljske kolibe pretvara život seoskog dječaka u bajku, a zatim postaje "tajni vrt" njegovog duhovnog svijeta. Isprepletene grane drveća izgubljene u divljini šume pastiru koji je tu trčao „stazama nepovrata“ čine se kao misli njegovih „bivših predaka“, a u šuštanju njihova lišća čuje „šapat ljudskih usana.”

U prikazivanju prirode novih seljačkih pjesnika ne privlači pažnju toliko njezina “rusticnost”, koliko činjenica da ju je percipirao upravo seljak, kroz “čarobni kristal” seoskog života.

Oh, i ja sam u zvonkom šipražju

Vidio sam ovo jučer u magli:

Crveni mjesec kao ždrijebe

Upregao se u naše saonice.

Takva intimna vizija prirode pridonijela je nastanku originalnog figurativnog sustava, utemeljenog na metafori, kao da udomaćuje svijet. Pjesnik kao da u svemir donosi sve čovjeku nedokučivo i daleko što ga može potaknuti „strahom od zvijezda“, grijući ga „roditeljskim ognjištem“, „krstivši zrak imenima nama bliskih predmeta“ (Jesenjin) . Ovakva percepcija svijeta opipljiva je u Kljujevovoj želji da cijeli kozmos predstavi kao ništa više od seljačkog imanja sa svim pripadajućim zemljištem, kao da je prekriven domaćim duhom. Sve je blizu, sve je naše, sve je blagoslovljeno: "Kao žena, sivu sam rijeku u jednom danu plela." Njegovim stopama ide i Jesenjin, koji takvu viziju svijeta i predodžbu pokušava teorijski utemeljiti u estetičkom traktatu “Ključevi Marijini” (1918., objavljeno 1920.).

Klyuevljeva vještina u prenošenju izvanredne tjelesnosti slika prirode ponekad je dosegla točku sofisticiranosti. Njegov metaforički epitet izuzetno je bogat i bogat. Slikanje u boji Klyuevskaya kao da je izranjalo iz gusto zapjenjenog patrijarhalnog života i sjeverne prirode. U svojoj poeziji “Zalazak sunca ide u šarene dubine”; “Dvorište je sovino krilo, Sve u šarama krupnih očiju”; “U kolibi je zid bio ostakljen, Kao halja s rupičastom pozlatom”; "Led na rijeci je nabubrio i otopio se, postao je šaren, hrđavo-zlatan." Rijetko koji ruski pjesnik koristio je boju ili taktilni epitet da bi postigao takvu senzualnu snagu ("ječmena golotinja Adamova", "koža dlanova laktova djevojke", "zrnasta svjetlost"). Ništa manje istančano nije ni pjesnikovo uho, koje suptilno prepoznaje zvuk života, od “dremenih pljuskova večernjeg zvona” do “zveckanja slamki” ili “šuštanja krsnog danka” koji se tajno čuje u slami. Sam Klyuev sebe je smatrao jednim od onih rijetkih, ali još uvijek traženih ljudi "s duhovnim uhom" koji mogu čuti "kao zrno života".<…>nastoji iz svoje drage ćelije probiti se do sunca.” "Tko nema uši od hrastove kante, može namirisati potok dok pjeva pjesmu svojim lepršavim jezikom." Klyuevljevi okusni i mirisni epiteti također su bogato zasićeni: "Mirisalo je na katranski med iz brezovih lišća"; “I u svakom snopu miris djetetove jabuke.” Šarenilo i bogatstvo Klyuevljeve palete odmah su primijetili prvi pjesnikovi kritičari: "Svijetle, zlatne boje gore poput vrućine, poput zlatne kupole na suncu", napisao je P. Sakulin. “Ovo je ruski “zlatni cvijet” koji naši ljudi toliko vole.”

Kličkovljeva poezija prirode prožeta je folklorom i seljačkim stavom. Cijeli njezin svijet kao da je sagledan u dimenziji popularnog tiska, stavljajući heterogene pojave u jedan red.

Livada je obučena u maglu,

Mjesec se rodio na nebu

I leže sa srpom na međi...

Sva pjesnikova rana lirika prožeta je slikama takvog naivnog svjetonazora. Ovdje se čak i prostor pojavljuje na domaći način:

Nizak mjesec! Sunce je nisko!

I crveni se na prozoru,

I pocrveni na kapiji...

Ova ne uvijek očita prisutnost folklornog elementa objašnjava poznati šarm Klyčkovljeve lirike, kao da rekonstruira poetsko mišljenje patrijarhalnog seljaštva. “Ako želite čuti kako govori Rus iz šesnaestog stoljeća, poslušajte ga”, tim je riječima predstavio Sergeja Klyčkova K. Zelinskom 20-ih godina. A. Voronski.

Motiv jedinstva čovjeka i prirode dominantan je za svu Kličkovljevu liriku. U tu svrhu on ne samo da se okreće poganskom folkloru, gdje ovaj motiv leži, moglo bi se reći, na površini, već to isto pokušava pronaći u slikama knjiga. Tako u ciklusu “Bova” pjesnika najviše fascinira to što nakon smrti junaka “širok val” njegovih uvojaka “leži u dolinama između trava”, “iz srca je izrastao hrast” ...”.

Ritmički, osobito prve dvije Klyčkovljeve zbirke slijede folklornu tradiciju. Njihovi su ciklusi bogato ukrašeni, prošarani inkantativnim apelima na elemente, koji su odavno postali dječje izreke („Duga-Vereja, Zlatne šare! Pokaži preko livade, vodi kroz šumu, Gdje da stignem prije, Gdje da nađem prijatelju!”), uzvici kola (“O ljepotice, čekaj!..”), obredne izreke. Što se tiče razvoja figurativne misli, Kličkov ide putem suptilne stilizacije, nastojeći ostvariti estetski dodir s prošlošću u suvremenoj umjetnosti. Kondenzacija figurativnog značenja, bliskog simbolu, ovdje ima za cilj pokazati jedinstvo ljudskog i prirodnog principa. Tako je, prema radnji, pjesma “Nevjesta” slika naizgled obične seoske svadbe:

Na piru će pjevati kola

Kroz gustu brezovu šumu...

Elipsa posljednjeg stiha završava sliku očekivane svadbene gozbe, zaokupljene krajolikom. Za goste se kaže da će “doći u velikom broju” “bez puta, bez puta – u stvarnosti”. Nadalje, njihova se slika još više rastvara u prirodi. Oni “bacaju” svoje “kaftane” i “sermjagove”

Onaj je šupalj na gudurama,

A drugi kroz šumu, kroz mahovinu...

Sam mladoženja je imenovan po mjesecu.

Ne budi tužan, medeni mjesec,

Mladoženja moje nevjeste!

U narodnoj poetskoj simbolici mjesec najčešće djeluje kao idealizirajuća metafora dobrote mladića, mladoženje. Koristeći ovaj poetski prikaz, Klychkov preuređuje komponente simbola, čineći sliku mjeseca primarnom, a "mladoženja" joj donosi samo kao dodatak. Ali u ovom slučaju, slika vjenčanja može se čitati na potpuno drugačiji način - kao slika jeseni, kada se rađa novi mjesec sa snježnim početkom. Ali jesen je vrijeme vjenčanja, a samim tim i mjesec mladoženja.

U nastojanju da razotkrije svestranost folklornog motiva, Kličkov ponekad zapada u stilizaciju. Takav je, na primjer, izgled morske princeze, kao da se stapa sa slikom samog vala.

Princezina su ramena prekrivena pjenom,

Bijela koljena u pjeni,

Njezini su valovi postali tanji,

A za njom magla plovi...

Ovako izgleda umjetnikova šablonska vinjeta s početka 20. stoljeća. Dojam stiliziranosti dodatno pojačava statičnost većine Klyčkovljevih folklornih slika. Često se jedna ili druga epizoda iz života bajkovitog junaka pretvara u pejzažnu sliku i zamrzava u njoj. Slično je I. Ya. Bilibin pretvorio događaje iz ruske bajke u niz zamrznutih ornamentiranih crteža. Općenito, u Klyčkovljevim prvim zbirkama, folklorni svijet se pojavljuje kao filtriran kroz pjesnikov san o idealnom svijetu utopijske prošlosti, svijetu bajkovite, "sablasne Rusije", u koju, kao u " tajni vrt”, pokušava prodrijeti “folklornim” stazama.

Pokrivaj me, dušo,

Plavi pokrov.

Volim tvoje pjevušenje

I tvoja princeza!..

S iznimkom takvih bajkovitih i drugih polumitskih likova, Klyčkovljeva je rana lirika pusta. Da, pjesnik ne žudi za susretima s ljudima u svojoj svijetloj samoći usred prirode, gdje mu je lako lutati cestom „s torbom preko ramena, sa svojom samotnom mišlju...“ i to je nije teško pronaći sklonište "među obitelji brbljivih jasika". Sofisticirani, dojmljivo distancirani pjesnik snova, "začarani lutalica", Lel, u tom je razdoblju poznavao samo romane sa sirenama, morskim princezama i frkama, koje su ga u krilu prirode sretno štitile od grešaka i razočaranja stvarnog života.

Svojom materijalnom, rustikalnom konkretnošću slika prirode i svakodnevice, lirika novih seljačkih pjesnika bila je usmjerena prema nekoj neizrecivoj tajni ljudskog postojanja. Ne samo da su prvi recenzenti Kljueva govorili o "nizu nejasnih predzornih senzacija, proročanstava, obećanja, nada", već to primjećuje i suvremeni istraživač njegove poezije V. G. Bazanov. Naslov Klyčkovljeve zbirke “Skriveni vrt” percipiran je kao simbol sve nove seljačke poezije: “Oni stalno pokušavaju prikazati “tajni vrt” svojih snova iza vidljivog zelenog vrta”, napisao je V. Lvov-Rogachevsky.

Lirski subjekt rane lirike novih seljačkih pjesnika često se pojavljuje u liku pastira, s kojim se gotovo svi poistovjećuju. “Ja sam pastir, moje su odaje između valovitih polja”, kaže Jesenjin (“Pastir”); Kličkov svoje “pjesme” zamišlja kao stado ovaca koje pjesnik-čobanin pase “u ranoj magli kraj rijeke” (“Pjevam i dalje - ipak sam pjevač...”). Jesenjin objašnjava ovu želju pjesnika za simboličkom slikom pastira: „U davna vremena nitko nije imao vremena tako slobodno kao pastiri. Bili su prvi mislioci i pjesnici, o čemu svjedoče Biblija i apokrifi<…>Cijelo pogansko vjerovanje u seobu duša, glazba, pjesma i kao čipka tanka filozofija života na zemlji plod je prozirnih pastirskih misli.”

Slika lutalice, skitnice, hodočasnika, redovnika postala je još raširenija u ovoj poeziji. Sama slika "daljine" postala je u njoj simbolom lutanja ("Pogledaj u lisnatu lutajuću daljinu" - Klyuev; "U mojim očima su daleke zemlje, U mojim rukama je breza ..." - Klychkov; “Lica su prašnjava, preplanula, Kapci izgrizli daljinu...” - Jesenjin) .

Sve te slike svjedoče o težnji pojedinih pjesnika prema nekoj "nezemaljskoj", "neraščišćenoj zemlji", koja na prvi dojam (na primjer, u Jesenjinovoj lirici) izgleda kao nešto slično Platonovu pradomovini duše. Tu, “u tihu tamu vječnosti”, u svoju bezvremenu “zvjezdanu” stihiju, sam pjesnik napušta zemaljsku zbilju u kojoj je “slučajni gost”. No onda se ispostavlja da se on ipak ne može odreći te stvarnosti; Treba postati čestica vječnosti, njezine “nezalazne oči” kako bi željno gledao dolje u tu istu zemlju (“Gdje tajna uvijek drijema...”). Vjerujući svojoj “zvijezdi sablasnoj”, pjesnik odlazi u “nepoznato”, ali “odlazi” ako ga na putu prate isti “kosači”, “jabuke zore”, “brazde što zvone od raži”? Komunicirajući najvišu milost ("s osmijehom radosne sreće"), on se moli istim "stogovima i stogovima" svoje rodne seljačke zemlje.

"Skriveni" svijet novih seljačkih pjesnika ispada ništa više od iste ruralne Rusije sa svim svojim seljačkim atributima, ali samo kao da je podignut na neizmjernu duhovnu visinu. Ovo je Rus', poistovjećena sa sudbinom legendarnog grada Kiteža, Rus', koji postaje "koliba Indija", "koliba" kozmos. Na ovom najvišem stupnju razvoja slike seljačke Rusije, njezine svakodnevne zbilje već počinju sjati “neprolaznim”, idealnim svjetlom: “Tako da žuljavi opanac, kaljavi lonac, Zasvijetli oči - živo svjetlo. ” („Bijela Indija” Klyueva); "I u kutu pluga s drljačom Oni također sanjaju - sjaje u kutu" ("Divni gost" Klychkova).

Glavni materijal za utjelovljenje ovog šablonskog dubokog svijeta, sličnog bajnom Kitežu, bila je izvorna, živa seljačka i poludraga arhaična riječ. Takav materijal nije bio dostupan samoukim piscima. Njihove pjesme o ruskoj prirodi prepune su očitih posuđivanja iz tuđeg vokabulara: "Žute su tunike skinute s breza s ramena" (S. Fomin); "Sanjao sam mirisni vrt, špilju pod kovrčavom lipom" (G. Deev-Khomyakovsky). Istodobno, specifična izražajnost pjesničke slike novih seljačkih pjesnika, njihova živa narodna riječ ne stvara dojam etnografije, što zahtijeva posebno dekodiranje. Dijalektizmi Kljujeva, Jesenjina, rjeđe Kličkova i Širjajevca, pulsiraju emocionalnom i figurativnom energijom, da ne spominjemo njihovu općunacionalnu korijensku transparentnost. Riječ je o pjesničkim dijalektizmima, bez obzira na to jesu li preuzeti iz govornog repertoara seoskih starica ili su ih sami pjesnici sastavili. Od Klyueva: "Zora je ugasla"; “Malo svjetla posuto u oči maloga”; “zauvijek će žaliti”; od Klychkova: "u tamnom oblaku u večernjim satima"; od Jesenjina: “zora i podne uz grm”; “neznalica lutalica”, “od plahe buke”; “u huku zapjenjenih potoka”, “kovitlajuća sloboda”,

Krave pričaju sa mnom

U jeziku klimanja glavom.

Duhovni hrastovi

Zovu granama rijeku.

Činilo se da pjesnik uvodi čitatelja u skrovitu zalihu pjesničkih slika koje su mu još nepoznate. A budući da su same riječi-slike definitivno korelirale sa elementima seljačkog govora i svjetonazora, svijet koji otkriva lirika ovih pjesnika, sa svom svojom svježinom, djelovao je iskonski, iako poluzaboravljen. Pokušavajući utvrditi tu duboku povezanost pjesničke riječi s narodnim svjetonazorom, A. Bely je u članku posvećenom Kljujevovoj poetici napisao: „Korijenska narodna snaga zmijolikog zvuka prozirna je pjesniku, čiji su korijeni prožet ovom narodnom mudrošću.”

Još jedno sastavno generičko obilježje nove seljačke poezije jest pjevnost koja se u nju prirodno ulijeva iz folklornih izvora. Mnoge Jesenjinove "pjesme" bliske su narodnoj ljubavnoj lirici, ispunjene opojnim mladim osjećajima ("Igraj, igraj, djevojčice...", "Grimizna zora nad jezerom se satkala..."). Hrabrost slobodnjaka s Volge izvire iz Shiryaevetsovih "pjesama". Kličkovljeva rana poezija sastoji se samo od pjesama. Međutim, stupanj folklornosti ovih “pjesama” nije isti ni u djelu istog pjesnika. Dakle, u Kljujevljevim “Pjesmama iz Zaoneža” folklorna građa je jedva dotaknuta pjesnikovom stvaralačkom individualnošću, ali što se tiče “Pjesama kolibe”, ovdje Kljujev, na temelju folklorne osnove, doseže vrhunac svoje pjesničke interpretacije.

Ciklus ovih “pjesama” posvećenih smrti njegove majke, u svom žanrovskom stremljenju, temelji se na pogrebnoj tužbalici koju je u prošlom stoljeću E. V. Barsov zabilježio od I. A. Fedosova upravo u pjesnikovoj domovini, u Olonjeckoj guberniji. Prema riječima kolekcionara, Fedosova nije bila samo zatočenica, već tumač tuđe tuge. Sumještanin slavne narodne pjesnikinje teži drugom cilju. Ako obično svih osam uzastopnih epizoda pogrebnog jadikovca usmjerene na krajnju dramatizaciju doživljaja, psihofiziološki razriješenog katarzom, tada Kljujev u svom “vapaju” za majkom ulazi u poetski okršaj sa smrću. Oslanjajući se na mističnu intuiciju, a još više na čudesan dar pjesničkog utjelovljenja, on pokušava pokojnicu “uskrsnuti”, odnosno uvjeriti je u njezin prijelaz iz stvarnog života u drugu duhovnu egzistenciju. Cijeli ciklus može se smatrati poetskom svitom reinkarnacije u smrti seljanke, čiji je cijeli život bio organski srastao s rodnom prirodom, a cijeli svijet “kolibe” oko nje, čak i nakon smrti svoje gospodarice, nastavlja se. da sačuva toplinu svoje duše, visoku harmoniju i sklad svojih briga i poslova Značajno je da se već u prvim redcima slike pogrebnog obreda počinje razvijati s jedne strane tema svakidašnjeg života, a s druge prirode, koje će se u zaključku morati ukrstiti i stopiti u jedno: “Četiri udovice su došle pokojniku... Ždralovi su kričali azurom...”.

Majka je umrla, ali je sve oko nje ispunjeno njenom besmrtnom esencijom.

Kao smreka pod pilom, koliba je uzdisala,

Gomila sjena šaputala je u kutu,

U staji je ubijena debela junica,

A marama se nadimala kao jedro u vrtu...

Slična se metamorfoza događa u posljednjoj strofi s prirodom: “zalazak-zlatar” tiho ulazi u užareni prozor, darujući pokojniku oproštajnu svjetlost (“Za misli u zoru, za priču u večer”), zatim “sumrak” i "crvendać" se pridružuju ritualu i "zvjezdana unuka". Druga pjesma (“Krevet mačka čeka...”) u cijelosti je posvećena “kolibarskom” svijetu koji kao da nosi pečat pokojnika. Istodobno, "stvorenje kolibe" ne utiskuje ravnomjerno i pasivno sjećanje na svog vlasnika. Obuzeta je složenim rasponom raspoloženja - od beznadne malodušnosti do nade i radosti koja će uskoro uskrsnuti.

Od sredine pjesme pjesnik u svoj “krik” uvodi svijet prirode, čime dodatno afirmira pobjedu života nad smrću. Ipak, nije se lako utješiti. Neka vas svrake odvrate od tužnih misli, neka vam ugode buke i ždralovi koji se vraćaju - križevi na crkvenom dvorištu i "namrštena" koliba ispravni su na svoj način. Osoba koja je pretrpjela nenadoknadiv gubitak neizbježno će morati ispiti čašu gorke istine. Njoj je posvećena treća pjesma suite (“Umrla mama” - dvije šuškave riječi...”). Pjesnik ovdje pokušava mučiti misterij smrti na isti način kao i misterij života: “Tko je ona?” Odgovor i slika još veće pobjede života nad smrću otkriva se u sljedećoj pjesmi („Mačka je mački što štala svećeniku...“). „Stvorenje iz kolibe“, koje se izdalo odlaskom svoje gazdarice, vraća se u krug svojih uobičajenih poslova: „Mama-peć jedno misli: Da grije čuva, a da hrče u polu- tama...". Vjerna svojoj nezaustavljivoj svakodnevici, ona očajnog pjesnika uvlači u poznati krug životne ravnoteže: “Nije bez razloga u zabačenoj, užarenoj kolibi, kao jedro u kanti, pospan.” U njegovoj se duši događa prekretnica; u pomirenju s onim što se dogodilo otvara se novi izvor utjehe: “U raju utučenom i u smiraj gumna Plači medom što će “ona” biti.” Tako to biva. U snu ili u poetskom snu otkriva mu se slika mistične preobrazbe kolibe koju u sveti čas posjećuje duh majke koja se vratila “s one strane mora”. Njezin blagoslov popraćen je slikama prirodne darežljivosti i iscjeliteljske moći. Sada kada se svijest već dovoljno priviknula na gubitak, pjesnik se usuđuje trezvenije sagledati svoju okolinu („Dobro je veče kraj lampe...“). I nepletena čarapa, i kada za spavanje, i tiha metla - nažalost, ne mogu pomoći ni na koji način osim podlog i bestrasnog podsjetnika na preminulu osobu. I stoga pjesma završava dubokim uzdahom: "O, Bože - Sutra godine, kao voljena osoba u lijesu!"

U nizu sljedećih pjesama, kao da reproducira nezaustavljiv niz prirodnih pojava i kućanskih, seljačkih poslova i poslova, slika majke postupno se povlači, tek povremeno bljesnuvši “jantarnom iglom” umiruće zrake, ili podsjeti na samu sebe. s "križevima blagoslovljenih vrhova" šume koja okružuje kolibu. Moćno, ljekovito prostranstvo gustog šumskog kraja izbija iz posljednjih stihova “svite” u kojoj “Od sumraka do zvijezda i od zvijezda do zore, bijela brezova kora, mreškanje borovih iglica i smola jantar." Linije su prožete ustaljenim mirom i spokojem, ukazujući na to da život seljačke kolibe i dalje teče svojim nezaustavljivim tokom.

Svojom samobitnošću i dubokom povezanošću s narodnim duhom, stvaralaštvo nove seljačke plejade jednoglasno se suprotstavilo kritici “knjiške”, inteligencijske umjetničke produkcije. A. Bely suprotstavlja Klyuevljevo intuitivno ovladavanje tajnama pjesničkog zanata sa školom esteta, gdje su "metafore umjetno kuhane i opremljene solju umjetnih zvukova". B. Sadovskoy pak piše: „Nakon bezdušne lažne poezije esteta iz Apolona (misli se na akmeiste – A.M.) i drske orgije futurizma, odmarate dušu na čistim, poput šumskih zora, nadahnućima narodnih pjesnika. .” Kljujev preuzima ideju suprotstavljanja svoje poezije kao izravnog glasa prirode, kao otkrovenja ljudske duše, umjetničkim stihovima urbanih učenjaka. U ciklusu “Pjesniku Sergeju Jesenjinu” (1916.–1917.) osuđuje površan i zanatski odnos prema poeziji (to je “papirni pakao”, “plamen redak po redak”, “srca cigareta”) i, obrnuto, , slike njegove i Jesenjinove poezije elementarno su u potpunosti povezane s prirodom (“Zato pitam u oči, Da sam sin Velikih jezera”, “Počeo sam žuboriti šumskim potocima i pjevali su šumski potoci. ”).

U očima ti je dim iz koliba,

Duboki san riječnog mulja,

Ryazan, makov zalazak sunca, -

Tvoja tinta za pjevanje.

Ali uz svu njihovu duboku usmjerenost prema folklornim izvorima, prema izvornoj seljačkoj riječi, Kljujevu, Kličkovu, Jesenjinu ipak nije bio stran utjecaj simbolističke poezije, koja ih je privlačila svojom visokom kulturom. Najuočljiviji je bio utjecaj Bloka, čije se slike i intonacije često nalaze u ranom Klyuevu: “U snježnoplavim noćima...”, “Radost”.<…>Tankom rukom Zora će zapaliti vječni plamen.” Tome ne proturječi Kljujevljevo priznanje da mu u Blokovim pjesmama nije sve drago, nego samo “neki drhtaji poput ševe”. Bez sumnje, i Kljujev i Jesenjin razvijali su Blokovu temu Rusije na svoj način, ali je i sam Blok, čini se, krenuo prema svojoj Rusiji ne bez utjecaja Kljujeva.

Valja napomenuti da, ovladavajući visokom pjesničkom kulturom simbolista, novi seljački pjesnici nisu napuštali nepretenciozni tradicijski stih te su u potpunosti slijedili kolotečinu pučke i klasične versifikacije, diverzificirajući je do mjere tek novim ritmičkim potezima koji su ušli u široku upotrebu, na primjer, dolniks.

Novi seljački pjesnici stvorili su svoju sliku seljačke Rusije, koja je, uza sve svoje estetsko-filozofsko bogatstvo, bila ahistorična. Bezvremenost ove blistave “sablasne Rusije” isticali su i sami pjesnici. “Suza moja, uzdah moj za dragim Kitežom”, napisao je Kljujev o svojoj “majci Rusi”. Za Klychkova, ovo je "tajni vrt" izgubljen u zaštićenoj regiji, gdje više nema "puta za prijatelja, ni puta za neprijatelja". Za Jesenjina je to “ruski kraj”, kojim luta, blagoslivljajući ga, ili seljački zagovornik Nikola Milostivi ili “s pastirskom sviralom” apostol Andrej. Najuočljivije u ovoj slici bila su obilježja patrijarhalnog sela, u njegovoj mitskoj ili vrlo nedavnoj prošlosti, sela o kojem je V. I. Lenjin u članku “Lav Tolstoj, kao ogledalo ruske revolucije” napisao: “Stari temelji seljaštva”. zemljoradnje i seljačkog života, temelji koji su stvarno postojali stoljećima srušeni su iznimnom brzinom.” Upravo zbog toga, idealnu sliku seljačke Rusije navedeni su pjesnici pratili s dva tragična motiva: čežnjom za prošlošću (“Prolazim noću selom” Kljujeva, “Na trojci” Širjajevca) i odbacivanje urbane civilizacije. U potonjem, automatiziranju života i duhovnoj bezličnosti čovjeka, novi su seljački pjesnici vidjeli stvarnu prijetnju estetski izvornom, ljudski krhkom svijetu sela.

Posebno treba istaknuti da novi seljački pjesnici krajnje jednostrano gledaju na grad. U njemu nisu vidjeli ni revolucionarne, proleterske snage, ni duhovni napredak, već su pozornost usmjeravali samo na buržoaski nemoral i cijenu tehničkog napretka. “Nema se kamo drugdje pobjeći. U Pušči bruji pilana, u klisurama pjeva telegrafska žica i kuca zeleno oko semafora”, pisao je Kljujev Brjusovu početkom 1910-ih. Ovo nije toliko pravi grad koliko simbol kapitalističkog zla. Isti Kljuev u pismu Širjaevecu dočarava: “Kako mrskim i crnim izgleda cijeli takozvani civilizirani svijet, i što bi on dao, kakav bi križ, kakvu golgotu nosio, da Amerika ne priđe sivilu. zora, kapelica u šumi, zec u plastu sijena, u kolibi iz bajke...” Mnoge pjesme Klyueva i Shiryaevetsa prožete su pritužbom o destruktivnom utjecaju grada. Za razliku od Bloka (“Nova Amerika”), novi seljački pjesnici budućnost Rusije misle samo kao budućnost seljačkog utopijskog raja čije prostranstvo neće prekriti čađa industrijskog neba. U impresionističkoj skici Kljujeva "Staro i novo" (1911.) to je izraženo u dvije simbolične skice: urbana sadašnjost i poljoprivredna budućnost. Prvi karakteriziraju takvi znakovi kao što su "oštar zveket tramvaja, koji podsjeća na zvonjenje okova", rubnjaci i znakovi na kojima je "pečat Antikrista" neizbrisivo zacrnjen. O drugom se kaže: “Prošla su tisućljeća. Mirisna su i rosna naša polja<…>Sjećaš li se? ovdje je bilo ono što su ljudi zvali Grad<…>Klasje je puno meda, a braća serafini hodaju oko ljudskog grmlja.” “Željezni neboder, tvornički dimnjak, Tvoja li je, o domovino, tajna sudbino!” - uzviknuo je pjesnik, obraćajući se Rusiji početkom 1917. godine.

Slika gradskog stanovnika također je konvencionalna u Klyuevljevim pjesmama. Riječ je o nekoj vrsti “čovjeka sakoa” lišenog osjećaja za ljepotu i poštovanja prema prirodi, žuljavog u nedostatku duhovnosti, koji je, pojavivši se u “raju brezove kore”, “popušio cigaretu u borovinu i zapalio zaboravka s pljuvačkom.”

Ptičja trešnja je prekrila ruke,

Hermelin brka trag neru...

Sin željeza i kamena dosade

Gazi raj brezove kore.

Bezdušni odnos prema prirodi, prekid životvornih veza s njom, pjesnici nove seljačke galaksije ističu kao glavni znak ljudskog duhovnog osiromašenja. Intenzivno se razvija do kraja 1910-ih. Motiv nesklada između čovjeka i prirode neminovno uvodi ljude u Kličkovljevu "napuštenu" poeziju. Slika njezina lirskog junaka kao da je oživljena iz zatočeništva folklorne melodije i mitoloških snova, koji su ga zaručili nepostojanim slikama sirena i frtalja, uslijed čega je pjesnikov san o “tajnom vrtu” “ rođena je sablasna Rus'”. Odvrativši i na trenutak od svoje opijenosti prirodom, radoznalo ga zanima: kako se prema njoj odnose oni “okolo”? Zapažanja su razočaravajuća:

Danas u vašem selu

Tuku se, psuju, piju -

Ne možeš čuti ptice kao princeza

Pjevaju u seoskoj šumi.

Ako u prve dvije Klyčkovljeve zbirke vlada skladno svijetli, duhovni svijet prirode, onda su sljedeće zasjenjene mišlju o tragičnom neskladu čovjeka s njom. Ocrtava se motiv “odlaska” ruralne Ruse, kojoj više nema mjesta u urbanizirajućoj zbilji, gdje će uskoro “utihnuti gajde pastirske, zatrubiti tvornička zviždaljka”, u svoju mitsku prošlost. Njenu smrt pjesnik doživljava kao svoju: “Rasti, dušo, prije rastanka, u rodno prostranstvo, u rodnu daljinu!..”. I sama priroda kao da ide prema vlastitom uništenju. “Oproštajni sjaj”, “Predosjećaj” - to su dijelovi zbirke “Dubravna”. Iz nekog razloga „počeše razmišljati vrbe“, stabla breze skupiše se na nepoznato daleko putovanje, „I zgusnu se magla nad poljima, tuga neviđena na svijetu...“.

Oktobarsku revoluciju s oduševljenjem su prihvatili novi seljački pjesnici, jer im se činila onom "zlatnom polugom svemira" koja će se "okrenuti k suncu istine" (Kljujev, "S rodne obale"), koju je seljaštvo imalo. dugo sanjano. Klyuev se čak pridružio RCP (b) 1918. “Ja sam komunist, crveni čovjek, upaljivač, stjegonoša, mitraljeske oči” - tako uvjerava sebe i druge u svoju revolucionarnost. Njegovi nastupi kao agitatora i pjesnika impresioniraju patosom i imaginativnom snagom. Njegova pjesma "Otvori, otvori, orlova krila" postaje udžbenički poznata. U pjesmama prvih revolucionarnih godina, Klyuev, doista, prenosi opći patos revolucije kao nacionalnog uskrsnuća: "Mi<…>Podignimo crveno sunce milijunima ruku nad Svijetom tuge i muke.” Jesenjin pozdravlja revoluciju s ništa manje radosnim patosom i također kao slavlje neke vrste sveopće obnove. U kozmičkim razmjerima, iako s većim naglaskom na socijalnom aspektu, revoluciju je sagledao i Oreshin u pjesmama “Ja, Gospodin” i “Križni put” iz 1918. godine.

Od 1918. počinju kreativne razlike između pjesnika nove seljačke “kupnice”. Nakon što je prihvatio revoluciju, Kljujev se i dalje drži svog ideala patrijarhalne Rusije; Jesenjin odlučno odustaje od toga. To dovodi do značajnog neslaganja među pjesnicima. Još dalje ide Orešin, koji u pokušaju da se odrekne “patrijarhalizma” katkad zapada i u grijeh prolet-kultnih hobija. Klychkov prelazi od lirizma prirode do složenijih svakodnevnih i filozofskih motiva. Poezija Shiryaevetsa zasićena je epom. Posebno dramatičan odnos između ovih pjesnika i revolucionarnog novog pokreta pratila je kriza u početnim temeljima njihova ranog pjesničkog stvaralaštva.

Nova seljačka poezija

Takozvana nova seljačka poezija postala je jedinstvena pojava u književnosti. Književni pravac, predstavljen djelima N. Kljueva, S. Jesenjina, S. Kličkova, P. Karpova, A. Širjaeveca, oblikovao se i učvrstio u sred. 1910-ih O tome svjedoči Kljujevljevo dopisivanje sa Širjaevecom, koje je počelo 1913. "O, majko pustinjo! Duhovni raj, duševni raj! Kako mrskim i crnim izgleda cijeli takozvani civilizirani svijet, i što bi dao, kakav križ, kakvu kalvariju bi li podnijela, da se Amerika ne približi sivoj zori, kapelici u šumi, zecu kraj plasta sijena, kolibi iz bajke...” (Iz pisma Kljueva Širjaevecu od 15. novembra 1914.).

Pojam se prvi put pojavio u književnoj kritici na prijelazu iz 10. u 20. stoljeće u člancima V.L. Lvov-Rogachevsky i I.I. Rozanova. Taj se pojam koristio za odvajanje pjesnika “seljačkog trgovca” (prema definiciji S. Jesenjina) od seljačkih pjesnika 19. stoljeća.

Nove seljačke pjesnike ujedinila je - usprkos svim razlikama u stvaralačkom stilu i stupnju talenta - žarka ljubav prema ruralnoj Rusiji (nasuprot "željeznoj" Rusiji), želja da se istaknu iskonske vrijednosti njezinih uvjerenja i morala posao i svakodnevni život. Krvna povezanost sa svijetom prirode i usmenog stvaralaštva, privrženost mitu i bajci odredili su smisao i “zvuk” nove seljačke lirike i epike; Pritom su i njihovi tvorci bili jasni u pogledu stilskih stremljenja “ruske secesije”. Određena je sinteza drevne figurativne riječi i nove poetike umjetnička originalnost njihova najbolja djela, a komunikacija s Blokom, Bryusovom i drugim simbolistima pomogla je kreativnom rastu. Sudbina novih seljačkih pjesnika nakon Oktobra (u vrijeme njihovih najvećih postignuća) bila je tragična: njihovo idealiziranje seoske starine smatrano je “kulačkim”. U 30-ima su istisnuti iz književnosti i postali su žrtve represije.

Filozofija "prostora kolibe", univerzalni ljudski patos, ljubav prema domovini, kult radne moralnosti, krvna povezanost s rodnom prirodom, blagodat svijetu ljepote i harmonije drage njihovoj duši - to su bile glavne zajedničke točke. temelja koji su ujedinili pjesnike “novoseljačke” galaksije. Godine 1918., u knjizi "Ključevi Marije", Jesenjin je, istražujući prirodu "anđeoske" slike, formulirao opće značajke pjesničkog svijeta svog i svojih bližnjih, stvarajući, u biti, teoretsko opravdanje za pjesnički škola narodnog duhovnog realizma, utjelovljujući vječnu želju ruske duše da se kreće u zvuku, boji, stvaranju materijalnog svijeta u vječnoj vezi s nebeskim. “Voljeli bismo svijet ove kolibe sa svim pijetlovima na kapcima, klizaljkama na krovovima i golubovima na prinčevima na trijemu, ne jednostavnom ljubavlju oka i osjetilnom percepcijom lijepog, nego bismo voljeli i spoznati najistinitiji put mudrosti, na kojem se svaki korak verbalne slike uzima na isti način, kao središnja veza same prirode... Umjetnost našeg vremena ne poznaje ovaj jajnik, jer živio u Danteu, Gebelu, Shakespeareu i drugim umjetnicima riječi, jer su njegovi predstavnici od danas prošli kao mrtva sjena... Jedini rastrošni i nemarni, ali svi "Čuvar ove tajne bilo je selo, napola uništeno zahodima. i tvornice. Nećemo tajiti da su ovaj svijet seljačkog života, koji obilazimo umom srca kroz slike, naše oči našle, nažalost, zajedno s njegovim cvjetanjem na samrtnoj postelji." Duhovni mentor "seljačkog trgovca" Klyuev previše je dobro razumio otuđenost svoje braće od okolnog književnog svijeta. “Golube moj bijeli”, pisao je Jesenjinu, “ti znaš da smo ti i ja koze u književnom vrtu i samo milosrđem smo u njemu tolerirani... Biti zelen u travi i siv na kamenu je naš program za vas, da ne umrete... Hladim se od sjećanja na ta poniženja i pokroviteljska milovanja koja sam trpio od strane pseće javnosti... Sjećam se one žene Gorodeckog na jednom sastanku, gdje su me hvalili. u svakom pogledu, čekala zatišje u razgovoru, zakolutala očima i onda rekla: "Da, dobro je biti seljak." ...Vidiš, nevažan je tvoj duh, besmrtnost u tebi, ali je jedino zanimljivo da si ti lakaj i prostak, govorio si artikulirano...”

Nakon 2 godine, Jesenjin će tu istu ideju zaoštriti na svoj način u pismu Shiryaevetsu: “Bog s njima, ovim peterburškim piscima... Mi smo Skiti, koji smo kroz oči Andreja Rubljova prihvatili Bizant i spisi Kozme Indikoplova s ​​vjerom naših baka da zemlja na tri stupa stoji, a oni su svi romanisti, brate, svi zapadnjaci, njima treba Amerika, a u Žiguliju imamo pjesmu i vatru Stenke Razina.”

Prije revolucije "novoseljački" pjesnici pokušavali su se organizacijski ujediniti, bilo stvaranjem književnog društva "Krasa", koje je u jesen 1915. održalo pjesničku večer, o kojoj je tisak bio velik i nimalo naklonjen, ili zauzimanjem sudjeluje u stvaranju književno-umjetničkog društva "Strada". Ali ta društva nisu dugo trajala, a veza između pjesnika i drugih uvijek je ostala više duhovna nego organizacijska.

Prihvatili su revoluciju sa “seljačkom pristranošću”. Ona se sastojala prije svega u tome što su pjesnici prihvatili revoluciju kao ostvarenje narodnog sna o svjetskoj pravdi, koja se za njih poklapala sa socijalnom pravdom. Ovo nije samo uspostavljanje pravde u prostranstvima Rusije, već i bratstvo naroda cijele zemlje. Ovo tumačenje imalo je duboke korijene još u našoj povijesti, u 19. stoljeću, u ideje Puškina i Dostojevskog o “svečovječnosti” ruskog karaktera, u osebujne ideje o kulturno-povijesnom jedinstvu koje su se razvile u djelima ruskih pisaca, na ideju Moskve - trećeg Rima, čija je prethodnica bila Bizant... Dr. Tema njihove poezije je tema seljačkog rada, njegove duboke veze sa svakodnevnim životom, sa narodna umjetnost, s radnom etikom. Povijesnu vezu između “prirode”, “komadića kruha” i, konačno, “riječi” na svoj je način, u skladu sa svojim talentom, odražavao svaki od pjesnika “seljaka trgovca”. „Pripremite žitarice za djeda, pomozite objesiti mreže, zapalite baklju i, slušajući mećavu, drijemajte trideset stoljeća, kao u bajci, pretvarajući se u Sadka ili proročansku Volgu. Ove pjesme Klyueva utjelovljuju ideju rada kao kreativnog čina, posvećenog tisućljetnom tradicijom, stvarajući istovremeno materijalne i duhovne vrijednosti, povezujući čovjeka, zemlju i svemir u jedinstvenu cjelinu. Nije bez razloga da se pjesme P. Radimova, prkosno nazvane “Oranice”, “Žetva”, “Kruh”, “Šiža ovaca”, “Kiseljenje krastavaca”, kada se čitaju, ne percipiraju samo kao slika procesa rada, već i kao slika procesa rada. , ali i kao svečani estetski čin koji blagotvorno djeluje na ljudsku dušu.

Još jedna tema koja spaja pjesnike „nove seljačke“ galaksije je tema Istoka, koja je izuzetno značajna za rusku poeziju, jer je Istok u njoj shvaćen ne kao geografski, već kao društveni i filozofski pojam, nasuprot buržoaskog Zapada. Po prvi put, Azija - "plava zemlja, obojena solju, pijeskom i vapnom" - pojavila se u Jesenjinovom "Pugačovu", kao lijepa, daleka, nedostupna zemlja... Nešto kasnije pojavljuje se u "Taverni Moskva" kao sjećanje na prolazni seljački svijet, čiji je simbol opet bila koliba s peći, koja je poprimila oblik zidane deve i tako spojila Rusiju i Istok... A onda su tu bili i nezaboravni “perzijski motivi” . Kljujev je odvažno pokušao organski spojiti bogatstvo Veda i Mahabharate sa slikama prirode olonječkih šuma i revolucionarnim himnama. “Bijela Indija” sastavni je dio “prostora kolibe” koju je stvorila njegova stvaralačka mašta. A Karpov je u postrevolucionarnim godinama dušom posegnuo za bajnom prapostojbinom Slavena: „Kavkaske planine, Himalaje, prevrnuše se, kao kula od karata, u skrovište zlatne oaze. pratimo ljuto sunce...”. Sjećam se i elegantnih lirskih minijatura u stilu drevne istočnjačke poezije A. Shiryaevetsa, te ciklusa V. Nasedkina “Sogdiana”, punog divljenja prema prirodi i arhitekturi Istoka.

"Raskidajući s nama, sovjetska vlada raskida s najnježnijim, s najdubljim među ljudima. Ti i ja to trebamo shvatiti kao znak - jer Lav i Golub neće oprostiti vlasti njezin grijeh," N. Klyuev je pisao S. Jesenjinu 1922. S promjenom vlasti za pjesnike - "nove seljake" - ništa se nije promijenilo u bolja strana- Nastavili su ih proganjati i proganjati s još većom gorčinom. Nakon Jesenjinove smrti u kasnim 20-ima, Kljujev, Kličkov, Orešin i njihovi mlađi drugovi i sljedbenici Nasedkin, Pribludni proglašeni su ideolozima “kulaka” podložnih uništenju i eksponentima “kulačkog morala žderača svijeta”. Pjesnici "seljačkog trgovca" bili su strani i omraženi od strane židovske bezbožne vlasti; svi su oni, osim Karpova, koji je praktički nestao iz književnosti, uništeni do kraja 30-ih.

Osobnost Nikolaja Aleksejeviča Kljujeva (1884.-1937.) privukla je Bloka još 1907. Dolazeći iz seljaka Olonjecke oblasti, Kljujev, kojeg je majka, pripovjedačica i plačljivica, naučila “stil pjesme”, postao je sofisticirani majstor. pjesničke riječi, povezujući “usmeno” i “knjigu”, suptilno stilizirajući ep, narodne pjesme, duhovne pjesme. U Klyuev, čak i revolucionarni motivi prisutni u ranoj lirici su religiozno obojeni, od prve knjige ("Pine Chime", 1912) slika naroda se vidi u mistično-romantičarskim tonovima (K. Azadovski). Liroep na folklornoj osnovi, poetska rekonstrukcija seoskog života izražava, počevši od zbirke “Šumski ljudi” (1913), nove seljačke tendencije. Nije slučajno što je Kljujev odbacio Bunjinov negativan prikaz sela i cijenio Remizova i Vasnjecova, au svom je izdvojio “Ples” i “Žensku pjesmu” koje su veličale odvažnost i vitalnost narodnog karaktera. Jedna od Kljujevljevih vrhunskih kreacija, ciklus „Pjesme kolibe” (1914-16), utjelovila je značajke svjetonazora sjevernoruskog seljaštva, poeziju njihovih vjerovanja, rituale, povezanost sa zemljom, stoljetni način života. i “materijalni” svijet. U srcu Kljujevljeve guste slike sa svojim "folklornim hiperbolizmom" (V. Bazanov) su personifikacije prirodnih sila. Pjesnikov jezik je jedinstven, obogaćen zavičajnim riječima i arhaizmima. U svojim predoktobarskim stihovima, Kljujev je razvio mit o božjoj odabranosti “Hut Rus'”, ove “bijele Indije”, suprotstavljajući njezina životvorna načela – u duhu ideja grupe Skiti – civilizaciji smrtonosnog stroja. Zapada. Prvobitno prihvativši Oktobar, Kljujev je ubrzo osjetio svu tragediju onoga što se dogodilo, mnoge njegove proročanske stranice nisu ugledale svjetlo dana; 1934. prognan, 1937. strijeljan.

Ako se u onome što je Kljujev stvorio osjećao ideolog i propovjednik, onda je golemi pjesnički dar Sergeja Aleksandroviča Jesenjina (1895-1925) plijenio spontanošću samoizražavanja i iskrenošću pjesničkog glasa. Pjesnik je za sebe smatrao glavnim “lirski osjećaj” i “slikovitost”, čije je ishodište vidio u “zamršenom jajniku prirode sa suštinom čovjeka”, sačuvanoj samo u svijetu sela. Sve Jesenjinove metafore izgrađene su na međusobnoj sličnosti čovjeka i prirode (voljeni ima "snop zobene kose", "zrna očiju"; zora, "kao mačić, pere usta šapom"). Jesenjin je, prema njegovim riječima, učio kod Bloka, Belja i Kljujeva. Blizina s Klyuevom - u temama, figurativnim "pokrivalima", u spoju panteizma i štovanja kršćanskih svetaca, u romantizaciji Rusa u duhu nove seljačke poezije. Međutim, Jesenjinova slika domovine mnogo je višestruka i autentičnija od Kljujevljeve. Crte Kljujevskog monaha, hodočasnika i lutalice svojstvene su lirskom "ja" ranog Jesenjina (prva zbirka "Radunica", 1916.). Ali već u pjesmi "Oj, Rus', zamahni krilima!" (1917.) Jesenjin suprotstavlja "monašku" sliku učitelja vlastitoj, "razbojničkoj", objavljuje spor s "tajnom Božjom" i povlači mlade ljude sa sobom. Istodobno (u pjesmi “Zaigrala je i zaplakala proljetna kiša”) pjesnik ostvaruje svoje priznanje kao propast seljačkoj muci stvaralaštva. Jesenjinova umjetnost dostigla je svoj vrhunac 1920-ih. Ali tada je duboka duhovna kriza odvela pjesnika u smrt.

Smatrajući se “glasom iz naroda”, novi seljački pjesnici isticali su svoje seljačko podrijetlo i pjesnički pedigre. U autobiografskoj priči “Lunova sudbina” Nikolaj Kljujev prati svoje podrijetlo od svoje “svijetle majke”, “epske” i “pjevačice”, visoko cijeneći njezin pjesnički talent. Sergej Kličkov je priznao da "svoj jezik duguje šumskoj baki Avdotji, elokventnoj kraljici Fekli Aleksejevnoj". Sergej Jesenjin je odrastao u atmosferi narodne poezije: "Pjesme su uključivale pjesme koje sam slušao oko sebe, a moj otac ih je čak i skladao." Novi seljaci posve su svjesno cijenili svoju biografiju i nisu se odricali svojih obiteljskih obilježja, što je bilo izraženo u izgled, odjeća. Prema V.G. Bazanov, oni su “izveli društveni vodvilj s cross-dressingom”, “i svoj životni stil i svoj izgled preobrazili u vizualno sredstvo agitacije”, čija je svrha bila potvrditi intrinzičnu vrijednost seljačkog svijeta. Istraživač ističe osviještenost, demonstrativnost i polemičku oštrinu ovog “vodvilja”, čija je svrha želja da se “istakne važnost seljačkih pjesnika u društvenom i književnom pokretu”, da se suprotstavi petrogradskim književnim salonima. , koja se s prezirom odnosila prema selu. Međutim, prosvjed novih seljaka nije bio potpun sam po sebi, šokantan. Željeli su da ih se čuje i zato su govorili jezikom koji je društvo razumjelo. Vidjevši u takvom ponašanju novih seljačkih pjesnika "određenu književnu poziciju", V.G. Bazanov ga uklapa u kontekst kulture ranog 20. stoljeća, koju su karakterizirali “maskarade, stilizacija i mummer”. Novoseljački pjesnici htjeli su biti prirodni u skladu s kulturnom situacijom s početka stoljeća, kada je svaki književni pokret „ustrajno isticao svoj „predznak“, prioritet svog svjetonazora, ali, po našem mišljenju, nisu htjeli rastapaju se u tuđem okruženju Otuda naglašena jednostavnost N. Kljujeva, „gamaša“ – filcanih čizama S. Jesenjina i dr. Duboka srodnost s narodnim duhom, svijest o iskonskoj vrijednosti seljačkog svjetonazora i nova društvena situacija pridonijeli su na to što su novi seljački pjesnici, za razliku od svojih prethodnika, svoj oslonac vidjeli u liku ruskog zemljoradnika.

Svježina lirskih glasova, izvornost svjetonazora, usmjerenost na izvornu seljačku riječ privukli su pažnju književne javnosti, a u masi proturječnih kritika dominirala je visoka ocjena poezije novih seljaka A. Blok, N. Gumiljov, V. Brjusov, A. Beli, A. Ahmatova i dr. Njegove tipološke odlike bile su usmjerenost na tradiciju i njezino trajanje, određeni ritualizam u izboru junaka, oštar, svjež osjećaj za prirodu, stav prema seljački život kao holistički i vrijedan svijet, itd.

Revolucija 1917., koja je povezala sudbinu zemlje, njenu budućnost s proletarijatom, značajno se promijenila javno mišljenje. Proleterska kultura, tražeći ne samo svoj pjesnički jezik, ideologiju, nego i čitatelja, agresivno je istiskivala nove seljačke pjesnike, donedavno glas naroda, prevoditelje. narodna kultura. Sredinom 1917. formiran je pokret Proletkult koji je sebi postavio veliki zadatak - stvaranje proleterske kulture. Na temelju apsolutnog negiranja prošlosti, proletkultovci pokušavaju od nule stvoriti novu, revolucionarnu umjetnost, negirajući tradiciju kao sputavajući princip. Tvorac nove kulture, po njihovom mišljenju, mogao je biti samo proletarijat - društveni sloj koji nije ukorijenjen u starom načinu života. Ogromni kulturni sloj, duhovno iskustvo naroda, koji je hranio stvaralaštvo novih seljačkih pjesnika, pokazao se nezahtjevan u novoj estetskoj situaciji. Dakle, model kulture koji su predložili proletkulturisti odbacio je seljačku kulturu. Književnom obračunu proletkulturovaca i novih seljaka bilo je suđeno da izađe iz okvira kulture, jer su se u polemike umiješali izvanknjiževni čimbenici.

Od 1920-ih negativan stav prema novoj seljačkoj poeziji određen je dinamično promjenjivom političkom situacijom: prvo, uvođenjem prisvajanja viška, zatim individualnim oporezivanjem na selu, kasnije - smjerom prema industrijalizaciji i masovnom rasipanju. Novoseljački pjesnici ubrzo su postali predmet ne samo književnog progona i šikaniranja. Njihova imena postala su sinonimi za po život opasne definicije: “pjevači kulačkog sela”, “pjesnici kulaci”, “bard kulačkog sela” (O. Beskin o S. Kličkovu). Optuživani su za nacionalizam, antisemitizam, “pobožno idealiziranje prošlosti”, “divljenje patrijarhalnom robovlasničkom Rusijom” (O. Beskin o S. Kličkovu, V. Knjazev o N. Kljujevu), neprijateljstvo prema novom, individualizam, misticizam, reakcionarno idealiziranje prirode , a ponekad izravno uvršten u kategoriju klasnih neprijatelja (O. Beskin, L. Averbakh, P. Zamoysky, V. Knyazev). U umove čitatelja uvedena je ideja o uzaludnosti nove seljačke poezije i njezinoj klasnoj otuđenosti.

Politički sadržaj izrečenih optužbi potvrđen je zabranom stvaralaštva. Krajem 1920-ih krenulo se na izopćenje Kljujeva, Kličkova, Orešina, Jesenjina (posmrtno) iz književnosti. Novi seljaci postali su predmet podrugljivih članaka i parodija. Poznati su napadi A. Bezymenskog na N. Klyueva, književne i političke polemike O. Beskina i S. Klychkova, no možda je najsnažniji udarac S. Jesenjinu zadao članak N. Buharina “Zle bilješke”, objavljen 1927. godine u listu "Istina li je". Glavni ideolog partije, N. Buharin, shvaća da je meta njegovih izravnih, feljtonističkih napada najveći nacionalni pjesnik, kojega gruba politička karikatura ne može uništiti. Jesenjinove pjesme ne može krivotvoriti niti ismijati čak ni takav polemičar kao što je N. Buharin. I zato pribjegava krivotvorini. Navodno ne piše toliko o pjesniku Sergeju Jesenjinu, koliko o “jesenjinizmu – najštetnijoj pojavi koja zaslužuje pravo bičevanje” (41, 208). Baveći se u svom članku umrlim pjesnikom, osuđujuću riječ uputio je onima koji su i nakon smrti S. Jesenjina nastavili misliti seljačkom kulturom. Želja za diskreditacijom ne samo pjesnika, nego prije svega njegove poezije, svjetonazora i društvenog položaja bila je dio državne politike deseljatizacije i borbe protiv seljaka.

Tridesete godine prošlog stoljeća bile su razdoblje stvaralačke šutnje i zataškavanja novih seljačkih pisaca: pisali su "na stol" i bavili se prijevodima (npr. S. Kličkov). Njihovi izvorni radovi nisu objavljeni. Represije koje su uslijedile 1937. zadugo su izbrisale iz književnog prometa imena Nikolaja Kljujeva, Sergeja Kličkova, Pjotra Orešina i drugih.

Zanimanje za stvaralačku baštinu seljačkih pjesnika obnovljeno je tek 1960-80-ih s povratkom poezije Sergeja Jesenjina. Jedno za drugim objavljuju se djela posvećena djelu pjesnika - E.I. Naumova, A. M. Marchenko, Yu.L. Prokusheva, B. S. Vykhodtseva, V.G. Bazanov i drugi.

Ubrzo se otkriva “društveni poredak” određen odnosom sovjetske kritike prema seljaštvu u revoluciji. 1960-ih godina suziti rad S. Jesenjina na razmatranje jedne ruralne tematike. Jesenjin nije uronjen u književni proces prve trećine 20. stoljeća, njegovo je djelo prikazano kao ilustracija političke nezrelosti i provincijalizma kojih se S. Jesenjin postupno oslobađa (ili ne može). Smatrajući pjesnika u skladu s idejom revolucioniranja seljaštva, književni znanstvenici 1960-ih. primijetiti njegovu “pasivnu javnu poziciju” (E. Naumov, Yu. Prokushev, P. Yushin, A. Volkov). Ozbiljna prepreka stvaranju koherentne slike pjesnikova političkog rasta bili su vjerski motivi njegova rada i samoubojstva, o čijim se okolnostima i danas mnogo nagađa. Osamdesetih godina 20. stoljeća, kao i prije stotinjak godina, obnovljeno je zanimanje za seljačku kulturu i njezine mitološke osnove. Godine 1989. ponovno je objavljeno djelo M. Zabylina "Ruski narod. Njegovi običaji, rituali, legende, praznovjerja i poezija", djela B.A. Rybakova “Poganstvo drevnih Slavena” (1981.), “Poganstvo drevne Rusije” (1987.), radovi A. Afanasjeva vraćaju se u istraživačku uporabu, rječnici i knjige o Slavenska mitologija. Kao i krajem 19. stoljeća, društvena i kulturna misao nastoji ovladati estetikom seljačkog života, shvatiti seljačku kulturu kao civilizaciju, te u narodnom iskustvu vidjeti priliku za sagledavanje suvremenih problema.

Popis korištene literature

1. Mihajlov A. Putovi razvoja nove seljačke poezije. M., 1990.;