Zaštita od neprijateljskih spajanja i akvizicija. Klasifikacija različitih metoda


Trenutna stranica: 5 (knjiga ima ukupno 27 stranica) [dostupan odlomak za čitanje: 18 stranica]

Ponekad je to dobro, a ponekad loše

Sumirajući sve navedeno, moramo priznati da empirijski podaci o utjecaju metoda zaštite na dobrobit dioničara poduzeća ne daju jasan odgovor na pitanje tko dobiva, a tko gubi korištenjem zaštite. Samo jedno se može reći sa sigurnošću: obrana od neprijateljsko preuzimanje je uvijek koristan za trenutnu upravu tvrtke, ili joj barem ne uzrokuje značajniju štetu.

Što se tiče dioničara, tu situacija nije tako jasna. Oni mogu ili ne moraju dobiti naoružavajući svoju tvrtku obranom od neprijateljskog preuzimanja. Najvažniji čimbenici koji određuju veličinu dobitaka i gubitaka su kvaliteta korporativnog upravljanja društva i specifičnosti vrste poslovanja kojim se društvo bavi.

Dok smo već govorili o kvaliteti korporativnog upravljanja, ni riječi nismo spomenuli o specifičnostima poslovanja tužene tvrtke i utjecaju te specifičnosti na zaštitu od neprijateljskog preuzimanja. Što je to specifično poslovanje i kakav je njegov utjecaj? Ovdje govorimo o očitoj činjenici: s povećanjem rizika poslovanja poduzeća počinje rasti ne samo vjerojatnost dobivanja viška dobiti, već i vjerojatnost bilježenja viška gubitaka. A ako je tako, tada se počinje povećavati vjerojatnost preuzimanja tvrtke: čim tvrtka zabilježi višak gubitka, kotacije joj odmah padaju i postaje atraktivna meta za preuzimanje.

Naravno, sada je nemoguće kriviti direktora tvrtke za pad cijena dionica. Tvrtka se jednostavno bavi izuzetno rizičnim poslom. Kako bi si takva tvrtka mogla priuštiti normalno postojanje (da je ne bi preuzeli nakon svakog naglog pada dobiti), u najboljem je interesu dioničara opremiti je metodama zaštite od neprijateljsko preuzimanje. Drugi primjer specifičnog poslovanja je posao koji je neraskidivo povezan s pokretanjem velikih dugoročnih investicijskih projekata. Vjerojatnost da će dioničari takve tvrtke imati koristi od njenog naoružanja obranom od neprijateljskog preuzimanja također je vrlo velika.

Također postoji mišljenje da se koristi i troškovi zaštite od neprijateljskog preuzimanja mogu odrediti kroz stupanj u kojem su vlasnici svjesni profesionalna razina angažirani upravitelj. Što su podaci o stručnoj razini menadžera potpuniji i što je ta razina viša, to su veće koristi od opremanja tvrtke zaštitom od neprijateljskog preuzimanja, i obrnuto 69
Formalni model za takav scenarij razvili su 1997. Sarig i Talmor ( Sarig, OTalmor, E.(1997) U obranu obrambenih mjera. Časopis za korporativne financije, sv. 3, str. 277–297).

Ovdje obrana od neprijateljskog preuzimanja štiti menadžerove jedinstvene upravljačke talente od napada manje informiranih sudionika na tržištu. Manje informirani sudionici na tržištu, ne poznajući točne kvalitativne karakteristike menadžera, mogu ga zamijeniti za neučinkovitog menadžera i pokušati neprijateljski preuzeti korporaciju. Sadašnji vlasnici koji dobro poznaju menadžera to im ne dopuštaju, opremajući svoju tvrtku zaštitom od neprijateljskog preuzimanja.

Predstavimo faktore koji određuju konačni učinak zaštite od neprijateljskog preuzimanja na dobrobit vlasnika poduzeća.

Vjerojatnost pozitivan

Povećava se rizik investicijskih projekata koje pokreće tvrtka;

Prosječno razdoblje povrata investicijskih projekata koje pokreće tvrtka se produljuje;

Trenutačni pokazatelji uspješnosti tvrtke rastu;

Poboljšava se kvaliteta korporativnog upravljanja tvrtkom;

Poboljšava se kvaliteta informacija dostupnih vlasnicima o stručnoj razini postojećeg menadžmenta.

Vjerojatnost negativan Utjecaj zaštite od neprijateljskog preuzimanja na dobrobit dioničara korporacije povećava se kao:

Trenutačni pokazatelji uspješnosti tvrtke počinju padati;

Vlasnička struktura društva postaje sve disperznija – među vlasnicima društva nema vlasnika većih paketa redovnih dionica s pravom glasa.

Naravno, gornji popis čimbenika daleko je od iscrpnog. Osim toga, isti faktor može imati utjecaj drugačiji utjecaj na dobrobit vlasnika, ovisno o načinu zaštite od neprijateljskog preuzimanja tvrtke. Stoga ćemo se više puta vratiti na pitanje utjecaja zaštite od neprijateljskog preuzimanja na dobrobit dioničara društva.

Pričekaj malo! Gotovo smo zaboravili jednu od najzanimljivijih studija o motivaciji menadžera da svoje tvrtke naoružaju obranom od neprijateljskog preuzimanja. Ovo je studija koju su 1984. proveli Walkling i Long 70
Walkling, R., Long, M. RAND časopis za ekonomiju, sv. 15, str. 54–68 (prikaz, stručni).

Sa stajališta ovih istraživača, menadžer ciljane korporacije donijet će odluku protiviti se ili ne protiviti se predloženom natječaju, fokusirajući se isključivo na vlastitu dobrobit. Za ovo smo već čuli, reći će čitatelj, htjeli bismo nešto novo.

Novost je da će, prema Walklingu i Longu, glavni čimbenik protivljenja menadžera natječaju biti utjecaj preuzimanja na njegovu naknadu. Što je menadžerov očekivani utjecaj akvizicije negativniji na njegovu trenutnu naknadu, to je vjerojatnije da će pokušati blokirati posao, i obrnuto.

Kako bi provjerili svoju hipotezu, Walkling i Long ispituju uzorak od 98 prijateljskih i neprijateljskih preuzimanja. Vrlo brzo otkrivaju da nema bitnih razlika u financijskim karakteristikama između meta prijateljskih i neprijateljskih preuzimanja. Ni premije u prijateljskim i neprijateljskim preuzimanjima ne razlikuju se bitno jedna od druge. Odluka o protivljenju ponudi na natječaju prvenstveno ovisi o postotku redovnih dionica s pravom glasa koje drži trenutna uprava ciljne korporacije i iznosu očekivanog gubitka novčane naknade nakon preuzimanja. Što više dionica i dioničkih opcija menadžer ima, to manje ima poticaja da se suprotstavi dogovoru i shodno tome on ispada prijateljskiji, i obrnuto.

Ovi se rezultati mogu tumačiti na sljedeći način. Moguće je da menadžer koji posjeduje veliki paket dionica počne imati prijateljskiji odnos prema agresoru zbog činjenice da očekuje da će gubitak plaća nadoknaditi bonusom koji će dobiti pri prodaji svog udjela u ponuda. Zanimljivo je da su prosječne plaće top menadžera ciljanih korporacija bile niže u prijateljskim nego u neprijateljskim preuzimanjima. Ovo zapažanje također potvrđuje Walklingovu i Longovu hipotezu: što više imate za izgubiti, to ste neprijateljski raspoloženiji prema onome što bi moglo dovesti do tog gubitka.


Tablica 2.2

Struktura kompenzacijskog paketa menadžera ciljanih korporacija u prijateljskim i neprijateljskim preuzimanjima


Izvor. Walkling, R., Long, M.(1984) Teorija agencija, dobrobit menadžera i otpor ponudama za preuzimanje. RAND Journal of Economics, Vol. 15, str. 54–68 (prikaz, stručni).


I prirodno, vaše neprijateljstvo se pojačava kada vidite da ne možete nadoknaditi ovaj gubitak prodajom velikog paketa dionica uz premiju. Podaci koje su otkrili Walkling i Long 71
Pažljivi čitatelj vjerojatno je već primijetio da se rezultati studije Walklinga i Longa uvelike podudaraju s rezultatima studije Kottera i Zennera, o kojoj smo raspravljali u poglavlju. 1. ( Cotter, J., Zenner, M.(1994) Kako bogatstvo menadžera utječe na proces ponude ponuda. Časopis za financijsku ekonomiju, sv. 35, str. 63–97 (prikaz, stručni).

Prikazano u tablici. 2.2. Ova tablica je loša vijest za zagovornike hipoteze o bogatstvu dioničara!

Zaštita od neprijateljskog preuzimanja i 1R0

Inicijalne javne ponude vrijednosnih papira tvrtki mogu pružiti zanimljivu perspektivu o motivima koji stoje iza korištenja obrambenih metoda neprijateljskog preuzimanja. U posljednje vrijeme sve se češće u praksi može susresti situacija da se tvrtka opremi metodama zaštite od neprijateljskog preuzimanja ne poslije kako postaje javno poduzeće 72
Odnosno, tvrtka koja ima obične dionice s pravom glasa kojima se slobodno trguje na burzi.

I još uvijek u fazi postajanja.

Zašto joj ovo treba? Moguće je da ćemo odgovorom na ovo pitanje poboljšati svoje razumijevanje pravih motiva za obranu od neprijateljskog preuzimanja.

Najtradicionalnije gledište o stupnju zaštite tvrtki koje su nedavno prošle IPO i postale javne može se formulirati na sljedeći način: one su slabo ili uopće nisu zaštićene od neprijateljskog preuzimanja. Postoji mnogo argumenata u korist ovog gledišta. Dapače, dionice ovih tvrtki nedavno su se pojavile na otvorenom tržištu, njihova vlasnička struktura još se nije stigla “složiti”, njihova uprava još nije navikla ili nije upoznata sa svim opasnostima koje vrebaju u otvorenom jointu. -dionička društva itd. Otuda i potencijalna ranjivost poduzeća na neprijateljsko preuzimanje.

Ali možemo dati potpuno drugačije tumačenje činjenice da tvrtke koje su nedavno završile proceduru IPO-a još nisu naoružane metodama zaštite. Prema hipotezi ukorijenjenosti, menadžeri jednostavno još nisu imali vremena "ukopati se" u njih. Polje agencijskih sukoba još nije zasijano malim, raspršenim dioničarima. Umjesto toga, postoji uska skupina privatnih vlasnika koji su svjesni negativnog utjecaja metoda zaštite na vrijednost poduzeća i stoga ih ne žure primijeniti, jer žele prodati dionice u IPO-u po najvećoj mogućoj cijeni. moguća cijena. I tek nakon što prodaju svoje udjele, menadžment ima priliku opremiti tvrtku metodama da se zaštiti od neprijateljskog preuzimanja i izolira od disciplinirajućeg utjecaja tržišta za korporativnu kontrolu.

Znači li to da je sve veća upotreba obrambenih tehnika u fazi IPO-a signal da su menadžeri danas u stanju kopati brže i učinkovitije nego u prošlosti?

Empirijsko istraživanje Fielda i Karpoffa iz 2002. daje neke zanimljive rezultate. 73
Field, L., Karpoff J.(2002) Obrane od preuzimanja IPO tvrtki. časopis za financije, sv. 57, str. 1857–1889.

Uzorak ovih istraživača uključivao je 1019 industrijskih tvrtki koje su prošle IPO proceduru na američkom tržištu od 1988. do 1992. Od tih tvrtki, njih 53% naoružalo se barem jednom metodom zaštite u IPO fazi. Štoviše, prosječna tvrtka u uzorku bila je naoružana s 1,71 obrambenih metoda u vrijeme svog IPO-a, ali je nabavila samo dodatnih 0,19 obrambenih metoda tijekom sljedećih pet godina nakon IPO-a.

O kojim čimbenicima je ovisila odluka o korištenju metoda zaštite u IPO fazi? Field i Karpoff smatraju da je veličina privatnih koristi od kontrole koju su imali menadžeri IPO tvrtki. Tako su, posebice, Field i Karpoff otkrili da se vjerojatnost korištenja metoda zaštite povećava kako se blok redovnih dionica s pravom glasa pod kontrolom sadašnje uprave počinje smanjivati, veličina njegove trenutne naknade raste, a kvaliteta praćenja njezinih postupaka od strane dioničara pogoršava, izravno nisu uključeni u upravljanje poduzećem.

Takvi se podaci mogu protumačiti kao podrška hipotezi o ukorijenjenosti. Menadžeri opremaju svoje tvrtke obranom u fazi IPO-a samo kada privatne koristi od učvršćivanja (veličina zadržanih plaća i nedostatak nadzora) premašuju troškove (pad vrijednosti dionica tvrtke nakon što je opremljena zaštitom od neprijateljskih preuzeti). 74
U vezi s ovom hipotezom, vidi također: Brennan, M., Franks,/. (1997.) Niže cijene, vlasništvo i kontrola u početnim javnim ponudama vlasničkih vrijednosnih papira u U.K. Časopis za financijsku ekonomiju, Vol. 45, str. 391–414 (prikaz, stručni).

Međutim, i ovdje metode obrane još uvijek imaju branitelje. Neki od njih tvrde da zaštita tvrtke u IPO fazi nije ništa drugo nego jedan od prikrivenih oblika kompenzacije menadžmenta. Drugi tvrde da je IPO samo prvi korak u procesu konačne prodaje tvrtke, a ako je tako, naoružanje neprijateljskom obranom od preuzimanja može pomoći vlasnicima da dobiju najveću moguću cijenu. 75
Zingales, L.(1995) Insajdersko vlasništvo i odluka o izlasku na javnost. Pregled ekonomskih studija, sv. 62, str. 425–448 (prikaz, stručni).

Zašto glasaju?

Ako postoje sumnje da zaštita od neprijateljskog preuzimanja nije tako dobra stvar za dobrobit dioničara poduzeća, zašto onda ti isti dioničari glasaju za stvaranje zaštitnih metoda? Doista, ne može biti da nijedan dioničar nije svjestan turobnih rezultata nekih empirijskih studija s kojima smo se već upoznali. Ili je ipak moguće?

Kao što je gore navedeno, teoretski postoji nekoliko objašnjenja za glasovanje dioničara za stvaranje zaštitnih praksi. Dovedimo ih.

Neki dioničari možda doista nisu svjesni da postoji nekoliko alternativnih pogleda na obranu od neprijateljskog preuzimanja.

Neki dioničari mogu biti samo hrpa iracionalnih ljudi.

Stvaranje zaštite od neprijateljskog preuzimanja mogu lobirati veliki dioničari korporacije u nadi da će dobiti neke privatne koristi koje će više nego kompenzirati sve negativne posljedice stvaranja zaštite.

Raspršeni dioničari ne mogu 76
Ili možda ne žele, jer su žrtve problemi sa slobodnim klizanjem tj. za svakog dioničara troškovi blokade stvaranja zaštite od neprijateljskog preuzimanja veći su od koristi blokade.

Stvorite značajnu opoziciju menadžerima i upravnom odboru koji aktivno "guraju" metode zaštite.

Zanimljivo objašnjenje činjenice da dioničari glasaju za nešto što u prosjeku dovodi do pada cijena njihovih dionica predložili su 1992. Austin-Smith i O'Bryan 77
Austen-Smith, D., O'Brien, P.(1992) Obrane od preuzimanja i glasovanje dioničara. Economica, Vol. 59, str. 199–219; vidi također: Berkovitch, E., Khanna, N.(1990) Kako ciljni dioničari imaju koristi od obrambenih strategija smanjenja vrijednosti u preuzimanjima. časopis za financije, Vol. 45, str. 137–156 (prikaz, stručni).

S jedne strane, stvaranje zaštite od neprijateljskog preuzimanja dovodi do toga da neke potencijalne korporacije-kupci više nikada neće objaviti ponude za kontrolni paket dionica ciljane korporacije. Preuzimanje takve tvrtke sada im postaje preskupo! Smanjuje se vjerojatnost preuzimanja ciljane korporacije. Kao rezultat toga, smanjena je vjerojatnost da njegovi dioničari dobiju bonus. To je loše. Osim toga, zaštita pomaže upravi da se "ukopa". Ovo je također loše.

Ali, s druge strane, preostali dio potencijalnih korporativnih kupaca 78
Ako takvih tvrtki sada nema, moguće je da će se pojaviti na tržištu u budućnosti.

Sada će biti prisiljen apsorbirati ciljnu korporaciju po višoj cijeni. Prije ili kasnije, dioničari ciljane korporacije dobit će veću premiju za svoje dionice. Barem se tome sada možemo nadati. I ovo je dobro.

Sa stajališta Austin-Smitha i O'Bryana, dioničari glasaju za stvaranje metoda zaštite od neprijateljskog preuzimanja zbog stjecanja nade u dobivanje veće premije. Radi nade, oni spremni učiniti sve, pa i smanjiti vjerojatnost preuzimanja tvrtke i povećati “dubinu rovova” menadžera.

Utjecaj obrane od neprijateljskog preuzimanja na moral

Zanimljivo je znati služi li širenje zaštitnih metoda među tvrtkama “omekšavanju morala” nacionalnog tržišta korporativne kontrole? Drugim riječima, smanjuje li se broj neprijateljskih preuzimanja koja se odvijaju na domaćem tržištu kako sve više tvrtki postaje naoružano obranom od neprijateljskih preuzimanja?

Nelsonova studija iz 1999. zaključila je da u prosjeku broj prijateljskih i neprijateljskih preuzimanja ne ovisi o korporativnoj sigurnosti! 79
Nelson, A.(1999) Zaštita ili politika? Empirijsko ispitivanje aktivnosti preuzimanja. Radni papir. Sveučilište Baylor.

Aktivnost nacionalnog tržišta korporativne kontrole usko je povezana samo sa stopom gospodarskog rasta. Međutim, kada je Nelson u uzorku ostavio samo neprijateljska preuzimanja, pokazalo se da zakonodavstvo koje komplicira proceduru neprijateljskog preuzimanja, uz tzv. otrovne pilule (o ovoj metodi zaštite ćemo kasnije) dovode do smanjenja u broju neprijateljskih preuzimanja.

Nije utvrđen utjecaj drugih obrambenih metoda na tržišnu aktivnost neprijateljskog preuzimanja. Zato, kao što je gore navedeno, metode zaštite ne mogu u potpunosti zaštititi vašu tvrtku od prijetnje neprijateljskog preuzimanja! Nisu bez razloga mnoga empirijska istraživanja došla do rezultata koji pokazuju da se ne više od 25% od ukupnog broja tvrtki koje su postale mete neprijateljskih preuzimanja uspije uspješno obraniti 80
Na primjer, Fleischer, Sussman i Lesser izvještavaju da se samo 23% tvrtki u njihovom uzorku uspjelo uspješno obraniti od neprijateljskog preuzimanja ( Fleischer, A., Sussman, A., Lesser, N.(1990) Obrana od preuzimanja. Gaithersburg: Aspen Law & Business). A prema podacima Podaci Thomson Financial Securities, samo 16% svih ciljanih korporacija u 1990-ima. uspio uspješno obraniti od neprijateljskog preuzimanja.

Klasifikacija metoda zaštite

Klasificirati metode zaštite je nezahvalan posao, jer ne postoji jasno definiran redoslijed njihove primjene, a svaka metoda zaštite najčešće ima mnogo različitih modifikacija.

Ipak, sve metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja mogu se podijeliti u dvije velike skupine:

preventivne metode zaštite koju je stvorila korporacija čak i prije nego što se pojavi neposredna prijetnja neprijateljskog preuzimanja (također se nazivaju zaštita prije ponude );

aktivne metode zaštite, kojima korporacija pribjegava nakon što je agresor raspisao natječaj za njen kontrolni udjel redovnih dionica s pravom glasa (također se nazivaju zaštita nakon ponude ).

Preventivne i aktivne metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja, pak, mogu se klasificirati na:

operativne metode zaštite– metode koje zahtijevaju promjenu sastava i/ili strukture imovine/obveza društva za njihovu primjenu;

neoperativne metode zaštite– metode koje za njihovu primjenu ne zahtijevaju promjene u sastavu i/ili strukturi imovine/obveza društva.

Preventivne metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja često se dijele na unutarnje I vanjski metode zaštite.

Pod, ispod interne preventivne metode zaštite neprijateljsko preuzimanje odnosi se na sve radnje ciljane korporacije usmjerene na promjenu unutarnje strukture i prirode poslovanja tvrtke.

Pod, ispod vanjske preventivne metode zaštite neprijateljsko preuzimanje podrazumijeva sve radnje ciljane korporacije usmjerene na promjenu percepcije korporacije od strane potencijalnih agresora i primanje ranih signala upozorenja o prisutnosti potencijalnih agresora na tržištu.

Kratak opis najčešćih metoda zaštite u zapadnoj praksi dan je u tablici. 2.3.


Tablica 2.3

Opće karakteristike metoda zaštite od neprijateljskog preuzimanja








Ovo su vjerojatno sve najčešće metode zaštite u današnjem svijetu. Istovremena uporaba svih gore navedenih metoda zaštite moguća je samo u SAD-u. U svim ostalim zemljama svijeta izbor nije ni približno tako bogat, au nekima je moguće koristiti samo jedan ili dva načina zaštite.

Koje su od gore navedenih metoda zaštite preventivne, a koje aktivne? Na ovo naizgled jednostavno pitanje teško je dati jasan odgovor. Velika većina metoda zaštite danih u tablici. 2.3 može se primijeniti i prije i nakon pojave neposredne prijetnje preuzimanja poduzeća. Jedino što možemo sa sigurnošću tvrditi je da se tvrtke radije koriste nekim metodama zaštite prije, a drugima tek nakon što se pojavi neposredna opasnost od preuzimanja.

Tako, prije Kada postoji neposredna prijetnja neprijateljskog preuzimanja, tvrtke preferiraju korištenje podijeljenog upravnog odbora, uvjet super većine, uvjet poštene cijene, ograničavanje promjena u veličini upravnog odbora, zabranu kumulativnog glasovanja, otrovne pilule, ovlašteni preferirani dionice, vrhunska dokapitalizacija, ograničenje prava dioničara, reinkorporacija, dionička klauzula, pozicija protiv zelene ucjene.

Ciljani otkup dionica, ugovori o neintervenciji, zlatni padobrani i restrukturiranje obveza i imovine poduzeća obično se koriste nakon raspisivanja ponude za njihov kontrolni paket.

Međutim, čitatelj treba zapamtiti da će metoda zaštite koja je bila preventivna za jednu tvrtku biti aktivna za drugu tvrtku. Tvrtka može preventivno otkupiti udio od potencijalnog agresora ili pričekati da on objavi ponudu,

a tek nakon toga mu ponuditi prodaju svog udjela. Tvrtka svojim menadžerima može s jednakom lakoćom osigurati zlatne padobrane i prije i nakon ponude na natječaju itd.

Osim načina zaštite od neprijateljskih preuzimanja o kojima smo već govorili, a koji se mogu kreirati na razini pojedinog društva odlukom skupštine dioničara i/ili upravnog odbora, postoje i načini zaštite koji nastaju i djeluju bez ikakve veze sa željama dioničara i menadžera poduzeća. Govorimo o metodama zaštite „ugrađenim“ u nacionalno zakonodavstvo koje regulira tržišta korporativne kontrole različite zemlje. U pravilu je većina tih “zakona protiv preuzimanja” osmišljena kako bi zaštitila interese manjinskih dioničara u neprijateljskim preuzimanjima.

U tablici 2.4 čitatelj će pronaći opis najčešćih metoda zaštite ove vrste u današnjem svijetu.


Tablica 2.4

Metode zaštite „ugrađene“ u zakonodavstvo koje regulira nacionalna tržišta korporativne kontrole




Nakon što smo dali brzi pregled postojeće metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja, vrijeme je da prijeđemo na detaljniju analizu najzanimljivijih metoda zaštite. To je ono što ćemo učiniti u sljedećim poglavljima.


Mnoga empirijska istraživanja provedena posljednjih godina podupiru ovu pretpostavku. Na primjer, utvrđeno je da konkurencija povećava premiju otkupa dionica za dioničare ciljne korporacije s 24% na 41%.

Druge studije su otkrile da konkurencija u teškom preuzimanju povećava veličinu ponude u prosjeku za 23%.

Stalna prijetnja teškog preuzimanja može navesti korporativne menadžere da usmjere svoju pozornost ne na stabilnost i prosperitet svoje tvrtke na duge staze, već na trenutne pokazatelje profitabilnosti. Uprava počinje smanjivati ​​ulaganja u istraživanje i razvoj, odbija investicijski projekti, čiji rok povrata prelazi 2-3 godine. Dapače, ako se korporacija može apsorbirati ne danas ili sutra (a nakon teškog preuzimanja doći će do smjene uprave korporacije), onda bi bilo naivno očekivati ​​da će uprava korporacije biti dugoročno zainteresirana. Štoviše, veličina njegove plaće prvenstveno ovisi o trenutnom učinku korporacije. Takvo ponašanje menadžmenta dovest će do smanjenja vrijednosti poduzeća i, posljedično, do smanjenja blagostanja njegovih dioničara. Zaštita od preuzimanja pomaže riješiti ovaj problem. Na primjer, menadžeru može biti zajamčeno da će dobiti velike bonuse ako bude uklonjen sa svoje pozicije nakon teškog preuzimanja.

Međutim, u svjetlu nedavnih istraživanja tržišta korporativne kontrole, ova hipoteza izgleda prilično blijedo. Tvrdnja da menadžeri, djelujući kao posrednici za dioničare, mogu povećati veličinu ponude ne ulijeva povjerenje. Što se tiče odugovlačenja procesa preuzimanja, dioničari će to svojom neorganiziranošću moći bolje od bilo kojeg menadžera. Postoji obilje istraživanja o utjecaju prijetnje teškog preuzimanja na dugoročna ulaganja korporacije. Na primjer, ulaganja u istraživanje i razvoj mogu se smatrati dugoročnim investicijskim projektima. Prema hipotezi o kojoj smo upravo raspravljali, nakon ugradnje zaštite trebali bismo vidjeti porast ulaganja u istraživanje i razvoj. Međutim, u praksi se uočava potpuno suprotna situacija - čim menadžment instalira zaštitu na svoju korporaciju, obujam ulaganja u istraživanje i razvoj ne samo da se ne povećava, već se smanjuje. Možda menadžment slijedi malo drugačije interese kada odlučuje zaštititi svoju korporaciju?

Hipoteza blagostanja menadžera)

Nasuprot tome, hipoteza menadžerskog bogatstva tvrdi da zaštita od teškog preuzimanja smanjuje bogatstvo dioničara poduzeća.

Menadžment uspostavljanjem zaštite od teškog preuzimanja slijedi vlastite interese, odnosno nastoji umjetno oslabiti disciplinsku funkciju tržišta za korporativnu kontrolu. Uspostavom zaštite od tvrdog preuzimanja upravitelj prvenstveno štiti sebe, a ne svoje dioničare. Sada, koliko god loše vodio korporaciju, nije u opasnosti da izgubi posao (ili je vjerojatnost da će ga izgubiti značajno smanjena) zbog teškog preuzimanja. Podsjetimo, dobrobit menadžmenta poduzeća su plaće. Veličina tih plaća usko je povezana s trenutnim financijskim stanjem korporacije (kroz sheme podjele dobiti, isplate bonusa i mogućnosti upravljanja koje imaju menadžeri). Jasno je da je rizik gubitka plaća usko povezan s rizikom korporativnog preuzimanja. Čim se učinak tvrtke smanji, odmah se povećava vjerojatnost teškog preuzimanja i, kao rezultat toga, povećava se vjerojatnost gubitka plaća. Vrlo je vjerojatno da će menadžeri skloni riziku nastojati smanjiti ovaj rizik na sve moguće načine, od kojih bi jedan mogao biti pružanje korporaciji zaštite od preuzimanja. Zaštitom se smanjuje vjerojatnost korporativnog preuzimanja, a time i rizik gubitka plaća. Dakle, obrambene radnje koje ne idu u korist dioničarima mogu koristiti upravi, koja na sličan način pokušava smanjiti svoje rizike.

Pružanje zaštite od preuzimanja korporaciji često se smatra agencijskim problemom unutar tvrtke. Da bi se to postiglo, dovoljno je pretpostaviti da će strane u agencijskom odnosu (menadžer je agent dioničara, koji bi teoretski trebao maksimizirati dobrobit dioničara) maksimizirati vlastitu dobrobit.

Stoga će mnoge odluke uprave naštetiti dobrobiti dioničara. Ta se "šteta" naziva agencijski trošak. Ali ono što je trošak za dioničare je čista dobit za menadžment.

Većina metoda zaštite može se svrstati u dvije skupine:

Metode zaštite koje je stvorila korporacija prije nego što se pojavi neposredna prijetnja teškog preuzimanja;

Načini zaštite kreirani nakon ponude ponude za otkup dionica. – hitne mjere

2.1 Obrane prije ponude

Obrana pred ponudu - preventivni načini zaštite (preventivno) (Prilog 1)

Potencijalna učinkovitost definirana je kao niska ako njegova primjena uzrokuje samo neke neugodnosti agresorskom poduzeću ili ga prisiljava da restrukturira ponudu natječaja bez značajnog povećanja njegove veličine.

Potencijalna učinkovitost definirana je kao visoka ako njezina uporaba omogućuje potpuno blokiranje svih potencijalnih pokušaja preuzimanja, stavljajući veto na sve promjene u kontroli tvrtke.

Najučinkovitije i potpuno blokiranje bilo koje vrste preuzimanja su sve modifikacije "otrovnih pilula" i dokapitalizacija najviše klase (detaljnije u nastavku).

Sve ostale metode u najboljem slučaju mogu natjerati agresorsku kompaniju na restrukturiranje ponude, povećanje troškova ili odgodu procesa neprijateljskog preuzimanja.

Podjela upravnog odbora

Metoda uključuje uvođenje klauzule u statut društva koja propisuje postupak podjele upravnog odbora na tri jednaka dijela. Svaki dio može birati skupština dioničara samo na jednu godinu i tako tri godine. Time je (teoretski) društvo preuzimatelj lišeno mogućnosti da stekne neposrednu kontrolu nakon stjecanja 51% dionica. Za to će biti potrebno čekati najmanje dvije godišnje skupštine kako bi se imenovali predstavnici u upravni odbor. 5

Uvjet supervećine

Ova metoda također uključuje izmjene i dopune statuta društva, ali sada kako bi se odredio visok postotak dionica s pravom glasa koji je potreban za odobrenje spajanja. Ovo se ograničenje istovremeno odnosi na donošenje odluka o likvidaciji poduzeća, njegovom restrukturiranju, prodaji velike imovine i sl. U većini slučajeva, granica je postavljena između 66,66 i 80% dionica. Takvo ograničenje značajno otežava neprijateljsko preuzimanje, jer se povećava veličina kontrolnog paketa, što dovodi do povećanja troškova za tvrtku agresora. 6

Metoda poštene cijene

Uvjet fer cijene propisuje uvjet za otkup više od 20 (30)% dionica s pravom glasa. Ovaj uvjet nadopunjuje (pooštrava) uvjet nadvećine i u pravilu se ne primjenjuje odvojeno od njega. Glavni cilj je spriječiti tzv. bilateralne natječajne ponude, u kojima je ponuđena cijena po dionici u velikom bloku viša nego u manjem bloku. Ova zaštita prisiljava tvrtku preuzimatelja na restrukturiranje ponude, dok tvrtka žrtva dobiva na vremenu. Istovremeno, korištenje ove zaštite ne podrazumijeva povećanje ponude. 7

"Otrovna pilula"

Općenito govoreći, otrovne tablete su prava koja ciljna tvrtka izdaje svojim dioničarima, dajući im pravo na kupnju dodatnih dionica redovnih dionica tvrtke nakon pojave određenog događaja. Katalizator za ostvarivanje prava otkupa može biti svaki pokušaj promjene kontrole nad društvom s kojim se ne složi upravni odbor ciljnog društva.

Dodatak 2 ukratko sažima sve glavne vrste obrane otrovnim tabletama:

Postoji najmanje šest glavnih vrsta otrovnih tableta, od kojih su neke navedene u nastavku:

    Planovi povlaštenih dionica

Izdavanje konvertibilnih povlaštenih dionica od strane ciljne tvrtke koje se distribuiraju svojim dioničarima u obliku isplate dividende na obične dionice. Imatelj zamjenjive dionice ima isti status glasa kao i imatelj obične dionice. 8

    Preokretni plan

Ciljna tvrtka objavljuje dividende na svoje obične dionice u obliku prava na kupnju određene klase svojih vrijednosnih papira. Cijena stjecanja utvrđuje se na razini znatno višoj od tržišne vrijednosti vrijednosnih papira za koje je izdano pravo na kupnju. Prava se ne mogu ostvariti sve dok tvrtka agresor ne stekne veliki paket dionica ili tvrtka ne dobije ponudu na natječaju. 9

    Flip-in planovi

Flip-in plan je dodatni "prilog" gore opisanom flip-over planu. Ako agresorska tvrtka prenese imovinu preuzete tvrtke pod uvjetima koji diskriminiraju njezine dioničare ili smanjuju njihovo neto bogatstvo, dioničari ciljane tvrtke imaju pravo otkupiti dionice agresorske tvrtke uz značajan popust od njihove tržišne vrijednosti . Dakle, korištenje flip-in zaštite čini preuzimanje kapitalno intenzivnijim projektom za tvrtku agresora, a istovremeno štiti prava dioničara ciljne tvrtke. 10

    Flip-out planovi

Ova vrsta "otrovne pilule" je čisto teoretski koncept, koji je sljedeći. Nakon što je ciljna tvrtka predmet pokušaja neprijateljskog preuzimanja, njezini dioničari dobivaju pravo otkupa dionica agresorske tvrtke. I na kraju, samo teoretski, agresorska tvrtka, apsorbirajući tvrtku žrtvu, otkriva da je stekla vlastitu imovinu. Flip-out plan sličan je "Pacmanovoj obrani" koja se često spominje u literaturi, a sastoji se od protuofenzive tvrtke žrtve protiv dionica agresorske tvrtke. jedanaest Sažetak >> Ekonomija

Godine 1887. na temelju izuma novih metode valjanje cijevi i proizvodnja čelika. Poslije rata.. po četi preventivne mjere, usmjeren na zaštita iz neprijateljski preuzimanja. 3. Vlastito viđenje problema Proces spajanja...

  • Osiguravanje ekonomske sigurnosti organizacije

    Test >> Ekonomija

    Računovodstveno i operativno računovodstvo. Obzir metode zaštita sigurnost tvrtke iz unutarnje i formiranje ugovornih odnosa... . M.: Ankil, 2006. - 304 str. 9. Rudyk N.B. Metode zaštita iz neprijateljski preuzimanja. M.: Izdavačka kuća "Delo" ANKh, 2008. - 384 ...

  • Zaštititi sebe i svoj posao

    Knjiga >> Menadžment

    Zaštita vaših prava prema tvrtki iz neprijateljski preuzimanja, njeno vodstvo mora stalno osjećati... gubitke; - razvoj taktičkih tehnika i metode zaštita povjerljive informacije iz neovlašteno posjedovanje ili moguće...

  • Spajanja i preuzimanja u bankarstvu (2)

    Sažetak >> Bankarstvo

    ... iz odnosi između menadžmenta spojenih banaka. U slučaju neprijateljski akvizicije...poduzeti razne korake zaštita iz neprijateljski preuzimanja, koji može... koristiti netržišne metode metode nelojalna konkurencija, neopravdana...

    • Sve metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja koje koriste tvrtke na ruskom tržištu mogu se uvjetno podijeliti u dvije klase - preventivne i aktivne metode Rudyk N.B. Metode zaštite od neprijateljskog preuzimanja: Proc. praktični Korist. - M.: posao, 2006. str. 309

    Zbog specifičnosti ruskih neprijateljskih preuzimanja, preventivne metode zaštite u prosjeku imaju mnogo veću potencijalnu učinkovitost od aktivnih. Uostalom, nakon što je ruska tvrtka napadnuta, jednostavno možda nema dovoljno ozbiljnih zaštitnih mjera. Preventivne metode obrane koriste tvrtke kako bi smanjile vjerojatnost da ikada postanu meta neprijateljskog preuzimanja. U Ruskoj Federaciji su postale najpopularnije sljedeće preventivne metode zaštite od neprijateljskih preuzimanja:

    • 1. Reorganizacija: brisanje i preoblikovanje u zatvoreno dioničko društvo (doo);
    • 2. Otkup dionica od manjinskih dioničara (zaštita od zelenih ucjena);
    • 3. “Zamrzavanje” manjinskih dioničara (povlačenje imovine i naknadni otkup dionica);
    • 4. Podjela društva;
    • 5. Likvidacija poduzeća i prijenos njegove imovine na novu pravnu osobu (LLC ili CJSC);
    • 6. Prijenos imovine na podružnice (CJSC ili LLC);
    • 7. Promjena matičara;
    • 8. Praćenje zaduženosti;
    • 9. Sredstvo protiv morskih pasa;
    • 10. Potraga za “bijelim vitezom”;
    • 11. Stvaranje strateškog saveza.;
    • 12. Pokretanje IPO-a.

    Pogledajmo neke od preventivnih metoda zaštite od neprijateljskih preuzimanja.

    Supervećina. Ova se metoda koristi kada se donose posebne odluke, kao što je razmatranje ponude za preuzimanje ili promjena u upravi. Odredba o super-većini varira od 60 do 80%, odnosno to je minimalni postotak dioničara koji je potreban za odobravanje bilo koje odluke. Ovom mjerom se ograničava mogućnost preuzimanja tvrtke preuzimatelja da preuzme ciljnu tvrtku, čak i ako je agresor uspio steći kontrolu nad upravnim odborom, te pomaže u balansiranju interesa menadžmenta s interesima dioničara ciljane tvrtke.

    Neke studije pokazuju da supervećinske odredbe povećavaju cijene dionica, dok druge ne nalaze nikakav učinak. Pritom se povećanje troškova koordinacije akcija dioničara često neutralizira smanjenjem agencijskih troškova. raider neprijateljski merger preuzimanje

    Uvjet super-većine za reguliranje najvažnijih pitanja koja se odnose na aktivnosti tvrtke sadržan je u statutima mnogih ruskih tvrtki. Na primjer, u tvrtki VimpelCom prag supervećine je 80%. Ta je činjenica postala jasna tijekom neuspješnog pokušaja jurišnika 2005. da ukine ovu odredbu tužbom manjinskog dioničara tvrtke, koji je zahtijevao promjenu statuta kako bi obična većina u upravnom odboru bila dovoljna za rješavanje kritičnih pitanja, Norveška tvrtka Telenor, čiji su interesi kao dioničara “VimpelComa” u ovom slučaju povrijeđeni, uspjela je obraniti normu od 80 posto tek na Vrhovnom sudu Ruske Federacije (28).

    Stvaranje strateškog saveza. Ova vrsta zaštite podsjeća na metodu “bijelog viteza”, ali se za razliku od ove druge primjenjuje prije nego što se pojavi opasnost od preuzimanja. Strateški savez između dva ili više poduzeća može zaštititi sve strane od neželjenih preuzimanja. No, istodobno postoji rizik da će se strateški partner transformirati u “sivog viteza” i sam pokušati apsorbirati tvrtku partnera, koristeći insajderske informacije koje su mu dostupne. Štoviše, stvaranje učinkovitog saveza vrlo je težak zadatak.

    Ima primjera u ruskoj praksi uspješna organizacija strateški savezi: grupa Verysell stvorila je cijelu tehnologiju akvizicije atraktivna poduzeća krajem 2002. “Vest” i “Metatechnology” formirali su jedinstven i prilično učinkovit organizam. Međutim, mnogi pokušaji stvaranja ravnopravne ili „uključive” asocijacije završavaju neuspjehom. Uhvaćen između tri gravitacijska središta (Verysell, Compulink, White Wind), trgovački lanac Compulink praktički je prestao postojati, Parus i Galaktika su se nakon kratkog partnerstva ponovno razdvojili Tuzhilin A. Stvaranje sustava zaštite od neprijateljskog djelovanja konkurenata u grupa tvrtki. - U: Tržište vrijednosnih papira, 2003, br. 11, str. 18-21 (prikaz, ostalo).

    Zaštita imovine. Idealna zaštita je pravna struktura koja onemogućuje pljačkašima da liše vlasnike njihove imovine ili prisile agresore da plate visoku cijenu za njih, odnosno da vlasnici mogu zadržati potreban stupanj kontrole.

    Prijenos imovine na treću stranu uobičajena je zaštitna mjera u Rusiji. Takve su transakcije u pravilu prilično kontroverzne, ponekad lažne, i ne uključuju dobivanje odgovarajućeg ekvivalenta zauzvrat. Međutim, oni krše prava manjinskih dioničara. U slučaju nedovoljne zakonitosti transakcije i gubitka imovine, manjinski dioničari mogu tužbom dobiti naknadu za svoje gubitke, koja se može isplatiti iz osobnih sredstava menadžera ako se utvrdi da su njihovi postupci nezakoniti. Kao rezultat toga, lako mogu izgubiti svoju imovinu. Pravednija opcija je da tvrtke razmijene imovinu jednake vrijednosti (ova se operacija naziva cross-colateralization). Pritom im se stanje bilance ne pogoršava. Općenito, rizik da će zaštita imovine rezultirati gubicima ne samo za menadžere i kontrolne dioničare, već i za manjinske dioničare, prevelik je. Sve dok rusko korporativno pravo ne razvije jasna pravila za reguliranje metoda sprječavanja preuzimanja, takve metode suprotstavljanja bit će skupe i riskantne.

    Upečatljiv primjer korištenja trusta za zaštitu imovine bila je vlasnička struktura Yukosa. Prema novinama Kommersant, 44% dionica NK Yukosa pripadalo je osam trustova. Njima su upravljale dvije trust tvrtke registrirane na Britanskim kanalskim otocima. Štoviše, prijenos imovine s pojedinačnih vlasnika na trustove tvrtke dogodio se tek u veljači 2004. Struktura trusta omogućila je pouzdano skrivanje izvora sredstava usmjerenih na otplatu duga, a vrlo brzo, s obzirom na jednostavnost promjene korisnika , mogućim investitorima ponuditi povrat posuđenih sredstava.

    Druga vrsta zaštite imovine: restrukturiranje obveza kroz povećanje duga. To znači prijenos cjelokupne imovine i obveza na poduzeće koje obavlja djelatnost. Ovu je metodu uspješno koristila uprava Togliattiazota.

    Strateške akvizicije. Oni omogućuju kompliciranje procesa neprijateljskog preuzimanja. Međutim, njihovi nedostaci kao preventivne mjere su nepredvidivost ponašanja potencijalnog agresora prije službene ponude za preuzimanje. Zato ovaj tip zaštita praktički nije bila raširena u Rusiji.

    Jedan od rijetkih primjera korištenja ove metode je stjecanje kontrolnog udjela u registaru CJSC Unified Registrar od strane Norilsk Nickel-a u travnju 2005. Korištenje mogućnosti "vlastitog" (kontroliranog) registra olakšava izgradnju sustava zaštite od neprijateljskog preuzimanja.

    Aktivne metode zaštite od neprijateljskih preuzimanja dostupne ruskim tvrtkama nisu raznolike Ignatishin Yu. Spajanja i akvizicije: strategija, taktika, financije. - St. Petersburg: Peter, 2005. - str. 334..

    Evo nekih od metoda aktivne obrane koje se najčešće mogu vidjeti u praksi:

    • -Blokiranje kretanja dionica
    • - Zapljena registra zaključavanja
    • -Protutužbe
    • -Dodatna emisija
    • -Hitno povlačenje imovine u novu pravnu osobu
    • -Protukupnja vlastitih dionica

    Međutim, ako je agresor profesionalac na ruskom tržištu neprijateljskih preuzimanja, onda je najvjerojatnije već “sve sredio” i tvrtka nema puno šanse za uspješnu obranu. Ako agresor ima pristup administrativnim resursima, tada ciljna korporacija gubi čak i te šanse.

    O učinkovitoj strategiji zaštite u Ruskoj Federaciji moguće je govoriti samo u odnosu na preventivne metode zaštite.

    Rezultati procjene potencijalne učinkovitosti zapadnih metoda zaštite od neprijateljskih preuzimanja na ruskom tržištu korporativne kontrole prikazani su u tablici. 2.

    Tablica 2. Potencijal korištenja zapadnih metoda zaštite od neprijateljskog preuzimanja u Ruskoj Federaciji Molotnikov A. Spajanja i akvizicije: rusko iskustvo. - M., 2006. - str. 301.

    Zapadna metoda

    Potencijal u Rusiji

    Podijeljeni upravni odbor

    Nemoguće (zakon o dd)

    Supervećina

    Može biti

    poštena cijena

    Nemoguće

    Otrovne tablete

    Nemoguće

    Otrovni vrijednosni papiri

    Može biti

    Dokapitalizacija

    Nemoguće

    Zelena ucjena

    Može biti

    Sporazum o neintervenciji

    Može biti

    bijeli vitez

    Može biti

    Restrukturiranje imovine i obveza

    Može biti

    Zlatni padobrani

    Može biti

    Menadžmentski otkup

    Može biti

    Reinkorporacija

    Nemoguće

    suđenja

    Može biti

    Niska potencijalna učinkovitost primjene u Rusiji mnogih metoda zaštite razvijenih na zapadnim tržištima za korporativnu kontrolu objašnjava se sljedećim razlozima:

    • 1. metode napada koje koriste ruske nabavne korporacije su izuzetno "čudne";
    • 2. ne postoji odgovarajuća pravna osnova za primjenu mnogih zapadnih metoda zaštite;
    • 3. tržište dionica nije razvijeno;
    • 4. Ogromna većina otvorenih ruskih društava samo su formalno otvorena dionička društva, ali zapravo su privatne tvrtke (i mnoge zapadne metode zaštite stvorene su posebno imajući na umu otvorena dionička društva).

    Zaključno, želio bih napomenuti sljedeće. Metode provođenja neprijateljskih preuzimanja u ruskoj praksi izravna su posljedica "divlje" faze početne preraspodjele vlasništva koja se dogodila u našoj zemlji početkom 1990-ih. Čini se da će se posljedice ove faze još dugo osjećati na raznim područjima.

    Metode zaštite poduzeća od neprijateljskog preuzimanja

    Preraspodjela vlasništva kao karakteristična značajka ruske poslovne stvarnosti ostaje relevantna i danas. No, ako su prije deset godina dijelili državnu imovinu, danas su došli do privatne imovine. Niti jedno dioničko društvo ne može biti zaštićeno od takve “preraspodjele”. Ako je dioničko društvo, znači da je javno. A ako je javno, to znači da ćemo dijeliti. Nažalost, zapljena i podjela imovine putem neprijateljskih preuzimanja ostaje omiljena zabava ruskog biznisa. Odlučili smo današnji materijal posvetiti metodama zaštite našeg poduzeća od poslovnog agresora.

    Prijetnja od neprijateljskog preuzimanja toliko je stvarna i ozbiljna da ćemo ovoga puta literarne užitke ostaviti po strani i pokušati vam dati što jasniji plan djelovanja u mogućim situacijama.

    PRVI POZIV Znakovi da su se oblaci počeli skupljati nad vašom tvrtkom su:
    · neočekivana ponuda za prodaju udjela društva;
    · neočekivani prijedlog preraspodjele odgovornosti viših dužnosnika;
    · nagli porast broja malih transakcija dionicama;
    · velika negativna medijska pokrivenost.

    KORACI KOJE MORATE PODUZETI ODMAH

    1. Promjena matičara.
    Razlog je očigledan – odakle agresoru popis dioničara?
    2. Otplatite sve nepodmirene dugove.

    Jedan od načina preuzimanja poduzeća je preuzimanje kroz stečajni postupak. Ponekad vas agresor može umjetno učiniti dužnikom.

    Primjer 1.
    Pregovarate o partnerstvu s velikim dobavljačem. Kao što je to često slučaj u ruskoj stvarnosti, usmeno određujete neke uvjete, posebice pitanje odgode plaćanja. Nakon nekog vremena dogovoreni uvjet se “zaboravi”, a vi ste uvučeni u stečajni postupak.

    Primjer 2.
    Agresor otkupljuje vaše dugove. Nekoliko dana prije isplate duga, vjerovnik-otmičar zatvara svoje račune, mijenja adresu, a nakon 3 mjeseca podnosi tužbu sa zahtjevom za proglašenje stečaja dužnika.

    3. Provesti hitnu reorganizaciju kako bi se:
    · preoblikovanje u zatvoreno dioničko društvo ili doo;
    · otkup dionica i otpuštanje manjinskih dioničara.

    Jedan od načina može biti da se na glavnoj skupštini donese odluka o spajanju dionica, primjerice, 100 u jednu. U tom slučaju vlasnici manjeg udjela postat će vlasnici nedjelimičnih udjela (1/4 udjela, 2/3 udjela itd.). I nedjelimične dionice mogu biti predmetom otkupa od strane dioničkog društva.
    · Reorganizacija se može dogoditi u obliku podjele na nekoliko tvrtki, od kojih svaka pojedinačno nije zanimljiva okupatoru.
    · Prijenos vrijedne imovine tvrtke na novu pravnu osobu ili podružnicu uz njezino naknadno odvajanje.

    4. Počnite kupovati svoje dionice na sekundarnom tržištu.

    5. Pokrenite snažan PR u medijima.

    Dapače, trebalo je stalno pratiti blagonaklonost medijskog izvještavanja, ali ni sada podrška u medijima ne bi škodila.

    6. Sklopiti tajne sporazume koji će značajno umanjiti financijsku dobit agresora u slučaju zarobljavanja.

    Tako, na primjer, možete sklopiti tajni ugovor s drugom tvrtkom (također u vašem vlasništvu), prema kojem ona dobiva ekskluzivno pravo kupnje proizvoda tvrtke (u koje se zadire) po fiksnoj (niskoj) cijeni za 50 godina.

    7. Ponovno pregovarajte ugovori o radu s cjelokupnom upravom poduzeća i u njih uključiti klauzulu o velikoj (ogromnoj) novčanoj naknadi u slučaju otkaza.

    To će i novu upravu opteretiti dugovima.

    EKSTREMNE MJERE

    1. Protunapad na agresorove dionice.
    2. Potražite “bijelog viteza” (druga velika tvrtka za prijateljsko spajanje).
    3. Namjerno zaduživanje poduzeća, stjecanje problematične imovine i obveza.

    PREVENTIVNE MJERE

    Ako samo razmišljate o stvaranju dioničko društvo, ali se ozbiljno boje prijetnji o kojima se govori, povelji dodajte sljedeće točke i time značajno smanjite vjerojatnost neprijateljskih napada.

    1. Uvjet za visok postotak potrebnih glasova za rješavanje pitanja preuzimanja i spajanja. Neke zapadne tvrtke dovode potrebnu većinu do 95%.

    2. Dijeljenje upravnog odbora na 3 dijela. Prema ovoj klauzuli, tijekom sljedeće 3 godine samo jedan dio može biti izabran od strane skupštine dioničara na 1 godinu.

    3. Uvjet fer cijene. Određivanje fiksne premije na trenutnu cijenu dionice za kupca koji stječe bilo koji veliki paket dionica s pravom glasa.

    I na kraju još jedan važan savjet. Uvijek se strogo pridržavajte svih zakonskih zahtjeva, čak i u malim stvarima. Jedna skupština, o kojoj mali dioničari nisu obaviješteni, daje razlog vlasniku i jedne dionice da se obrati sudu sa zahtjevom za poništenje odluka vaše skupštine zbog povrede prava dioničara. A ako ovaj dioničar zastupa interese napadača, a sud je također na strani agresora, imate sve šanse da izgubite tvrtku. U ruskoj povijesti do napadaja je dolazilo i iz manjih razloga.

    Teme izvješća i sažetaka.

    1. Interna kontrola i upravljanje rizicima kao kriteriji učinkovitog korporativnog upravljanja.

    2. Sustav interne kontrole i upravljanja rizicima u poduzeću.

    3. Utvrđivanje kompetentnosti organa upravljanja pri provođenju sustava internih kontrola u poduzeću.

    Glavna literatura:

    1. Šadrin M.B. Strateški menadžment. 2. izdanje. St. Petersburg: Peter, 2009. – 320 str.

    2. Shapkin A.S. Ekonomski i financijski rizici. M.: postdiplomske studije, 2007. – 244 str.

    3. Bob Garratt . Kako spriječiti razvojnu krizu poduzeća. Uvođenje novih standarda korporativnog upravljanja. M.: Izdavačka kuća Eksmo 2008. – 304 str.

    4. Utkin E.A. . Upravljanje rizikom poduzeća - M .: Teps, 2007 - 255 str.

    5. Upravni odbor kao globalni standard za korporativno korporativno upravljanje / Ed. I.V. Belikova. – M.: Eksmo, 2008. – 624 str.

    Dodatna literatura:

    1. Bilten “Korporativno upravljanje i inovativni razvoj gospodarstva Sjevera” Istraživačkog centra za korporativno pravo, upravljanje i rizična ulaganja SyktSU (www.syktsu.ru).

    2. Sarbanes-Oxleyev zakon (SAD). (www.koet.syktsu.ru).

    4. Imovina, korporativno upravljanje i investicije / A.P. Shikhverdiev, G.P. Poltavskaja, V.K. Bojkov. Syktyvkar, Syktyvkar podružnica Obrazovne ustanove višeg stručnog obrazovanja Središnjeg vijeća Ruske Federacije “MUPK”, 2005. – 306 str.

    5. Tom Coleland, Tim Kohler, Jack Pudrin. Vrijednost poduzeća: vrednovanje i upravljanje. Po. s engleskog M.: ZAO “Olympus Business”, 2008. – 576 str.

    6. Cherezov A.V. Rubinstein T.B. Korporacije, korporativno upravljanje. M .: ZAO Izdavačka kuća "Ekonomija", 2006. - 478 str.

    7. Shikhverdiev A.P., Basmanov NA. Povlačenje imovine. Gospodarsko pravo. 2002. br. 7.

    8. Shikhverdiev A.P., Blinov A.O. Kuznjecov A.V. Korporacijsko pravo u sustavu korporativnog upravljanja. M.: Izdavačka kuća. Centar "Dioničar". 2006. – 343 str.

    9. Vesnin V.G. Menadžment: udžbenik.. M.: Prospekt, 2009 – 512 str.

    10. Međunarodna načela korporativnog upravljanja (www.koet.syktsu.ru).

    11. Broilo E.V. teorija i praksa računovodstva kriza i rizika u upravljanju suvremenim organizacijama. Monografija. – Syktyvkar. Izdavačka kuća Komi book, 2006

    Akvizicija je glavni alat za dinamičku preraspodjelu kontrole nad tvrtkama. Akvizicije omogućuju uklanjanje neučinkovitih menadžera (protiv njihove volje) i iskorištavanje sinergijskog učinka spajanja različitih tvrtki. Osim toga, sama prijetnja preuzimanja utječe na ponašanje osoba s kontrolnim pravima, odnosno disciplinira ih. U tom smislu, ispravno funkcioniranje tržišta preuzimanja prepoznato je kao važna komponenta (ako ne i preduvjet) učinkovit sustav korporativno upravljanje.



    Uslijed akvizicija mijenja se kontrola nad tvrtkom, njena strategija i proces donošenja odluka, mijenjaju se direktori i menadžeri. Ekonomska korist od preuzimanja leži prije svega u tome što ono može postati preduvjet za poboljšanje korištenja imovine poduzeća. To će pak biti od koristi svim dioničarima. Ujedno, preuzimanja su potencijalni izvor kršenja prava manjinskih dioničara.

    Promjena kontrole može se izvršiti dobrovoljno, spajanjem ili pripajanjem, prema dogovoru između dioničara i menadžera društava koja sudjeluju u takvom pripajanju ili pripajanju. Međutim, preuzimanja mogu biti i neprijateljska, pri čemu neki dioničari, direktori i menadžeri ciljne tvrtke pokušavaju spriječiti preuzimanje. Negativne posljedice stjecanja kontrole uključuju ne samo potencijalne zlouporabe u razdoblju koje je prethodilo stjecanju (primjerice, dobrovoljna ponuda u dvije faze u kojoj se različitim skupinama dioničara nude različite cijene), već uključuju i moguće naknadne probleme koje manjina dioničari se mogu suočiti (na primjer, promjena politike dividende ili povećanje naknade menadžmentu na štetu interesa manjinskih dioničara).

    U slučaju dobrovoljne promjene kontrole, dioničari mogu izraziti svoje stavove o rezultatima takve promjene i izričito pristati na bilo kakve posljedice iste. U slučaju neprijateljskog preuzimanja, direktori i menadžeri obično su u boljoj poziciji da djelovanjem u vlastitom interesu spriječe promjene kontrole koje bi povećale vrijednost dionica poduzeća. Istodobno, ako pokušaj neprijateljskog preuzimanja bude uspješan, manjinski dioničari koji nisu pristali na stjecanje kontrole mogu se naći u situaciji da novi kontrolni dioničar zlorabi svoj položaj i pokuša ih „kazniti“ za takvo ponašanje.

    U posljednjih nekoliko desetljeća pitanje reguliranja preuzimanja postalo je posebno aktualno. EU je sada odobrila Trinaestu direktivu o pravu trgovačkih društava o ponudama za preuzimanje. Za razliku od ruskog zakona, direktiva pokušava primijeniti pravila preuzimanja na uvrštene tvrtke i posebno se bavi dobrovoljnim ponudama za preuzimanje (koje uopće nisu regulirane ruskim zakonom). Dobrovoljne ponude za kupnju dionica predstavljaju javnu ponudu za kupnju dionica društva, uslijed koje dolazi do promjene kontrole. Postoje posebna pravila koja se odnose na uvjete takvih ponuda i objavljivanje informacija o njima. Zakonodavstvo o ovom pitanju u Rusiji također se poboljšava.

    Tako je 5. siječnja 2006. predsjednik potpisao Savezni zakon br. 7-FZ „O izmjenama i dopunama Saveznog zakona „O dioničkim društvima“ i nekim drugim zakonskim aktima Ruske Federacije.“ U skladu s ovim zakonom, uvodi se novo poglavlje u Saveznom zakonu "O dioničkim društvima" kojim se uređuje postupak stjecanja velikih paketa dionica. Umjesto članka 80. “Stjecanje 30 posto ili više redovnih dionica društva” pojavila se nova glava od 10 članaka. Ova se novost odnosi na sva otvorena dionička društva, njihove dioničare, kao i na investitore koji namjeravaju kupiti dionice otvorenog dioničkog društva.

    Za zaštitu od neprijateljskih preuzimanja koriste se posebne metode, koji smanjuju vjerojatnost zarobljavanja poduzeća-objekta. Ovisno o situaciji, inicijator zaštite od preuzimanja može biti uprava organizacije ili njezin vlasnik (ili jedan od vlasnika).

    Teško je reći kako će zaštita od preuzimanja utjecati na dobrobit dioničara ciljanog poduzeća. S tim u vezi, u zapadnoj teoriji korporativnog upravljanja postoje hipoteze o dobrobiti dioničara i dobrobiti menadžmenta.

    U hipotezi o bogatstvu dioničara tvrdi se da provedba mjera u ciljanom poduzeću za zaštitu od neprijateljskog preuzimanja povećava trenutno blagostanje njegovih dioničara. Prema ovoj hipotezi, izvori povećanja bogatstva dioničara mogu biti sljedeći:

    1. Sve transakcije u kojima se pojavljuju proturječja između uključenih strana u pogledu cijene predmeta koji se prodaje uključuju dugotrajne pregovore o cijeni, a neprijateljsko preuzimanje nije iznimka. U neprijateljskom preuzimanju ciljno poduzeće pokušava se dogovoriti o veličini ponude izravno s dioničarima ciljnog poduzeća, ignorirajući njegovu upravu. Isključivanje menadžera iz dogovora o veličini ponude može znatno umanjiti dobrobit dioničara, budući da dioničari nisu u stanju tako učinkovito pregovarati o cijeni otkupa dionica kao njihovi menadžeri te ih mogu prodati po preniskoj cijeni. Neke metode zaštite ne dopuštaju subjektu da zanemari upravljanje ciljanog poduzeća. Osim toga, zaštita usporava proces neprijateljskog preuzimanja, u ovom trenutku konkurentska poduzeća mogu biti zainteresirana za preuzimanje, a povećanje konkurencije neizbježno povlači za sobom povećanje veličine ponude.

    2. Stalna prijetnja neprijateljskog preuzimanja može dovesti do činjenice da će menadžeri ciljanog poduzeća svoju pozornost usmjeriti ne na stabilnost i prosperitet poduzeća u dugom roku, već na njegove trenutne pokazatelje profitabilnosti. Menadžment počinje smanjivati ​​obujam ulaganja i odbijati investicijske projekte čiji rok povrata prelazi 2-3 godine. Doista, ako poduzeće uskoro može biti apsorbirano od strane konkurencije (i nakon neprijateljskog preuzimanja uprava ciljnog poduzeća će biti smijenjena), tada je prirodno da uprava ciljnog poduzeća neće biti dugoročno zainteresirana. Takvo ponašanje menadžmenta dovest će do kratkoročnog povećanja vrijednosti poduzeća i smanjenja njegove vrijednosti u bliskoj budućnosti, te kao rezultat toga do smanjenja blagostanja njegovih dioničara. Zaštita od neprijateljskog preuzimanja pomaže riješiti ovaj problem.

    Hipoteza blagostanja menadžera naprotiv, tvrdi da zaštita od neprijateljskog preuzimanja smanjuje dobrobit dioničara ciljanog poduzeća. Menadžment, braneći se od neprijateljskog preuzimanja, slijedi vlastite interese, naime pokušava umjetno oslabiti disciplinsku funkciju tržišta za korporativnu kontrolu. Na taj način uprava prvenstveno štiti sebe, a ne dioničare. Zaštita smanjuje vjerojatnost neprijateljskog preuzimanja ciljnog poduzeća, a time i rizik gubitka plaća od strane uprave. Obrambene radnje koje ne idu u korist dioničarima mogu koristiti menadžmentu koji se jako trudi smanjiti svoje rizike.

    Postoji niz kontroverznih pitanja u hipotezi o dobrobiti menadžera. Domaća praksa protivi se tvrdnji da bi nakon pripreme obrane trebalo doći do povećanja obujma ulaganja. Promatra se suprotna situacija - čim investitori saznaju za korporativni sukob i pripremu obrane, količine ulaganja naglo opadaju.

    Zaštita ciljanog poduzeća od neprijateljskih preuzimanja često se smatra problemom agencijskih odnosa unutar poduzeća. Da bi se to postiglo, dovoljno je pretpostaviti da će strane u agencijskom odnosu (menadžer je agent dioničara, koji bi teoretski trebali maksimizirati njihovu dobrobit) maksimizirati vlastitu dobrobit. Stoga će mnoge odluke uprave biti u suprotnosti s dobrobiti dioničara. Taj se sukob interesa naziva agencijskim troškovima, ali ono što je trošak za dioničare, to je profit za menadžment.

    Glavne metode zaštite od neprijateljskih preuzimanja koje nudi moderna strane književnosti, prikazani su u nastavku.

    Tehnike zaštite poduzeća od preuzimanja prije javne objave posla.

    1. Izmjene i dopune statuta društva(amandmani "protiv morskih pasa" na
    čarter):

    - Rotacija upravnog odbora: Savjeti su podijeljeni u nekoliko dijelova. Svake godine
    Bira se samo jedan dio vijeća. Potrebno je više glasova
    za izbor jednog ili drugog direktora.

    - supervećina: odobrenje transakcije spajanja od strane super većine
    dioničari. Umjesto uobičajene većine, traži se veći udio
    glasova, najmanje 2/3, a obično 80%.

    - Poštena cijena: ograničava spajanja na dioničare koji posjeduju više od
    nego određeni postotak dionica u opticaju ako pravičan udio nije plaćen
    cijena (određena formulom ili odgovarajućim postupkom vrednovanja).

    2. Promjena mjesta registracije društva. S obzirom na razliku u
    zakonodavstvo pojedinih regija, odabire se mjesto upisa u
    što može olakšati provođenje protupreuzećih izmjena povelje i olakšati
    sebi pravnu zaštitu.

    3. "Otrovna pilula." Poduzeće poduzima ove mjere kako bi smanjilo svoje
    atraktivnost za potencijalnog "napadača". Na primjer, za
    postojećim dioničarima izdaju se prava koja u slučaju kupnje
    značajan udio dionica napadača može se koristiti za
    kupnja običnih dionica tvrtke po niskoj cijeni, obično
    pola tržišne cijene. U slučaju spajanja, prava se mogu koristiti za
    stjecanje dionica društva preuzimatelja.

    4. Izdavanje dionica s većim pravom glasa.Širenje
    nova klasa običnih dionica s većim pravom glasa. Dopušta
    menadžerima ciljne tvrtke dobiti većinu glasova bez vlasništva
    veći udio dionica.

    5. Otkup s polugom. Kupnja tvrtke ili njezine
    podjele od strane skupine privatnih investitora s visokim udjelom
    posuđeni novac. Dionice poduzeća koje se na ovaj način otkupi su više
    ne trguje slobodno na burzi. Ako se pri otkupu poduzeća ovo
    grupu vode njezini menadžeri, tada se takva transakcija naziva otkup tvrtke
    menadžeri.

    Tehnike zaštite poduzeća od preuzimanja nakon javne objave ove transakcije.

    1. Pacmanova obrana. Protunapad protiv napadačkih akcija.

    2. Sudski sporovi. Protiv napadača se pokreće sudski postupak zbog
    kršenje antimonopolskih zakona ili zakona o
    vrijednosni papiri.

    3. Spajanje s "bijelim vitezom". Kao posljednji pokušaj zaštite od
    apsorpcije, možete koristiti opciju spajanja s "prijateljskim"
    satnija”, koji se obično naziva “bijeli vitez”.

    4. "Zeleni oklop". Neke tvrtke čine grupu investitora
    prijeteći da će ih oduzeti, ponudu za otkup uz premiju, t.j.
    prijedlog da poduzeće otkupi svoje dionice po cijeni iznad
    tržištu, i, u pravilu, iznad cijene koja se za njih plaća
    dionice ove grupe;

    5. Sklapanje ugovora o upravljanju. Tvrtke sklapaju ugovore sa svojim
    ugovori o upravljanju osobljem, u kojima
    predviđena je visoka naknada za rad uprave. Ovaj
    služi kao učinkovito sredstvo povećanja cijene preuzete tvrtke,
    jer trošak "zlatnih padobrana" u ovom će slučaju značajno porasti.

    6. Restrukturiranje imovine. Kupnja imovine koja vam se neće svidjeti
    invader ili koji će stvoriti antimonopolske probleme.

    7. Restrukturiranje obveza. Izdavanje dionica prijateljskoj trećini
    stranaka ili povećanja broja dioničara. Otkup dionica uz premiju
    postojeći dioničari

    Razmotrimo navedene metode zaštite radi njihove usklađenosti s važećim ruskim zakonodavstvom.

    Utvrđivanje višeg postotka glasova (u američkoj terminologiji – uvjet supervećine) za rješavanje najvažnijih pitanja protivno je čl. 49 Saveznog zakona o dd, koji jasno utvrđuje postotak glasova za donošenje odluka na skupštinama dioničara.

    Pravo na kupnju dionica dodatnog izdanja sa značajnim popustom u slučaju neprijateljskog preuzimanja (u američkoj terminologiji - „otrovna pilula”) ne može omogućiti značajnije popuste kada dioničari kupuju dionice subjekta i ciljnog poduzeća ( Članak 36. Saveznog zakona o dd) Istodobno, najveći dio učinka "otrovne pilule" je izgubljen, budući da dioničari ciljanog poduzeća nemaju poticaja za kupnju dodatnih dionica izdanih u slučaju neprijateljskog preuzimanja.

    Korištenje naknade menadžmentu (u američkoj terminologiji - "zlatni padobrani") nije u suprotnosti s ruskim zakonodavstvom, ali praksa neprijateljskih preuzimanja pokazuje da su "zlatni padobrani" najmanje učinkovito sredstvo borbe protiv subjekta. Prije svega, to je zbog činjenice da iznos naknade koji se isplaćuje menadžerima ciljanog poduzeća nije usporediv s opsegom sredstava koja se općenito troše na preuzimanje. Pljačkaši koji plaćaju milijarde dolara za stjecanje poduzeća mogu si relativno lako priuštiti gubitak nekoliko milijuna u troškovima kompenzacije.

    Sljedeće metode aktivne zaštite poduzeća od neprijateljskih preuzimanja su:

    · otkup dionica (standstill Agreement);

    · dokapitalizacija;

    · poziv “bijelog viteza” ili “bijelog štitonoše”;

    · restrukturiranje imovine;

    · konsolidacija vlastitih dionica;

    · Pacmanova obrana.

    Otkup dionica predstavlja otkup vlastitih dionica od strane ciljnog poduzeća od predmetnog poduzeća, praćen u većini slučajeva plaćanjem premije. Kako bi se spriječili eventualni budući ponovni pokušaji kupnje dionica, potpisuje se ugovor o mirovanju, prema kojem se predmetno poduzeće obvezuje da određeno vrijeme (obično najmanje 5 godina) neće kupovati dionice ciljnog društva.

    Sporazum o mirovanju jedna je od najmanje učinkovitih obrambenih strategija, prvenstveno zato što ciljnoj tvrtki u biti pruža samo privremenu odgodu. Ako ciljna tvrtka nije u mogućnosti ili nema vremena iskoristiti takvu odgodu za poduzimanje učinkovitijih zaštitnih mjera, vjerojatno će druge slijediti prvu ponudu.

    Analiza ruskog zakonodavstva pokazuje da se korištenje metode otkupa u ruskoj praksi lako može osporiti kao kršenje prava i interesa drugih dioničara koji ne sudjeluju u otkupu. Odredbe čl. 72. Saveznog zakona o dd propisuje da dioničko društvo ima pravo stjecati dionice koje je plasiralo odlukom skupštine dioničara i upravnog odbora. Svaki dioničar je vlasnik dionica određene kategorije, čija je odluka o kupnji donesena, ima pravo prodati svoje dionice, a društvo je dužno kupiti ih (članak 72. članka 4. Saveznog zakona o dd). U praksi je nemoguće odvojiti obične dionice ciljanog poduzeća od dionica ostalih dioničara. Kada se donese odluka o otkupu dionica uz premiju, velika je vjerojatnost da će svi dioničari ponuditi dionice za otkup. U takvoj situaciji će ciljno poduzeće biti dužno izvršiti proporcionalni otkup dionica (čl. 4. čl. 72. Saveznog zakona o dd) i stoga planirani ciljevi otkupa neće biti postignuti.

    Osim toga, upravni odbor dioničkog društva nema pravo odlučivati ​​o stjecanju dionica ako je nominalna vrijednost izdanih dionica društva manja od 90% odobren kapital. Drugim riječima, najveća veličina paketa koji se može kupiti od predmetnog poduzeća nije veća od 10%. Skupština dioničara može odlučiti otkupiti veći udio, ali malo je vjerojatno da će dioničari pristati platiti značajnu premiju subjektu dok će drugim dioničarima uskratiti priliku da ostvare istu dobit.

    Dokapitalizacija je jedan od najradikalnijih lijekova. Obično se odnosi na isplatu značajnih dividendi dioničarima ciljanog poduzeća, financiranih posuđenim sredstvima. U tom slučaju neki dioničari primaju dividendu prvenstveno u novcu ili kombinaciji gotovine i dužničkih vrijednosnih papira, dok uprava i lojalni dioničari primaju prvenstveno dodatne dionice. Ciljno poduzeće može pribjeći izravnom zaduživanju bez isplate dividendi dioničarima. No, u oba slučaja rezultat takvog poslovanja je nagla promjena strukture kapitala poduzeća uz povećanje udjela posuđenih izvora financiranja. Osim toga, kao rezultat dokapitalizacije, udio temeljnog kapitala pod kontrolom uprave i većinskih dioničara često se povećava za 30% ili više.

    Učinkovitost ove metode zaštite percipiramo dvosmisleno. Dodatno zaduženje povećava stupanj financijske ovisnosti poslovanja i uzrokuje povećanje rizika poslovanja ciljnog poduzeća. Kao rezultat dokapitalizacije, odnosno prikupljanja dodatnih pozajmljenih sredstava, specifična gravitacija dug u strukturi kapitala često raste do kritične vrijednosti od 85-90%. Ova metoda je u SAD-u nazvana “taktikom spaljene zemlje” budući da njena primjena često rezultira bankrotom ciljnog poduzeća1.

    U ruskim uvjetima korištenje takve metode može biti teško, prvenstveno zbog nerazvijenosti tržišta korporativnih obveznica. Trenutno se na tržištu trguje obveznicama 10-15 izdavatelja koji predstavljaju najveće i najpoznatije tvrtke (RAO Gazprom, OAO TNK, OAO LUKOIL itd.). Za druge je pristup ovom tržištu zapravo zatvoren, jer investitori nisu spremni preuzeti rizike ulaganja u dugove ruskih poduzeća, koja većinom predstavljaju slabo transparentne strukture s neizvjesnim izgledima za razvoj. Isti razlozi uvjetuju ograničenu dostupnost bankovnih kredita. Stoga je korištenje metode zaštite koja uključuje privlačenje značajnih posuđenih sredstava teško, ako ne i nemoguće, za većinu ruskih poduzeća.

    Kako bi se zaštitilo od neprijateljskog preuzimanja, ciljano poduzeće može pribjeći restrukturiranju, uključujući i prodaju i kupnju određene imovine. Prilikom planiranja preuzimanja, osvajač na različite načine procjenjuje stupanj atraktivnosti određene imovine ciljnog poduzeća. Česte su situacije u kojima agresor i prije samog preuzimanja već jasno zna koju imovinu treba sačuvati, a koju prodati za refinanciranje duga podignutog za to preuzimanje. Na temelju područja djelovanja preuzimatelja i smjera njegovog poslovanja, ciljano poduzeće također može unaprijed procijeniti stupanj privlačnosti svoje različite imovine za osvajača.

    Utvrdivši koja je imovina najprivlačnija agresoru, ciljano poduzeće može je prodati, što u većini slučajeva dovodi do kraja oduzimanja. Ova metoda zaštite u američkoj praksi naziva se “trnova kruna”.

    To je jedan od najkontroverznijih načina borbe između domaćih poduzeća i neprijateljskih preuzimatelja. U procesu njegove provedbe ciljno poduzeće može izgubiti većinu svoje najvrjednije imovine, što ne može a da ne izazove aktivni otpor dioničara. Stoga menadžeri ciljanog poduzeća moraju učiniti sve kako bi za imovinu koja se prodaje dobili barem tržišnu cijenu, inače će neizbježno biti optuženi za radnje koje krše interese dioničara.

    Naličje metode zaštite “krune od trnja” je stjecanje određene vrste imovine od strane ciljanog poduzeća. Prvo, stjecanjem imovine ili već postojeći posao ciljano poduzeće može pokušati stvarati probleme stjecatelju s poštivanjem zahtjeva antimonopolskog zakonodavstva (dobivanjem prethodne suglasnosti za transakciju od antimonopolskih tijela). Drugo, ciljano poduzeće može steći bilo koji posao kako bi smanjilo vlastitu privlačnost u očima napadača. Na primjer, ako je ciljano poduzeće stabilno poduzeće s malom financijskom ovisnošću i stabilnim novčanim tokovima, tada akvizicija manje profitabilnog poslovanja opterećenog dugovima može dovesti do toga da predmetno poduzeće preispita svoje namjere.

    Restrukturiranje imovine može se široko koristiti u domaćim poduzećima. Konkretno, veća transakcija vezana uz prodaju imovine dioničkog društva čija je knjigovodstvena vrijednost od 25 do 50% knjigovodstvene vrijednosti cjelokupne imovine podliježe odobrenju upravnog odbora dioničkog društva ( Klauzula 1, članak 79 Saveznog zakona dd). Kada transakcija s imovinom prelazi 50% knjigovodstvene vrijednosti cjelokupne imovine, odluku donosi glavna skupština dioničara (članak 79. članka 2. Saveznog zakona o dd). Tako društva za upravljanje imaju pravo samostalno raspolagati polovicom imovine dioničkog društva bez prethodne suglasnosti dioničara. Štoviše, kao što praksa pokazuje, knjigovodstvena vrijednost dugotrajne imovine ruskih poduzeća (zgrade, oprema) često je znatno niža od njihove stvarne tržišne vrijednosti. Međutim, nije neuobičajeno da potraživanja čine više od 50% ukupne imovine. Sve zajedno, to dovodi do činjenice da, ako postoji odgovarajuća želja, menadžeri mogu, bez suglasnosti dioničara, u potpunosti prodati svu stvarnu proizvodnu imovinu poduzeća i ostaviti praktički jednu ljusku poslovanja, koja se sastoji uglavnom od dospjelih potraživanja. koji su nerealni za prikupljanje.

    Zakonodavstvo predviđa postupak za sklapanje velike transakcije, čije poštivanje, prema zakonodavcu, treba zaštititi interese dioničara. Konkretno, stavak 2. čl. 77. Saveznog zakona o dioničkom društvu propisuje da pri sklapanju veće transakcije vrijednost imovine koja se stječe ili prodaje određuje upravni odbor na temelju tržišnih cijena. Međutim, nepostojanje tržišne cjenovne baze za proizvode mnogih domaćih poduzeća omogućuje upravnim odborima da stvarno neovisno procjenjuju tržišnu vrijednost određene imovine. Zakon ne zahtijeva od upravnog odbora da angažira neovisnu procjeniteljsku tvrtku za utvrđivanje fer tržišne vrijednosti imovine koja se prodaje. Štoviše, čak ni uključivanje procjenitelja ne jamči neovisnost procjene, budući da je naručitelj procjene isti upravni odbor. Sve to, naravno, može i, kako pokazuje praksa, često dovodi do prodaje imovine po cijeni znatno manjoj od stvarne tržišne vrijednosti.

    Uzimajući u obzir navedeno, možemo zaključiti da restrukturiranje imovine kao metoda zaštite od neprijateljskog preuzimanja može biti široko korištena od strane domaćih poduzeća. Međutim, u svim fazama njegove uporabe nužna je sveobuhvatna kontrola dioničara ciljanog poduzeća nad postupcima menadžera.

    Konsolidacija vlastitih dionica kao mjera zaštite od neprijateljskog preuzimanja ima niz važnih prednosti za ciljano poduzeće.

    Prvo, otkupom vlastitih dionica smanjuje se ukupan broj dionica u opticaju ciljnog poduzeća (stjecanje dionica od strane samog ciljnog poduzeća onemogućava subjektu njihovo stjecanje).

    Drugo, otkupom vaših dionica moguće je spriječiti nakupljanje velikih paketa dionica u rukama profesionalnih burzovnih posrednika. Ti sudionici na tržištu vrijednosnih papira, koji se bave arbitražom rizika, mogu, kao što je već navedeno, značajno olakšati preuzimanje napadača, jer im je glavni cilj ostvarivanje dobiti od preprodaje dionica sljedećem kupcu koji je ponudio. najviša cijena(obično je taj kupac poduzeće-subjekt - osvajač).

    Treće, pri kupnji vlastitih dionica ciljno poduzeće koristi vlastita ili posuđena financijska sredstva. U prvom slučaju, napadač je nakon zarobljavanja lišen mogućnosti korištenja tih novčanih sredstava ciljanog poduzeća za daljnje refinanciranje, primjerice, otplatu kredita podignutih za zarobljavanje. Stjecanje dionica ciljnog poduzeća korištenjem posuđenih sredstava smanjuje njegov "kreditni intenzitet", što također čini financiranje dugom nedostupnim pljačkašu.

    Nedostaci otkupa vlastitih dionica kao oblika zaštite od neprijateljskog preuzimanja, po našem su mišljenju, neraskidivo povezani s njegovim prednostima. Na primjer, otkup njegovih dionica na tržištu dovodi do smanjenja ukupnog broja dionica u opticaju. S jedne strane, osvajač više neće moći steći te dionice, barem dok se ne dogovori s ciljnim poduzećem, ali s druge strane, stjecatelj mora kupiti puno manji broj dionica da bi akumulirao kontrolni udio. Kako bi riješio ovaj problem, ciljano poduzeće može pribjeći takozvanom ciljanom otkupu dionica. Takav otkup uključuje kupnju dionica od određenog dioničara, vjerojatno najsklonijeg njihovoj prodaji.

    Mogućnosti otkupa vlastitih dionica u ruskim uvjetima već su analizirane gore, pri razmatranju sporazuma o nedjelovanju. Međutim, treba dodatno napomenuti da se odlukom upravnog odbora mogu steći dionice nominalne vrijednosti ne veće od 10% temeljnog kapitala (stavak 2. članka 72. Saveznog zakona o dd). Značajniji otkup može se provesti samo odlukom skupštine dioničara o smanjenju odobrenog kapitala stjecanjem dijela dionica u opticaju (1. stavak, članak 72. Saveznog zakona o dd). Ukoliko se takva odluka donese, automatski se pokreće mehanizam ponude ciljnog društva za njegove dionice, budući da u skladu sa stavkom 4. čl. 72 Saveznog zakona o dd, svaki dioničar stječe pravo na prodaju svojih dionica, čija je odluka o kupnji donesena.

    U Pacmanovoj obrani ("protunapad"), ciljano poduzeće, nakon što primi neprijateljsku ponudu, zauzvrat daje ponudu za stjecanje dionica poduzeća-subjekta napadača. Korištenje Pacmanove zaštite od ciljanog poduzeća rijetko se dovede do logičnog završetka. U većini slučajeva ciljano poduzeće nastoji ukazati na mogućnost korištenja ovog sredstva zaštite i uvjeriti napadača u velike šanse za uspjeh u njegovoj uporabi ako ne odustane od svojih namjera.

    Dakle, možemo zaključiti da je uspješna zaštita kombinacija ekonomskih i Navedene metode nisu potpuni popis suvremenih mehanizama apsorpcije i zaštite od nje. Također treba napomenuti da namjerno nisu navedeni usporedni troškovi i učinkovitost zaštitnih mjera, jer Iznimno je teško odrediti koji će od njih biti učinkovit bez poznavanja svih uvjeta svakog pojedinog slučaja. Može se sažeti da je zaštita tvrtke u bilo kojoj situaciji jedinstven projekt i zahtijeva maksimalnu koncentraciju resursa poduzeća.

    Pristup organiziranja sveobuhvatne zaštite od neprijateljskog preuzimanja predložen u ovom radu omogućuje nam kombiniranje najčešćih metoda zaštite u sustav. No, pri prilagodbi poslovne strategije potrebno je voditi računa io pitanjima njezine učinkovite zaštite.

    Za uslugu preuzimanja, kao što je gore navedeno, stvaraju se infrastrukture koje se sastoje od nekoliko tvrtki specijaliziranih za razvoj shema za nasilno preuzimanje kompanija i, vjerojatno, podmićivanje sudaca i dužnosnika. Sve to šteti državi, čini Rusiju neprivlačnom za mnoge strateške investitore i diskreditira pravosudni sustav zemlje i tekuće tržišne reforme. Stoga se potrebno i potrebno boriti protiv neprijateljskih preuzimanja. A pri formiranju obrambenog sustava treba se služiti starim pravilom “Tko je upozoren, taj je naoružan”.

    Osiguranje interesa dioničara tijekom preraspodjele korporativne kontrole

    Dakle, utvrdili smo da je jedan od načina uspostavljanja dioničarske kontrole preuzimanje, tj. stjecanje kontrolnog udjela. Ciljevi zakonskog uređenja preuzimanja su osiguranje prava dioničara prilikom konsolidacije paketa dionica određenog obujma od osobe ili osoba koje takvom konsolidacijom stječu polugu (do potpune kontrole) nad odluke donesene na glavnoj skupštini dioničara, što zauzvrat može utjecati na tržišnu vrijednost dionica i politiku dividende društva.

    Potrebno je zakonski propisati sljedeće osnovne mehanizme za osiguranje prava dioničara i ulagatelja u slučaju mogućnosti promjene i promjene kontrole:

    · utvrđivanje postupka pravodobnog i potpunog informiranja dioničara i ulagatelja o namjerama i radnjama stjecatelja (potencijalnog stjecatelja);

    · uspostavom komplicirane procedure donošenja odluke o mjerama zaštite prilikom preuzimanja kako bi se dioničarima dalo pravo izbora učinkovitijeg vlasnika i spriječilo povlačenje kapitala od strane uprave;

    · stvaranje mehanizma za ostvarivanje prava manjinskih dioničara na prodaju dionica po fer cijeni u slučaju promjene bitnih uvjeta u odnosu na one na temelju kojih je dioničar donio investicijsku odluku;

    · osiguravanje mehanizama za osiguranje ravnoteže interesa najvećeg korporativnog vlasnika (90% ili 95% temeljnog kapitala) i manjinskih dioničara pri provedbi tzv. „crowding outa“, u kojem se dionice manjinskih dioničara otkupljuju po poštena cijena.

    Pitanja za samotestiranje.

    1. Koje bi mogle biti posljedice preuzimanja poduzeća?

    2. Što je bit hipoteze o bogatstvu dioničara i hipoteze o bogatstvu menadžmenta?

    3. Koje metode postoje za zaštitu od neprijateljskog preuzimanja tvrtke prije nego se posao javno objavi?

    4. Koje metode postoje za zaštitu od neprijateljskog preuzimanja poduzeća nakon javne objave ove transakcije?

    5. Koje zakonodavne mjere mogu pomoći u rješavanju problema neprijateljskih preuzimanja?