Якось товстої вирішує проблему особистості в історії. Як оцінює Л.М

"Війна і мир" - роман про велич російського народу.
Кутузов – «представник народної війни».
Кутузов-людина та Кутузов-полководець.
Роль особистості історії за Толстому.
Філософський та історичний оптимізм Толстого.

Немає в російській літературі іншого твору, де були б з такою переконливістю та силою, як у романі «Війна та мир», передані міць і велич російського народу. Всім змістом роману Толстой показав, що саме народ, який піднявся на боротьбу за незалежність, вигнав французів та забезпечив перемогу. Толстой говорив, що у кожному творі художник має любити головну думку, і зізнавався, що у «Війні та мирі» він любив «думку народну». Цією думкою висвітлено розвиток основних подій роману. «Думка народна» лежить і в оцінці історичних осіб та всіх інших героїв роману. Толстой у зображенні Кутузова поєднує історичну велич та народну простоту. Образ великого народного полководця Кутузова займає значне місце у романі. Єдність Кутузова з народом пояснюється тим «народним почуттям, яке він носив у собі у всій чистоті та силі його». Завдяки цій душевній якості, Кутузов і є представником народної війни.

Вперше Толстой показує Кутузова у військовій кампанії 1805-1807 р.р. на перегляд в Браунау. Російський полководець не захотів дивитися парадну форму солдатів, а став оглядати полк у тому стані, в якому він перебував, вказуючи австрійському генералу на розбите солдатське взуття: він не дорікав цьому нікого, але не міг не бачити, як це погано. Життєва поведінка Кутузова - це, передусім, поведінка простої російської людини. Він «здавався завжди простою і звичайною людиною і говорив найпростіші і простіші мови». Кутузов справді дуже простий з тими, кого він має підставу вважати товаришами у важкій та небезпечній справі війни, з тими, хто не зайнятий придворними інтригами, хто любить батьківщину. Але далеко не з усіма Кутузов такий простий. Це не простачок, а вмілий дипломат, мудрий політик. Він ненавидить придворні інтриги, але дуже добре розуміє їхню механіку і своїм народним лукавством нерідко бере гору над досвідченими інтриганами. При цьому, в колі людей, чужих народу, Кутузов вміє говорити вишуканою мовою, так би мовити, вражаючи противника його ж зброєю.

У Бородінській битві виявилася велич Кутузова, яка полягала в тому, що він керував духом армії. Л. Н. Толстой показує, наскільки російський дух у цій народній війні перевершує холодну обачність іноземних воєначальників. Так Кутузов посилає принца Вітембурзького «прийняти командування першою армією», але той, не доїжджаючи до армії, просить ще війська, і відразу полководець відкликає його й послає російського - Дохтурова, знаючи, що він стоятиме за Батьківщину на смерть. Письменник показує, що шляхетний Барклай де Толлі, бачачи всі обставини, вирішив, що бій був програно, тоді як російські солдати стояли на смерть і стримували натиск французів. Барклай де Толі непоганий полководець, але в ньому немає російського духу. А Кутузову близький народ, народний дух, і полководець наказує наступ, хоча армія в такому стані наступати не могла. Цей наказ виходив «не з хитрих міркувань, а з почуття, яке лежало в душі кожної російської людини», і, почувши цей наказ, «змучені і вагаються люди втішилися і підбадьорилися».

Кутузов-людина та Кутузов-полководець у «Війні та світі» нероздільні, і це має глибоке значення. У людській простоті Кутузова проявляється та сама народність, яка зіграла вирішальну роль його полководницької діяльності. Полководець Кутузов спокійно віддається волі подій. По суті, він мало керує військами, знаючи, що «участь битв» вирішує «невловима сила, яка називається духом війська». Кутузов-головнокомандувач настільки ж незвичайний, як і схожа звичайну війну «війна народна». Сенс його військової стратегії не в тому, щоб «вбивати і винищувати людей», а в тому, щоб «рятувати та шкодувати їх». У цьому полягає його полководчий та людський подвиг.

Образ Кутузова від початку остаточно побудований відповідно до переконанням Тол-стого, що справа війни йшло, «ніколи збігаючись із тим, що вигадували люди, а випливаючи з сутності ставлення мас». Тим самим Толстой заперечує роль особистості історії. Він упевнений, що жодна людина не в змозі повернути хід історії своєю одноосібною волею. Людський розум не може грати спрямовуючої та організуючої ролі в історії, і військова наука, зокрема, не може мати практичного сенсу у живому ході війни. Для Толстого найбільша сила історії - це народна стихія, нестримна, нестримна, яка не піддається керівництву та організації. Однак письменник заперечував тільки таку особистість, яка ставить себе над масами, не бажає зважати на волю народу. Якщо ж дії особистості історично зумовлені, вона грає певну роль розвитку історичних подій.

Хоча Кутузов і надає вирішального значення своєму «я», проте показаний Толстим не пасивним, а активним, мудрим і досвідченим полководцем, який своїми розпорядженнями допомагає зростанню народного опору, зміцнює дух війська. Ось як Толстой оцінює роль особистості історії: «Історична особистість - суть ярлик, який історія вішає те чи інше подія. Ось що відбувається з людиною, на думку письменника: «Людина свідомо живе собі, але є несвідомим знаряддям задля досягнення історичних загальнолюдських цілей». Тому в історії неминучий фаталізм при поясненні "нелогічних", "нерозумних" явищ. Людина повинна пізнати закони історичного розвитку, але через немічність розуму і невірного, а точніше, на думку письменника, ненаукового підходу до історії усвідомлення цих законів ще не прийшло, але обов'язково має прийти. У цьому полягає своєрідний філософський та історичний оптимізм письменника.

Вирішуючи питання, як Толстой розумів роль особистості історії, слід пам'ятати про головну думку роману - думки народної. Толстой хотів передусім відновити правду, але у вигляді, як і він - художник, а чи не історик її розумів. Щоправда війни 1812 року у цьому, що її виграно народом, лише народом. Так звані великі люди або заважали цій перемозі (Олександр I, Бенігсен), або не заважали (Кутузов). Створюючи образи Кутузова і Наполеона, Толстой, зазвичай, точно відтворював зовнішні обставини своєї діяльності, проте цю діяльність по-своєму, з позиції заперечення ролі особистості історії. Тому, з погляду істориків, образи Кутузова і Наполеона який завжди історично достовірна, але маючи на увазі художню ідею роману, ми можемо не захоплюватися цілісністю і художньої закінченістю цих образів. Аналізуючи Кутузова та Наполеона у романі, ми маємо думати про світогляді Толстого, про роль його героїв у романі.

Усюди у романі бачимо огиду Толстого до війни. Толстой ненавидів вбивства - байдуже, в ім'я чого ці вбивства відбуваються. Немає в романі та поетизації подвигу героїчної особистості. Одне лише виняток - епізод Шенграбенського бою і подвиг Тушина. Описуючи війну 1812 року, Толстой поетизує колективний подвиг народу. Вивчаючи матеріали війни 1812 року, Толстой дійшов висновку, що як би не була огидна війна з її кров'ю, загибеллю людей, брудом, брехнею, іноді народ змушений вести цю війну, який може бути мухи не чіпатиме, але якщо на нього нападає вовк, захищаючись, вбиває цього вовка. Але вбиваючи, він не відчуває насолоди від цього і не вважає, що здійснив щось гідне захопленого оспівування. Толстой розкриває патріотизм російського народу, який не побажав воювати за правилами зі звіром - французькою навалою. Толстой з презирством говорить про німців, у яких інстинкт самозбереження особистості виявився сильнішим за інстинкт збереження нації, тобто сильнішим за патріотизму і з гордістю говорить про російських людей, для яких збереження їх «я» було менш важливим, ніж порятунок батьківщини. Негативними типами в романі є і ті герої, які відверто байдужі до долі батьківщини (відвідувачі салону Елен Курагіної), і ті, що прикривають цю байдужість красивою патріотичною фразою (майже все дворянство за винятком невеликої його частини – людей типу Кутузова, Андрія Болконського, П'єра) , Ростових), а також ті, для кого війна – задоволення (Долохов, Наполеон). Найближчими для Толстого є ті російські люди, які, усвідомлюючи, що війна - справа брудна, жорстока, але в деяких випадках необхідна, без усякої патетики роблять велику справу порятунку батьківщини і не відчувають, вбиваючи ворогів ніякої насолоди. Це - Кутузов, Болконський, Денисов та багато інших епізодичних героїв. З особливою любов'ю Толстой малює сцени перемир'я і сцени, де російські люди виявляють жалість до поваленого ворога, турботу про полонених французів (заклик Кутузова до армії наприкінці війни - пошкодувати обморожених нещасних людей), або, де французи виявляють людяність щодо росіян (П'єр на допит у Даву). Ця обставина пов'язана з головною ідеєю роману – ідеєю єдності людей. Світ (відсутність війни) поєднує людей у єдиний світ (одну спільну сім'ю), війна поділяє людей. Так у романі ідея патріотична з ідеєю світу, ідеєю заперечення війни.

Незважаючи на те, що вибух у духовному розвитку Толстого стався після 70-х років, у зародковому стані багато пізніших його поглядів та настроїв можна виявити і у творах, написаних до перелому, зокрема у «Війні та світі». Цей роман виданий за 10 років до перелому, і весь він, особливо в тому, що стосується політичних поглядів Толстого - явище перехідного моменту для письменника і мислителя. У ньому і залишки старих поглядів Толстого (наприклад, на війну), і зародки нових, які згодом стануть визначальними у цій філософській системі, що отримає назву «товстовство». Погляди Толстого змінювалися навіть протягом його роботи над романом, що виразилося, зокрема, у різкій суперечності образу Каратаєва, відсутнього у перших варіантах роману та введеного лише на останніх етапах роботи, патріотичним ідеям та настроям роману. Але водночас цей образ викликаний не примхою Толстого, а всім розвитком морально-етичних проблем роману.

Непроста доля письменника
Шлях у літературу В'ячеслава Леонідовича Кондратьєва (1920 – 1993), як і кожного великого письменника, виявився неповторно своєрідним. В'ячеслав Леонідович Кондратьєв – письменник-фронтовик – у сучасну літературу прийшов досить пізно, через багато років після війни. Він народився в 1923 році, в 1939-му з першого курсу інституту пішов до ар...

Жанр ходіння у давньоруській літературі. «Ходіння ігумена Данила в святу землю». Широта інтересів Данила, патріотизм
"Ходіння" - подорожі, описи паломництва до "святих місць" Ходіння-жанр, що розповідає про реально існуючу подорож. Розрізняють: паломницькі, купецькі, посольські та землепрохідницькі ходіння. Ознаки жанру ходіння: -Події - реально історичні; -по композиції - ланцюг колійних нарисів, з'єднувачів.

«Повість про Горе-Злощастя». Узагальнений образ героя. Зв'язок із фольклором
«Повість про Горе-Злощастя» створена в купецькому середовищі у другій половині 17 ст. повість написана народним віршем, на побутовий сюжет, що супроводжується ліричними вченнями. Герой повісті - Молодець, у нього немає імені, не послухався батьків, які казали: «Не ходи, чадо, в бенкети і в братні, не сідай ти на місце більше, не пий, чадо, двох...

Історична особистість – суть ярлик, який історія вішає, на ту чи іншу подію.

Л.Н.Толстой

Кутузов у романі утворюється вже тоді, коли російська армія відступає. Здано Смоленськ, всюди видно картини руйнування. Ми бачимо головнокомандувача очима російських солдатів, партизанів, очима Андрія Болконського та очима самого Толстого. Для солдатів Кутузов народний герой, який прийшов зупинити армію, що відступає, і привести її до перемоги. «Кажуть, усім доступний, слава богу. А то з ковбасниками лихо... Тепер, може, й російським говорити можна буде. Бо чорт знає, що робили. Всі відступали, всі відступали»,-каже про Кутузова Васько Денисов-один із партизанів. Солдати вірили в Кутузова і схилялися перед ним. Він ні на хвилину не розлучається зі своєю армією. Перед важливими боями Кутузов перебуває серед війська, розмовляє з солдатами їхньою мовою. Патріотизм Кутузова - це патріотизм людини, що вірить у могутність батьківщини та бойовий дух солдата. Це відчувається його бійцями. Але Кутузов - це найбільший полководець і стратег свого часу, це насамперед людина, який глибоко переживає невдачі кампанії 1812 року. Таким він постає перед нами на початку своєї діяльності на посаді полководця. «До чого... до чого довели! - промовив раптом Кутузов схвильованим голосом, ясно представивши становище, у якому була Росія». І князь Андрій, який був поруч із Кутузовим, коли були сказані ці слова, бачить сльози на очах старого. «Вони у мене конину жеруть!» - погрожує він французам, і ми розуміємо, що це сказано не просто так, заради червоного слівця.

Так само, як і солдати, дивиться на Кутузова Андрій Болконський. З цією людиною його пов'язує ще й те, що він друг батька. Кутузов добре був знайомий Андрію і раніше. Саме до Михайла Іларіоновича послав служити князя Андрія його Батько, сподіваючись, що Кутузов зуміє зберегти сина. Але, згідно з філософією Толстого, ні Кутузов, ні хтось інший не здатні змінити те, що призначено людині згори.

Зовсім у іншому ракурсі дивиться на полководця сам Толстой. Кутузов, за його уявленнями, не може вплинути ні на окремих людей, ні на хід історії загалом. У той же час ця людина уособлює те Добро, яке прийшло з метою перемогти Зло. Зло втілено в Наполеоні, якого Толстой вважав «катом народів». Позерство Наполеона, його самозакоханість і самовпевненість-свідчення помилкового патріотизму. Саме Наполеона, на думку Толстого, Історія обрала поразки. Кутузов лише заважає Наполеону пащу, оскільки, як навчений життєвим досвідом людина, котра розуміє визнає владу долі, знає, що Наполеон приречений. Тому він і чекає того моменту, поки ця людина сама розкається у скоєному і піде? З цією метою він залишає Москву, тим самим надаючи Наполеону можливість спокійно все обміркувати та усвідомити безплідність подальшої боротьби.

Бородіно як Толстого, так Кутузова є битвою, де має перемогти Добро, за якого воюють російські війська. Простежимо, як діють два великі полководці в Бородінській битві. Наполеон хвилюється, якщо вони чекає на перемогу, то тільки в силу особистої, нічим не обґрунтованої самовпевненості. Він сподівається, що результат вирішать його дії як стратега і полководця. Зовсім по-іншому поводиться Кутузов. Зовнішньо спокійний, він не виробляє на Бородінському полі ніяких розпоряджень. Його участь зводиться лише для того, щоб погодитися чи не погодитися з пропозиціями інших. Кутузов знає, що ця подія буде вирішальною як для росіян, так і для французів. Але якщо для росіян це буде початком далекої перемоги, то для французів-ураження.

Лише єдиний раз Кутузов протиставив себе волі всіх інших-на раді у Філях, коли він вирішив залишити Москву і тим самим виграв війну.

Таким чином. Толстой нам показав Кутузова у всій його величі як полководця, і як людини. Кутузов як досвідчений полководець, патріот, розумна і чуйна людина, він особистість, здатна відчути і зрозуміти природний перебіг подій. Поєднуючи в собі життєву мудрість і діючи згідно з неминучим ходом історії, він виграв війну.

Немає величі там, де немає простоти, добра та правди. Великий письменник і філософ Лев Миколайович Толстой виводить свою теорію про роль особистості історії. Полемізуючи з тими вченими, які створили культ великої особистості, історичного героя, з волі якого відбуваються світові події, Толстой стверджує, що хід світових подій зумовлений вище, і вплив особистості на хід цих подій є тільки зовнішнє, фіктив -не. Все відбувається не з волі людей, а з волі провидіння.

Це означає, що Толстой намагається опоетизувати стихійні закони життя. Він стверджує, що все вирішують почуття, а не розум, що є рок, доля. Теорія попередження, фаталізму, неминучості історичних подій позначилася також і на трактуванні образів Кутузова і Наполеона. Ролі особистості історії Толстой відводить мізерно малу роль, прирівнюючи її до призначення «ярлика», тобто давати найменування подіям, фактам і явищам.

Наполеон за життя отримує титул непереможного та геніального полководця. Толстой розвінчує імператора в моральному плані, звинувачуючи їх у відсутності гуманізму стосовно простих солдатів і народу. Бо-напарт - загарбник, поневолювач народів Європи та Росії. Як полководець, він є непрямим убивцею багатьох тисяч людей. Це давало йому право на велич та славу. Державна діяльність Наполеона у цьому світі просто була аморальна. Європа не могла нікого протиставити Наполеону, «ніякого розумного ідеалу», і лише російський народ ховає його навіжені плани захоплення світового панування. Толстой пише: «Замість геніальності є дурість і підлість, що не мають прикладу». Весь образ Наполеона ненатуральний і брехливий. Він не міг відповідати високим моральним вимогам, тому в ньому немає і справжньої величі.

Втіленням цього є Куту-зов. Толстой зазначає у ньому як «муд-рого спостерігача подій», а й талант полководця, керував найголовнішим — моральним духом війська. Толстой пише: «Довголітнім військовим досвідом він знав, що керувати сотнями тисяч чоловік не можна одній людині, що вирішує долю битви не розпорядження головнокомандувача, не місце, де стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, звана духом війська».

Суперечності у поглядах Толстого виявляються в тому, що, з одного боку, Кутузов - мудрий, пасивний спостерігач ходу подій, керівник духу війська, а, з іншого боку, - це полководець, що активно втручається в хід військових дій. Кутузов запропонував Наполеону генеральний бій і за чисельної перевагу ворога отримав військову і моральну перемогу. Кутузов наступного дня віддає наказ про контрнаступлення, щоб підняти двох війська, але потім скасовує наказ з метою збереження армії і сил. І таких прикладів багато.

Після вигнання Наполеона з Росії Кутузов подає у відставку, вважаючи свою місію виконаною. Так реалізм Толстого взяв гору над путами його фаталістичної філософії і художньо представив справжнє обличчя великого полководця, його кипучу енергію, активну участь у ході військових подій. Війна набувала всенародного, національного характеру, тому на посаді головнокомандувача повинен був бути не іноземець (Барклай), а російський полководець - Кутузов. З приходом його на цей пост росіяни підбадьорилися. Вони навіть написали приказку: «Прийшов Кутузов бити французів». Перевага російської армії у воєнному відношенні і полководницький геній показали в 1812 році, що російський народ непереможний.

У яскравій пушкінській оцінці особистості великого полководця містилося зерно задуму образу Кутузова у романі Толстого. У російській армії жив невгамовний дух суворовської «науки перемагати», були живі національні традиції військової школи Суворова. Солдати згадують його і під час бою, і біля багаття. Як до оцінки вчинків окремих людей, так і до оцінки історичних подій, Толстой підходить з критеріями добра і зла. Розв'язання війни він вважає найбільшим виявом зла. «Думка народна» пронизує і філософські висновки Толстого, і зображення конкретних історичних подій, історичних діячів, і опис рядових людей, оцінку їх морального вигляду.

Найважливіший висновок, який випливає з дії роману і міркувань письменника, - про вирішальну роль народних мас в історії. Зображуючи кампанію 1805-1807 років, Тол-стій пояснює причину поразки росіян саме тим, що солдатській масі неясний був сенс цієї війни, далекі від її мети. Зовсім інші настрої армії 1812 року. Ця війна мала народний характер тому, що російські люди захищали свій будинок і свою землю. Справжній героїзм, непомітний і природний, як саме життя, - це якість проявляється і в боях, і в солдатських буднях, і у відносинах російських воїнів один до одного і до ворога. Народ постає перед нами як носій вищих моральних цінностей. Загальні цілі і загальна біда гуртують людей, незалежно від того, до якого станового кола вони належать, тому кращі національні риси російської людини виявляються під час всенародного лиха.

У «Війні та світі» втілена справжня народність - найбільше завоювання російської класичної літератури. Про людей, про життя, про історичні події письменник судить з погляду інтересів всього народу, який є по суті головним героєм його твору. Прагнучи осмислити закономірності людського життя, історичного процесу, письменник не тільки малює живі картини, образи і долі людей, але й міркує як філософ, учений-історик, який говорить мовою науки. Головна ідея твору живе у кожному образі, у кожній сцені, у кожній деталі великої епопеї.

Твір за романом «Війна та мир». Головна думка Толстого про те, що історична подія — щось таке, що складається стихійно, це непередбачуваний результат свідомої діяльності всіх людей, звичайних учасників історії. Чи вільна людина у своєму виборі? Письменник стверджує, що людина свідомо живе собі, але служить несвідомим знаряддям задля досягнення історичних загальнолюдських цілей. Людина завжди детермінована багатьма чинниками: суспільством, національністю, сім'єю, рівнем інтелекту тощо. Але в цих рамках вона вільна у своєму виборі. І саме певна сума однакових «виборів» і визначає вид події, її наслідки тощо.

Толстой зазначає про учасників війни: «Вони боялися, раділи, обурювалися, розмірковували, вважаючи, що вони знають те, що роблять, і що роблять для себе, але все ж таки були мимовільним знаряддям історії: робили приховану від них, але зрозумілу для нас роботу. Така незмінна доля всіх практичних діячів. Провидіння змусило всіх цих людей, які намагалися досягти свого, сприяти виконанню одного величезного результату, на який жодна людина — ні Наполеон, ні Олександр, ні тим більше хтось із учасників війни навіть не сподівалися».

На думку Толстого, велика людина носить у собі моральні основи народу та відчуває свій моральний обов'язок перед людьми. Тому честолюбні претензії Наполеона видають у ньому людину, яка не розуміє значення подій, що відбуваються. Вважаючи себе за керуючого світом, Наполеон позбавлений тієї внутрішньої духовної свободи, яка полягає у визнанні потреби. "Немає величі там, де немає простоти, добра і правди", - такий вирок Наполеону виголошує Толстой.

Толстой підкреслює моральну велич Кутузова і називає його великою людиною, оскільки за мету своєї діяльності той поставив інтерес всього народу. Осмислення історичної події було наслідком зречення Кутузова від «всього особистого», підпорядкування своїх дій спільної мети. Він висловлює народну душу та патріотизм.

За Толстим, воля однієї людини не вартує нічого. Так, Наполеон, вірячи в силу своєї волі, вважає себе творцем історії, але насправді є іграшкою долі», «незначним знаряддям історії». Толстой показав внутрішню несвободу індивідуалістичного свідомості, втілену особистості Наполеона, оскільки реальна свобода завжди пов'язані з виконанням законів, з добровільним підпорядкуванням волі «високої мети». Кутузов вільний від полону марнославства і честолюбства, тому розуміє загальні закони життя. Наполеон бачить лише себе, тому не розуміє суті подій. Так Толстой заперечує претензії однієї особи на особливу роль історії.

Життєвий шлях головних героїв «Війни та миру» князя Андрія Болконського та графа П'єра Безухова — це болісний пошук разом із Росією виходу з особистого та суспільного розладу до «світу», до розумного та гармонійного життя людей. Андрія, і П'єра не задовольняють дрібні, егоїстичні інтереси «вищого світу», пустомельство у світських салонах. Душа їхня відкрита всьому світу. Вони не можуть жити не роздумуючи, не плануючи, не вирішуючи для себе і для людей головних питань про сенс життя, про мету існування. Це ріднить їх, є основою їхньої дружби.

Андрій Болконський неординарна особистість, природа сильна, що логічно мислить і не шукає в житті второваних легких шляхів. Він намагається жити для інших, але відокремлює себе від них. П'єр – натура емоційна. Щирий, безпосередній, іноді наївний, але дуже добрий. Риси характеру князя Андрія: твердість, владність, холодний розум, палкий патріотизм. Чітко сформований погляд життя князя Андрія. Він прагне свого «трону», слави, влади. Ідеалом для князя Андрія був французький імператор Наполеон. Прагнучи випробувати своє офіцерське звання, він йде в армію.

Подвиг Андрія Болконського під час Аустерлицького бою. Розчарування у своїх ідеалах, попередніх поневіряннях і висновок у домашньому колі. Початок поновлення князя Андрія: переведення богучарівських селян у вільні хлібороби, участь у роботі комітету Сперанського, любов до Наташі.

Життя П'єра – шлях відкриттів та розчарувань. Його життя та пошуки передають те велике явище в російській історії, що називається декабристським рухом. Риси характеру П'єра - розум, схильний до мрійливих філософських міркувань, розгубленість, слабка воля, відсутність ініціативи, неможливість щось практично робити, виняткова доброта. Вміння своєю щирістю, дружнім співчуттям пробудити до життя інших. Дружба з князем Андрієм, глибока, щира любов до Наталки.

Обидва починають розуміти і усвідомлювати, що роз'єднання людей, втрата духовності — головна причина бід і страждань людей. Це війна. Світ — це згода між людьми, згода людини із собою. Війна 1812 пробуджує князя Андрія до активної діяльності. Сприйняття нападу французів як особистого лиха. Андрій іде до діючої армії, відмовляється від пропозиції стати ад'ютантом Кутузова. Мужня поведінка Андрія на Бородінському полі. Смертельне поранення.

Бородінська битва – кульмінація у житті князя Андрія. Передсмертні страждання допомогли йому зрозуміти нове християнське кохання. Співпереживання, любов до братів, до тих, хто любить, до тих, хто нас ненавидить, любов до ворога, яку проповідував Бог на землі і яку Андрій не розумів. Глибоко «цивільна людина» П'єр Безухов на війні. П'єр, будучи палким патріотом Батьківщини, віддає свої кошти, щоб сформувати полк оточення, мріє вбити Наполеона, навіщо залишається у Москві. Полон і очищення П'єра фізичними та моральними стражданнями, зустріч із Платоном Каратаєвим допомогли духовному переродженню П'єра. Він засвідчується у необхідності розбудови держави і стає після війни одним із організаторів та керівників декабристів.

Князь Андрій та П'єр Безухов — такі різні за характерами люди стають друзями саме тому, що обидва обмірковують та намагаються зрозуміти своє призначення у житті. Кожен постійно шукає правду та сенсу життя. Саме тому вони близькі один до одного. Шляхетні, рівні, високоморальні люди. Князь Андрій Болконський та граф П'єр Безухов – найкращі люди Росії.

Роздуми Л. Толстого про роль особистості історії у романі «Війна і мир»

Інші твори на тему:

«Справжнє життя» у романі Л. Н. Толстого «Війна і мир» «Справжнє життя»… Що ж це таке, яке життя можна назвати...
Образ Наполеона виникає на сторінках роману в розмовах та суперечках про нього у салоні Анни Павлівни Шерер. Більшість її...
Величезний масив дійових осіб «Війни та миру» яскравий і різноманітний. Але відразу відчувається його розподіл на дві великі групи. У...
Всі улюблені герої Толстого: П'єр, Наталя, князь Андрій, старий Болконський - все, вони роблять жорстокі помилки. Не помиляється Берг, не...
У житті кожної людини трапляються випадки, які ніколи не забуваються і які надовго визначають її поведінку. У житті Андрія Болконського,...
Чотиритомний роман-епопея «Війна і мир» був створений Толстим менш як за шість років. Незважаючи на те, що такий грандіозний матеріал...
Образ «високого неба» у романі Л. Н. Толстого «Війна і мир» Неправда, що людина не має душі. Вона є, і...
Твори з літератури: Портретна характеристика в романі Л. Н. Толстого «Війна та мир» Жанр роману Л. Н. Толстого «Війна та...
Якщо довіритися висловлюванню, яке історію створюють видатні особистості, слід сказати, що все величне у світі вершиться саме ними. Це...
Роль пейзажу Пейзаж у романі «Війна та мир» є одним із головних художніх засобів. Використання письменником картин природи збагачує твір.
Толстой у романі «Війна та мир» відкриває власний погляд на проблему особистості, її роль в історії та на саму історію.
Вітчизняна війна 1812 - справедлива національно-визвольна війна. Почуття любові до батьківщини, яке охопило всі прошарки населення; прості російські люди,...
Толстой назвав «Війну та мир» «книгою про минуле». Посвячена Вітчизняній війні 1812 року, ця книга була розпочата невдовзі Кримської війни.
«Війна і мир» — російська національна епопея, у якій відбито національний характер російського народу у той час, коли вирішувалася...
Відтворюючи на сторінках «Війни та миру» грандіозні картини порівняно недавнього минулого, Толстой показував, на які дива героїзму заради порятунку батьківщини...
До ідеї написання найбільшого твору свого життя - роману-епопеї «Війна і мир» Л. М. Толстой прийшов не відразу, а від...
Толстой вважав, що твір може бути добрим лише тоді, коли письменник любить у ньому свою головну думку. У «Війні та...