Subjekt-subjekt odnosi i kolektivni subjekt. Odnosi subjekt – subjekt u odgojno-obrazovnom procesu

Ovaj tip odnosa može se nazvati intersubjektivnim. Drugi (drugi) su u ovom slučaju predstavljeni pred "pogledom" subjekta ne kao predmet (objekti) razmatranja, već kao slično biće - osoba, jednako obdarena živom subjektivnošću. Odnos prema drugoj osobi je personaliziran. Druga osoba ovdje djeluje kao krajnji cilj, a ne sredstvo za postizanje određenog osobnog cilja. Instrumentalizam i utilitarizam u ovom su slučaju zamijenjeni određenom nesebičnošću i altruizmom. Manipulativni pristup drugome, karakterističan za subjekt-objekt tip odnosa, ustupa mjesto brizi za povećanjem razine personalizacije drugoga potičući u njemu težnju za rastom, osamostaljivanjem, samoostvarenjem, samorazvojem itd. Ako je kod tipa odnosa subjekt-objekt glavni cilj subjekta utjecaj na drugu osobu, “asimilacija” i “prilagođavanje” njezinih postupaka i pogleda u okvire vlastitih namjera i slike svijeta, onda kod intersubjektivni tip odnosa priznaje se individualnost drugoga, njegova autonomija i pravo na vlastiti glas. Međuljudski subjekt-subjekt odnosi, kako je rekao M. M. Bahtin, polifoni su. Sudionik u subjekt-subjekt tipu komunikacije suočava se s dva zadatka: s jedne strane, razumjeti partnera, proniknuti u njegov unutarnji svijet i vidjeti ga "onakvog kakav uistinu jest"; s druge strane, nastoji biti adekvatno shvaćen od strane komunikacijskog partnera. Autentičnost komunikacije je najvažniji uvjet (ali i rezultat) subjekt-subjekt interpersonalne interakcije. Osoba koja se prema drugome odnosi na subjekt-subjekt nastoji da se prema njoj tako i postupa. Na temelju toga aktivira ne samo posebne činove razumijevanja unutarnjeg svijeta drugoga, nego i činove samorazumijevanja. Valja napomenuti da se razumijevanje sebe odvija kroz iu procesu funkcioniranja mehanizma koji E. Goffman definira kao predstavljanje sebe drugome. Takvo samopredstavljanje drugima dio je aktivnosti pojedinca koji je usmjeren na to da se na ovaj ili onaj način predstavi društvu. Osoba značajno produbljuje svoje samorazumijevanje kada predstavljanje sebe drugome ispunjava svoje težnje da "bude ono što jesam" i "da je drugi razumiju". Provodeći strategiju "biti svoj" i "biti shvaćen od drugih" u interakciji s društvom, osoba počinje dublje i adekvatnije shvaćati sebe, motive svojih postupaka, svoje individualne osobne kvalitete itd.

Analiza subjekt-subjekt tipa međuljudskih odnosa privlači pažnju filozofa, psihologa, sociologa i književnih znanstvenika. Filozofsko razumijevanje ove vrste odnosa predstavljeno je u fenomenologiji E. Husserla. Međutim, najupečatljivije utjelovljenje subjekt-subjekt pristupa drugoj osobi bila je metoda nedirektivne psihoterapije usmjerene na klijenta.

Poznato je da psihoterapija usmjerena na klijenta osobnost pojedinca promatra kao inherentno pozitivno i prosocijalno biće. Tehničkoj strani psihoterapije (primjerice analiza nesvjesnog, sugestija itd.) ovdje se zapravo daje vrlo beznačajno mjesto. Glavni naglasak u Rogersovoj nedirektivnoj psihoterapiji je na odnosu između konzultanta (psihoterapeuta) i klijenta. Konzultant ne manipulira sviješću klijenta i ne otuđuje ga (kao što je to npr. slučaj u klasičnoj psihoanalitičkoj metodi, koja je uglavnom subjekt-objekt karaktera). Odnos konzultant-konzultant je povjerenja, izgrađen je na „bezuvjetnom“ pozitivnom prihvaćanju osobnosti klijenta.

Poštivanje njegove individualnosti, prihvaćanje klijenta „onakav kakav jest“, spremnost da se svijet i događaje vidi njegovim očima, empatija i „osjećaj“ u svijet njegovih iskustava, međusobna osobna „transparentnost“ omogućava osobi da dobije jedinstvenu iskustvo međuljudske komunikacije. K. Rogers razlikuje tri vrste ljudskog znanja o stvarnosti: 1) “subjektivno” znanje, provjereno usporedbom određenog događaja sa sadržajem unutarnjeg iskustva; 2) “objektivno” znanje, provjereno usporedbom određenih informacija s normativnim znanjem skupine kojoj pojedinac pripada; 3) “interpersonalno” ili fenomenološko znanje, koje se temelji na usporedbi mog znanja sa znanjem drugoga o tome što i kako on zna o meni. Upravo takvim fenomenološkim interpersonalnim znanjem, doživljajem “ja” drugoga i samorazumijevanjem savjetovanik se obogaćuje u procesu Rogersove psihoterapije, koja je personifikacija subjekt-subjekt pristupa od strane savjetnik savjetovaniku.

Naše vlastito iskustvo psihokonzultativni i psihokorekcijski rad uvjerava da u praksi postoje određene poteškoće u provođenju strategije subjekt-subjekt pristupa savjetovaniku. Učinak i kvaliteta rada psihologa uvelike je određena prevladavanjem ovih poteškoća. Njihova bit je u tome što osobe koje se obraćaju psihologu-konzultantu češće pokazuju stabilne subjekt-objekt odnose prema ljudima oko sebe i prema sebi samima. Na prvim psihokonzultantskim seansama klijent pokazuje sklonost da takav subjekt-objekt stav prenese na psihologa. Konkretno, savjetovanik u svom zahtjevu psihologu pokazuje ili spremnost da bude objekt manipulacije (“učini mi nešto”), ili želju da psiholog na subjekt-objekt način utječe na jednu od najbližih osoba. na njega – (supružnika, djeteta...) on sam više nije u mogućnosti utjecati (“učiniti nešto s njim”). U procesu daljnje komunikacije sa konzultantom, klijent može spojiti ove dvije odvojene točke koje su se pojavile u inicijalnom zahtjevu. Ovakvim pristupom klijenta psihokonzultantu, potonji pokušava prenijeti odnos na način subjekt-subjekt. U takvoj komunikacijskoj situaciji postoji određena kontradikcija: od psihologa klijenta se očekuje komunikacijska strategija subjekt-objekt, a odnos prema psihologu je “potrošački”, dok psiholog pristupa klijentu na potpuno drugačiji način, ne manipulirati njime, ne “otuđivati” ga od sebe i ne tretirati ga kao puki “predmet razmatranja”; naprotiv, konzultant prepoznaje i prihvaća klijentovu individualnost, duboko sluša njegov glas bez nametanja vlastitog, nastoji razumjeti bit svijeta savjetovanih iskustava, a pritom izbjegava bilo kakve (ponekad banalne) ocjene ili savjete. Fiksni subjekt-objekt stav klijenta prema konzultantu u takvoj situaciji nije odmah defiksiran; naprotiv, klijent, usprkos općem pozitivnom raspoloženju izazvanom primanjem neobičnog i jedinstvenog iskustva međuljudske komunikacije, s vremena na vrijeme koristi takve obrasce interakcije kojima nastoji nekako uključiti konzultanta u željeno (subjekt-objekt, manipulativni) kanal komunikacije. Proces unutarnjeg prihvaćanja subjekt-subjekt pozicije prema sebi i drugome (uključujući i konzultanta) složen je proces koji zahtijeva određeno restrukturiranje postojećih stavova subjekta.

Pri razvoju metode "Sociometrija: Praćenje" polazili smo od činjenice da je "razred" društvena organizacija s mješovitim dobnim sastavom sudionika (djeca - učenici, odrasli - učitelji) i hijerarhijskim principom interakcije - ponašanjem nekih je kontrolirano ponašanjem drugih. Pojam “razred” ne postoji u obrazovnom sustavu bez pojma “učitelj”. Svaki put kada jedan učitelj zamijeni drugog u razredu, socijalna struktura razreda se mijenja, "rekonfigurira".

Analiza pokazuje da u društvenoj višedobnoj organizacijskoj strukturi “klasa” postoje četiri vrste odnosa:

dvije vrste subjekt-subjektnih odnosa: "Učitelj - učenik" i "učenik - učenik";

dva tipa subjekt-objekt odnosa: "učenik - subjekt" i "učenik - nastavnik".

Svaka vrsta subjekt-objekt odnosa posredovana je odgovarajućom vrstom subjekt-subjekt odnosa.

Slika 1. Obilježja odnosa u strukturi društvene organizacije “klasa”.

Radi jednostavnosti, definirajmo model socijalne organizacije razreda kao grupe za učenje koju čine tri učenika i jedan učitelj.

Prvi učenik (y) stupa u interakciju s objektom „Subjekt” (P), a ta interakcija je posredovana njegovim subjekt-subjektnim odnosom s nastavnikom (U), koji također stupa u interakciju s objektom „Subjekt”.

Interakcija dva predmeta s različitim razinama ovladavanja predmetom postavlja situaciju kognitivnog sukoba, koji određuje učenikov razvoj u ovom predmetnom području. Kao rezultat ovih subjekt-subjektnih odnosa, pojavljuje se znak (oznaka) koji je učitelj fiksirao u posebnom dokumentu, a koji odražava razinu znanja učenika o predmetu. Situacija ocjenjivanja razine znanja učenika od strane nastavnika normativno je postavljena, proceduralno propisana i zahtijeva od nastavnika da se strogo pridržava pravila za njezino provođenje. No, ocjenjivanje ne bilježi samo učenikovu razinu znanja iz predmeta. Ocjena služi kao pokazatelj uspješnosti/neuspješnosti interpersonalne interakcije učenika i nastavnika, međusobne podudarnosti njihovih načina razumijevanja i osobnih odnosa. Dakle, ocjena ne ovisi samo o učenikovom znanju predmeta, već i o tome koliko je učenik mogao razumjeti nastavnikov plan, osjetiti njegovo raspoloženje, ispuniti njegov sustav zahtjeva i sl., a nastavnik je bio u stanju točno utvrditi stupanj razvijenosti znanja učenika i uzeti u obzir njegovo stanje itd. Upravo zato što ocjenjivanje uključuje sustav personaliziranih nastavničkih normi, učenik može različito učiti iz istog predmeta od različitih nastavnika. Dakle, ocjena je sastavni pokazatelj odnosa koji se izgradio između studenta i nastavnika po pitanju nastavnog predmeta.

Situacija ocjenjivanja u okruženju učenja ima snagu društvenog utjecaja i nosi veliko društveno značenje. Djeluje kao regulator i sredstvo upravljanja ponašanjem ne samo učenika koji se ocjenjuje, već i svih ostalih učenika koji su prisutni. Svaka situacija ocjenjivanja doprinosi formiranju učenikove društvene pozicije među vršnjacima i stvara interes za analizu njegovog ponašanja kod svih sudionika koji je promatraju.

Slična shema može se primijeniti u odnosu na interakciju nastavnika s drugim (y''), trećim (y'') učenicima u uvjetno razmatranom razredu. Kao rezultat toga, formiraju se tri rezultata ove interakcije, koji odgovaraju trima različitim razinama studentskog ovladavanja predmetom i trima različitim načinima komunikacije s istim nastavnikom.

Slika 2. Dijagram obrazovnih rezultata interakcije nastavnika i učenika.

Razlika objektivno zabilježena u razrednom dnevniku i društveno manifestirana nužno postavlja situaciju učenicima da shvate njezine uzroke, a budući da nastaje u interakciji s istim predmetom i u paru s istim učiteljem, uzrok, očito, treba tražiti u pojedincu. razlike među samim učenicima. Time se stvaraju preduvjeti za nastanak drugog tipa organizacijskog odnosa “učenik-učenik”, koji posreduje subjekt-objekt odnos “učenik-nastavnik”. Kognitivni konflikt u ovoj vrsti odnosa stvara se zbog razlika u sposobnostima učenika da uspješno komuniciraju s istim učiteljem. Ovakav odnos nastaje spontano, stihijski, ali objektivno specificiran i društvena je posljedica odgojno-obrazovnog procesa organiziranog kroz grupni oblik obrazovanja.

U razredu kao višedobnoj odgojno-obrazovnoj skupini iz vertikalnih dijadnih subjekt-subjektnih odnosa "učenik-nastavnik" nastaju za njih karakteristične horizontalne socijalne dijadne veze "učenik-učenik". Objektivna analiza situacije učenja pokazuje da djeca s različitim stupnjevima osviještenosti teže povezivanju svojih društvenih pozicija na način da si u interakciji s određenim učiteljem osiguraju najveći arsenal kolektivno (!) razvijenih sredstava i zbliže se. na obrasce ponašanja onih učenika koji su najuspješniji u ovoj složeno određenoj interakciji. To je zbog činjenice da rad svakog nastavnika s razredom stvara svoju posebnu atmosferu, koja generira jednu ili drugu reakciju učeničke zajednice. Najjednostavniji primjer je često premještanje učenika u srednjim i srednjim školama iz klupe u klupu, često povezano s izborom najpovoljnijeg partnera u interakciji s nastavnikom na satu.

Kada djeca dolaze u kontakt jedni s drugima, s različitim učiteljima uče mnoge normativno odobrene obrasce ponašanja. Statistička slika društvenih preferencija pri korištenju načina praćenja snimanja omogućuje nam pokazati ne samo fenomene vodstva i autsajderstva, koji su postali tradicionalni pojmovi u sociometrijskim istraživanjima, već i prirodu i smjer utjecaja koji se ostvaruju u subjekt-subjekt odnosima prvi tip (“učenik – nastavnik”).

Rad velikog broja učitelja u školi tjera djecu da razviju vlastite načine interakcije s različitim osobnim normama odraslih, što se kod većine djece događa s različitim stupnjevima uspjeha. To uzrokuje stalne fluktuacije u dinamici društvenih pozicija, restrukturiranja i fluktuacije društvenih procesa u studentskoj skupini. Stoga je za dobivanje boljih sociometrijskih informacija o studentskoj zajednici potreban način praćenja koji omogućuje praćenje njezine dinamike i mjerenje njezinih kvantitativnih karakteristika.

Praćenje dinamike društvenih pozicija i odnosa u studentskim skupinama omogućuje nam da pratimo kako se tijekom dugog boravka studenta u obrazovnom sustavu, pod utjecajem organizacijskih i personaliziranih normi, formiraju sredstva prilagodbe ili mehanizmi za njihovo “razbijanje” u obrazovnom sustavu. događa okruženje za učenje. Slijedom toga možemo zaključiti da sustav osobnih kontakata-odnosa odražava individualno-osobni potencijal ovladavanja okolinom učenja na razini dijadnih odnosa “učenik-učenik” i “učenik-nastavnik”. Statistička analiza sociometrijskih podataka uzetih za sve odgojno-obrazovne ustanove jedne regije ili grada u cjelini omogućuje proučavanje utjecaja odgojno-obrazovne ustanove na društvene procese u studentskom okruženju i analizu društvenih posljedica tih utjecaja.

Lideri u razredu su ona djeca koja raspolažu maksimalnim mogućnostima, sredstvima i sposobnostima koja im omogućavaju pristup resursnoj bazi organizacijskog sustava kroz uspješno svladavanje normi dijadnih odnosa.. Maksimalno su usmjereni na praćenje normi i zahtjeva organizacije škole i svog razrednika i sposobni su ih ispuniti. Ova djeca imaju visoke indekse socijalnog priznanja, budući da socijalno priznanje izražava psihološku želju druge djece da slijede njihov primjer, čije će im oponašanje, a potom i ovladavanje, omogućiti stjecanje socijalne udobnosti u složeno determiniranoj interakciji s osobnošću djeteta. učitelj.

Odnos subjekt-objekt (paternalistička pozicija)

Ja vas kao liječnika-subjekta podređujem sebi i činim vas svojim pacijentom-objektom, jer ćete na taj način najvjerojatnije opet moći postati subjekt.

Ovaj položaj je zaštitnički i odgovara početku novog vremena; s moralno-teorijskog gledišta, ono je predkonvekcijsko; u svom smjeru i etički je egološki; kad govorimo o poziciji, Drugi je ispod mene.

Pošto imam neosporna prednost u kompetenciji, znanju i moći, onda je sasvim razumno da mi se pokoriš i potpuno mi vjeruješ. Kao odgovor, ja proučavam, ispitujem Te, postavljam dijagnozu i prepisujem Ti liječenje. Signali koje mi dajete poznati su meni, "sveznajući". Stoga ću na njih odgovoriti odmah i to tako sadržajno da mogu otkloniti smetnje koje imate i uspostaviti narušeni red stvari i Vaše zdravlje. Neko vrijeme Te sebi prisvajam, vraćam Te (Restitutio ad integrum).

Ova pozicija ne ugrožava čast, ali odgovara vječnom čarobnom snu svih liječnika i svih pacijenata - modelu "eliminacije bolesti" ili "samoizlječenja". Osim toga, što je bolest akutnija, što više govorimo o hitnom slučaju ili intervenciji stručnjaka, to su elementi takvog modela više izlaz iz situacije. Štoviše, tehnološki napredak u medicini donosi potvrdu da u polagano rastućem udjelu bolesti ovaj model samoizlječenja itekako može djelovati.

Ne zahtijeva prevelika očekivanja ni od liječnika ni od pacijenta. Ali prepoznavanje toga nije uvijek zadano u borbi protiv paternalizma. U onoj mjeri u kojoj je borba za pacijentovo pravo na samoodređenje uspješna, javljaju se paradoksalnije posljedice, uključujući i razvoj svojevrsnog neopaternalizma, o čemu ćemo kasnije govoriti.

Odnosi subjekt-subjekt (pozicija partnerstva ili opozicije)

Ja, liječnik-subjekt, prepoznajem i vas, pacijenta, kao subjekta i time omogućujemo naš susret na ravnopravnoj razini za oboje.

Ova pozicija, govoreći o međusobnim očekivanjima, izgrađena je na partnerskom odnosu. To je tipično za moderno vrijeme nakon 1945. godine i prije svega za demokratska društva. Konvencionalan je sa stajališta moralne teorije, jer se temelji na “radničkim sindikatima” i pravnim ugovornim odnosima. Ovdje postoje dva pravca i dvije egologije, koje se suprotstavljaju i međusobno djeluju, što dovodi do nastanka etike dijaloga. Ovom pozicijom Drugi stoji na istoj razini sa mnom.

Ovom pozicijom prepoznajem Drugoga kao svog partnera, polazim od ravnoteže naših interesa, što pridonosi tome da svatko od nas daje svoj doprinos u rješavanju problema s kojim se suočavamo - bolesti. U ovoj situaciji odlučujuće je naše zajedničko djelovanje u cilju postizanja konsenzusa. Tako dolazimo do “opće stvarnosti” koja se pokazala ne samo u akutnim, već i u kroničnim bolestima, uključujući i one koje zahvaćaju osobnost bolesnika. Ne samo da može dovesti do obnove starog poretka, već i razviti novi produktivni poredak koji odgovara novom stanju pacijenta, zahvaljujući razmišljanju o značenju bolesti.

Upravo je to pozicija koja osobito pridonosi njegovanju društvenih odnosa; formulirana je u konceptima “integrirane medicine”, odnosno “medicine odnosa”, prema Uexküllu, au javnosti se ocjenjuje idealnom upravo u pristupu teškim i dugotrajnim bolestima. Ovo stajalište kritizira paternalistički pristup i omogućuje kontrolu njegovih opasnih manifestacija, a također priznaje pravo pacijenta na samoodređenje s "pravom glasa". To pravo čini preduvjetom za daljnje djelovanje, jer obje strane, surađujući, daju svaka svoje doprinose i razmjenjuju ih kako bi kao partneri došli do optimalnog rezultata.

Dok model partnerske pozicije ostaje idealan, nažalost pati od pusta želja i nedostatka vodstva. Glavni spomenuti nedostatak ovakvog položaja je taj što u stvarnosti (još) pacijenti, a još više liječnici, većinom nisu u mogućnosti i nisu spremni vjerovati ovom sustavu. Stoga se događa da oba autonomna subjekta svode svoju partnersku poziciju na formalnu i retoričku stranu.

Djeluju kao da pokušavaju nadmašiti jedni druge ističući pacijentovo pravo na samoodređenje. Na sadržajnoj razini to često znači da ja kao liječnik iskorištavam svoje stvarne prednosti u znanju i moći i provodim ih u praksi bez znanja pacijenta. Time sam, s jedne strane, zadovoljio sva očekivanja odgovornosti u vezi s partnerstvom i pravom na samoodređenje, a s druge sam se vratio paternalističkoj poziciji na način koji sada nitko ne primjećuje.

Zbog tog nedostatka predlažem modificiranu poziciju koju nazivam suparničkom pozicijom u odnosu liječnik-pacijent. Prva pozicija bi se mogla označiti kao 2a, a druga kao 26.

Za ilustraciju položaja protivnika, čini mi se da zaslužuje pažnju sljedeća usporedba: u međusobnom susretu ne susreću se prijatelji ili neprijatelji, nego protivnici. Ova verbalna slika pokazuje se još oštrijom u drugim europskim jezicima (latinska riječ contra sadržana je u talijanskom recontrare, u francuskom rencontre i u naizgled blažem engleskom encounter).

U tom smislu pojam “protivnik” (Gegner) znači: Polazim od činjenice da pretpostavljam, pretpostavljam - čak do točke dokazivanja suprotnog - da Vi, kao pacijent, i ja, kao liječnik, radimo ne slijede zajedničke, već različite interese. Odnosno, već od prvog susreta u odnosima koji nastaju među nama prepoznajem tu tešku, ali oboma poznatu mogućnost razlike interesa. Drugačije ne može biti, i to ne samo zato što smo još uvijek potpuno nepoznati jedni drugima, ne samo zbog temeljne otuđenosti Tuđina i drugosti Drugoga, nego i zbog iznimne specifičnosti situacije s bolešću.

Bolest, koliko god teška bila, uvijek znači egzistencijalnu neizvjesnost, strah od smrti, opsjednutost sobom, krizu i ogorčenost (Krankung). To znači i destrukciju i obezvrjeđivanje mojih uobičajenih odnosa prema Drugome, prema svijetu i prema samome sebi, s jedne strane, as druge, nekritizirano traženje slamke, oslonca gotovo po svaku cijenu i, stoga, krajnju sugestibilnost. bilo kakvih prijedloga liječnika.

Pacijent je sklon prihvatiti te prijedloge (čak i ako se iznutra ne slaže s njima), a daljnji postupci leže isključivo na savjesti liječnika. Najkasnije, od pojave ideje o "višestrukoj osobnosti" u postmodernom dobu, znamo da će liječnik, ako nešto posumnja kod svojih pacijenata u nevolji, provesti istraživanje na takav način da će mnogi biti spremni da preispitaju svoju životnu povijest i u njoj pronađu nepobitne dokaze o iskustvima nasilja u djetinjstvu koji bi se uklopili u ovaj koncept, te ih prijave, čak i ako se ništa od toga zapravo nije dogodilo. Liječnici imaju tendenciju pronaći točno ono što traže (vidi epigraf).

Ovo su samo neki od mnogih razloga koji pokazuju da je neophodno prepoznati potencijalno različite interese liječnika i pacijenta i njihov odnos kao suparnika. Ovo eliminira nesporazume formule prijatelj-neprijatelj kada vi ili pacijent, na temelju vlastitu želju, razvijate više prijateljski stav nego što ste spremni, a koji se zbog naknadnog razočaranja lako pretvara u neprijateljstvo s raznim destruktivnim posljedicama. Takva bi posljedica mogla biti, na primjer, da pacijenta prebacite kolegi specijalistu koji je navodno specijaliziran za relevantne bolesti i time ga maknete “s vida” ili ga kao “beznadnog” uputite u prihvatilište.

Prepoznavanje inicijalnih razlika u interesima omogućuje sudionicima u vezi da se međusobno „metnu na rame“ bez međusobnog vrijeđanja, iako pravila igre u ovom slučaju kreiraju sudionici na početku svoje veze. Čak ni korištenje nasilja s jedne ili druge strane u takvoj situaciji nije isključeno, dapače, treba ga očekivati. U konačnici, iz pozicije neprijatelja, izražavate poštovanje prema najdubljem otuđenju drugosti Drugoga i, stoga, prema isključivom dostojanstvu njegove osobe. Vezi dajete slobodu s brojnim opcijama, od kojih jedna, naravno, može biti konsenzus.

Ako je paternalistička pozicija inicijalno izravno usmjerena na konsenzus, tada „protivnički stav“ zapravo znači zaobilazan put kroz neslaganje. Dok je za prvu poziciju pozadina društveni model suživota, druga se temelji na modelu sukoba u društvu, odnosno suživotu mnogo različitih Vanzemaljaca, nesvjesnih međusobnih namjera. Za takav model najprikladnije su institucije demokracije, kao što smo već ranije primijetili. Partnerstva su uvijek ugrožena činjenicom da biološke ideje o funkcionalni poredak(akcija - reakcija), a s njima o harmoničnoj ravnoteži u zatvorenom sustavu (sa stajališta teorije sustava) prenijet će se i na suživot ljudi u društvu.

Istodobno, model konfrontacije više je usmjeren na sociološku perspektivu društva sukoba s antropološkom pozadinom otvorenosti prema svijetu, neuravnoteženosti i ljudske nepostojanosti.

„Protivnička pozicija“ u svakodnevnoj praksi razvija hrabrost za razmjenu različitih sudova, ponekad povezanih s borbom, upravo zato što je njena konstruktivna vrijednost za rješavanje problema odnosa liječnik-pacijent općenito prepoznata kao legitiman izraz tržišno-ekonomskog, natjecateljskog duha. demokratskog društva. Stoga se za označavanje odnosa između liječnika i pacijenta koriste pojmovi iz područja sportske igre- šah, nogomet, tenis, što je sasvim opravdano.

Naravno, pozicija protivnika ima neke zajedničke slabosti s pozicijom partnera, unatoč boljoj prilagodljivosti prvih svakodnevnoj društvenoj stvarnosti. Dakle, i ovdje se jednostavno može govoriti o usklađivanju interesa, au stvarnosti to znači povratak na razinu čisto formalnog reciprociteta. Tako lakše skrivam da ja kao liječnik svojim znanjem i moći ostajem u paternalističkom smislu gospodar situacije. Za kontrolu ove opasnosti potrebna nam je treća pozicija.

§ 1.2. Sustav psiholoških odnosa subjekata političkog djelovanja
kao njegova sastavna karakteristika

Svi građani su subjekti političkog djelovanja Ruska Federacija, koji se mogu uvrstiti (ili su već uključeni) u kolektivne subjekte političkog djelovanja.

Budući da je politička djelatnost djelatnost ljudi na određenom ograničenom teritoriju, koja, na ovaj ili onaj način, određuje strategiju razvoja tog teritorija, upravljanje njime, njegove unutarnje i vanjske odnose; to je svaka aktivnost ljudi koja za sobom povlači društvene promjene, preobrazbu i razvoj države i društva (skup društveno značajnih radnji pojedinca koji se zbrajaju u društveno ponašanje), stoga je za reguliranje i optimizaciju političkog djelovanja potrebno razumjeti kakva je struktura društvenog ponašanja pojedinca, njegove glavne karakteristike i odrednice.

okretanje kulturnim elementima (vrijednostima i normama) kao regulatorima tih interakcija;
proučavanje psiholoških mehanizama regulacije društvenog ponašanja kroz različite simboličke i ideološko-psihološke forme;
analiza individualnog ponašanja uzimajući u obzir društvenu sredinu u kojoj se javlja.

Gore opisani pristupi u pravilu se ne koriste u svom čistom obliku, često se u istom istraživanju isprepliću različite teorijske orijentacije.

Sociokulturni pristup proučavanju društvenog ponašanja ima svoj nastavak u geopolitičkom pristupu. Njegova teza: “Geografski reljef kao sudbina”. Geopolitika govori o “prostornom čovjeku”, predodređenom prostorom, formiranom i uvjetovanom njegovom specifičnošću - reljefom, krajolikom. No ta se uvjetovanost posebno jasno očituje u velikim društvenim manifestacijama čovjeka - u državama, etničkim skupinama, kulturama, civilizacijama itd. Ovisnost čovjeka o svemiru – glavna teza geopolitike – vidi se tek s određenom distancom od pojedinca. Prostor se manifestira u velikim količinama, pa je stoga geopolitika namijenjena društvenim skupinama koje se bave generaliziranom realnošću - državama, narodima itd.

Temom nacionalnih obilježja bavili su se brojni znanstvenici i istraživači, a naravno da je važno uzeti u obzir faktor povijesne i regionalne posebnosti u formiranju određenog društvenog ponašanja.

Sumirajući sve razmatrane pristupe, možemo identificirati glavne skupine čimbenika koji utječu na društveno ponašanje:

A) Individualni psihološki osobni čimbenici: potrebe, motivi, ciljevi, misli, društveni stavovi itd.

b) Fenomeni društvenih grupa: jedna od glavnih društvenih odrednica ljudskog ponašanja je interakcija; prirodu odnosa sa skupinama čiji je osoba član; grupne norme, vrijednosne orijentacije, propisi uloga; međugrupne interakcije; utjecaj referentnih skupina.

V) Sociokulturne odrednice uključuju: analizu ponašanja pojedinca uzimajući u obzir socio-ekonomsko okruženje u kojem se pojavljuje; stvarno postojeći društveni prostor, društveno vrijeme u okvirima društvenih procesa, koji uključuju fragmente društvene egzistencije; različiti simbolički i ideološko-psihološki oblici - ljudi pridaju određena značenja (simbole) utjecajima vanjskog svijeta i u većoj mjeri reagiraju na te simbole, nego na same interakcije; elementi kulture (vrijednosti i norme) kao regulatori društvene interakcije; "međusobni utjecaj-međuovisnost".

G) Geopolitičke odrednice: “prostorni čovjek” (Dugin A.G.) - predodređen prostorom, formiran i uvjetovan njegovom specifičnošću - reljef, pejzaž; čimbenici povijesne i regionalne specifičnosti koji utječu na formiranje određenog tipa društvenog ponašanja.

Za pojedinca se svi ovi čimbenici mogu kombinirati u vrijednosti "značenje" radnje (društveno ponašanje) i "okolnosti"(objektivna okolna stvarnost u svim njenim oblicima i manifestacijama). U biti, društveno ponašanje je fiksacija već uspostavljenog sustava društvenih odnosa, a zatim postaje uzrokom promjena u tom sustavu.

Ponašanje kao vrstu ljudske aktivnosti treba promatrati kroz "prizmu" onih društvenih odnosa u koje je uključen ovaj ili onaj djelujući pojedinac. Integrativnom jedinicom ljudskog ponašanja smatra se čin kao radnja koju percipira i prepoznaje sam subjekt djelovanja kao društveni čin, kao manifestacija subjekta, koja izražava odnos osobe prema drugim ljudima. U stvarnom (a ne imaginarnom, idealnom) djelovanju očituju se ne samo čovjekovi odnosi s drugim ljudima, nego i s društvom, svijetom, a kroz te "vanjske" odnose - sa samim sobom. Svaki čin uključen je u ekonomske, političke, ideološke, pravne, moralne, estetske i druge ljudske odnose. Time čin postaje svojevrsno stvarno mjerilo njegovih društvenih odnosa.

Političko djelovanje je pod utjecajem društvenog života kao sustava ljudskog djelovanja, međusobnog odnosa i interakcije uzrokovane njima značenja I okolnosti.

Značenja određuju se prvenstveno kroz vrijednosni stav osobe - to je psihološki stav - razred subjekti političkog djelovanja jedni prema drugima i prema samim tim odnosima - veze, i za okolnosti.

Tako, sustav subjektivnih odnosa osobnosti(utvrđivanje društvenog ponašanja) nastaje pod utjecajem veliki broj subjektivnih i objektivnih čimbenika koji se mogu podijeliti u tri skupine - psihološki, društveni i kulturni(socio-kulturni, uključujući i geopolitički aspekt utjecaja).

Općenito, sustav tih utjecaja može se prikazati kao čimbenici koji su otporni na promjene (primjerice, geopolitičke odrednice, kulturna obilježja itd.) i dovoljno fleksibilni na promjene, mobilni, “pokretni” čimbenici. Upravo su najpokretljiviji, najfleksibilniji i najsposobniji za transformaciju odnos, budući da ne zahtijevaju brzu i duboku promjenu biti pojava i pojava (okolnosti), već samo preobrazbu ocjenskog odnosa i odnosa povezanosti (odnosa i međusobnog utjecaja među njima).

P. N. Shikhirev naglašava da je regulatorna funkcija stava od najvećeg interesa za društvenu praksu: “Vrijednosni stav je dvostruk: psihološki u mehanici postojanja i društveni u svojoj funkciji - regulacija individualnog i kolektivnog života... To je psihološki regulator društvenog procesa na njegovim različitim razinama, daje potrebnu "psihoenergetiku", emocionalni naboj raznih ideoloških i psiholoških oblika kroz koje se ta regulacija provodi, a sami ti oblici mogu ispuniti svoju funkciju ako su sposobni mobilizirati odgovarajuće vrijednosni stav njegovih sudionika. Upravo to uvelike određuje koliko će oni imati prilično ujednačenu predodžbu o ciljevima djelovanja, sredstvima za njihovo postizanje, svojim funkcijama, pravima i odgovornostima te kako će ta slika biti u korelaciji sa sličnim ideološke i psihološke forme koje su razvili drugi društveni akteri.”

Mjasiščev je isticao da sustav društvenih odnosa u koji je svaka osoba uključena od rođenja do smrti oblikuje njene subjektivne stavove prema svim aspektima stvarnosti. A taj sustav odnosa prema okolnom svijetu i prema samom sebi najspecifičnija je osobina osobe, specifičnija od, na primjer, niza drugih njezinih sastavnica, poput karaktera, temperamenta, sposobnosti itd. Psihološko značenje stava je da je to jedan od oblika čovjekovog odraza stvarnosti oko sebe. Formiranje odnosa u strukturi čovjekove osobnosti nastaje kao rezultat njegove refleksije na svjesnoj razini suštine tih društvenih objektivno postojećih odnosa društva u uvjetima njegove makro- i mikroegzistencije u kojoj živi.

Lomov B.F. ističe društvene odnose kao opću osnovu svojstava ličnosti: "Osobna svojstva kao manifestacije društvene kvalitete pojedinca mogu se razumjeti samo proučavanjem njegovog života u društvu. Samo analiza odnosa "pojedinac-društvo" omogućuje nam otkriti osnovu svojstva osobe kao osobe... Orijentacija pojedinca u društvenom životu, a također i svojstva kao što su altruizam ili egoizam, miroljubivost ili agresivnost, želja za vodstvom ili pristanak na podređenost itd. ... nisu određena. po prirodi.Društvenog su porijekla.

Da bismo razumjeli temelje na kojima se formiraju određene osobine ličnosti, potrebno je razmotriti njezin život u društvu, njezino kretanje u sustavu društvenih odnosa. Ti se odnosi prvenstveno izražavaju u tome u kojim je zajednicama, iz kojih objektivnih razloga, ovaj ili onaj pojedinac uključen u proces života. U konačnici, njegova se osobna svojstva formiraju i razvijaju ovisno o njegovoj pripadnosti određenoj klasi, naciji, etničkoj skupini, profesionalnoj kategoriji, obitelji određenog (povijesno utvrđenog) tipa, o obrazovanju (ako ga stekne) u školi (srednjoj i viši) određena vrsta; članstvo u javnim ili političkim organizacijama i sl.”

Iz navedenog proizlazi da odnosi djeluju kao najutjecajnija karakteristika formiranja, razvoja i djelovanja pojedinca, a ujedno i kao čimbenik koji ima izraženu regulatornu funkciju ponašanja i djelovanja ljudi. Stoga je regulaciju i optimizaciju političkog djelovanja u cjelini najpreporučljivije razmatrati kroz odnose njegovih subjekata.

Konkretno političko djelovanje odvija se unutar specifične društvene situacije i određeno je postojećim društvenim stereotipima (društvenim okruženjem, stavovima), potrebama, interesima, vrijednostima i odnosima subjekata političkog djelovanja. Svaki subjekt političkog djelovanja je, s jedne strane, “proizvod” tog političkog djelovanja, društvenih veza i odnosa, a s druge strane njihov kreator, aktivni kreator. Subjekt političkog djelovanja u smjeru svog djelovanja, s jedne strane, ovisan je o okolini, s druge strane, njegovo je djelovanje određeno subjektivnim svojstvima. Odrednice koje utječu na rezultate njegova političkog djelovanja međusobno su povezani i ovisni objektivni i subjektivni čimbenici. U objektivne čimbenike ubrajaju se, primjerice, društveni odnosi, moralno-psihološka klima i stupanj razvoja društva. Subjektivni čimbenici uključuju značenje koje subjekt ulaže u političko djelovanje, značenje koje ulaže u svoje konkretne radnje i radnje, kao i znanje subjekta o sredstvima, metodama, uvjetima za postizanje ciljeva, drugim subjektima političkog djelovanja i objektivnim čimbenicima (tj. , o okolnostima koje određuju političko djelovanje na određenom teritoriju).

Čini se da se svi ti odnosi međusobno "preklapaju" (to jest, imaju dijelove koji se međusobno prožimaju); međutim, također ostaju "dijelovi" koji postoje autonomno (vidi sliku 1). Pritom ljudski, međuljudski odnosi prožimaju, „preklapaju“ sve sektorske objektivno postojeće odnose, odnosno posreduju u njima (v. sl. 2).

Različiti trenuci svakodnevnog ponašanja ljudi ne predstavljaju nešto što je “izvan”, “iznad”, “ispod” ili “unutar” društvenih odnosa. To su sami društveni odnosi u djelovanju, njihova konkretna provedba, oblici njihova očitovanja.

Kategorija "odnosa" također se može promatrati unutar uskog okvira samih psiholoških odnosa (prema V.N. Myasishchevu: A) odnos prema ljudima b) sebi, V) na objekte vanjskog svijeta), i to u širokom okviru, u kontekstu različitih društvenih odnosa (industrijskih, gospodarskih, političkih, pravnih, građanskih, moralnih, religijskih). Tri glavna vektora psiholoških odnosa (prema sebi, prema drugim ljudima, prema vanjskom svijetu) usko su povezana sa svim ostalim društvenim odnosima.

Sve veći interes psihologa za kategoriju “društveni odnosi” posljedica je prijelaza s “čisto” znanstvenog psihološkog istraživanja na znanstvenu i praktičnu implementaciju rezultata u društvenu praksu. Društveni odnosi u odnosu na pojedinca objektivni su čimbenik koji određuje njegovo formiranje i razvoj. Dakle, stranačka pripadnost određuje specifičnosti političkih odnosa pojedinca; sudjelovanje u javnom radu ukazuje na njegove građanske odnose; plaća, profesionalni i radni status odražavaju karakteristike ekonomskih i proizvodnih odnosa unutar kojih pojedinac funkcionira.

Jedan od kriterija socijalizacije osobe nije samo njezino poznavanje pravila i normi, već i njihovo “stereotipno”, “automatsko” poštivanje i provođenje. Drugi kriterij za socijaliziranu, zrelu osobnost može biti raznolikost njezinih stvarnih društvenih odnosa.

U svakodnevnoj svijesti pojam “stava” ima prilično preciznu definiciju. Ovo je jedna od rijetkih kategorija koja, kada se koristi u ontogenezi, ima specifično utjelovljenje u svim kontaktima, interakcijama osobe s osobom, materijalnim i idealnim stvarima i pojavama. Stav, takoreći, emocionalno boji sve veze pojedinca s vanjskim svijetom. Čak je i ravnodušnost prema nekome ili bilo čemu stav. Drugim riječima, stav je atribut svake ljudske veze: izravne i neizravne, fizičke i idealne.

Odnosi se mogu podijeliti na situacijske i stabilne, koji se ponavljaju bez obzira na situacije (na primjer, privrženost).

Stavom se određuje čovjekov sustav potreba, motiva i nagona. U ovom slučaju, stav djeluje (prema B.G. Ananyevu) kao pokazatelj i sredstvo izražavanja i objektivizacije svih ljudskih postupaka. Stav je socijalizirana veza između unutarnje i vanjske psihe osobe, njezina povezanost s unutarnjim i vanjskim svijetom.

U društvenim odnosima (ekonomskim, pravnim, moralnim, građanskim i psihološkim) omjer motiva proizvodnje i potrošnje djeluje kao njihov glavni regulator.

Znak harmonije, s psihološkog gledišta, je prevlast proizvodnje nad potrošnjom, jer jačanje veza osobe s društvom pretpostavlja „osobito raskrižje njegove društvene aktivnosti s aktivnošću drugih članova društva, raznih skupina i društvenih. institucije.”

Društvo je zainteresirano za postupno uključivanje pojedinca u društvene odnose. Vodeći mehanizam uključivanja pojedinca u društvene odnose je njegovo objektivno sudjelovanje u društveno korisnim aktivnostima. Mehanizam psihološkog uključivanja pojedinca može biti identifikacija (ili identifikacija) sebe s domovinom, partijom, proizvodnjom, kolektivom itd. Kao što je poznato, s istim objektivnim sudioništvom, psihološku uključenost različiti pojedinci ne doživljavaju uvijek na isti način.

Jedno od temeljnih pitanja psihologije odnosa je primjerenost odnosa prema svijetu, predmetima, drugim ljudima, društvu i sebi. Sasvim je očito da razmatrana primjerenost u okviru ovih vektora čovjekovih veza treba pridonijeti boljem otkrivanju njegovih potencijala i sklonosti u odnosu na druge ljude, društvo i sebe osobno. Neadekvatan, iskrivljen stav uzrokuje poteškoće u životu osobe, drugih ljudi i društva. Adekvatan stav pretpostavlja ne samo točnost percepcije i razumijevanja svijeta, predmeta, drugih ljudi, društva i sebe, već i točan emocionalni odgovor, uključivanje potreba u sve te veze. Štoviše, odnosi moraju biti primjereni na razini namjeravane i učinkovite, praktične interakcije sa svijetom, ljudima, predmetima, društvom i samim sobom.

Analiza psiholoških odnosa u kontekstu društvenih odnosa kao što su industrijski, ekonomski, građanski, pravni, politički, etički, uključuje identifikaciju dviju međusobno povezanih strana: prava i odgovornosti. Prava i odgovornosti reguliraju ponašanje pojedinca uključenog u različite društvene odnose. Bez odgovarajućih prava i odgovornosti nemoguće je optimalno funkcioniranje svih vrsta društvenih odnosa.

Postoji mnogo različitih odnosa u društvu: ekonomskih, političkih, pravnih, moralnih, duhovnih, kulturnih, itd. Zapravo, samo ljudsko društvo je skup odnosa, proizvod ljudske interakcije. Štoviše, sve vrste i oblici odnosa koji nastaju i funkcioniraju u društvu te između pojedinaca i njihovih udruga su (za razliku od odnosa u prirodi) javnost, ili društveni.

Preduvjeti koji su nužni za nastanak i postojanje bilo kakvog odnosa: a) najmanje dva subjekta, jer osoba ne može biti ni u kakvom odnosu sama sa sobom; b) interesi i potrebe ljudi, pod čijim utjecajem stupaju u razne pravne odnose. "Interes je ono što povezuje članove civilnog društva. Nitko ne može učiniti ništa, a da to ne učini i zbog neke svoje potrebe."

Potrebe mogu biti materijalne, duhovne ili fiziološke. Želja za zadovoljenjem ovih potreba rađa odgovarajuće pravne odnose, to je njihov temeljni uzrok. U širem smislu, pod materijalnim pretpostavkama podrazumijeva se skup gospodarskih, društvenih, kulturnih i drugih čimbenika koji određuju objektivnu potrebu pravnog uređenja određenih društvenih odnosa.

Svi društveni odnosi mogu se podijeliti u tri skupine: 1) regulirani zakonom i, prema tome, djeluju kao pravni odnosi (pravni odnosi); 2) nije regulirano zakonom i stoga nema pravni oblik; 3) djelomično podesivi. Ta se podjela temelji na tri kriterija: društvenoj nužnosti, državnom interesu i mogućnosti vanjske kontrole.

Pravni odnosi čine glavnu sferu civiliziranog društvenog života. Posebno su razvijeni u civilnom društvu i pravnoj državi. Pravni odnosi imaju nekoliko različitih klasifikacija: prema djelatnosti dijele se na državne, upravne, financijske, građanske, radne, obiteljske itd. Postoje regulatorni i zaštitni pravni odnosi; Prema stupnju specificiranosti i predmetnom sastavu pravni odnosi se dijele na apsolutne, relativne i općeregulativne.

Općepravni ili jednostavno opći pravni odnosi, za razliku od posebnih, izražavaju pravne odnose više razine između države i građana, kao i potonjih međusobno u pogledu jamstva i ostvarivanja temeljnih prava i sloboda pojedinca ( pravo na život, čast, dostojanstvo, sigurnost, nepovredivost doma, slobodu govora itd.), kao i dužnosti (poštivanje zakona, zakona i reda). Oni nastaju uglavnom na temelju normi Ustava i drugih temeljnih akata i osnovni su, početni za sektorske pravne odnose. Nazivaju se i zajedničkim jer su njihovi sudionici svi građani kao nosioci zajedničko svima temeljna prava i odgovornosti.

Za nas to znači da su pravni odnosi jedna od sastavnica sustava društvenih odnosa u svoj njihovoj raznolikosti koja se prepoznaje u procesu povijesni razvoj kao najznačajniji za državu i društvo. To su oni društveni odnosi koji su prirodnom povijesnom nuždom u skladu s razvojem građanskog društva samorazvili u pravne.

U našoj državi, donošenjem Ustava iz 1993. godine, ranije formirani trend razvoja demokratskog društva prerastao je u društvenu nužnost i zaživio u članku 3. Ustava, a ogledao se u činjenici da je „izvor vlasti narod." S jedne strane, ova je norma konsolidacija već nagomilanih promjena u sustavu subjektivnih psihičkih odnosa mnogih ljudi, koje su joj omogućile da postane pravna država. S druge strane, sada bi formiranje individualnog osobnog subjektivnog sustava odnosa među svim građanima zemlje kao cjeline trebalo biti posredovano ovom fiksnom normom. Iz njega proizlazi potreba formiranja subjektivnog osobnog sustava odnosa svakog pojedinca kao subjekta političkog djelovanja odgovornog za razvoj zemlje, njezin napredak i sve društveno-ekonomske procese u njoj.

U bilo kojem pravni uvjeti razlikuje se činjenični (ekonomski, politički i dr.), pravni i voljni sadržaj. Posredovanjem pravog stvarnog odnosa činjenično stanje se ne mijenja. Pravni sadržaj odnosi se na subjektivna prava i obveze sudionika u pravnom odnosu.

Dakle, razmatramo stvarni sadržaj odnosa između subjekata političkog djelovanja (koji su svi sposobni građani Ruske Federacije) i voljnih. Pravno su ti odnosi pravni odnosi (od 1993. uređuju se normama Ustava i drugih temeljnih pravnih akata), pa ih karakteriziraju sve oznake, karakteristike i načela pravnih odnosa kao takvih. Stvarni sadržaj uključuje sustav subjektivnih osobnih odnosa subjekata političkog djelovanja, koji ostavlja traga na voljni sadržaj. Voljni sadržaj je volja države I volja samih podanika. Država je, sa svoje strane, već pokazala svoju volju osiguravajući prava građana kao subjekata političkog djelovanja. Sada građani moraju manifestirati htjeti I sebe zapravo doživljavaju kao subjekte političkog djelovanja. Tada će pravni sadržaj, kroz oporuku, postati činjenični.

Sustav društvenih odnosa, određujući životni stil pojedinca, "osigurava formiranje, transformaciju i konsolidaciju svojstava koja tvore njegovu psihološku strukturu." Istodobno, društvo (prema B. F. Lomovu) može pospješiti ili spriječiti "kretanje" pojedinca u sustavu društvenih odnosa. Zadovoljenje individualnih potreba postaje ovisno o tome kako društvo procjenjuje sposobnosti pojedinca, njegov rad i sustav društvenih odnosa u smislu širine, razine svijesti i aktivnosti, stupnja stabilnosti itd.

Priroda uključenosti pojedinca u društvene odnose može se odrediti jednom od njegovih pozicija: “od sebe” ili “od drugih”. Potonje pretpostavlja moralnu i psihološku procjenu psiholoških, uključujući i međuljudske odnose. Kada se procjenjuje ne samo širina i raznolikost odnosa, aktivnost i svjesnost djelovanja u svakom konkretnom slučaju, nego i smisao, odnosno “zašto” i “zašto” se ostvaruje komunikacija s drugima, onda moralno-politički uključeni su aspekti društvenih odnosa osobe.

potrebe (smatrane u sustavu odnosa prema stvarnosti);
interesi (kao snažan emocionalni stav prema predmetu aktivnosti; njegovo formiranje povezano je s aktivnim i uspješnim uključivanjem u relevantnu aktivnost);
evaluacije (evaluacijski odnosi su vezani uz proces usporedbe svoje postupke i djela s etičkim, estetskim, pravnim i drugim kriterijima-primjerima; prema oblikovanju procjena i s njima povezanom kritičnošću prema sebi i drugima javlja se zahtjevnost);
zahtjevan odnos (prema drugima i sebi);
uvjerenja (sustav zahtjeva u kombinaciji sa poznavanjem stvarnosti, posebice društvene stvarnosti, formira uvjerenja osobe koja su predodžba o postojećoj stvarnosti i o tome kakva bi ona trebala biti. „U skladu s uvjerenjima, emocionalne reakcije i aktivne (voljne) spremnost na borbu za provedbu utvrđenih uvjerenja").

Ideje A. F. Lazurskog i V. N. Myasishcheva nastavljene su 30-40-ih godina. Boris Gerasimovič Ananjev. Među njegovim prethodnicima, čovjekovi različiti odnosi - prema društvu u cjelini, prema prirodi, prema drugim ljudima, prema samome sebi - bili su takoreći jedan uz drugoga. B. G. Ananyev pokazao je da postoji određeni slijed u prijelazu ovih odnosa u svojstva karaktera. Tako se odnosi s ljudima prije svega pretvaraju u stabilne karakterne tvorevine (komunikativne osobine). Zatim, iz odnosa s drugima, osoba razvija tzv. refleksivne karakterne crte – Sebstvo kao cijeli sustav svjesnih odnosa sa samim sobom.

Smjer Lazursky-Myasishchev u psihološkom proučavanju osobnosti počeo se oblikovati ranije od sličnog - u nekim aspektima - smjera zapadne psihologije, koji je postavio problem stava - blizak konceptu "subjektivnih odnosa pojedinca". Problem stavova postavili su u zapadnoj psihologiji V. I. Thomas i F. Znanetsky (1918.); najintenzivnije se razvijao 30-ih, a zatim 50-ih godina (Lickert, Schank, La Pire, Allport, Kerch i Kretschfield i dr.). Postoji značajna razlika između sovjetske i zapadne psihologije u pristupu analizi subjektivnih odnosa pojedinca – stavova. U zapadnoj psihologiji oni se tumače kao određeni "teorijski konstrukt", čije je značenje samo pomoć u sistematizaciji empirijskih podataka. Navode se fenomeni koji se mogu klasificirati kao stavovi, ali se ne otkriva njihova objektivna osnova. Tvrdi se da je nastanak i promjena ovih fenomena stvar slučajnosti; njihova dinamika se smatra stohastičkim procesom. Kad je riječ o objektivnoj podlozi stavova (općenito o determinantama), ponekad se ona nastoji tražiti u genetskim i fiziološkim svojstvima pojedinca. Bit društvenog okruženja (stava) detaljno su ispitali R.L.Krichevsky i drugi autori.

Koncept "subjektivno-osobnog stava" blizak je po značenju pojmu "vrijednosne orijentacije". Potonji se tumači kao orijentacija pojedinca prema određenim vrijednostima materijalne i duhovne kulture društva. U tom su shvaćanju vrijednosne orijentacije bliže engleskom pojmu “attitude” (društveni stav). Zapravo, i prvi i drugi predstavljaju odnos određen potrebama, motivima, orijentacijom, odnosno unutarnjim – vanjskim vektorom ličnosti. Društveni odnosi istodobno djeluju kao vanjsko-unutarnje veze pojedinca. To se objašnjava činjenicom da objektivnost, realnost postojanja društvenih odnosa ne ovisi o subjektivnim željama i nevoljama, unutarnjim i vanjskim vezama pojedinca. Bez individualnih potreba, motiva, usmjerenja, stavova, vrijednosnih orijentacija ne može biti ni psihičke (subjektivno-osobne) uključenosti pojedinca.

Semantička analiza pojma “odnos” pokazuje da najčešće značenje koje otkriva sadržaj pojma odnos ima usredotočenost bilo koje djelovanje, subjektivno (unutarnje) ili objektivno (vanjski). U gramatici se izrazi "u odnosu na nekoga ili nešto" ili "u odnosu na nekoga ili nešto" koriste kao prijedlog koji označava smjer radnje. Značenje pojma “stav” dopunjeno je znakom odnosa: pozitivan ili negativan, dobar ili loš, pošten ili nepravedan.

Kategorija „stav“ razmatra se i te kako spremnost na određenu interakciju i kako prava veza. U prvom slučaju, pojam “stava” bitno se “spaja” s pojmom stava kao “spremnosti za određenu aktivnost, čija pojava ovisi o prisutnosti sljedećih uvjeta: o potrebi koja stvarno djeluje u danom organizmu, te o objektivnoj situaciji zadovoljenja te potrebe.” Spremnost se shvaća samo kao mogućnost otvaranja veze. Ljudski odnosi "predstavljaju cjeloviti sustav individualnih, selektivnih, svjesnih veza pojedinca s različitim aspektima objektivne stvarnosti. Taj sustav proizlazi iz cjelokupne povijesti ljudskog razvoja, izražava ga osobno iskustvo i iznutra određuje njegove postupke i iskustva."

Ova definicija otkriva trenutak ne samo spremnosti, već i manifestacije veza, iako u implicitnom obliku. Jedna od značajnih razlika koja razlikuje jedan koncept od drugog je stupanj svijesti. Imajte na umu da pojmovi svijesti i svjesnosti (kao jasnoće svijesti reflektiranih pojava) nisu identični. Radi jasnoće, bolje je koristiti koncepte svjesnosti i svrhovitosti, jer svjesna povezanost pretpostavlja fragment cilja. U stavu "svijest nije uvijek moguća." O tome svjedoče i brojne studije škole D. N. Uznadze. Čini se da bi značajna razlika između pojmova “stav” i “stav” trebao biti prevladavajući (ili dominantni) determinizam. U stavu je determinacija njegova postojanja određena unutarnjim uvjetima – potrebom, dok se u odnosima determinacija čini izvanjskom. Dob, spol, profesionalni status, stranačka ili nestranačka pripadnost određuju taj objektivno zadani sustav društvenih odnosa, koji uključuje individualne, selektivne, svjesne veze pojedinca. Psihološke karakteristike, osobno iskustvo pojedinca, kao interno inherentna psihološka svojstva, takoreći se "lansiraju" u iskustva i radnje kroz izvana postojeće znakove društvenih odnosa. "...Ponekad stav smatraju stereotipom. No, kao što je poznato, dinamički stereotip, ili, drugim riječima, stav, potpuno je određen prošlim iskustvom. Pritom je najvažnija poluga formativnog rada perspektiva linije. Svjesni stav, koji izrasta iz prošlosti, usmjeren je prema izgledima budućnosti. Stoga se ne može identificirati ni sa stereotipom ni sa stavom."

U sovjetskoj psihologiji društveni odnosi se smatraju osnovom subjektivno-osobnih odnosa. Cijeli sustav tih odnosa (ekonomskih, građanskih, pravnih, političkih itd.), razvijajući se prema objektivnim zakonima povijesti, na ovaj ili onaj način određuje subjektivne odnose pojedinih pojedinaca, koji se očituju u njihovim postupcima, iskustvima, težnjama, u razumijevanju i procjeni procesa koji se događaju u društvu. Priroda i dinamika subjektivnih odnosa koji se formiraju u određenom pojedincu u konačnici ovise o položaju koji zauzima u sustavu društvenih odnosa i njegovom razvoju u tom sustavu.

U procesu života pojedinac razvija i određene subjektivne stavove prema znanstvenim otkrićima, kulturnim i umjetničkim pojavama, političkim zbivanjima, ideološkom životu društva itd.

Subjektivni odnosi pojedinca osiguravaju uključivanje pojedinca u život društva, određujući načine njegova djelovanja i interakcije s drugim ljudima, a time i prirodu i opseg njegova sudjelovanja u razvoju i preobrazbi države i društva. , odnosno u političkom djelovanju.

Subjektivni odnosi djeluju kao svojevrsna “kičma” subjektivnog svijeta pojedinca. U najširem smislu riječi, subjektivnost odnosa znači da oni pripadaju pojedincu kao subjektu. Nastaju i razvijaju se u procesu akumulacije i integracije cjelokupnog životnog iskustva pojedinca. Oni karakteriziraju životni položaj pojedinca u društvu. Štoviše, subjektivnost i subjektivizam nisu isto. Ako su odnosi pojedinca primjereni progresivnim trendovima u razvoju društva, onda njihova subjektivnost ne samo da nije prepreka, već, naprotiv, doprinosi razvoju tih odnosa. No, pristranost se pod određenim uvjetima može pojaviti iu obliku subjektivizma (predrasude, pristranosti, rigidnosti u ponašanju i mišljenjima i sl.) koji onemogućuje normalne odnose pojedinca s drugim ljudima, a time i vlastiti razvoj.

Subjektivni stavovi osobe manifestiraju se na ovaj ili onaj način u bilo kojem od njegovih postupaka. Ali oni svoj najcjelovitiji izraz nalaze u postupcima koji su, kako je primijetio Rubinstein, “jedinice” njezina ponašanja. “Čin, u pravom smislu riječi,” pisao je, “nije svaki ljudski čin, nego samo onaj u kojem je od vodeće važnosti čovjekov svjesni odnos prema drugim ljudima, prema društvu i prema normama javnog morala. .” Čin je društveni čin, pokazivanje od strane osobe svojih subjektivnih odnosa (čin može biti i nedjelovanje, odbijanje sudjelovanja u određenim društvenim i političkim procesima). Čovjek svojim djelovanjem ili potvrđuje postojeći oblik društvenih odnosa i svoj položaj u njihovom sustavu, razvija ih ili ih nastoji promijeniti (ili promijeniti svoj položaj u tom sustavu).

Pri analizi nekog čina važno je imati u vidu ne samo njegov značaj za samog pojedinca, nego i njegov društveni učinak, te u tom smislu odrediti konkretnu sferu društvenih odnosa i političkog djelovanja na čiji razvoj ima. (ili može imati) utjecaj, trajanje i dubinu tog utjecaja, kao i njegovu društvenu “rezonanciju”.

S pravnog gledišta, prevelika orijentiranost na sebe i ignoriranje prava drugih može dovesti do kršenja pravnih, građanskih i kaznenih standarda. Usmjerenost odnosa prvenstveno prema sebi u okvirima proizvodnih odnosa može razviti potrošački odnos prema svim drugim sudionicima u proizvodnji. Mjera ravnoteže vektora (na sebe, druge ljude, vanjski svijet) može optimizirati ili uništiti sve moguće veze i odnose pojedinca.

Promjena objektivnog položaja pojedinca u društvu nužno zahtijeva preustroj njegovih subjektivnih odnosa. Ako se to ne dogodi, mogu se pojaviti poteškoće u svladavanju nove društvene funkcije, sukobi s drugim ljudima ili "unutarnji nesklad".

Prema B. F. Lomovu, društveni odnosi nisu bezlični i nepristrasni, budući da su to odnosi između ljudi. Konkretni pojedinci nisu samo objekti, nego i (prije svega) subjekti tih odnosa. Stoga nisu ravnodušni prema ljudima; svaka osoba djeluje kao član (ili jedna strana) društvenog odnosa. Doživljava se kao njezin odnos i kao odnos prema njoj; Kada su uključeni u društvene odnose, ljudi se ne ponašaju nepristrano. U to nas uvjerava cijela povijest zasićena ljudskim strastima. Subjektivni odnosi pojedinaca, naravno, ne određuju proces razvoja društvenih odnosa, ali utječu na njega. Štoviše, pod određenim uvjetima mogu vrlo značajno utjecati na taj proces: ubrzati ga ili usporiti ili promijeniti njegov sadržaj. Ovo je lako vidjeti pomoću koncepta " stvarna uzročnost " (uveo V.A. Petrovsky). Stvarna kauzalnost u političkom djelovanju najviše se otkriva kroz načelo " ovdje i sada " . Ovaj princip stvarne determiniranosti očito se može izraziti kroz kategoriju " odnos " - iako su uvjetovani prošlošću (u obliku prethodnih događaja), budućnošću (u obliku ciljne kauzalnosti), ali najviše se formiraju u sadašnjosti. Djelatnost subjekata političkog djelovanja je determiniranost njihova ponašanja onim odnosima koji u političkom djelovanju nastaju stvarno (ovdje i sada). Odnosi se neprestano formiraju i mijenjaju te su dinamični. Ovo izražava načelo reflektirane subjektivnosti (V.A. Petrovsky), kada aktivnost jednog subjekta utječe na promjenu semantičkih formacija (i, posljedično, sustava odnosa - S.K.) drugi predmet (ili subjekti).

Dakle, političko djelovanje karakterizira prisutnost odnosa, odnosno sustav raznolikih, višerazinskih, spontanih i svjesnih odnosa i interakcija. Odnosi obuhvaćaju sve sfere društvenog života, a posebno su vidljivi i značajni u društveno-ekonomskom području, gdje se rješavaju problemi koji zadiru u interese i potrebe ljudi, njihove potrebe, koje u konačnici djeluju kao društveni uzroci i stimulatori političkog djelovanja. Psihološki odnosi osobe igraju značajnu ulogu u karakteru i procesu interakcije u političkom djelovanju i, zauzvrat, utječu na njegov rezultat. Funkcioniranje subjekata političkog djelovanja, između ostalog, određeno je sustavom njihovih unutarnjih subjektivnih odnosa.

Regulatornu funkciju odnosa više puta ističu mnogi autori. Prema Myasishchevu, takozvana duboka, ili racionalna, psihoterapija temelji se na restrukturiranju odnosa. Makarenko se u svojoj pedagogiji također najviše oslanjao na psihologiju odnosa. "Budući da se uvijek radi o odnosu, budući da je odnos pravi predmet našeg pedagoškog rada, onda se uvijek suočavamo s dvostrukim objektom - pojedincem i društvom. Potpuno je nemoguće, tehnički nemoguće, isključiti pojedinca, izolirati ga, izolirati ga iz odnosa”, napisao je. Prema V.A. Yadovu, sustav vrijednosnih orijentacija (stavova-procjena) čini najvišu razinu dispozicijske hijerarhije regulacije društvenog ponašanja pojedinca, „regulirajući ponašanje pojedinca u okviru koji se odvija. " povijesni " vremenske situacije određene načinom života društva i društvenih skupina kojima pojedinac pripada i s kojima se identificira." Shikhirev naziva stav "psihološkim regulatorom društvenog procesa na njegovim različitim razinama."

Društveno značajni postupci ljudi koji čine političko djelovanje, društveno ponašanje općenito (koje se ne može svesti samo na međuljudske komunikacije) određeno je složenijim čimbenicima od postavke ili stava (iako su i oni važni). Zato smatramo da odnosi imaju izraženu i najutjecajniju regulatornu funkciju društvenog ponašanja i aktivnosti ljudi.

Formalni društveni događaji;
Osobna interakcija s bliskim prijateljima ili rođacima;
Slučajni epizodni sastanci s poznanicima;
Formalni kontakti u trgovinama i na poslu;
Asimetrične interakcije (npr. obuka, vodstvo);
Sukob i pregovori;
Grupna rasprava.

Posebnu vrijednost proučavanja situacija M. Argyle i njegovi kolege vide u tome što ona mogu postati sredstvo prevladavanja kriznih pojava u socijalnoj psihologiji.

Kao sredstvo proučavanja ljudskog ponašanja u stvaran život, situacijska analiza omogućuje proučavanje međugrupnih odnosa u svoj njihovoj raznolikosti, uključujući i regulatornu funkciju odnosa na međuljudskoj razini.

Situacijska analiza omogućuje primjenu gotovo svih podataka dostupnih u društvenim znanostima, dobivenih u jednoj situaciji, na druge situacije na temelju utvrđivanja njihove pripadnosti istoj klasi. To je jedan od glavnih razloga zašto istraživači nastoje klasificirati fenomene koje proučavaju.

Myasishchev je identificirao tri vrste odnosa: odnos prema svijetu, prema drugim ljudima, prema sebi. Svi su oni, strogo govoreći, " stav-procjena“, budući da je korišten prijedlog "Do"(stav Do mir, stav Do ljudi, stav Do sami). To jest, u ovom slučaju, kada proučavate odnos, važno je da kako se osjećam prema Nečemu, ali nema povratnih informacija - kako se Nešto odnosi prema Meni. Implikacija je da ako proučavate "kako ja odnosim se na Nešto", ovo će biti dovoljno, jer tada ja njegov Taj ću stav izvana pokazati ponašanjem, I Nešto reagirat ćemo na to, a onda ćemo proučavati Nešto s pozicije “odnosa prema svijetu, prema drugim ljudima, prema sebi”... U ovo vrijeme između Mi I Nešto bit će nekih interakcija (i bit će ih odnos-veze, koji mijenjat će se cijelo vrijeme u procesu naše interakcije i međusobnog utjecaja). Dakle, ono što će već biti proučavano u određenom trenutku Meni i oko Neštoće neizbježno zastarjeti, jer Mi smo, u procesu odnosa-povezivanja, promijenili svoje odnose-evaluacije, sebe i ovaj sam odnos-veza.

Psihološki se odnosi često analiziraju u smislu povezanosti subjekt-objekt i subjekt-subjekt. Međuljudski odnosi uvijek se promatraju kao “subjekt-subjekt” veze. S druge strane, subjekt-objekt odnosi su svi odnosi osobe prema stvarnosti, isključujući odnose među ljudima i samoodnos. Drugi aspekt analize odnosa koji se koristi u teorijskom i primijenjenom radu je prema usmjerenju (odnos prema sebi, drugim ljudima, poslu). U ovom slučaju psihološkim sadržajem pojma “stav” dominira njegovo motivacijsko značenje. Subjekt-subjekt odnosi ne uključuju samo odnose s drugom osobom, već i odnos osobe prema sebi, odnosno samoodnos. Dakle, ono što je zajedničko jednoj i drugoj vezi jest, primjerice, aktivnost (ili oštrina) veze, modalitet (pozitivan, negativan, neutralan), širina, stabilnost itd. Pritom, značajna razlika između odnosa unutar subjekt-objekt i subjekt-subjekt veze je jednosmjernost i recipročnost odnosa.

Problem subjekt-subjekt odnosi a subjekt-subjekt interakcija ima veliki značaj u općoj psihologiji. Radovi vodećih sovjetskih psihologa razvili su teorijska načela o specifičnostima subjekt-subjekt odnosa. Duboke ideje o specifičnosti subjekt-subjektnih odnosa razvijene su u djelima B. F. Lomova. Napominje da je specifičnost komunikacije, za razliku od bilo koje druge vrste interakcije, upravo u tome što ona otkriva psihičke osobine ljudi. “U komunikaciji ljudi očituju se ona svojstva koja ih karakteriziraju kao subjekte.”

Myasishchevljev "odnos prema drugim ljudima" može se smatrati subjekt-subjekt odnosom (ili odnosom-vezom). Među njima Myasishchev izdvaja 1) poseban vrsta etičkog stava drugoj osobi - poštovanje(u pozitivnom slučaju) i zanemariti ili prezir(inače) i 2) odnos "vodstva i izvršenja ili podređenosti".

Analizirajući klasifikacije odnosa koje predlažu različiti autori, može se primijetiti da nijedna od njih nije u potpunosti prikladna za odražavanje odnosa subjekata političkog djelovanja u svoj njihovoj raznolikosti.

Ako, slijedeći Berna, definiramo odnose subjekata političke aktivnosti kao trajni slijed transakcija između dva ili više subjekata političke aktivnosti, koji (prema Argyllu) predstavljaju prirodni fragment društvenog života, određen ljudima koji su u njemu uključeni, , mjesto radnje i priroda radnji ili aktivnosti koje se odvijaju, i (prema Myasishchevu) određeni su sustavom svjesnih selektivnih veza pojedinca, tada dobivate definiciju koja približno odražava stvarnost, ali je vrlo teško percipirati te karakterizirati veze i međusobne utjecaje odnosa subjekata političkog djelovanja.

Prethodno smo utvrdili da je političko djelovanje pod utjecajem sustava ljudskog djelovanja, međusobnog odnosa i interakcije uzrokovane značenje(vrijednost stav-evaluacija) I okolnosti(objektivni vanjski čimbenici) sudjelovanje subjekata u političkom djelovanju.

“Jedan od glavnih oblika ispoljavanja odnosa su politički interesi, a to su sredstva komunikacije, veze subjekata, svjesne potrebe pojedinaca i društvenih skupina u politici, način postojanja i oblik ispoljavanja tih odnosa. Stanje masovnih interesa ljudi pokazatelj je stanja političkih odnosa.” Interakcija u procesu političkog djelovanja je, prije svega, sustav međusobno određenih pojedinačnih radnji povezanih cikličkom uzročno-posljedičnom ovisnošću, u kojoj ponašanje svakog sudionika djeluje i kao poticaj i kao reakcija na ponašanje drugih. Odnosno, između subjekata političkog djelovanja stvaraju se određeni odnosi-veze na temelju odnosa-ocjenjivanja subjekata političkog djelovanja jednih prema drugima, prema samim tim odnosima-vezama i okolnostima.

Stoga se čini prikladnim istovremeno razmatrati i evaluacijske odnose i veze-odnose, i evaluacijski-odnos u odnosu na vezu-odnos. Shodno tome, tipologija odnosa između subjekata političkog djelovanja trebala bi odražavati odnose-veze među njima, opterećujući ih obilježjima stavova-evaluacija.

S obzirom na raznolikost političkih odnosa kao tkiva političkog sustava, L. E. Ilyicheva predlaže njihovo razdvajanje na sljedećim osnovama:

Prema nosaču subjekt političkih odnosa.
U pogledu opsega moći.
Prema položaju podanika u odnosu na vlast.
U području političkog života u kojem se prvenstveno razvijaju i djeluju.
Prema načinu fiksacije.

U okviru ovih osnova (unutar kojih se također razlikuju različite vrste i vrste odnosa), odnosi subjekata političkog djelovanja koje razmatramo mogu se svrstati u petu skupinu „Prema području političkog života u kojem se prvenstveno razvijati i funkcionirati”, što uključuje:

Praktični politički odnosi:

u sferi političke moći;

na polju političke participacije.

Ideološki i socio-psihološki:

ideološki;

solidarnost, međusobno razumijevanje, prijateljstvo, međusobno poštovanje;

izolacija, različitost, neprijateljstvo, mržnja, međusobno nepovjerenje itd.

Informativni.

Strogo govoreći, odnosi koje razmatramo pokrivaju i prožimaju cjelokupnu strukturu političkih odnosa. Međutim ovaj tip klasifikacija sasvim adekvatno odražava predmet ovog istraživanja. Sa stajališta Ilyicheva, to će biti točka dva, “Ideološki i socio-psihološki odnosi”.

U našoj tipologiji odnosa između subjekata političkog djelovanja koristit ćemo se definicijama tipa odnosa “subjekt-objekt”, “subjekt-subjekt”, “objekt-subjekt”. One će imati djelomične sličnosti sa sličnim definicijama drugih autora, ali će imati i vidljive razlike.

Prvo, pojam subjekta političkog djelovanja dorađen u ovoj studiji (strogo govoreći, njegovo proširenje) podrazumijeva i promjenu objekta, što će se nužno odraziti i na definiciju “subjekt-objekt odnosa”. Ako su subjekti političkog djelovanja svi društveno aktivni ljudi (sposobni građani), tada objekt postaje samo ono što odgovara na pitanje "Što?"- ovo je gospodarstvo, društvena sfera, društvena struktura, pravni odnosi itd. Subjekt političkog djelovanja u ovom slučaju odgovara na pitanje "Kako?"- to su procesi, mehanizmi regulacije i transformacije države i društva. Odnosno objekt i subjekt političkog djelovanja jest pojave I procesima, ali ne narod. Dakle, ako “osoba” (ili “ljudi”) ne mogu biti objekt političke aktivnosti, budući da su njezini ravnopravni subjekti, stoga je upotreba definicije " subjekt-objekt odnos " u našoj je klasifikaciji evaluativne prirode i znači da je jedna od strana očito "prekoračila svoje ovlasti". To je slučaj kada se "formalni položaj ljudi i njihov stvarni odnos jednih prema drugima možda ne poklapaju. Slučajevi nisu rijetki " zapovjedni položaj " među formalno jednakima."

Drugo, definicija " subjekt-objekt odnos " koristimo ga samo kao karakteristiku odnosa među ljudima (za razliku od onih klasifikacija gdje su subjekt-objekt odnosi svi odnosi osobe prema stvarnosti, isključujući odnose među ljudima i samoodnose, gdje je objekt neživi objekt).

Treće, definicija " subjekt-subjekt odnosi " koristi se ne samo za izravne međuljudske odnose (kao većina autora), već a za neizravne. Drugim riječima, ljudi (subjekti političkog djelovanja) se možda nikada neće sresti, biti geografski smješteni na različitim mjestima, baviti se različitim vrstama profesionalnih aktivnosti – odnosno, ne imati međuljudske kontakte i čak se ne poznavati – ali u isto vrijeme shvaćaju da su subjekti političkog djelovanja (kao zajedničke djelatnosti) i međusobno se vrednuju kao ravnopravni subjekti tog djelovanja.

Proširenje kruga subjekata političkog djelovanja podrazumijeva pojašnjenje njihove klasifikacije i podjelu funkcija među njima (dolazi do dodatnog strukturiranja sustava). Strukturiranje obično podrazumijeva poboljšanje kvalitete sustava.

Prema našoj klasifikaciji subjekata političkog djelovanja, političari i kolektivno strukturirani subjekti političkog djelovanja jesu upravljački podsustav u političkom djelovanju – odn subjekti političke vlasti i upravljanja ; a takvi subjekti političkog djelovanja kao što su neaktivni sudionici političkog djelovanja (a to je većina građana) i kolektivni nestrukturirani subjekti političkog djelovanja su kontrolirani podsustav .

Najčešći i najčešći slučaj u društvenoj stvarnosti je odnos u okviru upravljačkog podsustava i upravljanog. Ti odnosi postoje u gotovo svakom području djelovanja - političkom, pedagoškom, radnom itd.

Tipologija takvih odnosa može se prikazati kao kontinuum:

“subjekt-objekt” → “subjekt-subjekt” → “objekt-subjekt” odnosi.

S jedne strane kontinuuma nalazi se skupina odnosa gdje je aktivnost strukturirana prema shemi gdje upravljački podsustav promatra kontrolirano samo kao objekt upravljanja, ne priznajući mu nikakvu neovisnost u psihološkom, pravnom i drugom smislu -
Ovaj subjekt-objekt odnos .

U sredini kontinuuma kontrolirani podsustav postupno postaje pasivan objekt u aktivnom subjekt, koji zajedno s kontrolnim podsustavom određuje izbor smjerova i metoda djelovanja - to je subjekt-subjekt odnosi .

Na drugoj strani odnos objekt-subjekt - ovdje su odluke i radnje upravljačkog podsustava potpuno određene trenutnim stanjem, željama i voljom upravljanog podsustava.

Subjekti političke moći i upravljanja (kontrolni podsustav) moraju shvatiti da nisu svi procesi u političkom djelovanju u njihovoj nadležnosti, nisu svi odgovorni, pa se stoga ne trebaju svi miješati. To će im olakšati obavljanje neposrednih zadataka i ubrzati rast profesionalizma.

Prema M. Argyllu i njegovim sljedbenicima, društvenu situaciju određuje devet čimbenika. Najznačajniji od parametara pokazali su se struktura ciljeva, pravila i sposobnost prevladavanja poteškoća. Posljedično, oni će biti kriteriji za prepoznavanje tipova situacija interakcije između subjekata političkog djelovanja.

Dakle, istaknut ćemo situacije u skladu sa "strukturom ciljeva" u političkom djelovanju, "pravilima" - raspodjelom uloga i statusa (i, sukladno tome, ovlasti i odgovornosti), "sposobnošću prevladavanja poteškoća" - to su situacije s neriješen ishod, u kojem se traži više Sve što je potrebno su kvalitete subjekta i prisutnost subjekt-subjekt odnosa.

Prvo, u političkom djelovanju postoje situacije interakcije A) subjekti jednaki po statusu i b) različiti po statusu. Odnosno, situacije interakcije unutar upravljačkog (ili upravljanog) podsustava i situacije interakcije između tih podsustava.

Među subjektima političkog djelovanja identificirali smo političari (1) : profesionalna (1.1) i neprofesionalni (1.2) ; I građana (2) - kao članovi strukturiranih i nestrukturiranih kolektivnih subjekata političkog djelovanja, predstavnici civilnog društva.

Mogućnosti interakcije mogu biti sljedeće:

A) Jednaki u društvenom statusu; b) Različiti po društvenom statusu.

(1.1)Û (1.1)

(1.2)Û (1.2)

(2)Û (2)

Po analogiji s društvenom situacijom M. Argyll, koja se shvaća kao "prirodni fragment društvenog života, određen ljudima uključenim u njega, mjestom radnje i prirodom odvijanja akcija ili aktivnosti", uključujući "skup karakteristika društvenog događaja koji utječe na pojedinca, možemo identificirati glavne (tipične, ponavljajuće) situacije interakcije između subjekata političkog djelovanja. Predmet interakcije među subjektima (1.1)Û (1.1) - politička volja, vanjska politika, određivanje pravca i strategije razvitka države; predmeta (1.2)Û (1.2) vrše “kontrolu” nad aktivnostima subjekata (1.1) , međusobno djeluju radi postizanja svojih taktičkih ciljeva i davanja izvedivog doprinosa općim ciljevima razvoja države i društva, formiranja institucija civilnog društva; interakcija subjekata (2)Û (2) - formiranje javnog mnijenja, unutargrupni procesi, formuliranje vlastitih interesa; interakcija (1.1)Û (1.2) usmjerena na određivanje smjera razvoja države i društva, stručne procjene stanja, izradu strateških programa; interakcija subjekata (2)Þ (1) - legitimacija vlasti; (1)Þ (2) - koordinacija aktivnosti (postavljanje ciljeva, "delegiranje" - postavljanje zadataka), stvaranje javnog mnijenja, "odnosi s javnošću" - informiranje i objašnjavanje svojih aktivnosti i dr.; (1.2)Û (2) - formiranje institucija civilnog društva, razvoj demokratskih procesa.

U svim opisanim situacijama interakcije kroz ponašanje subjekata političkog djelovanja izgrađuje se određeni sustav odnosa. Za povećanje učinkovitosti ovih područja političkog djelovanja važan je čimbenik formiranje subjekt-subjekt odnosa između svih subjekata koji sudjeluju.

Kada se u analizu odnosa-veze uključi evaluacijska komponenta, sa stajališta orijentacije prema partneru subjekt-objekt odnos u cjelini ima manipulativnu prirodu, želju za nametanjem svojih stavova, pozicija i ciljeva. na strani “objekta”. Dok subjekt-subjekt odnosi pridonose aktualizaciji partnera, otkrivanju u njemu nekih novih mogućnosti, sposobnosti i funkcija, želji za obostrano korisnom suradnjom sa željom da se uvaže interesi obiju strana. “Demokracija ne znači “ja sam dobar kao ti,” već “ti si dobar kao ja,” - T. Parker.

Komunikacija (u širem smislu - komunikacija) je prisiljena zajedničkom životnom aktivnošću ljudi (G.M. Andreeva), stoga je potrebno provoditi u bilo kojoj vrsti odnosa. Istodobno, inicijativa u kontaktima, njihov intenzitet i sama činjenica njihovog nastanka ukazuju na postojanje određenog tipa odnosa (vidi tablicu 2).

Ako kontinuum “subjekt-objekt” → “subjekt-subjekt” → “objekt-subjekt” analiziramo kao odnose-veze, tada će karakteristike zajedničke za sve njih biti, na primjer, aktivnost (ili ozbiljnost) odnosa , širina, stabilnost, modalitet (pozitivan, negativan, neutralan) itd. Pritom, značajna razlika između subjekt-objekt i subjekt-subjekt odnosa kao odnosa-veza je jednosmjernost i recipročnost odnosa. Samo ako postoji uzajamnost odnosa moguće je formirati “kumulativni fond”, zajedničku i novu intersubjektivnu tvorevinu (misli, akcije, osjećaji) – rezultati spojnica aktivnosti.

Subjekt-subjekt odnosi

Subjekt-subjekt odnosi u ovom istraživanju razmatraju se kao odnos-veza između dva (ili više) subjekata političkog djelovanja, koji imaju specifične karakteristike. To je " subjekt-subjekt odnosi " - ovo je i fiksacija odnosa-povezanosti između subjekata političkog djelovanja i ocjena tih odnosa.

Subjekt-subjekt odnose karakterizira i stalna uzajamnost i promjenjivost, koja je određena aktivnošću ne samo jedne od strana, kao što se događa u subjekt-objekt odnosima, gdje stabilnost ovisi više o subjektu nego o objektu.

V. G. Zazykin i A. P. Chernyshev identificiraju univerzalna načela upravljanja koja su prikladna za svaku ljudsku organizaciju (što, naravno, uključuje i državu). Ako je „upravljanje svrhovitim utjecajem na sustav kako bi se prenijelo u drugo, potrebno stanje”, a “u upravljanju uvijek postoje subjekt i objekt upravljanja, koji tvore jedinstveni sustav upravljanja”, onda je sasvim očito da je ovaj "sustav" je život u državi, ukupnost i kvaliteta procesa koji se odvijaju na određenom teritoriju - ne samo ljudi.

Subjekt-subjekt odnosi ne uključuju samo odnose s drugom osobom, već i odnos osobe prema sebi kao subjektu, odnosno samoodnos (i odnos jednih prema drugima kao ravnopravnim subjektima).

Kada govorimo o formiranju subjekt-subjekt odnosa, to znači da se populacija (kontrolirani podsustav u političkom djelovanju) iz stanja objekta kontrole prebacuje u subjekt kontrole. Dakle, predmet upravljanja na određenom ograničenom teritoriju su društveno-ekonomski procesi, kvaliteta života ljudi; a svi su ljudi subjekt upravljanja tim procesima (iako u određenom smislu ostaju kontrolirani podsustav).

Kada se osoba počne osjećati kao subjekt kontrole (u političkom djelovanju ili barem u svom životu), njen lokus kontrole se pomiče - od vanjske postaje unutarnja. Subjekt više neće reći: “Zašto si mi to napravio?!”, on će misliti: “Zašto sam dopustio da mi se to dogodi?..”

Važno je razumjeti da su partnerski („psihološki ravnopravni“, „subjekt-subjekt“) odnosi mogući čak i između osoba koje zauzimaju jasno različite društvene pozicije i imaju odgovarajući odnos uloga. Na primjer, između vođe i podređenog, menadžera i kontroliranog, vođe i sljedbenika, između vodstva zemlje i stanovništva („biračkog tijela“, „civilnog društva“, „građana“...).

Autori "Harvardskog projekta" (Fisher R., Brown S. i dr.) jedni su od rijetkih koji su pokušali razmotriti same odnose među stranama, njihovo formiranje i način na koji utječu na postizanje strateških i taktičke ciljeve svakog od sudionika u odnosu. Prema njihovom mišljenju, zajedničko djelovanje ljudi ili organizacija (bilo suradnja ili sukob) - komunikacije - određene su međusobnim odnosima, a "radni odnosi" su okruženje u kojem su mogući međusobno razumijevanje, povjerenje i dogovor. “Radni (ili dobar) odnos” definira se kao odnos koji može prevladati razlike.

Za bilo koje područje aktivnosti, jedan opći obrazac je potpuno jasan: funkcionalne sposobnosti osobe u bilo kojem području aktivnosti mogu se odrediti na razini njegovog aktivnog i pozitivnog stava prema zadatku. Ova izjava vrijedi i za političko djelovanje. Slijedom toga, glavni cilj političkog djelovanja u uvjetima zajedničke aktivnosti njezini subjekti (individualni ili kolektivni) trebaju biti formiranje kod subjekata pozitivnog stava prema onim aspektima društvene stvarnosti o kojima izravno ovisi učinkovitost organizacije procesa interakcije, odnosno stava prema samoj interakciji, aktivnosti i dr. ljudi i, prije svega, prema sebi i svojim sposobnostima subjekata političkog djelovanja. Iz toga slijedi da se norme interakcije trebaju graditi na temelju povjerenja, iskrenih, toplih i prijateljskih odnosa između sudionika političkih aktivnosti jednih prema drugima. Umijeće političkog djelovanja uvelike leži u uspostavljanju pozitivnih odnosa s drugim sudionicima, čineći ih saveznicima.

Subjekt-subjekt odnosi također su zajednička odgovornost za sve transformacije i promjene u državi i društvu. Ustav svake države postavlja glavne prioritete razvoja zemlje, tko je za što odgovoran. A u uvjetima koji sada postoje, na principu podijeljene odgovornosti, svaki subjekt političkog djelovanja na svom području preuzima odgovornost i čini sve da se “upravljani sustav transformira u potrebno stanje”. Sa stajališta menadžmenta općenito, to se zove delegiranje ovlasti, koje se izražava formulom „dužnost = ovlast = odgovornost“. „...Što je više ljudi naredio da razmisli(kurziv moj - S.K.), to će se djelotvornije provoditi upravljačke aktivnosti." Samo upravljačka odgovornost ne može se delegirati u cijelosti - u državi, sa stajališta vrsta upravljanja, to je političko vodstvo; vlada, državno upravljanje, vojno upravljanje, država -uprava u vlasništvu.

Dakle, formiranje subjekt-subjekt odnosa ovisi o formiranju određenog tipa osobnosti (s razvijenim subjektivitetom), sposobnog za preuzimanje “dužnost=vlast=odgovornost”, te o mogućnosti i sposobnosti države (subjekata političke vlasti). snaga i upravljanje) " delegirati određene ovlasti " o transformaciji države i društva na druge subjekte političkog djelovanja, predstavnike civilnog društva (pojedinačne i kolektivne subjekte političkog djelovanja).

Sudjelovanje države (kao makrosubjekta političkog djelovanja) u tim procesima svakako utječe na formiranje subjekt-subjekt odnosa. A.G. Khabibulin i R.A. Rakhimov predlažu korištenje koncepta političkog subjektiviteta koji se temelji na stupnju utjecaja države na društvene procese (uključujući ekonomske) i na njezinoj regulatornoj ulozi. Oni politički subjektivitet smatraju dinamičkom karakteristikom države, koja se mijenja ovisno o nizu čimbenika i nije povezana ni s jednim posebnim političkim režimom ili oblikom vladavine; kao jedno od bitnih obilježja države koje određuju njegova kvalitativna svojstva i priroda procesa koji se u njemu odvijaju. U skladu s njihovim konceptom, država zauzima središnje mjesto u političkom sustavu društva, što ne znači automatski zadržati svoju vodeću, vodeću ulogu u društvu ni pod kojim uvjetima. Ona (uloga) postoji kao da je u potencijalnom stanju i objektivizirana je svojim stvarnim radnjama i sposobnostima. Istodobno, krizne pojave u društvu uzrokovane su ne samo objektivnim procesima koji se odvijaju u društvu, već iu velikoj mjeri naglim smanjenjem političkog subjektiviteta države. Smanjenje uloge države u društvu, opsega i prirode funkcija koje ona obavlja, prema njihovom mišljenju, dovodi do toga da automatski rastu uloga i mogućnosti drugih subjekata, a u prvi plan izbijaju privatni, uskogrupni interesi. . A praktična odsutnost civilnog društva omogućuje nam da uglavnom zanemarimo opće značajne interese i potrebe. Iz perspektive ove studije, to znači da smanjenje političkog subjektiviteta države stalno smanjuje mogućnost formiranja subjekt-subjekt odnosa u političkom djelovanju, i obrnuto - porast političkog subjektiviteta države povećava vjerojatnost formiranje subjekt-subjektnih odnosa.

"Tijekom povijesnog razvoja regulatorna uloga države ne samo da se ne smanjuje, već se, naprotiv, povećava. To je zbog kompliciranja društvenih procesa koji se odvijaju na svim razinama - od društvene do grupne, što zahtijeva odgovarajuće upravljački utjecaj... To ne znači da država teži koncentraciji sve veće količine moći u svojim rukama, naprotiv, moderna demokratska država dobrovoljno prenosi dio svojih ovlasti na nedržavne subjekte i lokalne samouprave, koncentrirajući se u svojim predaje upravljanje samo najvažnijim sferama javnog života. Država se ne miješa u djelovanje neovisnih institucija civilnog društva, već u svoje vlastite. Regulatorne funkcije obavlja prilično učinkovito, pa čak i striktno.”

Karakteristično obilježje odnosa u sferi civilnog društva je načelo jednakosti svih njegovih sastavnih društvenih skupina i institucija, bez obzira na njihov opseg i mjesto u društvenoj strukturi. Dakle, za razliku od sustava javne uprave, izgrađenog na krutim vertikalnim vezama i odnosima prisile i podređenosti, civilno društvo karakterizira prevladavanje horizontalnih veza koje su dobrovoljne prirode i isključuju svaki oblik prisile. Govoreći u svojoj prvoj poruci o tome kakvu Rusiju gradimo, V. V. Putin je rekao: „Politika izgrađena na temelju otvorenih i poštenih odnosa između države i društva zaštitit će nas od ponavljanja prethodnih grešaka i bit će temeljni uvjet "društveni ugovor."

Država kao subjekt političkog djelovanja, naravno, zauzima jedno od vodećih mjesta, ali delegira dio ovlasti upravljanja nedržavnim subjektima - to je pravi izraz subjekt-subjekt odnosa u političkom djelovanju, jer znamo što stoji iza riječi " država " I " nedržavni subjekti " postoje ljudi (stvarni subjekti političkog djelovanja) koji odnositi se jedni drugima na određeni način, što je zatim osigurano pravnim dokumentima.

Valja napomenuti da se ideja o prioritetu univerzalnih ljudskih vrijednosti ne tiče samo međudržavne razine, gdje se aktivno traga za zajedničkim jezikom i rješavanjem nagomilanih problema. Danas se unutar države traga za idejama i rješenjima koja će pomoći optimiziranju društvenih odnosa između različitih zajednica: gospodarskih, znanstvenih, kulturnih, nacionalnih, plemenskih, političkih.

Subjekt-subjekt odnosi su po svojim karakteristikama bliski " otvoreno društvo " - fenomen koji razmatraju mnogi autori u modernoj socijalnoj filozofiji. Otvoreno društvo uključuje karakteristike kao što su: otvorenost prema budućnosti u stanju kritičkog mišljenja; održava okvir dijaloga i prava, okvir ustavnog domoljublja; tolerancija i pluralizam djeluju samo u okviru zakona; razvoj dobiva posebnu vrijednost. Naglašava se da je samo otvoreno društvo sposobno za kontinuirani, samoodrživi razvoj. Dopušta samo znamenitosti kretanje (za razliku od strogo definiranih ciljeva). Politika se shvaća kao natjecanje između različitih organizacijskih i upravljačkih centara, za koje je postizanje moći samo sredstvo za ostvarenje njihovih ideja i ciljeva, čije formiranje djeluje kao najvažnija komponenta upravljačkih aktivnosti. U tom smislu politika se pokazuje smislenom, a borba za vlast kao sama sebi svrha pretvara se u politikantstvo. U otvorenom društvu procesi su aktivni participativna demokracija(uključivanje građana u rješavanje svih društveno važnih pitanja) i građanska aktivnost, poduzetništvo kao inicijativa u postavljanju i rješavanju takvih pitanja (i ne samo). Političko djelovanje se profesionalizira, a društvo depolitizira. U ovom slučaju, građanska aktivnost nastaje tamo i kada su građani nezadovoljni stvarnim stanjem stvari, projektima o kojima se raspravlja i odlukama koje na ovaj ili onaj način zadiru u njihove interese. Inače " ljudi šute " , I svatko gleda svoja posla. U ovom slučaju radi se o udaljavanju, a ne međusobnom otuđenju (i, paradoksalno, stapanju) naroda i vlasti. Tako društvo koje je kao vrijednost odabralo individualnu slobodu svojih građana, ima jaku državu sposobnu održati okvire dijaloga, prava i ustavnog domoljublja, postaje otvoreno. U otvorenom društvu " konsenzus " - stalni proces usklađivanja divergentnih interesa, produktivan dijalog između njihovih nositelja, osiguran potrebnim sustavom procedura i kulturnih (uključujući pravne) norme. Sve ove karakteristike korespondiraju s opisom subjekt-subjekt odnosa individualnih i kolektivnih subjekata političkog djelovanja u okviru ove studije.

Formiranje subjekt-subjekt odnosa također se može ilustrirati korištenjem prirode povratne veze između kontroliranog podsustava i upravljačkog (na primjer, između političara i stanovništva). Priroda povratne sprege može se prikazati kao kontinuum, na čijem se jednom kraju razvijaju odnosi u vezi s moći uz minimalnu povratnu spregu, odnosno političar, kao subjekt upravljanja, djeluje samo na temelju vlastitih promišljanja, ideja , interese i pretpostavke o prikladnosti određenih radnji u bilo kojem trenutku. Tada stanovništvo (civilno društvo) u najvećoj mjeri postaje objekt upravljanja, a interakcija između političara i civilnog društva poprima subjekt-objekt karakter.

Što povratna sprega postaje intenzivnija i rigidnija (ovdje intenzitet karakterizira snagu utjecaja upravljanog podsustava na upravljački, a rigidnost je stupanj determiniranosti ponašanja subjekta kontrole nad utjecajem upravljanog podsustava), odnos više poprima subjekt-subjekt karakter, odnosno postaje pravno, politički i psihološki ravnopravan. Povratna sprega je u ovom slučaju onaj čimbenik koji ne dopušta političaru da se pomakne dalje nego što mu dopušta kontrolirani podsustav (populacija, civilno društvo); Osim toga, smanjuje pogreške i ispunjava očekivanja ljudi. Pritom, “...na najvišim razinama postojanja (sloboda, savjest, kreativnost itd.) ne postoje signali, signalni podražaji, signalne veze koje bi izravno i nedvosmisleno, vizualnim i osjetilnim dokazima, “certificirale” primjerenost ili neadekvatnost ljudske aktivnosti. Kako se osoba diže na sve više i više razine svog postojanja, dolazi do formiranja i razvoja svih njegovih mentalnih procesa i svojstava, a posebno složenijih, u početku nezadanih kriterija za sebe - procjena svih njegovih radnji, radnji, osjećaja, misli itd. .d. To znači da su povratne i signalne veze općenito (koje odražavaju najjednostavnije, a ne nikako uzročne ovisnosti) potrebne, ali ne i dovoljne za utvrđivanje osobnost.”

Politički subjektivitet poseban je slučaj manifestacije individualnog subjektiviteta. To je želja pojedinca s razvijenom subjektivnošću da se ostvari, da svoju subjektivnost “izbaci” van. Kao poseban slučaj individualnog subjektiviteta, politički subjektivitet odlikuje se izraženim motivom za postignućem, potrebom za samorazvojem (potvrđenom promjenom društvenog položaja), željom za priznanjem, željom za utjecajem i kontrolom situacije te stabilan aktivni položaj. Ako subjektivnost znači "biti sam sebi uzrok", onda politički subjektivitet znači- biti uzrok ne samo sebi, nego i drugima, biti toga svjestan i preuzeti odgovornost za svoje postupke.

Osoba, postajući politička figura, neprestano se stavlja u “situacije s neizvjesnim ishodom” koje je tjeraju na “nadsituacijsku aktivnost” (V.A. Petrovsky), budući da je sva politička aktivnost određena masom faktora koje on ponekad ne može predvidjeti, promijeniti ili razumjeti. To je zbog činjenice da je većina tih čimbenika društvene prirode i da su u stalnom kretanju – to su akcije i ciljevi drugih političkih osoba, promjenjiva društvena stvarnost.

Politički subjektivitet pojedinca može imati različit karakter, što ovisi o odnosu upravljačkog i upravljanog podsustava. Subjekt-subjekt odnosi odgovaraju takvom karakteru političkog subjektiviteta koji se uvjetno može nazvati “igranjem po pravilima”, odnosno u okviru ustava i vodeći računa o interesima svih ostalih subjekata političkog djelovanja. Uz subjekt-objekt odnose, može se razviti nekontrolirani politički subjektivitet- “igra bez pravila.” U ovom slučaju, osobine njezine subjektivnosti koje društvo ne traži, “nepriznate”, kako se pojedincu čini, izražavaju se u javnom djelovanju, a često i u protuzakonitim postupcima kojima se zadovoljavaju njezine potrebe za utjecajem i priznanjem (budući da je društvo prisiljen obratiti pozornost na te postupke i njihove posljedice). Jedan od razloga ovakvog društvenog ponašanja može biti taj što subjektivitet i individualne sposobnosti koje se razvijaju nisu tražene i nepriznate od države i društva.

Osoba mora biti priznati ravnopravan subjekt političkog djelovanja. Potrebno je na državnoj razini naglasiti važnost individualnog subjektiviteta i dati mu pozitivno usmjerenje, ocrtati niz mogućnosti za ljude u kojima se mogu iskazati kao subjekti političkog djelovanja i pridonijeti transformaciji, jačanju i razvoju država i društvo. A ovaj doprinos mora biti priznat javno. U suprotnom, možemo se susresti s porastom slučajeva nekontroliranog političkog subjektiviteta, kada osoba želi “biti stvar ne samo sebi, nego i drugima”, privući pozornost javnosti i tako zadovoljiti svoje potrebe za utjecajem i kontrolom situacije. , potreba za priznavanjem subjektivnosti pojedinca.

Ako ne upravljate odnosima subjekata političkog djelovanja, onda će se oni, kao složen sustav (koji ima takvo svojstvo kao što je želja za samorazvojem), razvijati sami od sebe, a nepoznato je u kojem smjeru. Stoga je u političkom djelovanju vrlo važno formiranje subjekt-subjekt odnosa i zato što je to jedan od načina da se političkim subjektivitetom građana upravlja i učinkovito koristi.

To je formiranje međusobnog razumijevanja, uzimajući u obzir interese jednih i drugih i svih subjekata političkog djelovanja, obostrano korisno, partnerstvo, ravnopravno u psihološkom smislu - subjekt-subjekt odnosi - cilj su i sredstvo svake političke komunikacije.

Glavne karakteristike subjekt-subjekt odnosa :

prisutnost i svijest subjekata političkog djelovanja o zajedničkom (i zajedničkom za sve) cilju političkog djelovanja; shvaćanje političke djelatnosti kao zajedničke aktivnosti ostvariti zajednički cilj (cilj preobrazbe i razvoja države i društva);
samoodnos osobe prema sebi kao subjektu (razvijena subjektivnost);
„razvijeni politički subjektivitet” - formiranje određenog tipa osobnosti, karakteriziranog aktivnošću, autonomijom i pluralizmom, psihološkom spremnošću na kontakte i poteškoće, istim razumijevanjem budućnosti (slika konačnog cilja-rezultata), distribucijom društvenih uloge i “pravila igre” s drugim subjektima političkog djelovanja (posjedovanje adekvatnosti);
tretiranje drugih kao ravnopravnih subjekata; partnerski (“psihološki ravnopravni”) odnosi između subjekata političkog djelovanja;
načelo ravnopravnosti svih subjekata političkog djelovanja, bez obzira na njihov opseg i mjesto u društvenoj strukturi; prevladavanje horizontalnih veza koje su dobrovoljne i isključuju svaki oblik prisile;
“prilagođavanje” od strane subjekta političkog djelovanja osobnih, pojedinačnih ciljeva djelovanja i razvoja općem cilju i ciljevima drugih subjekata političkog djelovanja (njihovih stavova i djelovanja);
prisutnost i procjena “feedbacka” kada subjekti političkog djelovanja provode svoje djelovanje.

Sasvim je očito da je postojanje jasno definiranih odnosa subjekt-objekt ili subjekt-subjekt iznimno rijedak, a možda i jedinstven slučaj. U pravilu, priroda odnosa gravitira jednom od polova i nije konstantna u različitim situacijama.

Optimalni - subjekt-subjekt odnosi - podrazumijevaju međusobno, obostrano uvažavanje međusobnih interesa od strane subjekata odnosa u procesu njihovog djelovanja i odlučivanja.

Odnosi mogu biti multipolarni - ne samo bilateralni, već i tro-, četvero-, petostrani itd. To je posebno tipično za političku aktivnost koju razmatramo, kada političar svakodnevno komunicira sa svojim suradnicima, vodstvom, protivnicima, stanovništvom koje predstavlja, stranim protustrankama, financijskim i industrijskim grupama itd. I u toj raznolikosti odnosa i veza političar mora pronaći i održati “zlatnu sredinu”. U političkom djelovanju jedno je od glavnih umijeća spajanje interesa i postizanje vlastitih ciljeva. To je posebno teško kada su interesi nekih skupina koje zastupa političar polarni (ili se međusobno isključuju). U ovom slučaju, kada se političar nalazi, takoreći, „između čekića i nakovnja“, možemo reći da je jednu od skupina kojima se političar identificira odabrao kao „podržavajuću“ i njezine interese za njega nisu "njegovi".

Političko djelovanje je najvećim dijelom odnos između vođe i sljedbenika (između upravljačkog i kontroliranog podsustava), pa će stoga glavni smisao političkih komunikacija 21. stoljeća, s velikom vjerojatnošću, doći do sve do traženja optimalnog modela partnerskih odnosa u tako suptilnoj sferi interakcije, gdje su mogućnosti odstupanja od njih najveće, pa i najatraktivnije.

U konačnici, uspjeh političkog djelovanja može se grubo opisati formulom “učinkovitost i legitimitet”. Čini se da je i prvo i drugo nemoguće bez stvaranja optimalnih, produktivnih odnosa između svih subjekata političkog djelovanja.

Sadržaj "Od autora".

Subjekt-subjekt odnosi.

Uvod.

Društvene promjene koje se događaju u suvremenom društvu ponovno su aktualizirale problem subjekt-subjekt odnosa. Međuljudska razjedinjenost, rast individualističke svijesti, narušavanje mehanizma identifikacije sa svojim narodom i kulturom dovodi do toga da naše moderno društvo nije integrativni princip koji može ujediniti mnoge pojedince. U sustavu međuljudskih kontakata gubi se kategorija “značajnog drugog”, položaj, osjećaji, svjetonazor pojedine osobe nisu važni i zahtijevaju pažnju i razumijevanje. S druge strane, želja osobe za međuljudskim odnosima u psihologiji se smatra jednom od osnovnih, koja se temelji na tri potrebe - uključivanju, kontroli i afektu. Prema teoriji W. Schutza, te se potrebe razvijaju u djetinjstvu u interakciji s odraslima, prvenstveno s roditeljima. Dakle, razvoj potrebe za uključivanjem ovisi o tome koliko je dijete bilo uključeno u obitelj; potreba za kontrolom ovisi o tome je li naglasak u odnosu roditelj-dijete bio na slobodi ili kontroli; potreba za afektom ovisi o stupnju u kojem je dijete emocionalno prihvaćeno ili odbačeno od svoje neposredne okoline. Ako te potrebe nisu zadovoljene tijekom djetinjstva, pojedinac se osjeća beznačajnim, nesposobnim i nedostojnim ljubavi.

U kontekstu ove problematike, smatramo prikladnim u ovom radu analizirati pojmove "subjekt" i "odnos" s filozofskog i psihološkog stajališta te pratiti transformaciju tih pojmova u moderne ideje o subjekt-subjekt odnosima. u pedagogiji.

Filozofska i psihološka značenja pojmova "subjekt" i "odnos".

Koncept "Subjekt"

Mnoge društvene i humanitarne grane znanja čovjeka smatraju ne samo objektom, već i subjektom znanja.

Klasična filozofska definicija pojma “subjekt” je sljedeća: subjekt je “nosilac objektivno-praktične djelatnosti i spoznaje, izvor aktivnosti usmjerene na objekt”. Ako ovaj koncept promatramo sa stajališta međuljudske interakcije, izvor aktivnosti i usmjerenja subjekta također će biti subjekt sa svojom vlastitom aktivnošću i usmjerenjem. Za modernu filozofiju subjekt je “prije svega specifična tjelesna individua, koja egzistira u prostoru i vremenu, uključena u određenu kulturu, ima biografiju, te je u komunikacijskim i drugim odnosima s drugim ljudima. Neposredno interno u odnosu na pojedinca, subjekt djeluje kao "ja", au odnosu na druge ljude on djeluje kao "drugi". U odnosu na fizičke stvari i kulturne objekte, subjekt djeluje kao izvor znanja i transformacije. Subjekt postoji samo u jedinstvu Jastva, međuljudskih (intersubjektivnih) odnosa te spoznajne i stvarne djelatnosti.”

Kategorija subjekta jedna je od središnjih u filozofiji. Aristotel, G. Hegel, N.A. Berdjajev predstavljali su čovjeka kao slobodnog, aktivnog subjekta koji spoznaje stvarnost. Mnogi su mislioci isticali kreativnu ulogu subjekta i krajnji cilj vidjeli u čovjekovoj dominaciji nad prirodom, u novim otkrićima i izumima, u spoznaji i poboljšanju okolne stvarnosti.

U psihologiji je temelje subjektivnog pristupa postavio S. L. Rubinstein. U svom djelu “Osnove opće psihologije” povezuje osobni razvoj osobe s njegovom subjektivnošću, definirajući je kao samostalnu aktivnost i svjesnu samoregulaciju.

Trenutno, proučavanje subjektivnosti ličnosti postaje prioritet u psihološkoj znanosti. Shvaćanje subjekta povezano je s čovjekovim odnosom prema sebi kao akteru, s obdarenošću ljudske jedinke svojstvima da bude samostalna, aktivna, sposobna i vješta u obavljanju posebnih ljudskih oblika života, prije svega. , objektivno-praktična djelatnost.

Prema V. I. Slobodčikovu, subjektivnost je kategorija u psihologiji koja izražava suštinu unutarnjeg svijeta osobe. Autor ističe takve subjektivne karakteristike osobe kao što su samoregulacija i kreativna transformacija okolne stvarnosti i napominje da je ljudska subjektivnost u svojoj izvornoj osnovi povezana sa sposobnošću pojedinca da svoju životnu aktivnost transformira u predmet praktične transformacije.

Drugi istraživač "psihologije subjekta" bio je A. V. Brushlinsky.

Prema njegovom mišljenju, osobu možemo smatrati subjektom na najvišoj razini aktivnosti, integriteta, autonomije: „Najvažnija od svih ljudskih osobina je biti subjekt, tj. kreator svoje povijesti, arbitar svoje životni put. To znači pokretanje i početno provođenje praktičnih aktivnosti, komunikacije, ponašanja, spoznaje, kontemplacije i drugih vrsta specifično ljudske djelatnosti (stvaralačke, moralne, slobodne) i postizanje potrebnih rezultata.

Koncept "stava"

Kategorija “stav” jedna je od najopćenitijih i najapstraktnijih. Ovaj koncept se koristi u filozofiji, matematičarima, sociolozima, lingvistima, psiholozima i drugim znanostima. Tako su se filozofskog problema odnosa u svojim djelima dotakli Aristotel, G. Hegel, I. Kant, K. Marx, L. Feuerbach i drugi.

Stav je jedna od glavnih logičkih i filozofskih kategorija koja odražava način postojanja i spoznaje. Aristotel je u ovom ili njemu bliskom smislu uveo pojam "odnos" u filozofiju.

Pojam odnosa nastaje kao rezultat usporedbe bilo koja dva objekta prema odabranoj ili zadanoj karakteristici. Postoji mnogo različitih baza usporedbe (konkretno, osnova usporedbe može biti bilo koja vrsta odnosa, što dovodi do koncepta svojevrsne hijerarhije odnosa). Prema tome, postoje mnogi različiti odnosi: “Odnos je ili odnos dvostrukog prema polu, trostrukog prema trećem dijelu, i općenito višestrukog prema višestrukom, superiornog prema superiornom, zatim omjer grijanja. zagrijanom, rezanje prema rezu, i općenito djelovanje prema patnji; nadalje, odnos mjerenja prema mjeri, spoznavatelja prema znanju i osjetilnog prema osjetilnom opažanju, itd.

Neki filozofi, poput Leibniza, smatrali su koncept "odnosa" čisto idealnim, smještenim izvan subjekata. Međutim, stvarnost odnosa može se shvatiti drugačije, naime u smislu da ako osnova usporedbe nije proizvoljna (ako je ukorijenjena u objektima koji se uspoređuju), onda odnos kao rezultat usporedbe na ovoj osnovi također nije proizvoljan, ali podrazumijeva postojanje osnove. Ovdje, govoreći o postojanju bilo kakvog odnosa, naravno, ne mora se misliti da se on “zapravo nalazi izvan subjekata” koji su članovi odnosa.

Kategorija "psihološki odnosi" jedan je od pojmova u psihologiji. Za razliku od drugih znanosti, psihologija u svoj sadržaj nužno uključuje subjektivno značenje, koje podrazumijeva povezanost čovjeka sa svijetom, drugim ljudima, društvom i samim sobom. Budući da se te veze ne razmatraju izvan društvenih odnosa, analiza kategorije “psihološki odnosi” provodi se u okviru svih ostalih ljudskih odnosa sa stvarnošću.

S.L.Rubinstein je napisao: “Odnos prema drugoj osobi, prema ljudima je glavno tkivo ljudski život, njegova jezgra. “Srce” osobe satkano je od njezinih ljudskih odnosa s drugim ljudima; ono što vrijedi u potpunosti je određeno kakvim ljudskim odnosima čovjek teži, kakve je odnose u stanju uspostaviti s ljudima, s drugom osobom. Psihološka analiza ljudskog života, usmjerena na otkrivanje odnosa s drugim ljudima, čini srž istinske životne psihologije."

Promatrajući osobu iz perspektive odnosa, govorimo o njezinim vezama s okolnom stvarnošću.

Koncept "subjektivnih odnosa osobe" uključuje kako se osoba odnosi prema određenim događajima i pojavama svijeta u kojem živi. U ovom slučaju pojam "odnos" podrazumijeva ne samo i ne toliko objektivnu povezanost osobe s okolinom, već prije svega njen subjektivni položaj u ovoj okolini. “Stav” ovdje uključuje procjenu i izražava pristranost pojedinca.

Subjekt-subjekt odnosi u obrazovanju.

Prelazeći na problematiku razmatranja problema subjekt-subjekt odnosa, treba napomenuti da s pozicije moderna znanost najčešće se razmatra u kontekstu obrazovnog procesa. U enciklopedijskom rječniku učitelja nalazimo sljedeću definiciju: „Subjekt-subjekt odnosi su vrsta odnosa koji se razvijaju u odgojno-obrazovnom procesu obrazovne ustanove, a koji se sastoji u stvaranju paritetnog sudjelovanja učenika i nastavnika u organizaciji i provedbi. zajedničkih aktivnosti. To su odnosi koji tvore tzv. „pedagogiju suradnje“ i „pedagogiju nenasilja“. To je ono što nazivamo "učenjem dijaloga". To se događa kada je osobnost učenika subjektivirana, što je moguće na sljedeći način:

a) delegiranje niza nastavnih, uključujući i didaktičke, ovlasti studentima;

b) priznavanje i ostvarivanje prava djeteta i njegovih roditelja u vezi sa školom i učenjem;

c) razvijanje dječjeg samoupravljanja u odgojno-obrazovnom i izvannastavnom procesu;

d) povećanje povjerenja u djecu od strane učitelja, poštivanje njihovog dostojanstva i časti; njegovanje duhovnih i moralnih kvaliteta kod djece;

f) stvaranje u obrazovnoj ustanovi načina života koji odgovara i razvija kulturne tradicije naroda iz kojeg djeca dolaze.

Sve su to načini i sredstva provedbe načela demokratizacije, ekološke usklađenosti i kulturne usklađenosti domaćeg obrazovanja. U praksi obrazovne ustanove Oba tipa odnosa, subjekt-objekt i subjekt-subjekt, moraju se razumno kombinirati, s vodećom ulogom drugog tipa.”

Nedvojbeno, problemi koji se javljaju pri razmatranju problematike subjekt-subjekt odnosa u odgojno-obrazovnom procesu imaju filozofske, društvene i psihološki aspekti. Trenutno mnogi znanstvenici proučavaju problem odnosa između sudionika u obrazovnom procesu (A.Yu. Gordin, V.V. Gorshkova, Y.L. Kolominsky, S.V. Kondratyeva, N.Yu. Popikova, G.I. Shchukina, N.E. Shchurkova, itd.) Ovo nije iznenađujuće, jer se razdoblje obrazovanja, najčešće, događa u dobi kada dolazi do najaktivnijeg razvoja i formiranja osobnosti osobe. U odgojno-obrazovnom procesu učinkovitost formacije ovisi o odnosima koji se razvijaju između učitelja, učenika i roditelja učenika. osobne kvalitete i karakter osobe, njen temperament, odnos prema studiju, radu i predmetu koji se proučava. I premda značaj i relevantnost ovog problema prepoznaju i podupiru mnogi znanstvenici, u praksi se svjesno oblikovanje odnosa među subjektima odgojno-obrazovnog procesa ne provodi u dovoljnoj mjeri.

Naš rad imao je za cilj samo još jednom aktualizirati problem subjekt-subjekt odnosa i naglasiti njegovu složenost i višedimenzionalnost.

Bibliografija.

1. Aristotel, op. iz knjige: „Euklidovi elementi“, knj. 1–6. - M.–L. 1950. godine.

2. Velika sovjetska enciklopedija. U 30 sv. - M.: Sovjetska enciklopedija. CH. izd. prije podne Prokhorov, 3. izd. 1976. godine.

3. Brushlinsky, A.V. Psihologija subjekta / A.V. Brushlinsky. - St. Petersburg: Aletheya, 2003.

4. Nova filozofska enciklopedija. U 4 sv. - M.: Misao. Uredio V. S. Stepin. 2001. godine.

5. Osnove duhovne kulture (enciklopedijski rječnik učitelja) - Jekaterinburg. V.S. Bezrukova. 2000. godine.

6. Rubinstein S. L. Osnove opće psihologije. – St. Petersburg: Peter, 2002.

7. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Osnove psihološke antropologije. Psihologija čovjeka: Uvod u psihologiju subjektivnosti. Tutorial za sveučilišta. – M.: Škola-Press, 1995.

8. Filozofska enciklopedija. U 5 tomova - M.: Sovjetska enciklopedija. Uredio F.V. Konstantinov. 1960-1970.

9. http://dic.academic.ru/