Vasilij Anisimov: “Ukrajinska pravoslavna crkva je zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu.

U Ukrajinskoj pravoslavnoj crkvi Moskovskog patrijarhata nastavlja se sukob pristaša i protivnika autonomije ili čak odvajanja od Ruske pravoslavne crkve. O tome svjedoče informacije objavljene na web stranici Odeske biskupije.
Prepiska se odnosi na komisiju koja je osnovana nedavno, za vrijeme hospitalizacije mitropolita Vladimira, s ciljem izrade amandmana na povelju UPC kako bi se uklonili nagovještaji o mogućnosti autokefalnosti i jasno utvrdio status UPC kao dijela ruske crkve.
Mitropolit Vladimir u svom pismu izražava sumnju u potrebu postojanja takve komisije, na čelu s mitropolitom Donjeckim Hilarionom, i inzistira na tome da UPC već “živi mirno” s trenutnim izdanjem povelje.
Mitropolit Agafangel, naprotiv, kategorički odbacuje Vladimirove argumente i inzistira na potrebi da se nastavi rad komisije.
Nije slučajno što je korespondencija dvojice mitropolita objavljena i postala javna - u Kijevu se uporno šuška o namjeri mitropolita Vladimira i njegove pratnje da sazovu novi sastanak Sinoda, na kojem će "odobiti" posljednje odluke korisne za "rusku stranu" u UOC.
Sukob nekoliko centara utjecaja u UPC potvrđuje i nedavna proslava u Kijevu povodom 20. obljetnice Harkovskog sabora, na kojem je nakon raspada SSSR-a većina episkopa odbacila ideju o ​autokefalnost i svrgnuo Filareta. Promatrači su skrenuli pozornost na nedolazak većine sudionika povijesnog događaja na aktualnim proslavama, primjerice već spomenutog mitropolita Agatanđela.

New Region je pitao o trenutnoj situaciji u Crkvi i povijesnoj katedrali u Harkovu, koja ni danas ne gubi na značaju. Vasilij Anisimov, voditelj press službe UOC MP.

"Nova regija": Zašto sudionici harkovske katedrale nisu bili na slavlju?

Vasilij Anisimov: I ja sam se jako iznenadio. Samo je desetak inicijatora i sudionika Harkovskog sabora, koji nazivamo povijesnim. Mislio sam da će svi oni biti pozvani, da će biti počašćeni, da će im biti uručene nekakve nagrade, i naše i patrijarhove. Oni to uistinu zaslužuju. Dvojica episkopa su i dalje bila prisutna: u Harkovu - mitropoliti Irinej i Lazar, u Kijevu - opet mitropolit Lazar i mitropolit Sergije.

"Nova regija": Ne čini li vam se čudnim što je mitropolit Lazar bio posvuda prisutan na proslavi godišnjice, pogotovo u odsustvu drugih? Predvodio je svečano bogoslužje u Harkovu i održao prezentaciju na konferenciji. Ali on je prije dvadeset godina bio gotovo jedini sudionik Sabora koji se gorljivo protivio smjeni Filareta i izboru novog poglavara, zbog čega je čak imao poteškoća sa svojom pastvom.

Vasilij Anisimov: Katedrala u Harkovu bila je potpuno demokratski skup. Episkopi su odlučivali – ni više ni manje – o sudbini pravoslavlja u Ukrajini. I svatko je preuzeo teret odgovornosti. Bilo je rasprava, svatko je branio svoje stajalište, a sve to pod uvjetima ucjena i pritisaka koje je vršio predsjednik Leonid Kravchuk čak i na sjednicama vijeća. A Njegovo Blaženstvo mitropolit Vladimir izabran je na alternativnoj osnovi većinom glasova. Prijepora je, naravno, bilo, ali kada su odluke donošene, nitko – ni tada ni u sljedećih 20 godina – nije dovodio u pitanje njihovu zakonitost i nadležnost, pa tako ni sami sudionici. A mitropolit Lazar se s pravom smatra jednim od otaca Harkovskog sabora. U fazi izrade rješenja potrebno je razgovarati i postavljati probleme, ali kada se izabere put, moramo ga čvrsto slijediti, što su naši biskupi i učinili.

"Nova regija": Pa ipak, zašto biskupi nisu došli?

Vasilij Anisimov: Mislim da su to tako zvali. Pitao sam ternopoljskog mitropolita Sergija, on mi je odgovorio da je “vrlo uporno pozvan”. A drugi, koliko sam shvatio, nisu uporni. Na konferenciji je bilo nekoliko stotina sjemeništaraca – budućih svećenika, mislim da bi bilo važno da vide i čuju ljude koji su se hrabro zalagali za pravoslavlje, koji su bili progonjeni prije Sabora, a nakon njega, od strane vlasti i unije. , i raskoli, mnogo su toga što su izdržali, ali nisu ustuknuli, i nisu se nikome skrivali iza leđa. Ovo je mitropolit Agafangel, i mitropolit Onufrije, i arhiepiskop Jonatan, i mitropolit Hilarion, i mitropolit Irinej, i mitropolit Job, i episkop Bartolomej i drugi. U životu će vidjeti mnogo različitih vrsta uslužnih radnika, ali pravi heroji moraju biti zaštićeni i učiti ustrajnosti na njihovom primjeru. Sjećam se kako je, valjda mjesec dana nakon Sabora, Filaret održao konferenciju za novinare, prišao sam mu nakon nje, a on je rekao: uskoro ćete čuti za mnoga iznenađenja koja se tiču ​​harkovskih episkopa. Bio je siguran da će predsjednik i lokalne vlasti sve njih, neposlušne, slomiti i otići Filaretu u raskol. Ali nitko, osim lavovskog biskupa, koji je doista bio pod punim pritiskom, nije ni trznuo. Dakle, bilo je ljudi u naše vrijeme!

"Nova regija": Ne isključujete li da su oci Harkovskog sabora zamjerali Njegovom Blaženstvu: zajedno su se borili rame uz rame, preživjeli, on je sada heroj, u slavi i časti, a njegove suborce progoni njegova pratnja, organizirajući svakakve provokacije, kao što se događa zadnjih mjeseci?

Vasilij Anisimov: Mislim da je Njegovo Blaženstvo bilo sretno što ih sve vidi, jer im je više puta rekao: tko sam ja bez vas? Dakle, očito su organizatori konferencije tu nešto pretjerali. Ili je možda bilo samo nekih naslaga, a nitko nije imao namjeru zaboravom poniziti velike biskupe. Iako je, ponavljam, trebalo poimenično imenovati sve oce Koncila, zahvaliti živima, sjetiti se pokojnih – to je općeprihvaćena praksa. Njegova Svetost Patrijarh Kiril je u svom pozdravu učesnicima konferencije nazvao oce Harkovskog sabora „arhipastirima-ispovjednicima“, „jerarsima koji su branili jedinstvo svete Majke Crkve“. I to s pravom.

"Nova regija": Ali bilo je i drugih biskupa, i oni su dolazili izdaleka.

Vasilij Anisimov: Desetak ljudi, među njima i oni koji su postali biskupi u prvim mjesecima i godinama nakon Koncila. Suočili su se i s mnogim kušnjama, a prošli su ih kao pravi Kristovi ratnici. Uostalom, nakon Harkovskog sabora UPC je proglašena antinarodnom, antiukrajinskom, antidržavnom, klevetana je i šikanirana. Biti biskup u to je vrijeme značilo pokazati hrabrost, a pritisak je trajao niz godina, sve do 2010. godine. Ali podvig jednih ne umanjuje postignuća drugih. A na proslavi obljetnice u Harkovu moramo odati počast ocima asketama Harkovskog sabora. U suprotnom, stvarno ispada neka herojska poema bez heroja.

"Nova regija": Izvješće Njegovog Blaženstva pročitao je administrativni referent nadbiskup Antun. Mnogi od njih shvatili su da je Njegovo Blaženstvo sudionik Koncila.

Vasilij Anisimov: Njegovo Blaženstvo nije bio sudionik, izabran je u odsutnosti, au Ukrajinu je došao tri tjedna nakon Sabora, i to ne u Harkov, nego u Kijev. Prošlo je 20 godina, mnogo toga je zaboravljeno, a neki ljudi, uključujući i one koji su pomogli u pripremi ovog izvještaja, misle da je on došao u Harkov, održao sabor, a zatim u Kijev. Otuda, vjerujem, i fraze u preambuli o “sudioniku događaja” i “teških dana 1992. godine”. Ali na kraju izvješća kaže se da je vijest o njegovom izboru za primasa zatekla Njegovo Blaženstvo metropolita u Finskoj. Ovo je nesretna nedosljednost.

"Nova regija": Kako ocjenjujete govore državnih dužnosnika?

Vasilij Anisimov: Naša moć se ne mijenja, doslovno i figurativno. Jurij Bogutski je pročitao pozdrave Viktora Fjodoroviča, kao što je prije toga pročitao pozdrave Viktora Andrejeviča i Leonida Daniloviča. Ne bih se iznenadio da je pročitao nešto od Leonida Iljiča i Nikite Sergejeviča. A njegovo izvješće na konferenciji ne može se nazvati probojnim. Crkva već 20 godina vlastima govori jedno – o povratku statusa pravne osobe, o povratu crkvene imovine itd., a vlast o svome, o “usklađivanju” . Prvo će napraviti raskole i ostale rogove i kopita, a onda će “usklađivati” istinu s lažima, pravo s bezakonjem – državnu politiku! Danas je Jurij Petrovič hvalio Harkovski sabor, koji je protjerao otpadnika Filareta-Denisenka, a za nekoliko tjedana - vidjet ćete - otići će Filaretu da hvali njegovu postojanost, a i s pozdravom na u ime Viktora Fedoroviča. Takav je sklad u našoj zemlji. Općenito, savjetovao bih našim dužnosnicima da u okviru europskih integracija preuzmu iskustvo Bugarske, članice EU i NATO-a, u “usklađivanju” vjerskog života.

"Nova regija": Kako je to korisno?

"Nova regija": U izvješćima se više puta navodi da se Vijeće u Harkovu odvijalo u uvjetima informacijske blokade. Što je to bilo?

Vasilij Anisimov: Vjerska pitanja nisu bila aktualna ni u svibnju 1992. niti prije. Bili su to prvi mjeseci nakon raspada zemlje: hiperinflacija, kuponi, prazne police, ljudi su izgubili ušteđevinu koju su skupljali cijeli život, nisu isplaćivane mirovine ni plaće, poslovi su stali. Siromaštvo, demoralizacija, ljudi su stajali po ulicama, u prolazima, prodavali što su mogli. Pa vlast je ostala bez daha pred izgledima naglog bogaćenja koji su se otvarali - otimali su tvornice, parobrode - sve na svijetu, tko je kojim vrijednostima bio bliži, otimao je. Filaret je, naravno, zgrabio crkveni novac. Bilo je to vrijeme pljačke i povezanih političkih bitaka, što je privuklo pozornost tiska. Sve je pucalo po šavovima, Krim se odvajao itd. Ima li problema s crkvom? A ni sam tisak nije znao obrađivati ​​crkvene teme. Naravno, nitko nije izvijestio ni o održavanju Sabora, ni o njegovom dnevnom redu, ni o njegovim rezultatima. Vlasti su uglavnom nastojale spriječiti njegovo održavanje. Stoga se Vijeće nije održalo u glavnom gradu, već u Harkovu.

"Nova regija":Što, nije bilo zaštite?

Vasilij Anisimov: Postojala je zaštita. Među 20 episkopa bio je i jedan narodni poslanik Ukrajine - mitropolit Agafangel. Nije bilo moguće ni tada ni sada poslati policiju da rastjera miting koji je organizirao poslanik Verkhovna Rada sa svojim imunitetom. Ali vlasti nisu koristile policiju, već militante UNA-UNSO. Ovu strukturu stvorio je KGB za organiziranje provokacija, a zatim je prešla u službu vlasti neovisne Ukrajine. Njegovalo se jer “ne može se legalnim putem sve što jedna vlast treba”. Militanti, znajući svoju nekažnjivost, mogli su organizirati bilo kakav nered, poremetiti bilo koji sastanak. Uostalom, uništili su biskupijsku upravu u Vinici, gdje je zamjenik, mitropolit Agafangel, bio vladajući biskup. Stoga je mudri mitropolit Nikodim sazvao Sabor u Harkovu, gdje unsovci nisu mogli podnijeti duh, i, da tako kažem, uzimajući u obzir pravila fortifikacijske umjetnosti obrane: Sabor je održan u samostanu, ali ne u rezidenciji mitropolita, gdje su bile ogromne prostorije, veliki prolazi kroz koje su mogli proći militanti, te u susjednoj zgradi na četvrtom katu. Tamo uski hodnici, uska stubišta, dva kata još nisu bila predana Crkvi – tu su bile neke državne firme. Ukratko, mitropolit je učinio sve da biskupe zaštiti od bilo kakvog vanjskog pritiska, osim naravno telefonskog, što je predsjednik Kravchuk iskoristio.

"Nova regija": Jesu li ljudi u Kijevu znali za Vijeće?

Vasilij Anisimov: Vjernici su sve znali. U to je vrijeme općenito bilo malo crkvenih poglavara, ali su župe, javnost i bratovštine bili vrlo aktivni. U proljeće 1992. u glavnom gradu nije bilo čak ni episkopa: nakon otkrića i krivokletstva, Filareta nitko nije slušao, niti su ga se spominjali na službama. Bio je tu nadbiskup Jonatan, osramoćen od strane poglavara UPC, koji je prvi osudio Filareta i bio zabranjen. Bio je stanovnik Kijeva, uživao je poštovanje vjernika, svećenika, samostana, bratstava, župljana okupljenih oko njega - bila je to neka vrsta vrlo strastvene zajednice: svi su se poznavali, bili su strastveni oko zajedničke stvari, a ne samo zabrinuti za sudbinu Crkve, ali i kucao na sva vrata . Njihov je rad bio djelotvoran: uostalom, nijedna parohija u glavnom gradu nije slijedila Filareta u raskol, čak su i iz Vladimirske katedrale, kojom je Filaret vladao 30 godina, otišli svećenici i župljani, a zbor je, u prisustvu zaprepaštenog Filareta, uzeo svećenike i župnike. otpjevao “Mnogaja ljeta” novom primasu i također otišao u Lavru.

"Nova regija": Jesu li privukli novinare?

Vasilij Anisimov: Vrlo uporan. Tada nije bilo tako ludog sigurnosnog i pristupnog sustava. U izdavačkoj kući Press of Ukraine, gdje su bile redakcije najvećih novina, na glavnom ulazu sjedio je jedan stražar koji je posjetiteljima objašnjavao kako doći do koje redakcije i na kojem katu. A svaki novinar - a bilo ih je nekoliko stotina koje su radile u izdavačkoj kući - bio je dužan primiti sve čitatelje i posjetitelje. Ljudi sa svim problemima “išli su u novine”. Takvo je bilo vrijeme. Dođete na posao, a posjetitelji vas već čekaju na vratima ureda. Tako sam upoznao biskupa Jonathana, černobilsku zajednicu glavnog grada, s kojom smo izgradili černobilski hramski kompleks u Darnitsi, i mnoge svećenstvo.

"Nova regija": Ali sve novine, osim Independencea, nisu podržale Harkovsko vijeće.

Vasilij Anisimov: Ispravnije bi bilo reći da su to ignorirali. Nisu htjeli lagati, ali razotkriti Filareta značilo bi posvađati se s Kravčukom, koji je prije šest mjeseci izabran za predsjednika. A “Nezavisnost” je tada bila najveći demokratski oporbeni list, na vrhuncu popularnosti, njezinu nakladu od milijun i 700 tisuća primjeraka, kažu, još nije nadmašio nijedan dnevni list. Iako sam bio protiv toga da političko novinarstvo uključi Crkvu u svoju orbitu, Filaret se sam uključio u politiku i uvelike postavio Crkvu na noge.

"Nova regija": Kako?

Vasilij Anisimov: Nakon neuspjeha puča u kolovozu 1991., Kravčuk je preuzeo blagajnu zabranjene Komunističke partije Ukrajine - a riječ je o milijunima karbovanovaca - Filareti, a uoči predsjedničkih izbora postao je ne samo gorljivi Kravčukov agitator. , ali je također stvorio crkveni fond za njegovu potporu na izborima i čak mu prebacio 600 tisuća rubalja Zahvaljujući Filaretovoj želji za povijanjem, Pravoslavna crkva je stvorila neprijatelje čitavog demokratskog tabora i oni više nisu škrtili u svojim napadima na nju. Demokrati, predvođeni Vjačeslavom Čornovolom, donijeli su u novine sve perestrojkovske Ognjikovljeve prljavštine o Filaretu – da je moralno pokvaren jerarh, agent KGB-a itd. – koje smo objavili prije izbora. Tako su svi Filaretovi crkveni protivnici Nezavisnost smatrali prijateljskom publikacijom. Sabor u Harkovu, ako se ne varam, bio je sredinom tjedna: srijeda - četvrtak. Dan ranije, 26. svibnja navečer, kao i uvijek, neočekivano, u redakciju su došli pravoslavni aktivisti: sutra se episkopi okupljaju u Harkovu, trebali biste biti tamo, pitaju, čekaju, auto je ispod izdavačke kuće. kuća - ostavi sve i idemo. Uvijek su bili asertivni i nisu uzimali u obzir da imaš točno određenu količinu dnevnih obaveza, da sutra moraš predati trake i materijale, puno sastanaka, da to uopće nije tvoja tema itd. Nekako sam se borila natrag, ali sam dao riječ da ću održati liniju u Kijevu, napisat ću veliki analitički materijal.

"Nova regija": Jeste li napisali?

Vasilij Anisimov: Napisao. Zvala se "Slijedeći Mojsija?" i opravdao potrebu promjene crkvenog vrha, budući da je Filaret krivokletstvom, za redovnika nepristojnim načinom života, vezama s KGB-om i partijskom nomenklaturom potpuno diskreditirao Crkvu, upropastio sve moguće, a demokratska javnost i vjernici zahtijevali njegovu ostavku. I tu se dogodio čudan slučaj, jedini u mojoj praksi. Posvjedočio je da u ispravnom radu Bog pomaže i u malim stvarima. Napisao sam nešto, ali kako da to brzo objavim? Još uvijek se može ugurati 50-100 redaka relevantnih informacija, ali raspon od tisuću redaka? Takvi materijali iz poslovnice se ne objavljuju: moraju se dogovoriti s upravom novina ili sami postavljaju zadatak. Pedesetak vlastitih novinara, velika konkurencija za materijale, striktno planiranje itd. - neplanirani analitički materijal ovog obima čekat će na svoj red tjednima. Bio je petak, kraj tjedna, prije ručka su svi bili u parku - predavali subotnje i nedjeljne brojeve, a nakon ručka otišao sam do glavnog urednika Vladimira Kulebe. On je, kao i obično, žurio nekamo, ponudio mu se da će ga otpratiti do auta i usput popričati. Dok smo silazili liftom i hodali do njegovog auta, ukratko sam mu ispričala o problemu, on je uzeo ispis, stavio ga u fascikl s ostalim materijalima i obećao da će ga pročitati putem ili kod kuće za vikend. Vratio sam se u redakciju, bavio se drugim materijalima, a onda sam dobio poziv - tajnica me zamolila da dođem do šefa. Bio sam jako iznenađen, rekao sam da je otišao, ispratio sam ga prije sat vremena. Ispostavilo se da je urednik usput pregledao tekst i vratio se u redakciju. Otišao sam kod njega, on je već skratio materijal, potpisao ga, dao na lekturu i rekao: materijal je relevantan, da vidimo u koji ćemo ga sljedeći broj staviti. Izašao je početkom lipnja. S njim je, naime, započela gotovo desetogodišnja borba “Nezavisnosti” s raskolima i vlastima koje ih podržavaju. I još se razbijam glavom s ovim hrastom.

"Nova regija": Je li članak imao utjecaja?

Vasilij Anisimov: Pokazalo se vrlo pravodobno. Tada nije bilo vlastitih informativnih izvora, bolje rečeno, ostali su kod Filareta, novinari su ih napustili. Crkva je tada prešla na zidnu kampanju. Ovaj članak i one koji su uslijedili - otkako smo ušli u ovaj sukob između vlasti i Crkve, pisao sam svaki drugi dan, da svaki dan - kao i materijale iz harkovske katedrale, leci, apeli su lijepljeni na zidove crkava, samostanima, u Lavri, i to u velikim količinama. Ljudi stoje okolo, čitaju, ponekad i naglas - bilo je neobično. Prvih dana nakon Sabora vlasti su bile u nekoj zbrci: nisu ni pomišljale da će episkopi otkazati poslušnost predsjedniku koji je uporno tražio da se ne dira u Filareta. Nisu smislili ništa bolje nego proglasiti harkovsku katedralu crkvenim pučem, lansirali su tu verziju u nekim medijima, ali bilo je jednostavno smiješno od Filareta praviti Gorbačova. Zatim su odlučili to proglasiti nezakonitim na zakonodavnoj razini.

"Nova regija": Kroz Vrhovnu Radu.

Vasilij Anisimov: Ne. Bojali su se proći kroz Verkhovnu Radu, jer bi to pitanje bilo potrebno iznijeti u dvoranu za zasjedanje, a tamo bi ponovno zamjenik biskupa Agafangela, sudionika Sabora, morao dati riječ, održati raspravu i upasti u glasan skandal. Što Sabor može imati s Biskupskim vijećem Crkve odvojene od države? Ako su Filaretova prava na neki način povrijeđena na Saboru, on se mora obratiti tužiteljstvu koje nadzire poštivanje zakona. Mora provesti istragu, donijeti presudu i sudskim putem uspostaviti vladavinu prava. Ali nitko nije kontaktirao niti jedno tužiteljstvo. Dve godine pre Sabora, prilikom transformacije Egzarhata u UPC, episkopi su Filareta izabrali za poglavara, u istom sastavu, jednoglasno, smenili ga sa dužnosti, za šta su imali sve razloge. Ali Kravchuk i Plyushchy radije su tiho stvarali bezakonje i namjeravali su donijeti rezoluciju o nezakonitosti Vijeća u ime predsjedništva Verkhovna Rada i prisiliti sve službenike sigurnosti da je potpišu.

"Nova regija":Što je predsjedništvo Vrhovne rade i zašto su bili potrebni potpisi snaga sigurnosti?

Vasilij Anisimov: U Radi je postojalo tijelo koje je uključivalo šefove parlamenta, vođe frakcija, oni su određivali dnevni red sastanaka. Naknadno je ovaj prezidij ukinut. A snage sigurnosti bile su prisiljene potpisati da će ispraviti "zločin" - uhitile su biskupe i zahtijevale da se pismeno odreknu odluka Harkovskog sabora. Njegovo Blaženstvo Vladimir uopće nije mogao biti dopušten u Ukrajinu: prilikom prelaska granice pročitao bi se ovaj ukaz o nezakonitosti njegova izbora, optužio bi ga za suučesništvo u nezakonitim radnjama i protjerao. Što su, usput, i pokušali. Bezakonici!

"Nova regija": Je li ova odluka usvojena?

Vasilij Anisimov: Da. Ali ne u onom obliku kakav smo namjeravali. Član predsjedništva bio je zamjenik čelnika Verkhovna Rada, stanovnik Harkova Vladimir Grinev. Rekao je da je na sjednici ovog predsjedništva psovao gotovo do infarkta, dokazujući da je cijeli ovaj pothvat bio nezakonit. Postigao je ublažavanje formulacije i zamjenu riječi “rezolucija” sa “izjava”. Filaret danas kaže da je Kravčuk natjerao sve snage sigurnosti da to potpišu, posljednji je potpisao predsjednik KGB-SBU Jevgenij Marčuk, a Filaret ga sumnjiči za tajne simpatije prema harkovskoj katedrali.

"Nova regija": Jesu li biskupi uhićeni?

Vasilij Anisimov: Svima su ruke bile zavrnute, ali samo se lvovski biskup Andrej Horak mogao natjerati da se odrekne. Nisu se usudili hapsiti jer su se bojali vjernika. Tada se prema biskupima odnosilo s nevjerojatnim povjerenjem i ljubavlju, kao prema nacionalnim herojima: svi su razumjeli koliko im je bilo teško braniti istinu, kakvim su pritiscima i ucjenama bili izvrgnuti. Kad su počeli pogromi i otimanja crkava od strane Filaretovih militanata, ljudi su svim grudima branili episkope i svećenike. Sigurnosti nije bilo, starice su se uhvatile za ruke, stale pred militante i rekle: nećemo vrijeđati našeg vladara, on je za istinu, za našu mnogostradalnu Crkvu, Krista, a vi, protivnici, za koga? Kad je Njegovo Blaženstvo Vladimir stigao u Kijev, na kolodvoru ga je dočekalo ogromno mnoštvo ljudi, neki kažu 50 tisuća, drugi 80. S cvijećem, sa suzama u očima, uskršnjim pjesmama. U Darnici ga je SSB prijetnjama i nagovaranjem pokušao ukloniti iz vlaka. On je to odbio, hvala Bogu što se nisu usudili mitropolita nasilno skinuti s kočije. Možete li zamisliti što bi se dogodilo da su oni koji su ih pozdravljali bili obaviješteni da je Njegovo Blaženstvo na putu, ali nije stigao? Kamo bi sva ta gomila i kamo bi od nje pobjegli Kravčuk, Filaret i Evgenija Petrovna?

"Nova regija": Koje su mogućnosti vlasti imale da riješe situaciju??

Vasilij Anisimov: Da, nijedan. Nije to bila moć, nego povrat totalitarizma. Bili su uvjereni da mogu "vratiti" harkovsku katedralu pritiskom, pritiskom i uvjeravanjem. Nakon neuspješnog napada razbojnika na Lavru, ljudi su počeli hrliti u samostan iz cijelog Kijeva. Stigli su i visoki dostojanstvenici. Zamjenik ministra unutarnjih poslova, general Valentin Nedrigailo, uvjeravao je vjernike: "Svi poznajete Filareta dugi niz godina, on je dobar, a bit će još bolji, poboljšat će se, zašto vam treba stranac?" A onda je u Kijev iz inozemstva doletio mitropolit Makarije, kijevljanin, vrlo cijenjen episkop koji je odigrao odlučujuću ulogu u obrani Lavre. Popeo se na vrh stepenica kod 49. zgrade i obratio se narodu: „Idite po svim crkvama i manastirima i svima objavite da je Filaret razbojnik i pogromist, da je lišen svešteničkog čina i da je zaređen za redovnik. Imamo novog Predstojatelja - Njegovo Blaženstvo Mitropolita kijevskog i cijele Ukrajine Vladimira! Uglednici su zanijemili, narod se radovao. Točka bez povratka bila je prijeđena, ali se vlast s tim nije htjela pomiriti.

"Nova regija": Zašto su upali u Lavru?

Vasilij Anisimov: Kako bi se spriječila provedba odluka istog Harkovskog sabora, kako Njegovo Blaženstvo Vladimir ne bi mogao početi ispunjavati svoje dužnosti primasa. Kad je komisija koju je imenovao Harkovski sabor, na čelu s protojerejem Fjodorom Šeremetom, došla u rezidenciju kijevskih mitropolita na Puškinskoj da primi Filaretove poslove, tisak, imovinu, financije, njoj nije bilo dopušteno: Filaret je unajmio militante Korčinskog, oni su se zabarikadirali. unutra i prijetio komisiji oružjem. Isto je i s Vladimirskom katedralom: militanti su se zatvorili u nju i nikoga ne puštaju unutra. Policija nije reagirala. Tada su odlučili privremenu rezidenciju Njegovog Blaženstva napraviti u Lavri, u zgradi N49, odakle će upravljati Crkvom. Stoga su vlasti odlučile uništiti ovu rezidenciju, zauzeti sam samostan i prisiliti Njegovo Blaženstvo da odbije doći u Kijev. Kažu, gdje god da ideš, sve ćemo uništiti i zaplijeniti, tvoje mjesto je na klupi Kijevske stanice, a vrijeme je do najbližeg vlaka za povratak u Moskvu. Ako želite takvu sramotu, dođite.

"Nova regija": Ali hvatanje nije uspjelo?

Vasilij Anisimov: Uz Božju pomoć. Vlasti su specijalnu operaciju zauzimanja Lavre povjerile Ministarstvu unutarnjih poslova, istom tom generalu Nedrigailu. Odlučili su da će samo zapljenu izvršiti dvjesto Korchinsky militanata. Oni će slomiti otpor tri desetine monaha i sjemeništaraca, uništiti rezidenciju pripremljenu za mitropolita, oduzeti ključeve svih prostorija Lavre upravitelju Lavre Pitirimu i organizirati u njima pogrome. Korchinsky je provokator s izumom, pa su militanti sa sobom ponijeli dvije vrećice kondoma kako bi ih razbacali okolo monaške ćelije. Filaret je trebao isporučiti desetak “alternativnih” monaha, svojih pristaša. Kad je sve zaplijenjeno, trebala bi doći obližnja policija s televizijom, zavesti “red” i oglasiti cijeloj zemlji: evo redovnika s redovnicima, vjernika s vjernicima koji se tuku, nekakav, znate, bezobrazluk naokolo - stotine kondoma leže. okolo, nejasno je zašto Općenito, ti ljudi rade u samostanu! Shvatit ćemo. Tako je samostan prešao u ruke Filareta, a cijela Ukrajina raspravlja o sagi o kondomima u Lavri, gdje je, štoviše, trebao biti smješten moskovski štićenik. Podla i podla provokacija.

"Nova regija": Ali militanti su zauzeli Lavru.

Vasilij Anisimov: Da. Ali ne zadugo. Prvo, ljudi su znali da će Filaret pokušati zauzeti manastir i bili su na oprezu. Kada su militanti na konopcima ušli u Lavru kroz južni zid samostana i započeli pogrom, monasi su zazvonili, ogroman broj ljudi je dotrčao, posvuda su izbile borbe, starice, žene su branile svoju svetinju, što su učinili i osvajači ne očekivati. Uništili su mitropolitovu rezidenciju i ćelije, kako je planirano, razbacali kondome i zarobili guvernera. Tu ih je čekalo drugo iznenađenje. Pokazalo se da je guverner bivši zatvorenik: biskup Pitirim proveo je nekoliko godina u zatvorima i zoni zbog antisovjetske crkvene agitacije i propagande. Bilo ga je jednostavno nemoguće prestrašiti, natjerati da preda ključeve. Napadnut je onaj krivi. Treće, došlo je do greške s alternativnim monaštvom: Filaret, osim sebe i svoje žene Evgenije Petrovne, nije imao "monaha", a Korčinskog nisu ni pomišljali obući u monaha. Ali glavno je bilo nešto drugo: mitropolit Makarije je bio obaviješten o napadu i pogromu koji je počeo. Bio je biskup svjetskog ranga, znao je nekoliko jezika, služio je u inozemstvu, posjetio desetke zemalja, govorio na raznim forumima. Nazvao je zamjenika ministra unutarnjih poslova, generala Bortashevicha, koji je vodio specijalne snage ministarstva. Budući da je specijalna operacija zauzimanja Lavre bila tajna, nije znao da je provodi njegovo vlastito ministarstvo. Osim toga, mitropolit Makarije je zaprijetio da će podići sva veleposlanstva na noge i napraviti međunarodni skandal, jer policija nije spriječila čisto krvoproliće. Obeshrabreni general šalje odred interventne policije u Lavru. Interventna policija upada u samostan, vidite kako razbojnici u trenirkama sa željeznim okovom u rukama po njemu jure starice, redovnike i sjemeništarce, podivljate i počinjete tući palicama i vezati sve redom - i militante i policija ih pokriva. Moj prijatelj, černobilski pukovnik koji je radio u press centru Ministarstva unutarnjih poslova i sudjelovao u toj specijalnoj operaciji (on je zdrav čovjek s viškom kilograma), rekao mi je, ne bez humora: “Znaš, nikad nisam mislio da ću mogao pobjeći od vlastite interventne policije takvom brzinom! Mi vičemo: “Momci, nemojte nas udarati!”, a ovi idioti sve tuku i uvrću!” Tako je Lavra puštena, stotinu i pol militanata je uhićeno i pokrenuti su kazneni predmeti. Naravno, sutradan su svi pušteni, a kazneni predmeti zatvoreni. Trijumf Kravčukove legalnosti!

"Nova regija": Je li bilo televizije?

Vasilij Anisimov: Dogodilo se, snimali su uhićenje pogromaša, snimali komentare. Ali niti jedan kadar nije dospio na televizijske ekrane. Ipak, vlasti nisu uspjele omesti posjet Njegovog Blaženstva mitropolita i zastrašiti biskupe. Zatim je odlučila potpuno ukinuti UPC, stvarajući izvjesnu UPC-KP, na čelu s nepotopivim raščinjenim Filaretom. Ali to je još jedna prevara. U tiskovnoj službi za obljetnicu Harkovskog sabora pripremili smo za tisak tri knjige o Crkvi, vlasti i raskolima, u kojima je izložena cjelokupna naša crkveno-državna povijest posljednja dva desetljeća. Ova je priča, s jedne strane, kronika izdaje, pohlepe, laži, prijevare, as druge strane, visokog služenja Bogu i čovjeku, hrabrog stajanja u Kristu, Njegovoj Crkvi i Istini. Harkovski biskupski sabor, naravno, pripada onim stranicama naše povijesti na koje možemo biti ponosni.

:

Dana 8. travnja 2008. Sveti sinod donosi odluku koja potpuno "preoblikuje" tijek informativne politike UPC.

Citiram Dnevnik br. 7:

„POHVALJENO: 1. Predajte sve inozemne ukrajinske službene publikacije Ukrajinske pravoslavne crkve Sinodalnom odjeljku „Misija duhovnog prosvjetljenja“, u svim područjima funkcije uređivanja i izdavanja x ZMI, koordinacije uređivačke politike neslužbene i regionalne crkve. ZMI, spívratsiyu zí svjetovni ZMI. Kao odgovor na to, postoji odgovarajuća unutarnja reorganizacija sinodalnog odjela “Misije duhovnog prosvjetljenja”.
2. Uključite tiskovnu službu Ukrajinske pravoslavne crkve u sinodalni odjeljak "Misija duhovnog prosvjetljenja".
3. Za inozemne ukrajinske službene medije Ukrajinske pravoslavne crkve obratite pažnju na: internetsku stranicu “Ukrainska pravoslavna crkva”, koja se nalazi na www.orthodox.org.ua, novine “Crkvene pravoslavne novine” i časopis “Pravoslavne vijesti”. ”.

_________________

Evo glavnog zaključka ove odluke za temu ovog posta: Tiskovna služba UOC-a, na čelu s V. Anisimovim, prestala je biti službena crkvena struktura.

_________________

Ova odluka je donesena jer se nije uspjela nositi sa svojim profilnim zadatkom.

Prije toga, zaposlenici ove strukture provodili su dva područja djelovanja:

1. Punili smo internet portal “Pravoslavlje u Ukrajini” koji je objavljivao crkvene vijesti iz cijele zemlje. Njegov glavni urednik bio je protojerej Georgij Kovalenko.

2. Izdavali su mjesečni časopis, “Bilten Tiskovne službe UPC”, koji je sadržavao analitičke članke i intervjue, a također i duplirane vijesti s web stranice, obično od prije mjesec dana. Njegov glavni urednik bio je V. Anisimov.

Inače, intervjui i objave pojavili su se iu Vestniku mjesec dana nakon što ih je većina čitateljstva upoznala na portalu.

Dakle, nije bilo posebne potrebe za časopisom kao takvim. Iako je mogao biti objavljen u maloj tiraži, za ljude koji a priori nisu koristili Internet. Kada je 2004. godine protojerej Georgije Kovalenko napustio Službu za štampu, on je, naravno, sa sobom povukao portal „Pravoslavlje u Ukrajini“, koji je stvorio 11. ožujka 1998. godine, uz blagoslov Njegovog Blaženstva mitropolita Vladimira.

U trenutku odlaska iz Press službe imao je još jedan projekt koji je stvorio od nule - televizijski program "Svijet pravoslavlja", koji je predstavljao crkvene vijesti, odgovore Njegovog Blaženstva na trenutni problemi i njegove propovijedi. Sve je to osmišljeno za publiku. Program je izlazio jednom tjedno.

U normalnim okolnostima, to bi također moglo postati jedno od područja djelovanja Tiskovne službe UOC, ali V. Anisimov s tim nije imao ništa.

_________________

Tako je V. Anisimovu ostao samo “Vestnik”. Ali, za petama, on stvara novu web stranicu “Pravoslavna Ukrajina”. I, s tim u vezi, u travnju 2008. pokazao je neposlušnost Svetom Sinodu u dvije točke:

1. Pozicionira ovaj resurs kao službenu web stranicu UOC-a.

2. Na naslovnoj stranici stoji da stranica radi s blagoslovom Njegovog Blaženstva Mitropolita Vladimira.

Iako, kako čitamo u časopisu br. 7 Svetog sinoda, nije na popisu službenih medija UPC.

Malo je vjerojatno da je Moskva trebala strukturu V. Anisimova bez službenog statusa. Stoga stvara i održava kopiju službene web stranice UOC-a, nastavljajući sebe nazivati ​​voditeljem Tiskovne službe UOC-a. Na taj način stvarajući pred svojim “investitorima” dojam da on ne samo da je u temi i procesu, nego i dalje ima stalni kontakt s mitropolitom kijevskim.

Djelomično mu to uspijeva jer se, zahvaljujući ignoriranju odluka Sinoda UPC, u Moskvi Anisimov i dalje smatra šefom Press službe.

Ovo, dijelom, pokazuje odnos Moskve prema jerarhiji UPC i njenom poglavaru.

S jedne strane, tijekom posjeta patrijarha Kirila Ukrajini, V. Anisimov je uvijek pokušavao biti bliže njemu, i često je "blistao" u kadru. Ali, s druge strane, ne prihvativši odluku Svetog Sinoda o njenom ustrojstvu, on je, zapravo, postao opozicija Jerarhiji UPC, uopšte, a posebno Njegovom Blaženstvu Mitropolitu.

_________________

To je dovelo do činjenice da je s vremenom ova struktura degradirala u dva aspekta:

1. Profesionalni
2. Ideološki

1. Nije bilo posla s novinarima. Zbog nedostatka radnih kontakata, press služba nije mogla utjecati na to kako se o Crkvi piše u svjetovnim medijima. Jedino što joj je preostalo, s tim u vezi, jeste da te iste medije grdi za „napade“ na UPC.

V. Anisimov također nije iskoristio činjenicu da se ured press službe nalazio u Kijevopečerskoj lavri. Ideja o podučavanju polaznika bogoslovije osnovama pravoslavnog novinarstva ostala je na razini deklaracije.

Lavra je bila povoljno mjesto, s obzirom da su glavni distribucijski kanal za “Vestnike” bili vladajući episkopi UPC. Ali ni taj faktor nije mogao iskoristiti, jer su biskupi s razvojem interneta prestali vidjeti smisao u nabavi “brda papira”.

Press služba je prestala biti kompetentan primarni izvor službenih crkvenih informacija.

Godine 2006. iz portala “Pravoslavlje u Ukrajini” (orthodoxy.org.ua) - službene stranice UPC (www.orthodox.org.ua) odvojen je neovisan i samodostatan projekt. Tajnik Predstojatelja UOC postaje njen glavni urednik.

U ovom se trenutku Press služba kao struktura zapravo distancira od Kijevske metropole. Oponašajući energičnu aktivnost, njezini zaposlenici jednostavno ponovno ispisuju vijesti sa službene web stranice UPC na stranici "Pravoslavna Ukrajina", bez navođenja izvornog izvora. U to vrijeme vijesti na web stranici UPC pisale su i postavljale uglavnom dvije osobe: ja, kao izvršni urednik, i, u većoj mjeri, Maksim Sidorenko, koji je u potpunosti preuzeo informativno pokrivanje prvostolanske službe Njegovog Blaženstva Mitropolita. Vladimire.

U nadi da ćemo zaustaviti plagijat od strane V. Anisimova, odlučili smo naznačiti autorstvo naših ekskluzivnih vijesti i izvješća. Ali nije pomoglo. Na njegovu naredbu zaposlenici su jednostavno prepisivali tekstove vijesti bez navođenja autora.

________________

2. U ideološkom smislu, tiskovna služba V. Anisimova diskreditirala je UPC kao strukturu, posebno pristranim, evaluativnim i, ponekad, nepristojnim jezikom u publikacijama posvećenim međuvjerskim odnosima u Ukrajini.

Unatoč činjenici da se u to vrijeme dijalog UPC-a s predstavnicima drugih vjera već aktivno razvijao, V. Anisimov u svojim člancima nastavlja slijediti „anti-šizmatičku liniju“, još uvijek igrajući na odavno poznate činjenice.

Takva “strategija” mogla bi biti od koristi samo Moskovskoj patrijaršiji i proruski nastrojenim ljudima unutar UPC, koji smatraju da je dijalog s predstavnicima drugih vjera nemoguć dok se potonji potpuno javno ne pokaju.

Te su publikacije također naštetile crkvenom svijetu, jer su pridonijele nastanku neravnoteže u društvu. Mnogi su bili pogrešno informirani sljedećom točkom: s jedne strane, Njegovo Blaženstvo mitropolit Vladimir inicira stvaranje komisije za dijalog u UPC, njegovi pomoćnici sjedaju za pregovarački stol s predstavnicima UPC-KP i UAPC, a s druge strane strane, odmah se pojavljuju članci V. Anisimova o tome kako su raskolnici loši.

Na prvi pogled može se činiti da Predstojatelj UPC ima dvosmislenu i nejasnu poziciju, jer se na stranici koja postoji „s blagoslovom Njegovog Blaženstva Mitropolita Vladimira“ kritiziraju druge konfesije.

Ali činjenica da se dijalog i dalje nastavio ukazuje na to da su V. Anisimov i njegova struktura prestali izražavati službeni stav UOC-a. Internetska stranica „Pravoslavna Ukrajina” izgubila je status informativnog organa službe za tisak UPC, dijelom i zbog toga što su s nje vremenom potpuno nestale eparhijske vijesti.

V. Anisimov je također posebno reagirao na međuvjerske sukobe, koji su se dogodili u Ukrajini. U pozadini pokušaja pojedinih biskupa, svećenika i službenika crkvenih struktura da mirno prevladaju proturječja, V. Anisimov je objavio čitava "platna" destruktivnosti i optužbi protiv, posebice, UOC-KP. Na taj način pogoršava već tešku situaciju.

Ideološki nesklad između strukture V. Anisimova i hijerarhije UPC također se izrazio u stavu prema Moskvi.

Dok je u prosincu 2007. Njegovo Blaženstvo mitropolit Vladimir inicirao odobrenje od strane Vijeća UOC-a na “Povelju o upravljanju...” - s izmjenama i dopunama, koja je Ukrajinskoj crkvi dodijelila status samoupravne i neovisne o ruskom pravoslavlju Crkva, V. Anisimov, kao tada još uvijek šef Tiskovne službe UOC-a, aktivno je surađivao s ruskim strukturama, koje je, unatoč nedostatku službenog statusa, podržavala Moskovska patrijaršija, i destruktivna u odnosu na Ukrajinu općenito i posebno UOC.

Najbliža veza V. Anisimova može se pratiti s "Institutom zemalja ZND-a", koji vodi zamjenik Državna duma RF K. Zatulin. Najočigledniji kontakt Vasilija Semenoviča iz ove organizacije bio je K. Frolov.

Mnogi materijali iz FrolovLeaksa pokazuju da je "pomoćnik Njegovog Blaženstva" (kako se V. Anisimov često nazivao - A.A.) bio jedan od njegovih doušnika o pitanjima unutarnjih poslova UOC.
_____________

Među ukrajinskim organizacijama ove vrste s kojima je V. Anisimov surađivao, mogu se izdvojiti dvije:

1. “Savez pravoslavnih bratstava” na čelu s V. Lukijanikom.

Čest "gost" ureda Tiskovne službe UOC-a, kako u Podolu, tako iu Kijevo-pečerskoj lavri, bio je predstavnik ove strukture, V. Pustovoy. U pravilu, najproduktivnija komunikacija između V. Anisimova i ove osobe odvijala se uoči marginalnih i politiziranih događaja “pravoslavnog Bratchikova”. I točno: vjerske procesije duž dvostruke kontinuirane ceste na području Verkhovna Rada, koja stoji u Mariinskom parku i fermentacija oko rezidencije kijevskog mitropolita u dane sastanaka Svetog sinoda UOC-a.

"Moto" ove organizacije bila je fraza "Naš patrijarh je Kiril!", koju je V. Lukijanik često pjevao na zvučnik dok je Primat UPC bio živ.

2. “Ujedinjena domovina” (Odesa), na čelu s V. Kaurovim.

_________________

... Jedno vrijeme sam bio učenik Vasilija Semenoviča. I nikada si ne bih dopustio citirati ovu rečenicu da nije daljnjeg razvoja događaja koji potvrđuje njezinu ispravnost.

…. V. Anisimov je posvetio 20 godina govoreći na raznim informativnim platformama da poglavar UOC-KP nije poslušao odluke Arhijerejskog sabora u Harkovu 1992. godine. Ali on sam, u travnju 2008. godine, također nije poslušao odluku Jerarhije - Svetog Sinoda UPC.

Postoje dvije točke u vezi s tim koje se, bez daljnjeg objašnjenja, mogu činiti proturječnima.

Nazovimo ih:

1. Tajnik Predstojatelja UPC više je puta istaknuo da je osobno nastojao zaštititi mitropolita Vladimira od V. Anisimova, kako crkvena zajednica ne bi imala razloga povezivati ​​ličnost Arhipastira s rušilačkim i protuukrajinskim djelovanjem Vasilija. Semenovicheva struktura.

2. Njegovo Blaženstvo ni na koji način ne kažnjava V. Anisimova za nepoštivanje odluke Sinoda, ne oduzima mu zasebnu službu u Kijevopečerskoj Lavri, ponekad ga prima u svoj ured, s poštovanjem se odnosi prema njemu na službenim crkvenim događajima i čak mu nastavlja davati neka sredstva za održavanje njegovog tima.

Posljednju činjenicu, u razgovoru sa mnom, zasebno je potvrdio i primasov tajnik, čemu je svjedočio više puta. Evo što o tome kaže mitropolit Aleksandar: “Na moje pitanje zašto to radite (dajete mu novac – A.A.), Njegovo Blaženstvo je odgovorio: da ne bi naštetili...”

Nema proturječja između ove dvije točke, kako sam V. Anisimov ističe u svom intervjuu na web stranici “Pravoslavna Ukrajina” (od 12. travnja 2017. - A.A.): “Mitropolit Vladimir je bio vrlo zahvalna osoba. Cijenio je svakoga tko je riječju i djelom pomagao Crkvi.”

_________________

Ali bivši načelnik Tiskovne službe UPC nije bio zahvalan, o čemu svjedoče sljedeće tri činjenice:

1. Dana 8. srpnja 2011., nakon javnog sukoba između V. Nusenkisa i Njegovog Blaženstva mitropolita Vladimira, V. Anisimov se susreće s oligarhom iz Donjecka, kao čelnikom strukture koja se protivi autokefalnosti UPC. Razgovaralo se o pitanjima financiranja.

2. U jednom od pisama patrijarhu Kirilu, koje je završilo u materijalima FrolovLeaksa, K. Frolov piše sljedeće:

„Također znate da je Pokrovski samostan grada Kijeva, sa svojom ogromnom katedralom i sestrinstvom od 300 ljudi, spreman dati svoj teritorij za rezidenciju mitropolita Agatangela, au Pokrovskom samostanu neslužbeni Javni odbor za potporu Stvoren je mitropolit Agafangel, koji uključuje doslovno sve poznate crkveno-javne osobe Kijeva, počevši od Vasilija Anisimova.

3. Za vrijeme bolesti Njegovog Blaženstva mitropolita Vladimira, V. Anisimov je zagovarao njegovo umirovljenje.

Ovako on o tome govori u jednom od svojih intervjua na web stranici “Pravoslavna Ukrajina” (od 12. travnja 2017.):

“Ali bi li on (mitropolit Vladimir – A.A.) mogao doista obavljati dužnosti nakon kome 2012. ili kliničke smrti 2013.? Zašto onda teško bolesnik nije uspokojio, što bi mu sigurno produžilo dane i godine?
Kakav bi, recimo, sin pun ljubavi dopustio da se starac koji ima blizu 80 godina s teškim bolestima vuče u invalidskim kolicima na sastanke i izlaže stresu?
Sveti sinod je mogao skrb o bolesniku povjeriti drugom episkopu ili svećeniku i umiroviti ga prema zaključku bilo kojeg liječnika. Ne vjerujem da bi itko od njih od kraja 2011. godine napisao da mitropolit može obavljati upravljačke funkcije bez opasnosti po svoje zdravlje i život...”

Ovo mišljenje V. Anisimova, više kao sprdnja, potpuno je u suprotnosti s liječničkim mišljenjem Yvesa Ajida, profesora neurologije i molekularne biologije, člana Francuske nacionalne akademije znanosti, u kojem o ovom pitanju čitamo sljedeće:

“U pitanju daljnjeg nastavka intelektualne djelatnosti (mitropolita Vladimira - A.A.) potrebno je osloniti se na zdrav razum. ... bolesnik može i treba nastaviti s vjerskim aktivnostima, jer je to potrebno vjernicima i doprinosi vedrini duha bolesnika.”

_________________

2. i 3. točka potvrđuju točnost jedne od izjava tajnika Predstojatelja UPC-a o V. Anisimovu: “A kad se mitropolit Vladimir razbolio i prestao financirati, od tada je postao “loš” za njega.”

Za razumijevanje situacije važna je i karakteristika koju mitropolit Aleksandar daje uvaženom novinaru Ukrajine:

“V. Anisimov nije imao pristup mitropolitu Vladimiru od 2008. i to ga je iritiralo. Sve to vrijeme vodio je protucrkvenu destruktivnu djelatnost kako unutar same UPC, tako i sudjelovao u svim događajima koji su kasnije doveli do separatizma i rata. Krivnja za rasparčavanje Ukrajine, za vjersko neprijateljstvo i želju da se naša država podredi Rusiji leži na savjesti Anisimova, kao i na savjesti političara kojima je služio svojim crnim perom i čijim je novcem prodavao Domovina.”

_________________

Kako su kasniji događaji pokazali, odluka Svetog Sinoda UPC od 18. travnja 2008. bila je opravdana i pravedna.

Što se tiče želje tajnika Primasa UOC-a da ga zaštiti od V. Anisimova, to je bilo zbog pet točaka.

Naime:

1. Pritužbe vladajućih episkopa da im je zapravo nametnut „Bilten Tiskovne službe UPC“, za koji je korišteno posebno pismo potpisano od Njegovog Blaženstva.

Ovdje je važno napomenuti da mitropolit Vladimir nikada nije prisiljavao episkope da kupuju časopis, već je samo preporučivao, na temelju postojećih ili odsutnih potreba. Na konačnu odluku biskupa nije utjecao ni administrativno ni svojim autoritetom.

Ali Vasilij Semenovič je to aktivno radio. To je dovelo do činjenice da su vijesti iz nekih biskupija prestale dolaziti u press službu. Umjesto toga, regionalni dopisnici bili su spremniji slati svoje informacije portalu Pravoslavlje u Ukrajini.

2. Destruktivan jezik u publikacijama V. Anisimova na temu raskola u ukrajinskom pravoslavlju - značajno je naštetio dijalogu UPC s UOC-KP i UAOC, koji je započeo s takvim poteškoćama.

3. Suradnja Tiskovne službe V. Anisimova s ​​ruskim veleposlanstvom, Komunističkom partijom Ukrajine, kao i destruktivnim paracrkvenim organizacijama koje djeluju i u Rusiji i u Ukrajini. Riječ je o “Institutu zemalja ZND” (Moskva), “Savezu pravoslavnih bratstava” (Kijev) i “Jedinstvenoj domovini” (Odesa).

4. Nedostatak normalnih temeljnih aktivnosti od strane Press službe V. Anisimova.

Potreba za ovom strukturom je nestala, jer je njen rad, prilično uspješno, obavljao Sinodalni odjel "Misija duhovnog prosvjetljenja" (kasnije - Sinodalni informativno-prosvjetni odjel UPC - A.A.), "Crkvene pravoslavne novine" i televizijski program "Svijet pravoslavlja" (kasnije - "Pravoslavni visnik" - A.A.).

5. Dok je još bio poglavar crkvene strukture, V. Anisimov dopustio je javnu kritiku zapravo svojih kolega, koji su, kao i on, radili s blagoslovom Njegovog Blaženstva mitropolita Vladimira. Uglavnom je ova kritika bila usmjerena na tajnika i press tajnika Predstojatelja UPC.

_________________

I to ne čudi, jer je zaštita mitropolita Vladimira od V. Anisimova i njegovih protuukrajinskih aktivnosti blokirala potonje financijske tokove iz Moskve, jer on, budući da je uklonjen "iz tijela", nije mogao nositi se s dodijeljenim zadacima. “Nisam mogao službeno napisati svoj proruski pridjev od mitropolita” (formulacija iz komentara tajnika Predstojatelja UPC - A.A.).

I sve to vrijeme, dok su on i njegova struktura „radili“ na promjeni kanonskog statusa UPC, kršenju njezinih prava i destabilizaciji unutarpravoslavne i međukonfesionalne situacije u Ukrajini, sav informativni rad na razini cijele Crkve bio je vrši Sinodalni informativno-obrazovni odjel, na čelu s protojerejem Georgijem Kovalenkom...

... I u sveukrajinskom, zahvaljujući svojoj dopisničkoj mreži, stvorenoj, svojedobno, na temelju kanala Glas TV i djelovala, s vremenom, kroz Festival pravoslavnih medija.

Posljednjih mjeseci intenzivnu pozornost medija privlači situacija oko Ukrajinske pravoslavne crkve. Neke administrativne odluke hijerarhije donosile su određene sile, najblaže rečeno, dvosmisleno. U pokušaju da pronađu objašnjenje za ono što se događa, novinari su gradili hrabre verzije i izražavali najfantastičnije pretpostavke. Razni stručnjaci, analitičari i blogeri nisu stajali po strani. U tom su kontekstu zainteresirane strane širile glasine koje su dodatno zamrsile stvar. Za pojašnjenje, urednici Pravoslavie.Ru obratili su se voditelju press službe UOC Vasiliju Semenoviču Anisimovu.

– Vasilije Semenovič, očito je završio višemjesečni “konflikt” u Ukrajinskoj pravoslavnoj crkvi, koji je tisak aktivno pratio?

– Ovo nije sukob, već provokacija, koja je imala za cilj da posije neprijateljstvo u rukovodstvu UPC. Sam Njegovo Blaženstvo Mitropolit Vladimir rekao je ovo stalnim članovima Svetog Sinoda koji su posjetili Njegovo Blaženstvo u bolnici 17. ožujka. Sukob zahtijeva prisutnost najmanje dva stajališta, a kada svi mediji, uključujući tri glavna ukrajinska TV kanala, u svojim izvješćima i intervjuima puše istu pjesmu o zavjeri, Državnom odboru za izvanredna stanja, preuzimanju vlasti u UPC itd., ovo je provokacija po narudžbi. Ja sam sve te apsurde dvadesetak puta opovrgnuo, pismeno i usmeno, ali zakon nije pisan po redu. Štoviše, svi takozvani “stručnjaci” koji govore o “odessko-donjeckoj skupini koja je preuzela vlast u UPC” kako bi je “predali Moskvi” – unijati, filaretisti, ateistički vjeroučitelji – nemaju nikakve veze s UOC. Samim “opadačima” – mitropolitima Agafangelu, Ilarionu, Onufriju, Pavlu i drugim “gekačepistima” – nije data riječ. Dakle, cijela je provokacija sašivena bijelim koncem.

- Pa, da budem precizniji?

– Možemo analizirati svaki prilog ili TV segment. Uzmimo, na primjer, posljednji intervju Njegovog Blaženstva mitropolita Vladimira od 15. ožujka kijevskom izdanju Weekly.ua. Autor je profesionalni novinar, čak je i studirao negdje u SAD-u, ali po uvjerenju je unijat ili filaretovac - ne razlikuješ ih. Stoga postavlja prikladna pitanja poput “patrijarh Filaret toplo govori o vama, moli se za vas”, “uspoređuju vas s papom Ivanom Pavlom II” itd. On također govori Njegovom Blaženstvu da su nakon njegove bolesti započeli neki čudni procesi, konkretno, „Mitropolit Agafangel inzistira na potpunom pristupanju Ruskoj Pravoslavnoj Crkvi, odricanju od postojećeg statusa“ itd. I pita što se događa u Crkvi? Njegovo Blaženstvo, naravno, nije čuo niti čuo ništa o bilo kakvim “inzistiranju” mitropolita Agatangela, ali vjeruje novinaru, pa odgovara: “Svatko ima pravo postupati i govoriti kako mu odgovara. Ali mora i odgovarati za svoje riječi i djela. Ako mitropolit Agafangel daje mnogo izjava osobne prirode, onda je on odgovoran za njih. Mnoge su internetske stranice objavile intervju u cijelosti ili u dijelovima, a cijela unijatsko-šizmatička mreža likovala je: kako je Njegovo Blaženstvo Mitropolit podsjetio zlog mitropolita Agatanđela na odgovornost za njegove riječi i postupke!

Došao sam do tog novinara (jednom smo se par puta ukrstili) i rekao mu: “Malo bahato se smatram malo kompetentnim u našem poslu, ali, zaboga, recite mi gdje, kada, pismeno, usmeno, slučajno, usput itd., ne samo za vrijeme bolesti Njegovog Blaženstva, nego čak i tijekom posljednjih 20 godina (koliko poznajem mitropolita Agafangela), inzistirao je ili barem spominjao potrebu potpunog pripajanja Ruskoj pravoslavnoj crkvi. , odricanje od postojećeg statusa UPC? Ne znam ovo.” Prisjetio se samo da je jednom u privatnom razgovoru s Venediktovom iz Eha Moskve mitropolit Agafangel nazvao unijatsku Galiciju “našom Čečenijom”. Ali to su različite stvari! Vladyka Agafangel ne voli sindikat - ali tko ga voli? - za to što je srušila tri pravoslavne eparhije u Galiciji, ali kakve veze ima s tim autonomija UPC?

Tako se rađaju izmišljotine: čovjeku se nabije neka laž, a onda se on zbog toga razotkrije, osudi sam ili uz pomoć drugih ljudi. Cijela ova informativna kampanja temelji se na takvim insinuacijama.

– Ali rekli ste da je novinar koji je vodio intervju profesionalac?

– Novinar ima pravo griješiti i postavljati nekompetentna pitanja, ali uvijek poduzima mjere da ta nekompetentnost ne dospije u tisak. I ovaj je također ogradio svoje oklade. Kaže: uzalud mi prigovarate što koristim Njegovo Blaženstvo da smetam mitropolitu Agafangelu. Prvo, nisam planirao intervjuirati Njegovo Blaženstvo, arhiepiskop Aleksandar (Drabinko) mi je predložio da to učinim, a on mi je organizirao razgovor s Njegovim Blaženstvom. Drugo, znate kako neshvatljivo Njegovo Blaženstvo govori, vrlo je teško dešifrirati traku, ja je nisam dešifrirao, nego sam dao traku tom istom episkopu Aleksandru i svećeniku Georgiju Kovalenku, oni su je sami dešifrirali, ispravili - imali su carte blanche za bilo kakve kratice - pročitali su, potpisali i predali gotov tekst. Pa podnesite zahtjeve protiv njih. I mislim da je u pravu: ako ste naručili materijal od novinara i sami ga pripremili za objavu, trebali biste ga barem očistiti od lažnih informacija ili na to ukazati novinaru. A naši veliki medijski djelatnici ne bi trebali organizirati i distribuirati klevetničke materijale o hijerarhiji, nego ih, naprotiv, opovrgavati. Inače, neki od nas iniciraju informacijske provokacije, a drugi se protiv njih bore. Očito i jedni i drugi nemaju što drugo raditi u Crkvi! Stoga je Sveti sinod kaznio arhiepiskopa Aleksandra uklanjanjem iz stalnog članstva Sinoda.

– Ali intervju o kojem govorimo napravljen je tri tjedna nakon ove Sinode...

"Nadajmo se da je to nestajajuća inercija." Znate, korištenje svjetovnog medijskog polja za protucrkvene intrige štetna je djelatnost, u njoj nije tako lako nešto sakriti, a često se ljudi bolno srame pogledati drugima u oči.

– U čemu sami vidite ishodište ovog sukoba između “svita” Njegovog Blaženstva mitropolita i Sinode?

– Čudno, u trivijalnoj psihologiji ukućana. Jednom sam gledao kriminalističku seriju i bila je tako zanimljiva epizoda: pokušaj ubistva šefa velike tvrtke, on je u bolnici, njegovo stanje je ozbiljno, neće se brzo oporaviti. Pomoćnik kaže da bi bilo potrebno sazvati upravu društva. A pacijentova žena, domaćica, tako energična žena, odgovara: čemu taj upravni odbor i ostali banderi, oni su samo gnjavaža! Suprug mi ništa nije skrivao, uvijek se savjetovao oko firmi, ja sam upoznata sa svim stvarima - neka mi se obrate, ja ću svima reći što i kako da rade. A ako trebam nešto potpisati, odnijet ću to u bolnicu, on to može potpisati.

Ista ta psihologija, vjerujem, objašnjava da su mladi pomoćnici Njegovog Blaženstva Mitropolita davali sve od sebe da opstruiraju održavanje sinoda, a kada su se one konačno počele održavati, mobilizirali su unijatsko-šizmatički tisak – “preuzimanje vlasti”, “uklanjanje domoljuba iz vodstva”, “likvidacija crkvene autonomije”! Glupost nad glupostima.

– I na ruskoj internetskoj mreži situacija posljednjih mjeseci u UPC ponekad se tumači kao sukob generacija: stari konzervativci podrezuju krila mladima i perspektivnim. Barem postoje skrivene naznake o tome.

– “Ukućani” i sinodalci su jednostavno neusporedive vrijednosti u svakom pogledu. Jedni su s Njegovim Blaženstvom, poput Krista u grudima, drugi su obnovitelji pravoslavlja u Ukrajini, koji su otvorili tisuće crkava, desetke samostana i sa siromašnim narodom neprijateljski raspoloženim prema vlasti. A omladina se prihvatila graditi katedralu, sam predsjednik Juščenko položio je kamen, podrška svih, goleme financije, sve biskupije nategnute, nakon pet godina provjerili – stenjali, suze lili i brzo ga zamijenili konzervativnim mitropolitom Sofronijem, on će sad ga grabljati pet godina. Pa, i što je najvažnije, pastoralni autoritet među vjernicima, koji se ne stječe nekakvim izgledima, skandalima na internetu, nego propovijedima u crkvi, uspješnim djelima i na njivi Kristovoj. Teško im padaju i mladi.

– Ali i mediji bliski državnim vlastima su “podržali” mlade?

– Vlastima, na svim razinama, ne smeta imati “džepnu” Crkvu, da se ništa ne bi ponovilo. Pogotovo uoči izbora. To je još uvijek stara sovjetska tradicija vođenja svih i svega. Oni “perspektivni” su upravo skloni servilnosti, što se u punoj mjeri pokazalo u narančastim godinama: kuda ide vlast, idemo i mi, pa čak i ispred vlasti. Sjetite se skandala s Holodomorom-genocidom, heroja Mazepe, Juščenkovog sudjelovanja u carigradskim prijevarama i autokefalističkih izjava. Jednom su regionalne zastupnike uopće odbili primiti u metropolu, uz obrazloženje da bi njihove aktivnosti samo štetile. Pa stara garda nije ni trznula. Sjećam se kako se Viktor Juščenko susreo s našim biskupima, on je bio prvi i posljednji od predsjednika koji je to učinio. Još uvijek demokrat, drugi se nisu usuđivali. U svom uvodnom govoru postavio je zadatke Crkvi, da sada ima priliku, potrebno je ujediniti se s anatemiziranim "patrijarhom" Filaretom, stvoriti pomjesnu crkvu, a vlasti će pomoći na sve moguće načine u tome.

Nakon njega riječ je uzeo mitropolit Onufrije iz Černovca, koji je podsjetio na težak položaj naroda i savjetovao vlastima da gledaju svoja posla, a ne crkvena. Potom su govorili mitropoliti Agafangel, Ilarion i još dvadesetak episkopa; bio je to vrlo težak razgovor između Crkve i vlasti, navodeći brojne činjenice birokratske zabune i samovolje, teško stanje poduzeća, društvenih ustanova, gradova i sela, takvu tugu da bi ne čini se malo. Viktor Baloga, šef Juščenkova tajništva, napunio je cijelu bilježnicu. Postalo je očito da se tim ljudima ne može zapovijedati niti im se mogu postavljati zadaće, naprotiv.

Dakle, sadašnja vlast ne može rješavati nikakva pitanja sa sinodama, jer će prvo pitati: što ste učinili za Crkvu Kristovu? I strpljivo će čekati odgovor.

– Sastaje li se Viktor Janukovič s biskupima?

- Na službama. On, suvjernik, morat će puno toga slušati od vladajućih. Pogotovo od onih koji su ga zadnjih desetak godina javno podržavali - mitropoliti Agafangel, Hilarion, Pavao. Uostalom, bili su progonjeni u tisku ne manje od samog Viktora Fedoroviča. Prošle su dvije godine njegova predsjednikovanja, a nije došlo do temeljnog poboljšanja položaja Pravoslavne Crkve u Ukrajini. Ali na državnoj razini proslavit ćemo 120. obljetnicu ispovjednika SS-ovaca, unijatskog kardinala Josipa Slijepog, koji je nakon rata osuđen za pomaganje nacistima. Vrhovna rada usvojila je rezoluciju s 361 glasom, protiv je bilo samo 26 komunista i dva regionalna zastupnika. I zar regionalce nije sram 9. svibnja stajati na grobovima branitelja osloboditelja?

– Kako ovo objašnjavate?

– Prisutnost u Janukovičevom timu starih juščenkoista (Bogatyreva, Baloga, Bogutsky itd.) i unijata (Anna German, čak je i predsjednikov tajnik za tisak unijat). Izgled najnovije fotografije sa susreta Viktora Janukoviča s Ukrajinskim vijećem crkava: na jednom od njih Herman pada u anatemizirani Filaret, kao neutješna Andromaha u Hektorova prsa. Filaretu su čak oči iskočile iz glave od takve vatrene odanosti. Ova braća, gdje god ih pošaljete, radit će samo jedno: štetiti pravoslavlju gdje god je to moguće, biti rusofobični i uvlačiti uniju u sve pukotine.

– Ali ne tako davno, u intervjuu ruskim novinskim agencijama, Viktor Janukovič je rekao da će u narednim mjesecima Vrhovna Rada usvojiti zakon o ruskom kao drugom državnom jeziku...

– Ova odredba je iz programa Stranke regija, koja je dovela Viktora Janukoviča na vlast, i iz njegovih izbornih obećanja. Dvije godine nije napredovao u tom smjeru, a na jesen su bili parlamentarni izbori, mislim da je odlučio razveseliti svoje biračko tijelo tradicionalno biranje prazna obećanja. Nijemac je već najavio da nije mislio ono što je rekao, a neki regionalni zastupnici rekli su da se Rusija kao država u društvu percipira "dvosmisleno". Ovako: odavanje počasti SS-ovcima jasno se percipira, ali jezik nije.

– Je li “Odessko-donjecka grupa UPC”, o kojoj se mnogo piše, stvarna?

– Obična, promovirana horor priča, izmišljena da unese podjele u UPC. Mogli su ga nazvati "Krimsko-Dnjepropetrovsk", "Černivci-Kijev", "Zakarpatsko-Sumi" ili bilo koji drugi. Pa, kako se, recimo, mitropolit Agafangel ili Hilarion razlikuju u svojim stavovima od mitropolita Onufrija, Lazara, Irineja, Sergija i drugih episkopa starije generacije? Oni nisu razjedinjeni, nego, naprotiv, ujedinjeni, jer su ih ujedinile godine progona i kušnji, borba za slobodu Crkve koju su proglasili na Harkovskom biskupskom saboru i branili. Mnogi mladi biskupi njihovi su učenici i sljedbenici, tako da postoji kontinuitet. I što je najvažnije, ne mislim da se njihovi pogledi bitno razlikuju od stavova samog Njegovog Blaženstva mitropolita Vladimira, uostalom, ja s njim prilično blisko komuniciram već 20 godina. To su njegovi suborci, suradnici, kojih bi se valjalo prisjetiti uoči godišnjice Harkovskog sabora. Inače, ostalo je manje od deset sudionika ovog povijesnog događaja.

Tradicionalno nekoga imenujemo za “neprijatelja Ukrajine”, vješaju sve pse, ne zamarajući se opravdanjima i argumentima. Sada su to odesko-donjecki biskupi. Prvo desetljeće i pol, Njegovo Blaženstvo mitropolit Vladimir je i sam bio neprijatelj. Danas je on heroj Ukrajine, savjest naroda, veliki arhipastir, što priznaju svi, čak i neprijatelji, a pogledajte tiskovine od ranih 1990-ih do sredine 2010-ih - špijun, moskovski najamnik, prijetnja nacionalnoj sigurnosti, imperijalni okupator pozvan prebaciti Crkvu u Moskvu, držati Ukrajince u duhovnom ropstvu, neprijatelj Ukrajine, njezine neovisnosti itd. i tako dalje. Tih je godina nebrojeno puta trebalo opovrgnuti sve te klevete. Negdje sredinom Juščenkove vladavine odlučili su da je difamiranje najveće Crkve Ukrajine, koja ujedinjuje veliku većinu vjernika u zemlji, i njezinog primasa skuplje za njih same: rejting povjerenja u nju daleko premašuje ukupni rejting svih grane vlasti. Stoga su odlučili otkriti “antiukrajinske” i “proukrajinske” snage u Ukrajinskoj Pravoslavnoj Crkvi, jedne stigmatizirati, druge maziti i tako podijeliti Crkvu iznutra. Mitropolit Agafangel proglašen je vođom antiukrajinskih snaga, a biskup-tajnik i čerkaski biskup proukrajinski nastrojeni. Ideja nije bila okrunjena uspjehom. Crkva je sačuvala svoje jedinstvo. Na prošlim izborima Viktor Janukovič, kao “antiukrajinski” predsjednik, i oni “donjecki”, koji bi Ukrajinu pretvorili u običnu rusku guberniju, jedino nisu plašili djecu u vrtićima. Jasno je da je donjecki biskup, mitropolit Hilarion, također smatran neprijateljem Ukrajine, iako je iz Lavova. Kažu da će promijeniti Crkvenu povelju i pretvoriti UPC u običnu eparhiju-provinciju Ruske Crkve. Jednom riječju, političke rusofobne provokacije prebacuju na crkveno polje. Najprije su se bojali da će se oduzeti neovisnost državi, sada pravoslavnoj crkvi.

– Novinari nekoliko listova pitali su Njegovo Blaženstvo mitropolita Vladimira o mogućnosti njegova umirovljenja. Sudeći prema izvješćima i fotografijama, zdravstveno stanje Njegovog Blaženstva još je daleko od idealnog, ako se stvarno pogleda. Predstojatelj UPC je rekao novinarima da o ovom pitanju trebaju odlučiti episkopi.

– Naravno da je u kolicima teško upravljati nečim, služiti, teško je i raditi. Njegovo Blaženstvo mitropolit je ugnjetavan zbog bolničkog odjela; predsjedniku je rekao da se nada povratku u samostan prije Uskrsa. Mislim da će članovi Sinode posjetiti Njegovo Blaženstvo, zajedno razgovarati o svemu, odrediti opseg posla, naravno, uzimajući u obzir preporuke liječnika, on će sam predložiti neke formate za svoju izvedivu službu. To je uobičajena praksa.

Općenito, umjesto da se Njegovom Blaženstvu dovode raznorazni ispitivači-provokatori od čijih pitanja bi se i zdrav čovjek razbolio, bolje bi bilo angažirati profesionalnog stenografa s notesom i diktafonom, kako bi Njegovo Blaženstvo, dok bolestan, radi ono što uvijek radi.duša mi je ležala, da završim knjigu razmišljanja i sjećanja. Uostalom, on je čovjek intenzivnog mišljenja, prekrasan duhovni pisac s jedinstvenim pastoralnim iskustvom i živom poviješću naše Crkve posljednjih desetljeća. Sigurno nitko to neće učiniti umjesto njega. Za 20. obljetnicu harkovske katedrale vrijedilo bi pripremiti nešto “iz konjskih usta” i to objaviti.

- Hvala na razgovoru!

Razgovor između predsjednika Pravoslavnog bratstva "Radonež", direktora radio stanice "Radonež" Evgenija Nikiforova sa voditeljem službe za medije Ukrajinske pravoslavne crkve Vasilijem Anisimovim

Vasilij Semenovič! Po tradiciji, vi i ja već dugi niz godina sumiramo rezultate protekle godine. Za Pravoslavnu Crkvu u Ukrajini to je bilo vrlo teško i tragično. Upokojio se u Gospodu Njegovo Blaženstvo Mitropolit Vladimir, počeo je i traje građanski rat...

Mislim da su smrt Njegovog Blaženstva Mitropolita i ovaj val nasilja koji je zapljusnuo Ukrajinu nekako simbolički povezani. Mitropolit Vladimir i krvoproliće su nespojivi pojmovi. Prvi intervju koji smo s njim napravili po njegovom dolasku u Kijev 1992. izašao je s naslovom: “Nije Bog u sili, nego u istini”. To je bio lajtmotiv njegove službe primata. Mitropolit nikada nije blagoslovio da se na nasilje u vjerskim sukobima ili raskolničke provokacije odgovori nasiljem, a pravoslavne je stalno sputavao. Iako smo imali zakon i višestruku brojčanu prednost na svojoj strani, jako se bojao da bi sukobi mogli narušiti međuvjerski i građanski mir i uništiti Ukrajinu. Rekao je: ako Kristovu istinu tvrdimo pokoljima, po čemu ćemo se onda razlikovati od naših protivnika – unije i raskola? Pravoslavna Crkva je vlastima uvijek pokazivala primjer kako ujediniti milijune ljudi iz različitih krajeva u bratstvu i ljubavi.

Razgovarajmo o razlozima današnje tragedije. Ukrajina je stekla neovisnost bez potresa, kao jedinstvena sila, zašto je počela pucati po šavovima?

Da, osim Krima, koji se uvijek bunio, održavao referendume o neovisnosti, birao vlastitog predsjednika, ostale regije osjećale su se više-manje kao jedinstvena država. Vlasti su bile dovoljno pametne da izglade, a ne pogoršaju proturječja. I Crkva je pomogla u jačanju jedinstva zemlje. Unija i raskoli počeli su uništavati jedinstvo, što je ljude ispunilo neprijateljstvom i mržnjom jednih prema drugima. Također su podržavali političke stranke, poput fašističke “Svobode”. Majdan je bio politička akcija i jednostavno je kiptio od bijesa, iako ga mi zovemo “revolucija dostojanstva”. Kako god dođeš, kako god uključiš prijenos, ili psuju ili skaču. Leonid Kravčuk tada je izjavio da ne želi živjeti u zemlji u kojoj čak i zastupnici pozivaju na ubojstvo predsjednika. Ljubav spaja, mržnja razdvaja, zato je sve napuklo.

- Mnogi smatraju da je Ukrajina postala žrtvom svojih unutarnjih proturječja koje je razotkrio Majdan.

Naravno, Ukrajina nije homogena. Kada je 1654. pod Bogdanom došlo do ponovnog ujedinjenja Rusije (u sovjetsko doba to se zvalo ponovno ujedinjenje Rusije i Ukrajine, iako ni jedno ni drugo tada nije postojalo u današnjem obliku), mali dio Lijeve obale, koja je bila pod jurisdikcijom Hmjelnickog, ponovno je ujedinjena. Prema uvjetima ponovnog ujedinjenja, Moskovsko kraljevstvo je objavilo rat Poljskoj, a nakon mnogo godina i ratova Poljsko-litvanska država je podijeljena i postala je dio Ruskog Carstva. Ove su zemlje postale jezgra buduće Ukrajine. Pod boljševicima, teritoriji osam današnjih regija na jugoistoku bili su uključeni u Ukrajinsku Sovjetsku Republiku. Ovdje pišu da je Lenjin pripojio Novorosiju Ukrajini, iako je točnije ruralna Ukrajina pripojena industrijskom jugoistoku, jer je glavni grad bio u Harkovu. Pod Staljinom su Galicija, Bukovina i Zakarpatje ušle u sastav Ukrajine, a pod Hruščovom Krim. Jasno je da sve te regije imaju različite povijesne sudbine. Ali nisu to kobne razlike, spojio ih je život u carskoj Rusiji ili sovjetskoj Ukrajini.

Stječe se dojam da se Ukrajina ne može odlučiti i pomiriti s vlastitom poviješću. Stvorili su ga Rusko Carstvo i komunisti, koje danas vlast pokušava zabraniti. A izvori neovisnosti traže se kod Mazepe, Petljure, Bandere.

Paradoks je da su ne samo sovjetsku, nego i današnju Ukrajinu stvorili komunisti. Imali su ogromnu većinu u Vrhovnoj radi 1991., nakon Državnog odbora za hitna pitanja sazvali su plenum, odlučili glasovati u parlamentu za proglašenje neovisnosti i glasovali. Tada sam radio kao kolumnist u novinama i mogu posvjedočiti: nitko se od njih nije sjećao ni Bandere, ni Mazepe, ni Petljure. Imali su druge motive, a glavni je bio strah od zatvora zbog podrške puču.

Pobornici neovisnosti tvrdili su da je Ukrajina najbogatiji, najprosperitetniji i najnapredniji dio Sovjetskog Saveza; gotovo polovica industrijskog potencijala sovjetske velesile koncentrirana je na njezinom teritoriju, te je jedna od deset najrazvijenijih zemalja svijeta. Sjećam se kako su se uoči referenduma po stanovima nosile gomile propagandnog materijala koji je dokazivao da smo ispred ostalih i u kruhu, i u čeliku, i u avionima, i u projektilima, i u brodovima, i u znanosti. , i u svemu na svijetu, a čim se odvojimo od Unije, živjet ćemo onako kako nijedna Europa ili Japan nisu ni sanjali. Svojim bogatstvom, istinom i voljom. Čak je i nacionalistički Rukh obećao da ćemo imati tako divnu neovisnu vlast da će Židovi u njoj živjeti bolje nego u Izraelu, Rusi - nego u Rusiji, Poljaci - nego u Poljskoj.

- Nije išlo?

Jao! Ovo se brzo zaboravilo. Naprotiv, prihvaćena je nekakva pasivna slika povijesnog postojanja: uvijek smo bili potlačeni, upropašteni i u drevna Rusija, i u poljsko-litavskoj državi, i u Ruskom Carstvu, a najviše - u komunističkom Sovjetskom Savezu. Ako ne genocid, onda glad. U tom svojstvu bili smo ugodni i razumljivi demokratskoj europskoj karitativnoj zajednici.

- Ali Ukrajina nikada nije stekla političko jedinstvo.

Građanski mir nalazi se u razvoju, u društvenom optimizmu, u težnji ka budućnosti, a ne u padu i razaranju. Ukrajina je vjerojatno jedina zemlja na svijetu koja se boji svoje velike prošlosti. U toj uskoj, primitivnoj nacionalističkoj povijesnoj samosvijesti koja se već četvrt stoljeća nameće čitavoj zemlji, jednostavno nema mjesta za gigantsko kulturno, povijesno, književno, industrijsko, znanstveno, duhovno nasljeđe koje su i Kijev i regije posjeduju. O čemu god veliko ili kreativno razmišljali, sigurno će ispasti imperijalno, slavenofilsko-antizapadnjačko, rusofilsko, revolucionarno komunističko. A to je nedopustivo u našem vječnom “europskom izboru”. Možete nabrojati stotine velikih imena - prinčeva, kraljeva, generala, pisaca, znanstvenika, filozofa, vjerskih ličnosti, učitelja, industrijalaca - koji se ne uklapaju u ukrajinski povijesni "diskurs", a s njima i cijele regije.

- Ali nisu se svi uklapali ni u sovjetsku povijest...

Sigurno. Sve što se događalo prije Velike listopadske revolucije 1917. nazvano je "prapoviješću čovječanstva", a sastojalo se od borbe radničkih klasa protiv eksploatatora. Samo takvi događaji i borci zavrijeđivali su pozornost, od Spartaka do vođa proletarijata, heroja revolucije. Ta je borba, prema teoriji, ponekad poprimala karakter narodnooslobodilačkih i vjerskih ratova. Zato je kultiviran Bogdan Hmjelnicki, Taras Ševčenko je uopće bio utjelovljenje idealnog pjesnika-borca ​​protiv kmetstva, za slobodu radnog naroda i naroda. Ovdje su oni, uz Marxa, Lenjina i druge revolucionare, posvuda ovjekovječeni u spomenicima, imenima ulica, trgova. Njima su pridodani domaći borci za narodnu sreću, recimo, Arsenalci u Kijevu ili Potemkinovi mornari u Odesi. Na svoj način univerzalna shema, budući da su lokalni događaji uključeni u globalnu svetu revolucionarnu povijest. Sve ostalo je “bačeno preko palube moderne”, jer se povezivalo s eksploatatorima i njihovim pomagačima u porobljavanju radnog naroda. Pravoslavna crkva stara 900 godina duhovna baština sustavno uništavan ili zabranjen u ateističkoj državi.

- Sada, koliko sam shvatio, koristi se ista matrica, samo su umjesto revolucionara nacionalisti?

Apsolutno u pravu. Povijest Ukrajine je povijest Ukrajinaca, onih koji su pisali na ukrajinskom (a to se pojavilo u 19. stoljeću) ili su se borili protiv Ruskog Carstva ili SSSR-a (isti krugovi revolucionarnih demokrata ili sovjetskih disidenata). Ovo je mali dio povijesti najveće europske države. Prava priča, kakva je bila, ostaje potisnuta. Na primjer, rođen sam i završio školu u gradu Smela. Ovo je obiteljsko gnijezdo grofa Alekseja Bobrinskog u Kijevskoj oblasti (sada u Čerkaskoj oblasti), unuka carice Katarine. Bobrinski su magnati, filantropi, znanstvenici, vrlo strastvene ličnosti koje su transformirale cijelu regiju. Bobrinsky - utemeljitelj željeznice, osnivač industrije šećera, učinio je Kijev slatkom prijestolnicom carstva. Bobrinskijevi su izgradili dvadesetak pogona i tvornica, desetke gimnazija i škola, crkava, bolnica i kazališta. Njihov doprinos oplemenjivanju (razvili su nove sorte cikle i ruža), poljoprivredi (dizajn pluga koji je izumio Bobrinsky dobio je medalju na izložbi u Parizu), šumarstvu, arheologiji skitskih humaka, urbanom planiranju, znanstvenim istraživanja (agronomska, kemijska) bila su golema. , u fotografiji itd. U središtu Kijeva nalazio se spomenik (na mjestu sadašnjeg spomenika Ščorsu) grofu Alekseju Bobrinskom, podignut na račun proizvođača šećera i stanovnika Kijeva. Bio je to prvi spomenik jednom industrijalcu u Carstvu. Nakon revolucije spomenik je srušen, crkva i kripta obitelji Bobrinsky u Smeli su uništene, a stanica Bobrinskaya preimenovana je u Shevchenkovo. Sjećanje je izbrisano, djela su prepuštena zaboravu. Nije sudjelovao u revolucionarnim krugovima, nije sjedio u Centralnoj radi, nije pisao na ukrajinskom. Daleko od očiju, daleko od uma. I u sovjetsko vrijeme i danas. A takvih zaborava ima na tisuće. Iako je očito: sve veliko i divno što je u Ukrajini treba smatrati nacionalnim blagom, promovirati, cijeniti, poštivati, a ne dijeliti na Moskovljane, Židove i domoljube, i još više - ne nametati svoj manjkavi rusofobni svjetonazor krvavim pokolja, kao što je bilo u Odesi.

- Ali Banderine pristaše marširaju ne samo u Odesi, već iu Kijevu, Dnjepropetrovsku i Harkovu...

Da sa bakljama. “Bandera će doći i zavesti red!” Zašto baš Bandera, a ne Gogolj, Koroljov, Čelomej, Jangel ili Potebnja? Tko je kome dorastao? To su akcije šokiranja i zastrašivanja. Oligarsi i vlasti ih vole jer zajedno s ratom u Donbasu, smrću vojnika, stalnim mobilizacijama i militarističkom propagandom drže ljude u strahu. Taj strah tjera ljude da se mire s teškim, za mnoge i nepodnošljivim životnim uvjetima (visoke cijene, siromaštvo, nezaposlenost), koji su iz mjeseca u mjesec sve gori. To je tehnologija upravljanja državom.

Niste spomenuli rusofobiju, koja je, očito, postala državna politika. Prvi zakon nove vlade nakon bijega Janukoviča bio je rusofobni zakon o jezicima. Sada su ruska televizija, televizijski programi, filmovi, glumci zabranjeni, zabranjen je čak i Gogoljev “Taras Buljba”.

Počeo sam objavljivati ​​u samizdatu sedamdesetih godina prošlog stoljeća, kao i svi drugi, čitao sam disidentsku literaturu i želim podsjetiti da je sve ono što službene vlasti zabranjuju uvijek izvor najpouzdanijih informacija. Ruski mediji danas su zabranjeni, a njihovi oporbeni mediji pročišćeni. Štoviše, pojavio se ogroman broj svakakvih doušnika, doušnika koji identificiraju “nedomoljube”, ukazuju gdje je nešto rusko ili prorusko procurilo. Čitave državne organizacije za zabranu i društveni militanti su angažirani u tome, određujući što ćemo gledati i slušati. Istovremeno smo proklamirali “europske vrijednosti” i potpunu slobodu govora!

Što se tiče Gogolja, i trenutna zabrana i činjenica da se već 25 godina svrstava u “strane pisce” rezultat su militantnog neznanja. Ševčenko se divio: “naš neusporedivi Gogolj”! Zaista ga nema s kim usporediti po jedinstvenoj ulozi koju je pisac odigrao u formiranju ukrajinskog nacionalnog identiteta. Gogolj je bio utemeljitelj, kako se danas kaže, kulturnog mita o Ukrajincima kao “kozačkom narodu”. Uostalom, zaporoški kozaci, kao specifična društvena skupina, bili su samo dio naroda, a da bi narod u kozacima vidio sve najbolje što je u njima samima, da bi u njima pronašao svoj kulturni kod, stereotip ponašanja, Gogol je bio potreban. Kozak je, prema Gogolju, prostodušan, sanjiv, neustrašiv u obrani svoje pravoslavne vjere i pravde, uvijek spreman na žrtvu "za svoje prijatelje", za svoju domovinu, s iznenađujuće čistim odnosima s voljenom, s majkom , poslušan svojim roditeljima, stran zlobi i prijevari. Kozak je lijepa, moglo bi se reći, idealna kršćanska osoba, vrijedan primjer za nasljedovanje.

A postoji i drugi pogled na Kozake, iznio ga je veliki pisac, nobelovac, klasik svjetske književnosti Henryk Sienkiewicz u svojim slavnim povijesnim romanima. Prema Senkeviču, Zaporoški kozaci su razbojnici, razbojnik na razbojnika, nepismeni, neoprani, pohlepni, krvoločni, izdajnički, bez časti i savjesti – jedna potpuno odvratna zajednica. To je, moglo bi se reći, pogled prosvijećene Europe na “kozački narod”. Stoga zabraniti Gogolja znači zabraniti sebe.

- Bili su kozaci, sad su banderovci?

Mislim da su Banderini sljedbenici prva generacija Ukrajinaca koja nije čitala Gogolja. Teško je zamisliti kozaka koji nosi balaclavu, kipi od bijesa, sudjeluje u pogromima i zastrašuje stanovništvo. Žele se povezati s nečim herojskim, ali ne mogu pronaći ništa drugo osim partizanske borbe protiv Crvene armije tijekom Velikog domovinskog rata. Nije jasno kako se to uopće može njegovati u zemlji u kojoj je cijela nacionalna kultura ukrajinskog jezika od Dovženka, Tičine do Mališka i Gončara u osnovi antifašistička.

- Ali oni ga uzgajaju?

Da. Ovdje mogu biti rusofobi, a onda pjevati himnu “Još nisam mrtav” Pavela Čubinskog, poznatog istraživača ruskog sjevera, koji je napisao da je svojim radom “zaslužio ljubav ruskog naroda”.

- Kako je postao nacionalist-rusofob?

Da, nije bio rusofob. Čubinski je zemljoposjednik iz Borispolja, studirao je na sveučilištu u Sankt Peterburgu, kao i obično, kao student sudjelovao je u revolucionarnom demokratskom kružoku, osuđen je za “širenje komunističkih ideja” i poslan u progonstvo svom kumu, guverner Arhangelska. Tamo je počeo uređivati ​​novine, provoditi etnografske ekspedicije, prikupio je mnogo materijala, napisao studije o ruskom sjeveru, što mu je donijelo slavu, Uvarovljevu nagradu Carske akademije, carev brat mu je čak poklonio i prsten. Himnu je napisao sa 23 godine na pijanki sa Srbima (Rusija im je pomogla u borbi za nezavisnost i dala azil), koji su pjevali njihove slobodoljubive pjesme. Čubinski je, oponašajući njih i poljsku himnu "Još Poljska nije propala", tijekom gozbe skladao pjesme koje su postale himna neovisne Ukrajine. To ga nije spriječilo da vjerno služi Moskovljanima i da se time ponosi.

- I sad neće proći lustraciju?

Nema šanse. I to dvostruko: za širenje komunističkih ideja i za ljubav prema Rusiji. Općenito, kada razmišljate o povijesnim, kulturnim razlozima naše katastrofe, shvatit ćete koliko je Bulgakov bio u pravu kada je tvrdio da sva razaranja počinju u umovima.

“Ali danas se ovo razaranje pretvorilo u pravi građanski rat. Kako UPC ocjenjuje trenutnu situaciju?

Pravoslavna Crkva u Ukrajini ispunjava svoju povijesnu misiju, a to je očuvanje naroda koji joj je Bog povjerio. Štoviše, činio je to hrabro od prvih dana krvavog obračuna. Njegovo Blaženstvo mitropolit Onufrije, biskupi i svećenici neumorno pozivaju sudionike sukoba na mir i milosrđe. Nije lako biti mirotvorac, jer rat, militaristička propaganda poput lijevka usisava ljude. Gledao sam prve sastanke Verkhovna Rada u novoj godini - ni riječi o miru, samo ratobornost: stisnite Donbas, dokrajčite ga! Mislilo se da će se nakon Minska postupno početi pregovarati, povlačiti trupe i tražiti načine pomirenja i kompromisa. Umjesto toga dolazi do novog vala nasilja. Možemo bez problema sastaviti 50 dragovoljačkih bataljuna i baciti ih u bitku, uništiti aerodrome, rudnike, tvornice, čitave gradove i sela, uništiti tisuće života, ali pronaći deset intelektualaca koji bi predložili model suživota Donbasa i Ukrajine unutar jedne države, a koji bi se mogli naći u jednoj državi. nisu mogli.

- Ali ipak moraš ovo učiniti?

Sigurno. Moramo sjesti za pregovarački sto, na što poziva Pravoslavna crkva i sve svjetsko pravoslavlje, da se dogovorimo, ali ne o primirju, nego o miru, o životu, o budućnosti. Dogovarati se međusobno, a ne sa SAD-om, Europskom unijom ili Rusijom.

- Ali Ukrajina je već odredila svijetlu budućnost - Europsku uniju...

Koliko je svijetla budućnost? S dečkima s krvavim očima? Mi smo kršćanska sila i svi razumiju da Bog neće oprostiti prolivenu krv. Kako god mi to opravdavali. Sve dok se ljudi sami, kroz uzajamno praštanje i pokajanje, međusobno ne pomire, neće se dogoditi ništa dobro.

- Hvala na intervjuu!

Vasilij Semenovič, razgovarali smo glavni problem Problem s kojim se suočavaju i Pravoslavna crkva i crkveno novinarstvo u Ukrajini je problem moći. Vlasti ne vraćaju zakonska prava Crkve, ne vraćaju imovinu koju su boljševici izvlastili, miješaju se u unutarnje stvari Crkve, ozakonjuju raskole...

A dogodine će taj problem biti - ni više, ni manje - nego sto godina! Od Velikog Oktobarska revolucija, od pogubljenja kod zidina Lavre sveštenomučenika Vladimira, mitropolita kijevskog, kako su počeli pritiskati Crkvu i još uvijek ne mogu prestati. U svim postsovjetskim zemljama davno su se oprostili od naslijeđa ateističke totalitarne prošlosti, u zapadnoeuropskim zemljama za to nisu ni znali, ali svi živimo u tome. Kao na farmi izgubljenoj blizu Europe.

- Pozivanje biskupa u tužiteljstvo na ispitivanje je iz iste tradicije?

Zašto ih ne nazvati? Svi su stari, još su u Andropovljevu logoru, neće paliti gume po našem običaju - ispitujte ih koliko hoćete. Tijekom neovisnosti, Ukrajinska pravoslavna crkva, koja se još nije oporavila od 70 godina strašne represije, dva puta je bila izložena pljačkama i pogromima (od strane unijata u Galiciji i filaretskog raskola u Volynu), zbog čega su stotine crkava uništene. bili oduzeti od toga. Bila je podvrgnuta pljački (cijeli crkveni fond UOC-e zaplijenili su M. Denisenko i zamjenici) i mafijaškoj eksproprijaciji njezine imovine (Vladimirska katedrala, zgrada Egzarhata na Puškinskoj, Vidubetskom i Feodosijevskom samostanu, zgrada Bogoslovije). Akademija, stare i obnovljene crkve), koju su ili ponovno zauzeli militanti ili su korumpirane vlasti prebačene u raskole. I ta su se bezakonja vršila u uvjetima kleveta i informacijske blokade, kada Pravoslavna crkva nije dobila priliku ni prigovoriti ni opravdati se.

- I takve su se blokade događale više puta?

Prvi put pod Filaretom, kada su počeli unijatski pogromi u Galiciji. Nakon što su se Gorbačov i papa dogovorili o oživljavanju unije, grkokatolicima je dopušteno registrirati zajednice, a oni su odmah počeli polagati pravo na pravoslavne crkve. Kako bi izbjegli hramski rat, stvorili su četverostranačku komisiju (Rim, Moskva, Kijev, Lvov), koja je trebala bratski podijeliti crkvenu imovinu: ako je većina zajednice htjela ostati u pravoslavlju, zadržali su hram, a za manjinu su svi sagradili još jedan, ako je većina htjela uniju, hram im je predan, a za pravoslavne je sagrađen novi. Jamci su bili papa, moskovski patrijarh, kijevski mitropolit i lavovski unijatski biskup. Ali 1990. Ruhovci su došli na vlast u Galiciji, unija je dobila resurs moći i počeo je poraz pravoslavlja: sudovi su u serijama odjavljivali pravoslavne zajednice, policija, interventna policija, militanti, jurišali, masakrirali i koristili suzavac “cheremukha” je uzimala crkve i izbacivala ih iz kojih su pravoslavne zajednice. Pretučeni i plinom izgušeni svećenici dolazili su u Kijev i držali konferencije za novinare u Puškinskoj kod Filareta, ali ništa se nije pojavilo u medijima. U državi se sve srušilo, a usred te nesloge katolicizam je energično obnovio svoje pozicije u Ukrajini. Pravoslavni patrijarsi, a prije svega moskovski patrijarsi, pisali su apele Papi da prestane sa samovoljom, ali on je šutio kao riba. Do sredine 1992., u Lavovskoj biskupiji, od 600 parohija, UOC nije ostalo više od desetak; ostali su bili prisiljeni na uniju ili su otišli u autokefalni raskol.

- Zašto demokracija nije zaštitila?

Zato što je demokratska vlast počinila samovolju, koja je porazila partijsku nomenklaturu u tri galicijske regije. Pokazalo se da je još totalitarnije i netolerantnije prema drugačijem mišljenju od svojih prethodnika. Štoviše, tada nije bilo vremena za Crkvu: država je bila u kolapsu, narodna ušteđevina je spaljena, hiperinflacija, prazne police, masovno zatvaranje poduzeća. I malo je ljudi razumjelo što je što u crkvenim pitanjima. Tada sam pitao Filareta kako se mogu zaštititi pravoslavne zajednice u Galiciji, on je samo slegnuo ramenima: pa je opet napisao pismo Leonidu Makaroviču. Ali tko je tamo slušao Kravčuka? Zanimljivo je da je nekoliko godina kasnije Ivan Pavao II održao poruku na obljetnicu unije, u kojoj je istaknuo da su pravoslavci i unijati zajedno prošli kroz mučeništvo pod totalitarizmom, a sada postoje u sve većem dijalogu ljubavi!

- Jezuitizam?

nedvojbeno. Oklevetajte, očistite i onda se sjetite kršćanske ljubavi. Po drugi put informacijsku blokadu Pravoslavne crkve organizirali su Kravčuk i Filaret. U svibnju 1992. na Arhijerejskom saboru u Harkovu Filaret je svrgnut i isključen iz crkvenog vrha zbog brojnih zločina. Za novog poglavara UPC izabran je Njegovo Blaženstvo mitropolit Vladimir. Sutradan su u svim središnjim medijima biskupi proglašeni pučistima, neprijateljima Ukrajine, mitropolit Vladimir špijunom, a počelo je klevetanje Crkve, praćeno pogromima. Njegovo Blaženstvo Vladimir je davao dva-tri intervjua dnevno, ali ništa nije izašlo u novinama ili na televiziji. Prvi put nekoliko minuta na UT-1 dobio je tek godinu i pol kasnije da pravoslavnim vjernicima čestita Božić 1994. godine. Ušutkan je ne samo državni, nego i crkveni tisak. Pravoslavne novine, koje je uređivao mitropolit Vladimir, izlazile su tajno u nekoj regionalnoj tiskari u Černigovskoj oblasti.

- I ovako su probili blokadu?

Ne samo crkveni tisak. Postojale su, na primjer, moćne nezavisne oporbene novine „Nezavisnost“ s milion i po milijunskim tiražom, koje su istupale protiv laži i samovolje prema UPC. Naklada jednog broja bila je veća od naklade svih crkvenih medija tijekom nekoliko godina. U Kravčukovo vrijeme cijela Lavra bila je oblijepljena isječcima iz vremena Nezavisnosti.

- Da biste branili Crkvu, jeste li morali biti oporbena tiskovina?

- “Nezavisnost” se borila protiv predsjednika Kravčuka, njegove zločinačke zamisli – Filaretovog raskola, i to je bilo prirodno. Kad je naš oporbeni kandidat Leonid Kučma pobijedio na predsjedničkim izborima, novine su postale propredsjedničke, a njihov stav o raskolima doživljavan je kao stav vlasti, to je bilo divno, jer su odjednom prestale sve pravne bitke s Filaretovim narodnim zastupnicima i dužnosnicima. Problemi su nastali kada je Kučma krajem 1990-ih postao filaretovac. Ali standardi slobodnog tiska tada su još bili živi. Sjećam se tako čudnog događaja. Napisao sam neki antišizmatički materijal, a odjednom me nazvao glavni urednik Vladimir Kuleba i rekao da je kod njega došlo nekoliko naših vodećih novinara i zahtijevalo ne samo da se taj materijal izbaci iz broja, nego i da se sazove uredništvo u kako bi se radikalno promijenio stav novina glede vjerskog sukoba. Uvijek me podržavao, pa mi je savjetovao da se pripremim: moji protivnici su odlučni i, kažu, bojim se da ćemo se ti i ja naći u ozbiljnoj manjini. I sam sam bio član redakcije i došao sam na sastanak. Kažu da već godinama razotkrivamo raskol, ali situacija se odavno promijenila: čelnici demokratskih frakcija i stranaka su iritirani stavom novina, Leonid Danilovič također je već okorjeli “stanodavac”, oni su neodvojiv od Filareta, a uprava je zbunjena ili čak ogorčena. Stoga NZ, kao demokratska, propredsjednička novina, mora promijeniti svoju politiku po ovom pitanju. Pravdao sam se, podsjećajući da ovo pitanje nismo pokrenuli iz oportunističkih razloga, uvjeravali sve da je razlaz kazneno djelo, sve to potvrdili u parnici, a promjenu kursa čitatelji bi doživjeli kao izdaju. Počelo se glasati, glasovi su se jednako podijelili, četiri prema četiri, ali se glas urednika, prema pravilniku o uredništvu, broji kao dva, pa smo mi pobijedili, a novine su ostale na prijašnjem mjestu. Danas nitko ne vjeruje da je nekada postojao slobodan tisak, gdje je novinar bio neovisan u svom objavljivanju, a tiskovina je mogla biti neovisna o moći i novcu. Naravno, nekontrolirani mediji nikome ne koriste i zapravo su osuđeni na propast. Godine 2000. Nezavisnost je bankrotirala, ali je odigrala svoju ulogu u obrani pravoslavne crkve.

- I godinu dana kasnije, Leonid Kučma je organizirao informacijsku blokadu UOC-a?

Apsolutno u pravu. U jesen 2000. ubijen je lvovski novinar Georgy Gongadze (otet je kad je izlazio iz veleposlanstva SAD-a), socijalistički vođa Alexander Moroz objavio je prisluškivanje (snimke Melnichenka) predsjednika Kuchme, gdje izražava ljutnju na novinara. Oporba, Amerikanci i Europljani počeli su drmati vladu kao krušku, a za predsjednika bi sve moglo završiti i više od pukog škripca. Kako bi smanjio žestinu prosvjeda, ušutkao Galičane, Kučma je odlučio hitno organizirati “planetarni” i “sudbonosni” Papin posjet Ukrajini, i to ne samo Lavovu, nego i Kijevu, gdje su katoličke zajednice. budala. Naravno, UPC se usprotivila posjetu, sjećajući se ne samo stoljetnih krvavih aktivnosti unije u Ukrajini, već i nedavnog pogroma njenih zajednica u Galiciji. Isprva su se protivili i vođe raskola – autokefalnog i filaretskog – ali ih je vlast brzo savladala, pa su pohrlili plesati leptir polku. Zapanjujuće, čak ni nacionalistička kulturna elita – književnici, povjesničari, kulturolozi – nije ni provirila.

- Što je tako nevjerojatno u vezi ovoga?

Činjenica je da je ukrajinska nacionalna književnost, počevši od Ševčenka, Panasa Mirnog i drugih, u osnovi antikatolička i antiunitaristička. Kobzareve protupapinske pjesme katolici su prokleli i spalili. Nacionalistička historiografija je ista (Kostomarov, Gruševski itd.). Po tom pitanju bila je solidarna i sovjetska komunistička ukrajinska kultura, na kojoj su izrasli sadašnji nacionalistički “dijači”. Ovdje je postojao stoljetni konsenzus: katolicizam i unijatstvo su krvnici domaće pravoslavne vjere, i kulture, i Kozaka, i cijelog ukrajinskog naroda. Mislilo se da će kulturnjaci izopćiti organizatore “trijumfalnog” papinskog posjeta. No, pokazalo se da se i nacionalisti mogu preformatirati - pridružili su se općem propagandnom zboru: konačno su cijeli život sanjali samo o tati! Stoga se UPC našla duboko usamljena u odbijanju papine posjete. Koliko god Kučma pokušavao uvjeriti Njegovo Blaženstvo Vladimira, koliko god ga žigosali sa svih ekrana, bio je nepokolebljiv. UOC je apelirala na papu da odgodi posjet do boljih vremena.

- Je li itko iz pravoslavne crkve sudjelovao u kobnom posjetu?

- Gdje ste stekli ovo iskustvo?

Godine 1997. u Francuskoj. Pariz, kolovoz, vrućina, nas dvije novinarske obitelji vučemo do nekog muzeja pločnikom uz neki kanal, djecu nam prskaju vodom u bocama. Ulica pusta, nema ljudi, nema vozila. I odjednom se Ivan Pavao vozio prema nama u svom tata-mobilu, ispred nas je bilo skretanje na cesti prema mostu, kad je počeo skretati, mahnuli smo, usporio je, dotrčali smo, slikali, on prešao nas i odvezao dalje. Bez buke. Već smo nekoliko dana živjeli u hotelu, gledao sam francuske vijesti, a ni tamo nisam vidio nikakve vijesti o tati. Ispostavilo se da se papa u Parizu susreo s katoličkom mladeži, ali Francuzi nisu za njega organizirali nikakve planetarne aktivnosti. Rekao sam našim organizatorima o tome. Poniznost je sestra veličine.

- Jesi li slušao?

Ispostavilo se da ni njih nitko nije slušao. Papini posjeti već su testirani u desecima zemalja, pa su naši jednostavno dobili strogi program što i kako. I nisu bili organizatori, nego prisilni izvođači. No, pripreme za posjet pretvorile su se u višemjesečno propagandno slavljenje katoličanstva u Ukrajini. Prije svega, strogo smo kontrolirali informacijski prostor kako u njega ne bi dospjela protestna mišljenja, kao ni bilo kakvi povijesni podsjetnici na Kozake, Ševčenka, Gruševskog. Bilo je tu i mrkve: više od stotinu novinara vodećih medija s obiteljima je pozvano u Rim i gotovo mjesec dana o trošku Katoličke crkve upoznavalo Vječni grad i Italiju. Vratili su se kao vrući tatini simpatizeri. Eter svih kanala bio je ispunjen entuzijastičnim pričama o Papi, Katoličkoj crkvi, njezinim djelima i danima. U informativnim emisijama otvorene su nove rubrike: Ususret gostovanju! Još 80 dana - što je učinjeno? ostalo 79 dana itd. Nevolja je bila u tome što su papu ne samo hvalili, nego su inscenirali i formalni progon pravoslavne crkve-odbacitelja. Neki katolički stručnjaci pojavili su se na svim kanalima, emitirajući da UPC slijedi upute Rusije, držeći ukrajinski narod u duhovnom ropstvu i sukobljavajući ga s europskom civilizacijom, koju personificira papa. Toliko su se razbjesnili da su na UT-1, glavnom državnom kanalu, pravoslavlje proglasili bezosjećajnom azijskom herezom. Vlast, koja je Crkvu oblikovala u “neprijateljsku sliku” i nahuškala medije protiv nje, mogla je odahnuti od “skandala s kazetama”.

- Što je sa samim vjernicima?

Nisu im strane agresivne klevete. Osim toga, sve biskupije, samostani i crkve podvrgnuti su inspekcijama policije, tužiteljstva, vatrogasaca, sanitarne i epidemiološke stanice, poreznih službenika i lokalnih vlasti, koji su vodili stroge preventivne razgovore sa svećenstvom i preuzeli od njih obvezu da ne organizirati ili podržati prosvjede protiv tako važne stvari za državu. Ali nisu mogli zastrašiti sve. Program papinog trijumfalnog ulaska u Svetu Sofiju Kijevsku i Lavru pokvarilo je pravoslavno bratstvo Valentina Lukijanika: njegove su starice zapriječile ulaze u svetinje i nisu se usuđivale rastjerati ih pred televizijskim kamerama. Pa su ispali iz programa.

- Pa, što je s neovisnim tiskom?

Nekako je opet nije bilo. Provladini, oporbeni (demokratski) i strani mediji jednoglasno su promovirali posjet. Nakon gašenja Nezavisnosti pozvan sam da vodim politiku i gospodarstvo u tjedniku Naša Gazeta +, stranačkom izdanju SDPU (O) ​​s dobrom nakladom od 250 tisuća primjeraka. Vođa stranke bio je Viktor Medvedčuk, uključivala je poznate političke ličnosti - Kravčuk, Marčuk, Zinčenko, Surkis, Baloga, Plužnikov, Šufrič i drugi, imala je svoju frakciju u parlamentu i moćne medijske resurse: novine, radio, TV kanal Inter . Medvedchuk se dobro odnosio prema Njegovom Blaženstvu, mitropolit se čak i vjenčao s njim. Mislio sam da s antišizmatičkim i antiunijatskim tiskovinama neće biti problema. Ali kad sam objavio nekoliko materijala, socijaldemokrati su na svojoj stranačkoj konferenciji osudili “jednostran stav” svojih novina u izvještavanju o vjerskim problemima. Jer oni, kažu, ispovijedaju europske standarde slobode govora, a ja moram zastupati sva gledišta, a ne samo UPC.

- Je li se netko pridržavao tih standarda?

Naravno da ne. Svi naši protivnici, a to je ogromna većina ukrajinskih medija – provladinih, narančastih, štićeničkih, nacionalističkih, davali su samo raskolničko i unijatsko stajalište, a poneki simpatizer uvijek je zahtijevao pluralizam. I pod Kučmom, i pod Juščenkom, i pod Janukovičem. Kakav god komentar dala UOC, Filaretov će se sigurno pojaviti u blizini. Čak iu regionalnim publikacijama. Dakle, istina je uvijek bila iskrivljena. Kad je počelo uzbuđenje oko Papinog posjeta, došao sam Njegovom Blaženstvu Vladimiru i zamolio ga da formulira glavne točke odbijanja ovog posjeta od strane Pravoslavne Crkve. Mitropolit je bio krajnje potišten zbog progona koji je počeo, čak pomalo i iznerviran, što mu se rijetko događalo, te je rekao: „Zašto pitate? Već ste dosta napisali o Crkvi, uzmite i formulirajte, da vidimo, ispravit ćemo.” Napisao sam veliki materijal pod naslovom “Posjet posrnuvši” u kojem sam analizirao razne aspekte ovog događaja (povijesni, politički, kulturni, međukonfesionalni, pravni), Njegovo Blaženstvo je doradio i mislio sam to objaviti u “Našim novinama”. No vrh stranke je dao naputak: posjet ili dobar ili nikakav. Imao sam strip u Kievskie Vedomosti i kolumne u dvije druge novine. Ali ni tamo se nije moglo tiskati ni u skraćenoj verziji: pisati o bilo čemu, samo ne o posjeti. Također nije bilo moguće uključiti materijal u druge publikacije.

- Kako ste uspjeli prebroditi blokadu?

Igrom slučaja, i to samo u tiskanim medijima. Pravoslavni zastupnici Verkhovna Rada zatražili su pomoć u izradi teksta apela na posjet. Skicirao sam im “ribu”, oni su pripremili apel koji je, uzgred rečeno, potpisao Petro Porošenko, ali ni njega dugo nisu mogli objaviti. Objavili su to samo tjedan dana prije posjeta u svojim parlamentarnim novinama “Glas Ukrajine”. U razgovoru sa zastupnicima bunio sam se da ne mogu objaviti materijal. Ispostavilo se da je jedan poslanik urednik lista „Komunist“ i tražio je da se ovaj tekst objavi. Mislio sam da će dati sažetak, ali su ga u nekoliko priloga objavili u cijelosti. “Komunist” je imao veliku nakladu – oko milijun primjeraka. Zatim sam napisao još jedan poduži tekst o odricanju naše vlasti od svoje povijesti i kulture, što se jasno vidjelo tijekom priprema za posjet. Oni su to i objavili, čak su uspjeli te članke objaviti prije posjeta kao zasebnu brošuru i također u velikoj nakladi. Sve je to bilo neobično. Tiskanja u kojima sam radio - Nezavisimosti i Naše novine - bila su antikomunistička i nikad nisam mislio da će s komunistima biti ikakvih dodirnih točaka, pogotovo oko crkvenih pitanja. Rektor Kijevske teološke akademije vlč. Nikolaj Zabuga tada je rekao: “Ni u najluđim snovima nisam mogao zamisliti da ću slati studente u grad da na kioscima kupuju novine “Komunist” za akademiju! Ali i takve paradoksalne mogućnosti morale su se iskoristiti. Portret Vladimira Iljiča, a do njega članak u obranu pravoslavne crkve. No, pokazalo se da smo bili u pravu u našim polemikama, što su potvrdili i sami katolici. U Vatikanu je cijeli broj njihove “Revije” bio posvećen rezultatima papinog posjeta Ukrajini s karakterističnim naslovom: “Osveta povijesti”. Nikakvi “mostovi ljubavi”, “skromno hodočašće” itd., s kojima smo se zavaravali, naime osveta i prozelitizam. Ni kijevski kneževi, ni hetmani, ni zaporoški kozaci, ni bijeli carevi, ni boljševici nisu pustili papu u Kijev, ali mi smo sagnuli vašu moć, a ona je sama donijela papu na svojim ramenima majci ruskih gradova.

- Kako je mitropolit Vladimir reagirao na sve te peripetije?

I sam je bio novinar, urednik s četrdesetogodišnjim stažem, shvatio je da je beskorisno stalno čekati naklonost svjetovnih medija, te je potrebno stvoriti vlastite, preko kojih će se širiti crkveno gledište u informacijama. prostor. Tako je rekao: hajdemo razmisliti o tome kako stvoriti nešto svoje. Ali što misliti? Za realizaciju bilo kojeg projekta u Crkvi morate doći sa svojim idejama, ljudima i novcem. Potonje je, kao što razumijete, uvijek bilo nepremostiva prepreka. Ali onda se ukazala prilika. Jedan me zastupnik nazvao i rekao da se ministar financija i šef porezne službe Mykola Azarov žele sastati sa mnom. Došao sam kod njega, rekao je da su napravili novu političku stranku i da se žele posavjetovati o njezinom tisku. Na temelju svog radnog iskustva napisao sam im nacrt političkog tjednika i pravoslavni dodatak. Stranka regija je stranka krupnog kapitala, oligarha, ako vuku jedno, vući će drugo.

- Zašto aplikacija?

Zato što smo već imali iskustva u radu s pravoslavnim aplikacijama svjetovnih novina. Godine 1999., uoči 2000. obljetnice Rođenja Kristova, tajkun, filantrop i zastupnik Valery Babich kontaktirao me u Independenceu da objavim nešto duhovno, obrazovno i relevantno. Bila je zima i došli smo na ideju da izdamo novine na 16 stranica s konceptom: čovjek i korizma. Ovo je povijest i praksa posta, propovijedanja, i što je najvažnije - živi materijali o molitvi, milosrđu, milosrđu itd. Nazvan je iz Puškinove "U dane Velike korizme" i objavljen je u nakladi od 10 tisuća primjeraka kao dodatak svjetovnim novinama. Mitropolitu Vladimiru se ovo pitanje jako svidjelo; on je rekao da ga je odnio Patrijarhu i Moskovskoj akademiji, pokazujući da i mi možemo realizirati takve projekte na dobroj razini. Nadahnut, Babich je predložio da se napravi još jedno izdanje posvećeno Uskrsu, zatim Danu pobjede sa svećenicima veteranima Velikog Domovinskog rata, zatim izdanje o Trojstvu. A naklada je podignuta na milijun primjeraka, na dva jezika. Povećan je i obim publikacije. Posljednji broj prije obljetnice, “Božićna zvijezda”, imao je već 64 stranice. Složio sam se i oko teme i problema s Njegovim Blaženstvom, čak je napravio i urednički podvig, ali sve je izmislilo i provelo u slobodno vrijeme nekoliko novinara Nezavisnosti.

-Kakav podvig?

Specifičnost dnevnih novina je da svaki dan zaposlenik dobije nekakav zadatak koji mora izvršiti, on sam ganja vruće teme – radi u vrlo gustom rasporedu. Božićni broj planiran je za kraj prosinca, kada se novinarima udvostruči posao jer svi pripremaju i blagdanske brojeve. Bili smo pod vremenskim pritiskom, ali smo sve materijale za postav pripremili na vrijeme. Međutim, Babič je odlučio igrati na sigurno i zahtijevao je da se svi tekstovi čitaju na Kijevskoj teološkoj akademiji. Uzvraćao sam, objašnjavajući da je to velik svezak, da će ga morati čitati dva tjedna, a mi jednostavno nećemo imati vremena ništa učiniti. Ali bio je nepokolebljiv, a na akademiju je trebalo odnijeti 64 fascikla sa stotinu i pol tekstova i ilustracija. I tu je caka: kraj je godine. Rektor je vidio što sam mu donio i odmahnuo rukama: nema vremena i nema tko čitati, dođite poslije Božića, takva odgovornost - izdanje u čast 2000. obljetnice Rođenja Kristova - sve ćemo oduzeti, bez žurba, u mirnoj atmosferi. Otišao sam do Njegovog Blaženstva da ga zamolim da prisili akademike da za 2-3 dana pročitaju tekstove. Saslušao je, rekao da ostavimo poruke i vratimo se za tri dana. U dogovoreno vrijeme uzeo sam sve materijale, odjurio u izdavačku kuću, poslagao tekstove u svom uredu i dahnuo: nikoga nije tjerao, ali je sve pročitao i sam napravio ispravke. Što me se jako dojmilo. Bio je to visoko profesionalan posao. Uostalom, profesionalnost je najkraći put od ideje do realizacije. Zato sam želio da profesionalni novinari u Azarovljevom projektu, na temelju financija, tiska, dostave, rada uz glavnu publikaciju, neovisno o njoj, postanu glas UPC, njezin poglavar u informacijskom prostoru.

- Ali to se nije dogodilo?

Ne. Azarov je rekao da registracija publikacije, traženje mjesta za postavljanje itd. – dugo traje, zar nije bolje kupiti nešto gotovo? Tada su mnoge novine jedva spajale kraj s krajem i bile su pred gašenjem, otišao sam u Sindikat novinara, uzeo podatke, otišao u redakciju i ponudio Azarovu na izbor četiri izdanja. Na moje iznenađenje, kupili su sva četiri: Ahmetov - Segodnja, Porošenko - Pravda Ukrajine itd. Crkvena informativno-analitička publikacija, koja je bila zamišljena kao aplikacija, odlučeno je izraditi zasebno. On je to povjerio svojim biznismenima, ja sam se sastajao sa Seminoženkom, Gajdukom i drugim tajkunima, ali oni nisu mogli shvatiti kakve to informacije i analitike mogu biti o Crkvi. Uzmite novac, objavite "bojanke" o crkvama, samostanima, ikonama - što vam još treba? Inače, samo je Porošenko, koji je odmah shvatio temu, rekao: nemojte se mučiti, dođite u Lenjinovu kovačnicu, tamo je ured, računala, radite što ste naumili. Porošenko je bio Azarovljev zamjenik u Partiji regija, ali su već tada imali trvenja i Azarov je rekao: suzdrži se, smislit ćemo nešto drugo. I nakon nekog vremena nazvao me jedan biznismen i ponudio da dođem pogledati ured, gdje ćemo napraviti pravoslavni informativno-analitički centar. Vaše ideje su naš novac.

- Kul. Zašto u Ukrajini nije bilo religijske analitike?

Bilo je, i to kakvog! U nemilosti Državnog odbora za vjere, militantan, ateist. Svi znanstveni ateisti kod nas su se preimenovali u vjeroučioce, a borba protiv pravoslavne crkve, kakva je bila, ostala je smisao njihove “analitike” koja se i danas uči na sveučilištima. Čak i današnje figure, svi ovi Elene, Yurash, Sagan, Chernomorets itd., koji se bave progonom Crkve, huškaju vlasti i radikale protiv nje, guraju anticrkvene zakone u parlamentu, pitomci su neubijenog kluba ateistički religiozni učenjaci. Tada su određivali politiku vlasti u odnosu na Crkvu, nastojali diktirati njihovu volju, mijenjati njihov status (što i danas traže), čak se i rugati svetištima i njihovu bogoslužju. U crkvenom tisku nitko s njima nije polemizirao, jer u njemu uglavnom nitko ni s kim ne polemizira, a nama je to bila jedna od prioritetnih zadaća. No, s dobročiniteljima smo vrlo brzo polupali lonce.

- Zbog čega?

Zbog nesklonosti sudjelovanju u predizbornim informativnim borbama. Stvorili smo centar pod nazivom Tiskovna služba UPC, regrutirali ljude, pokrenuli web stranicu sa dnevnim vijestima, analitičkim i polemičkim materijalima i počeli pripremati informativni i analitički časopis. Njegovo Blaženstvo mitropolit Vladimir ne samo da je blagoslovio naš rad, već je postao i glavni urednik časopisa i čitao je sve materijale. Složili smo se da Crkva ništa ne plaća, već sama provodi uređivačku politiku svih izdanja press službe. Dobročinitelji su željeli da Patrijarh blagoslovi naš rad, pa su otišli kod njega. Međutim, ubrzo me zove sponzor i kaže: radimo već dva mjeseca, ima puno materijala, ali iz nekog razloga nema niti jednog članka o anticrkvenoj i antipravoslavnoj suštini Moroza, Juščenka i drugi utjecajni protivnici vlasti. Uoči izbora bili bi vrlo aktualni. Samo sam otvorio usta: mi se oko toga uopće nismo slagali. Napisao sam mnogo članaka, polemizirajući s velikim političkim ličnostima, s Juščenkom na primjer, ali na temelju njihovih konkretnih postupaka, a ne zato što su bili protivnici Kučme. Rekao sam da se press služba time neće baviti. Ne znam je li to bila predizborna kušnja ili je to prvotno bila namjera, ali oni su htjeli iskoristiti crkvena sredstva za borbu protiv političkih protivnika.

- I bili ste prisiljeni otići?

Jao! Nikada ne okusivši bogati kruh regionalne zabave. Utočište nam je pružio ukrajinski ogranak Fondacije jedinstva pravoslavnih naroda. Bili su uključeni u dobrotvorne projekte za velike obitelji i djecu, ali su nam dali sobu s računalima i potrebnim komunikacijama. Financijska sredstva su bila oskudna, živjeli smo o kruhu i vodi, ali smo ipak uspjeli pokrenuti naš izvor informacija i na internetu iu tiskanom obliku. Poslali smo naše materijale na stotine adresa, počeli su ih koristiti najveći ukrajinski mediji, a informacijskom blokadom bilo je teže suzbiti glas Crkve, kao što je to bio slučaj za Kravčukovog ili papinskog posjeta.

- Ali danas, 15 godina kasnije, UPC se opet nalazi u informacijskoj blokadi?

Danas u blokadi nije UPC, već svaka mirotvorna riječ u Ukrajini. Strana rata su naši oligarsi koji posjeduju glavne ukrajinske medije, prvenstveno televizijske kanale. Zapadni stipendijski informativni izvori solidarni su s našim jastrebovima, mir niti ne spominju. Svi ruski mediji su zabranjeni. Stoga se gaji militantna rusofobna histerija: ne građanski sukob, nego ruska agresija, ne milicije, već regularne ruske trupe i banditi, ne samoproglašene republike, već terorističke separatističke organizacije. Nije ih samo trpjeti, nego je odvratno i pljuvati u njihovom smjeru. Osim toga, kao što znate, Putin je odlučio porobiti cijelu Europu, počevši od Ukrajine, a mi, podnoseći nedaće, herojski branimo cijeli civilizirani svijet u Donbasu, koji nas u tome podržava. Takva propaganda dominira informacijskim prostorom zemlje više od dvije godine i ne dopušta ukrajinskom miroljubivom dijalogu osim preko trećih zemalja. Savčenko je samo dala naslutiti da je spremna pregovarati s ljudima iz Donjecka i odmah se od heroja pretvorila u špijuna i neprijatelja Ukrajine. Da su oligarsi htjeli, uspostavili bi mir u Donbasu za dva tjedna, jednostavno dajući objektivne, ne začinjene gnjevom, informacije s obje strane, budući da su svi posvuda već iscrpljeni ovim ratom.

- Puno ste pisali i govorili o tome da je Crkva progonjena zbog svog mirotvornog stava...

A za što drugo? A ovo je vrlo podlo maltretiranje. Uostalom, Crkva je taj sukob proglasila bratoubilačkim i građanskim davno prije pucnjave u Donbasu. Na Majdanu, pod predsjednikom Janukovičem. I ne samo da je najavila, nego je i stala između zaraćenih strana. Za to što je zaštitila tadašnje protestante, odnosno današnju vlast, od nasilja, nitko joj ne kaže “hvala”. Uostalom, predsjedniku je savjetovano da sukob riješi silom, ali nije ga telefonom kočio samo Joe Biden, nego i Pravoslavna crkva. Umirući mitropolit Vladimir ponudio je svoj stan kako bi se tu sastajali vlast, majdanisti, desni sektor, lijevi, tituški i žabe – svi zajedno kako bi bez krvoprolića riješili političke probleme. A kada UPC na isti način, mirnim putem, poziva aktualnu vlast da riješi političke probleme, to je već nedomoljubna, antiukrajinska pozicija. U isto vrijeme, tijekom sve ove dvije i pol strašne godine, niti jedan televizijski kanal nije se potrudio snimiti veliki, argumentirani intervju s Njegovim Blaženstvom Onufrijem, Predstojateljem najveće Crkve u zemlji, o problemima rata i mira. .

- Bojiš se?

Sigurno. Uostalom, prema anketama, Crkvi se vjeruje više nego svim granama vlasti zajedno. Jedan govor može pokvariti cijelu propagandnu sliku. Stoga radije kleveću nego slušaju. Baš kao pod sovjetskom vlašću. Srećom, postoje internetski izvori, uključujući i nove, njihov je utjecaj malen, ali dosta cjelovito predstavljaju stav Crkve i hijerarhije o ovim problemima.

- Ali i oni su pod pritiskom?

Očito da jesu. Ali budući da rade, to znači da se još može tolerirati. Na veselje naših neprijatelja, već se trebamo spremati sa sajma. Cijelo naše iskustvo je povijest, opskurna i nezanimljiva. I moraju se afirmirati u vrlo neprijateljskom okruženju. Ako se ne kolebaju, ne plaše, ne prodaju i ako smognu hrabrosti služiti samo Crkvi, a ne vlastima ili političarima, to je dobar trening za novinara.

- Ali Ukrajina je danas lider u progonu novinara...

Naprotiv, brinemo se o njima: policajci vode razgovore s novinarima o tome da, naravno, idemo u Europu i da je sloboda govora za sve svetinja, ali vaši članci izazivaju ogorčenje, pa čak i agresiju među građanima. ljudi, vidite i sami Zapalit će, prebit će te, pa će te ubiti. Dakle, teško da ćemo vas moći zaštititi od pravednog gnjeva naroda, na što upozoravamo. Dakle, preostale su samo tri opcije: šutjeti, sakriti se i bježati. No, mnogi novinari uzdržavaju se i brane svoje pravo na slobodu govora. Uostalom, sloboda govora je sloboda istine i za nju se vrijedi boriti.

- Hvala na razgovoru!