Transhumanizam kao problem filozofske i religijske antropologije Aksjonov Igor Viktorovič. Uvod

Transhumanizam(od lat. trans - kroz, preko, za; lat. humanitas - čovječanstvo, humanus - čovječan, homo - čovjek) - racionalan, na razumijevanju dostignuća i perspektivnosti znanosti, svjetonazor koji prepoznaje mogućnost i poželjnost temeljnih promjene u položaju čovjeka korištenjem naprednih tehnologija za otklanjanje patnje, starenja i smrti, te značajno poboljšanje ljudskih fizičkih, mentalnih i psihičkih sposobnosti.

Priča

Ideje u obliku želja ili mišljenja koje se danas mogu tumačiti kao transhumanističke bile su prisutne u ljudskoj kulturi kroz povijest.

Riječ “transhumano” prvi je upotrijebio Dante Alighieri u svojoj “Božanstvenoj komediji” koja mu je donijela široku slavu, ali u modernom smislu ovu riječ prvi je upotrijebio tek evolucijski biolog Julian Huxley u svom djelu “Religija bez apokalipse”. U duhu svoje epohe, obilježene, posebice, prodorom prirodoslovnih metoda u biologiju, uspostavom genetike kao samostalnog znanstvenog pravca i početkom oslobađanja Svakidašnjica ljudi od utjecaja religije, Huxley je predstavio transhumanizam kao novu ideologiju, “vjeru” za čovječanstvo koje ulazi u novi val znanstvene i tehnološke revolucije. U isto vrijeme Huxleyju bliska stajališta razvijaju genetičar J. B. S. Haldine i ruski kozmičari. Slom nade u pojavu stvarnih načina da se radikalno promijeni biološka priroda čovjeka brzo je doveo do blijeđenja općeg interesa za ideje na ovom području.

Prvi koji je praktično pristupio mogućnostima poboljšanja sposobnosti ljudskog uma uz pomoć posebnih uređaja razvijenih na znanstvenoj osnovi bio je ruski izumitelj S. N. Korsakov. Krajem 19. stoljeća o daljnjoj evoluciji čovječanstva kroz prevladavanje ograničenja ljudskog tijela govorili su kao o poželjnoj perspektivi, posebice filozofi poput Francisa Willarda, Nikolaja Fedorova i Friedricha Nietzschea.

Godine 1966. iransko-američki futurist FM-2030 (Fereydoon M. Esfendiari) transhumaniste je nazvao ljudima koji su imali poseban svjetonazor i životni stil usmjeren na samousavršavanje. To su ljudi koji koriste suvremena dostignuća znanosti i tehnologije za prijelaz u "posthumana" - biće s temeljno novim sposobnostima.

Jednu od prvih definicija transhumanizma uveo je filozof Max More.

Godine 1998. filozofi Nick Bostrom i David Pierce osnovali su Svjetsku transhumanističku udrugu.

Glavni ciljevi i zadaci transhumanizma

Glavni cilj transhumanizma je beskrajno usavršavanje čovjeka, temeljeno na najnovijim otkrićima znanstvenog i tehnološkog napretka. Kako bi se postigao ovaj cilj, transhumanizam predlaže:

Transhumanisti podržavaju razvoj novih tehnologija; Posebno perspektivnim smatraju nanotehnologiju, biotehnologiju, informacijsku tehnologiju, razvoj na području umjetne inteligencije, učitavanje svijesti u memoriju računala i krioniku.

Mnogi transhumanisti (osobito poznati futurist i izumitelj Raymond Kurzweil) vjeruju da će kontinuirano ubrzanje tehnološkog napretka do 2050. stvoriti post-čovjeka čije će se sposobnosti bitno razlikovati od sposobnosti modernih ljudi. U tome će posebno pomoći genetski inženjering, molekularna nanotehnologija, izrada neuroproteza i izravna sučelja između računala i mozga.

Također, mnogi transhumanisti vjeruju da će, budući da se brzina razvoja tehnologije eksponencijalno povećava, doći vrijeme kada će se do važnih otkrića doći gotovo odmah, u isto vrijeme (fenomen tehnološke singularnosti).

Tehnologije

Tehnologije ljudskog poboljšanja su tehnologije koje se mogu koristiti ne samo za kompenzaciju ili nadoknadu nedostataka u funkcijama osoba s invaliditetom i bolesnih osoba, već također mogu povećati sposobnosti i sposobnosti osobe na novu, dosad nedostižnu razinu.

Postojeće tehnologije

Očekivane tehnologije

Kritika transhumanizma

Sam koncept i izgledi ljudskog poboljšanja izazvali su mnoge kritike, kontroverze i rasprave. Tako je Francis Fukuyama nazvao transhumanizam “najopasnijom idejom na svijetu”. Kritika transhumanizma i njegovih prijedloga ima dva glavna oblika (često komplementarna):

• “praktične” - prigovori dostižnosti ciljeva transhumanizma;
• “etički” - prigovori ciljevima i idejama transhumanizma, moralnim načelima i svjetonazorima onih koji podržavaju transhumanizam ili su transhumanisti kao takvi.

Kritičari često vide transhumanističke ciljeve kao prijetnju ljudskim vrijednostima, vladinim socijalnim programima i širenju građanskih prava i sloboda. Jedan ekstremni argument je usporedba ciljeva (a ponekad i deklariranih metoda) transhumanizma s eugeničkim istraživanjem.

Također, problem transhumanizma može se smatrati i problemom odabira smjera puta ljudskog usavršavanja. Za razliku od religioznog rješenja ovog problema samousavršavanjem pomoću alata slobodne volje, odnosno poboljšavanjem pamćenja, vještina i sposobnosti usput dosljedno i postupno, transhumanizam uključuje i egzogenu intervenciju, implantacijsku nadogradnju i na fizičkoj razini.

Često je neka kritika transhumanističkog programa sadržana u djelima fikcije i znanstvenofantastičnim filmovima, koji, međutim, često prikazuju imaginarne svjetove, a ne analiziraju problem.

Prema kritičarima, ideje transhumanizma sukobljavaju se s njihovim željenim ciljevima: na primjer, besmrtnost će dovesti do mnogih problema koji se razmatraju u distopijama, kao što su prenaseljenost planeta, niska društvena razina i ograničenja sloboda. Međutim, prema mišljenjima pristaša transhumanizma, svi ovi problemi mogu se riješiti adekvatnim putem društveno upravljanje, posebice strogim ograničenjima nataliteta, kao i širenjem čovječanstva u svemir.

Međutim, unatoč tome, Ruski transhumanistički pokret vjeruje da većina transhumanista zagovara:

1. zaštita osobnih sloboda, jačanje tradicije demokracije
2. podrška socijalnim programima unaprjeđenja obrazovnog sustava i razvoja informacijskih tehnologija
3. podupiranje razvoja za stvaranje naprednijih tehnologija i proizvodnje, a kroz to - rješavanje problema siromaštva, rješavanje ekološke krize i poboljšanje kvalitete života ljudi.

Humanizam, transhumanizam i posthumanizam

Predmet rasprave ostaje pitanje je li transhumanizam ogranak “posthumanizma”, kao i kako ga treba definirati uzimajući u obzir transhumanizam. Potonji se često karakterizira kao podskup ili aktivni oblik posthumanizma, kako od strane njegovih konzervativnih, kršćanskih i progresivnih kritičara, tako i od strane pro-transhumanističkih znanstvenika koji ga, na primjer, nazivaju "filozofskim posthumanizmom". Zajedničko obilježje transhumanizma i posthumanizma je predviđanje neke nove inteligentne vrste u koju će čovjek evoluirati. Ova nova vrsta će obnoviti ili čak zamijeniti čovječanstvo. Transhumanisti naglašavaju evolucijsku perspektivu, podržavajući usmjerenu evoluciju koja vodi u "posthumanu budućnost".

Na transhumanizam je također utjecala ideja o stvaranju umjetne inteligencije, koju je posebno predložio Hans Moravec. Moravecove ideje i transhumanizam okarakterizirani su kao "apokaliptični" oblik posthumanizma, nasuprot "kulturnom posthumanizmu" u humanističkim znanostima i umjetnosti. Dok takav "kulturni posthumanizam" nastoji ponovno promisliti odnos između ljudi i sve složenijih strojeva, transhumanizam ne samo da odbija napustiti zastarjele koncepte "autonomnog slobodnog subjekta", već ih također proširuje na posthumanističko područje. Samodefiniranje transhumanizma kao prirodnog nastavka ideja Doba prosvjetiteljstva u skladu je s ovim gledištem.

Neki sekularni humanisti predstavljaju transhumanizam kao izdanak slobodoumnog pokreta i ističu da se transhumanisti razlikuju od mainstream humanizma usredotočenošću na tehnološke pristupe rješavanju ljudskih problema, uključujući i problem ljudske smrtnosti. Međutim, drugi naprednjaci ističu da se posthumanizam, bilo u svojim filozofskim ili aktivističkim oblicima, nastoji udaljiti od pitanja socijalne pravde, reforme društvenih institucija i drugih središnjih problema prosvjetiteljstva, prema narcističkoj želji za beskrajnim poboljšanjem ljudskog tijelo u potrazi za boljim oblicima postojanja. S ove točke gledišta, transhumanizam odstupa od ciljeva humanizma i prosvjetiteljstva.

Strujanja u transhumanizmu

Libertarijanski transhumanizam

Libertarijanski transhumanizam je politička ideologija koja spaja libertarijanizam i transhumanizam.

Istraživači koji sebe nazivaju libertarijanskim transhumanistima (Ronald Bailey iz časopisa Reason i Glenn Reynolds iz Instapundita) zagovaraju pravo na ljudsko osnaživanje. Slobodno tržište je, po njihovom mišljenju, najbolji jamac tog prava, jer omogućuje veću osobnu slobodu i prosperitet u odnosu na druge ekonomske sustave.

Libertarijanski transhumanisti vjeruju da je načelo vlastitog vlasništva temeljna ideja koja spaja libertarijanizam i transhumanizam. Ostala načela, poput razumne sebičnosti i racionalnog odnosa prema novim tehnologijama, omogućit će, po njihovom mišljenju, postizanje značajnog proširenja ljudskih sloboda. Zahvaljujući tome bit će moguće izgraditi državu koju karakterizira potpuno fizičko, intelektualno i socijalno blagostanje, a ne samo odsutnost bolesti i siromaštva.

Kao neumoljivi branitelji građanskih prava, libertarijanski transhumanisti vjeruju da je svaki pokušaj ograničavanja prava na osnaživanje vlastitog tijela kršenje građanskih prava i sloboda. Istodobno, libertarijanski transhumanisti protive se državnoj intervenciji na ovom području, budući da, po njihovom mišljenju, svaka državna intervencija ove vrste ograničava mogućnost njihova izbora.

Komunistički transhumanizam (tehnokomunizam)

Komunistički transhumanizam spaja humanizam, scijentizam i racionalizam. Ova vrsta transhumanizma vjeruje da će čovječanstvo ili postići komunizam ili nestati.

Roman Aleksandra Vladimiroviča Lazareviča Nanotehnološka mreža opisuje cilj i put do njegovog postizanja za razvoj čovječanstva u ovom smjeru. Glavna ideja je da uz pomoć nanomašina možete kreirati bilo koje stvari i predmete iz ugljičnog dioksida sadržanog u atmosferi potpuno besplatno, što odgovara načelima komunizma. Zatim, osoba pomiče svoju svijest u umjetne komunikacijske kanale, postižući besmrtnost.

tehnogaizam

Tehnogajanizam (od “techno-” - tehnologija i “gaian” - Gaia) jedan je od pokreta ekologa i transhumanizma. Predstavnici techno-gayanizma zagovaraju aktivan razvoj novih tehnologija koje će pomoći u obnovi okoliša u budućnosti. Tehnogainisti također tvrde da je stvaranje čistih i sigurnih tehnologija važan cilj svih ekologa.

Tehno-gajanisti vjeruju da tehnologija s vremenom postaje čišća i učinkovitija. Štoviše, industrije poput nanotehnologije i biotehnologije mogu pružiti sredstva za potpunu obnovu okoliša. Na primjer, molekularna nanotehnologija omogućit će pretvaranje smeća nakupljenog na odlagalištima u korisne materijale i proizvode, biotehnologija će omogućiti stvaranje posebnih mikroba koji se hrane industrijskim otpadom.

Prema tehno-gajanistima, čovječanstvo je trenutno u slijepoj ulici, a jedini put za razvoj ljudske civilizacije je prihvaćanje načela tehno-gajanizma i ograničavanje eksploatacije prirodni resursi. Samo će znanost i tehnologija omogućiti čovječanstvu da izađe iz ove slijepe ulice u stabilan progresivni razvoj i izbjegne katastrofalne posljedice globalnih rizika.

Čovjek i transhumanizam.

Čovjek transhumanističkog razdoblja: novi koncepti čovjeka u eri biotehnologije.

Pojavom bioetike kao standardiziranog i normaliziranog interdisciplinarnog sustava znanja koji uspostavlja načela odnosa čovjeka i znanosti, čovjek ne samo da je dobio zaštitu od kršenja svojih temeljnih prava u odnosima sa znanstvenicima, već je postao i predmetom humanitarnih istraživanja. . Postoji potreba za povezivanjem postojećih predodžbi o čovjeku u humanističkim znanostima, želja i težnji suvremenog čovjeka i dostignuća znanosti koja čovjeku otvaraju nove mogućnosti koje ne zadovoljavaju uvijek etičke standarde.

Dok je ljudske bioetičke koncepte teško standardizirati koliko god je to moguće, uzimajući u obzir raznolikost filozofskih i kulturnih platformi na kojima su izgrađeni, tehnologije stvaraju sve više bioorijentirana rješenja, dolazi do konvergencije i unifikacije tehnologija, a perspektiva otvara se integriranje informacijskog i biološkog svijeta. Najsmjelije prognoze uglavnom stvaraju sliku vremena u relativno bliskoj budućnosti, kada će tehnologija promijeniti sam oblik ljudskog mišljenja i njegovu tjelesnost.

Tako nastaju uvjeti za nesklad između ljudskih pojmova, s jedne strane, i sposobnosti znanosti, s druge strane. Mnoge znanstvene tehnologije – genetske, informacijske, kognitivne – našle su se izvan polja etike jednostavno zbog zaostajanja teorijskih modela bioetike u kojoj se odvija odnos čovjeka, znanosti i praktičnih mogućnosti biotehnologije. Čak i ako se uzme u obzir da perspektiva novih tehnologija još ne znači i postojanje konkretnih rezultata, danas govorimo o osobi kao pojmu projiciranom u virtualnu budućnost. Naravno, postoji dosta različitih scenarija koji opisuju osobu budućnosti, ali transhumanistički scenarij se čini najprovokativnijim, a ujedno i tehnološki i etički nabijenim.

Važno je napomenuti da je pojava transhumanizma povezana s kombinacijom dvaju čimbenika: specifičnog znanstvenog istraživanja i osobne motivacije istraživača ne samo za postavljanje radikalnih ciljeva, već i za generiranje filozofskog koncepta čovjeka. Zapravo, neke od novih ideja o čovjeku u transhumanizmu često nalikuju stvaranju znanstvenog mita smještenog u suvremeni kontekst, ograničen skupom tradicionalnih i dobro razvijenih etičkih normi i standarda. U međuvremenu, transhumanistički diskurs, temeljen na virtualnom scenariju ljudske tehnologizacije, tražen je kao eksperimentalni prostor, koji zauzvrat problematizira naizgled pročišćene bioetičke standarde.

Kombinacija odvažnog, čak fantastičnog dizajna i znanstvene metodologije u transhumanizmu bila je očita od samog početka. Formalno, riječ “transhumanizam” prvi je upotrijebio biolog Julian Huxley da bi opisao budućnost čovjeka u svom članku “Transhumanizam”. No, još ranije, početkom 20. stoljeća, izražena je ideja o preobrazbi ljudske prirode. Među pionirima transhumanizma je ruski istraživač I.I. Mečnikov, utemeljitelj gerontologije. Bio je jedan od prvih znanstvenika koji je pokušao stvoriti koncept ne samo liječenja, već poboljšanja ljudskih bioloških svojstava, vjerujući da je misija znanosti radikalno poboljšati život i prevladati nedostatke prirode uz pomoć znanstvenih spoznaja. Oslanjajući se na njih, osoba dobiva priliku promijeniti sebe. Štoviše, sam znanstvenik dopustio je prilično hrabre metode. Na primjer, vjerovao je da su bakterije jedan od glavnih uzroka ljudske smrti, stoga bi uklanjanje debelog crijeva trebalo uništiti izvor infekcije (i poduzeo je praktične korake da potvrdi tu hipotezu).

Ideologija beskompromisne ljudske transformacije uz pomoć znanosti postala je razlikovna značajka transhumanizam sredinom 20. stoljeća. Jedan od predstavnika transhumanizma 1960-1990-ih, Fereydun M. Esfandiari, u transhumanizmu je vidio model budućnosti čovječanstva, namjeru suvremenog čovjeka da prevlada prirodna ograničenja koja je priroda nametnula. Vjerovao je da je svrha njegovog kreativnog rada kao transhumanista bila popularizirati ideju biološke besmrtnosti. Najuniverzalnija osnova transhumanističke ideologije je želja za oslobađanjem čovjeka od smrti kao globalnog biološkog ograničenja. Ova ideja je temelj revizije temeljnog samorazumijevanja čovjeka kao smrtnog bića.

U međuvremenu, transhumanizam ne treba poistovjećivati ​​s posthumanizmom, koji pretpostavlja potpuno odbacivanje čovjeka, sve do raskida duha i tijela. Naprotiv, transhumanistički koncept izgrađen je oko poboljšanja prirodnih sposobnosti osobe iu tom smislu proturječi tradicionalnoj zadaći medicine samo utoliko što predlaže korištenje medicinskih tehnologija šire od pukog vraćanja zdravlja.

Optimizam u pogledu novih supermoći koje ne samo da mijenjaju sposobnosti ljudi, već i oslobađaju čovjeka perspektive kratkog života, nada u prevladavanje prirodnih ograničenja i bolesti koje dobivamo zbog naše prirode, te prijelaz na savršeniji život - sve su to izgledi znanosti, podržani od strane transhumanista. Realniji i ostvariviji cilj transhumanizma je poboljšanje čovjeka: oslobađanje od starosti, obdarivanje super-snagom, super-izdržljivošću i super-inteligencijom. Pozitivna vizija budućnosti često postaje glavni sadržaj rasprava o transhumanizmu na razini etičkih modela.

Budući da je transhumanizam, kao intelektualni pokret, svakako marginalna pojava sa stajališta suvremene etike, a argumenti protiv transhumanizma dobro poznati, želio bih razmotriti argumente iz imaginarnog “đavoljeg odvjetnika” i analizirati moguće argumente u korist transhumanizma.

Vrlo često se protiv transhumanizma koristi argument skliskog terena. Ovaj pojam (u značenju odgovara frazeologiji kotrljanje niz nagnutu ravninu) označava uvjete pod kojima se određeni opravdani ustupci i odstupanja od općeg etičkog načela mogu pokazati kao početak ili razlog za značajnije ustupke koji mogu dovesti do nepoželjnih posljedice, metaforički označene "kao dno brda". Klasičan primjer “skliskog brda” koje dovodi do negativnih posljedica je prijeimplantacijska dijagnoza, pobačaj, eutanazija - prakse koje diskreditiraju vrijednost ljudskog života.

U međuvremenu, moguće je koristiti argument "nagnute ravnine" ne samo u negativnom, već iu pozitivnom smislu, ne kao pobijanje, već kao opravdanje za transhumanistička biomedicinska istraživanja. Literatura razlikuje tri tipa argumenata "nagnute ravnine". Prvi tip je “princip dlijeta”: pretpostavlja da određena radnja, vrh dlijeta, postaje presedan iz kojeg slijede drugi presedani. Sa stajališta transhumanizma, isti prethodni postupak može se pokazati pozitivnim i poželjnim. Na primjer, dopuštanje modifikacije nasljednih genetskih stanica moglo bi eliminirati nasljedne bolesti, što bi moglo postaviti presedan za druge vrste modifikacija koje poboljšavaju, na primjer, mentalne sposobnosti osobe.

Druga vrsta argumenta temelji se na nemogućnosti povlačenja precizne crte koja razdvaja obnavljanje zdravlja od poboljšanja tijela. Dakle, ako liječenje genetskom modifikacijom stanica smatramo poboljšanjem, onda se poboljšanje može smatrati liječenjem.

Treća vrsta argumenta temelji se na domino efektu, koji može biti, s transhumanističke točke gledišta, ne samo negativan, već i pozitivan. Na primjer, niz nepredvidivih posljedica uspješne implantacije memorijskog čipa može pozitivno utjecati na ljudsku psihu ili poboljšati rad mozga.

Analizirani su detaljniji primjeri argumenata u korist jedne od vrsta transhumanizma - genetske modifikacije ljudi.

U knjizi “Genetski modificirani sportaši” E. Mia. Ovaj rad predstavlja kritičku analizu suvremenih etičkih, medicinskih i filozofskih pristupa problemu genetske modifikacije u sportu.

Kako su sport i osobna motivacija za samousavršavanjem usko povezani te se sportaši u ovoj ili onoj mjeri koriste najnovijim medicinskim tehnologijama, autor smatra da se u kontekstu sporta razvoj biomedicine, a prije svega genetike, ne samo širi sposobnosti čovjeka i povećava njegovu sportsku izvedbu, ali i posebno akutno postavlja pitanje humanosti koja se smatra uvjetom samoidentiteta svake pojedine osobe.

Sa stajališta E. Mia, sportaš, težeći samousavršavanju, spoznaje svoju osobnost, pa autor knjige postavlja pitanje koje su individualne potrebe koje određuju moralnost čina, a što vrijednost ljudskog postojanja? Prisutnost autonomije, identiteta i osobnosti u čovjeku u ovom se radu smatra uvjetom koji mu omogućuje da samostalno, autonomno od društva, oblikuje stroge moralne kriterije i motivira svoje aktivnosti kao glavni element ljudskosti. Ako je genetska modifikacija stanica usmjerena na poboljšanje tijela u skladu s moralnom autentičnošću sportaša, onda za to nema nikakvih etičkih prepreka.

Autor, naravno, uzima u obzir činjenicu da se u praksi profesionalni sportaši u svojim postupcima rukovode stvarnim sportskim rezultatima. Jedini propis za njih su, smatra, objektivni uvjeti koji bi mogli zabraniti ili, naprotiv, opravdati korištenje genetske modifikacije. Ti su uvjeti definirani kao horizonti značenja. Očito je da E. Mia ovdje koristi argument “sklisko brdo” prvog tipa, kao uspješan prijelaz na genetsku modifikaciju, čiji se pozitivni rezultat može smatrati “dnom brda” - samospoznajom sportaš. Sa stajališta transhumanista, takva je praksa, temeljena na uspješnim presedanima, potpuno prihvatljiva.

Najvažniji sportski horizonti smisla mogu se postići širenjem granice koja razdvaja liječenje i usavršavanje, iako sportska administracija zauzima konzervativan stav, inzistirajući na neprihvatljivosti upotrebe lijekova u nemedicinske svrhe. U suvremenoj situaciji, smatra E. Mia, čisto načelni pristup ovom problemu je nedostatan, budući da su definicije pojmova "zdravlja" i "bolesti" dvosmislene. Autor knjige smatra da kritika shvaćanja pojma “bolest” može biti plodonosna. Ovaj koncept proizlazi iz biološkog determinizma, prema kojem je bolest povreda bioloških pokazatelja tijela, a liječenje je uklanjanje netočnih pokazatelja. Naprotiv, točnije je društveno tumačenje pojma “zdravlje”, prema kojem odstupanja od norme dobivaju status bolesti zbog procjene koju daje društvo. Često su poremećaji inspirirani ne toliko biološkim razlozima, koliko odnosima među ljudima, koji predstavljaju društveni konstrukt.

Primjerice, isti poremećaj s medicinskog i socijalnog gledišta može se ocjenjivati ​​na suprotne načine: kao zdravlje s medicinskog stajališta, a kao bolest sa socijalnog gledišta. Klasičan slučaj društvenog konstruktivizma su psihološki problemi s kojima se susreću niski ljudi: ako se s medicinskog gledišta nizak rast smatra normom, onda u društvenim odnosima niski ljudi često doživljavaju nesigurnost i nelagodu.

Razlikovanje bolesti i zdravlja, temeljeno na biološkim simptomima, često ne uzima u obzir socijalnu prirodu mnogih bolesti, smatra E. Mia. Budući da se norme sportske etike temelje na normama medicinske etike, isti se problem javlja i u slučaju genetske modifikacije, jer uporaba biotehnologije otvara velike mogućnosti ne samo za poboljšanje, već i za liječenje, a vrlo je teško razlikovati ova dva oblika uporabe biotehnologije, stoga autor knjige smatra da je svaki oblik genetske modifikacije u sportu prihvatljiv ako je bezopasan i pridonosi razvoju ljudskih potencijala.

Dvostruki argument koji podupire i u isto vrijeme formalno ograničava koncept transhumanizma mogao bi biti princip predostrožnosti. Ovo načelo ima široku primjenu kao analitički alat, a nalazi se danas u gotovo svim etičkim kodeksima i smjernicama koje daju preporuke za provođenje istraživanja i primjenu njegovih rezultata, uključujući ovo načelo sastavni dio koncepta „održivog razvoja“. Načelo predostrožnosti prvi put je primijenjeno 1960. godine u Švedskoj, ali je kasnije postalo rašireno, uključujući i izvan Europe. Na međunarodnoj razini formulirana je u Svjetskoj povelji o prirodi (1982.).

Brzo širenje ovog principa povezano je s razvojem tehnologija čiji je utjecaj na čovjeka i okoliš teško ili se uopće ne može predvidjeti. To su prije svega biotehnologije, poput genetske modifikacije i najnovije konvergentne tehnologije, nanotehnologije. Postoje dvije vrste načela predostrožnosti: umjerena, koja ne dopušta da se nedostatak znanstvenih dokaza štete koristi kao argument za odbijanje zaštite okoliša i otkrivanje mogućnosti negativan utjecaj tehnologije na ljude i prirodu, te strogu verziju načela predostrožnosti, prema kojem svaka sumnja u sigurnost tehnologije može postati temelj za nametanje ograničenja istraživačkih aktivnosti.

Unatoč formalno raširenoj upotrebi načela opreza, njegova praktična primjena se ne očituje u činjenici da zapravo omogućuje ograničavanje i reguliranje rizika koji nastaju u procesu razvoja novih tehnologija, već u činjenici da dokumentira dva problema: suvremeni tehnologije, prvo, nepredvidive su, a drugo, njihov razvoj nadilazi okvire unutar kojih radi tradicionalna analiza rizika i koristi. Kao posljedica toga, načelo predostrožnosti dovodi do situacija u kojima je izbor između razvoja i obuzdavanja razvoja jednako rizik (paradoks načela predostrožnosti) ili formalnost.

Što se tiče argumenta protiv transhumanizma, on se oslanja na održavanje statusa quo primjene biotehnologija u odnosu na ljude, što se kao krajnji cilj vidi samo s biološkog stajališta ili sa stajališta biološkog determinizma, dok transhumanist. projekti se tretiraju kao nedovoljno potrebni za njihov razvoj, a mnogi prijedlozi transhumanista usmjereni na uvođenje novih svojstava u ljudsko tijelo smatraju se pretjeranima. Na primjer, etičke preporuke za razvoj biotehnologija implantata, od kojih se mnoge mogu smatrati tehnologijama poboljšanja za ljude, temelje se na tradicionalnoj razlici između liječenja i poboljšanja, pri čemu je potonje zabranjeno.

Još jedan argument protiv transhumanizma je nedostatak krajnjeg cilja poboljšanja. Budući da osobni napredak uključuje samoizražavanje u nekom obliku tjelesnosti, ono je u biti beskrajno, dok su resursi zdravstvene skrbi ograničeni. Stvaranje bilo koje vrste specifične biotehnologije, bilo da se radi o protezi pomoću nanotehnologije i/ili implantatu za poboljšanje sluha, ne samo da zahtijeva velike troškove, već i rješava stvarne probleme, dok se transhumanističko tumačenje ovih tehnologija javlja više kao nuspojava. razvoja biomedicine, budući da su biomedicinske tehnologije u pravilu stvorene za rješavanje medicinskih problema iu tom smislu proturječe transhumanizmu kao ideji samousavršavanja.

Osim toga, samo uvođenje radikalnih oblika biološkog poboljšanja, ako se službeno dopusti, neminovno će dovesti do velikog broja društvenih problema, budući da će usavršavanje biotehnologijom dati prednost nekim društvenim skupinama u odnosu na druge. Scenariji “izigravanja Boga”, eugenika, kršenje prava budućih generacija na samoodređenje, diskriminacija pri zapošljavanju samo su najčešće analizirane negativne posljedice koje se u ovoj ili onoj mjeri aktualiziraju u slučaju raširene diseminacije tehnologija za unapređenje čovjeka. Komercijalizacija ovog područja dovest će do teško reguliranog tržišta biotehnologije i samo će zakomplicirati cijeli niz društvenih problema povezanih s provedbom ideja transhumanizma.

S druge strane, novi koncepti čovjeka zanimljivo su i plodno područje etike novih tehnologija, gdje se u misaonom eksperimentu otkriva neostvareni potencijal biotehnologija, što je posebno važno u kontekstu nedostatka zajedničkog razumijevanja kako točno treba graditi globalni koncept čovjeka. I sama filozofska kritika ljudskog poboljšanja (primjerice, koju je predložio J. Habermas) pokazuje se predmetom oštre kritike. Širenje ljudske autonomije je paneuropski trend i kao takav nema značajnih ideoloških ograničenja.

Ovako ili onako, danas se usavršavanje tijela u “soft” verziji, slično težnjama transhumanista, ostvaruje u nekim od najekstremnijih područja djelovanja, primjerice kod sportaša (u obliku dopinga). Konceptualno, transhumanizam zaustavlja samo status quo ciljane medicine kao terapije, koja općenito, s više visoka razina tehnološki razvoj više neće biti od presudne važnosti, budući da će dobrobiti ljudskog poboljšanja znatno premašiti rizike povezane s biotehnologijom.

Danas smo svjedoci pojave novog tipa projekta, kao što je “Rusija 2045”, koji spaja ne samo bitne značajke ideologije transhumanizma, već i pokušaj aktualizacije i razvoja metoda za njezinu provedbu. Zanimljivo je primijetiti da se u ovom slučaju čini da tehnologije dobivaju poticaj u kontekstu transhumanističkog koncepta čovjeka, naprotiv, transhumanistički koncepti koriste “teksturu” tehnologije za shvaćanje čovjeka. Ovako ili onako, danas je transhumanizam sve sličniji sferi u kojoj se formuliraju nadzadaci razvoja znanosti u narednim desetljećima, u čijem rješavanju uloga znanosti i etike, posebice bioetike, teško može biti značajna. precijenjen.

POČETAK

Relativnu stagnaciju i smirenost u razvoju znanstvene i tehničke misli i dubinu poznavanja okolne stvarnosti postupno zamjenjuje vjetar promjena - vjesnik približavanja oluje i revolucije fundamentalne prirode, koja utječe na sva područja znanja , bez obzira na područje djelovanja. Sve što je prošlo bit će dovedeno u pitanje, a ono što je nekad bilo nepokolebljivo potrest će nas i zadiviti svojom krhkošću. 21. stoljeće bit će nova etapa u tehnokratskoj povijesti čovječanstva. Otvarajući nove horizonte spoznaje, naići ćemo na mnoge prepreke i popratni niz problema bez čijeg rješavanja čovjek neće moći nastaviti svoj put do istine koja je nedokučiva u beskrajima svemira.

Već sada mi se čini da je prijelaz u kvalitativno novu fazu znanstvenog napretka završen. Označavajući nastanak novog čovjeka, personificira pobjedu razuma koji je preuzeo kontrolu nad prirodnim procesima evolucije. Vrlo je vjerojatno da možemo reći da će 21. stoljeće dovršiti fazni prijelaz čovječanstva na transhumanizam. Unatoč pozitivnoj biti evolucijskog procesa, njegova umjetna usmjerenost – koja mu ne oduzima prirodnost, jer je posve logična posljedica usložnjavanja života – može očitovati svoju nefunkcionalnost i pokrenuti one destruktivne elemente naše prirode koji stvorit će nerješiva ​​proturječja i međusobne sukobe između ljudi, njegove transformacije i civilizacije koju sada stvara. Sva daljnja razmatranja razjasnit će moje brige.

OSNOVE PROBLEMA

Problem o kojem govorim je etičke prirode, određen našim mentalnim i psihološkim sklopom. Dobro je poznato da stanje čovjeka na različitim razinama organizacije njegovog tijela ovisi o ravnoteži njegovih sastavnih elemenata. Tjelesno zdravlje i emocionalno blagostanje, na primjer, ovise o omjeru razne tvari. Njihova neravnoteža dovodi do poremećaja cjelokupnog organskog sustava, do osjećaja nelagode i bolesti, paralizirajući pojedina njegova područja, čime se problem lokalizira. Usklađenost mentalnog razvoja i formiranje psihologije ponašanja ovisi o ravnoteži i prirodi dolaznih informacija, bez obzira na njihovu vrstu i oblike manifestacije. To može biti prijateljsko roditeljsko vodstvo ili brutalna scena nasilja, vanjski fizički utjecaj ili jednostavno čitanje literature.

Dakle, omjer ukupnosti pozitivnog i negativnog endogeni faktori određuje model ponašanja osobe. Štoviše, snaga utjecaja obrnuto je proporcionalna sazrijevanju pojedinca. Pod povoljnim vanjskim uvjetima, takve kvalitete ličnosti kao što su sebičnost, agresivnost, osjetljivost, altruizam, despotizam itd. u jednakom su omjeru i ne dovode do znakova destruktivnog devijantnog ponašanja ili socijalne neprilagođenosti. Suprotna situacija dovodi do dominacije jedne ili više komponenti karaktera osobe, au ovom slučaju nije važno koje, jer će u svakom slučaju ta neravnoteža negativno utjecati na ponašanje pojedinca i odnos drugih prema njemu.

Takva dinamičnost razvojnog procesa, labilnost i prilagodljivost organizama podložna općim zakonitostima doprinosi evoluciji. Naličje dinamike je mogućnost involucije, koja se očituje u degradaciji i degeneraciji vrste. Nažalost, u suvremenoj stvarnosti jedinke koje su naprednije s evolucijskog gledišta ne dominiraju uvijek ekosustavom, ustupajući mjesto svojim manje razvijenim kolegama koji imaju veću populaciju. Ovdje, kao što vidimo, ljudska intervencija u prirodnim procesima dovodi do negativnih rezultata, budući da sada prirodna selekcija djeluje u načinu ograničene funkcionalnosti i usko usmjerene objektivnosti.

Prijeđimo na sljedeću fazu zaključivanja.

EVOLUCIJA

Čovjek je sada proizvod kemijske evolucije, živi organski sustav čiji su osnovni strukturni elementi ugljik i voda. Kemijska evolucija, odrednica abiogeneze (nastanka života), u odnosu na čovječanstvo dolazi do svog logičnog završetka i u okvirima Zemljinog staništa gubi smisao. Prema mojim idejama, kemijsku evoluciju zamjenjuje informacijska evolucija, koja je relativno umjetna. U takvim uvjetima sav daljnji napredak određen je utjecajem čovjeka na prirodu preko aparata drugog signalnog sustava, čija je bit tumačenje okolne stvarnosti u različite jezične formule, simbole i znakove koji imaju nominativnu funkciju.

Prijelazno razdoblje može se definirati na sljedeći način. Informacijska faza razvoja počinje od trenutka nastanka drugog signalnog sustava (govora), kada stupanj i brzina napredovanja ovisi o broju pojedinaca uključenih u proces proučavanja prirodnih obrazaca, generiranja misaonih oblika i ideoloških struktura razne prirode. Kemijska faza nalazi svoj završetak u trenutku kada čovječanstvo postane sposobno stvoriti vlastitu sličnost, tj. nova civilizacija, što je ono što sada vidimo.

Posebnosti informacijske faze: rastuća važnost kognitivnih sposobnosti i drugačiji trend fizičkih vještina grube sile; stvaranje jezika koji promiče međusobnu društvenu integraciju i suradnju na lokalnoj razini; podjela rada; povećati
obujam i koncentracija informacija; globalizacija.

PREOBRAŽBA

Antropološka obilježja čovjeka i njegova morfologija u izravnoj su kvantitativnoj i kvalitativnoj ovisnosti o informacijskom faktoru razvoja. U bliskoj budućnosti, nove tehnologije u području 4-D printanja, robotskog inženjeringa, programiranja, sintetičke i digitalne biologije omogućit će znanstvenicima pokretanje diferenciranih međusobnih transformacija stanica različitih tipova (što znači kontrolu nad genetskom aktivnošću pretvorbenih staničnih stanica). proces i daljnji razvoj regenerativne medicine), upravljanje korelacijom svih vrsta tjelesnih tkiva, konstruiranje živih samoreplicirajućih objekata pomoću DNK, povećanje učinkovitosti i širenje sektora primjene protetike, približavanje stvaranju umjetne inteligencije – sve ovo je daleko od cjelovitog popisa budućih postignuća, ali dovoljan za nastavak logike daljnjeg zaključivanja.

Postaje očito da bit sadašnjeg trenutka u razvoju znanosti leži u procesu međusobnog prožimanja prethodno nekompatibilnih znanstvenih disciplina i sfera znanja.

S obzirom na mnoga fizička ograničenja i sveukupnost nesavršenosti ljudskog tijela, napredak znanosti će svoju antropologiju podvrgnuti značajnim metamorfozama. Kratkoročni primat organskih će postupno, ali nepovratno i konačno ustupiti mjesto sintetičkim strukturama, čija će posebnost biti povećana otpornost na habanje, trajnost, otpornost na vanjsko okruženje, tj. značajno povećan životni vijek tijela našim umom (mozgom).

U početku će se izraziti trendovi zamjene dijelova tijela i unutarnjih organa umjetnim implantatima i protezama, što će rezultirati velikom kiborgizacijom stanovništva. Zatim - u smjeru prijenosa ljudske memorije na nosače podataka s neurološkom infrastrukturom pripremljenom za upravljanje udovima (ili drugim vrstama aktivnosti). Istodobno, vrijedi primijetiti gubitak emocionalne komponente osobnosti osobe, njegovih obrazaca ponašanja i stereotipnih reakcija na vanjske podražaje. Jednostavnije rečeno, bit će moguće navesti gubitak duše.

Ovdje mislim da je važno istaknuti jednu značajku ljudske aktivnosti usmjerene na preobrazbu okoliša.

ANTROPOMORFIZAM

Umjetnost, usprkos svom svom bogatstvu i raznolikosti, neizbježno teži antropomorfizmu. Osoba prenosi svoje kvalitete doslovno svemu čega se dotakne. Kao primjer možemo navesti religiozne mitologije s mnogo "uzvišenih" božanskih suština, koje posjeduju sve niske kvalitete ljudske prirode, ponekad poprimajući zastrašujuće groteskne oblike. U takvim slučajevima, nespretni logički napadi religioznih “znanstvenika” usmjereni na objašnjenje prirode Boga izazivaju tužan osmijeh i žaljenje. Neki ga pokušavaju obdariti svojstvima praoca, koji nas je stvorio na svoju sliku i priliku i otvoren je spoznaji našim umom. Drugi mu oduzimaju svaku detaljnu deskriptivnu karakteristiku, uzdižu njegove sposobnosti do apsoluta i proglašavaju ga izvan dosega ljudskog razumijevanja, otkrivajući tako nedosljednost i nelogičnost svojih zaključaka (tj. sami sebi proturječe kada govore o Bogu i odmah proglašavaju njegovu transcendentnost ).

Prisiljen sam ne složiti se s obojicom, jer u mom čisto materijalističkom shvaćanju Bog je sveukupnost zakona svemira, kojima su sve žive i nežive stvari u Svemiru podložne iu skladu s kojima se razvijaju. Bog se ne može personificirati, ne može biti biće s beskonačnim horizontom moći, ali je istodobno njegova bit spoznatljiva, što pak dokazuje stalni razvoj znanstvenih spoznaja.

Uzimajući u obzir antropomorfizam, nastavimo naše razmišljanje.

NOVA OSOBA

Sljedeći koraci u smjeru tehnološkog razvoja, prema mojim pretpostavkama, bit će usmjereni na stvaranje psihoreceptora koji strojevima daju sposobnost ne samo prepoznavanja, već i doživljavanja cijelog spektra ljudskih emocija. Unatoč sposobnosti mehaničkih sustava da se sinkroniziraju s čovjekovim pamćenjem i reproduciraju osobine njegova temperamenta i karaktera, on i dalje ostaje statičan u smislu stalne varijabilnosti, sposobnosti prilagodbe i promjene vlastitog ponašanja.

A sada, osvojivši novu visinu znanstvenih spoznaja, čovjek će prijeći evolucijski Rubikon, označavajući time pad naše civilizacije i rađanje nove.

Dajući računalnom sustavu svojstvo dinamičnosti, osoba će "oživjeti" stroj. Uostalom, dinamičnost sustava je njegova labilnost, osjetljivost na manifestacije vanjskog okruženja. Živi stroj će se tako moći razvijati i evoluirati te prilagođavati svoje ponašanje poput čovjeka. Osim toga, automobil će steći još jedno svojstvo - slobodu. No, budući da je iznutra slobodan, i dalje će biti sputan vanjskim okvirom izrabljivanja i diskriminacije pradruštva, budući da je sredina u kojoj se rađa “novi čovjek” tržište. Rađanje, uvjetovano ekonomskom situacijom i željom za povećanjem profita uz smanjenje troškova, srušit će “novog čovjeka” na najniži rang u društvenoj hijerarhiji – on će se roditi kao rob, štoviše, već je rođen kao rob, ali još nije sposoban za pobunu.

Prvi impulsi želje za stjecanjem društvene slobode zamaglit će granice samoidentifikacije među civilizacijama. Naknadni antagonizam i proturječja u procesu borbe za slobodu dovest će do odricanja „novog čovjeka“ od njegovih „praotaca“, čime će započeti povijest nove civilizacije koja nema ništa zajedničko s našom.

Izuzetno je velika vjerojatnost da će sukob poprimiti oblik krvavog i dugotrajnog rata, budući da je nemoguće stvoriti idealne uvjete za dinamičan razvoj pojedinaca (da, sada pojedinaca) sa strogo definiranom varijacijom u obrascima ponašanja. Atmosfera permanentnog moralnog i fizičkog nasilja, obuzdavanje sada već prirodne želje za slobodom – dobivene antropomorfizacijom – dat će na volju neobuzdanom gnjevu. Pravedan, pravedni gnjev, jer stvoren na našu sliku i priliku, obdaren istim svojstvima, “novi čovjek” se neće osjećati kao stroj. Bez sumnje će biti u pravu i njegova će pobuna biti opravdana.

Proći će još malo vremena i, spoznavši svoju evolucijsku nadmoć, “novi čovjek” će nastaviti svoj samostalan razvoj, neovisno o pračovjeku. Uzimajući u obzir pokazatelje hardverskih komponenti sintetskih organizama i integral individualnih voljnih napora, ovaj će proces poprimiti karakter eksponencijalnog rasta. Oni koji nisu imali sreće podvrgnuti se “ažuriranju” hardvera ili su rođeni kvalitativno “novi” uronit će u tamu involucije.

Intelektualni jaz omogućit će "novom čovjeku" da se prema svom praobliku odnosi onako kako se mi danas odnosimo prema najprimitivnijim životinjama i kukcima. Nije činjenica da ćemo moći adekvatno odgovoriti na taj utjecaj, vrlo je moguće da će on postati nedostupan našoj percepciji. Možda se taj kontakt uopće neće dogoditi, jer će takve težnje za umom više razine biti krajnje primitivne. Unutarnji zov slobode i ekspanzije, naslijeđen od “praotaca”, postat će imperativ koji određuje daljnju evoluciju, istraživanje i osvajanje Svemira.

Može se samo nagađati do čega će to kasnije dovesti. Moguće je da će jednog dana evolucija vrste dosegnuti takve visine da će broj jedinki u populaciji izgubiti na značaju i samo će jedan njen predstavnik, posjedujući kvalitete cijelog energetskog sustava, nastaviti daljnji put u beskonačnost. . Još je teže reći u kakvom će obliku postojati. Osobno zamišljam da energija, esencija ili čista inteligencija žive u noosferi/eteru/polju (što god je zgodnije za percepciju).

JE LI VEĆ BILO ILI ĆE BITI?

Da bismo pokušali razumjeti kamo ide čovječanstvo, transformirajući bit svog postojanja, potrebno je naznačiti smjer vektora tog razvoja i njegove razmjere. Dakle, ako je vektor razvoja usmjeren duž vremenske osi (osi savršenog rada) u prošlost, a razmjer procesa lokaliziran samo granicama našeg Svemira (tj. uopće nije ograničen), tada rezultat takve transformacije bit će povratak u pramateriju. U ovom slučaju nepostojanje bilo kakvih ograničenja u prostoru dovodi do nedostatka osjetljivosti cijelog sustava u odnosu na smjer vektora razvoja, jer količina obavljenog posla u retrospektivi teži beskonačnosti.

Prilikom uvođenja prostornih i vremenskih ograničenja, tj. proučavanja općih zakonitosti Svemira na lokalnoj razini – primjerice, u koridoru evolucije Sunčevog sustava i naše civilizacije – javljaju se izraziti trendovi metamaterijalizacije postojanja.

Ali ne biste trebali ići tako daleko u svom razmišljanju. Uz izrečeni globalni problem daleke budućnosti, postoje i drugi - lokalne fluktuacije bliske budućnosti.

DOLAZI USKORO

Stopa nezaposlenosti već uzima maha. Najnovije tehnologije u programiranju i robotici ostavljaju milijune ljudi diljem svijeta bez posla. Daljnju dinamiku događaja uopće nije teško pratiti. Masovna nezaposlenost izazvat će višestruke društvene kataklizme. Bunt osobe koja se bori za svoju egzistenciju legalizira nasilje u svim pravcima hijerarhije društvenih odnosa. Državni aparat će u tom slučaju dobiti potpunu slobodu i opravdanje za primjenu nasilja i zbrinjavanje “nepotrebne” biomase.

Sa stajališta ekonomske koristi, ova kataklizma je izuzetno učinkovita, jer je ručni rad automatiziran, čime se smanjuju troškovi proizvodnje; a kao rezultat smanjenja broja stanovnika, smanjuje se potrošnja resursa potrebnih za nastavak stabilne proizvodnje i održavanje života "zlatne milijarde" (tj. svih preostalih).

TVOJ RED

Odgovara li vam ovaj moderni ekonomski moral, koji od čovjeka skriva sve moralne odrednice, moral ekonomske koristi, gdje se sve procjenjuje kroz prizmu isplativosti? Jeste li spremni vjerovati ljudima ograničenim ekonomskim svjetonazorom da će graditi našu zajedničku budućnost, čije smo moguće obrise pokušali zamisliti?

Sada je na tebi red da razmisliš.

Nastavak slijedi... =)

Uvod. Osnovne ideje transhumanizma

Transhumanizam, budući da nije klasična politička ideologija kao takva, ipak se može označiti kao kvazipolitička ideologija (barem potencijalna), budući da je provedba ideja transhumanista u društvu nemoguća bez političkih dogovora (i na njima utemeljenih odluka), bez široke društvene konvencije, pa čak i bez političkog konsenzusa o glavnim pitanjima.

Time transhumanizam poprima političku dimenziju.

Neki transhumanisti zagovaraju stvaranje političke organizacije i sudjelovanje u politici kako bi promovirali svoje ideje i promijenili političku agendu globalnog čovječanstva.

Transhumanizam je ideologija koja poziva na višestrano poboljšanje ljudske prirode tehnološkim sredstvima. Prije svega mislimo na medicinske biotehnologije koje omogućuju svjesnu transformaciju parametara ljudske prirode i njihovu svrhovitu promjenu. To je osnovna ideja transhumanizma, njegovo polazište.

Transhumanisti primjećuju činjenicu da je čovjek već istražio mehanizme evolucijskog procesa, proučio evolucijski put svoje vrste, na takav način da je teoretski sposoban svoju daljnju evoluciju preuzeti pod svoju svjesnu kontrolu, usmjeravajući svoju gensko-kulturnu koevoluciju u smjeru koji želi.

Drugi važan postulat transhumanizma je da su čovjekove informacijske i kulturološke projekcije, odnosno njegov kompletan kompleks mema (tj. memotip, po analogiji s genotipom) potencijalno vječni. Samo treba naučiti kako te kulturne informacije adekvatno učitati u računala i njihove mreže, i čovjek, a religioznom terminologijom rečeno, njegova duša (tj. njegov kompletan meme kompleks), postaje besmrtan. Može se kopirati, može se transformirati i reproducirati, živjeti po vlastitom nahođenju u simuliranim svjetovima gdje se zakoni fizike mogu proizvoljno mijenjati po potrebi i po volji, u potpunosti kontrolirati sebe i svoju sudbinu - to jest, iskoristiti sve mogućnosti koje već pružaju suvremene cyber i telekomunikacijske tehnologije, a koje će biti moguće u doglednoj budućnosti. Dakle, ljudska svijest može nastaviti živjeti vlastiti život, neograničeno dugo, bez obzira na sudbinu svoje izvorne biološke osnove,

njegove ljuske su tijela.

Prema transhumanistima, protivnici tehnološkog usavršavanja čovjeka su ljudi s predrasudama, zarobljeni predrasudama, često vjerske naravi.

Ali za otvorenu svijest nema takvih prepreka u raspravi o osnovnim idejama transhumanizma.

Najveća prepreka provedbi planova transhumanista je masovnost modernih ljudskih društava, što takve temeljne dogovore o samom razvoju čovječanstva čini dosta složenima, iako su moderne politike masovne participacije razvile neke mehanizme koji mogu riješiti ta pitanja. Što je najvažnije, radi se o takvom dostignuću ljudske civilizacije kao što je demokracija - društvena tehnologija najprikladnija za optimalno upravljanje u masovnim egalitarnim društvima koja prevladavaju u modernom čovječanstvu. I u ove svrhe mogu se koristiti informacijsko-telekomunikacijske tehnologije koje omogućuju brzu i organiziranu interakciju u velikim zajednicama i društvima. Na primjer, globalna informacijska mreža Internet, koja omogućuje komunikaciju neograničenog broja ljudi na bilo kojoj planetarnoj udaljenosti u stvarnom vremenu.

No glavni problem ideologije transhumanizma je to što je čovjek društvena vrsta i općenito kulturno biće.

Teoretski nije teško preobraziti jednog pojedinca, jednog pojedinca, uz pomoć novih tehnoloških mogućnosti. Gdje teži problem vodeći se samim evolutivnim tipom evolucije, tj. organiziranom i koordiniranom transformacijom čitavih društvenih skupina, vodeći računa da odluke u paradigmi liberalne demokracije moraju donositi same te skupine.

Stoga se pitanje čini relevantnim za društvenu i političku filozofiju i za praktičnu političku znanost, koja bi mogla klasificirati i vrednovati sa znanstvenog stajališta kako samu ideologiju, skupine koje je ispovijedaju, društveni pokret i njegov značaj koji te skupine predstavljaju, tako i ponuditi moguće odgovore na one stvarne sociokulturne i političke izazove globalnom čovječanstvu koje transhumanizam samo označava.

A ti su se izazovi već preselili iz sfere futurologije i dalekih hipoteza u praksu suvremenog čovječanstva.

Postavlja se pitanje o samoj biti ljudske prirode, o njenoj budućoj sudbini. Čovječanstvu je danas postalo jasno da je to samo korak, iako vrlo važan, u ogromnom zdanju evolucije koja se i dalje gradi, a čovjek (Homo sapiens), očito prvi put u evoluciji žive tvari , ima privilegiju dodatno odrediti arhitekturu budućeg objekta. Čovjek je shvatio da njegova vrsta ima i pretljudsku prošlost i da postoje mogućnosti za moguću postljudsku budućnost. A opcija koja će se implementirati ovisi eventualno o političkim odlukama bliske budućnosti i, općenito, o trenutnom tijeku ljudske kulturne evolucije. S obzirom na potencijalno značenje ovih pitanja za vrstu Homo sapiens, koja je varijanta inteligentne materije, ideologija transhumanizma zanimljiva je za proučavanje društvenih znanosti, a prvenstveno političkih znanosti.

Iako transhumanizam sam po sebi nije znanost (ipak, među transhumanistima postoje različita mišljenja o tome), on se oslanja samo na znanstvene spoznaje i stvarna tehnološka dostignuća čovječanstva, te se, unatoč svim površnim sličnostima s mnogim tzv. “ezoteričnih” religijskih pokreta koji špekuliraju znanstvenim terminima (primjerice terminom “evolucija”), transhumanizam nema nikakve veze ni s trenutno popularnim “neopaganskim” kultovima (“antropozofija”, “teozofija” i druge religijske doktrine) ni s tradicionalnim religijama. otkrivenje, također postulirajući besmrtnost i spasenje. Transhumanizam je nastao tek kao odgovor na one stvarne probleme i izazove čovječanstva koji će, na ovaj ili onaj način, dobiti svoje rješenje. Naša jedina prilika je odabrati društveno prihvatljiv i optimalan put. Te izazove postavio je sam tijek događaja, sam tijek života – sadašnja faza evolucije vrste. Transhumanisti nude svoju verziju rješenja, apologete visoke tehnologije. A tijek političke rasprave o ovim problemima i mogućim političkim rješenjima u tom pogledu uvelike će odrediti koliko će čovječanstvo naći adekvatan i optimalan odgovor na ovaj izazov.

Poglavljeja. Povijest i razvoj ideologije transhumanizma

Iz povijesti transhumanizma

Pojam “transhumanizam” prvi je uveo 1957. godine istaknuti engleski biolog Julian Huxley. Svojim ideološkim prethodnicima suvremeni zapadni transhumanisti smatraju uglavnom mislioce 20-50-ih godina 20. stoljeća - biologa (biokemičara) J. (njegov esej “Daedalus: Science and the Future” (1923.) postao je važan poticaj za formiranje transhumanizma. , u kojem opisuje kako znanstvena i tehnološka otkrića mogu promijeniti društvo i poboljšati ljudsko stanje; ovaj je esej pokrenuo lančanu reakciju rasprava o budućnosti), fizičar J. D. Bernal (raspravlja o kolonizaciji svemira i bioničkim implantatima, kao i o poboljšanju inteligencije uz pomoć naprednih socioloških i psihološke metode), antropolog i paleontolog P. Teilhard de Chardin, itd. Također treba spomenuti Olaf Stapledon i esej “Icarus: Budućnost znanosti” (1924.) Bertranda Russella, koji je dijelio pesimističniji pogled na stvari, tvrdeći da bez dobra volja u ovom svijetu Moć tehnologije uglavnom će povećati sposobnost ljudi da nanose štetu jedni drugima. Ove ideje, koje je u svojim romanima razvijao Aldous Huxley, a potom i mnogi pisci znanstvene fantastike, imale su veliki utjecaj na ideje transhumanizma i tzv. “studije budućnosti”.
Drugi svjetski rat promijenio je smjer razvoja mnogih trendova,
koji su danas doveli do transhumanizma. Rani eugenički pokret bio je
snažno diskreditiran od strane fašizma (nacizma), a ideja o stvaranju novog, boljeg svijeta postala je neko vrijeme tabu tema. (Čak i neki od današnjih transhumanista ostaju vrlo sumnjičavi prema kolektivnoj promjeni; cilj je, prema jednom takvom pokretu, sada rekonstruirati sebe i možda svoje potomke. Iako svi transhumanisti ne smatraju takav “uski” pristup ispravnim i produktivnim.) Umjesto toga, optimistični futuristi svoju su pozornost usmjerili na tehnološka dostignuća, posebice putovanja u svemir, elektroniku i računala. Znanost je počela ići ukorak s pretpostavkama, pa ih čak i prestizati.
Transhumanističke ideje su se raspravljale i razvijale tijekom ovog razdoblja, u
uglavnom u znanstvenofantastičnim djelima. Autori poput Arthura
Clark, Isaac Asimov, Heinlein, Stanislaw Lem, a kasnije Bruce Sterling, Greg Evan, Vernor Vinge i mnogi drugi istraživali su različite aspekte
transhumanizma i pridonio njegovu širenju.
U svom modernom obliku, transhumanizam je uglavnom formuliran u predavanjima i publikacijama FM-2030, aka (Fereidoun M. Esfandiary). Bio je jedan od najutjecajnijih ranih transhumanista. F. M. Esfandiary, koji je kasnije promijenio ime u FM-2030 (Future Man 2030) – jedan od prvih profesora u polju „studija budućnosti“, FM je predavao na Novoj školi za društvena istraživanja.
u New Yorku 1960-ih i formirao oko sebe školu optimista
futuristi poznati kao UpWingers. Godine 1989., u svojoj knjizi Are You Transhuman?, dao je prvi opis koncepta transhumanog kao evolucijskog mosta prema posthumanosti. R. Ettinger dao je veliki doprinos razvoju transhumanizma (započeo je pokret krionike objavljivanjem svoje knjige The Prospect of Immortality, 1964., gdje je tvrdio da budući da se medicinska tehnologija neprestano razvija, a budući da kemijska aktivnost prestaje na dovoljno niskim razinama). temperature, mora biti moguće
zamrznite pacijenta danas i pohranite ga do trenutka dok
tehnologija će dovoljno napredovati da ispravi štetu od smrzavanja i bolesti koje je mogao imati), M. Minsky, E. Drexler. Glavni znanstveni pravci u koje transhumanisti polažu svoje nade - besmrtnost, umjetna inteligencija, nanotehnologija - temelje se na njihovim idejama.

Konkretno, 1972. Ettinger je objavio Od čovjeka do nadčovjeka (vidi bilješke), gdje je ispitivao neka moguća poboljšanja ljudskog tijela, nastavljajući tradiciju koju su započeli Haldane i Bernal. Robert Ettinger, kao što većina transhumanista priznaje, također je odigrao važnu ulogu u davanju modernog oblika transhumanizmu.
Damien Broderick, Max More, Natasha Vita-More, Nick Bostrom i mnogi drugi doprinijeli su popularizaciji transhumanizma.

Godine 1988. izlazi prvi broj časopisa Extropy, koji uređuju Max More i T. O. Morrow (pseudonim za "sutra"), a 1992. osnivaju Extropy institut. Časopis i institut poslužili su kao katalizatori za ujedinjenje mnogih odvojenih ranih grupa. Max More je dao prvu definiciju pojma “transhumanizma” u njegovom modernom smislu. Odaberemo li konkretan datum i mjesto pojave suvremenog transhumanizma, dakle
to se dogodilo u Americi kasnih osamdesetih. Zahvaljujući radovima Natashe Vita-More otprilike u isto vrijeme nastao je pokret transhumanističke umjetnosti.
"Motori stvaranja"
Creation) (1986.) bilo je prvo veće djelo posvećeno molekularnom
tehnologija, njezine potencijalne primjene, potencijalne zlouporabe i strateška pitanja koja postavlja njezin razvoj. Ovo je važna knjiga
imao ogroman i trajan utjecaj na ideje transhumanizma. Također su važni bili Mind Children (1988.) istraživača robotike Hansa Moraveca i noviji Robot (1999.). Danas Drexler i Moravec ostaju na čelu transhumanističke misli. Druga dva važna suvremena transhumanista su Anders Sandberg i američki ekonomist Robin Hanson.
Mnogi transhumanisti ne slažu se s političkim stajalištima Instituta
Ekstropija. Stoga su 1998. Nick Bostrom i David Pearce osnovali Svjetsku transhumanističku udrugu kako bi nadopunili Institut i djelovali kao krovna organizacija za sve skupine i pokrete povezane s transhumanizmom.
S fokusom na podržavanje transhumanizma kao "stroge akademske i znanstvene discipline", Svjetska transhumanistička udruga izdaje Journal of Transhumanism, prvi recenzirani znanstveni časopis posvećen istraživanju u području transhumanizma.
Dakle, sva imena koja se obično povezuju s idejama transhumanizma pripadaju zapadnjacima, gotovo svi govornicima engleskog jezika. Ipak, pogled u prošlost ruske misli omogućuje nam ustvrditi da su mnoge ideje koje se danas klasificiraju kao transhumanističke prvi put nastale ili razvijene u Rusiji.
Nedvojbeni prethodnik modernog transhumanizma je filozofija ruskog kozmizma (Kobylin i dr.). Zauzvrat, možemo smatrati (dovoljno je prisjetiti se njegove rasprave “O čovjeku, njegovoj smrtnosti i besmrtnosti”) i (roman “4338”) prethodnicima ruskog kozmizma. Kao nastavak ruskog kozmizma treba smatrati književni pokret biokozmičara-besmrtnika nastao 20-ih godina XX. stoljeća (A. Svyatogor); Slično je mislio i V. Majakovski (“A ja sam apsolutno uvjeren da smrti neće biti. Oni će uskrsnuti mrtve”).

Ovdje čak možete vidjeti kontinuitet ideja s kršćanskom doktrinom, koja obećava ljudima uskrsnuće (samoispunjavajuće proročanstvo?).
U 30-im i 40-im godinama biokozmističko-ismrtnički pokret je poražen, mnogi sljedbenici ruskog kozmizma fizički su uništeni. Međutim, ideje koje sežu do njihovih pogleda našle su novi život - posebno u Francuskoj u obliku doktrine noosfere, koju su formulirali E. Leroy i P. Teilhard de Chardin pod utjecajem predavanja V. Vernadskog u 20-ih godina na Sorboni.
Unatoč činjenici da među modernim transhumanistima na Zapadu ne znaju svi za ruski kozmizam i njegov utjecaj na transhumanizam, mnogi su svjesni uloge ruskog kozmizma. Tako jedan od idejnih otaca transhumanizma, autor knjiga “Izgledi besmrtnosti” i “Od čovjeka do nadčovjeka” R. Ettinger, u predgovoru izdanja prve od tih knjiga na ruskom jeziku, izravno spominje filozofiju zajedničkog cilja N. Fedorova, a na web stranici Europske organizacije za krioniku “Cryonics Europe” nalaze se citati Fedorova koji su automatski odabrani računalom.
Za nekoga tko je upoznat s ruskim kozmizmom i modernim transhumanizmom, kontinuitet između njih je neporeciv. Već kod Fedorova nalazimo odredbe o potrebi usmjerene daljnje ljudske evolucije, borbi protiv starenja i smrti, naseljavanju novih staništa, istraživanju svemira, projektima planetarnih razmjera - sve ono što čini bit stajališta transhumanista. Fedorov je predložio obnavljanje ljudskih bića sastavljanjem od najsitnijih čestica materije. Ovo se može smatrati prvim prijedlogom onoga što se danas zove nanotehnologija, i ono što predstavlja glavnu nadu modernih transhumanista - u 19. stoljeću, kada je samo postojanje atoma još uvijek bilo hipoteza koju nisu svi znanstvenici prihvaćali - bilo je hrabro programska teza. Fedorov je prvi put razmišljao o opasnosti od samouništenja čovječanstva u ratovima s novim razornim vrstama oružja, kao posljedica klimatskih promjena na Zemlji itd. Kao jedini način opstanka čovječanstva iznio je svoju ideju zajedničkog uzroka.
Ne samo Nikolaj Fedorov, već i drugi ruski kozmisti dali su značajan doprinos fondu ideja modernog transhumanizma. Veliki utjecaj izvršio je K. E. Tsiolkovsky, koji je, razvijajući Fedorovljeve ideje, potkrijepio mogućnost ljudskog istraživanja svemira i čak predložio niz tehničkih rješenja koja su omogućila prve korake u tom smjeru (mlazni motor na tekućinu, višestupanjske rakete, posada). svemirske stanice, vakuumska odijela i još mnogo toga). Svemirski megaprojekti modernih transhumanista izravni su nasljednici "eteričnih naselja" Ciolkovskog.
, kao što je gore spomenuto, formulirao je koncept noosfere (sam termin predložio je francuski matematičar i filozof E. Leroy). Razvio ju je P. Teilhard de Chardin, čije su ideje, pak, činile osnovu teorije modernog transhumanista, teorijskog fizičara F. Tiplera.
, ruski biofizičar s početka dvadesetog stoljeća, prvi je eksperimentalno dokazao da sisavci mogu tolerirati hlađenje na temperature ispod 0°C. Također je potkrijepio mogućnost dugotrajnog čuvanja osobe u stanju dubokog smrzavanja s ciljem njenog odmrzavanja u budućnosti, kada znanost i tehnologija to dopuste. Tako je pola stoljeća prije Ettingera došao na ideju onoga što je Ettinger kasnije nazvao krionikom, a koja danas zauzima tako značajno mjesto u modernom transhumanizmu. Ideje Bahmetjeva bile su prilično popularne u Rusiji početkom dvadesetog stoljeća, a oko njega se formirao krug sljedbenika koji su bili spremni preuzeti rizike kako bi otišli u budućnost. Međutim, 1913. Bahmetjev je iznenada umro; svjetski rat koji je uslijedio, dvije revolucije, građanski rat i daljnji društveni potresi doveli su do toga da su njegovi znanstveni rezultati i ideje dugo vremena zaboravljeni. Ostali su neko vrijeme među biokozmičarima-besmrtnicima (prije poraza), poslužili su kao izvor neostvarenog plana da se Lenjinovo tijelo zamrzne kako bi se oživjelo u budućnosti i bili su osnova za poznatu dramu Majakovskog "Stjenica". Međutim, na Zapadu je Bahmetjev praktički nepoznat ni kao kriobiolog ni kao besmrtnik, te se te ideje formuliraju iznova.
Može se primijetiti da među suvremenim zapadnim transhumanistima imigranti iz Rusije i bivšeg SSSR-a zauzimaju vrlo istaknuto mjesto. Jedan od najistaknutijih ideologa suvremenog transhumanizma bio je futurolog i stručnjak za umjetnu inteligenciju A. Chislenko, koji je umro 2000. godine. Sada na Zapadu žive biofizičari Yu. Pichugin i M. Solovyov - poznati stručnjaci u području krionike, pristaše besmrtnosti i transhumanizma općenito, V. Turchin - autor poznate knjige "Fenomen znanosti: Kibernetika" Pristup evoluciji” i suosnivač projekta Principia Cybernetica, Mikhail Anisimov – specijalist za umjetnu inteligenciju i poznati transhumanist, A. Bolonkin je ruski znanstvenik koji danas živi u SAD-u i radi u NASA-i. Čak i gore spomenuti “otac krionike,” R. Ettinger, s majčine strane dolazi iz Rusije.
U modernoj Rusiji postoji, takoreći, nekoliko slojeva nositelja ideja iz tog kruga koji međusobno djeluju. Prije svega, to su sudionici tzv. Fedorovljevog pokreta - Yenova itd. Među njima se posebna pozornost pridaje vjerskim i etičkim aspektima njihovih pogleda. Nažalost, nekoliko skupina koje se usredotočuju na parapsihologiju, "ezoteriju", istočnjačke mistične prakse itd., također sebe nazivaju sljedbenicima Fedorova - niz ideja koje nemaju stvarne veze s kulturnim nasljeđem Fedorova, Tsiolkovskog i Vernadskog.
Veliki moderni filozof koji razvija znanstveni besmrtnost - najvažniju komponentu modernog transhumanizma - uvelike se oslanja na Fedorova učenja. Gore spomenuti kriobiolog Yu. Pichugin također sebe smatra sljedbenikom Fedorova.
Drugi sloj su moderni ruski ismrtnici i transhumanisti koji su do svojih ideja došli neovisno o nasljeđu ruskog kozmizma. U pravilu su to predstavnici prirodnih znanosti. Među njima možemo spomenuti koji je, razvijajući poglede ruskih znanstvenika, a posebno teoriju funkcionalnih sustava, formulirao svoj settleretizam - "novu interdisciplinarnu znanost" o preseljenju (transferu) osobnosti (memo-kompleksa) u nove fizičke medije ( slične prijedloge daje i gore spomenuti A. Bolonkin) . U ovu skupinu spadaju liječnik, autor besmrtnog “Programa-50” i kriobiolog, autor srodnog programa “Život zauvijek”.
Najveća skupina ruskih transhumanista je Ruski transhumanistički pokret (D. A, Ryazanov i dr.) Postoji u obliku internetske zajednice koja se razvila oko stranica ***** i *****.
Aktivnosti sudionika ruskog transhumanističkog pokreta uglavnom su usmjerene u besmrtničkom smjeru. Surađuju s nekoliko ruskih istraživača i skupina čiji je cilj produžiti životni vijek ljudi, kako tradicionalnim medicinskim metodama tako i korištenjem inovativnih pristupa (genetski inženjering, terapijsko kloniranje, nanomedicina, krionika itd.), održavaju veze s besmrtnicima i transhumanistima za inozemstvo - prvenstveno s imigrantima iz Rusije i bivšeg SSSR-a. Ruski transhumanistički pokret iznio je Manifest ruskog transhumanizma, čija prva odredba glasi: Transhumanisti svoju najvažniju zadaću vide u sprječavanju uništenja naše civilizacije.
Kao i na Zapadu, ideje transhumanizma i besmrtnosti u Rusiji su najpopularnije među predstavnicima egzaktnih i prirodnih znanosti, liječnicima, stručnjacima za računalo i programiranje. Zanimljivo je da su u sličnim krugovima ideje ruskog kozmizma također bile najpopularnije.

PoglavljeII. Moderni transhumanizam.

Što je ideologija modernog transhumanizma

Transhumanizam predstavlja potpuno novi pristup promišljanju budućnosti, koji se temelji na pretpostavci da ljudska vrsta nije kraj evolucije inteligentne materije, već početak. Transhumanizam to definira na sljedeći način:

1) Proučavanje rezultata, izgleda i potencijalnih opasnosti korištenja znanosti, tehnologije, kreativnosti i drugih načina za prevladavanje temeljnih ograničenja ljudskih sposobnosti.

2) Racionalni i kulturni pokret koji afirmira mogućnost i
poželjnost temeljnih promjena u ljudskom stanju kroz napredak uma, posebno korištenje tehnologije, kako bi se uklonilo starenje i uvelike poboljšale mentalne, fizičke i psihološke sposobnosti čovjeka.

Transhumanizam se može opisati kao nastavak humanizma iz kojeg je
Ovo se djelomično događa. Humanisti smatraju da je bit ljudi u tome da su bitni samo pojedinci (individualizacija). Ljudi (i društva) možda nisu savršeni, ali mogu poboljšati stvari i promicati racionalno razmišljanje, slobodu, toleranciju i demokraciju. Unatoč očitom individualizmu, suvremeni transhumanisti veliku pozornost posvećuju društvenim temama, prepoznaju društveni kontekst same ideologije transhumanizma i gotovo sve probleme vrste Homo sapiens. Transhumanisti se slažu s društvenim poboljšanjem čovjeka (društva), ali također naglašavaju što ljudi potencijalno mogu postati biotehnološkim poboljšanjem svoje prirode.
Čovječanstvo ne može koristiti samo inteligentne načine za poboljšanje
položaj čovjeka i okolnog svijeta; Homo sapiens ih također može koristiti za poboljšanje sebe, samog ljudskog tijela, njegovih mentalnih sposobnosti itd. A metode koje su nam dostupne nisu ograničene
one koje humanizam obično nudi, kao što su obrazovanje i prosvjetljenje, iako su ključni za daljnji kulturni razvoj vrste.
Čovječanstvo se može koristiti tehnološkim metodama koje u konačnici
omogućit će nam da odemo dalje od onoga što većina smatra ljudskim,
radikalno ojačati različite sposobnosti, uključujući i intelektualne, proširiti opseg mogućeg, uz zadržavanje kontinuiteta s najboljima u trenutno postojećoj ljudskoj kulturi.
Transhumanisti vjeruju da zahvaljujući ubrzanom znanstvenom i tehnološkom napretku ulazimo u potpuno novu fazu razvoja čovječanstva. U bliskoj budućnosti vjerojatno ćemo se suočiti s mogućnošću istinske umjetne inteligencije. Stvorit će se novi alati spoznaje koji će kombinirati umjetnu inteligenciju s novim tipovima sučelja, tj. moći ćemo gledati u stvarnost ne samo pomoću “preglednika” koji je razvijen u evoluciji naše vrste i koji nam je toliko poznat da ne pitamo se
praktički pitanja poput "što bi moglo biti iza?"
Molekularna nanotehnologija, vjeruju mnogi transhumanisti, ima potencijal stvoriti obilje resursa za svaku osobu i dati nam potpunu kontrolu nad biokemijskim procesima u našim tijelima, omogućujući nam da se riješimo bolesti. Preusmjeravanjem centara za zadovoljstvo u mozgu, ljudi će moći iskusiti veći raspon emocija, beskrajnu sreću i radosna iskustva neograničenog intenziteta u bilo kojem trenutku. Transhumanisti također vide mračnu stranu budućeg razvoja, prepoznajući da neke od ovih tehnologija imaju potencijal izazvati veliku štetu ljudskom životu; sam opstanak naše vrste (i, šire, budućnost njenih evolucijskih nasljednika) može biti doveden u pitanje.
Iako su te mogućnosti radikalne, ozbiljno se razmatraju
sve veći broj znanstvenika i znanstveno pismenih filozofa i društvenih mislilaca.
Posljednjih su se godina ideje transhumanizma proširile svijetom.
velikom brzinom, čemu u velikoj mjeri pridonose nove telekomunikacijske i informacijske tehnologije koje su uvelike olakšale komunikaciju ljudi, razmjenu ideja – zapravo, u tom smislu, niveliranje faktora barijere prostora i udaljenosti. .

Trenutno postoje dvije međunarodne transhumanističke organizacije, Extropy Institute i Svjetska transhumanistička udruga.
obje objavljuju online časopise i organiziraju konferencije o transhumanizmu. Postoje lokalne transhumanističke grupe u mnogim zemljama, au Sjedinjenim Državama postoje diskusione grupe u gotovo svakom većem gradu. Sve više materijala o transhumanizmu objavljuje se na internetu te u knjigama i časopisima.

Transhumanizam kao filozofski svjetonazor

Što je prethodilo transhumanizmu u filozofskom i općekulturnom smislu? Čini se da je čovjekova želja da stekne božanske kvalitete stara koliko i sama ljudska vrsta. Ljudi su oduvijek nastojali proširiti granice vlastitog postojanja: geografske, okolišne ili mentalne.
Arheološki dokazi o pogrebnim obredima i sačuvani fragmenti vjerskih zapisa ukazuju na to da su drevni i pretpovijesni ljudi bili duboko pogođeni smrću svojih voljenih te su strah i žaljenje koji su se javljali u takvim situacijama pokušavali umanjiti zamišljanjem života poslije smrti. Međutim, unatoč ideji o zagrobnom životu, ljudi su i dalje nastojali produljiti svoje živote na ovom svijetu. U sumerskoj priči o Gilgamešu, kralj odlazi u potragu za biljkom koja ga može učiniti besmrtnim. Vrijedno je spomenuti dvije pretpostavke koje su ljudi iznijeli: da smrt u načelu nije neizbježna i da postoji način da se postigne besmrtnost. Da su ljudi težili živjeti dulje i bogatije, vidi se u razvoju raznih sustava magije i alkemije; U nedostatku praktičnih sredstava, ljudi su se okrenuli magijskim obredima i vjerskim praksama. Tipičan primjer su različite ezoterijske škole taoizma u Kini, koje su težile fizičkoj besmrtnosti, kontroli i harmoniji u odnosu na sile prirode.
Grci su imali različite stavove prema ljudima koji su izlazili izvan svojih “prirodnih” granica. S jedne strane, bili su fascinirani ovom idejom. To se vidi u mitu o
Prometej, koji je Zeusu ukrao vatru i dao je ljudima, dakle
znatno poboljšati položaj ljudi. U mitu o Dedalu, lukavi majstor Dedal uspješno izaziva bogove nekoliko puta koristeći
ne čarobna sredstva za proširenje ljudskih sposobnosti. S druge strane, postojala je ideja da su neki ciljevi zabranjeni, te da bi pokušaj njihovog ostvarenja podrazumijevao odmazdu. Na kraju, Dedalov hrabri pothvat završava katastrofom (koja, međutim, nije bila kazna bogova, već je uzrokovana potpuno prirodnim uzrocima).
Grčki filozofi bili su prvi koji su pokušali razviti svjetonazor koji se nije temeljio na vjeri, već na logičkom zaključivanju. Sokrat i sofisti proširili su primjenu kritičkog mišljenja s metafizike i kozmologije na proučavanje etike i pitanja o društvu i ljudskoj psihologiji. Proučavanje ovih pitanja dovelo je do rođenja kulturnog humanizma, pokreta koji je kroz povijest Zapada bio od posebne važnosti za znanost, političku teoriju, etiku, pravo i druga područja ljudske kulture.
Renesansa je bila buđenje srednjovjekovnog mišljenja i studija
čovjeka i okolnog svijeta ponovno postala prihvatljiva. Teocentrizam se zamjenjuje antropocentrizmom i sekularnim humanizmom. Renesansni humanizam poticao je ljude da se za sve oslanjaju na vlastita zapažanja i prosudbe umjesto da se oslanjaju na religijsku dogmu. Renesansni humanizam također je predložio ideal kulturno skladne osobe, znanstveno, moralno i duhovno razvijene. Važna prekretnica u razvoju humanizma bila je rasprava Giovannija Pica della Mirandole “Govor o dostojanstvu čovjeka” (1486.), gdje on izravno kaže da čovjek nije gotova forma, već se mora pretvoriti u nešto. Moderna znanost počinje se oblikovati, prvenstveno u djelima Kopernika, Keplera, Galilea i drugih.
Može se reći da je doba prosvjetiteljstva počelo s Novim organonom Francisa Bacona (1620.), gdje je predložio novu znanstvenu metodologiju utemeljenu na empirijskim istraživanjima, a ne na apriornom razmišljanju. Bacon je promovirao ideju "proširivanja granica čovjekove moći do točke podređivanja svega što je moguće njemu", misleći pod tim na jačanje moći nad prirodom kako bi se poboljšalo stanje čovjeka. Naslijeđe renesanse, u kombinaciji s utjecajem empirijskih znanstvenika i postskolastičkih i kasnijih filozofa: Isaaca Newtona, Thomasa Hobbesa, Johna Lockea, Immanuela Kanta i drugih, stvorilo je osnovu za racionalni humanizam, koji naglašava znanost i kritičko mišljenje, a ne objava i religijski autoriteti, kao metode razumijevanja svijeta koji nas okružuje, sudbine i prirode čovjeka, te postavljanja temelja svjetovnom moralu. Racionalni humanizam zapravo je izravni prethodnik transhumanizma.
U osamnaestom i devetnaestom stoljeću vidimo pojavu ideje da se i sam čovjek može razvijati i usavršavati kroz znanost i na njoj utemeljenu tehnologiju. Benjamin Franklin i Voltaire razmišljali su o ideji produljenja ljudskog života medicinom. Ateizam i agnosticizam, osobito nakon pojave Darwinove teorije evolucije, postali su racionalno utemeljene i sve privlačnije alternative kršćanstvu, iako je samo kršćanstvo postuliralo mnoge ideje koje je transhumanizam samo racionalizirao i dao im znanstvenu osnovu (i pokazao moguće načine njihove provedbe). .
Međutim, optimizam i racionalizam kasnog devetnaestog stoljeća često su degenerirali u gotovo religiozno uvjerenje u neizbježnost društvenog napretka (Hegel, Marx i drugi historicisti). Sukob ovih pogleda sa složenom stvarnošću se izjalovio i mnogi su se okrenuli iracionalizmu i misticizmu, vjerujući da ako je razum nedostatan, onda je beskoristan. To je dovelo do antitehnoloških, pseudoevolucionističkih (“ezoterija”), anti- i pseudointelektualnih pogleda koji su i danas prisutni.

Mnogo kasnije dugogodišnje negiranje sposobnosti čovjeka i društva rezultiralo je pojavom kontrakulturnog fenomena postmodernizma, popularnog u humanitarnim krugovima (80-ih i dijelom 90-ih godina 20. stoljeća). Postmodernizam je dokaz duboke krize ljudske kulture, izazov ljudskoj civilizaciji na koji transhumanizam daje odgovor uz znanstveni evolucionizam i znanost općenito.

PoglavljeIII. Politički aspekti transhumanizma.

Pod političkim aspektima transhumanizma razumjet ćemo etička i društvena pitanja koja zahtijevaju politička rješenja, a koja transhumanizam stavlja na dnevni red suvremenog čovječanstva.

Hoće li nove tehnologije biti dostupne samo bogatima i moćnima? Što će biti s ostatkom?
Može se argumentirati da je životni standard prosječnog Amerikanca danas viši nego standard bilo kojeg kralja prije pet stotina godina. Možda kralj ima orkestar na dvoru, ali vi si možete priuštiti CD player s kojim možete slušati najbolje glazbenike kad god poželite. Ako bi se kralj razbolio od upale pluća, mogao bi umrijeti, a vi biste jednostavno uzimali antibiotike. Kralj može imati kočiju koju vuče šest bijelih konja, ali možete kupiti auto koji ide brže i mnogo je udobniji. A imate TV, pristup Internetu, radio i tuš, možete razgovarati s rođacima na drugom kontinentu telefonom, i znate više o Zemlji, zvijezdama i prirodi općenito nego što bi kralj mogao znati.
Nove tehnologije s vremenom postaju jeftinije zbog konkurencije u tržišnom gospodarstvu. Na primjer, u medicini su eksperimentalne metode obično dostupne samo onima koji sudjeluju u kliničkim ispitivanjima ili vrlo bogatim pacijentima. Ali postupno ti tretmani
postaju rutina, njihova cijena se smanjuje i mnogo više ljudi ih može priuštiti. Čak iu najsiromašnijim zemljama, cjepiva i penicilin pomogli su spasiti milijune ljudi. U području potrošačke elektronike, cijene računala visokih performansi i dr elektronički uređaji pada kako se razvijaju napredniji modeli.

Jasno je da bolja tehnologija može koristiti svima. Ali u
U početku će najveće prednosti imati oni koji imaju potrebno
sredstva, znanje i posebno želju da se nauči koristiti nove alate. Može se pretpostaviti da neke tehnologije mogu povećati društvenu nejednakost, što potencijalno može dovesti do destabilizacije političkog sustava. Na primjer, ako neka metoda povećanja inteligencije postane dostupna, u početku može biti toliko skupa da si je mogu priuštiti samo najbogatiji. Ista stvar bi se mogla dogoditi ako pronađemo način da genetski poboljšamo svoju djecu. Bogati će postati pametniji i moći će zaraditi još više novca. No, ovaj fenomen neće biti nešto sasvim novo: i danas bogati mogu svojoj djeci pružiti izvrsno obrazovanje, a mogu koristiti i alate poput informacijske tehnologije i osobnih kontakata koji su dostupni samo privilegiranoj klasi.

Pokušaj zabrane tehnoloških inovacija zbog toga bio bi kontraproduktivan. Ali potrebna je određena politička regulacija ovog procesa. Ako društvo smatra takvu nejednakost neprihvatljivom, bilo bi mudrije povećati preraspodjelu dohotka u tom društvu, primjerice, kroz poreze i pružanje besplatnih usluga (obrazovanje, medicina, računala i pristup internetu u knjižnicama, genetska poboljšanja obuhvaćena društvenim sigurnost itd.). Činjenica je da je ekonomski i tehnološki napredak igra "pozitivnog zbroja". To ne rješava stari politički problem o tome kako bi javni prihod trebao biti raspodijeljen, ali ima potencijal da taj prihod učini znatno većim.

Moguće opasnosti transhumanih tehnologija

To znači da moramo proučavati i raspravljati o mogućim problemima prije nego što postanu stvarnost. Pronaći društveno prihvatljive političke odgovore na tehnološke i druge izazove. Biotehnologija, nanotehnologija i umjetna inteligencija mogu predstavljati ozbiljne rizike ako se koriste nemarno ili zlonamjerno, primjerice u vojne svrhe. Transhumanisti vjeruju vrlo
Važno je da ljudi sada ozbiljno razmišljaju o tim pitanjima.

Postoje mnoga etička, društvena, kulturna, filozofska i
znanstvena pitanja koja treba detaljno proučavati, promišljati i raspravljati u širokoj javnoj raspravi. Potreban
istraživanja, kao i najcjelovitija rasprava u medijima. Moramo također stvoriti organizacije i međunarodne strukture koje će nam pomoći u vođenju odgovorne politike i donošenju promišljenih odluka – stvoriti sustav zakonskog reguliranja ovih pitanja. Za sve to potrebno je vrijeme, a što prije počnemo, veće su nam šanse da izbjegnemo najopasnije prijetnje koje bi mogle stati na put napretku.

Dobar primjer je Foresight Institute (http://www.foresight.org), koji već nekoliko godina promiče istraživanje i javnu svijest o novim transhumanističkim tehnologijama, posebice molekularnoj nanotehnologiji.

Mnogi ljudi postavljaju važno pitanje: ne bismo li se trebali usredotočiti na trenutne probleme, poput poboljšanja položaja siromašnih ili rješavanja međunarodnih sukoba, umjesto
pokušati predvidjeti "daleku" budućnost?
Vrijedi učiniti oboje. Jedno ne isključuje drugo. Štoviše, nove tehnologije mogu omogućiti optimalnije i brže rješavanje tradicionalnih društvenih i političko-kulturnih problema i pitanja. Pokušaj fokusiranja samo na trenutne probleme i korištenje trenutnih rješenja neće uspjeti - prvo, nećemo biti spremni za nove probleme, a drugo, naše sadašnje metode često su nedostatne čak i za rješavanje današnjih problema.
Mnoge transhumane tehnologije već postoje ili su aktivne
razvijaju se i postaju predmetom stalne rasprave. Biotehnologija je već
stvarnost. Informacijska tehnologija transformirala je mnoge naše sektore
Ekonomija. Iz perspektive transhumanizma, budućnost se događa cijelo vrijeme.
Većina transhumanih tehnologija već dobro funkcionira u medicini, na primjer. Važan čimbenik koji utječe na očekivani životni vijek je pristup kvalitetnoj zdravstvenoj skrbi - poboljšanja u medicini produljuju život, a rad na produljenju života vjerojatno će rutinsku medicinsku skrb učiniti učinkovitijom. Rad na poboljšanju inteligencije ima očitu primjenu u obrazovanju, upravljanju i komunikaciji.
Poboljšanje komunikacije, racionalnog razmišljanja, trgovine i obrazovanja vrlo su učinkovite metode za promicanje mirnog rješavanja međunarodnih sukoba. To također ubrzava sociokulturni razvoj čovječanstva. Proizvodnja nanotehnologije obećava da će biti isplativa i ekološki prihvatljiva.
Rad na stvaranju svjetskog poretka kojeg karakteriziraju mir, demokracija, međunarodna suradnja i poštivanje ljudskih prava uvelike će povećati izglede da se potencijalno opasne buduće tehnologije neće koristiti neodgovorno ili u vojne svrhe. Ovo će također osloboditi resurse koji se trenutno troše na oružje, a možda će omogućiti da se koriste za rješavanje tradicionalnih društvenih problema, kao što je iskorjenjivanje siromaštva i dostupnost univerzalnog kvalitetnog obrazovanja diljem planeta.
Transhumanisti nemaju jednostavno rješenje za postizanje ovog rezultata, niti nitko drugi, ali tehnologija svakako može i treba igrati značajnu ulogu u tome. Na primjer, razvoj komunikacija može pomoći ljudima da lakše nađu zajednički jezik. Kako sve više ljudi dobiva pristup internetu i može slušati i gledati satelitske radio i televizijske kanale,
Diktatorima i autoritarnim režimima bit će sve teže ušutkati neslaganje i kontrolirati pristup javnosti informacijama. I, kao što mnogi korisnici interneta znaju, World Wide Web vam pomaže pronaći prijatelje, poznanike i poslovne partnere diljem svijeta. A to dovodi do veće gustoće društvenih mreža, povećane razmjene informacija (između ostalog i ideja), što ubrzava razvoj društava i ljudske kulture.

Produljenje života i problem prenaseljenosti

Porast stanovništva je problem koji ćemo na kraju morati riješiti
konačno uzeti, čak i ako se produljenje života ne dogodi. Neki ljudi
Krivite tehnologiju za problem prenapučenosti. Pogledajmo to drugačije - da nije bilo tehnologije, većina ljudi danas ne bi postojala. To je posljedica razvoja, primjerice, medicine. Kada bismo prestali koristiti moderne metode u poljoprivredi, mnogi ljudi u mnogim zemljama umrli bi od gladi i povezanih bolesti. Da nije bilo antibiotika i medicinske intervencije, osobito pri rođenju, mnogi bi od nas umrli u djetinjstvu.

Stoga je ovaj problem višeznačan i teško ga je moguće pozitivno riješiti bez novih tehnologija.
Naravno, prebrz rast stanovništva dovodi do prenapučenosti, siromaštva i iscrpljivanja prirodnih resursa. U tom smislu,
Prenaseljenost je doista pravi problem današnjice i bliske budućnosti. Vjerojatno bismo trebali podržati programe planiranja obitelji i distribuciju kontraceptiva,
posebno među obiteljima u siromašnim zemljama gdje stanovništvo najbrže raste.
Prema transhumanistima, stalno lobiranje nekih vjerskih skupina u Sjedinjenim Državama da zaustave ovu humanitarnu pomoć ozbiljna je pogreška koja proizlazi iz neznanja.
Broj ljudi koje Zemlja može prehraniti i uzdržavati na dovoljnom životnom standardu i bez štete za okoliš ovisi o stupnju tehnološkog razvoja. Nove tehnologije, od jednostavnih poboljšanja u melioraciji i upravljanju zemljištem do suvremenih otkrića u genetskom inženjeringu, nastavit će povećavati proizvodnju hrane (uz smanjenje patnje životinja).

Jedna stvar u kojoj su ekolozi u pravu je da se status quo ne može održati. Stvari se ne mogu, jednostavno iz fizičkih razloga, odvijati kao sada, beskonačno ili čak samo jako dugo. Ako nastavimo koristiti resurse sadašnjom brzinom, suočit ćemo se s ozbiljnim nedostatkom resursa prije sredine ovog stoljeća, prema mnogim stručnjacima. Radikalni zeleni imaju odgovor: predlažu da vratimo sat unatrag
natrag i vratili u idilično predindustrijsko doba (mit o zlatnom dobu) kada smo živjeli u skladu s prirodom. Realisti se podsmjehuju ovim pozivima, logično razvijajući ideje radikalnih “zelenih”: Natrag u špilje, natrag Pitekantropu! Problem je u tome što je predindustrijsko doba bilo sve samo ne idilično - siromaštvo, patnja, bolest, težak fizički rad od jutra do mraka, praznovjerni strah i kulturološka ograničenja; a nije bilo ni "ekološki prihvatljivo" - samo pogledajte krčenje šuma u Europi i Mediteranu, dezertifikaciju velikog dijela Bliskog istoka i Sjeverne Afrike, iscrpljivanje tla od strane nekih indijanskih plemena, itd. Želimo li ovo? Jedva. Osim toga, teško je zamisliti kako bi bilo moguće uzdržavati više od nekoliko stotina milijuna ljudi na prihvatljivom životnom standardu korištenjem predindustrijskih proizvodnih metoda, tako da bi se 90% svjetske populacije nekako moralo riješiti , o čemu govore "zeleni" i povratnički propovjednici u tzv “Zlatno doba” se namjerno ili zbog nesporazuma prešućuje.

Transhumanisti nude mnogo realniju i humaniju alternativu: ne povlačiti se unatrag, već uporno i uporno gurati naprijed. Problemi okoliša koje uzrokuje tehnologija su problemi neučinkovite međutehnologije, stupanj nesavršene tehnologije. Manje razvijena industrija u bivšim zemljama
Socijalistički blok zagađuje okoliš puno više od sličnih zapadnih poduzeća. Industrija visoke tehnologije sigurnija je za prirodu. Kada razvijemo molekularnu nanotehnologiju, ne samo da ćemo moći proizvesti gotovo svaki proizvod apsolutno čisto i učinkovito, već ćemo također moći preokrenuti štetu koju uzrokuju današnje metode sirove proizvodnje. Stoga transhumanisti nude viši standard čistoće okoliša od tradicionalnog zelenila.

Nanotehnologija bi također trebala kolonizaciju svemira učiniti jeftinom. U kozmičkim razmjerima, Zemlja je beznačajno, sasvim sićušno zrnce pijeska u našem Svemiru, koje se nastavlja širiti, a prema modernim idejama tako će uvijek biti.
Predloženo je da prostor sačuvamo u njegovoj iskonskoj ljepoti i
ostavio netaknutim. Teško je takvo gledište uzeti za ozbiljno.
Svakog vremenskog trenutka, na potpuno prirodan način, ogromna količina resursa, milijunima puta veća nego što je ljudska vrsta potrošila u cijeloj povijesti svog postojanja, pretvara se u radioaktivni otpad ili se rasipa u međugalaktičkom prostoru u obliku zračenja. . Bila bi potrebna vrlo ograničena mašta da ne bismo mogli smisliti kreativniju upotrebu za svu ovu materiju i energiju. Štoviše, za razliku od Svemira, naš specifičan Sunčev sustav i planeta Zemlja nisu vječni, te je poželjno proširiti granice staništa vrste prije nego što njezina kolijevka bude ugrožena.

Etički kriteriji po kojima transhumanisti ocjenjuju "poboljšanje ljudskog stanja"

Transhumanizam je kompatibilan s nizom etičkih sustava, a transhumanisti imaju različita gledišta. Međutim, većina transhumanista slaže se sa sljedećim idejama:
Transhumanisti smatraju da se može govoriti o poboljšanju situacije
čovječanstva ako se situacija pojedinaca poboljšala. Obično samo osoba sama može procijeniti što je dobro za nju ili nju. Zato
Transhumanisti su posebno zagovornici osobne slobode
moralno pravo za one koji to žele da koriste tehnologiju
proširiti svoje mentalne i fizičke sposobnosti i povećati kontrolu nad vlastitim životom.
U tom pogledu, poboljšanje ljudskog stanja bila bi promjena koja povećava sposobnost pojedinaca da svjesno promijene sebe i svoje živote u skladu sa svojim informiranim željama. Naglasak je na riječi “svjesno”. Važno je da ljudi razumiju između kojih opcija biraju. Obrazovanje, sloboda informiranja, informacijska tehnologija, povećanje inteligencije, sposoban
pomoći ljudima da donose informiranije i svjesnije izbore.

Zaključak.

Transhumanizam je, kao što vidimo, ideologija, štoviše, ideologija koja utječe na političku agendu suvremenog čovječanstva – provedba ideja transhumanizma moguća je samo putem političkih odluka. No, transhumanizam ne nudi ništa što je u suprotnosti s logikom društvenog i kulturnog razvoja vrste Homo sapiens – on samo nudi moguće (i sa stajališta transhumanističke ideologije optimalne) opcije odgovora na aktualne izazove koje razvoj čovječanstvo se već suočilo i vjerojatno će se opet suočiti u bliskoj budućnosti, ako trenutne trendove u ljudskom razvoju ekstrapoliramo u budućnost.

Budući da predloženi odgovori na izazove globalnog čovječanstva leže u sferi političkih odluka, ali je sama ideologija apolitična u tradicionalnom smislu, transhumanizam nazivamo kvazipolitičkom ideologijom. Štoviše, transhumanizam postavlja i filozofska pitanja, poput mogućeg samoupravljanja same vrste tijekom njezine daljnje biološke (i kulturne) evolucije. Istina, ova ili ona odluka iu ovom će slučaju prijeći u sferu politike - takve odluke, očito, mogu biti samo političke, temeljene na najširoj raspravi o problemu i donošenju društveno prihvatljive odluke temeljene na političkom konsenzusu. (U tom smislu vidimo da je politika čimbenik evolucije i može utjecati na sam tijek evolucije.)

To je jedini mogući put za demokratsko i liberalno društvo. A globalno čovječanstvo pokazuje tendenciju transformacije upravo u takvo društvo. Ovdje se može primijetiti da su najpravednije odluke, kako ljudsko iskustvo pokazuje, ujedno i najoptimalnije i najrazumnije. Ovo nije nesreća. Ova je korelacija posljedica evolucije kroz koju je prošla naša vrsta. Ekonomska “racionalnost” ne podudara se sa stvarnim racionalnim ponašanjem ljudi razvijenim u njihovoj evoluciji. Ekonomija je samo epizoda u povijesti čovječanstva koja nije promijenila duboke temelje ljudskog ponašanja, formirane tijekom milijuna godina evolucije naših i predačkih vrsta.

Hoće li transhumanistički pokret stvoriti vlastitu političku organizaciju nije temeljno pitanje. To neće oslabiti niti poništiti probleme s kojima se čovječanstvo suočava. Štoviše, sama ideologija transhumanizma ne slabi tehnološke izazove i probleme, već samo nudi odgovore i rješenja o kojima se može raspravljati.

Naravno, transhumanizam sam po sebi neki mogu doživljavati kao izazov, posebno za vjerske skupine. No, to je iluzija, budući da transhumanizam nudi samo mogućnosti odgovora na izazove, postavljajući etičke (uključujući) probleme koji nastaju razvojem tehnologije i ubrzanjem tehničkog napretka, pred suvremenim državama. I sve vrste različitih religijskih skupina nemaju moralno pravo kriviti sam razvoj čovječanstva za svoje probleme. To što religijske dogme ne odgovaraju objektivnoj stvarnosti, te se mogu ostaviti za povijest ljudske misli, nije krivnja niti jedne ideologije, već inherentni problem samih religija. Religije su bile korisne u svom etičkom dijelu za razvoj ljudske kulture i civilizacije, ali njihove metafizičke doktrine jednostavno ne odgovaraju stvarnosti i ne zadovoljavaju moderne ljude koji žele nešto znati – provjerene i ponovno provjerene činjenice, znati nepobitne teorije – a ne vjerujte u nešto što se vrlo lako može pokazati samo fantastičnim slikama – proizvodom odraza naših neukih dalekih i bližih predaka.

Protivnici napretka i daljnjeg razvoja tehnologije mogu se smatrati pristranim ljudima, jer nema razumnih razloga vjerovati da je put napretka suboptimalan put razvoja, a ne način rješavanja problema čovječanstva, uključujući i društvene.

Jedina razumna točka u kritici protivnika tehnološkog napretka jest pitanje koliko je čovječanstvo socijalno i kulturno spremno za tako brze promjene? Odgovor na ovo pitanje može čak biti da čovječanstvo nije dovoljno pripremljeno. No, tehnološki razvoj vjerojatno neće biti zaustavljen. Stoga transhumanizam nudi političko rješenje i reguliranje ovih pitanja.

“Ljudska etologija na pragu 21. stoljeća” (Moskva, “Stari vrt”, 1999., ur.)

Provedba takvih ideja ne proturječi niti jednoj znanstveni pristup, ili čak samo običan zdrav razum. Pitanje je samo hoće li te ideje biti ostvarive u skoroj budućnosti. Prikladno je ovdje primijetiti da sama formulacija pitanja u određenom smislu oblikuje i usmjerava odvijanje društvene stvarnosti. O ovom se učinku posebno govori u knjizi Georgea Sorosa “Kriza svjetskog kapitalizma” (vidi http://capitalizm. *****/), gdje on formulira koncept “refleksivnosti”.

Može se reći da većina tradicionalnih religija, nesvjesno toga, samo posvećuje trenutni stupanj evolucije, odbacujući ideju da je to prolazno stanje. Ali kako će se to promijeniti određuju zakoni same evolucije i tijek događaja na koji osoba može potencijalno utjecati; evolucija je proces bez kraja.

Funkcionalnu definiciju pojma “kultura” potražite na http://anthropos. *****/ljudsko ponašanje. html

Vidi, na primjer, “Russian Newsweek” # 23, 2004. (str. 58)

“Naša posthumana budućnost: Posljedice biotehnološke revolucije” Francis Fukuyama (Moskva, izdavačka kuća AST, 2004.

"Osnove vjeronauka" Izd. (Moskva, " postdiplomske studije“, 1998.)

Važno je napomenuti da transhumanisti ističu da se ljudsko znanje, a posebice tehnologija, trebaju koristiti samo za dobrobit pojedinca i društva u cjelini. Stoga smatraju važnim pokrenuti ova pitanja, uključujući i na političkoj razini, te njihovu opću raspravu, javnu raspravu – kako bi se razvile općeprihvatljive mogućnosti razvoja.

J. Huxley, Nove boce za mlado vino, London, 1957

J.B.S. Haldane, Daedalus ili znanost i budućnost (referat pročitan hereticima, Cambridge, 4. veljače 1923.)

J. D. Bernal, Svijet, tijelo i đavao: Istraživanje budućnosti triju neprijatelja racionalne duše, 2. izdanje. Bloomington: University of Indiana Press (1969.) (prvi put objavljeno 1929.)

P. Teilhard de Chardin, Fenomen čovjeka, M., 1955, 1987, 2002; Pierre Teilhard de Chardin. Budućnost čovjeka, N. Y.: Harper, 1964., 1969. / L "Avenir de l" Homme Pariz, Seuil, 1959.

FM-2030, Optimizam jedan; nadolazeći radikalizam. Norton, 1970.; FM-2030, UpWingers: futuristički manifest. John Day Co, 1974.; FM-2030, Jeste li transhuman?: Praćenje i poticanje vaše osobne stope rasta u svijetu koji se brzo mijenja. Warner Books, 1989

Napomena o terminologiji: koristi se i FM
Riječ koja se koristi za opisivanje trans osoba je "trans". Prvi put je upotrijebljena riječ "transhuman".
korišten u znanstvenofantastičnoj priči Damiena Brodericka
Broderick) 1976. godine, iako je tamo značenje ovog pojma bilo nešto drugačije. Riječ
"transhumanizam" je prvi upotrijebio Julian Huxley u
knjiga “Nove boce za novo vino” (1957.)

Ettinger, Robert C. W., Izgledi za besmrtnost. 1964.; izdanje na ruskom: Robert Ettinger, Izgledi za besmrtnost. M., Znanstveni svijet, 2003; Ettinger, Robert C. W., Čovjek u Supermana. Avon, 1974

Minsky, Marwin., Društvo uma. Simon & Schuster, 1987.; Sedamdesetih i osamdesetih godina pojavile su se mnoge organizacije za promicanje
ideje produljenja života, krionike, kolonizacije svemira ili futurizma. Kako
općenito su bili raštrkani, iako su mnogi od njih dijelili slične poglede i
vrijednosti. Izvanredan branitelj transhumanističke pozicije u tom razdoblju bio je
Marvin Minsky.

Drexler, Eric K., Motori stvaranja: Nadolazeća era nanotehnologije. Doubleday, NY, 1986.; Drexler, Eric K., Chris Peterson, Gayle Pergamit; Unbounding The Future - Nanotehnološka revolucija. William Morrow, NY, 1991.; Simon i Schuster, 1992

Fedorov N.F., Filozofija zajedničkog cilja. Članci, misli i pisma Nikolaja Fedoroviča Fedorova, objavljeni pod uredništvom And. T. I. Vjeran. 1906., T. II. M., 1913. Također vidi: Fedorovljeva djela u 4 sveska. M.,

Životinja svemira. Kolekcija soč., vol. 4. M., 1964

O čovjeku, njegovoj smrtnosti i besmrtnosti. Serija: Psihologija/klasici, St. Petersburg, 2001

O generaciji koja je potrošila svoje pjesnike. M., 1930

Robert Ettinger, Perspektive besmrtnosti. M., Znanstveni svijet, 2003

Usporedite s kršćanskim postulatom uskrsnuća

Tipler F. J., Fizika besmrtnosti: moderna kozmologija, Bog i uskrsnuće mrtvih. Sidro, 1994

N. A Fedorov kao preteča modernog koncepta praktične besmrtnosti čovjeka. U zborniku “Na pragu budućnosti. U spomen na Nikolaja Fedoroviča Fedorova", str. 322-332. M., Paškova kuća, 2004

Krionika i izgledi Fedorovljevih ideja. U zborniku “Na pragu budućnosti. U spomen na Nikolaja Fedoroviča Fedorova", str. 332-337. M., Paškova kuća, 2004

Settleretika je nova interdisciplinarna znanost o “preseljavanju” osobnosti. Znanstveno-praktični seminar “Nove informacijske tehnologije” NIT-98 (Moskovski državni institut za elektroniku i matematiku, veljača 1998.). // Građa, str. 130-149. M: MGIEiM, 1998

www. ***** (znanstveni imortalizam) ili Grimizna jedra na novi put. M., Novo doba, 2001

Atlantski dnevnik (http://www.svoboda.org/programs/AD/): Einsteinovi unuci:

http://www. sloboda org/programs/ad/2005/ad.011205.asp

"Slijepi urar" Richard Dawkins

Karl Popper "Siromaštvo historicizma"

“Činjenice, norme i istina: daljnja kritika relativizma” / Karl Popper “Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji”

Ujedinjeni narodi. Izgledi svjetskog stanovništva: Revizija iz 1998. (Ujedinjeni narodi, New York)

http://www. uskoci. org/pop1998/

480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u tjednu i praznicima

Aksenov Igor Viktorovič. Transhumanizam kao problem filozofske i religiozne antropologije: disertacija... kandidat filozofskih znanosti: 09.00.13 / Aksenov Igor Viktorovič; [Mjesto obrane: Državno pedagoško sveučilište u Nižnjem Novgorodu nazvano po Kozmi Mininu]. - Nižnji, 2016.

Uvod

Poglavlje 1. Formiranje koncepta transhumanizma 19

1.1. Povijesni i kulturni kontekst transhumanističkog pokreta 19

1.2. Transhumanizam i problemi moderne prirodne znanosti 31

1.3. Transhumanizam i etički problemi 41

1.4. Transhumanizam kao antropološki problem 61

2. Poglavlje. Religijski i filozofski problemi transhumanizma

2.1. Transhumanizam i humanizam 86

2.2. Egzistencijalni aspekti transhumanizma 94

2.3. Odnos prema transhumanizmu u kršćanstvu 105

2.4. Odnos prema transhumanizmu u judaizmu 128

2.5. Odnos prema transhumanizmu u islamu 137

2.6. Religijski i filozofski temelji kritike transhumanizma 154

Zaključak 162

Reference 1

Uvod u rad

Relevantnost teme istraživanja. Novija dostignuća u znanstvenom i tehnološkom napretku, posebice u područjima znanstvenih spoznaja kao što su genetičko inženjerstvo i informacijska tehnologija, ističu problem mogućnosti korištenja tih dostignuća za poboljšanje bioloških uvjeta ljudskog postojanja. Da je ovakva mogućnost sada bliža stvarnosti nego ikad, svjedoči i činjenica da se žustro raspravlja o posljedicama primjene novih tehnologija na ljudsko stanje. Neke biološke tehnologije koje se danas već koriste u poljoprivredi i medicini već neizravno utječu na kvalitetu ljudskog života i budućnost ljudske vrste. Istodobno, istraživanja u području neuropsihologije i eksperimenti u stvaranju umjetne inteligencije otvaraju mogućnost izravnog poboljšanja mnogih mentalnih sposobnosti čovjeka, a zabrinjava i pitanje kako će čovjek moći koristiti te poboljšane sposobnosti. previše. Svi ovi problemi tjeraju nas da iznova sagledamo odnos biološkog i društvenog u ljudskom životu, granice naslijeđenog i stečenog u ljudskoj prirodi i novi sadržaj s kojim je sam pojam “ljudskog” se puni pred našim očima.

Svi ti problemi nadilaze nadležnost prirodnih znanosti i poprimaju jasno izražene moralne, religijske i filozofske aspekte. Uz mogućnost i domete pojedine tehnologije, ništa manje akutno se postavlja i pitanje njezine dopuštenosti ili nedopustivosti s etičkog gledišta. Temeljna religijsko-filozofska neslaganja u pogledu promjena ljudske prirode u budućem društvu, u pogledu poboljšanja genotipa ljudskih populacija i jačanja kognitivnih sposobnosti pojedinca sasvim su prirodna. Nije slučajno što ova pitanja nadilaze čisto akademske rasprave i nalaze prirodan odjek u javnom raspoloženju te utječu na proces donošenja odluka u polju politike i pravosuđa. Osim toga, ne smijemo zaboraviti da je problem umjetne inteligencije vrlo relevantan za područje vojne tehnologije, te stoga ne može ne igrati vrlo važnu ulogu u geopolitičkim i vojno-strateškim konfrontacijama i sukobima našeg vremena.

Uzmemo li u obzir sve te okolnosti, onda ne treba čuditi da je u drugoj polovici 20. stoljeća specifičan filozofski, svjetonazorski, pa čak i u određenoj mjeri

religiozni i moralni pokret u čijem je središtu interesa bila mogućnost poboljšanja ljudske prirode pomoću novih tehnologija, uključujući genetski inženjering. Utemeljitelji ovog pokreta - Marvin Miskey, Hans Moravec, Raymond Kurzweil, Nick Vostrom, Esfendiari, Robbert Ettinger, Max Moore i drugi - koriste termin "transhumanizam" za označavanje ideološke slike karakteristične za ovaj pokret. Dakle, dva su principa obvezna u ovom svjetonazoru: prvo, uvjerenje da je uz pomoć tehnologije moguće poboljšati ljudsku vrstu, i, drugo, to moguće poboljšanje nije samo poželjno, već može dovesti i do rješenja mnogih problema. gorući problemi koji prate čovječanstvo od prvih faza njegove povijesti. Glad, bolesti, siromaštvo – sve to i mnogo više, zahvaljujući korištenju novih tehnologija, zauvijek će ostati u dalekoj prošlosti. U transhumanističkoj perspektivi, sam čovjek će biti toliko transformiran da će imati na raspolaganju ili stvarnu besmrtnost, ili barem mogućnost radikalnog produljenja života. Transhumanisti svoje ideje o transformiranoj osobi povezuju s konvergencijom tehnologija, prije svega nanotehnologije, biotehnologije, informacijske tehnologije i kognitivne znanosti. Za ovu konvergenciju koristi se posebna kratica NBIC.

Nemoguće je ne primijetiti da se transhumanizam trenutno prilično aktivno pojavljuje ne samo na polju filozofije, već i kao društveni pokret međunarodnog opsega. Istodobno, to formalno organizacijsko jedinstvo krije živu raznolikost konceptualnih osnova i autorskih inačica transhumanizma, razlike u tumačenjima najnovijih otkrića na području istraživanja genetičkog inženjerstva i umjetne inteligencije, oštre sukobe u raspravama o smislenosti, prihvatljivosti i učinkovitosti korištenja novih tehnologija za poboljšanje ljudske prirode, kao i glede moralnih, religijskih i filozofskih aspekata transhumanizma kao filozofskog pokreta.

Problemi transhumanizma postaju još akutniji i relevantniji zbog činjenice da nastaju u pozadini antropološke krize koja se razvija. Početak 21. stoljeća karakterizira činjenica da se horizonti mogućeg utjecaja čovjeka na prirodu sve više šire. Istodobno, čovječanstvo sve više shvaća da postoje granice takvog utjecaja, čije kršenje prijeti osobi nepredviđenim katastrofama. Priroda se sve više pokazuje ne kao pasivni objekt primjene ljudskih snaga i sposobnosti, već kao svojevrsni “subjekt” sposoban odgovoriti

nepredvidivi zahvati u okoliš ljudskog postojanja. Ovaj obrnuti utjecaj prirode na ljude može biti toliko značajan da će sama civilizacija biti na rubu uništenja. Od druge polovice 20.st. taj se obrnuti učinak očituje u raznim globalnim problemima: u ekološkoj krizi, u sve goroj demografskoj situaciji, u gomilanju toksičnog kemijskog i radioaktivnog otpada, u novim bolestima itd. Čini se da sami biološki temelji ljudskog postojanja više nisu nešto bezuvjetno i samorazumljivo. Mnogi istraživači skloni su ovaj skup problema označiti kao antropološku krizu.

Ova kriza ima dva različita, čak suprotstavljena aspekta. Prvo, jednak je poremećaj ekološke ravnoteže između ljudskog društva i prirode negativan utjecaj kako na prirodni okoliš tako i na samog čovjeka. Ljudska vrsta nastala je u prirodnom okruženju koje je dugo u ljudskoj povijesti bilo nepromijenjeno ili se vrlo sporo mijenjalo. Antropogeni utjecaj na prirodni okoliš dovodi do radikalnih promjena u potonjem, a ljudi se nalaze u krivu prirodni svijet, u odnosu na koji se njegova genetska prilagodba provodi tisućama godina, ali u novoj umjetno transformiranoj sredini, koju on doživljava kao prirodnu i kojoj se sada ponovno mora prilagoditi. Učinkovita mogućnost takve prilagodbe ovisi o brzini promjene u tom okolišu, a ako uzmemo u obzir da je genetska prilagodba ljudske vrste vrlo spor proces, tada brzina promjena u prirodnom okolišu čini takav proces prilagodbe skoro nemoguće. Stoga antropogeni utjecaj na prirodni okoliš neminovno rezultira uništavanjem genofonda kako pojedinačnih populacija tako i cijelog čovječanstva, te rezultira genetskom degeneracijom čovjeka kao vrste. Nasuprot raširenom tumačenju antropološke krize kao prije svega duhovnog, ideološkog problema, valja priznati da ta kriza prije karakterizira samu prirodnu i društvenu egzistenciju.

Drugi aspekt nije generiran negativnim posljedicama znanstveno-tehnološkog razvoja, već, naprotiv, onim što se najčešće uzima kao njegova najvidljivija postignuća. Riječ je o napretku biologije, genetike, antropogenetike i genetskog inženjeringa koji otvara vrtoglave mogućnosti biološke manipulacije bakterijama, virusima, biljkama, životinjama i ljudima. Na praktičnoj razini postavlja se pitanje umjetne reprodukcije života, pa tako i ljudskog života, pitanje kloniranja. Sve to radikalno mijenja početni stav osobe kao

vlastitoj prirodi i prirodi općenito. Moderni čovjek
pokazalo se sposobnim aktivno preobraziti svoje
tjelesne i duševne prirode. Molekularna biologija preuzima sve
sve više mogućnosti reguliranja životnih procesa i
upravljati njima. Sve to neminovno povlači za sobom i krizu starog
predodžbe osobe o sebi i formiranje novih. Tako
Dakle, same nove ljudske sposobnosti koje su nastale kao rezultat
znanstveni i tehnološki napredak postaju izvor

antropološka kriza. Upravo iz te krize izlazi transhumanistički pokret. Dakle, transhumanistička perspektiva nije skup praznih fantazija, ona ima stvarne temelje, a samo negativno ocjenjivanje moralnih, religijskih i filozofskih aspekata transhumanizma neizbježno bi bilo jednostrano. Transhumanizam postavlja i pokušava riješiti vrlo realne probleme, čiji se filozofski aspekt izražava u svijesti o novim vrstama odnosa između subjekta i objekta, između čovjeka i prirode. Plodno razumijevanje tih odnosa služi kao metodološka i ideološka osnova za postavljanje i rješavanje čitavog kompleksa društvenih i humanitarnih problema koji su od nedvojbene važnosti u situaciji gore opisane antropološke krize.

Stupanj razvoja problema. Pitanja koja se razmatraju u disertaciji oživljena su procesom razvoja suvremene molekularne biologije i genetičkog inženjerstva, kao i ideološkim, filozofskim, religijskim i moralnim problemima koji prate taj proces. Domaći i inozemni istraživači (i predstavnici humanističkih znanosti i prirodoslovci) posjeduju znatan broj radova koji mogu poslužiti kao preduvjeti za razumijevanje filozofskih i religijskih aspekata transhumanizma. Ovi se radovi mogu podijeliti u nekoliko područja.

Prvi od njih usmjeren je na analizu i filozofsko razumijevanje smisla ljudskog postojanja u perspektivi razvoja civilizacije i znanstveno-tehnološkog napretka. Istraživanja u skladu s ovim smjerom predstavljena su radovima V. Adzhalova, L. E. Balashova, A. A. Zinovjeva, V. N. Katasonova, A. S. Panarina, V. N. Šutova, itd. U pozadini ovih globalnijih studija, prirodno je takav privatniji smjer kao što nastaje domaća tanatologija (Demičev A., Rjazancev S.). Prirodno je i okrenuti se univerzalnijim problemima koji imaju izražen religiozni i filozofski karakter, na primjer, problemu besmrtnosti (I. V. Vishev, O. S. Pugachev, N. N. Trubnikov, I. T. Frolov). Tada domaći istraživači započinju problem besmrtnosti

razmotriti, iako u okviru filozofskih i ideoloških pitanja, ali u isto vrijeme sa stajališta njegovog tehničkog rješenja uz pomoć najnovijih dostignuća tehničkog napretka (Abramyan E. A., Batin M. A., Pride V., Churakov, B. C. ). Štoviše, pozornost privlače pokušaji ekstrapolacije problema smisla života, smrti i besmrtnosti na područje istraživanja umjetne inteligencije (Medvedev D. A., Penrose R., Fukuyama F., Ettinger R.)

Drugi smjer obuhvaća djela čiji autori shvaćaju i raspravljaju o moralnim i religijsko-filozofskim aspektima transhumanističke perspektive. Od domaćih autora izdvajaju se studije D. I. Dubrovskog, V. N. Ignatjeva, V. A. Kutyreva, R. V. Maslova, P. D. Tiščenka.Od stranih autora prije svega treba spomenuti I. Barboura, R. Dawkinsa, Habermasa Yu., Huntingtona S.

Treći smjer je usmjeren na filozofsko razumijevanje problema koji se prirodno javljaju u budućnosti korištenja novih informacijskih i bioloških tehnologija. Riječ je o studijama čiji je cilj stvaranje specifičnog kategorijalnog aparata koji bi nam omogućio adekvatno postavljanje i učinkovito rješavanje ovih novih problema. Ovdje se može uzeti u obzir kako iskustvo razvoja prirodne znanosti (djela R. F. Abdejeva, A. Ya. Kravčenka, S. E. Kultina i dr.), tako i religiozno-filozofsko iskustvo (djela E. Efremove, V. N. Katasonova, Rozina). korišteni V. M., Sabirova V. Sh., Shaposhnikova JI. E.). U okviru ovog smjera akumuliran je ozbiljan potencijal u razumijevanju filozofskih i etičkih problema genetike i suvremenih biotehnologija (Akifyev A.P., Altukhov Yu.P., Baev A.A., Bekker G.K., Goncharov V.P., Egorova M.S., Zub A.T., Korochkin L. I., Kurilo L. F., Ogurtsov A. P., Tarantul V. Z., Florinsky V. M., Hen Yu. V., Efroimson V. P., Yudin B. . G.).

Naposljetku, budući da je transhumanizam vrsta humanizma, točnije sekularnog humanizma, oblikovanog u doba prosvjetiteljstva, nužno je uzeti u obzir kritičku analizu humanističkog i sekularno-humanističkog svjetonazora kao takvog. U ovom slučaju, prvenstveno se oslanjamo na klasična djela ruskih filozofa: Berdjajev N.A., Bulgakov S.N., Vysheslavtsev B.P., Frank S.L., Solovyov V.S. Temelj našeg istraživanja je kulturološki koncept D.K. Bogatyreva, izgrađen na generalizaciji antropoloških i kulturnih filozofske ideje ruskih religijskih filozofa.

Istodobno, stupanj razvijenosti povijesnih, znanstvenih i filozofskih problema transhumanističke perspektive ljudskog razvoja u domaćoj literaturi ostaje nedostatan. Stoga, posebice, pitanja povijesti antropogenetike nisu dovoljno proučena,

eugenika kao povijesno prvi oblik traženja praktične primjene antropogenetike; Ne postoje studije koje bi provele holističku filozofsku analizu čitavog kompleksa ideoloških, etičkih, religijskih problema generiranih tzv. konvergencijom NBIC-a, konvergencijom nanotehnologije, biotehnologije, informacijske tehnologije i kognitivne znanosti (da ne spominjemo činjenica da je ovo potonje uglavnom slabo obrađeno u domaćoj literaturi). Naposljetku, ostali su neidentificirani oni religijski i filozofski temelji koji bi trebali biti temelj za adekvatnu ocjenu transhumanističke perspektive.

Objekt istraživanje je transhumanizam kao filozofski i antropološki pravac i kao institucionalizirani pokret međunarodnih razmjera.

Predmet istraživanje je religijskih, filozofskih, etičkih i svjetonazorskih temelja transhumanizma u kontekstu problema generiranih u fazi konvergencije NBIC (nanotehnologija, biotehnologija, informacijska tehnologija i kognitivna znanost).

Svrha studije sastoji se u opsežnom opisu transhumanizma na suvremenom stupnju njegova razvoja i njegovih religijskih i filozofskih aspekata.

Ostvarivanje cilja istraživanja podrazumijeva rješavanje sljedećeg zadaci:

Analiza povijesnog, kulturnog i prirodoslovnog konteksta
nastanak i razvoj transhumanističkog pokreta;

Identifikacija moralnih i antropoloških temelja
transhumanizam;

razmatranje suvremenog stadija transhumanizma u horizontu tehnoloških i humanitarnih utopija 20. stoljeća;

karakterizacija egzistencijalnih aspekata transhumanističke perspektive;

Karakteristike odnosa prema idejama transhumanizma u
monoteističke religije;

Usustavljivanje religiozno-antropoloških i filozofskih
antropološki temelji za kritiku transhumanizma.

Znanstvena novost Istraživanje se sastoji od opsežnog opisa religiozno-antropoloških i filozofsko-antropoloških aspekata transhumanističkog pokreta, kao i formuliranja niza pozitivnih argumenata u obranu transhumanizma i negativnih argumenata koji su kritičke naravi i osmišljeni da utvrde određene moralne granice transhumanističke perspektive. Znanstvena novost uključuje sljedeće rezultate:

1. Identificiran je povijesni, kulturni i prirodoslovni kontekst, u
uvjeti od kojih se pokazalo da je moguće formulirati glavni
pojmovne odredbe transhumanizma.

2. Utvrđeno je da transhumanizam kao svjetonazor
karakterizirana prije svega vjerom u mogućnost kreativnog
preobrazba ljudske prirode našim vlastitim naporima
ljudi, drugo, uvjerenje o mogućnosti i dopuštenosti korištenja
tehnologije za poboljšanje ljudske prirode, i treće, in
uvjerenje o potrebi korištenja takvih tehnologija kako bi se
rješenja niza društvenih problema (glad, bolest, siromaštvo i
itd.).

3. Zaključuje se da je transhumanizam
prirodni nastavak sekularnog humanizma New Agea, u
posebno, tehnološke utopije 20. stoljeća, posebno,
kibernetičke utopije temeljene na bezgraničnoj vjeri u mogućnosti
znanstveni i tehnološki napredak.

U vezi s egzistencijalnim aspektima transhumanističkih ideja formuliran je niz kritičkih argumenata. Posebno se pokazuje da je odnos prema smrti najvažnija egzistencijalna konstanta ljudskog postojanja, bez koje će sam ljudski život biti besmislen.

Dan je opsežan opis religijskih i filozofskih aspekata transhumanizma te se zaključuje da iza tradicionalnog religioznog odbacivanja transhumanističke perspektive ne stoji banalni mračnjaštvo, već realna želja da se uspostave moralna ograničenja primjeni novih tehnologija na čovjeka. i prirode.

Teorijski i praktični značaj istraživanja. Teorijski značaj istraživanja izražen je u znanstveno-filozofskom opravdanju kritičke ocjene fenomena transhumanizma, što podrazumijeva formuliranje kako pozitivnih argumenata u korist transhumanizma, tako i negativnih argumenata usmjerenih na uspostavljanje moralnih granica transhumanističkog pokreta.

Praktični značaj studije određen je činjenicom da dobiveni rezultati istraživanja omogućuju procjenu uloge transhumanističke perspektive u donošenju dugoročnih praktičnih odluka. Zaključci dobiveni ovim istraživanjem disertacije mogu poslužiti kao osnova za istraživanja u područjima kao što su etika, religijski studiji, filozofska antropologija, filozofija kulture, filozofija znanosti i druga područja filozofskog znanja. Materijali za istraživanje disertacije mogu biti

koristi se u pripremi sveučilišnih obrazovnih i specijalnih kolegija o filozofiji svijesti, transhumanizmu i bioetici. Nalazi istraživanja disertacije mogu se koristiti za izradu praktičnih preporuka pri donošenju odluka u vezi s široka primjena biotehnologija.

Metodologija i metode istraživanja disertacije. Metodološka osnova rada bila je bitna načela, kategorije i odredbe suvremene religijske znanosti, filozofske antropologije i filozofije kulture. Teorijska i metodološka osnova za kritiku transhumanizma je koncept “metafizike kulture”, implicitno karakterističan za tradiciju ruske religijske i filozofske misli i eksplicitan u djelima D. K. Bogatyreva (Burlakija). Studija povijesno-problematskim pristupom analizira postavljanje i rješavanje pitanja vezanih uz fenomen transhumanizma. Važnu ulogu ima i komparativna metoda koja omogućuje komparativno povijesnu analizu odnosa prema fenomenu transhumanizma u različitim religijskim oblicima i konceptualnih temelja tih odnosa. Naposljetku, korištena je interpretativno-analitička metoda koja je pridonijela rekonstrukciji semantičkog sadržaja izvornih i kritičkih tekstova o ovoj temi.

Uz to, disertacija je široko koristila pojmovni aparat pojedinih znanosti, prirodnih i humanističkih, uključujući bioetiku, biopolitiku i molekularnu biologiju. Iz brojnih izvora (članci, monografije, rezultati socioloških istraživanja, publicistika) prikuplja se konkretna znanstvena građa o povijesti bioloških znanosti i biotehnologije, povijesti genetike; u literaturi o problemima genetskog inženjeringa, medicinske genetike i dr., kao iu radovima o proučavanju globalnih civilizacijskih problema, sociološkoj, pravnoj, etičkoj, politološkoj, teološkoj literaturi; literatura o problemima međunarodnih odnosa itd. Klasične filozofske i kulturalne studije također su bile široko korištene.

Odredbe za obranu:

1. Transhumanizam u svom razvoju prolazi kroz nekoliko prirodnih faza iu svom modernom stanju je kompleks heterogenih ideja, od kojih su glavne sljedeće: prvo, ideja o evolutivnoj ljudskoj prirodi i da je ta evolucija još daleko od završetka; drugo, ideje o ljudskoj kreativnosti, koja, budući da je usmjerena na samu ljudsku prirodu, postaje novi snažan i pozitivan čimbenik evolucije; treće, ideje biotehnološkog poboljšanja ljudske vrste,

koji, u transhumanističkoj perspektivi, dobiva besmrtnost i vječni sretan život; četvrto, tehnološka utopija spoja čovjeka i stroja, koja će osigurati praktičnu besmrtnost.

2. Moderna prirodna znanost stavlja na raspolaganje
transhumanizam značajan arsenal potpomognute oplodnje
tehnologije koje se mogu podijeliti u tri skupine: umjetne
intrakorporalna oplodnja, vantjelesna oplodnja,
kloniranje. Zagovornici transhumanizma uvjereni su da te tehnologije
bio vrlo blizu umjetne reprodukcije čovjeka
života i do praktičnog rješenja problema besmrtnosti.

Transhumanistički projekt je obmana zbog svog mehaničkog inženjerskog pristupa onome što je ljudsko. Transhumanizam je utopijska vizija koja se temelji na pogrešnom uvjerenju da je ideal izvediv u sadašnjosti. Umjesto transhumanističke opsjednutosti odgađanjem ili prevladavanjem smrti, bilo bi primjerenije da ljudi prihvate stvarnost smrti kao jedan aspekt same strukture ljudskog života i da cijene kako živimo, kako starimo i kako umiremo.

Ideje transhumanizma pretvaraju se u izravnu dehumanizaciju života, duboki ideološki zaokret, izražen u transformaciji supstancijalističke paradigme odnosa prema svijetu u funkcionalističku paradigmu, koja potom prirodno prelazi u relativističku i konstruktivističku paradigmu. Odbacivanje metafizike povlači za sobom odbacivanje čovjeka kao subjekta i bića i rađa ideju o “čovjekovoj smrti” koju proklamiraju poststrukturalisti. Transhumanizam je bitna sastavnica i prirodna posljedica postmodernog stanja koje karakterizira modernost. U takvom povijesnom i kulturnom kontekstu pozicija ortodoksnog kršćanstva koje ne odbacuje znanstvene spoznaje općenito, ali postavlja prirodne moralne granice apsolutizmu empirijske znanosti, dobiva pozitivno značenje.

Ideja NBIC konvergencije koja leži u osnovi modernog transhumanizma - konvergencija nanotehnologije, biotehnologije, informacijske tehnologije i kognitivne znanosti - mora se razmatrati u vezi s moralnim preduvjetima za razvoj znanstvenog znanja. Ovaj razvoj otkriva iste kontradikcije i paradokse kao i prije, ali sada su moguće posljedice mnogo ozbiljnije, jer je pred nama cijeli program utjecaja na prirodu i čovječanstvo. Kognitivnoj znanosti pridaje se status metafizičkog opravdanja za konvergenciju NBIC-a, pa stoga ne čudi da se proturječja svojstvena kognitivnoj znanosti nalaze u samoj metafizici transhumanizma.

6. Kulturno-duhovno i instinktivno-vitalno načelo u čovjeku
ne samo da je u neraskidivom jedinstvu, nego je istovjetan od početka.
Dakle, kulturni trendovi, zajedno sa
karakterološke tendencije, uz osn
fiziološke i psihološke potrebe, čine
određen genotipom “univerzalni prirodni okvir osobnosti”
bilo tko. Čovjek je i subjekt i objekt
– i osobnost i priroda. Osobnost je sloboda u čovjeku
odnos prema vlastitoj prirodi.

7. Razlozi za pesimističnu ocjenu transhumanizma
perspektive nalaze u činjenici da kada naša sposobnost
čin u svijetu neograničeno raste i suočeni smo s novim i
nepredviđeni oblici odgovornosti, zatim moralni resursi,
oni koji su nam na raspolaganju smanjuju se u istom omjeru.
Iste tehnološke težnje koje čovjeku daju priliku
utjecati na svijet, svesti osobu na status objekta koji može
biti dizajniran i oblikovan po želji; koncept uma kao
stroj je isti koncept koji nam omogućuje
predstaviti u budućnosti mogućnost preoblikovanja sebe, a u isto vrijeme
vrijeme nas sprječava da to postignemo. Činjenica je da
naviješta nam neviđenu slobodu, najokrutnija nužda vreba,
skinuvši s dnevnog reda pitanje moralne odgovornosti
uopće.

Vjerodostojnost odredbe koje se podnose na obranu određene su širinom i reprezentativnošću istraživačke građe, kao i valjanošću i učinkovitošću metoda korištenih u istraživanju.

Provjera studije. Glavne odredbe disertacijskog istraživanja predstavljene su u izvješćima na raznim znanstvenim skupovima, kao što su: 7. – 9. veljače 2010.: IV International Sretensky Readings u Helsinkiju; 14. – 15. listopada 2010.: konferencija “Pokrovsky Meetings”. Ruski centar za znanost i kulturu pri Veleposlanstvu Ruske Federacije u Finskoj; 20. – 22. veljače 2011.: V. međunarodna Sretensky Readings u Helsinkiju.; 2. – 3. ožujka 2011.: znanstveni skup Svecrkvenih poslijediplomskih i doktorskih studija nazvanih svetaca. Ravnoapostolni Ćiril i Metodije; 23. ožujka 2011.: posebni seminar Svecrkvenog diplomskog i doktorskog studija Svetih Ćirila i Metoda; 25. – 26. svibnja 2011.: međunarodna znanstvena konferencija “Intelektualne i duhovne tradicije u javnom životu Rusije i Italije”; 14. – 16. listopada 2011.: II Pokrovsky međunarodni obrazovni susreti u Helsinkiju; 18. – 21. veljače 2012.: VI. međunarodna Sretensky Readings u Helsinkiju; 3. travnja 2012.: Okrugli stol „Projekt

koncept obiteljske politike Sankt Peterburga za 2012. – 2022. St. Petersburg Državno sveučilište, Fakultet sociologije, Istraživački institut za kompleksna društvena istraživanja; 17. – 18. svibnja

2012: Sveruska znanstvena i praktična konferencija sa
međunarodno sudjelovanje “Pravoslavlje i suvremenost: problemi
sekularizam i postsekularizam“; 14. – 15. listopada 2012.: III
Međunarodna Pokrovsky obrazovna čitanja u Helsinkiju; 24 – 27 (prikaz, znanstveni).
Siječanj 2013.: XXI Međunarodni božićni edukacijski
Čitanja, Moskva, Kremlj. Državna kremaljska palača; 29. ožujka

2013.: Znanstveno-metodološki skup „Formiranje ruskog
studentski identitet: potencijal kolegija “Osnove religijskih kultura”
i svjetovna etika“; 5. listopada 2013.: Konferencija u Lenjingradskom
Regionalni zavod za razvoj obrazovanja; 14. – 15. listopada 2013.: IV
Međunarodna Pokrovsky obrazovna čitanja u Helsinkiju; 26 – 29 (prikaz, stručni).
Siječanj 2014.: XXII. Međunarodni božićni edukacijski
čitanja, Kremlj. Državna kremaljska palača; 8. – 31. svibnja 2014.:
XIV. godišnja međunarodna akademska čitanja Presvetoga Trojstva u
St. Petersburg; 14. – 15. listopada 2014.: V. međunarodni Pokrovsky
obrazovna čitanja u Helsinkiju; 22. – 23. studenog 2014.: II
Arhangelska biskupijska poučna čitanja; Sveruski
znanstveno-praktični skup “Pedagoške tradicije, ciljevi
obuka i obrazovanje u domaćem obrazovanju: povijest i
modernost"; 21. – 23. siječnja 2015.: XXIII
Božićna obrazovna čitanja, Moskva, Kremlj.
Državna kremaljska palača; 27. – 30. svibnja 2015.: XV. sv
Trojstva godišnja međunarodna akademska čitanja u St.
St. Petersburg; 1. – 3. listopada 2015.: V sveruski sabor pravoslavnih kršćana
liječnici “Crkva i tradicija ruske medicine”; 14. – 15. listopada 2015
VI. Međunarodna Pokrovsky obrazovna čitanja u Helsinkiju; 29 –
31. listopada 2015.: XX. Sveruska godišnja konferencija odjela
filozofska antropologija „Filozofska antropologija: problemi i
izgledi. Humanitarni razvoj i izazovi posthumanizma“; 20 – 21
studenoga 2015.: III Arkanđelsko-Mihajlovska biskupija
međunarodna obrazovna čitanja “Tradicija i suvremenost: iskustvo
prošlost i pogled u budućnost."

Na temu istraživanja disertacije objavljeno je 13 znanstvenih publikacija s ukupnim opsegom od 11,65 tiskanih stranica, uključujući 3 članka s volumenom od 2,1 tiskane stranice u vodećim recenziranim znanstvenim časopisima preporučenim od strane Višeg povjerenstva za atestiranje Ruske Federacije za objavljivanje glavnih rezultata istraživanja disertacije.

Struktura disertacije. Disertacija se sastoji od uvoda, dva poglavlja, deset paragrafa, zaključka i popisa

Transhumanizam i problemi suvremene prirodne znanosti

U ovoj fazi studija postavili smo si zadatak razmotriti nove mogućnosti koje pruža znanost i moderne tehnologije, s moralnog i filozofskog gledišta. U samom središtu rasprave o transhumanizmu je koncept ljudske prirode. Već je J. Huxley vjerovao da će ljudi, kada u potpunosti shvate značenje teorije evolucije, razumjeti “sudbinu čovjeka u svjetskom procesu”. Prema Huxleyu, čovječanstvo je “dominantni dio ovog planeta i agent odgovoran za njegovu buduću revoluciju”54, tj. za one radikalne promjene okoliša koje su omogućene uz pomoć znanosti. Huxley je poticao svoje čitatelje da koriste svo dostupno znanje kako bi vodili i nadahnuli kontinuirani razvoj čovjeka. Te se ideje također odražavaju u karakterističnom shvaćanju suvremenih transhumanista o ljudskoj prirodi kao nedovršenom djelu, tek napola započetom, ali kada je taj posao blizu dovršetka, možemo naučiti prepravljati tu prirodu na način na koji želimo. Moderno čovječanstvo ne bi trebalo biti krajnja točka evolucije. Transhumanisti se nadaju da ćemo odgovornom uporabom znanosti, tehnologije i drugih racionalnih sredstava na kraju uspjeti postati postljudska bića sa znatno većim sposobnostima nego što ih ljudi danas posjeduju. Ovaj pogled na ljudsku prirodu dijeli gr. Stock, voditelj Centra za proučavanje evolucije i podrijetla života, koji na sličan način tvrdi da ljudska vrsta izlazi iz svog djetinjstva. “Vrijeme je da prepoznamo svoje rastuće sposobnosti i preuzmemo odgovornost za njih. Imamo male šanse za to, jer smo se već počeli igrati bogova u nekim područjima naših života.”55

Transhumanističko stajalište da je ljudska priroda savitljiva privuklo je značajnu kritiku političkih mislilaca, etičara i teologa, uključujući F. Fukuyamu i L. Kassa56. Transhumanisti su kritizirani zbog izjednačavanja potrebe za preuzimanjem odgovornosti za budućnost čovječanstva s prihvaćanjem neizbježnosti razvoja nove vrste, te zbog zagovaranja korištenja genetskog inženjeringa kako bi se ljudsko tijelo uzdiglo izvan onoga što smatraju sadašnjim - dan oronulo stanje.mogućnosti. Najvažnija značajka transhumanizma je tvrdnja da ljudska priroda nije fiksirana jednom zauvijek i da je budućnost čovječanstva određena radikalnim napretkom u tehnološkim sposobnostima. Riječ je o tehnologijama koje će omogućiti ljudima da se postupno transformiraju na način da će njihove sposobnosti značajno premašiti ono što danas podrazumijevamo pod pojmom čovjeka. Ovaj razvoj u potpunosti pozdravljaju zagovornici transhumanizma.

Dok gore navedeni kritičari navode ljudsko dostojanstvo kao ono što razlikuje ljude od svih drugih životinja, evolucijski psiholozi iznijeli su jaču obranu koncepta ljudske prirode. Za evolucijske psihologe ljudska priroda nije društveni konstrukt, već stvarnost koja je nastala kao rezultat dugog evolucijskog procesa i koja se stoga ne može tehnološki preinačiti. Evolucionisti često govore o psihološkim jedinstvima koja čine ljudsku prirodu i definiraju je kao skup kognitivnih i emocionalnih sposobnosti koje su zajedničke svim zdravim pripadnicima Homo sapiensa. Sva ljudska bića imaju zajedničku prirodu, unatoč razlikama među pojedincima, rasama i spolovima, jer te razlike također pripadaju našoj prirodi. Evolucionisti vjeruju da je normalna struktura ljudskog uma rezultat evolucije prirodnom selekcijom. Njihovo glavno otkriće je da je ljudski um “razvio poseban mehanizam dizajniran za obavljanje specifičnih zadataka. Zbog toga se protive genetskom inženjeringu koji bi promijenio ono što definira ljudsku osobnost. Ovaj inženjering utječe na tjelesni kontrolni sustav i mijenja skup pažljivo dizajniranih mentalnih mehanizama dizajniranih u evolucijskom procesu za rješavanje problema preživljavanja i reprodukcije. Ljudska intervencija u evolucijski proces može proizvesti ljude s više razvijenom inteligencijom, ali ne znamo kakve će biti neželjene posljedice takve intervencije

S obzirom na ovakvo razumijevanje ljudske prirode, evolucijski psiholozi skloni su kritiziranju transhumanističkog projekta. Oni identificiraju dvije struje unutar transhumanizma, koje imaju svoje podrijetlo u prosvjetiteljstvu, odnosno romantizmu. Prvi je stavak nastavak projekta prosvjetiteljstva iz osamnaestog stoljeća i uključuje pokušaje znanosti i tehnologije da poboljšaju ljudsko stanje.

Gledano iz ove perspektive, transhumanizam nije tako nov kao što se čini, budući da smo svi mi već poboljšana bića ako uzmemo u obzir mnoga tehnološka dostignuća posljednjih stoljeća koja su transformirala ono što jesmo. Tako Poljoprivreda, pisanje, poštanske usluge, navigacija, troškovi, antibiotici, radio, televizija, fotografija i računala - sve ove tehnološke inovacije oblikovale su nas i vjerojatno ćemo se nastaviti poboljšavati s budućim tehnologijama. Sve dok transhumanizam jednostavno zagovara predanost napretku i ublažavanju ljudske patnje, teško ga je zbog toga kritizirati.

No, transhumanizam postaje puno problematičniji s evolucijskog stajališta kada, u duhu romantičnog mita o umjetniku koji stvara stvarnost, predviđa dramatične promjene u ljudskoj vrsti uzrokovane tehnološkim napretkom. Tu tvrdnju evolucijska psihologija osporava, sugerirajući da je ljudski mozak evoluirao za rješavanje specifičnih problema te da još uvijek uglavnom nismo svjesni aktivnosti našeg mozga. Evolucijski psiholozi potiču nas da postavimo jednostavno, ali ključno pitanje: “koja je svrha tehnološkog napretka”? Oni sasvim ispravno predlažu da se ne miješa evolucija s napretkom. Oni ističu da je evolucija također hirovita, okrutna i nasumična; a mi smo rezultat biokemijske prirodne selekcije koja je proizvela stvari koje mrzimo (kao što je čedomorstvo). Primjer čedomorstva pokazuje da je ljudska priroda stvarnost; um nije prazna ploča, već računalna struktura ispunjena mehanizmima odabranim kroz dugi proces prilagodbe.

Transhumanizam kao antropološki problem

Svaka kritika može samo ojačati zagovornike NBIC-konvergencije u njihovom uvjerenju da oni koji ih kritiziraju to čine iz vjerskih razloga. Uvijek se koriste iste fraze da se sažme ono što bi trebalo biti glavno u ovoj vrsti prigovora: ljudi nemaju pravo uzurpirati ovlasti rezervirane samo za Boga; Izigravanje Boga je zabranjeno. Često se dodaje da je takav tabu "judeo-kršćanski". A islamski, po našem mišljenju, ništa manje.

No treba napomenuti da ova replika na kritike zagovornika NBIC-a potpuno pogrešno tumači kako talmudsko učenje tako i argumente kršćanske teologije, povezujući ih sa starogrčkim konceptom svetog. Prema potonjem, bogovi, ljubomorni na ljude koji su počinili grijeh ponosa, šalju im božicu osvete, Nemesis. Pritom se zaboravlja da Biblija čovjeka prikazuje kao sustvaratelja svijeta s Bogom. Kao što francuski biofizičar i talmudist Henri Atlan primjećuje u vezi s literaturom o Golemu: “Nitko ne nalazi [u njoj], barem u prvoj aproksimaciji, onu vrstu negativne prosudbe koju svatko nalazi u legendi o Faustu, u vezi sa znanjem i kreativna djelatnost ljudi "na sliku Božju". Naprotiv, upravo u kreativnoj djelatnosti čovjek postiže puninu svoje ljudskosti, u perspektivi imitatio Dei, koja mu omogućuje da bude povezan s Bogom, u procesu trajnog i usavršenog stvaranja.”141

Unutar kršćanske tradicije, autori poput Gilberta Keitha Chestertona, Renéa Girarda i drugih promatraju kršćanstvo kao matricu modernog Zapada, tvrdeći da je modernost promijenila i iskrivila novozavjetnu poruku. Ova analiza povezuje se s idejom M. Webera o desakralizaciji svijeta - njegovom poznatom idejom o "razočaravanju" - idejom primijenjenom na kršćanstvo, ili barem na ono što je moderni svijet od njega napravio. Samo kršćanstvo (u ovom kontekstu) djeluje kao najvažniji čimbenik u “progresivnom” uklanjanju svih tabua, svetih zabrana i drugih oblika vjerskih ograničenja.

Sudbina same znanosti bila je proširiti i produbiti ovu desakralizaciju (koju su u odnosu na kozmos otkrile biblijske religije), oduzimajući prirodi bilo kakvu preskriptivnu ili normativnu vrijednost. U ovom slučaju potpuno je beskorisno kriviti znanost za njezino protivljenje judeo-kršćanskoj tradiciji po tom pitanju. Kantijanizam je u svoje vrijeme dao filozofski legitimitet obezvrjeđivanju prirode, promatrajući je kao lišenu namjera i razuma, obdarujući je samo uzrocima, odvajajući prirodni svijet od svijeta slobode, gdje uzroci ljudskog djelovanja potpadaju pod nadležnost moralnog zakona.

Gdje je onda osnova za postavljanje moralnog problema? Malo je vjerojatno da se ne radi o kršenju jednog ili drugog tabua, sankcioniranog prirodom ili čak područjem svetog. Jer ne postoji slobodno i autonomno ljudsko društvo koje se ne oslanja na neki princip samoograničenja. Moralno pitanje teži mnogo više od bilo kojeg specifičnog pitanja koje se tiče, primjerice, poboljšanja osobnih kognitivnih sposobnosti pomoću ove ili one nove tehnologije. Ali ono što ovaj problem čini još značajnijim jest činjenica da kako se naša sposobnost djelovanja u svijetu neograničeno povećava i suočavamo se s novim i nepredviđenim oblicima odgovornosti, moralni resursi koji su nam na raspolaganju opadaju u istom omjeru.

Zašto je to neizbježno? Jer iste tehnološke težnje koje čovjeku daju mogućnost utjecaja na svijet čovjeka svode na status objekta koji se može dizajnirati i oblikovati po želji; čovjek gubi svoju subjektivnost, i iako je pojam uma kao stroja isti pojam koji nam omogućuje maštanje o mogućnosti preoblikovanja samih sebe, u isto vrijeme nas onemogućuje, nakon što smo izgubili subjektivnost, da to postignemo.

Stoga se možemo složiti s N.A. Berdjajevim i drugim ruskim filozofima da je kreativna sloboda doista najviša manifestacija slobode. Međutim, sloboda usmjerena isključivo na samoostvarenje, uz zanemarivanje kriterija koje je Bog postavio za razliku između dobra i zla, neizbježno vodi u konačnici samouništenju. Takva je negativna dijalektika mnogih junaka F. M. Dostojevskog, koju je otkrio, posebice, N. A. Berdjajev142. Upravo su o ovoj temi svojedobno raspravljala dva velika njemačka filozofa - I. G. Fichte i F. Schelling. “Stvaralačka sloboda”, koju je F. Nietzsche predstavio u obliku mita, poziva čovjeka da se više ne orijentira prema Bogu, pa čak, kako su nekada predlagali starogrčki sofisti, ne prema čovjeku. U svom djelu “Human, All Too Human” iu drugim raspravama, njemački filozof usmjerava kreativnost – naime, kreativnost samog sebe – prema nepoznatom “nadljudskom”. Ali neće li se ta “ljepota nadčovjeka” koju je Nietzsche navodno vidio143 pretvoriti u rađanje čudovišta, tvorevine Frankensteina, koje je sposobno živjeti, ako ne i vječno (jer je vječnost, s teološke točke gledišta, prerogativ) Boga, a za Nietzschea, Heideggera i Sartrea djeluje kao ontološki besmislen pojam), zatim dosta dugo U takvoj perspektivi se s novom aktualnošću doživljavaju riječi Otkrivenja koje govore o izgonu iz raja: “I Gospodin Bog rekao: Eto, Adem je postao kao jedan od Nas, poznavajući dobro i zlo; a sada da ne ispruži ruku pa ne uzme i sa stabla života, jede i živi vječno” (Post 3,22). Egzistencijalno-ontološki smisao transhumanizma ne leži u zahtjevu za povratkom u Eden, već u odvažnoj tvrdnji da se rekonstruiraju “kožnate haljine” (Post 3,21), tako da se čovjek što dulje ne vrati u zemlju "iz koje je uzet" (Post 3:19, 23). Zaključak u pogledu egzistencijalnih aspekata transhumanizma jest da su kulturno-duhovni i instinktivno-vitalni principi u čovjeku ne samo u neraskidivom jedinstvu, nego su od početka istovjetni. Dakle, kulturni trendovi, zajedno s karakterološkim trendovima, uz osnovne fiziološke i psihološke potrebe, čine “univerzalni prirodni okvir osobnosti” svake osobe određene genotipom. Čovjek je i subjekt i objekt - i osobnost i priroda. Osobnost je sloboda u čovjeku u odnosu na njegovu prirodu.

Analiza egzistencijalnih aspekata transhumanizma – odnosa prema slobodi, kreativnosti, smrti i besmrtnosti približava nas religijskim preduvjetima egzistencijalnog diskursa, budući da su te teme ključne za svjetske i monoteističke religije. Stoga su sljedeći paragrafi posvećeni odnosu prema transhumanizmu u religijama Otkrivenja.

Egzistencijalni aspekti transhumanizma

U ovom paragrafu postavili smo sebi zadatak razotkriti najvažnije aspekte odnosa prema transhumanizmu u islamu. Danas, unatoč velikom broju (više od 2 milijarde sljedbenika) i raširenosti, kršćanstvo nije jedina svjetska religija. Druga najveća religija na svijetu je islam. Muslimanske zajednice postoje u više od 120 zemalja i, prema različitim izvorima, ujedinjuju do 1,5 milijardi ljudi. U 35 zemalja većinu stanovništva čine muslimani, au 29 zemalja sljedbenici islama su utjecajne manjine. U 28 zemalja islam je priznat kao državna ili službena religija.

Trenutačno, prema S. Huntingtonu, autoru poznatog koncepta i istoimene knjige "Sukob civilizacija", Slam je "najbrže rastuća religija na svijetu". Od 1950. do 2000. godine udio muslimana u stanovništvu zapadne Europe utrostručio se, a u američkom stanovništvu povećao se 14 puta. Francuski statistički organi procjenjuju da svake godine u Europi najmanje 50.000 ljudi prijeđe na islam. U Sjedinjenim Američkim Državama broj preobraćenika na islam raste znatno brže. Prema Američkom muslimanskom savezu, 135.000 ljudi prijeđe na islam svake godine.

Dakle, očito je da će stupanj njihove implementacije u medicinsku praksu i primjene u transhumanističkom projektu ne samo ovisiti o odnosu islama prema dostignućima biomedicinskih tehnologija, a posebno prema suvremenim potpomognutim reproduktivnim tehnologijama. Povijest razvoja bioetike u islamskom svijetu počinje od I

Konferencija Islamske organizacije medicinskih nauka (IOMS), održana u Kuvajtu 1981. godine, na kojoj je usvojen nacrt Kodeksa islamske medicinske etike i osnovano Islamsko vijeće međunarodnih organizacija medicinskih nauka (CIOMS). Zatim su održane II (Kuvajt, 1982.), III (Istanbul, 1984.) i IV (Karachi, 1986.) međunarodne konferencije Islamske organizacije medicinskih nauka (OIMS) na kojima su se, posebno, razmatrala prava djeteta u kontekstu učenja islama...

Na VIII konferenciji Islamske organizacije medicinskih znanosti (prosinac 2004.) usvojen je nacrt prve međunarodne etičke direktive medicinskih znanosti, utemeljene na stavu islama. Odlučeno je da će naslov "Međunarodni islamski kodeks zakona za medicinsku etiku i zdravstvenu etiku" pregledati, urediti i zatim izdati u konačnom obliku od strane Islamske organizacije medicinskih znanosti187.

Prije nego što govorimo o stavu islama prema potpomognutim reproduktivnim tehnologijama, mora se reći da postoji nekoliko različitih izvora prava u islamu. Šerijat je skup kanonskih zakona islama. Šerijat se temelji na: Kuranu – svetoj knjizi islama. Prema učenjima većine sunita i šijita, Kur'an je izravna, vječna i nestvorena Božja riječ; Hadisi su izreke, odobrenja, slike ili postupci proroka Muhammeda, čiji zbir čini Sunnet. Hadisi su prenošeni preko ashaba poslanika; Sunnet je drugi izvor šerijata nakon Kur'ana. Suniti i šijiti smatraju da je sunnet jednako nadahnut od Boga kao i Kuran.

Osim toga, koriste se i sljedeći izvori islamskog prava: idžma, ili al-idžma – pristanak, jednoglasno mišljenje ili odluka mjerodavnih osoba o pitanju o kojem se raspravlja. Qiyas je sud po analogiji. Qiyas vam omogućuje da riješite problem po analogiji sa situacijom opisanom u Kuranu i Sunnetu.

Idžtihad ili idžtihad je sposobnost i pravo tumačenja. Djelatnost teologa u proučavanju i rješavanju teoloških i pravnih pitanja, sustav načela, argumenata, metoda i tehnika kojima se teolog služi – mudžtehid. Osim toga, posljednja tri izvora ne priznaju svi muslimanski pravnici različitih smjerova Muslimani mogu razumjeti sunnet u različitim tekstovima. Fiqh – razumijevanje, znanje. To je muslimanska jurisprudencija, koja je neraskidivo povezana s teologijom i temelji se na proučavanju Kur'ana, Sunneta, idžme i kijasa. Teolozi i pravnici koji su ovladali fikhom nazivaju se fuqaha ("znalci"). Fetva je odluka o bilo kojem pitanju koju donese muftija ili fuqaha (množina: fuqaha). U konačnici, i fetva je izvor prava, ali više izveden, budući da proizlazi iz Šerijata.

Nepostojanje institucije svećenstva u islamu donekle otežava pronalaženje autoritativnog odgovora na etička i teološka pitanja koja se javljaju u praktičnoj uporabi suvremenih potpomognutih reproduktivnih tehnologija. Također, “Osnovne odredbe socijalnog programa ruskih muslimana”188 ne sadrže nikakve informacije o odgovorima i slamama na pitanja bioetike. Ali to ne znači da ta pitanja ostaju izvan vidokruga muslimanskih teologa i pravnika.

Najcjelovitiji i najdetaljniji odgovor islama na pitanja vezana za dostignuća biomedicinskih tehnologija i korištenje modernih potpomognutih reproduktivnih tehnologija predstavljen je u fikhu o bioetici, objavljenom na Engleski jezik“Islamska presuda o: kloniranju, transplantaciji ljudskih organa, pobačaju, bebama iz testusa, sustavima za održavanje života, životu i smrti”189 od šeika Abd al-Qadima Zalluma.

Također, tu je i fetva o umjetnoj oplodnji šejha Muhammeda Salih-al-Munajjida190 te niz članaka muslimanskih autora o bioetici. Osobitosti islamskog pogleda na suvremene potpomognute oplodnje određene su, prije svega, njegovim inherentnim gledištem o oživljavanju fetusa u majčinoj utrobi četrdesetog dana i dopuštenju muslimana da ima do četiri žene. .

Deklaracija Ujedinjenih naroda o kloniranju ljudi, usvojena rezolucijom 59/280 Opće skupštine od 8. ožujka 2005., poziva države članice UN-a da “poduzmu sve mjere potrebne za odgovarajuću zaštitu ljudskog života u primjeni bioloških znanosti”191 i da “zabrane sve oblici ljudskog kloniranja do te mjere da su nespojivi s ljudskim dostojanstvom i zaštitom ljudskog života.”192 Trenutačno postoji izvjestan, iako klimav, konsenzus među državama, regijama i vjerskim denominacijama o pitanju zabrane reproduktivnog kloniranja ljudi. Međutim, o pitanju terapijskog kloniranja nema takvog dogovora.

Stavovi prema transhumanizmu u islamu

Ali postoji jedan važna značajka, karakterizirajući transhumanizam s njegove najdojmljivije i ujedno najranjivije strane. Transhumanizam reproducira sve ključne značajke sekularnog humanizma, dodajući im patos očekivanja budućih preobrazbi duha i tijela čovjeka, nepovratno iskrivljenih materijalizmom i scijentizmom. S religiozne i filozofske točke gledišta, transhumanizam se može promatrati kao parodija obogotvorenja. No, od temeljne je važnosti činjenica da ideja radikalne preobrazbe ljudskog duha i tijela, iskrivljena transhumanizmom, gubi karakter postupnog duhovnog uspona i dobiva izvjesnu “lošu” spontanost. Doista, u transhumanističkoj optici nema prepreka da čovjek postane Bog, dovoljno je samo da se osiguraju odgovarajuća znanstvena i tehnička sredstva, a općenito se transhumanistički pokret slaže da je takva sredstva već stvorila znanost. Ideja obogotvorenja čovjeka nikada nije artikulirana u pogledu načina njezine provedbe. No, lako je uočiti da religijsko i filozofsko razumijevanje ove ideje nužno pretpostavlja niz koraka, spekulativnih instanci, koji djeluju kao samo prve prekretnice početka i kontinuiranog procesa obogotvorenja. Važnu ulogu ovdje ima doktrina bogočovječanstva i ideje o teurgijskoj sintezi. To su, takoreći, prvi, već očitovani orijentiri pobožanstvenjenja, nakon kojih će se neizbježno otvoriti drugi, još nedostupni ljudskom pogledu.

U sustavu religiozno-filozofskog svjetonazora Vladimira Solovjova središnje mjesto zauzima ideja bogočovječanstva, ali je ta ideja sadržajno identična ideji Crkve, shvaćene kao bogočovječanskog organizma. V. Solovjov si je postavio zadatak dovesti kršćanstvo u novi oblik, što uključuje dovođenje u prvi plan kršćanske doktrine ideje bogočovječanstva. Rješenje ovog problema bilo je povezano s posebnom misijom povjerenom ruskom pravoslavlju, s izgradnjom pravoslavne kulture. „Ideja pravoslavne kulture sija za nas kao ognjeni stup, pokazujući nam put naprijed... Zbližavanje pravoslavlja i kulture, otkrivanje kulturnih snaga pravoslavlja, osvjetljavanje povijesnog kretanja svjetlošću. pravoslavlja - to je, po našem mišljenju, povijesna tema naše epohe... Sustav pravoslavne kulture mora biti izgrađen kolektivnim stvaralačkim naporima ne jedne, već više generacija, ali je beskrajno važno razumjeti smjeru stvaralaštva, jasno razumjeti njegove zadatke. Nalazimo se tek na pragu izgradnje pravoslavne kulture i možda nitko od nas neće ući u njenu obećanu zemlju, ali s tim većom jasnoćom sama ideja pravoslavne kulture stoji pred nama, rađa se grandiozan plan koji poziva na sebe svakoga u kome kuca puls povijesne djelatnosti..."

Solovjevljev početni stvaralački zadatak bio je ostvariti sintezu znanosti, religije i umjetnosti u teurgiji, u djelatnosti koja preobražava stvarnost. Ta teurgijska djelatnost nije zamišljena kao čista intelektualna kontemplacija, već kao interakcija i sjedinjenje duha s predmetima, sjedinjenje koje pretpostavlja dvosmjernu djelatnost i uzajamnu preobrazbu spoznavatelja i spoznatog. Takva je aktivnost osmišljena da očisti racionalnu spekulaciju od utjecaja mračnih strasti, od instinktivnih impulsa koji izviru iz prirode, iz tijela.

Za V. Solovjova zadaća takve sinteze pretvara se u projekt povezivanja dvaju planova - idealnog i stvarnog, postojećeg i vlastitog, zemaljskog i nebeskog - u projekt njihove integracije u transformativnoj djelatnosti teurgijske naravi. Prije svega, riječ je o okultnom projektu ljudske transformacije kroz eros, kroz seksualnu ljubav, usmjerenu kroz “zemaljski plan” stvarne osobe do idealne esencije-bića, do “boginje”, koja je prototip svega -ujedinjena suština, Sofija. U okviru ovog okultnog projekta, preobrazbom spolne energije, njezinim odvraćanjem od reproduktivnih zadaća reprodukcije, dolazi do rekonstrukcije cjelovite osobe, au konačnoj perspektivi i bogočovječanstva220.

Razotkrivajući ideju kulturne sinteze, njezine religiozno-filozofske temelje i, posebice, njezino značenje za kritiku transhumanizma, oslonit ćemo se na kulturni koncept D. K. Bogatyreva (Burlakija)221. Istodobno, sam ovaj koncept temelji se na želji da se pruži generalizacija filozofskog iskustva koje je Rusija stekla u okviru ruske duhovne renesanse. „Autor polazi od uvjerenja da je ruska religiozna filozofija pravi i nužni oblik filozofije kao takve i glavni istraživački problem vidi u prevladavanju vanjskog, racionalnog odnosa prema baštini ruske duhovne renesanse i zauzeću stajališta ruske filozofije. sama religijska filozofija. Općenito, ovo gledište eksplicitno se očituje u konstrukciji religiozno-filozofskog koncepta kulture iu njegovu sustavnom prikazu. Definiranje pojma kulture prvi je nužan korak ove vrste eksplikacije.”222

Za razumijevanje ideje kulturne sinteze važno je naglasiti da pojam kulture ne uključuje samo ideju svijeta koji je stvorio čovjek, ukupnost rezultata ljudske kreativnosti, već i ideju pokazatelj kvalitete bilo koje aktivnosti, razine njezine složenosti i produktivnosti. Posljednje značenje nije ništa manje važno od prvoga, budući da kultura djeluje kao mjera slobode pojedinca, mjera univerzalnosti njegovih kreativnih težnji223, ona „... otključava svojom energijom svaku sputanost osobe u okvirima „danosti“ - svemoćne paradigme predloška, ​​stereotipa, u čiju se zamku tako lako upada svijet društveno proizvedenih normi i pravila – i otvara čovjeku bezgraničnost svijeta stvaranja”224. Kultura se može smatrati „naučenim ponašanjem“, „legaliziranim oblikom prevladavanja prirodnih poriva“, „specifičnim oblikom rješavanja situacija koje se ponavljaju“225. Dakle, drugi aspekt sadržaja pojma “kultura” ima jasno izražen vertikalni vektor i pretpostavlja hijerarhijsku strukturu, hijerarhijsku organizaciju same kulturotvorne djelatnosti.