Ekspertne metode u marketingu.

1. kratak opis ekspertne metode

Suvremeno gospodarstvo pred menadžment postavlja nove, veće zahtjeve. Pitanja poboljšanja metoda upravljanja sada postaju vrlo važna, jer upravo u tom području postoje još veće rezerve za povećanje učinkovitosti nacionalnog gospodarstva. Značajan čimbenik povećanja znanstvene razine upravljanja je korištenje matematičke metode i modeli. Međutim, potpuna matematička formalizacija tehničkih i ekonomskih problema često nije izvediva zbog njihove kvalitativne novosti i složenosti.

Pri tome se sve više koriste ekspertne metode koje se podrazumijevaju kao skup logičkih i matematičko-statističkih metoda i postupaka kojima se od stručnjaka dobivaju informacije potrebne za pripremu i izbor racionalnih odluka. Ekspertne metode danas se koriste u situacijama kada se izbor, opravdanje i procjena posljedica odluka ne mogu donijeti na temelju točnih izračuna. Takve situacije često nastaju u razvoju suvremeni problemi upravljanje društvenom proizvodnjom, a posebno u predviđanju i dugoročnom planiranju.

Bit ekspertnih metoda, kako pri rješavanju problema u proučavanju sustava upravljanja, tako i pri korištenju u praksi odlučivanja u drugim područjima znanosti, tehnologije i menadžmenta, leži u tome da se na različite načine usrednjavaju mišljenja (prosudbe) stručnjaka specijalista. o pitanjima koja se razmatraju.

Metode vještačenja su metode organizacije rada sa stručnjacima specijalistima i obrade vještačenja. Ta su mišljenja obično izražena dijelom u kvantitativnom, a dijelom u kvalitativnom obliku. Metode stručne procjene koriste se za predviđanje budućih događaja ako statistički podaci nedostaju ili su nedostatni. Također se koriste za kvantificiranje događaja za koje ne postoji drugo mjerenje, na primjer, u procjeni važnosti ciljeva i preferencija određenih metoda marketinga proizvoda. Drugim riječima, metode stručne procjene koriste se i za kvantitativno mjerenje događaja u sadašnjosti i za potrebe predviđanja.

Ekspertne procjene podrazumijevaju skup logičkih i matematičkih postupaka usmjerenih na dobivanje informacija od stručnjaka, njihovu analizu i sažimanje u svrhu pripreme i razvoja racionalnih odluka.

Funkcije stručnih procjena u sustavu upravljanja:

predviđanje trendova u razvoju pojedinih objekata upravljanja i mogućih kvarova u podsustavima upravljanja, pojava novih subjekata u formiranju sustava upravljanja;

opravdanost izrade modela prognoznog objekta. Metode ekspertne procjene su jedna od skupina znanstveno-tehničkih metoda prognoziranja, koja se temelji na pretpostavci da je na temelju ekspertnih mišljenja moguće izgraditi adekvatan model prognoznog objekta;

procjena stupnja pouzdanosti podataka dobivenih kao rezultat studije, kada je proces istraživanja prirodno pod utjecajem subjektivnih čimbenika. Na primjer, zaključci o bilo kojoj socio-ekonomskoj studiji mogu se donijeti na temelju činjenica koje su iskrivljene društvenim konceptom istraživača;

ocjenu stupnja potpunosti i objektivnosti informacija koje sustav upravljanja prima od objekta upravljanja, kao i valjanosti informacija (odluka) koje iz sustava upravljanja ulaze u objekt upravljanja;

procjena specifičnih alternativni putevi razvoj ili objekta upravljanja, ili sustava upravljanja, ili oba sustava zajedno;

certificiranje pojedinih elemenata sustava upravljanja i objekata upravljanja za njihovu usklađenost s funkcijama za koje su stvoreni.

Najčešće ekspertne metode koje se trenutno koriste pri donošenju upravljačkih odluka su sljedeće:

metoda rangiranja;

metoda izravne procjene;

metoda usporedbe.

Posljednja metoda uključuje dvije varijante: usporedbu u paru i sekvencijalnu usporedbu.

U načelu, svaki od njih ima mnogo zajedničkog, a glavna razlika je u tome što se procjena (mjerenje) proučavanih objekata upravljanja sustavom provodi na različite načine. Štoviše, svaka metoda ima određene prednosti i nedostatke.

Zajedničkost svake metode leži u slijedu postupaka za njihovu upotrebu. To uključuje:

organizacija vještačenja;

prikupljanje stručnih mišljenja;

obrada rezultata vještačenja.

Koristeći metodu rangiranja, stručnjak vrši rangiranje (poređanje) proučavanih objekata organizacijskog sustava ovisno o njihovoj relativnoj važnosti (preferenciji). U ovom slučaju, najpoželjnijem objektu obično se dodjeljuje rang 1, a najmanje preferiranom objektu se dodjeljuje zadnji rang, jednak apsolutna vrijednost broj predmeta koji se naručuju. Ovaj poredak postaje točniji s manje predmeta proučavanja i obrnuto.

Dakle, ova metoda omogućuje određivanje mjesta predmeta koji se proučava među ostalim objektima sustava upravljanja. Prednost metode rangiranja je njezina jednostavnost. Nedostaci su:

nemogućnost rangiranja s dovoljnom točnošću broja objekata čiji broj prelazi 15-20;

ne odgovara na pitanje koliko su predmeti koji se proučavaju udaljeni jedan od drugog po važnosti.

Ova metoda se u praksi proučavanja sustava upravljanja, unatoč svojoj jednostavnosti, koristi prilično rijetko.

Metoda izravne procjene je redoslijed objekata koji se proučavaju (na primjer, pri odabiru parametara za sastavljanje parametarskog modela) ovisno o njihovoj važnosti dodjeljivanjem bodova svakom od njih. U tom slučaju najvažnijem objektu se dodjeljuje (ocjenjuje) najveći broj bodova na prihvaćenoj ljestvici. Najčešći raspon ljestvice ocjenjivanja je od 0 do 1, 0 do 5, 0 do 10, 0 do 100. U najjednostavnijem slučaju ocjena može biti 0 ili 1. Ponekad se ocjenjivanje provodi u verbalnom obliku. Na primjer, "vrlo važno", "važno", "nevažno" itd., što se također ponekad prevodi u bodovnu ljestvicu (3, 2, 1, redom) radi lakše obrade rezultata ankete.

Korištenje ove metode koristi se samo ako su stručnjaci sigurni da su u potpunosti informirani o svojstvima predmeta koji se proučava, što se često ne događa.

Metoda uparivanja provodi se usporedbom u paru i sekvencijalnom usporedbom.

U usporedbi po parovima, stručnjak uspoređuje objekte koji se proučavaju prema njihovoj važnosti u parovima, identificirajući najvažniji u svakom paru objekata. Stručnjak prikazuje sve moguće parove objekata u obliku zapisa svake kombinacije (objekt I - objekt 2, objekt 2 - objekt 3 itd.) ili u obliku matrice.

Kao rezultat usporedbe predmeta u svakom paru, stručnjak izražava mišljenje o važnosti jednog ili drugog predmeta, odnosno daje prednost jednom od njih. Ponekad stručnjaci dolaze do zaključka da je svaki od predmeta u paru ekvivalentan. Poredak u svakom paru objekata, naravno, ne osigurava odmah poredak svih objekata koji se razmatraju, pa je potrebna naknadna obrada rezultata usporedbe. Najprikladnije je usporedbe parova i njihovu obradu provoditi pomoću matrica kao alata.

U nekim slučajevima, s velikim brojem predmeta koji se proučavaju, na rezultate uparenih usporedbi utječu psihološki čimbenici, odnosno ponekad se prednost ne daje objektu koji je stvarno bolji od drugih, već onom koji je prvi napisan. u listi parova ili se nalazi u matrici iznad onog koji se uspoređuje. Stoga, ponekad kao iznimka psihološki utjecaj provodi se dvostruka parna usporedba, odnosno ponovno se provodi parna usporedba, ali samo s obrnutim rasporedom predmeta i, prema tome, predmeta u svakom paru.

Metoda uparenih usporedbi vrlo je jednostavna i omogućuje proučavanje većeg broja objekata (u usporedbi, na primjer, s metodom rangiranja) i s većom točnošću.

Suština metode sekvencijalne usporedbe je sljedeća. Ekspert raspoređuje sve proučavane objekte prema njihovoj važnosti (poput metode rangiranja). Svakom objektu prethodno se dodjeljuje određeni broj bodova, na primjer, na ljestvici od 0 do I (kao metoda ocjenjivanja). Štoviše, najvažniji objekt dobiva ocjenu jednaku I, a svi ostali su dani opadajućim redoslijedom njihove važnosti, to jest od I do 0. Zatim, stručnjak odlučuje hoće li važnost objekta s rangom I biti veći od zbroja točaka svih ostalih objekata. Ako je tako, tada se ocjena prvog objekta povećava dok se taj uvjet ne ispuni, a ako nije, tada vještak smanjuje tu vrijednost na takvu brojčanu vrijednost da postane manja od zbroja bodova svih ostalih objekata.

Vrijednosti ocjena drugog, trećeg i sljedećih objekata po važnosti određuju se sekvencijalno na isti način kao i ocjena prvog najvažnijeg objekta.

Metoda sekvencijalne usporedbe najzahtjevnija je za stručnjake. To je posebno vidljivo kada je broj predmeta koji se proučavaju veći od šest ili sedam.

Zajedničkost ekspertnih metoda leži u redoslijedu postupaka njihove uporabe. To uključuje organiziranje vještačenja, prikupljanje vještačenja i obradu dobivenih rezultata.

Za opće rukovođenje stručnim radom imenuje se predsjednik stručnog povjerenstva. Sastoji se od dvije skupine - radne i ekspertne skupine.

Voditelju radne skupine podređeni su tehnički radnici zaduženi za tehničku stranu pripreme materijala za rad stručnjaka, obradu dobivenih rezultata itd., kao i stručnjaci za pitanja koja se rješavaju. Formiranje stručne skupine provodi voditelj (organizator) radne skupine. U tom se slučaju provodi niz uzastopnih aktivnosti:

prikaz problema i definiranje područja djelovanja grupe;

sastavljanje preliminarne liste stručnjaka - specijalista u području djelatnosti koje se razmatra;

analiza kvalitativnog sastava preliminarne liste vještaka i pojašnjenje liste;

pribavljanje stručne suglasnosti za sudjelovanje u radu;

sastavljanje konačne liste stručne skupine.

Broj stručnjaka u skupini ovisi o mnogim čimbenicima i uvjetima, a posebice o važnosti problema koji se rješava, raspoloživim sposobnostima itd.

Odabir pojedinih stručnjaka provodi se na temelju analize kvalitete svakog od predloženih stručnjaka. U tu svrhu koriste se različite metode:

procjena kandidata stručnjaka na temelju statističke analize rezultata dosadašnjih aktivnosti stručnjaka za probleme organizacijskog dizajna;

skupna procjena kandidata stručnjaka kao specijalista u ovoj oblasti;

samoprocjena kandidata stručnjaka;

analitičko utvrđivanje osposobljenosti vještaka kandidata.

Među svim poznatim oblicima prikupljanja mišljenja mogu se istaknuti pojedinačni, kolektivni i mješoviti. Svaki od ovih oblika ima varijacije: ispitivanje, intervjuiranje, rasprava, brainstorming, sastanak, poslovna igra. U mnogim slučajevima upravljanja kvalitetom koriste se zajedno, što daje veći učinak i objektivnost.

Metode vještačenja mogu se podijeliti u dvije skupine: metode zajedničkog rada ekspertne skupine i metode pribavljanja pojedinačnih mišljenja članova ekspertne skupine.

Metode kolektivnog rada ekspertne skupine uključuju dobivanje zajedničkog mišljenja tijekom zajedničke rasprave o problemu koji se rješava. Ponekad se te metode nazivaju metodama izravnog dobivanja kolektivnog mišljenja. Glavna prednost ovih metoda je mogućnost svestrane analize problema. Nedostaci metoda su složenost postupka dobivanja informacija, teškoća formiranja grupnog mišljenja na temelju pojedinačnih prosudbi stručnjaka te mogućnost pritiska autoriteta u skupini.

Metode timskog rada uključuju brainstorming, scenarije, poslovne igre, sastanke i sud.

Metoda oluje ideja. Metode ovog tipa također su poznate kao metode kolektivnog stvaranja ideja, brainstorminga i metode rasprave. Sve te metode temelje se na slobodnom izražavanju ideja usmjerenih na rješavanje problema. Zatim se od tih ideja odabiru najvrjednije.

Prednost metode "brainstorming" je visoka učinkovitost dobivanja traženog rješenja. Njegov glavni nedostatak je složenost organizacije pregleda, jer je ponekad nemoguće okupiti potrebne stručnjake, stvoriti opuštenu atmosferu i eliminirati utjecaj službenih odnosa.

Metoda "scenarija" je skup pravila za pisano prezentiranje prijedloga stručnjaka o problemu koji se rješava. Scenarij je dokument koji sadrži analizu problema i prijedloge za njegovu provedbu. Prijedlozi najprije pišu stručnjaci pojedinačno, a zatim se usuglašavaju i prezentiraju u obliku jedinstvenog dokumenta.

Glavna prednost skripte je opsežna pokrivenost problema koji se rješava u razumljivom obliku. Nedostaci su moguća dvosmislenost, nedorečenost iznesene problematike i nedovoljna valjanost pojedinih odluka.

„Poslovne igre“ temelje se na modeliranju funkcioniranja sustava društvenog upravljanja pri izvođenju operacija usmjerenih na postizanje postavljenog cilja. Za razliku od dosadašnjih metoda, poslovne igre uključuju aktivno djelovanje stručne skupine čiji je svaki član dodijeljen određenom odgovornošću u skladu s unaprijed izrađenim pravilima i programom.

Glavna prednost poslovnih igara je mogućnost razvijanja rješenja u dinamici, uzimajući u obzir sve faze procesa koji se proučava uz interakciju svih elemenata sustava društvenog upravljanja. Nedostatak je teškoća organiziranja poslovne igre u uvjetima bliskim stvarnoj problemskoj situaciji.

Metoda „sastanaka“ („komisija“, „okruglih stolova“) je najjednostavnija i najtradicionalnija. Uključuje održavanje sastanka ili rasprave s ciljem razvijanja jedinstvenog kolektivnog mišljenja o problemu koji se rješava. Za razliku od metode brainstorminga, svaki stručnjak može ne samo izraziti svoje mišljenje, već i kritizirati prijedloge drugih. Kao rezultat tako temeljite rasprave smanjuje se mogućnost pogreške u donošenju odluke.

Prednost metode je jednostavnost njene implementacije. Međutim, na sastanku se može prihvatiti pogrešno mišljenje nekog od sudionika zbog njegovog autoriteta, službenog položaja, ustrajnosti ili govorničkih sposobnosti.

Metoda „suda“ je varijacija metode „sastanka“ i provodi se analogno vođenju suđenje. Metoda „suda“ preporučljivo je koristiti kada postoji nekoliko skupina stručnjaka koji se pridržavaju različitih opcija odlučivanja.

Načini pribavljanja pojedinačnih mišljenja članova ekspertne skupine temelje se na prethodnom primanju informacija od stručnjaka koji su intervjuirani neovisno jedni o drugima, nakon čega slijedi obrada dobivenih podataka. Ove metode uključuju metode upitnika, intervjua i Delphi metode.

Glavne prednosti metode individualnog vještačenja su njihova učinkovitost, mogućnost potpunog korištenja individualnih sposobnosti vještaka, odsutnost pritiska vlasti i niska cijena ispitivanja. Glavni im je nedostatak visok stupanj subjektivnost proizašlih procjena zbog ograničenog znanja jednog stručnjaka.

Delphi metoda je iterativni postupak upitnika. Istodobno, zahtjev za odsutnost osobnih kontakata između stručnjaka i osiguravanje njihovih potpuna informacija za sve rezultate ocjenjivanja nakon svakog kruga ankete, uz zadržavanje anonimnosti ocjena, argumentacije i kritike.

Postupak metode uključuje nekoliko uzastopnih faza intervjua.

U prvoj fazi provodi se individualno ispitivanje stručnjaka, najčešće u obliku upitnika. Stručnjaci daju odgovore bez navođenja razloga. Zatim se obrađuju rezultati ankete, formira kolektivno mišljenje skupine stručnjaka, utvrđuju se i sažimaju argumenti u korist različitih prosudbi.

U drugoj fazi, sve informacije se priopćuju stručnjacima, a od njih se traži da preispitaju svoje procjene i obrazlože razloge svog neslaganja sa kolektivnom prosudbom. Nove procjene se ponovno obrađuju i dolazi do prijelaza na sljedeću fazu. Praksa pokazuje da se nakon tri-četiri faze odgovori stručnjaka stabiliziraju te je potrebno prekinuti postupak.

Prednost Delphi metode je korištenje povratnih informacija tijekom anketiranja, što značajno povećava objektivnost stručnih procjena. Međutim ovu metodu zahtijeva značajno vrijeme za provedbu cjelokupnog višefaznog postupka.

Stoga možemo zaključiti da se ekspertne metode kontinuirano razvijaju i usavršavaju. Glavni pravci ovog razvoja određeni su brojnim čimbenicima, uključujući želju za proširenjem opsega primjene, povećanjem stupnja korištenja matematičkih metoda i elektroničke računalne tehnologije, kao i pronalaženje načina za uklanjanje nedostataka u nastajanju. Unatoč uspjesima postignutim u posljednjih godina u razvoju i praktičnu upotrebu metoda ekspertnih procjena, postoji niz problema i zadataka koji zahtijevaju daljnja metodološka istraživanja i praktične provjere. Potrebno je poboljšati sustav odabira stručnjaka, povećati pouzdanost karakteristika grupnog mišljenja, razviti metode za provjeru valjanosti procjena i proučavati skrivene razloge koji smanjuju pouzdanost procjena stručnjaka. Međutim, i danas su stručne procjene u kombinaciji s drugim matematičkim i statističkim metodama važan alat za unapređenje upravljanja na svim razinama.

upravljanje metodom stručne procjene

2. Obrada podataka dobivenih ekspertnom metodom

Nakon provedene ankete grupe stručnjaka, rezultati se obrađuju. Početna informacija za obradu su brojčani podaci koji izražavaju preferencije stručnjaka i smisleno obrazloženje tih preferencija. Svrha obrade je dobivanje generaliziranih podataka i novih informacija sadržanih u skrivenom obliku u stručnim procjenama. Na temelju rezultata obrade formira se rješenje problema.

Obrada prikupljenih mišljenja (podataka) vještaka provodi se kvantitativno (brojčani podaci) i kvalitativno (sadržajne informacije). Koristi se tijekom obrade razne načine. U prisutnosti brojčanih podataka, metode za usrednjavanje stručnih prosudbi koriste se za rješavanje problema s dovoljno informativnog materijala. No, čak i uz raspoložive brojčane podatke, ali uz nedostatnu informiranost o problematici, uz kvantitativne metode obrade stručnih podataka koriste se metode kvalitativne analize i sinteze.

Prisutnost brojčanih podataka i smislenih izjava eksperata dovodi do potrebe korištenja kvalitativnih i kvantitativnih metoda za obradu rezultata grupne ekspertne procjene. Specifična gravitacija ovih metoda bitno ovisi o klasi problema koji se rješavaju stručnom ocjenom.

Cijeli skup problema može se podijeliti u dvije klase. U prvu klasu spadaju problemi za koje postoji dovoljna razina znanja i iskustva, odnosno potreban informacijski potencijal. U rješavanju problema iz ove klase stručnjaci se u prosjeku smatraju dobrim mjeriteljima. Izraz “prosječno dobro” odnosi se na mogućnost dobivanja rezultata mjerenja koji su približni pravim. Za mnoge stručnjake, njihove prosudbe su bliske pravo značenje. Iz toga slijedi da se za obradu rezultata grupne ekspertne procjene problema prve klase mogu uspješno primijeniti metode matematičke statistike temeljene na usrednjavanju podataka.

Pri primjeni razmatranih metoda vještačenja (rangovi i sl.) često se mišljenja vještaka ne poklapaju, stoga je potrebno kvantificirati stupanj konzistentnosti vještačenja i utvrditi razloge nepodudarnosti u prosudbama. Mjera dosljednosti se, naravno, utvrđuje na temelju statističkih podataka cijele skupine stručnjaka. Za procjenu ove mjere koriste se koeficijenti podudarnosti koji se izračunavaju pomoću formule

gdje je C zbroj kvadrata odstupanja zbroja rangova za svaki objekt od prosječnog zbroja rangova za sve objekte i eksperte, tj.

Gdje - prosječni zbroj rangova;

Aij - ocjena (u bodovima) dana i-tom objektu jth stručnjak.

K-stručnjaci, N-objekti.

Koeficijent podudarnosti može biti u rasponu 1>W>0. Kod W=0 nema slaganja između mišljenja stručnjaka, ali kod W=1 ono je potpuno. Obično se smatra da je konzistencija sasvim dovoljna za W>0,5.

Izračunatu vrijednost koeficijenta podudarnosti treba odvagati pomoću Pearsonovog kriterija X^2 s određenu razinu značaj B -Maksimalna vjerojatnost netočnog rezultata rada stručnjaka. Obično je dovoljno postaviti značaj unutar raspona od 0,005 -0,05

Ako se dobije izračunata vrijednost X^2calc veća od tablične vrijednosti (s odabranom razinom značajnosti), mišljenja vještaka se konačno priznaju kao usuglašena.

Ako je nekonzistentnost ekspertnih linija utvrđena koeficijentima podudarnosti i odgovarajućom provjerom njezine vrijednosti pomoću Pearsonovog kriterija, potrebno je ponoviti ekspertna istraživanja.

Druga klasa uključuje probleme za koje još nije prikupljen dovoljan informacijski potencijal. S tim u vezi, stručne prosudbe mogu se međusobno jako razlikovati. Štoviše, prosudba jednog stručnjaka, koja se uvelike razlikuje od drugih mišljenja, može se pokazati istinitom. Očito je da korištenje metoda za usrednjavanje rezultata grupne ekspertne procjene pri rješavanju problema druge klase može dovesti do velikih pogrešaka. Stoga se obrada rezultata ankete stručnjaka u ovom slučaju treba temeljiti na metodama koje ne koriste načela usrednjavanja, već na metodama kvalitativne analize.

S obzirom na to da su problemi prve klase najčešći u praksi vještačenja, glavna pozornost posvećena je metodama obrade rezultata ispitivanja za ovu klasu problema.

Ovisno o ciljevima stručne procjene i odabranoj metodi mjerenja, prilikom obrade rezultata istraživanja javljaju se sljedeći glavni zadaci:

) konstruiranje generalizirane procjene objekata na temelju pojedinačnih stručnih procjena;

) konstrukcija generalizirane procjene na temelju uparene usporedbe objekata od strane svakog stručnjaka;

) određivanje relativnih težina objekata;

) utvrđivanje konzistentnosti stručnih mišljenja;

) određivanje ovisnosti između rangiranja;

) ocjena pouzdanosti rezultata obrade.

Zadatak konstruiranja generalizirane procjene objekata na temelju pojedinačnih stručnih procjena javlja se tijekom skupne ekspertne procjene. Rješenje ovog problema ovisi o metodi mjerenja koju koriste stručnjaci.

Pri rješavanju mnogih problema nije dovoljno organizirati objekte prema jednom pokazatelju ili nekom skupu pokazatelja. Poželjno je imati numeričke vrijednosti za svaki objekt koje određuju njegovu relativnu važnost u odnosu na druge objekte. Drugim riječima, za mnoge zadatke potrebno je imati procjene objekata koje ne samo da ih organiziraju, već također omogućuju da se odredi stupanj prednosti jednog objekta nad drugim. Da biste riješili ovaj problem, možete izravno primijeniti metodu izravne procjene. Međutim, isti se problem, pod određenim uvjetima, može riješiti obradom stručnih procjena.

Konzistentnost stručnih mišljenja utvrđuje se izračunavanjem numeričke mjere koja karakterizira stupanj sličnosti pojedinačnih mišljenja. Analiza vrijednosti mjere konzistentnosti pridonosi razvoju ispravne prosudbe o općem stupnju znanja o problemu koji se rješava i identifikaciji grupiranja stručnih mišljenja. Kvalitativna analiza razloga grupiranja mišljenja omogućuje nam da utvrdimo postojanje različitih pogleda, koncepata i identificiramo znanstvene škole, odrediti prirodu profesionalne djelatnosti itd. Svi ti čimbenici omogućuju dublje razumijevanje rezultata stručnog istraživanja.

Obradom rezultata stručnog ocjenjivanja moguće je utvrditi ovisnosti između rangiranja različitih stručnjaka i time utvrditi jedinstvo i različitost mišljenja stručnjaka. Važnu ulogu ima i uspostavljanje odnosa između rangiranja, koja se temelje na različitim pokazateljima za usporedbu objekata. Identificiranje takvih ovisnosti omogućuje otkrivanje povezanih pokazatelja usporedbe i, možda, njihovo grupiranje prema stupnju povezanosti. Važnost zadaće određivanja ovisnosti za praksu je očita. Na primjer, ako su pokazatelji usporedbe razni ciljevi, a objekti sredstva za postizanje ciljeva, tada nam utvrđivanje odnosa između rangiranja koja poredaju sredstva sa stajališta postizanja ciljeva omogućuje razumno odgovoriti na pitanje u kojoj mjeri postizanje jednog cilja zadanim sredstvima doprinosi ostvarenju drugih ciljeva.

Procjene dobivene obradom su slučajni objekti, pa je jedan od važnih zadataka postupka obrade utvrđivanje njihove pouzdanosti. Rješavanju ovog problema treba posvetiti odgovarajuću pozornost.

Stoga je obrada rezultata pregleda naporan proces. Ručno izvođenje operacija izračuna procjena i pokazatelja njihove pouzdanosti povezano je s velikim troškovima rada, čak i u slučaju rješavanja jednostavnih problema s naručivanjem. S tim u vezi, preporučljivo je koristiti se računalnom tehnologijom, a posebno računalima. Korištenje računala otvara problem razvoja računalnih programa koji implementiraju algoritme za obradu rezultata ekspertize.

Bibliografija

1. Vasilevskaya I.V. Upravljanje kvalitetom: Udžbenik / I.V. Vasilevskaja. - M.: IC RIOR, 2011. - 112 str.

Vikhansky O.S., Naumov A.I. Menadžment: Udžbenik. - 3. izd. - M.: Economist, 2004. - 528 str.: ilustr.

Ministarstvo obrazovanja i znanosti Rusije

država Mari Tehničko sveučilište

Odjel za upravljanje i proizvodnju radijske opreme

na temu: Metode ekspertne procjene

Završeno: čl. gr. BZD-41

Kopylova I.V.

Provjerio: prof. odjelu Cipar

Skulkin N.M.

Yoshkar-Ola 2012

Uvod

Stručna procjena

Faze vještačenja

Vrste vještačenja

Obrada rezultata stručne ankete

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Primjeri metoda vještačenja. Kako će se gospodarsko okruženje mijenjati tijekom vremena? Što će biti s prirodnim okolišem za deset godina? Kako će se promijeniti ekološka situacija? Hoće li biti osigurana ekološka sigurnost? industrijska proizvodnja ili će se uokolo početi prostirati pustinja koju je stvorio čovjek? Dovoljno je razmisliti o ovim formulacijama prirodnih pitanja, analizirati kako smo prije deset ili čak i više od dvadeset godina zamišljali današnjicu da bismo shvatili da stopostotno pouzdane prognoze jednostavno ne mogu postojati. Umjesto izjava s konkretnim brojkama, možete očekivati samo kvalitativne procjene. No, mi inženjeri moramo odlučivati, primjerice, o ekološkim i drugim projektima i investicijama čije će se posljedice osjetiti deset, dvadeset itd. u budućnosti. godine. Što da napravim? Ostaje da se okrenemo metodama stručnih procjena. Koje su to metode?

1. Stručna procjena

Stručna procjena- postupak dobivanja ocjene problema na temelju mišljenja stručnjaka (stručnjaka) radi naknadnog odlučivanja (izbora).

Stručnjaci(od latinskog "expertus" - iskusan) - to su osobe koje imaju znanje i sposobne su izraziti obrazloženo mišljenje o pojavi koja se proučava.

Metode ekspertne procjene - to su metode organizacije rada sa stručnjacima specijalistima i obrade vještačenja.

Bit metoda ekspertne procjene je da se prognoza temelji na mišljenju stručnjaka ili tima stručnjaka, na temelju stručnog, znanstvenog i praktičnog iskustva. Postoje individualne i skupne stručne ocjene.

U odabiru se često koriste stručne procjene, na primjer:

jedna verzija tehničkog sredstva za lansiranje u seriju od više uzoraka,

skupina astronauta od mnogih kandidata,

skup istraživačkih projekata za financiranje iz mase prijava,

primatelji ekoloških kredita među mnogima koji žele,

prilikom odabira investicijskih projekata za realizaciju među prikazanima i sl.

2. Faze vještačenja

1. Postavljanje svrhe studije.

Stručna procjena podrazumijeva stvaranje određenog uma koji ima veće sposobnosti u odnosu na mogućnosti pojedine osobe. Izvor multimindnih sposobnosti je potraga za slabim asocijacijama i pretpostavkama na temelju iskustva pojedinog stručnjaka. Stručni pristup omogućuje rješavanje problema koji se ne mogu riješiti na konvencionalan analitički način, uključujući:

· Odabir najbolje opcije rješenja među dostupnima.

· Predviđanje razvoja procesa.

· Traženje mogućih rješenja složenih problema.

Prije početka vještačenja potrebno je jasno definirati njegovu svrhu (problem) i formulirati odgovarajuće pitanje za stručnjake. Preporuča se pridržavati se sljedećih pravila:

· Jasna definicija uvjeta, vremena, vanjskih i unutarnjih ograničenja problema. * Sposobnost odgovora na pitanje s točnošću dostupnom ljudskom iskustvu.

· Bolje je formulirati pitanje kao kvalitativnu izjavu, a ne kao procjenu broja. Za numeričke procjene, ne preporučuje se navesti više od pet stupnjeva.

· Stručnjaci ocjenjuju moguće opcije, te ne treba očekivati od njih izradu cjelovitog akcijskog plana ili detaljan opis mogućih rješenja.

2. Odabir oblika istraživanja, određivanje proračuna projekta.

Postojeće vrste stručne procjene mogu se klasificirati prema sljedećim kriterijima:

· Prema obliku stručnog sudjelovanja: redovno, dopisno. Metoda licem u lice omogućuje stručnjacima da svoju pozornost usmjere na problem koji se rješava, što poboljšava kvalitetu rezultata, no dopisna metoda može biti jeftinija.

· Po broju iteracija (ponavljanja postupka radi povećanja točnosti) - jednostupanjske i iterativne.

· Za zadatke koje treba riješiti: generiranje rješenja i vrednovanje opcija.

· Po vrsti odgovora: ideološki, rangiranje, vrednovanje objekta na relativnoj ili apsolutnoj (numeričkoj) ljestvici.

· Prema načinu obrade vještačenja: neposredni i analitički.

· Po broju uključenih stručnjaka: bez ograničenja, ograničeno. Obično se koristi 5-12 stručnjaka.

Najpoznatije metode stručnih procjena su Delphi metoda, brainstorming i metoda hijerarhijske analize. Svaka metoda ima svoje vrijeme i potrebu za stručnjacima. Nakon odabira metode vještačenja možete odrediti troškove postupka koji uključuju plaćanje vještaka, najam prostora, nabavu uredskog materijala te plaćanje stručnjaka za provođenje i analizu rezultata pregleda.

3. Priprema informativnih materijala, obrazaca upitnika, moderator postupka.

Prije donošenja suda stručnjaci moraju sveobuhvatno razmotriti prikazani problem. Da biste izvršili ovaj postupak, morate se pripremiti informativni materijali s opisom problema, dostupnim statističkim podacima, referentnim materijalima, upitnicima, opremom. Treba izbjegavati sljedeće pogreške: spominjanje razvijača materijala, isticanje jedne ili druge opcije rješenja, izražavanje stava menadžmenta prema očekivanim rezultatima. Podaci trebaju biti svestrani i neutralni. Potrebno je unaprijed izraditi upitnike za stručnjake. Ovisno o metodi, mogu biti s otvorenim i zatvorenim pitanjima, odgovor se može dati u obliku prosudbe, usporedbe u paru, rangirane serije, u bodovima ili u obliku apsolutne ocjene.

Sam postupak provodi neovisni moderator postupka, koji prati poštivanje propisa, dijeli materijale i upitnike, ali ne izražava svoje mišljenje.

4. Odabir stručnjaka.

Problem izbora vještaka jedan je od najtežih u teoriji i praksi vještačenja. Očito je potrebno kao stručnjake koristiti one ljude čije će prosudbe najviše pomoći u donošenju odgovarajuće odluke. Ali kako prepoznati, pronaći, odabrati takve ljude? Mora se iskreno reći da ne postoje načini odabira stručnjaka koji će sigurno osigurati uspjeh ispita.

U problemu izbora vještaka mogu se razlikovati dvije komponente - sastavljanje popisa mogućih vještaka i odabir stručnog povjerenstva od njih u skladu s kompetencijom kandidata.

Stručnjaci moraju imati iskustvo u područjima relevantnim za zadatke koji se rješavaju. Pri izboru vještaka treba voditi računa o momentu osobnog interesa koji može postati značajna prepreka za dobivanje objektivne prosudbe. U tu svrhu koriste se, primjerice, Scharove metode, kada jedan stručnjak, najugledniji specijalist, preporučuje niz drugih i dalje u lancu dok se ne odabere potreban tim.

5. Obavljanje pregleda.

Postupak se razlikuje ovisno o korištenoj metodi. Opće preporuke:

· Uspostavite i pridržavajte se propisa. Povećanje vremena za donošenje odluke iznad optimalnog ne povećava točnost odgovora.

6. Statistička obrada rezultata . Nakon što dobijemo odgovore stručnjaka, potrebno ih je evaluirati. Ovo dopušta:

1) Ocijenite dosljednost stručnih mišljenja. U nedostatku značajnog stručnog slaganja, potrebno je identificirati razloge nedosljednosti (prisutnost grupa) i prepoznati nedostatak konsenzusa (zanemarljivi rezultati).

)Ocijenite pogrešku istraživanja.

)Na temelju odgovora stručnjaka izgraditi model svojstava predmeta (za analitičko ispitivanje). Rezultati stručne ocjene prezentiraju se u obliku izvješća. U izvješću se navodi svrha istraživanja, sastav stručnjaka, dobivena ocjena i statistička analiza rezultata.

7. Izrada izvješća s rezultatima vještačenja.

. Vrste vještačenja

Metode stručne procjene mogu se podijeliti u dvije skupine:

§ metode kolektivnog rada ekspertne skupine

§ metode za dobivanje pojedinačnih mišljenja članova stručne skupine.

Metode kolektivnog rada ekspertne skupine uključuju dobivanje zajedničkog mišljenja tijekom zajedničke rasprave o problemu koji se rješava. Ponekad se te metode nazivaju metodama izravnog dobivanja kolektivnog mišljenja. Glavna prednost ovih metoda je mogućnost svestrane analize problema. Nedostaci metoda su složenost postupka dobivanja informacija, teškoća formiranja grupnog mišljenja na temelju pojedinačnih prosudbi stručnjaka te mogućnost pritiska autoriteta u skupini.

Metode timskog rada uključuju brainstorming, scenarije, poslovne igre, sastanke i sud.

Napad mozga.Organiziran je kao sastanak stručnjaka, čiji govori podliježu jednom, ali vrlo značajnom ograničenju - ne možete kritizirati prijedloge drugih. Možete ih razvijati, možete izraziti svoje ideje, ali ih ne možete kritizirati! Tijekom sastanka, stručnjaci, "inficirajući" jedni druge, iznose sve ekstravagantnije ideje. Oko dva sata kasnije završava sastanak snimljen magnetofonom ili video kamerom i počinje druga faza brainstorminga - analiza iznesenih ideja. Tipično, od 100 ideja, 30 zaslužuje daljnji razvoj, od 5-6 oni omogućuju formuliranje primijenjenih projekata, a 2-3 u konačnici donose koristan učinak - profit, povećanu sigurnost okoliša, poboljšanje prirodnog okoliša itd. Štoviše, interpretacija ideja kreativan je proces. Na primjer, kada se raspravljalo o mogućnostima zaštite brodova od napada torpeda, iznesena je ideja: "Postrojite mornare uz bok i puhnite u torpedo da promijenite njegov kurs." Nakon razvoja, ova je ideja dovela do stvaranja posebnih uređaja koji stvaraju valove koji izbacuju torpedo s kursa.

Metoda "635"- jedna od vrsta moždanog napada. Brojevi 6, 3, 5 predstavljaju šest sudionika, od kojih svaki mora zapisati tri ideje unutar pet minuta. List ide ukrug. Tako će u pola sata svi zapisati 18 ideja, a svi zajedno - 108. Struktura ideja je jasno definirana. Moguće su modifikacije metode. Ova se metoda naširoko koristi u stranim zemljama (osobito u Japanu) kako bi se iz niza ideja odabrala najoriginalnija i najnaprednija rješenja za određene probleme.

Poslovne igretemelje se na modeliranju funkcioniranja sustava društvenog upravljanja pri obavljanju poslova usmjerenih na postizanje postavljenog cilja. Za razliku od prethodnih metoda, gdje se stručne procjene formiraju tijekom kolektivna rasprava Poslovne igre podrazumijevaju aktivan rad stručne skupine, od kojih svaki član ima određenu odgovornost u skladu s unaprijed izrađenim pravilima i programom.

Metoda sastanka("komisije", "okrugli stol") - najjednostavnije i najtradicionalnije. Uključuje održavanje sastanka ili rasprave s ciljem razvijanja jedinstvenog kolektivnog mišljenja o problemu koji se rješava. Za razliku od metode brainstorminga, svaki stručnjak može ne samo izraziti svoje mišljenje, već i kritizirati prijedloge drugih. Kao rezultat tako temeljite rasprave smanjuje se mogućnost pogreške u donošenju odluke.

Metoda komisije- jedna od metoda vještačenja, koja se temelji na radu posebnih povjerenstava. Grupe stručnjaka za " Okrugli stol"raspravljati o ovom ili onom problemu kako bi se uskladila gledišta i razvilo zajedničko mišljenje. Nedostatak ove metode je da se skupina stručnjaka u svojim prosudbama uglavnom vodi logikom kompromisa.

Metoda pisanja scenarijatemelji se na određivanju logike procesa ili pojave tijekom vremena pod različitim uvjetima. Uključuje uspostavljanje niza događaja koji se razvijaju tijekom prijelaza iz postojeće situacije u buduće stanje objekta. Jedinstveni scenarij mogao bi biti opis slijeda i uvjeta za međunarodnu integraciju gospodarstava zemalja, uključujući sljedeća pitanja:

od kojih najjednostavnijih oblika do složenijih oblika ovaj proces treba ići;

kako će utjecati na nacionalno gospodarstvo i gospodarske veze zemalja;

koji su financijski, organizacijski, društveni, pravni problemi koji se mogu pojaviti tijekom internacionalizacije gospodarstva.

Scenarij prognoze određuje strategiju razvoja prognoziranog objekta. Trebao bi odražavati opći cilj razvoja objekta, kriterije za procjenu gornjih razina stabla ciljeva, prioritete problema i resurse za postizanje glavnih ciljeva. Scenarij prikazuje sekvencijalno rješenje problema i moguće prepreke. U ovom slučaju se koriste potrebne materijale o razvoju objekta predviđanja.

Scenarij treba biti napisan na takav način da nakon čitanja postane jasan opći cilj rada koji se provodi u svjetlu socioekonomskih ciljeva za predviđeno razdoblje.

Obično je multivarijantne prirode i pokriva tri linije ponašanja:

optimističan - razvoj sustava u najpovoljnijoj situaciji;

pesimističan - razvoj sustava u najnepovoljnijoj situaciji;

rad - razvoj sustava uzimajući u obzir suzbijanje negativnih čimbenika, čija je pojava najvjerojatnija.

Kao dio scenarija predviđanja, preporučljivo je razviti pričuvnu strategiju u slučaju nepredviđenih situacija.

Gotov scenarij mora se analizirati. Na temelju analize informacija koje su prepoznate kao prikladne za nadolazeću prognozu, formuliraju se ciljevi, utvrđuju kriteriji i alternativna rješenja.

Sudska metodaje varijacija metode “sastanaka” i provodi se analogno vođenju suđenja.

Odabrane opcije rješenja djeluju kao "optuženi";

u ulozi “suca” - donositelja odluka;

u ulozi “tužitelja” i “branitelja” - članova stručne skupine.

Ulogu “svjedoka” igraju različiti uvjeti selekcije i stručni argumenti. Prilikom provođenja takvog “suđenja” određene se odluke odbijaju ili prihvaćaju.

Metoda „suda“ preporučljivo je koristiti kada postoji nekoliko skupina stručnjaka koji se pridržavaju različitih opcija odlučivanja.

Načini pribavljanja pojedinačnih mišljenja članova stručne skupine temelje se na prethodnom primanju informacija od stručnjaka koji su intervjuirani neovisno jedan o drugom, uz naknadnu obradu primljenih podataka. Ove metode uključuju metode upitnika, intervjua i Delphi metode. Glavne prednosti metode individualnog vještačenja su njihova učinkovitost, mogućnost potpunog korištenja individualnih sposobnosti vještaka, odsutnost pritiska vlasti i niska cijena ispitivanja. Njihov glavni nedostatak je visok stupanj subjektivnosti dobivenih procjena zbog ograničenog znanja jednog stručnjaka.

Delphi metoda.Cilj je razviti program sekvencijalnih višekružnih pojedinačnih istraživanja. Individualna anketa stručnjaka obično se provodi u obliku upitnika. Zatim se statistički obrađuju na računalu i formira kolektivno mišljenje grupe, utvrđuju se i sumiraju argumenti u korist različitih sudova. Računalno obrađene informacije dostavljaju se stručnjacima koji mogu korigirati ocjene, obrazlažući pritom razloge svog neslaganja sa kolektivnom prosudbom. Ovaj postupak se može ponoviti do 3-4 puta. Kao rezultat toga, raspon procjena se sužava i razvija se dosljedna prosudba u vezi s izgledima za razvoj objekta. Značajke Delphi metode:

a) anonimnost eksperata (članovi ekspertne skupine su međusobno nepoznati, interakcija među članovima grupe prilikom ispunjavanja upitnika potpuno je isključena);

b) mogućnost korištenja rezultata prethodnog kruga ankete;

c) statističke karakteristike grupnog mišljenja.

Ova metoda pomaže unaprijed odrediti razvoj dugoročnih problematičnih situacija. Naši stručnjaci koji rade na području znanstvenog i tehničkog predviđanja također razvijaju metode za obradu stručnih procjena. Zovu se heuristike.

Metoda intervjuauključuje razgovor između prognostičara i stručnjaka prema obrascu pitanje-odgovor, tijekom kojeg prognostičar, u skladu s unaprijed izrađenim programom, postavlja pitanja stručnjaku o izgledima razvoja prognoziranog objekta. Uspjeh takve procjene uvelike ovisi o sposobnosti stručnjaka da daje improvizirana mišljenja o raznim pitanjima.

Analitička metodauključuje pažljiv samostalan rad stručnjaka za analizu trendova, procjenu stanja i razvojnih putova predviđenog objekta. Stručnjak može koristiti sve informacije koje su mu potrebne o objektu prognoze. Svoje zaključke sastavlja u obliku memoranduma. Glavna prednost ove metode je mogućnost maksimalnog korištenja individualnih sposobnosti stručnjaka. Međutim, malo je koristan za predviđanje složenih sustava i razvoj strategija zbog ograničenog znanja jednog stručnjaka stručnjaka u srodnim područjima znanja.

. Obrada rezultata stručne ankete

expert collective individual anketa

Prijeđimo na razmatranje postupaka koji se izvode u fazi obrade rezultata ankete.

Na temelju stručnih procjena dobivaju se opće informacije o predmetu (fenomenu) koji se proučava i donosi odluka određena svrhom ispitivanja. Pri obradi pojedinačnih stručnih procjena koriste se različite kvantitativne i kvalitativne metode. Odabir jedne ili druge metode ovisi o složenosti problema koji se rješava, obliku u kojem se iznose mišljenja stručnjaka i ciljevima ispitivanja.

Najčešće se pri obradi rezultata ankete koriste metode matematičke statistike.

Ovisno o ciljevima ispita, prilikom obrade ocjena mogu se riješiti sljedeći problemi:

· formiranje generalizirane ocjene;

· određivanje relativnih težina predmeta;

· utvrđivanje stupnja dosljednosti stručnih mišljenja i dr.

1)Formiranje generalizirane ocjene

Dakle, neka skupina stručnjaka ocijeni neki objekt, pa x j - ocjena j-tog vještaka, , gdje je m broj stručnjaka.

Za formiranje generalizirane procjene grupe stručnjaka najčešće se koriste prosječne vrijednosti. Na primjer, medijan (M E ), koja se uzima kao takva procjena u odnosu na koju je broj velikih procjena jednak broju manjih.

Također se može koristiti bodovna procjena za grupu stručnjaka, izračunata kao aritmetička sredina:

2)Određivanje relativnih težina predmeta

Ponekad je potrebno utvrditi koliko je pojedini faktor (objekt) važan (značajan) sa stajališta nekog kriterija. U ovom slučaju kažu da je potrebno odrediti težinu svakog faktora.

Jedna metoda za određivanje težine je sljedeća. Neka x i J - procjena faktora i, koju daje j-ti stručnjak, , , n je broj objekata koji se uspoređuju, m je broj stručnjaka. Zatim težina i-tog predmeta, izračunata prema procjenama svih stručnjaka (wi ), jednako je:

gdje je w i J - težina i-tog predmeta, izračunata prema procjenama j-tog vještaka, jednaka je:

3)Utvrđivanje stupnja konzistentnosti stručnih mišljenja

Ako u anketi sudjeluje više stručnjaka, razlike u njihovim procjenama su neizbježne, ali je bitna veličina te razlike. Skupna se procjena može smatrati dovoljno pouzdanom samo ako postoji dobro slaganje između odgovora pojedinačnih stručnjaka.

Za analizu širenja i konzistentnosti procjena koriste se statističke karakteristike - mjere širenja.

Raspon varijacije (R):

Xmax - x min ,

gdje je x max - maksimalna procjena objekta; min - minimalna procjena objekta.

Standardna devijacija, izračunata pomoću dobro poznate formule:

gdje je xj ocjena koju je dao j-ti stručnjak; broj stručnjaka.

Koeficijent varijacije (V), koji se obično izražava u postocima:

Specifični su pristupi provjeri konzistentnosti koji se koriste pri ocjenjivanju objekata metodom rangiranja.

U ovom slučaju, rezultat rada stručnjaka je rang, koji je niz rangova (za stručnjaka j): x 1j , x 2j, …, x nj .

Slaganje između rangiranja dvaju stručnjaka može se odrediti korištenjem Spearmanova rang koeficijenta korelacije:

gdje je xij rang koji je i-tom objektu dodijelio j-ti stručnjak; ik je rang koji je i-tom objektu dodijelio k-ti stručnjak; i je razlika između rangova dodijeljenih i-tom objekt.

Vrijednost može varirati od -1 do +1. Ako su procjene potpuno identične, koeficijent je jednak jedan. Koeficijent je jednak minus jedan kada postoji najveće odstupanje u stručnim mišljenjima.

Osim toga, izračun koeficijenta korelacije ranga može se koristiti kao način procjene odnosa između bilo kojeg faktora i rezultirajuće karakteristike (reakcije) u slučajevima kada se karakteristike ne mogu točno izmjeriti, ali se mogu naručiti.

U tom slučaju vrijednost Spearmanova koeficijenta može se tumačiti slično vrijednosti koeficijenta parne korelacije. Pozitivna vrijednost označava izravan odnos između faktora, negativna vrijednost inverzni odnos, a što je apsolutna vrijednost koeficijenta bliža jedinici, odnos je bliži.

Kada je potrebno utvrditi konzistentnost u rangiranju većeg (više od dva) broja stručnjaka, izračunava se tzv. koeficijent podudarnosti - opći koeficijent korelacije ranga za grupu od m stručnjaka:

Imajte na umu da subtrahend u zagradama nije ništa više od prosječnog zbroja rangova (kada se zbroje za svaki objekt) koje je i objekata primilo od stručnjaka.

Koeficijent W varira u rasponu od 0 do 1. Ako je jednak jedan znači da su svi eksperti objektima dodijelili iste rangove. Što je vrijednost koeficijenta bliža nuli, manje su konzistentne procjene stručnjaka.

Zaključak

Iskustvo, intuicija, osjećaj za perspektivu, u kombinaciji s informacijama, pomažu stručnjacima da preciznije odaberu naj važni ciljevi i smjerove razvoja, nađi najbolje opcije rješavanje složenih znanstvenih, tehničkih i socioekonomskih problema u uvjetima u kojima nema podataka o rješavanju sličnih problema u prošlosti.

Korištenje metode stručnih procjena pomaže formalizirati postupke prikupljanja, sažimanja i analize mišljenja stručnjaka kako bi se pretočila u oblik koji je najprikladniji za donošenje informirane odluke. No treba napomenuti da metoda stručnih procjena ne može zamijeniti ni administrativne ni planske odluke, već samo omogućuje dopunu informacija potrebnih za pripremu i donošenje takvih odluka. Široka uporaba stručnih procjena legitimna je samo tamo gdje je nemoguće upotrijebiti preciznije metode za analizu budućnosti.

Ekspertne metode se stalno razvijaju i usavršavaju. Glavni pravci ovog razvoja određeni su brojnim čimbenicima, uključujući želju za proširenjem opsega primjene, povećanjem stupnja korištenja matematičkih metoda i elektroničke računalne tehnologije, kao i pronalaženje načina za uklanjanje nedostataka u nastajanju. Unatoč uspjesima postignutim posljednjih godina u razvoju i praktičnoj primjeni metode ekspertne procjene, postoji niz problema i zadataka koji zahtijevaju daljnje metodološko istraživanje i praktičnu provjeru. Potrebno je poboljšati sustav odabira stručnjaka, povećati pouzdanost karakteristika grupnog mišljenja, razviti metode za provjeru valjanosti procjena i proučavati skrivene razloge koji smanjuju pouzdanost procjena stručnjaka. Međutim, i danas su stručne procjene u kombinaciji s drugim matematičkim i statističkim metodama važan alat za unapređenje upravljanja na svim razinama.

Bibliografija

1Orlov A.I. Stručne procjene. // Tvornički laboratorij. ? 1996. ? T. 62. ? broj 1. ? str 54-60.

2Orlov A.I. Stručne procjene. Udžbenik džeparac. - M.: 2002.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Stručne procjene pri donošenju planskih odluka. Udžbenik džeparac. - M.: Ekonomija, 1976. ? 287 str.

Evlanov L.G., Kutuzov V.A. Stručne procjene u menadžmentu. - M.: Ekonomija, 1978. ? 133 str.

Upravljanje. Udžbenik džeparac. / Ed. Zh.V. Prokofjeva. - M.: Znanje, 2000. - 288 str.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Stručne procjene. - M.: Nauka, 1973. - 79 str.

Statističke metode analiza stručnih procjena. - M.: Nauka, 1977. - 384 str.

Moiseev N.N. Matematički problemi analize sustava. - M.: Nauka, 1981. - 487 str.

Litvak B.G. Stručne procjene i odlučivanje. - M.: Patent, 1996.

Karakteristike metoda vještačenja [Elektronički izvor]: #"justify">Vještačenje. / Wikipedia. [Elektronički izvor]: #"justify">Procjene stručnjaka. // StatSoft: SPC Consulting. [Elektronički izvor]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm

Podučavanje

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci savjetovat će vam ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačite temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konzultacija.

Ekspertna metoda istraživanja

Ekspertne i analitičke metode istraživanja

Glavne metode uključene u skupinu ekspertnih analitičkih su sljedeće metode (tablica 3.3):

· stručnjak;

· pregledi;

· dijagnostički;

· grafički.

Pogledajmo pobliže ove metode.

Ekspertna metoda operira s intuitivnim informacijama transformiranim maštom, a to je najprikladnije za MIS, budući da u ovom području znanja prevladavaju uglavnom kvalitativni kriteriji za ocjenu učinkovitosti. Ovu metodu istraživanja treba primijeniti na sve vrste menadžmenta. Postoji nekoliko modifikacija metode, ali najčešće se koristi Delphi metoda. Struktura metode ekspertnog istraživanja (temeljne kategorije) prikazana je na sl. 4.2.

Riža. 4.2. Strukturiranje metode ekspertnog istraživanja (glavne kategorije)

Najznačajnijim područjem primjene metode ekspertnog istraživanja čini se područje ispravnosti razgraničenja područja odgovornosti (sektora odgovornosti ili funkcija) između menadžera i odjela po horizontali. U tom pogledu posebno je važno poznavanje principa izrade upitnika, korištenje skrivenih, neizravnih pitanja itd.

Prediktivne stručne procjene odražavaju pojedinačnu prosudbu stručnjaka o izgledima za razvoj predmeta proučavanja i temelje se na mobilizaciji profesionalnog iskustva i intuicije (Meskon, 1993).

Uvjeti korištenja intuitivna (stručna) metoda istraživanja:

1) nedostatak dovoljno reprezentativne i pouzdane statistike o karakteristikama objekta;

2) neizvjesnost stanja vanjsko okruženje;

3) srednjoročno i dugoročno predviđanje novih tržišta, objekata novih područja industrije, pod jakim utjecajem otkrića u temeljnim znanostima (primjerice, mikrobiološka industrija, kvantna elektronika itd.);

4) nedostatak vremena ili sredstava dodijeljenih za istraživanje i donošenje odluka, nedostatak mogućnosti korištenja drugih prikladnih metoda u tom pogledu;

5) situacije više sile.

Stupanj pouzdanosti ispitivanja utvrđuje se apsolutnom učestalošću kojom se procjena vještaka u konačnici potvrđuje kasnijim događajima.

Zahtjevi za stručnjaka uključuju sljedeće odredbe:

1) visoka razina opće erudicije;

2) procjene vještaka moraju biti stabilne tijekom vremena i tranzitivne;

3) dostupnost dodatne informacije o predviđenim znakovima samo poboljšava procjenu stručnjaka;

4) stručnjak mora imati određeno praktično i (ili) istraživačko iskustvo i biti priznati stručnjak u ovom području znanja;

5) stručnjak mora imati psihološku orijentaciju za budućnost;

6) mora biti sposoban primjereno odražavati trendove razvoja predmeta istraživanja;

7) stručnjaka ne bi trebao zanimati konkretan rezultat studije.

Prilikom karakterizacije stručnjaka treba imati na umu da kao rezultat razvoja procjena može postojati dvije vrste grešaka:

1) sustavno,

2) slučajan.

Da biste ispravili sustavne pogreške, možete primijeniti faktore korekcije ili koristiti posebno dizajnirane igre za obuku. Slučajne pogreške razlikuju se od jedne stručne procjene do druge i karakterizirani su količinom disperzije. U istraživačkoj praksi vrlo ih je teško vrednovati.

Igre za posebne treninge su sredstvo obuke stručnjaka.

Organizacija stručnih oblika rada moraju biti programirani ili neprogramirani, a aktivnosti stručnjaka mogu se provoditi usmeno (intervju) ili pismeno (odgovori na pitanja iz posebnih tablica stručnih procjena ili slobodno izlaganje na zadanu temu) (Sarkisyan, 1977).

Organizacija i poticanje rada stručnjaka sastoji se u razvijanju heurističkih tehnika i metoda koje olakšavaju traženje stručne ocjene, pravnih normi koje jamče stručnu registraciju prvenstva u autorstvu. Bitno je neobjavljivati sve znanstvene i stručne ideje koje vještak iznosi u procesu rada, oblike moralnog, stručnog i materijalnog interesa vještaka u vještačenju, organizacijske oblike rada vještaka (uvrštavanje u plan rada , itd.) (Meskon, 1993).

Pri rješavanju problema formiranja ekspertne skupine iznimno je važno identificirati i stabilizirati funkcionalnu mrežu stručnjaka. Metoda stabilizacije ekspertne mreže je kako slijedi (Dobrov, 1969). Na temelju analize literature o problemu koji se proučava, odabire se svaki stručnjak koji ima nekoliko publikacija u ovom području. Od njega traže da imenuje 10 najkompetentnijih, po njegovom mišljenju, stručnjaka za ovaj problem. Zatim se istovremeno obraćaju svakom od deset imenovanih stručnjaka sa zahtjevom da naznače 10 najvažnijih svojih kolega znanstvenika. S dobivenog popisa specijalista briše se početnih 10, a ostalima se šalju pisma s gore navedenim zahtjevom.

Ovaj postupak se ponavlja sve dok nitko od novoimenovanih stručnjaka ne može dodati nova imena na popis stručnjaka, ᴛ.ᴇ. dok se mreža stručnjaka ne stabilizira. Rezultirajuća mreža stručnjaka može se smatrati općom populacijom stručnjaka kompetentnih u području istraživanja problema. Istodobno, zbog niza praktičnih ograničenja, pokazalo se neprikladnim uključiti sve specijaliste u ispitivanje. Zbog toga je izuzetno važno formirati reprezentativan uzorak iz opće populacije stručnjaka (Bestuzev-Lada, 1982). Ovo se pitanje rješava u okviru svake specifične metode.

Kako bi minimizirali troškove istraživanja, nastoje uključiti minimalni broj stručnjaka N min, pod uvjetom da pogreška rezultata istraživanja nije veća od b, gdje je 0

N min = 0,5 (3/b + 5). (4.1)

U tom slučaju treba promatrati stabilizaciju prosječne ocjene predviđene karakteristike. O postizanju te stabilizacije svjedoči činjenica da uključivanje ili isključivanje stručnjaka iz skupine ne mijenja relativnu ocjenu željene vrijednosti za više od b.

Upitnik za geodete je najvažniji alat za ekspertno predviđanje. Priprema i provođenje ispita uključuje izradu upitnika koji sadrže niz pitanja o predmetu proučavanja. Strukturno, skup pitanja u upitniku trebao bi biti logički povezan sa središnjom zadaćom ispita. Sadržaj pitanja određen je specifičnostima predmeta istraživanja i njegovom metodologijom. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, sustav pitanja u upitniku moraju ispunjavati sljedeće zahtjeve (Glushchenko, 1997).

1) formulacija u općeprihvaćenim terminima;

2) isključivanje svake semantičke nesigurnosti;

3) usmjerenost na osiguranje postizanja istraživačkih ciljeva;

4) usklađenost sa strukturom predmeta istraživanja;

5) osiguranje jedinstvenog i nedvosmislenog tumačenja rezultata istraživanja.

Forma anketnih pitanja je:

· otvoreni i zatvoreni;

· izravni i neizravni.

Najčešće korištena metoda su intervjui i analitičke ekspertize.

Metoda intervjua uključuje razgovor sa stručnjakom, tijekom kojeg istraživač, u skladu s unaprijed izrađenim programom, postavlja pitanja stručnjaku o perspektivama razvoja predmeta koji se proučava. Uspjeh takve procjene uvelike ovisi o psihološkoj sposobnosti stručnjaka da daje improvizirane zaključke o različitim pitanjima, uklj. temeljna pitanja (Sarkisyan, 1969). Poznati nedostatak ove metode je značajan psihički pritisak na stručnjaka.

Metode skupnih vještačenja temelje se na načelima utvrđivanja kolektivnog mišljenja stručnjaka o izgledima za razvoj prognoziranog objekta.

U osnovi korištenja ovih metoda nalazi se hipoteza da stručnjaci imaju sposobnost da s dovoljnim stupnjem pouzdanosti procijene važnost i značaj problema koji se proučava. Postoji veliki broj modifikacija metoda kolektivnog vještačenja, među kojima su najpopularnije sljedeće metode:

· Okrugli stol;

· ʼʼDelphiʼʼ;

· softversko predviđanje;

· heurističko predviđanje;

· kolektivno stvaranje ideja.

Prikupljanje i obrada pojedinačnih stručnih mišljenja provodi se na temelju sljedećih načela (Glushchenko, 1997.):

1) pitanja u upitnicima postavljena su tako da je moguće dati kvantitativni opis odgovora stručnjaka;

2) anketiranje stručnjaka provodi se u nekoliko krugova, pri čemu se pitanja i odgovori sve više pročišćavaju;

3) svi anketirani stručnjaci su nakon svakog kruga upoznati s rezultatima ankete;

4) stručnjaci obrazlažu ocjene i mišljenja koja odstupaju od mišljenja većine;

5) statistička obrada odgovora provodi se sekvencijalno od rada do rada radi dobivanja općih karakteristika.

Štoviše, prevladavajuća prosudba stručnjaka o bilo kojem pitanju otkriva se u okruženju koje isključuje njihovu izravnu međusobnu raspravu, ali im u isto vrijeme dopušta da povremeno vagaju svoje prosudbe uzimajući u obzir odgovore i argumente svojih kolega. Revizija i mogućnost promjene prethodnih ocjena na temelju razjašnjavanja mišljenja svakog od stručnjaka i naknadne analize od strane svakog sudionika ukupnosti razloga koje su stručnjaci iznijeli potiče ispitanike da uzmu u obzir čimbenike kojima su isprva bili skloni. izostaviti kao beznačajan.

Delphi metoda vještačenja razvio američki istraživač O. Helmer za rješavanje složenih strateških problema radi dobivanja širih izvora krajnje oskudnih informacija o budućnosti, potpunog uklanjanja subjektivnog faktora u prosudbama i procjenama budućnosti, poticanja načina razmišljanja stručnjaka stvaranjem posebnog informacijskog sustava s povratnom spregom eliminirati smetnje u razmjeni informacija između stručnjaka, pritiske autoriteta i druge oblike pritisaka, osigurati povećanu pouzdanost prognoza posebnim postupcima kvantitativne procjene stručnih mišljenja i njihove strojne obrade.

Za razliku od metode scenarija, Delphi metoda uključuje prethodno upoznavanje uključenih stručnjaka sa situacijom pomoću nekog modela: takav model bi trebao biti i strogi matematički model, na primjer, ekonometrijski model ekonomskog razvoja, i neformalni opis proces, na primjer, scenarij. U analizi sustava, glavni oblik modela, koji je podložan poboljšanju i zasićenju informacijama pomoću stručnih procjena, u pravilu je stablo ciljeva.

Od stručnjaka se traži da ocijeni strukturu modela u cjelini i da prijedloge za uključivanje neobračunatih veza u njega. U ovom slučaju koristi se anketna metoda s jedinstvenim oblicima pitanja, odgovora i procjena. Rezultati svake faze istraživanja i sistematizacija njegovih rezultata ponovno se stavljaju na uvid svim stručnjacima, što im omogućuje da dodatno prilagode svoje prosudbe na temelju novoprimljenih informacija. Dobivene informacije dalje se uspoređuju i analiziraju na temelju korištenja podataka od strane stručnjaka za kvantitativne procjene.

Postoji niz postupaka za usrednjavanje i objektiviziranje mišljenja vještaka, kao i niz postupaka za ocjenu autoriteta i relativne težine mišljenja samih vještaka, primjerice, njihova međusobna ocjena kompetentnosti u bilo kojem području. U slučajevima kada nedostaju objektivni podaci, što se posebno odnosi na informacije o budućnosti, Delphi metoda se čini najpouzdanijim načinom dobivanja sveobuhvatnih, au isto vrijeme i dovoljno pouzdanih podataka. U MIS-u se Delphi metoda koristi u fazi VI (tablica 3.1) za procjenu trenutnog stanja onih čimbenika koji se ne mogu izravno kvantificirati (primjerice, procjena suvremenih društvenih čimbenika koji utječu na formiranje ciljeva), u fazi VII u procjeni jednog najvažnijih metoda za dobivanje i obradu prognostičkih informacija.

Morfološka analiza- sredstvo proučavanja svih mogućih kombinacija organizacijskih rješenja, primjerice onih predloženih za provedbu pojedinih funkcija upravljanja. Zapišemo li sve funkcije u stupac, a zatim uz svaku funkciju, red po red, naznačimo sve moguće opcije za njezinu implementaciju, dobit ćemo morfološku matricu (tablica 4.1). Ideja koja stoji iza ove metode je u biti rastaviti složeni problem na male podzadatke koje je lakše pojedinačno riješiti. A funkcije nisu ništa više od skupa zadataka, poslova i postupaka.

Tablica 4.1

Morfološka matrica načina obavljanja upravljačkih funkcija

Legenda:

F – funkcija;

n – redni broj funkcije;

P – način provedbe funkcije;

k – redni broj načina implementacije funkcije.

Najpoznatije varijante metode su:

metoda sustavnog obuhvata terena (MSPP);

metoda poricanja i konstrukcije (DEC);

metoda morfološke kutije (MBM) itd.

Sociološka istraživanja naširoko se koriste u praksi za proučavanje problema u informacijsko-bihevioralnim i strukturno-funkcionalnim podsustavima povezanim sa stručnjacima i menadžerima, u odabiru smjera djelovanja, povećanju uključenosti u poslove organizacije, interesu za provedbu planova itd. Na primjer, možete saznati postoje li neke funkcije, zadaci, poslovi i postupci koji nisu raspoređeni između odjela, menadžera ili stručnjaka.

Sociološka istraživanja provode se prikupljanjem i obradom informacija o potrebama i interesima stručnjaka organizacije, prirodi međuljudskih i međugrupnih odnosa, vrsti organizacijske kulture koja se razvila pod utjecajem suvremenog sastava osoblja u organizaciji te drugi faktori. U ove svrhe koristite:

· intervju;

· upitnici;

promatranje i samopromatranje;

· proučavanje dokumenata;

· proučavanje čimbenika grupnog ponašanja i sl.

Rezultati dobiveni tijekom studije omogućuju formuliranje mjera i radnji za poboljšanje učinkovitosti funkcioniranja IPP-a, SFP-a i njihovih elemenata.

Metoda skriptiranja je sredstvo primarnog sređivanja problema i sredstvo dobivanja i prikupljanja informacija o odnosu problema s drugim problemima te o mogućim i izglednim pravcima budućeg razvoja. Metoda je dobila ime po dobro poznatoj i pažljivo razvijenoj tehnologiji pisanja scenarija. Na temelju iterativnog niza konstrukcije scenarija kako bi se odabrala prikladna alternativa upravljanja (Sl. 4.3).

Principi, u osnovi metode skriptiranja:

· dosljedno rješavanje nesigurnosti (iterativni proces);

· istraživanje razvojnih scenarija.

Svrha metode– dobivanje znanstveno utemeljene prognoze za donošenje upravljačkih odluka.

Scenarij- ϶ᴛᴏ hipotetska slika sekvencijalnog razvoja u vremenu i prostoru događaja koji čine evoluciju kontrolnih objekata.

Riža. 4.3. Logika metode skripte

Prilikom izrade scenarija koriste se sljedeći koncepti:

1) unutarnji i vanjski čimbenici:

· unutarnji čimbenici – unutarnja struktura sustava, odnos između njegovih elemenata, obrasci njegova razvoja;

· vanjski čimbenici – interakcija sustava sa širim klasnim sustavom (makro- i mikrookruženje).

2) parametri scenarija - nepredvidivi faktori koji utječu na sustav;

3) ograničenost (svaki sustav je unutar okvira koji ograničava njegovo stanje – ekvifinalnost):

· prirodne (određene prirodnom okolinom u kojoj se sustav nalazi, na primjer, klimatskim uvjetima i sl.);

· normativni (vezan uz pravno okruženje i sve moguće norme ponašanja – kulturu, običaje, tradiciju, moral, religiju, etiku).

4) indikator scenarija – parametar kritičan za granična stanja objekta upravljanja.
Objavljeno na ref.rf
Ovo je parametar koji ograničava stanje sustava u određenim smjerovima (koji se prag ne smije prijeći kako ne bi došlo do destrukcije sustava);

5) postupak metode scenarija - određivanje zajamčene prognoze, ᴛ.ᴇ. granice preko kojih razvoj sustava iz objektivnih razloga ne može prijeći.

Scenariji se mogu koristiti u različitim fazama MIS-a, kada je potrebno prikupiti i organizirati vrlo heterogene i nestrukturirane informacije. Ali glavno područje primjene ovog alata je faza 1 analize sustava - analiza problema i faza VII - prognoza i analiza budućih stanja (tablica 3.1).

Ekspertna metoda istraživanja - pojam i vrste. Klasifikacija i obilježja kategorije "Metoda vještačenja" 2017., 2018.

Ekspertna procjena naziv je čitavog sustava dijagnostičkih metoda koje se izuzetno široko koriste u menadžmentu, ekonomskoj analizi, psihologiji, marketingu i drugim područjima. Ove metode vam omogućuju da karakterizirate, klasificirate, dodijelite određeni rang ili ocjenu događajima i konceptima koji se ne mogu kvantitativno mjeriti.

U kojim je slučajevima potrebna stručna procjena?

Tijekom bilo kojeg istraživanja, u bilo kojoj njegovoj fazi, metoda se može primijeniti, au upravljačkim aktivnostima može biti korisna:

U fazi utvrđivanja ciljeva i zadataka istraživačkog procesa.
Tijekom izgradnje ili testiranja hipoteze.
Da pojasnim problemsku situaciju. Za tumačenje tekućih procesa i događaja.
Da bi se opravdala adekvatnost korištenih alata.
Za generiranje preporuka, kao i za provedbu mnogih drugih svrha.

Provođenje vještačenja opravdano je u slučajevima kada je nemoguće donijeti odluku temeljenu na točnim izračunima (za izradu psihološkog portreta, karakteristike rada, procjenu ekonomske neizvjesnosti i rizika).

Najčešće, korištenje takvih procjena postaje važno u situaciji odabira jedne ili više opcija iz predloženog skupa:

Pokretanje serijske proizvodnje jedne od razvijenih varijanti proizvoda.
Odabir astronauta među brojnim kandidatima.
znanstveni rad koji će biti financiran.
Odabir poduzeća koje će dobiti ekološki kredit.
Određivanje investicijskog projekta za ulaganje sredstava.

Tko su stručnjaci i kako rade?

Kao što naziv metode govori, vještačenje uključuje sudjelovanje jednog ili više stručnjaka specijalista koji su kompetentni za procjenu osoba, kao i za obradu njihovih mišljenja. Odabir stručnjaka provodi se uzimajući u obzir primjerenost njihove prosudbe i iskustva u ovom području.

Stručna ocjena može se izraziti i kvantitativno i kvalitativno. Podaci stručnih istraživanja potrebni su rukovoditeljima, menadžerima i zaposlenicima uprave kao osnova za donošenje odluka.

Izrada ekspertize najčešće se provodi stvaranjem radne skupine koja organizira rad stručnjaka (ili više stručnjaka). Ako je potrebno uključiti više osoba, one se udružuju u stručno povjerenstvo.

Koliko će stručnjaka biti potrebno?

Ovisno o specifičnostima zadatka i mogućnostima poduzeća, jedan ili više stručnjaka mogu biti pozvani da provedu stručnu procjenu. U tom se slučaju stručna procjena naziva individualna ili skupna.

Procjena koju koristi nastavnik za karakterizaciju dubine znanja učenika postaje individualna. Ova vrsta uključuje i dijagnozu koju je postavio jedan liječnik. Međutim, u spornim ili teškim situacijama (teška bolest, pokretanje pitanja isključenja učenika) pribjegava se kolektivnom rješavanju problema. Ovdje su nužni simpoziji liječnika i organiziranje komisije nastavnika.

Isti algoritam funkcionira i u vojsci: najčešće odluku donosi sam zapovjednik, ali po potrebi se sastavlja vojno vijeće.

Redoslijed postupka ocjenjivanja

Redoslijed formiranja relevantne i objektivne stručne procjene sastoji se od sljedećih faza:

Djelatnost koju treba istražiti.
Odabir stručnjaka za provođenje postupka.
Proučavanje postojećih metoda kojima će se mjeriti stručne ocjene.
Provođenje samog postupka ocjenjivanja.
Kompilacija i analiza informacija dobivenih tijekom procjene.

U tom slučaju može biti potrebno provjeriti ulazne podatke na kojima će se temeljiti stručna procjena. U nekim slučajevima radna skupina mora promijeniti sastav stručne skupine ili pribjeći ponovnom mjerenju istih pitanja (kako bi naknadno usporedila dobivenu ocjenu s objektivnim podacima iz drugih izvora).

Tijek ocjenjivanja: karakteristike faza

Kompetentno rješavanje organizacijskih pitanja od velike je važnosti za uspješnu provedbu postupka:

Planiranje troškova događaja (plaćanje usluga stručnjaka i specijalista za analizu dobivenih podataka, troškovi najma prostora, kupnja uredskog materijala).
Priprema potrebnih materijala (izrada i ispis obrazaca, nabava opreme).
Odabir i davanje uputa moderatoru događaja.

U procesu rada stručnjaci se moraju voditi dodijeljenim propisima, budući da dodatno vrijeme za donošenje odluke ne utječe na njezinu točnost.

Kada se dobiju odgovori svih stručnjaka, procjenjuje se stručno mišljenje. U ovom slučaju uzima se u obzir stupanj dosljednosti svih mišljenja. Ako nema jasnog dogovora, radna skupina mora utvrditi razlog neslaganja, evidentirati formiranje više skupina mišljenja i nedosljednost kao rezultat stručne procjene. Zatim se procjenjuje greška istraživanja i na temelju dobivenih podataka gradi model. To je neophodno kako bi se kasnije moglo provesti analitičko ispitivanje.

Metode individualne stručne procjene: što je intervju

Među najučinkovitijim i najčešće korištenim tehnikama su:

Analitička metoda.
Metoda pisanja scenarija.
Intervju.

Sukladno metodologiji intervjua, prognostičar razgovara sa stručnjakom, postavljajući mu pitanja. Predmet razgovora su izgledi za razvoj predmeta ili pojave o kojoj je riječ. Program upitnika je unaprijed razvijen.

Učinkovitost i kvaliteta vještačenja izravno ovisi o tome može li vještak dati mišljenje u ograničenim vremenskim uvjetima.

Provođenje ispitivanja analitičkom metodom

Prilikom odabira analitičke metode za provođenje procjene, stručnjak specijalist mora se pripremiti za pažljivo obavljanje samostalnog rada. On će morati analizirati trendove, procijeniti stanje i moguće pravce razvoja objekta u odnosu na koji se predviđanje primjenjuje.

Sustav vještačenja uključuje proučavanje svih podataka o objektu koji su dostupni stručnjaku. Rezultat je oblikovan kao

Glavna prednost analitičke metode je da stručnjak može pokazati sve svoje individualne sposobnosti.

Istina, ova metoda nije prikladna za analizu velikih i složenih sustava, jer stručnjaku može nedostajati znanja iz srodnih područja.

Provođenje vještačenja pisanjem skripti

Strogo govoreći, ovu metodu ne treba svrstati samo u individualnu metodu ocjenjivanja, jer se uspješno koristi za grupni rad.

Da bi koristio ovu metodu, stručnjak treba odrediti logiku procesa i fenomena koji se proučavaju u odnosu na vrijeme i različite kombinacije uvjeta. Tada će moći utvrditi hipotetski slijed događaja (njihov razvoj, prijelaz iz postojeće situacije u predviđeno stanje). Scenarij odražava sve faze rješavanja problema, a također predviđa pojavu mogućih prepreka.

Kolektivna ekspertiza: metoda brainstorminga

Za procjenu složenih, velikih sustava s više razina nemoguće je bez uključivanja nekoliko stručnjaka stručnjaka.

Oni mogu izvršiti dodijeljeni zadatak koristeći jednu od sljedećih metoda:

Kolektivno stvaranje ideja (“brainstorming”).
Metoda "635".
Delphi metoda.
Procjene Komisije.

Zahvaljujući zajedničkim naporima i posebnoj organizaciji, stručnjaci mogu učinkovito provoditi najsloženije postupke, poput stručne procjene rizika investicijskog projekta ili prognoziranja aktivnosti različitih sustava.

"Brainstorming" vam omogućuje da u potpunosti otkrijete kreativni potencijal stručnjaka. U prvoj fazi stručnjaci aktivno stvaraju ideje, zatim primjenjuju destrukturiranje (kritiziraju ih, uništavaju), iznose protuideje i razvijaju dosljedno gledište.

Glavni uvjet je odsutnost kritike na početku i izražavanje svih spontano nastalih ideja.

Specifičnosti metode “635”.

Ovakav naziv metoda je dobila zbog tehnike koju stručnjaci koriste pri korištenju: svaki od šest stručnjaka na komad papira zapisuje po tri ideje koje se spontano pojavljuju u razdoblju od pet minuta.

Što je posebno kod Delphi metode?

Svrha razvoja ove metode vještačenja bila je potreba za strožim i opravdanijim postupkom koji bi dao objektivan i najkorisniji rezultat.

Koriste ga stručnjaci pozvani u znanstvene i tehničke institute, investicijska i osiguravajuća društva, kao iu nizu drugih slučajeva.

Suština metode je da se provode višekružna pojedinačna istraživanja (često upitnicima). Zatim se radi računalna analiza stručnih procjena radi formiranja kolektivnog mišljenja. Istovremeno se utvrđuju i sažimaju argumenti za obranu svake presude.

U sljedećoj fazi dobiveni rezultati se prenose stručnjacima na prilagodbe. Svoje neslaganje sa kolektivnom presudom moraju pismeno obrazložiti. Kao rezultat ponovljenog vraćanja procjene na prilagodbu, radna skupina postiže sužavanje raspona i razvoj dosljedne prosudbe u vezi s izgledima razvoja predmeta koji se proučava.

Što je dobro kod ove metode:

Stručnjaci koji sudjeluju u procjeni se međusobno ne poznaju i ne komuniciraju. Dakle, njihova interakcija je isključena.
Rezultati prethodnih krugova također su od interesa i vrijednosti za radnu skupinu.
Moguće je dobiti statističke karakteristike grupnog mišljenja.

Unatoč relativno visokoj cijeni i trajanju, ova metoda postaje najbolji način za predodređivanje razvoja dugoročnih problematičnih situacija.

Često procjenu provodi posebno organizirano povjerenstvo (komisijska metoda), koje na okruglom stolu razmatra sve aspekte problema i donosi usuglašenu odluku. Nedostatak je utjecaj sudionika jedni na druge i iskrivljavanje rezultata. Primjer bi bila stručnost učitelja i liječnika.

Ostale metode

Gore su navedene najčešće metode provođenja ispitivanja, ali se i druge koriste u praksi industrijskih, znanstvenih i istraživačkih organizacija.

Ovisno o specifičnostima situacije koju je potrebno predvidjeti, kao io resursima i mogućnostima poduzeća, mogu se primijeniti:

Poslovna igra. Omogućuje vam simulaciju potrebnog broja situacija za proučavanje značajki upravljačkog sustava ili drugih procesa.
“Suđenje” je rekonstrukcija suđenja u kojem neki stručnjaci brane rješenja, dok ih drugi pokušavaju pobiti.
Izvještajna metoda – nakon analize vještak izražava svoje mišljenje u obliku analitičke bilješke ili izvješća. To je relevantno kada je potrebno obaviti relativno jednostavan posao (na primjer, stručna procjena automobila za osiguranje, oporezivanje ili naknadu štete).

Kao rezultat toga, može se primijetiti da postojanje velikog broja metoda i metoda za provođenje stručne procjene omogućuje voditelju poduzeća i radnoj skupini da odaberu najučinkovitiju opciju za rješavanje određenog problema.

Problemi predviđanja koji se rješavaju metodama ekspertne procjene uključuju dva formalno nepovezana elementa: identificiranje mogućih opcija za razvoj objekta predviđanja i njihovu evaluaciju. Analiza ekspertnih metoda pokazuje izvedivost korištenja brainstorminga za određivanje mogućih razvojnih opcija. Njihova uporaba omogućuje vam postizanje produktivnih rezultata u kratkom vremenskom razdoblju i uključivanje svih stručnjaka u aktivan kreativni proces.

Metode oluje ideja mogu se klasificirati na temelju prisutnosti ili odsutnosti povratne informacije između voditelja i sudionika oluje ideja u procesu rješavanja određene problemske situacije. Prisutnost povratne informacije omogućuje sudionicima da koncentriraju svoju pozornost samo na opcije koje su korisne prema određenim kriterijima za rješavanje problemske situacije. No, umjetnim uvođenjem ograničenja uskraćena nam je mogućnost uvida u svu raznolikost pristupa, a samim time postoji mogućnost propuštanja originalnih misli koje imaju potencijalnu, ali trenutno neprepoznatu vrijednost. Nedostatak povratne informacije, tj. Maksimalna stimulacija izjava uključuje obavljanje složenog i opsežnog rada u fazi njihove procjene. Trenutna situacija zahtijevala je razvoj metode "brainstorminga" koja je sposobna učinkovito i brzo procijeniti opcije bez ograničavanja njihovog broja.

Bit ove metode je aktualizirati kreativni potencijal stručnjaka tijekom "brainstorminga" problemske situacije, što prvo uključuje generiranje ideja i naknadnu destrukciju (uništavanje, kritiku) tih ideja s formuliranjem protuideja. Rad s metodom "brainstorming" uključuje provedbu sljedećih šest faza.

Prva razina- formiranje grupe sudionika brainstorminga (u smislu veličine i sastava). Optimalna veličina grupe sudionika određena je empirijski: skupine od 10-15 ljudi prepoznate su kao najproduktivnije. Sastav grupe sudionika podrazumijeva njihov ciljani odabir: 1) od osoba približno istog ranga, ako se sudionici međusobno poznaju; 2) od osoba različitog ranga, ako se sudionici međusobno ne poznaju (u ovom slučaju svakog od sudionika treba izravnati tako da mu se dodijeli broj, a zatim se sudioniku obraća brojem). Što se tiče potrebe za specijalizacijom sudionika u području problemske situacije, ovaj uvjet nije obvezan za sve članove grupe. Štoviše, vrlo je poželjno da grupa uključuje stručnjake iz drugih područja znanja koji imaju visoku razinu opće erudicije i razumiju značenje problemske situacije.

Druga faza- sastavljanje bilješke o problemu za sudionika brainstorminga. Sastavlja ga grupa za analizu problemske situacije i uključuje opis ove metode i opis problemske situacije. Ovaj opis sadrži: princip na kojem se temelji metoda; uvjeti koji osiguravaju najveću učinkovitost brainstorminga, autorstvo rezultata napada; osnovna pravila izvođenja napada. Opis problemske situacije sadrži: razloge nastanka problemske situacije; analiza uzroka i mogućih posljedica nastale problemske situacije (preporučljivo je preuveličati posljedice kako bi se oštrije osjetila potreba za rješavanjem proturječja); analiza svjetskih iskustava u rješavanju takve problemske situacije (ako postoje); klasifikacija (sistematizacija) postojećih načina rješavanja problemske situacije, formuliranje problemske situacije u obliku središnjeg pitanja s hijerarhijom potpitanja.

Treća faza- generiranje ideja. Započinje tako što voditelj otkriva sadržaj problematične bilješke. Predviđajući opis metode, izlagač usmjerava pozornost sudionika na pravila za vođenje sesije brainstorminga: 1) izjave sudionika trebaju biti jasne i sažete; 2) skeptični komentari i kritike prethodnih govora nisu dopušteni; 3) svaki sudionik ima pravo nastupiti više puta, ali ne uzastopno; 4) nije dopušteno čitati niz ideja koje sudionici mogu unaprijed pripremiti. Prepričavanjem sadržaja problemske situacije izlagač koncentrira pozornost sudionika na glavno pitanje. Prezenter mora strukturirati svoj govor tako da probudi psihičku osjetljivost sudionika, da osjete potrebu da učine ono što on od njih traži. Željeni odgovor sudionika je volja za svrhovitim razmišljanjem usmjerenim na rješavanje problemske situacije.

Aktivna aktivnost voditelja pretpostavlja se samo na početku sesije brainstorminga. Nakon što su sudionici dovoljno uzbuđeni, proces iznošenja novih ideja događa se spontano. Vođa u ovom procesu ima pasivnu ulogu, regulirajući sudionike prema pravilima napada. Treba imati na umu da što su izjave raznolikije i veći, to je tema koja se razmatra šira i dublja pokrivena i veća je vjerojatnost da će se pojaviti vrijedne izjave. Uzimajući u obzir gornju okolnost, vođa se prilikom izvođenja napada mora rukovoditi sljedećim pravilima:

Usmjerite pozornost sudionika na problemsku situaciju, postavljajući okvir sa svojim specifičnim zahtjevima i terminološkom strogošću izraženih ideja;

Ne proglašavajte nijednu ideju lažnom, ne osuđujte niti prestanite istraživati nijednu ideju, tj. razmotriti svaku ideju bez obzira na njezinu prividnu relevantnost ili izvedivost;

Pozdravljamo poboljšanja ili kombinacije ideja, prvo dajući riječ onima koji žele govoriti u vezi s prethodnim govorom;

Pružite sudionicima potrebnu podršku i ohrabrenje kako biste ih oslobodili inhibicija;

Stvorite opuštenu atmosferu, čime pridonosite aktivaciji sudionika napada.

Četvrta faza- sistematizacija ideja izraženih u fazi generiranja. Grupa za analizu problemske situacije provodi sistematizaciju ideja sljedećim redoslijedom: sastavlja se nomenklaturni popis svih izraženih ideja; svaka je od ideja formulirana u uobičajenim terminima; identificiraju se duple i komplementarne ideje; dvostruke i (ili) komplementarne ideje kombiniraju se i formuliraju kao jedna složena ideja; identificiraju se znakovi pomoću kojih se ideje mogu kombinirati; ideje se kombiniraju u skupine prema odabranim značajkama; popis ideja sastavlja se u skupine (u svakoj skupini ideje se zapisuju redoslijedom njihove općenitosti: od općenitijih prema specifičnijim, nadopunjujući ili razvijajući općenitije ideje).

Peta faza- destrukcija (uništavanje, kritika) sistematiziranih ideja (specijalizirani postupak za ocjenu ideja za praktičnu izvedivost u procesu brainstorminga, kada se svaka od njih podvrgava opsežnoj kritici od strane sudionika brainstorminga).

Osnovno pravilo faze destrukcije je da se svaka od sistematiziranih ideja razmatra samo sa stajališta prepreka njezinoj provedbi, tj. sudionici napada iznose argumente koji pobijaju sistematiziranu ideju. Posebno je vrijedna činjenica da se u procesu destrukcije može generirati protuideja koja formulira postojeća ograničenja i iznosi prijedlog o mogućnosti uklanjanja tih ograničenja.

Grupa sudionika brainstorminga u ovoj fazi sastoji se od visokokvalificiranih stručnjaka u području o kojem se raspravlja, broj doseže 20-25 ljudi, a trajanje je 1,5 sat. Proces destrukcije se nastavlja sve dok svaka od sistematiziranih ideja u popisu ne bude podvrgnuta kritici. Izražene kritike i protuideje snimaju se na magnetofon.

Šesta faza- vrednovanje kritičkih komentara i sastavljanje popisa praktično primjenjivih ideja. Provedbu ove faze provodi skupina za analizu problemske situacije:

1. Sastavlja se popis svih kritičnih komentara primljenih u fazi uništavanja. Ako je potrebno, kritički komentari se pojašnjavaju, a duplikati se odbacuju.

2. Sastavlja se zbirna tablica faza usustavljivanja i destrukcije ideja, te popis pokazatelja praktične primjenjivosti ideja (ovi pokazatelji su u svakom slučaju specifični i ovise o konkretnoj problemskoj situaciji). Prvi stupac tablice rezultati su faze usustavljivanja ideja; drugi - kritičke primjedbe koje pobijaju ideje; treći - pokazatelji praktične primjenjivosti ideja; četvrto - kontraideje izražene u fazi destrukcije.

3. Svaka kritička primjedba i protuideja se ocjenjuje:

a) briše se iz tablice ako je opovrgnut barem jednim pokazateljem praktične primjenjivosti;

b) nije prekriženo ako nije opovrgnuto niti jednim pokazateljem.

4. Sastavlja se konačna lista ideja; Na popis se prenose samo one ideje koje nisu opovrgnute kritičkim primjedbama i ostaju u tablici, kao i protuideje.

Metoda kolektivnog generiranja ideja testirana je u praksi i omogućuje pronalaženje grupnog rješenja pri određivanju mogućih opcija za razvoj prognoziranog objekta, isključujući put kompromisa, kada se jedno mišljenje ne može smatrati rezultatom nepristranog analiza problema.

Delphi metoda. U posljednja dva desetljeća stvorene su zasebne metode koje omogućuju da se u određenoj mjeri organizira statistička obrada mišljenja vještaka i postigne manje-više usuglašeno mišljenje. Delphi metoda je jedna od najčešćih metoda za stručnu procjenu budućnosti, tj. stručno predviđanje. Ovu metodu razvila je američka istraživačka korporacija RAND, a koristi se za određivanje i procjenu vjerojatnosti događanja određenih događaja.

Delphi metoda je izgrađena na sljedećem principu: u neegzaktnim znanostima, stručna mišljenja i subjektivne prosudbe, nužno moraju zamijeniti točne zakone uzročnosti koje odražavaju prirodne znanosti.

Delphi metoda omogućuje sažetak mišljenja pojedinačnih stručnjaka u koherentno grupno mišljenje. Ima sve nedostatke prognoza koje se temelje na stručnim procjenama. Međutim, rad koji je proveo RAND Corporation na poboljšanju ovog sustava značajno je povećao fleksibilnost, brzinu i točnost predviđanja.

Delphi metodu karakteriziraju tri značajke koje je razlikuju od konvencionalnih metoda grupne interakcije stručnjaka. Ove značajke uključuju: a) anonimnost stručnjaka; b) koristeći rezultate prethodnog kruga istraživanja; c) statističke karakteristike grupnog odgovora.

Anonimnost je u tome što su tijekom postupka stručne ocjene predviđene pojave ili objekta sudionici ekspertne skupine međusobno nepoznati. U ovom slučaju potpuno je eliminirana interakcija članova grupe prilikom ispunjavanja upitnika. Uslijed takve izjave, autor odgovora može promijeniti svoje mišljenje bez da ga javno objavi.

Upotreba rezultata prethodnog kruga ankete je sljedeća: budući da se grupna interakcija provodi izravno putem odgovora na upitnik, stručnjak ili organizacija koja provodi Delphi istraživanje izdvaja iz upitnika samo one informacije koje se odnose na ovaj problem. Prognostičar uzima u obzir mišljenja stručnjaka "za" i "protiv" za svako gledište. Glavni učinak ovog sustava je spriječiti grupu u usvajanju vlastitih ciljeva i ciljeva. Ovaj sustav omogućuje skupini stručnjaka da koncentriraju svoje napore na početne zadatke, umjesto da svaki put preuzimaju nešto novo.

Statistička karakteristika grupnog odgovora je da grupa stručnjaka daje prognozu koja sadrži gledište samo većine stručnjaka, tj. gledište s kojim bi se većina grupe mogla složiti. Međutim, teško da može postojati bilo kakva indikacija o stupnju razlike u mišljenjima koja je mogla postojati među članovima skupine. Umjesto toga, Delphi metoda koristi statističke karakteristike odgovora, što uključuje mišljenje cijele grupe. Prilikom konstruiranja medijana u obzir se uzima svaki odgovor unutar skupine, a raspon odgovora karakterizira veličina intervala između kvartila. Drugim riječima, grupni odgovor može se prikazati kao medijan i dva kvartila, tj. u obliku broja čije su procjene jedne polovice članova grupe bile veće od tog broja, a druge polovice manje. Delphi metoda omogućuje članovima žirija učinkovitu interakciju, iako rezultate te interakcije kontrolira vođa grupe zbrajanjem argumenata. Članovi žirija mijenjaju svoje ocjene upravo kada su argumenti njihovih kolega uvjerljivi, a inače se tvrdoglavo drže svojih suprotnih stajališta.

Delphi metoda je izvediva i učinkovita u dobivanju prednosti grupnog sudjelovanja u pripremi prognoze; ujedno, ovaj način minimizira ili eliminira većinu poteškoća povezanih s radom povjerenstva, iako može zahtijevati više vremena od povjerenstva uz osobnu komunikaciju članova, osobito ako se anketa provodi putem pošte.

U razvoju Delphi metode koristi se unakrsna korekcija. Budući događaj predstavljen je kao veliki broj povezanih i transformirajućih putova razvoja.

Predstavivši prognozu znanstvenih i tehničkih promjena kao D 1, D 2, ..., D n, a odgovarajuće vjerojatnosti kao P 1, P 2, ..., P n i uz pretpostavku da je P 1 = 100%, nalazimo promjene u vrijednostima P 2, ... , R i , …, R n .

Kada se uvede unakrsna korelacija, vrijednosti svakog događaja, zbog uvedenih specifičnih veza, promijenit će se ili pozitivno ili negativno, prilagođavajući tako vjerojatnosti dotičnih događaja. U svrhu buduće usklađenosti modela sa stvarnim uvjetima, u model se mogu unijeti elementi slučajnosti.

Bit metoda stručne procjene za izradu prognoza je utvrditi dosljednost stručnih mišljenja o obećavajućim pravcima razvoja prognoziranog objekta, prethodno formuliranih od strane pojedinih stručnjaka, kao i procijeniti aspekte razvoja objekta, koji se ne mogu odrediti utvrđene drugim metodama (na primjer, analitički proračun, eksperiment itd.).

I. Stvaranje grupa. Za organiziranje vještačenja stvaraju se radne skupine čije su funkcije provođenje ankete, obrada materijala i analiza rezultata skupnog vještačenja. Radna skupina imenuje stručnjake koji daju odgovore na postavljena pitanja o perspektivama razvoja ove djelatnosti. Broj stručnjaka uključenih u izradu prognoze može se kretati od 10 do 150 ljudi, ovisno o složenosti objekta.

II. Formuliranje globalnog cilja sustava. Prije organiziranja ankete stručnjaka, potrebno je razjasniti glavne pravce razvoja objekta, kao i sastaviti matricu koja odražava opći cilj, podciljeve i sredstva za njihovo postizanje. Istodobno, tijekom preliminarne analize, zajedno sa skupinom stručnjaka, određuju se najvažniji ciljevi i podciljevi za rješavanje zadatka. Pod sredstvima za postizanje cilja podrazumijevaju se područja znanstvenog istraživanja i razvoja čiji se rezultati mogu koristiti za postizanje cilja. Istovremeno, područja znanstvenog istraživanja i razvoja ne bi se trebala međusobno presijecati.

III. Izrada upitnika. Sastoji se od razvijanja pitanja koja će se predložiti stručnjacima. Oblik pitanja može se razviti u obliku tablica, ali njihov sadržaj treba biti određen specifičnostima projektiranog objekta ili industrije. U tom slučaju pitanja moraju biti sastavljena prema određenoj strukturno-hijerarhijskoj shemi, tj. od širokih pitanja do uskih, od složenih do jednostavnih.

Prilikom provođenja ankete vještaka potrebno je osigurati nedvosmisleno razumijevanje pojedinih pitanja, kao i neovisnost stručnih prosudbi.

IV. Izračun stručnih procjena. Potrebno je obraditi materijale stručnih procjena, koje karakteriziraju opće mišljenje i stupanj dosljednosti pojedinačnih stručnih procjena. Obrada podataka iz stručnih procjena služi kao izvorni materijal za sintezu prognoznih hipoteza i opcija za razvoj industrije.

Konačna kvantitativna procjena utvrđuje se pomoću četiri glavne metode stručnih procjena i mnogih njihovih vrsta:

1) jednostavna metoda rangiranja (ili metoda preferencija);

2) način određivanja težinskih koeficijenata;

3) metoda parnih usporedbi;

4) metoda sekvencijalnih usporedbi.

Jednostavna metoda rangiranja sastoji se od traženja svakog stručnjaka da rangira značajke prema redoslijedu preferencija. Broj jedan označava najvažniju značajku, broj dva označava sljedeću najvažniju značajku itd. Dobiveni podaci sažeti su u sljedećoj tablici.

Tablica 2.1 Ekspertne ocjene karakteristika (pravci istraživanja)

Redoslijed prednosti date karakteristike u odnosu na druge.

Zatim se metodama matematičke statistike dobiva generalizirano stručno mišljenje. Određuje se prosječni rang, prosječna statistička vrijednost S j j-tog obilježja:

gdje je m kj broj stručnjaka koji ocjenjuju j-ti atribut (m k m);

i - stručni broj; i = 1,…,m;

j - broj atributa, j = 1,2,…,n.

Određuje se prosječni rang svake značajke. Što je manja vrijednost Sj, veća je važnost ove značajke.

Kako bi se moglo reći je li raspodjela rangova slučajna ili postoji dosljednost u mišljenjima stručnjaka, izračunava se koeficijent podudarnosti koji je uveo M. Kendall.

Određuje se prosječni rang skupa karakteristika:

Izračunava se odstupanje d j prosječnog ranga j-tog obilježja od prosječnog ranga populacije:

Određuje se broj identičnih rangova koje eksperti dodjeljuju j-tom atributu - t q.

Određuje se broj grupa istih rangova - Q. Koeficijent podudarnosti određuje se formulom:

,(2.4)

,(2.5)

Koeficijent može poprimiti vrijednosti u rasponu od 0 do 1. Uz potpuno slaganje stručnih mišljenja, koeficijent podudarnosti je jednak jedan, s potpunim neslaganjem - nula. Najrealniji slučaj je slučaj djelomičnog slaganja stručnih mišljenja.

Kako se konzistentnost stručnih mišljenja povećava, koeficijent podudarnosti raste i u granici teži jedinici. Međutim, čak i ako je jednak ili blizu nule, ne postoji uvijek potpuno neslaganje. Među stručnjacima mogu postojati skupine s dobro usklađenim mišljenjima, ali su ta mišljenja suprotna i uglavnom se međusobno neutraliziraju. U tom slučaju treba provesti analizu klastera ili kombinaciju kako bi se identificirale te skupine.

Prednosti jednostavne metode rangiranja:

1) komparativna jednostavnost postupka dobivanja ocjena;

2) manji broj stručnjaka u usporedbi s drugim metodama pri procjeni istog skupa obilježja.

Njegov nedostatak je da:

1) očito smatraju da je raspodjela ocjena ujednačena;

2) pad važnosti obilježja također se pretpostavlja ravnomjernim, dok se to u praksi ne događa.

Metoda postavljanja težinskih koeficijenata sastoji se u dodjeljivanju težinskih koeficijenata svim značajkama. Težinski koeficijenti se mogu dodijeliti na dva načina:

1) svim karakteristikama dodijeljeni su težinski koeficijenti tako da je zbroj koeficijenata jednak nekom fiksnom broju (na primjer, jedan, deset ili sto);

2) najvažnija od svih značajki dobiva težinski koeficijent jednak nekom fiksnom broju, a sve ostale dobivaju koeficijente jednake razlomcima tog broja.

Općenito mišljenje stručnjaka dobivamo i metodama matematičke statistike pomoću formula (2.1 - 2.5).

Metoda sekvencijalne usporedbe je kako slijedi:

1) stručnjak raspoređuje sve znakove u opadajućem redoslijedu njihove važnosti: A 1 >A 2 >…> A n ;

2) prvom obilježju dodjeljuje vrijednost jednaku jedan: A 1 =1, a preostalim obilježjima dodjeljuje težinske koeficijente u razlomcima od jedan;

3) uspoređuje vrijednost prvog atributa sa zbrojem svih sljedećih.

Postoje tri opcije:

A 1 >A 2 + A 3 + … + A n

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n

A 1< A 2 + A 3 + …+ A n

Vještak odabire najprikladniju, po svom mišljenju, opciju i s njom usklađuje procjenu prvog događaja;

4) uspoređuje vrijednost prvog atributa sa zbrojem svih sljedećih minus zadnji atribut.

Usklađuje procjenu prvog atributa s nejednakošću odabranom između tri opcije:

A 1 > A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1< A 2 + A 3 + … + A n-1

5) postupak se ponavlja dok se A 1 ne usporedi s A 2 + A 3.

Nakon što je vještak pojasnio ocjenu prvog svojstva u skladu s nejednakošću, odabrao je između tri moguće:

A 1 > A 2 + A 3

A 1< A 2 + A 3

on nastavlja s pročišćavanjem procjene drugog atributa A 2 prema istoj shemi kao i u slučaju prvog, tj. Ocjena druge karakteristike uspoređuje se sa zbrojem sljedećih.

Njegova prednost je u tome što stručnjak sam analizira svoje procjene u procesu ocjenjivanja atributa. Umjesto dodjele koeficijenata, postoji kreativni proces stvaranja tih koeficijenata.

Nedostaci metode su:

1) njegovu složenost; neobučeni stručnjak teško će se nositi s ovim postupkom; umjesto da razjasni svoje početne procjene, postat će zbunjen oko njih;

2) glomaznost; zahtijeva četiri puta više operacija za procjenu istog skupa značajki od jednostavne metode rangiranja (drugim riječima, četiri puta više stručnjaka potrebno je za isti posao).

Metoda usporedbe u paru

Prema njemu se svi znakovi međusobno uspoređuju u parovima. Na temelju parnih usporedbi, daljnjom obradom se pronalaze rezultati za svaki atribut.

Kako bi ekspertu bilo lakše uspoređivati karakteristike (A,B,C,...N) u tablicu se unose vodoravno i okomito.

Stručnjak popunjava ćelije takve tablice. Usporedba atributa sa samim sobom daje jedan. U prvu ćeliju stručnjak upisuje jedan, u drugu - rezultat usporedbe prvog atributa s drugim, u treću - rezultat usporedbe prvog atributa s trećim itd. Prelazeći na drugi redak, stručnjak u prvu ćeliju upisuje rezultat usporedbe drugog atributa s prvim, u drugom - jedan, u trećem - usporedbu drugog atributa s trećim itd.

Polovica stola koja se nalazi iznad dijagonale služi kao odraz donje polovice. Kako ne bi došlo do zabune, kako ne bi izazvali stručnjaka da izračuna jednu polovicu tablice iz druge, kako bi se smanjio broj operacija, preporučljivo je popuniti samo jednu polovicu tablice (iznad ili ispod dijagonale) . Stoga će odgovori stručnjaka biti prikazani u obliku sljedeće matrice:

Nakon niza matematičkih transformacija, dobivamo procjene za svaki atribut A 1, A 2, …, An sa stajališta ovog stručnjaka. Ukupne ocjene obilježja dobivaju se identičnom obradom sumarne matrice, čiji je svaki element zbroj usporedbi obilježja koje su dali svi eksperti.

Sumarna matrica ima oblik

m - broj stručnjaka koji procjenjuju ovaj skup znakovi;

- ocjene 1, 2, …, j, …, m stručnjaka;

Ukupne ocjene koje su dali svi stručnjaci.

Utvrđivanjem varijance sumarne matrice i njezine usporedbe s maksimalnom mogućom varijancom matrice s istim brojem elemenata, moguće je utvrditi konzistentnost stručnih mišljenja. Što je varijanca matrice sažetka bliža maksimalnoj mogućoj varijanci, veća je dosljednost mišljenja. Dakle, metoda uparenih usporedbi omogućuje provođenje rigorozne, statistički utemeljene analize dosljednosti stručnih mišljenja i utvrđivanje jesu li dobivene procjene slučajne ili ne. Bez sumnje, postupak metode uparenih usporedbi je kompliciraniji od metode jednostavnog rangiranja, ali jednostavnija metoda sekvencijalne usporedbe.

Broj stručnjaka potrebnih za procjenu određenog skupa karakteristika metodom uparene usporedbe dvostruko je veći nego kod metode jednostavnog rangiranja, a upola manji nego kod metode sekvencijalne usporedbe.

Trenutno mnoge metode za provođenje stručnih procjena nude sljedeći koeficijent kao pokazatelj stručnosti:

, (2.6)

gdje je koeficijent stručnosti;

Koeficijent upoznatosti stručnjaka s problemom o kojem se raspravlja;

Koeficijent argumentacije.

Koeficijent poznavanja područja istraživanja utvrđuje se samoprocjenom stručnjaka na skali od deset stupnjeva. Rezultati samoprocjene su sljedeći:

0 - stručnjak nije upoznat s pitanjem;

1,2,3 - stručnjak je nov u tom pitanju, ali je problem unutar njegovog područja interesa;

4,5,6 - stručnjak je zadovoljavajuće upoznat s problemom, ne sudjeluje izravno u praktičnom rješavanju problema;

7,8,9 - stručnjak je dobro upoznat s problematikom, sudjeluje u praktičnom rješavanju problema;

10 - pitanje spada u usku specijalizaciju stručnjaka.

Od stručnjaka se traži da procijeni svoju razinu upoznatosti s pitanjem i označi odgovarajući rezultat. Ovaj rezultat se zatim množi s 0,1 da bi se dobio koeficijent.

Koeficijent argumentacije uzima u obzir strukturu argumenata koji su vještaku poslužili kao temelj za donošenje određene ocjene. Predlaže se odrediti koeficijent argumentacije u skladu s tablicom 2.2 zbrajanjem vrijednosti koje je zabilježio stručnjak u ćelijama ove tablice.

Nakon utvrđivanja koeficijenta sposobnosti, njime se množi vrijednost stručnih ocjena.

Tablica 2.2 Vrijednosti koeficijenta argumentacije