Йохан Хейзінга Homo Ludens. Вивчення історичної ментальності як основа методології

Хейзінга Йохан, 1872-1945

Голландський філософ, історик та теоретик культури. Автор робіт: "Осінь середньовіччя" (1919), "Homo Ludens" (1938), "У тіні завтрашнього дня" (1939) та ін.

З 1905 р. був професором Гронінгенського, а з 1915 р. – Лейденського університетів. Ректор Лейденського університету. У 1942 р. університет був закритий нацистами, а сам ректор посаджений до концентраційного табору для заручників.

Ах, якби здоровий сон уже сам зробив із людини праведника!

Загального шляху назад немає. Є тільки рух уперед хоч і кружляють нам голови незнайомі глибини і дали, хоч і зяє перед нами найближче майбутнє, подібно до прірви в тумані. Хоча повернення до минулого немає, минуле може давати нам повчальний урок, служити орієнтиром.

За всіх часів моралісти не втомлювалися скаржитися на різке падіння вдач.

Іноді у цьому світі мають траплятися речі, які переходять будь-які межі.

Будь-яка Гра є перш за все і в першу чергу вільна діяльність. Гра за наказом вже більше не гра

Будь-яка гра щось означає.

Будь-яка культура містить певне прагнення.

У світі високої серйозності шулерам, шахраям та лицемірам теж завжди діставалося менше, ніж тим, хто порушував гру: віровідступникам, єретикам, неофітам, в'язням совісті

Якщо влада проповідує насильство, наступне слово беруть самі ґвалтівники.

Жінки менш інші піддаються засліпленню тим, що відбувається. Вони точно знають, хто ховається за тією чи іншою маскою. Однак лякаються, якщо маска наближається до них із загрозливим виглядом, і з вереском розбігаються на всі боки.

Тварини грають так само, як люди.

Закони гри діють поза нормами розуму, обов'язку та істини.

Здоровий дух не боїться брати із собою в дорогу вагомий тягар цінностей минулого.

Життя стало занадто легким. Моральні м'язи людини виявилися настільки сильні, щоб витримати ношу цього достатку.

Гра минуща, вона мине і не має в собі ніякої власної мети.

Мистецтво набагато сильніше, ніж наука, схильне до механічності і моди.

Мистецтво не терпить, коли стискають його свободу. Точність не входить до його обов'язків.

Кожне погане питання спотворює картину. І часом здається, що вся історія культури у її нинішньому вигляді складається з одних лише спотворених картин!

Якою б бентежною не була криза думки, вона здатна лише тих привести до відчаю, кому не вистачає мужності прийняти це життя і цей світ такими, якими вони дісталися нам у дар.

Клуб йде грі, як голова капелюх.

Коли боїться програшу ціла нація, вона не заслуговує на іншу назву, окрім як дитяча.

Культура може називатися високою, якщо навіть вона не створила техніки чи скульптури, але її так не назвуть, якщо їй не вистачає милосердя.

Будь-яка давня поезія є водночас і в той же час культ, святкове розваги, колективна гра, прояв вправності, випробування чи загадування загадок, мудре повчання, переконання, зачарування, ясновидіння, пророцтво, змагання.

Люди борються чи граються заради чогось.

Люди перетворюють на іграшку весь світ.

Людям завжди вірилося, що прекрасне прийдешнє не за горами, варто тільки руку простягнути.

Маса почувається просто чудово в стані напівдобровільного оглуплення.

Помста - це задоволення почуття честі, як би перекручено, злочинно чи болісно це почуття часом не виявлялося.

Міф, у якій формі він не передавався, завжди є поезія.

Ми живемо у світі одержимості. І ми це знаємо.

Ми самі всі разом уявляємо собою в один і той же час і лікаря, і пацієнта.

Нас прямо-таки захльостують події.

Неможливо наблизитися до істини без чіткої постановки питання. Де невиразне питання, невиразна буде і відповідь.

Неперетравлені знання гальмують роботу думки, перегороджують дорогу мудрості. Багатознання перетворюється на маломудрість.

Чи не досліджує наука, а творить мову породив разом і слово і поняття.

Нинішні часи виглядають набагато заплутанішими, ніж будь-коли раніше.

Ніщо не може так збуджувати в нас, носіях пізньої культури, почуття священної гри, як музичне переживання.

Ніяка інша наука не відчиняє свої ворота перед читаючою публікою так широко, як історія.

Перш ніж боротися за великі проблеми, потрібно багато чого з'ясувати в деталях.

Притаманні народній душі надмірна сльозливість і неприборкана емоційність легко можуть прорвати будь-яку греблю і змісти на своєму шляху абсолютно все.

Прогрес - ризикована справа та двозначне поняття.

Порожній блиск форми викликає ілюзію повноцінного змісту.

Римська імперія була голим, видовбаним стволом.

Паростки нового завжди зароджуються усередині старого.

Сучасне суспільство, цілком окультурене і здебільшого механізоване, виглядає, однак, зовсім інакше, ніж мріялося нашому Прогресу.

Сучасна свідомість легко плутає інтелектуалізм із раціоналізмом.

Серед доморощених істориків зустрічаються часом гіганти історичної думки, а серед стовпів університетської науки – бездушні крамарі, які торгують знаннями.

Кожна гра має свої правила.

Людина натискає кнопку, і життя вривається до нього до будинку. Чи може таке життя зробити його духовно зрілим? Зовсім навпаки. Весь світ став йому іграшкою. Немає нічого дивного в тому, що він тримається, як дитина

Людська культура виникає і розгортається у грі, як гра.

Чисте користолюбство не ризикує і не грає.

Епосі, схильній заради волі до життя відкидати норми пізнання і судження, цілком личить пожвавлення забобонів.

Доктор Антон ван дер Лем про творчість Хейзінга[ | ]

Голландський дослідник творчості Йохана Хейзінг доктор Антон ван дер Лем, говорячи про неослабну привабливість робіт свого знаменитого співвітчизника, вказує на п'ять їх найбільш суттєвих ознак:

Визначення історії з Хейзінгу[ | ]

В есе «Про визначення поняття „історія“» (Нідерл. Over een definitie van het begrip geschiedenis) Хейзінга дає наступне визначення історії:

Історія - це духовна форма, в якій культура усвідомлює своє минуле.

Оригінальний текст (нід.)
Geschidenis is de geestelijke vorm, waarin een cultuur zich rekenschap geeft van haar verleden

Over een definitie van het begrip geschiedenis

Хейзінга трактує елементи цього визначення наступним чином:

Духовна форма- широке поняття, що включає як науку, а й мистецтво. Таким чином, визначенню відповідає не тільки наукова історія, але й нарративні хроніки, історичні легенди та інші форми історичної свідомості, що існували та існують у різних культурах.
Культура. Під культурою у цьому контексті розуміється культурне співтовариство, наприклад, нація, плем'я, держава. Культура може бути монолітною, а може поділятися на різні субкультури.
Віддає собі звіт. Це означає, що метою занять історією (у якій формі вони не висловлювалися - як хроніка, мемуари, наукове дослідження) є розуміння та інтерпретація навколишньої дійсності.
Своє минуле. По Хейзінгу, кожна культура має своє власне минуле. Під минулим конкретної культури мається на увазі як минуле самих представників культури, а той загальний образ минулого (свого і чужого), який панує у цій культурі. Хейзінга вважає, що кожна культура матиме свій погляд на минуле і «писатиме історію» по-своєму. Понад те, у межах культури різні субкультури матимуть різну історію (у значенні «різний образ історії»). Як приклад наводиться різна інтерпретація історії Нідерландів з погляду протестантів та соціалістів. Хейзінг вважає цю ситуацію нормальною, але на тій умові, що історик, який працює в рамках своєї культури, повинен намагатися слідувати істині (етичний імператив).

Бібліографія [ | ]

Хейзінга Й. Про історичні життєві ідеали / Пер. із голл. Ірини Михайлової. За ред. Ю. Колкер. - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - ISBN 1-870128-44-3.
Хейзінга Й. Homo Ludens. «Людина граюча»: Статті з історії культури. / Пер., Упоряд. та вступ. ст. Д. В. Сільвестрова; Комент. Д. Е. Харитоновича. – М.: Прогрес-Традиція, 1997. – 416 с. - ISBN 5-89493-010-3.
Хейзінга Й. Осінь Середньовіччя/Пер. Д. В. Сильвестрова. За ред. С. С. Аверінцева. - М: Наука, 1988. - 544 с.: іл. - (

ХХ століття пройшло у суперечках про історію. У ній стали черпати натхнення нацисти та ліберали, захисники імперій та борці за визволення народів. Для кожного з них історія ділилася на правильну, тобто догодливу їм, та іншу - на ту, що не входила до їхньої кондиції.

Була ще академічна історія, яка скрупульозно, до похмурості, що колекціонувала факти. Була белетристична історія, що тішила мільйони читачів і несла їм моральний заряд, зазвичай, залежить від моралі автора. Але в маленькій Голландії знайшлася людина, яка перевернула і перше, і друге, і третє. Він показав, що є інша історія. Звали його Йохан Хейзінга.

Про користь культурного непрофесіоналізму

Сьогодні мало хто згадає прізвища перших нобелівських лауреатів з літератури. Найпершу, у 1901 році, отримав напівзабутий, точніше – майже забутий нині, французький поет Сюллі-Прюдом. А наступного, 1902 року, її присудили Теодору Моммзену - стовпу німецької історичної науки та, мабуть, і всієї європейської. За його "Римську історію". Не стало винятком історія літературної нобеліани. Вдруге лауреатом-нелітератором став 1953 року Уїнстон Черчілль за мемуари про Другу світову війну, що мають усі ознаки історичного дослідження.

Але праця Моммзена була взірцем. Дивно фундований, позбавлений найменшої емоційності, з фактами, що ретельно перевіряються, підкреслено критично ставиться до будь-яких сумнівних викладів сучасників, схожий на перехресний допит чесного слідчого, що відкидає все непотрібне. Ця праця була торжеством виваженості, неупередженості.

Наступного року після отримання Нобелівської преміїМоммзен пішов у інший світ. І, можливо, разом із ним у ХІХ столітті залишилася та наука, яка стверджувала: "Історія - це факт". Ні, відповів йому вік ХХ: "Історія – це інтерпретація". І сам собі запитав: "А де її межі?"

Адже факт спирається на джерело. Але історичне джерело- це лише слід, причому неповний, того, що сталося в минулому. Отже, насправді історія має справу не з фактами, а з їх неповноцінними, по суті, слідами. З чого, у свою чергу, випливає, що об'єктивізм у дусі Моммзена - це лише одна з інтерпретацій. Можливі інші.

Іншими словами: якщо ми відмовляємося від суворого дотримання (нехай і з часткою критичності) за хроніками минулого, то маємо дати собі волю. Але при цьому слідувати, як казав один із реформаторів історичної науки Марк Блок, "закону чесності, який зобов'язує історика не висувати жодних положень, які не можна було б перевірити". Отже, перша умова сформульована – інтелектуальна чесність.

І все ж таки навіть цього мало. Ніхто не може втекти від себе, свого світу. Особистість історика накладає відбиток те що, що він пише. Арнольд Дж. Тойнбі, що самотньо стоїть від усіх, винахідник історії людства як історії цивілізації, нині дуже популярної, був не просто віруючим християнином. Для нього Христос - Спаситель - був єдиним по-справжньому вартим уваги персонажем всієї людської історії. Цивілізаційна історія Тойнбі, викладена в багатотомному "Розумінні історії", що б у ній не аналізувалося, - ісламський ареал або Піднебесна, цивілізація Майя або не відбулася північнохристиянська цивілізація, - підпорядкована одній ідеї: Христос - ось єдиний, хто заслуговує на те, навчався у нього.

Російський антипод Тойнбі - Лев Гумільов - розглядає історію (можливо, сам того не усвідомлюючи), виходячи зі свого тривалого табірного досвіду. Історія для нього - одна велика Зона, звідки тікати здатні лише запеклі пасіонарії. Втеча пасіонарія із Зони - це і походи Чингіз-Хана, і розширення московської династією території свого проживання.

Ні Тойнбі, ні Гумільов не грішили проти фактів. Але їх інтерпретації нав'язували єдине, неповторне трактування історії. У цих трактуваннях немає вразливих місць. У них треба просто вірити. До речі, і Тойнбі, і Гумільов, будучи, природно, антимарксистами, саме в цьому, в дивовижній "підігнаності", непробивності своїх інтерпретацій, напрочуд схожі зі своїм головним ідеологічним ворогом - Карлом Марксом.

Цей шлях, можливо, й не зовсім хибний, але архаїчний. Що, якщо піти зовсім іншим шляхом?

У 1915 році в Голландії вийшла об'ємна книга мало кому до того знайомого дослідника Йохана Хейзінгі "Осінь Середньовіччя". Книга мала підзаголовок: "Дослідження форм життєвого укладу та форм мислення у Франції та Нідерландах у ХIV та ХV століттях". Якщо й були у ХХ столітті справді грандіозні відкриття, то вони утримувалися саме в цій книзі. Усі попередні та подальші інтерпретації стосувалися переважно соціальних, економічних, політичних зрушень в історії людства. У цій історії діяли герої, полководці, королі, вожді повстань, фінансові махінатори, організатори дотепних засідок, авантюристи – та будь хто.

Плюс – "народні маси". Чи то пасивно пливуть хвилями історичного процесу, то - за іншою версією - активні творці історії.

І раптом знайшлася людина, якій це було просто нецікаво. Як нецікаво щось інтерпретувати у тому чи іншому дусі.

Знайшовся людина, яка вивела на перший план спосіб життя і форми мислення. Тобто те, що згодом отримало суперпопулярну нині найменування – ментальність. Чи не Хейзінга вигадав цей термін - він з'явився трохи пізніше у Франції, на початку 20-х років ХХ століття. Але Хейзінга був першим, хто зайнявся впритул ментальністю, хто показав, як знайти підхід до її вивчення.

Найцікавіше, що формальної історичної освіти Йоган Хейзінга не мав. Істориком він став випадково, коли доля змусила його піти викладати історію в одній із голландських шкіл. Але саме це, можливо, додало ту свіжість погляду, що ввела його до справжніх першовідкривачів нового. Причому там, де, здавалося, нічого нового не можна відкрити.

За його спиною вже стояв бастіон світової культури. І ще дві якості, про які він сам говорив: "Мудрість та Доброта". Його книгу перевидають регулярно усіма мовами. І сперечаються про неї донині. Значить, вона анітрохи не застаріла. Як і те нове, що вніс Хейзінга у пізнання історії та культури.

Як стати мудрим та добрим

Йохан Хейзінга народився 1872 року в невеликому місті Гронінген, що на півночі Голландії. Декілька поколінь його предків були протестантськими священиками менонітського штибу. Але при цьому, як писав видатний російський християнський мислитель С. Аверінцев, який відкрив Хейзінгу для Росії: "Під час духовного розвитку Хейзінги це успадковане християнство зазнало сильної секуляризації, втративши всякі конфесійні риси і перетворившись на доповнення (і на коректив) до традиції класичного гумангу". .

З самого початку свого життя Хейзінга був абсолютним гуманітарієм, який не цікавився тим, що називається точними чи природничими науками. Хоча його батько (біографи Хейзінгі чомусь наполегливо підкреслюють той факт, що він страждав від набутого сифілісу) займався хімією та біологією. У гімназії Хейзінга захопився семітськими мовами - івритом та арабською. Ті, хто знав його, відзначали, що він завжди працював без поспіху і суєти, при цьому не ставлячи перед собою жодних цілей. Він вивчав лише те, що йому було цікаво саме собою. У своїй автобіографії "Мій шлях історика" (все-таки історика!) він каже, що не був ревним читачем.

Ретельним - з погляду академічного процесу, як це уявляє собі обиватель, у тому числі розсудливий і обтяжений званнями та дипломами. При цьому з юності за Хейзінгою закріпилася слава людини, яка рано встає і все встигає. Хоча його улюбленим заняттям були просто самотні прогулянки, під час яких так добре здається. Він цінував свої думки і намагався просто зрозуміти те, що ширяє в повітрі.

Нідерланди кінця ХХ століття були відносно бідною країною. Залишок заокеанських колоній не приносив доходів імперії, що розвалилася. Земля була худорлявою, а побут тих років - це побут, зображений у "Едоках картоплі" Ван-Гога. У сім'ї Хейзінги не вистачило грошей, щоб послати сина до Лейденського університету, де він зміг би продовжити вивчення семітських мов. Довелося обмежитись університетом у Гронінгені, де була спеціальність "Голландська філологія". Чомусь до цієї філології було включено вивчення санскриту.

Молодий Хейзінга був підкреслено аполітичний. Навіть не читав жодних газет. Справжнє життя, вважав він, перебуває у душі людини. Мистецтво Хейзінга шанував вище за життя, точніше - його найвищим щаблем.

Після Гронінгена він продовжив навчання в Лейпцигу, де вивчав слов'янські мови, а також литовську та давньоірландську. Знову ж таки, з погляду обивателя, заняття порожні. Його дисертація називалася: "Про видука в індійській драмі" (відуака - блазень), для чого йому знадобилося прочитати на санскриті більшість давньоіндійських п'єс. У роботі Хейзінга показав глибоку відмінність східного розуміння кумедного від європейського.

Після захисту дисертації він не знайшов роботи зі спеціальності, і йому довелося піти звичайним гімназічним учителем історії в Харлемі. Він по-справжньому зайнявся історією, лише почавши її розповідати. "Про критичний фундамент я не турбувався. Найбільше мені хотілося дати живу розповідь", - згадував він. Цю жвавість він переніс у свої роботи. Живість, а не белетризованість. Невипадково академічні історики завжди ставилися до нього з підозрою. "Розкішна річ, - сказав про "Осінь Середньовіччя" один із них, - тільки не думайте, що це схоже на історію". Інший зазначав, що Хейзінгу "завжди не вистачало солідної методологічної бази". Але після того, як світ ознайомився з працями Хейзінгі, історія як аналіз ментальності сама стала методологією. Це факт.

Мабуть, у ньому було якесь світло, бо коли звільнилося місце на кафедрі історії в Гронінгені, він подав документи і був, всупереч опору університетської громадськості, але на вимогу свого вчителя, зарахований на кафедру без жодної публікації з історії. За час викладання з 1904 до 1915 року він практично не опублікував нічого. З погляду класичних університетських традицій – майже нонсенс. Натомість він вдало одружився з дочкою одного з поважних гронінгенських бюргерів, який обіймав одночасно високу посаду в місцевому самоврядуванні.

Потім Хейзінга зізнавався, що у роки у його свідомості стався розрив зі Сходом. І зближення із європейською історією. Насамперед, з пізнім Середньовіччям. Він сам розповів, що під час однієї з прогулянок його осяяла ідея: пізнє Середньовіччя - не проголошення майбутнього, а відмирання того, що йде в минуле. Йшла у минуле історія, що почалася від республіканського Риму. Переказувати те, що вийшло з-під його пера, абсолютно безглуздо. Просто читати цей текст – насолода. Вперше читач міг зрозуміти почуття і думки інших людей. Людей давно минулої доби. Це потім почнуть шукати визначення ментальності як зв'язку між часом та простором у сприйнятті окремого індивідуума, а також кодів та знаків цього зв'язку.

А тоді, на початку 20-х, – новий поворот. Жодного разу не побувавши в Америці, Хейзінга написав книгу про неї, бачачи у ній майбутнє. Осінь Середньовіччя - млосне і солодке в'янення. Сучасна Америка – бурхливий старт у майбутнє.

У цей час він уже переїхав із Гронінгена і почав викладати в Амстердамському університеті. На гроші голландського уряду він їде до США та пише другу книгу про цю країну. Йому пропонували залишитись там, але він повернувся на батьківщину. Суспільне визнання зростало. Він був навіть одним із свідків на весіллі принцеси Юліани та німецького фінансиста Бернарда, який став нідерландським принцем.

Дивно, але коли пишуться ці рядки, принц Бернард все ще живий, перебуває у свідомості, а на троні Голландії – його дочка Беатріс.

У 1938 році ще одна інтелектуальна новація - книга "Homo Ludens" - "Людина граюча". По суті, це була перша в гуманітарному знанні повноцінна книга тієї сфери, що потім почала називатися "культурологією". Сьогодні, коли в культурологи йдуть переважно люди, ліниві розумом, це поняття виявилося досить дискредитованим. Але Хейзінга показав, як через культуру, точніше, через її малу частину – через гру, можна побачити мир та війну, політику та поезію, флірт та спорт – та що завгодно. Це була чудова гра розуму. Хейзінга як ніхто відповідав образу Магістра гри з "Ігри в бісер" Германа Гессе. Та й історія для нього – не стільки наука, не стільки мистецтво, скільки загадкова та прекрасна гра в бісер, де тільки чесність, мудрість та доброта мають значення.

Його перша дружина померла, він одружився вдруге. Інтелектуальний статус Хейзінгі у Європі був надзвичайно високий, хоча й у досить вузьких колах. Тим не менш, для своєї країни він був одним із інтелектуальних та моральних лідерів. У Європі і в Америці його ідеї розходилися як гарячі пиріжки. Причому надто багато хто не тільки не посилався на Хейзінгу як на першоджерело своїх вправ, а, швидше, прагнув болючіше вколоти його як нехай і блискучого, але непрофесіонала. Він не ображався і нікому не відповідав на закиди.

Друга, що почалася світова війнавикинула цікаву річ з історією Голландії. Країну було окуповано майже без бою. Але Гітлер якимось дивним чином по-своєму поважав голландців. Він навіть казав, що якби німці мали якості голландців, то вони були б непереможними. Ймовірно, маючи на увазі приголомшливу життєстійкість мешканців "нижніх земель". Але напередодні війни нація була, по суті, розконсолідована. Наприклад, посилювалося рух за скасування монархії.

королева Вільгельміна, що встигла перебратися в Англію, взяла на себе роль об'єднувача народу. Чи не щодня вона зверталася до співвітчизників по радіо із закликом не здаватися, зберігати свою гордість. "Бабуся" для голландців стала таким же символом стійкості, як Де Голль для французів або Черчілль для англійців. І після війни Вільгельміна, а також її спадкоємиці - Юліана, а потім Беатріс - стали ферментом у процесі національної консолідації.

Нема слів, були й колабораціоністи. Голландці служили навіть у есесівських частинах. Але й опір не припинявся. Хейзінга не брав участі в ньому, але залишався гуманістом, який не бажав здавати своїх позицій. І таким він був усім антинацистів. Зрештою, Лейденський університет, де на той час (з 1932 року) ректорствував Хейзінга, було закрито, а сам він опинився в таборі для інтернованих. Як заручник. Нацисти знали, кого взяти. Але не знали його. Він залишався істориком. 3 жовтня 1942 року він виступив перед інтернованими з лекцією. Це сталося у річницю зняття облоги Лейдена іспанцями, яке відбулося 1574 року. Він говорив про свободу, мужність, стійкість. А зрештою - про доброту і мудрість. То була його ментальність. То була його культура.

Німецькі вчені, як і вчені-гуманітарії окупованої Європи, що залишилися на свободі, не побоялися виступити на його захист. Він був звільнений з табору інтернованих і засланий на проживання в невелике село під Арнемом. Там він міг стати свідком спроби десанту англійців та поляків захопити арнемський міст – одну з ключових європейських транспортних переправ. Спроби героїчної, потворно організованої та безуспішної.

Він був уже немолодий. Він припинив їсти і помер від виснаження 1 лютого 1945 року. Я думаю, він не хотів обтяжувати собою нікого. Здається, у цьому теж були мудрість та доброта.

Культура як професіоналізм життя та історії

"Коли Гійом де Маршо вперше побачив свою невідому кохану, він був вражений тим, що вона одягла до білої сукні блакитно-блакитний чепець із зеленими папугами, бо зелений - це колір нового кохання, блакитний - колір вірності". Ніхто до Хейзінги не писав історію таким чином.

Але він іде ще далі. Він завершує історію трубадура так: "Поету було, швидше за все, років шістдесят, коли знатна молода особа з Шампані, Перонелла д" Армантер, будучи років вісімнадцяти зроду, послала йому в 1362 свій перший рондель, в якому вона пропонувала своє серце особисто їй не знайомому поетові і просила його вступити з нею в любовне листування. Послання спалахнуло бідного хворого поета, що осліпнув на одне око і страждає на подагру..."

Хейзінга не пише, що це був час чумних епідемій, коли населення Європи скоротилося з 73 до 45 мільйонів людей. Він не пише про масові повстання тих років - наприклад, про паризький бунт під керівництвом купецького старшини (Прево) Етьєна Марселя. Він не пише про створення Бургундії із нинішньою Голландією у її складі. Він не пише про "Золоту буллу", що послабила владу в Священній Римській імперії, і наслідки цієї булли.

Про все було написано перед ним. Ліон Фейхтвангер у романі "Успіх" висміював таких "вчених", що роками досліджують опудало слона від хобота до хвоста, а згодом, у другій половині життя, - від хвоста до хобота. Історія до Хейзінги знаходилася часом у такому стані. Втім, часом вона у такому стані й сьогодні.

Хейзінга не пише про чумні епідемії. Зате він пише про ставлення людей до смерті. І досліджує "Танці смерті", які набули популярності в ту епоху. Він пише про культуру, під якою розуміє всі зримі, що дійшли до нас у слові, у зображенні, в інших матеріальних рештках часу свідчення людської душі, людські уявлення. Можливо, не без впливу Хейзінги один із персонажів п'єси найкультурнішого американського прозаїка ХХ століття Торнтона Уайлдера "Наше містечко" вигукує: "У Вавилоні жили два з половиною мільйони людей. Що ми про них знаємо?" Про те, що вони думали, як і кому молилися і чому молилися, як любили та з чим вмирали.

Культура і є ментальністю. Для Хейзінги не буває "ментальностей поганих" та "ментальностей хороших". Вони всі вписуються у культурний простір. Це сьогодні термін "ментальність" застосовується для виправдання різних гидотів: "Мовляв, що робити - ментальність у нас така". Особливо цим люблять грішити російські політики, які ніколи про Хейзінг не чули.

Історія може бути виправданням для культури, але не може стати словом захисту чи звинувачення для політики чи політичної публіцистики. Небезпека, за Хейзінгом, там, "де політичний інтерес ліпить з історичного матеріалу ідеальні концепції, які пропонуються як новий міф, тобто як священні підстави мислення, і нав'язуються масам як віра". Напевно, він мав на увазі нацистську Німеччину. Але його слова застосовні сьогодні надто до багатьох історичних інтерпретацій.

Виявляється, що найпрагматичніша річ, яка є в історії, – це культура. Вона протистоїть міфам, упередженням, що ведуть до оман, а від оман - до злочинів.

Ще в одній своїй знаменитій роботі - "У тіні завтрашнього дня", написаної напередодні війни, Хейзінга зауважив: "Культура може називатися високою, навіть якщо не створила техніки чи скульптури, але її так не назвуть, якщо їй не вистачає милосердя".

Він усвідомлював, що культура нікого і нічого врятувати не може. Війни минулого Хейзінга розглядав як форму гри, навіть у крайнощах своїх, що стикалася з культурою. Але він ніяк не міг зрозуміти старіючого Освальда Шпенглера, який оспівував війни як невід'ємну частину людського буття взагалі. Він з сумом та іронією помічав, що війни перестали бути грою навіть такою мірою, що були, як йому здавалося, у минулому.

Слово "Історія" традиційно мало шість значень. По-перше, історія як пригода. По-друге, як оповідання. По-третє, як процес розвитку. По-четверте, як життя суспільства. По-п'яте, як усе минуле. По-шосте, як особлива, історична наука.

Йохан Хейзінга започаткував роздуми над сьомим значенням. Історія як культура. А в широкому значенні, культура та ментальність – поняття єдині. Для його історії. Виходить, історія і є ментальністю.

Зрозуміти, в якому світі жив Гійом де Маршо, які знаки, коди він застосовував і знавав, це означає зрозуміти ментальність Осені Середньовіччя. Колись і до нас, до наших знаків та кодів шукатиме ключ майбутній історик. І з вдячністю, навчаючись, він перечитуватиме книги Хейзінгі. Бо якщо історія - це культура, то Йохан Хейзінга був справжнім "Homo Istorikus". Не багато хто з числа "Homo Sapiens" здатні піднятися до цього.

) університетів.

Йохан Хейзінга
Johan Huizinga

дата народження	7 грудня(1872-12-07 ) […]
Місце народження	Гронінген
дата смерті	1 лютого(1945-02-01 ) […] (72 роки)
Місце смерті	Арнем
Країна
Наукова сфера	історія
Місце роботи	Гронінгенський університет, Лейденський університет
Альма-матер	Гронінгенський університет
Наукова ступінь	докторський ступінь [d] (28 травня)
Відомий як	філософ, історик культури
Нагороди і премії
Цитати у Вікіцитатнику

Йохан Хейзінга на Вікіскладі

Біографія

У роки німецько-фашистської окупації Нідерландів вченого було заарештовано і ув'язнено з серпня по жовтень 1942 року в концтабір, після чого йому було заборонено жити в Лейдені. Він помер 1 лютого 1945 року поблизу міста Арнема в будинку свого колеги за університетом Рудольфа Клеверінга.

Праці

Доктор Антон ван дер Лем про творчість Хейзінга

Любов до історії виключно заради неї самої. У підході до вивчення минулого Хейзінга, слідуючи Якобу Буркхардту, прагне не «викласти уроки на майбутнє», але побачити неминуча. Він не переслідує політичних, економічних чи соціальних цілей. Багато сторінок його творів характеризуються рисами автентичності. Ідеологічні уподобання над ними не владні.
Плюралістичне розуміння історії та відмова від спокусливих пояснень. Історія – живий, багатогранний процес, який міг би протікати й інакше. Історія немає ні мети, ні необхідності, ні двигуна, ні всевизначальних принципів. Хейзінга відкидає монопричинність при аналізі історичних процесів. Це дозволяє його творам зберігати переконливість незалежно від поточного часу.
Дар образного втілення історичних подій. Хейзінга не сприймає позитивістський погляд на історію як на процес, що підлягає раціональному поясненню. Історія для Хейзінга не повідомлення, не розповідь, а розшук, розслідування.
Ідея "історичної сенсації". Хейзінга порівнює відчуття «історичної сенсації» з музичним переживанням, вірніше з розумінням світу через музичне переживання.
Етичний імператив. Історик повинен зберігати вірність істині, наскільки можна коригуючи свою суб'єктивність. Прагнення до істини – моральний обов'язок історика. Хейзінга вказує на такі категорії, як сім смертних гріхів, чотири головні чесноти або прагнення миру і справедливості, як на ту мірку, з якою слід судити про події минулого.

Визначення історії з Хейзінгу

Історія - це духовна форма, в якій культура усвідомлює своє минуле.

Оригінальний текст (нід.)
Geschidenis is de geestelijke vorm, waarin een cultuur zich rekenschap geeft van haar verleden

Over een definitie van het begrip geschiedenis

Хейзінга трактує елементи цього визначення наступним чином:

Духовна форма- широке поняття, що включає як науку, а й мистецтво. Таким чином, визначенню відповідає не лише наукова історія, а й наративні хроніки, історичні легенди та інші форми історичної свідомості, що існували та існують у різних культурах.
Культура. Під культурою у цьому контексті розуміється культурне співтовариство, наприклад, нація, плем'я, держава. Культура може бути монолітною, а може поділятися на різні субкультури.
Віддає собі звіт. Це означає, що метою занять історією (у якій формі вони не висловлювалися - як хроніка, мемуари, наукове дослідження) є розуміння та інтерпретація навколишньої дійсності.
Своє минуле. По Хейзінгу, кожна культура має своє власне минуле. Під минулим конкретної культури мається на увазі як минуле самих представників культури, а той загальний образ минулого (свого і чужого), який панує у цій культурі. Хейзінга вважає, що кожна культура матиме свій погляд на минуле і «писатиме історію» по-своєму. Понад те, у межах культури різні субкультури матимуть різну історію (у значенні «різний образ історії»). Як приклад наводиться різна інтерпретація історії Нідерландів з погляду протестантів та соціалістів. Хейзінг вважає цю ситуацію нормальною, але на тій умові, що історик, який працює в рамках своєї культури, повинен намагатися слідувати істині (етичний імператив).

Бібліографія

Хейзінга Й. Про історичні життєві ідеали / Пер. із голл. Ірини Михайлової. За ред. Ю. Колкер. - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - ISBN 1-870128-44-3.
Хейзінга Й. Homo Ludens. «Людина граюча»: Статті з історії культури. / Пер., Упоряд. та вступ. ст. Д. В. Сільвестрова; Комент. Д. Е. Харитоновича. – М.: Прогрес-Традиція, 1997. – 416 с. - ISBN 5-89493-010-3.
Хейзінга Й.

Йохан Хейзінга (нідерл. Johan Huizinga, 7 грудня 1872, Гронінген -1 лютого 1945, Арнем) - нідерландський філософ, історик, дослідник культури.

Професор Гронінгенського (1905-1915) та Лейденського (1915-1940) університетів.

Хейзінга народився в сім'ї священика-меноніту. Вивчав історію індоєвропейської літератури та загальну історію. У 1897 захистив дисертацію, присвячену образу відушаки в індійській драмі. У 1905 р. отримав посаду професора Гронінгенського університету, де викладав до 1915 р. Потім перейшов до Лейденського університету і залишався його професором аж до 1942 р., коли німецька окупаційна влада заборонила йому викладання за негативні відгукипро нацизм та антисемітизм.

У роки німецько-фашистської окупації Нідерландів вченого було заарештовано і ув'язнено в концтаборі.

Хейзінга отримав світову популярність завдяки дослідженням з історії західноєвропейського Середньовіччя та Відродження. Найбільш відомі твори - "Осінь Середньовіччя" (1919) і "Еразм" (1924). Згодом найзнаменитішим твором Хейзінга став трактат Homo Ludens («Людина граюча», 1938).

Книги (4)

Homo ludens. Людина грає

Фундаментальне дослідження видатного нідерландського історика та культуролога І.Хейзінга «Homo ludens. Людина, що грає», аналізуючи ігровий характер культури, проголошує універсальність феномена гри і все незмінне значення в людській цивілізації.

Давно вже визнаний класичним, цей твір відрізняють наукова цінність, широта охоплення, різноманітність фактичного матеріалу, велика ерудиція, яскравість та переконливість викладу, прозорість та завершеність стилю.

Культура Нідерландів у XVII столітті. Еразм. Вибрані листи. Малюнки

Книга завершує розпочате виходом у світ «Осіні Середньовіччя» (1988) і продовжене потім «Homo ludens / Людиною граючою» (1997) видання основних творів видатного нідерландського вченого Йохана Хейзінгі (1872-1945).

Есе «Культура Нідерландів у XVII столітті» присвячено аналізу причин та особливостей нідерландської культури «золотого століття». Монографія «Еразм» розкриває складну та суперечливу особистість великого Роттердамця, одного з володарів дум епохи Гуманізму.

У листах І. Хейзінга постає перед нами широко освіченою, яскравою та різнобічною людиною, до кінця відданою науковому та моральному обов'язку. Його художні обдарування демонструють також вірші та малюнки.

Осінь Середньовіччя

Осінь Середньовіччя – філософсько-культурологічний трактат голландського автора Йохана Хейзінгі.

Вперше був опублікований голландською мовою у 1919 році. Трактат описує духовну ситуацію у Франції та Нідерландах у XIV-XV століттях. Особливу увагуавтор звертає на лицарство (Глава IV. Лицарська ідея; Глава VI. Лицарські ордени та лицарські обітниці), ідею станового поділу суспільства та середньовічний образ кохання.

Тіні завтрашнього дня. Людина та культура. затемнений світ

Книжка включає соціокультурні роботи видатного нідерландського історика Йохана Хейзінгі (1872-1945).

В есе «Тіні завтрашнього дня» досліджуються причини та можливі наслідки духовного зубожінняєвропейської цивілізації напередодні катастрофи, що насувається, — Другої світової війни. Стаття «Людина і культура» доводить нерозривну єдність цих понять. В есе «Затемнений світ» міститься короткий історико-культурний аналіз подій багатовікового життя Європи, і на його основі висловлюється прогноз про відродження культури у післявоєнний період.

Твори Й. Хейзінґа відрізняють глибина і високий гуманізм, вони проголошують і відстоюють незмінну цінність духовної свободи. Книга призначена як фахівцям — історикам, філософам, культурологам, так і широкому колу інтелігентних читачів.