Чи дозволяє Бог приносити в жертву дітей? «Людські жертвопринесення Ваалу та Молоху в Ханаані та Карфагені.

Демоном на ім'я Багул багато хто зацікавився після перегляду фільму «Сіністер», адже там ця істота фігурувала як антигерой, що вселяє страх і змушує маленьких дітей робити жахливі вчинки. Після того демон отримував душу такої дитини і забирав її у свою почет. Але що каже міфологія про таку істоту, як Багул? Демон це чи божество? І чи справді його називали древні люди?

Багул у фільмі «Сіністер»

Спочатку познайомимося з Багулом з ближче. Згідно з озвученою одним із героїв - професором - легендою, Багул - демон. Міфологія стверджує, що йому жертвували дітей. Цей стародавній обряд був характерний для скандинавських народів, але проявляти себе містичну істоту початок у США, причому приблизно з 60-х років минулого століття.

Раз на кілька років за дивних обставин в одному зі штатів гинула сім'я. При цьому щоразу знаходили тіла всіх її членів, за винятком однієї дитини. Зникнення розслідували, але ні тіла, ні самого хлопчика чи дівчинку не знаходили. Так само не вдавалося відшукати і вбивцю. Про те, що сталося, переставали писати в пресі, поліцейські звіти припадали пилом в дільницях, а через кілька років все повторювалося знову.

Що каже демонологія?

Область знання, що вивчає злих духів, стверджує, що норвезький демон Багул - це лише вигадка голлівудських кінематографістів. Насправді істот із таким ім'ям жодна релігія не знала. У жодному джерелі Багул не згадується, хоча демони і боги, яким приносили в жертву дітей, щоб ті могли насититися їхніми душами, існували.

Так, у культурі ацтеків, можливо, відбувалися жорстокі акти насильства з дітей. У минулому столітті було виявлено поховання, яке і наштовхнуло дослідників на подібні висновки. У ньому лежали останки 42 дітей. За деякими ознаками фахівці зробили висновки, що це ритуальне вбивство. Можливо, жертви призначалися стародавньому богуТлалоку - покровителю дощу, здатного дарувати родючість.

Карфагеняни також віддавали душі своїх малюків богам, щоб ті сприяли їхньому успіху у торговельних та інших справах. Таке припущення висловлювалося вченими після того, як було знайдено останки 200 хлопчиків і дівчаток. Якщо вірити записам Плутарха, особливо цінувалися богами діти з багатих сімей, і навіть єдині спадкоємці.

Молох – прототип Багула?

Отже, у давніх культурах іноді мали місце жертвопринесення дітей. Але описані вище випадки свідчать, що люди робили це, щоб задобрити богів. А що ж демони? Як ці істоти виявляли себе у фантазії творців фільму «Сіністер»? Спробуємо розібратися.

У кіно Багул – демон, який забирає собі душі дітей. Можливо, його прототипом міг бути Молох - божество моавітян, яке згадувалося в Біблії. Обряд жертвопринесення був справді страшний. До рук статуї Молоха (зображався він як людина з головою бика) поміщали дитину, а внизу розводили багаття. Крики немовляти заглушалися ритуальними піснеспівами.

Молох іноді називають не просто божеством, а демоном. Проте деякі дослідники схильні припускати, що цього міфічного персонажа насправді ніколи не було. Та й взагалі дитячі жертвопринесення були рідкістю у стародавніх народів, а слово mlk (Молок, Молох), що зустрічається в наукових трактатах тих часів, могло відображати лише сам термін передачі душі немовляти тому чи іншому божеству.

Багул та діти у фільмі «Сіністер»

Повернемося знову до знаменитого фільму жахів. У ньому діти потрапляли в лапи до Багуга лише після того, як чинили страшні злочини. Насправді саме вони вбивали членів своїх сімей, а потім йшли демонові на службу. Після цього завданням цих маленьких чорних душ ставало вербування нових поплічників Багула. Мертві діти входили в контакт із живими, тими, які самі мали скоро вбити своїх рідних, і переконували їх, що зробити це просто необхідно. Сам же Багул до певного часу залишався в тіні. Можливо, він боявся злякати свою майбутню жертву.

Діти з почту боялися Багула. "Він прийде, він буде незадоволений", - так вони іноді говорили, перш ніж з жахом розчинитися в темних куточках будинку. Чому демон до смерті лякав і без того вже мертвих дітлахів, на жаль, незрозуміло, бо цей момент залишився у фільмі за кадром.

Чим страшний Багул?

Цей скандинавський демон (знову ж таки, як стверджується у фільмі) на багато століть був забутий людьми. Можливо, він полював десь у глухих місцях, а потім щось привело його до Сполучених Штатів Америки. Як монстр із голлівудських фільмів жахів, він навряд чи може бути визнаний найстрашнішим. Він практично не з'являється на людях, залишається осторонь і майже не бере участі в тому, що відбувається. Більше того, він навіть не вискакує зненацька через кут з криком «Буу!» і не корчить страшні пики.

Але як архетип Багул символізує невідворотну тяжку втрату. Він забирає спочатку розум близької людини, маленьку дитину, а потім і душу, а на закуску йому залишається ще кілька людських життів.

Багул – демон-пожирач дітей, якого насправді не існувало. Але від цього менш лякаючим ця істота не стає.

Члени європейських королівських сімей заради розваги влаштовують вечірки з полюванням на дітей

Джуді Байінгтон. Переклад з англійської http://beforeitsnews.com/celeb ...

Міжнародний суд загального права розкриває злочини глобальної організації слуг сатанинського культу Дев'ятого кола. До неї входять члени найвпливовіших королівських дворів Європи, ієрархи Ватикану, вищі чиниурядів та спецслужб. Виявляється єдина лінія наступності, що пов'язує служителів сатанинських культів минулого, чорних магів СС Третього рейху та представників сучасної світової еліти.

Це одна із серії статей, складених із свідчень, даних Міжнародному суду загального права в Брюсселі. П'ять міжнародних суддів розглянули докази згвалтування, тортур та вбивства дітей та викрадення людей, скоєні представниками світової еліти, учасниками Культу Дев'ятого кола сатанинських дитячих жертвоприношень. Регулярні жертвопринесення в рамках цього культу відбувалися у катакомбах під католицькими соборами Ватикану, на приватних садибах та лісових володіннях, на державних військових базах у Бельгії, Голландії, Іспанії, Австралії, Ірландії, Франції, Англії та США. Щонайменше 34 масові дитячі поховання були виявлені в Ірландії, Іспанії та Канаді - і уряди, члени королівського двору Англії, представники католицької церкви перешкоджають проведенню розкопок та експертизи в цих похованнях. Як дійові особи Культу Дев'ятого кола були названі: нині чинний Папа Франциск, колишній Папа Ратцінгер; Англіканська, Об'єднана церква Канади, Католицька церква; церковні кардинали; члени європейських королівських дворів, включаючи королеву Єлизавету та принца Пилипа; посадові особи Канади, Австралії, Великобританії та США, військові, урядовці, включаючи ЦРУ, високопосадовці, міністри, судді, політики та бізнесмени зі США, Бельгії, Голландії, Канади, Австралії, Франції, Ірландії та Великобританії.

Підлітків накачували наркотиками, роздягали догола, ґвалтували, а потім полювали на них як на диких тварин та вбивали. Про це розповідали очевидці, даючи свідчення Міжнародному суду загального права у Брюсселі. Жінка була четвертим очевидцем, який свідчив про ці мисливські розваги представників світової еліти, причетних до Культу Дев'ятого кола сатанинських дитячих жертвоприношень. Колишній член злочинного синдикату Ндрангета, відомого також під назвою «Спрут», свідчив, що жертви для таких мисливських розваг постачалися з голландських та бельгійських центрів утримання під вартою неповнолітніх (колоній для неповнолітніх).

Жінка розповідала:
«У 2004 році я виявилася мимовільним свідком тортур, зґвалтувань та вбивства наркотично сп'янілих дітей, скоєних групою високопосадовців Нідерландів. Я була доставлена на полювання до Бельгії, недалеко від Брюсселя. Там я бачила, як двох хлопчиків та дівчинку у віці від 14 до 16 років убили у процесі полювання на них. Це полювання особливо ретельно охоронялося Нідерландською королівською гвардією. Мені сказали, що король Бельгії Альберт був присутнім.

Чотири очевидці підтвердили, що коли вони були ще дітьми чи підлітками, їх використовували в такому полюванні як живі мішені та трофеї. Там вони та інші діти були зґвалтовані, деякі були вбиті. Пеніси вбитих хлопчиків відрізали та вивішували на стіні як мисливські трофеї в одному з палаців у Голландії. Деякі з цих мисливських розваг проводилися біля палацу королеви Бельгії Беатрікс.

Терапевт із Голландії Тоос Нейєнхейса розповідала,
http://youtu.be/-A1o1Egi20c
що у віці чотирьох років вона стала очевидцем убивства дітей, у якому брали участь колишній Папа Ратцінгер, голландський католицький кардинал та принц Бернард, батько королеви Беатрікс та творець Більдерберзького клубу. Ще один свідок підтвердив: «Я бачив, як Йозеф Ратцінґер вбивав дівчинку. Все це відбувалося у французькому замку восени 1987 року, це було жахливо, жахливо та відбувалося неодноразово. Ратцінгер і Бернард були серед цих дуже відомих людей, які брали участь у вбивствах».

В Ірландії, Іспанії та Канаді було виявлено 34 масові дитячі поховання та з'явилися докази їх зв'язку з діяльністю учасників Культу Дев'ятого кола. Найбільше таких поховань знаходиться при школі-інтернаті для індіанських дітей племені Ірокезов в Брантфорді, Онтаріо. Він був виявлений у 2008 році, але католицька церква, канадський уряд та представники англійської корони закрили розпочатий процес розкопок та упізнання.
У 2013 році Міжнародний суд ICLCJ визнав королеву Єлизавету та принца Філіпа винними у вилученні 10 дітей з католицької школи-інтернату у місті Камлупс, Британська Колумбія(Канада) у 1964 році.
У перші два тижні 2014 року судові свідки визначили голландських та бельгійських королівських осіб, які брали участь у зґвалтуванні та вбивстві дітей та новонароджених немовлят племені Мохаук (Mohawk). Були названі Бернард та король Хендрік, чоловік королеви Голландії Вільгельміни.

На мисливських розвагах з дітьми в якості жертв були присутні покійний принц Йохан Фрізо і його дружина Мейбл Віс Сміт, колишні міністри, головнокомандувач голландської армії, Секретар Державної ради Нідерландів, намісник королеви Беатрікс та інші ділові та політичні лідери світу. Як сказав один із очевидців, «Звичайно, нинішній король Віллем Олександр і король Філіп та їхні дружини знають про ці злочини та вбивства дітей. І вони не роблять нічого для того, щоб це розслідувати та зупинити».

У січні 2014 року брат короля Голландії принц Йохан Фрізо опинився в комі та помер після появи в Інтернеті трьох веб-сайтів
http://capoditutticapi007.blog ...
голландською мовою, які оприлюднили інформацію про участь Фрізо у цьому полюванні на дітей. Очевидець сказав: «Цю інформацію було опубліковано в Інтернеті після довгих років, витрачених на спроби змусити Департамент політики та правосуддя Нідерландів зайнятися злочинцями. Ніхто нічого не зробив, щоб зупинити їх, мабуть, тому що королева Беатрікс та король Альберт не допускали проведення цих розслідувань».

Було названо палац королеви Беатрікс у Нідерландах, на території якого проходили мисливські розваги із вбивствами дітей. Два свідки назвали імена колишнього Папи Римського Йозефа Ратцінгера і батька королеви Беатрікс покійного принца Бернарда, які брали участь у жертвоприношеннях дітей. Обидва відомі як особи, які співчували нацистам.

До суду ICLCJ надійшло кілька документів із архівних записів Ордену Єзуїтів про культ дитячих жертвоприношень під назвою Лицарі Темряви. Цей культ був створений в 1933 спільно Орденом Єзуїтів і нацистським орденом Ваффен СС. Як свідчать архівні записи, Йозеф Ратцінгер був одним із «Лицарів Темряви» під час його роботи як помічник капелана СС у концентраційному таборі Равенсбрюк у Німеччині. Ратцінгер брав участь у ритуалах дитячих жертвопринесень, у яких використовували дітей із таборів та дітей політв'язнів.

Інший документ під назвою Magisterial Privilege показує, що такі дитячі жертвопринесення були традиційним явищем у Ватикані.
Свідок із Сан-Дієго, Каліфорнія, стверджувала, що її доставили в катакомби під Ватиканом, де вона бачила, як трирічного хлопчика під наркотичним сп'янінням було принесено в жертву.
У цьому відео
http://www.youtube.com/watch?v...
свідок розповідає про те, як став очевидцем ще одного сатанінського обряду жертвопринесення у тих же катакомбах Ватикану.

Минулого тижня ірландський поліцейський слідчий повідомив суду ICLCJ про те, що близько 800 немовлят було «поховано» у септиці католицьких черниць. Їхні тіла були обезголовлені і розчленовані, що говорить про те, що вони були вбиті в процесі скоєння сатанинських дитячих жертвопринесень.

В останні два місяці суд ICLCJ вислухав ці жахливі свідчення про згвалтування, тортури та вбивства дітей, скоєних ієрархами католицької церкви, членами європейських королівських сімей та іншими представниками світової еліти. Місця проведення ритуалів цього Культу Дев'ятого кола сатанинських дитячих жертвопринесень - катакомби під католицькими соборами, включаючи собори Ватикану, військові установи, приватні володіння та лісові угіддя у Бельгії, Голландії, Іспанії, Австралії, Франції, Англії та США.

Представники суду ICLCJ вражені нововиявленими обставинами, але очікуються свідчення нових свідків, які дадуть інформацію про ритуали Культу Дев'ятого кола. Було виявлено, що Культ Дев'ятого кола пов'язаний із міжнародними злочинними спільнотами, які займаються обігом наркотиків, викраденням та експлуатацією дітей. Очікується, що п'ять міжнародних суддів та 27 членів суду продовжать засідання на рік через складність злочинів.

Було запропоновано амністію громадянам або співробітникам Ватикану, англійської корони, церков та урядів, які готові дати свідчення під присягою або докази, які допоможуть домогтися покарання для зазначених представників світової еліти, підозрюваних у скоєнні цих злочинів. Також призначено грошові нагороди до 10000 євро або 13600 доларів, які будуть виплачені судом ICLCJ за допомогу у розслідуванні.

Суд ICLCJ має у своєму складі понад 450 співробітників, об'єднаних у 51 групу, у 13 країнах світу. Місцеві групи діють у спільному організаційному полі Міжнародного трибуналу зі злочинів Церкви та держави (ITCCS).

Досі між археологами не вщухає дискусія про те, чи приносили мешканці Карфагена в жертву дітей за допомогою спалення, чи виявлені на місці цього стародавнього міста тофети (урни з останками новонароджених) — свідчення похорону кремації. Цікаво, що вагомі аргументи є у всіх учасників цього диспуту.

Багато хто зі шкільного курсу історії Стародавнього світу та європейської літератури знають, що жителі Карфагена приносили в жертву Баал-Хаммону своїх дітей, спалюючи їх на вогні. Про це можна прочитати не тільки у таких античних авторів, як Діодор Сіцілійський та Плутарх. Французький письменник Гюстав Флобер в історичному романі "Саламбо" (Salammbô), написаному в 1862 році, розписав сцени жертвопринесення барвистіше, ніж це зробили б римські годувальниці, які лякали своїми вигадками малих дітей.

Літератор малював, як карфагеняни "між ногами колоса запалили вогнище з алое, кедра і лаврів": "Трималося це нескінченно довго, до самого вечора. Потім внутрішні стінки отворів зашарілися темнішим блиском. Тоді стали розрізняти м'ясо, що горіло. Деяким навіть здавалося, що вони бачать волосся, окремі члени, навіть усе тіло жертв …і тоді чути були крики матерів та шипіння жиру, що падав на вугіллі … батьки, чиї діти померли задовго до того, кидали у вогонь їхні зображення, іграшки, їх рештки, що збереглися».

Деяких вчених чоловіків і викладачів історії не бентежило, що карфагенян цілком могли обмовити їхні споконвічні супротивники римляни. І за римським сенатором Марком Порцієм Катоном Старшим повторювали його крилату фразу: Ceterum censeo Carthaginem esse delendam- "А крім того, я стверджую, що Карфаген має бути зруйнований". Кажуть, що Катон, про що йому не доводилося висловлювати свою думку в сенаті, як заклинання, вимовляв цю мантру. Історики сперечаються про цей варварський звичай, що нібито існував у карфагенян вже не одне десятиліття.

Ще в 1920-ті роки на руїнах стародавніх пунічних міст археологи знаходили на цвинтарях урни з останками новонароджених, так звані "тофети" ( Tophet- у Старому Завіті так називається місце на південному сході долини синів Енномових, де здійснювався мерзенний звичай жертвопринесення дітей Молоху). Однак досі дослідники ніяк не можуть зійтися в інтерпретації цих знахідок. Три роки тому група американських дослідників під керівництвом антрополога Джеффрі Шварца (Jeffrey Schwartz) з університету Піттсбурга опублікувала в інтернет-журналі PLoS ONEстаттю, в якій вони дійшли висновку, що в тофетах з Карфагену були спалені останки немовлят, які померли природним чином, перш ніж вони досягли віку, який дозволяв би поховати їх на звичайному цвинтарі.

Вивчивши кремовані останки з 348 урн, американські вчені зробили висновок, що 20 відсотків дітей народилися або вже мертвими, або смерть настала між другим і дванадцятим місяцем. Це цілком відповідає звичайній нормі смертності. Тофети, написано у статті, були "цвинтарями для тих, хто помер незадовго до або незабаром після народження, байдуже з якоїсь причини".

Наступного року група фахівців з Єврейського університету в Єрусалимі на чолі з Патрісією Сміт (Patricia Smith) вибухнула статтею в британському журналі Antiquity. Їхня основна теза гласила, що містер Шварц просто проігнорував той факт, що кістки при згорянні скорочуються. Вони дослідили всі ті ж урни як і Шварц, але при цьому виявили лише трьох мертвонароджених, всі інші діти померли у віці між одним і півтора місяцями. Такий результат не відповідає стану дитячої смертності ні в археологічних контекстах, ні в сучасних суспільствах, де немає належного медичного догляду. Отже, останки дітей у тофетах із Карфагену приносилися в жертву.

Через рік Шварц відгукнувся на їхню критику статтею у тому ж Antiquity. Насамперед американець навів додаткові аргументи і поставив під сумнів методи своїх колег. В останньому номері знову того ж журналу "Античність" пані Сміт та Ко. знову відкинули всю аргументацію Шварца. Між іншим вони вказали, що як порівняння не можна вдаватися до показників дитячої смертності в Англії та Уельсі в середині двадцятого століття, як це зробив Шварц. Натомість вони пропонують порівняти наявні показники з даними доіндустріальних суспільств, наприклад, у Карфагені під римським пануванням (за часом трохи пізніше, ніж знайдені тофети), і навіть із сучасними суспільствами без належного медичного обслуговування.

До них на допомогу прийшов видавець спеціалізованого журналу з археології Мартін Карвер (Martin Carver), який на його сторінках. Spiegel, Опублікував другу статтю, написану групою дослідників під керівництвом Паоло Кселли (Paolo Xella) з італійського інституту з вивчення античності та середземноморської цивілізації (Consiglio Nazionale delle Ricerche). "Це дослідження відступає на крок від кремованих останків, - зауважує Карвер у передмові до дискусії, - щоб підкреслити низку інших соціальних та археологічних аспектів".

Італійські дослідники задаються питанням, чому, власне кажучи, жодна з обох груп, що сперечаються, не зайнялася вивченням останків у контексті самих тофетів. Відомо, що в пунічному городищі Моціа (Mozia) щороку зраджували щонайбільше двох дітей — для "нормальної" дитячої смертності це замало. Чи що робити з жертвопринесенням тварин, кістки яких також перебувають у скриньках? Шварц висловив припущення, що вони були частиною похоронного обряду. Однак, чому ж тоді карфагеняни, будучи під римським пануванням, ховали тварин окремо від дитячих останків? Кселла припустив, що пізніше йшлося саме лише про жертву, байдуже, чи то дитина чи тварина.

Майже кожного з нас "пересмикує" при думці, що можна принести в жертву людину для задоволення богів. Сучасне суспільство пов'язує фразу "людське жертвопринесення" з жорстокими, демонічними, або сатанинськими ритуалами. Однак, у народів, які в давнину вважалися цивілізованими, багатими, і освіченими людські жертвопринесення вважалися цілком нормальним явищем. Ритуали приймали різні форми від гуманних - ковток отрути, до жорстоких, спалення чи поховання живцем. Нижче наведено список 10 стародавніх культур, які практикували людські жертвопринесення в ритуальних цілях.

Карфагенська цивілізація парадоксальна в тому, що вона була однією з найбагатших та наймогутніших представників стародавнього світуАле, незважаючи на це, карфагеняни приносили в жертву немовлят. Багато істориків вважають, що таким чином суспільство намагалося отримати прихильність богів, а також управляло зростанням населення. Ще існує думка, що заможні карфагенські батьки приносили в жертву немовлят спеціально, щоб зберегти своє багатство.

За оцінками, у період від 800 до н. е. до 146 до н. е. приблизно 20 000 дітей було принесено в жертву.

Багато вчених твердо переконані, що давні ізраїльтяни виконували «всеспалення дітей» в ім'я стародавнього Ханаанського Бога, на ім'я Молох. Але не всі давні ізраїльтяни практикували цей жахливий ритуал – фахівці вважають, що його використав один ізраїльтянський культ, який присвятили своє життя поклонінню Молоху.

Цивілізація Етрусків населяла територію, яка зараз відоміша як сучасна Тоскана. Займалися в основному фермерством та торгівлею з Грецією та Карфагеном.

Протягом багатьох років вчені не хотіли змиритися з тим, що етруски не використовували людських жертвоприношень. Але коли археологи з міланського університету виявили важливі докази в Тарквінії, Італія, було переконливо доведено, що Етруски справді приносили в жертву людей. Археологи знайшли кілька людських останків дорослих та дітей, принесених у жертву, із низького соціального статусу. Крім людських останків, археологи також виявили священну будівлю та кам'яний вівтар.

Практика людських жертвоприношень була дуже поширена в Стародавньому Китаї, особливо в період правління династії Шан - першої китайської династії, про яку є письмові записи. Мета жертвоприношень була двояка: політичний контроль та релігійні погляди.

Експерти вважають, що існувало три типи людських жертвоприношень, що застосовувалися в державі Шан.

Кельти також використовували людські жертви. Є письмові праці римських та грецьких істориків, ірландські тексти, написані за часів середньовіччя, та останні археологічні знахідки, що доводять існування жахливого ритуалу Страбон, грецький географ і філософ, описав кельтський ритуал жертвопринесення у своїй книзі «географія».

Стародавні Гавайці вірили, що, приносячи в жертву людей, вони можуть отримати схильність бога Ку - бога війни та оборони, і здобути перемоги у своїх воїнах. Жертвопринесення проводилися у храмах, званих Хейо. Для своїх ритуалів гавайці використовували бранців, особливо вождів інших племен. Тіла принесених у жертву людей вони готували чи з'їдали сирими.

У Месопотамії практикували людські жертвопринесення як частину похоронних ритуалів королівських та «елітних» сімей. Палацових слуг, воїнів і т. д. приносили в жертву, щоб після смерті господарів, вони продовжували служити їм у потойбічному світі.

Протягом багатьох років експерти вважали, що жертв убивали за допомогою отрути. Однак нові дослідження показали, що їхні смерті були набагато жорстокішими.

Ацтеки приносили людські жертви, щоб утримати сонце від смерті. Ацтеки сильно вірили, що людська кров була «священна» і що Бог сонця Віцілопочтлі нею харчувався.

Жертвопринесення ацтеків були жорстокі та жахливі. Як жертви вони використовували людей з інших племен, які були захоплені під час війни в полон, або добровольців.

Багато Єгиптологи вважають, що стародавні єгиптяни використовували людські жертвопринесення з метою подібними до мешканців Месопотамії. Слуг фараонів чи інших ключових постатей переважно ховали живцем разом із їхніми інструментами, щоб ті продовжували служити фараону в потойбіччя.

Однак людські жертви зрештою були поетапно скасовані та замінені символічними людськими фігурками.

Інки вдавалися до людських жертв богам, зокрема, пропонуючи своїх дітей, як спосіб запобігання стихійним лихам. Імперія інків була обтяжена безліччю природних катаклізмів, у тому числі вулканічними виверженнями, землетрусами та повенями. Інки вірили, що природними катастрофами керували боги, і щоб заслужити їхню прихильність потрібно приносити їм жертви.

Хоча більшість жертв були бранцями або ув'язненими, існували діти, які були виховані виключно для ритуальних цілей – принесення в жертву богам. Інки твердо вірили, що в потойбіччя ці діти будуть жити краще, і щасливіше. Крім того, майбутні жертви отримували відмінну їжу, на їхню честь влаштовували свята і навіть зустрічі з імператором.

Поділиться на соц. мережах

«Для вищої духовної роботи

завжди слід обирати жертву,

що володіє найбільшою та найчистішою силою.

Найбільш відповідним об'єктом

у цьому випадку є

невинний та розумово розвинений

дитина чоловічої статі»

(Алістер Кроулі «Магія в теорії та на практиці»).

«В жертву ж принеси худобу велику і дрібну,

але колись — дитя»

(Алістер Кроулі Книга Закону).

Настав час проаналізувати тему, яка є однією з слизьких і небезпечних тем, як правило, з обережності ігнорованих. На моїй пам'яті не було жодної серйозної спроби філософського та психологічного осмислення цього питання, за винятком тих джерел, які будуть наведені у цій статті. Як неважко здогадатися з назви даної роботи та епіграфів, йдеться про жертвопринесення дитини. Необхідно розібратися, яким є справжнє значення цього символу.

І досі противники Кроулі у своїй крайній неосвіченості розуміють ці слова буквально. Абсурдність подібного стану очевидна - тільки повний ідіот може припустити, що, перебуваючи в Америці і будучи одним із тих, хто весь час привертав увагу до себе поліції та журналістів, Кроулі міг провести 150 людських жертвоприношень на рік, як це написано у примітці до представленої цитати (1)

Очевидна провокаційність заяв Кроулі в дванадцятому розділі МТП, певне, має інший, більш глибинний сенс, який слід зрозуміти, щоб вийти принципово інший рівень розуміння.

Буквальне тлумачення символів - безперечна ознака психологічної та окультної неграмотності, яка незмінно проявляється щоразу, коли йдеться про іншу, невідому традицію. Так само, виходячи з рекомендації Нового Завіту «будьте, як діти», людина збоку могла б вирішити, що християни лягають у люльку, їх сповиють, а вони, ставши безсловесними, як немовлята, випорожнюються прямо в пелюшки. Якими б не були сліпі християни, але в інтерпретації їхніх символів до подібного абсурду не доходив ніхто.

Можна було б навести й інші, ще більш абсурдні у разі буквального тлумачення пасажі євангелія, як, наприклад, заклик до членоушкодження (2), але це не є питання даної теми.

(3) Загальновідомо, що звинувачення у кривавих жертвопринесення дітей повторювалися протягом усієї історії людської історії. У різні періоди, на думку упереджених критиків, дітьми харчувалися іудеї, християни, катари та богомили, тамплієри, масони, проте цей список можна продовжувати до нескінченності. Практично будь-який альтернативний релігійний рух підозрювався в жертвопринесенні дітей з боку консерваторів, але як тільки цей рух ставав загальноприйнятим, ті самі звинувачення кидалися вже їх противникам.

Опоненти можуть мені заперечити, що на відміну від перерахованих вище груп Кроулі сам дає привід до таких підозр. Проте використання «забороненої образності» цілком природно для традицій, заснованих не так на догмі, але в безпосередньої роботи з глибинним шаром несвідомого. Наприклад, один із класичних вчителів Дзен - Лі Цзі стверджує, що «неможливо віднайти просвітлення, не вбивши батька та матір своїх», після чого дається аналіз значень цих символів.

Символи вбивства та інцесту однаковою мірою зустрічаються в тантричній традиції та в сучасному психоаналізі. Однак нікому не спаде на думку звинувачувати психоаналіз у пропаганді інцесту та вбивства. У цій ситуації на адресу Тантри ці абсурдні звинувачення кидаються досить легко, хоча очевидно, що в обох випадках йдеться про явище одного порядку. (4)

Цікавим є факт, що сучасний бард християнського містицизму Сергій Калугін використовує образ «вбивства матері» в одній зі своїх пісень, що вказує на універсальність цього мотиву.

За моїми спостереженнями, далеко не всі телеміти розуміють цей образ досить широко. Зазвичай цей пасаж МТП розглядається або як провокація з метою захисту вчення від дурнів, або алегорія практики сексуальної магії. На щастя, провокація працює й донині, роблячи вчення Телеми виключно елітарним. А друге - незважаючи на те, що певною мірою відповідає істині - є лише одним з можливих прочитань, чимось на зразок верхівки символічного айсберга, виявленого на рівні безпосередньої дії, тоді як символічна основа цієї дії набагато глибша. Надалі ми проаналізуємо зв'язок сексуальності з темою жертвопринесення, що обговорюється, звернувшись до психологічних відкриттів, зроблених Карлом Юнгом.

При обговоренні змісту будь-якої роботи Кроулі гіпотеза провокації чи алегорії цілком може бути розглянута, але коли йдеться про книгу, яка продиктована вищою силою, подібні інтерпретації будуть свідомо обмеженими. Книга Закону представляє одкровення символічного, а чи не буквального чи алегоричного рівня. Різниця між символом та алегорією відома давно. Якщо алегорія - лише алегорія чогось цілком конкретного і що належить до матеріального світу, то символ апелює до світу духовного і є посередником між свідомістю та архетипом. Символ є живою психічною силою, через яку здійснюється зв'язок свідомості та архетипу. Книга Закону - найвищий з виявлених на даний момент у людській культурі символів, простий зіткнення з яким через прочитання вже здатне дати підготовленому індивіду зв'язок із силами вищого плану. Кожен вірш Книги Закону – це окремий всесвіт, який осягається через довгі медитації, з одного боку, і найуважніший аналіз – з іншого.

Але повернемось до МТП. «Магія в теорії та на практиці» є одним із ключових досліджень магії з наукової точки зору. Кроулі навіть запровадив спеціальний термін – Магіка, який мав наголосити на єдності магії та науки. Безперечна відверта провокаційність фрази Кроулі, яка стверджує, що «ця книга написана для банкіра чи домогосподарки». Щоб адекватно зрозуміти МТП, необхідні найширші знання у сфері філософії, психології, релігієзнавстві, міфології та окультизму. Важко скласти навіть приблизний список літератури, яку треба не просто прочитати, а осмислити якнайглибше, щоб отримати реальне розуміння магії в традиції Телеми.

Щоб зрозуміти суть архетипу жертвопринесення дитини, необхідно перш за все осмислити одне психологічне дослідження, написане не так давно, з яким Кроулі, безсумнівно, був знайомий. Йдеться про роботу Юнга «Лібідо: метаморфози та символи», іншу назву цієї роботи «Символи трансформації».

Написання «Символів трансформації» було переломним моментом самого автора. Ця книга стала його першим кроком до інтелектуальної незалежності та початком створення свого вчення. Саме тут ми можемо знайти необхідні ключі до символу жертвопринесення дитини, а останній розділ згаданого дослідження так і називається «Жертва».

В основу «Символів трансформації» покладено фантазії міс Міллер, які були опубліковані. Сам Юнг не знав Міс Міллер особисто, що було важливою частиною аналізу, оскільки аналізувалося не її особисте несвідоме, а універсальні мотиви, виявлені у її фантазіях. Аналіз фантазій проводився у вигляді проведення міфологічних паралелей: вперше Юнг використовував свій метод ампліфікації.

Ці фантазії Юнг розглядав як спонтанну активність несвідомого, метою якого є звільнення его від деспотизму батьківських імаго та інфантильного лібідо. Кульмінацією є смерть героя її фантазій, яка інтерпретується як жертвопринесення інфантильного его. Ось він ключ - жертвопринесення дитини є символом жертвопринесення самої себе, свого інфантильного его, про що, до речі, говорить і Кроулі, у примітці до дванадцятого розділу (5).

Жертвопринесення дитини - це, перш за все, жертвопринесення ідеальних уявлень і прийняття такого життя, як воно є. Це відмова від інфантильних установок, пов'язаних з владою матріархального початку, вод під прірвою (6) (У юнгіанській традиції прийнято розділяти матріархальний, тобто материнський, древній інстинктивний початок і фемінінний початок, жіночий, еротичний. У символіці Таро цей поділ представлений вибором між ветхою Євою та новою Ліліт, між матір'ю та коханою).

Юнг вказує: «Спочатку зле у людині прагне повернутися в лоно матері, і хитрість, придумана Сетом, не що інше, як кровосмесительное бажання повернення назад». Це дуже перегукується із твердженням Кроулі щодо влади вод та дванадцятого аркану «Повішений»: «Але вода – елемент Ілюзії; можна вважати цей символ злою спадщиною старого Зона. Якщо вдатися до анатомічної аналогії, це духовний апендицит. Саме вода та мешканці Води вбили Осіріса; крокодили загрожували Хур-Па-Краату. У цій карті є якась дивна, незабутня краса» (Алістер Кроулі «Книга Тота»). Ця паралель вказує нам, що аналіз даного символу має здійснюватися у контексті символіки дорослішання з одного боку та 12 аркана «Повішений» - з іншого.

«У першооснові кровозмішувальних пожадань лежить не потяг до статевого акту, а своєрідне прагнення стати дитиною, повернутися під батьківський захист, знову опинитися в материнській утробі», - пише Юнг. Ці прагнення мають бути насамперед безжально принесені в жертву, і в цьому аналітична психологія Юнга виявляється цілком солідарною з Книгою Закону.

І саме тут проходить чітка прикордонна лінія між справжньою окультною традицією та науковим підходомз одного боку і інфантильною релігійністю, деспотією емоцій та християнським «будьте, як діти» - з іншого.

Необхідно звернути увагу на двоїстість Юнга щодо християнства. Юнг чітко засуджує християнський ідеал аскези та одностороннє встановленнятільки на духовне, що видно з наступної цитати: «Середньовічний ідеал життя заради смерті настав час змінити більш природним поглядом на життя, який цілком брав до уваги природні потреби людини». Разом з тим, через кілька сторінок, Юнг пише про важливість християнського символу, який передбачає «повне жертвопринесення всієї інфантильної особистості», а не «часткове жертвопринесення деяких інстинктів».

Ця двоїстість стає зрозумілою, коли ми звертаємося до символіки Таро. 12 аркан - «Повішений», представляє інфантильне его, залежне від матері. Він висить над водами, влада яких символізує владу початкового матріархального принципу і змія кусає його за п'яту. Дванадцятий аркан – типовий ідеал «покори» в естетиці Достоєвського. Інфантильність цього ідеалу сучасній людинівидається очевидною.

Однак, з іншого боку, символізм дванадцятого аркана передбачає можливість принесення в жертву цього інфантильного его, його розп'яття, знищення, щоб стало можливим переродження на принципово іншому рівні. Зауважимо, що при всьому негативі цього аркана Кроулі згадує, що для еона Озіріса. дана картапредставляла вищу формулу адептства, бо постать утопленої чи повішеної людини має особливий сенс». Приблизно те саме, але іншими словами пише і Юнг: «Зараз, коли ми дійшли відкидання ідеалу християнства, необхідно зрозуміти, навіщо ми взагалі його приймали».

Однак символічне осмислення жертвопринесення дитини в жодному разі не повинно бути лицемірним, політкоректним згладжуванням кутів щодо християнства. Протистояння відзначено досить чітко - з одного боку, «будьте, як діти», з іншого, «в жертву принеси худобу велику і дрібну, але перш за все - дитя», і перенесення цього протистояння в область символу в жодному разі не пом'якшує протистояння.

Більше того, це протистояння не виявляється пов'язане виключно з християнством, але передбачає протистояння будь-якій, можливій формі інфантильного існування, в межах будь-якої ідеології. Бо сказано в другому розділі «Книги Закону»: «Ви протистоїте людям, мої обрані».

Давайте уважно розглянемо, що символізується немовлям і має бути принесено в жертву. У «Книзі Тота» Кроулі дає досить конкретну відповідь: «Найголовнішою метою мудрого має бути порятунок людства від цього нахабства самопожертви, від цього лиха цнотливості; віру має вбити впевненість, цнотливість має загинути від екстазу». Цнотливість названо лихом і знову ж таки пов'язується з інфантильною установкою. Це знову перетинається з ідеями Юнга, висловленими у «Символах трансформації»: «Невротик цурається повноцінного еротичного переживання, щоб мати можливість залишатися дитиною».

Тут ми підходимо до більш глибокого осмислення суті сексуальної магії, яка також виявляється пов'язана із символом жертвопринесення дитини (6). Ставлення до сексуальності є прикордонною рисою, що поділяє здорову та патологічну духовність. Вище вже було сказано, що сексуальний аспект жертвопринесення представлений у символіці шостого аркана, де здійснюється вибір між Євою та Ліліт, тобто між матір'ю та коханою.

Ще один із аспектів архетипу дитини – невинність, тобто незнання. Тут актом жертвопринесення є усвідомлене пізнання світу і себе, включаючи темні сторони і того, й іншого. Інфантильна свідомість завжди готова сховатися в затишний будиноксвоїх ілюзій, але Маг не має на них права, і вони мають бути принесені в жертву насамперед. Очевидно, що подібне жертвопринесення у глобальному сенсі відбувається не так часто, але на локальному рівні повинно відбуватися постійно. В одному з пізніх своїх робіт Юнг писав, що «істину треба відкривати заново, щоранку - через ті ж муки і сумніви, як вперше, інакше, одного разу жива істина буде підмінена мертвою догмою». Це перегукується із твердженням самого Кроулі, що він «приносив у жертву дитину приблизно сто п'ятдесят разів на рік»

Цікаво – ці два аспекти жертвопринесення дитини, якось: усвідомлене пізнання та повноцінна насолода сексуальністю (на найвищому рівні – сексуальна магія), напрочуд перегукуються. Згадаймо хоча б біблійне слово, що означає статевий акт – «пізнати».

Щодо цього цікаво згадати символіку одного з справді магічних шедеврів великого російського режисера Андрія Тарковського - фільм «Жертвопринесення». Головний герой, Зіткнувшись з руйнуванням світу, повинен зробити подвійне жертвопринесення - піти до служниці, яка виявляється відьмою, і переспати з нею. У момент еротичного злиття відбувається піднесення від землі, після чого герой прокидається і, одягнувшись у балахон із символом тайцзи (що вказує на набуту андрогінність), чинить символічне самогубство, яке є другою частиною містичного жертвопринесення. Характерно, що саме цей фільм найменш оцінений більшістю «чисто духовних» шанувальників творчості Тарковського, тоді як мені він є вершиною досягнення майстра. Люди інфантильного типу навіть можуть осмислити і сформулювати своє несвідоме відторгнення, хоча причина завжди очевидна - це неможливість осмислити у релігійному, сакральному значенні сексуальність, яка виступає тут як гріх (інфантильне бачення), бо як спокута.

Щоб остаточно розібратися з цим питанням, процитуємо Алана Вотса, американського популяризатора Дзен, даосизму, тантризму та інших окультних традицій: «Для консерватора (читай – інфантильного свідомості) ототожнення сексуальності із сакральним становить набагато більшу небезпеку, ніж найнеприкритіша і грубіша. Таким чином, кордон, що проходить тут, не передбачає навіть можливості компромісу між елітарним та інфантильним баченням. Досягнення сексуальної революції виявилися примарними, оскільки був взятий головний бастіон ворога - розділеність духу і плоті. У результаті сексуальність формально набула значно більшої свободи, але при цьому було втрачено початковий дух, і замість інтеграції відбулася енантіодромія, що можна спостерігати на прикладі сучасного підходу до еротичного.

Наступним аспектом жертвопринесення дитини є радикальний розрив із цінностями чогось будинку. У книзі «Тисячоликий герой» Джозеф Кембелл вказує, що символічний вихід з дому є початком шляху героя, шляху індивідуації его. У цьому відношенні цікаво, що в тому ж дванадцятому розділі Кроулі ідею жертвопринесення пов'язує з власним експериментом у Болескіні, де він розіп'яв жабу. Цей ритуал може здатися людині з боку проявом садизму, але якби це було так, Кроулі повторював би його (виходячи зі своєї внутрішньої потреби у жорстокості) не раз і не два, а регулярно протягом усього життя, чого не було. Відомо, що ця дія була здійснена один раз. Його метою був остаточний розрив між цінностями світу батьків (ортодоксальних протестантів однієї з найбільш нетерпимих релігійних конфесій – «плімутські брати»), які ідентифікувалися як християнські. Це був особистий ритуал Кроулі, покликаний допомогти йому принести в жертву свою особисту дитину – ту частину лібідо, яка була пов'язана з батьківською домівкою. Для тих, хто є важливим противником заподіяння шкоди будь-якому представнику тваринного світу, цей ритуал природно замінюється на будь-яку особисту, безкровну дію. Важливо тільки, щоб ця дія робилася з граничною усвідомленістю своїх цілей та не проектувалась на зовнішні реалії.

На цій стадії жертвопринесення дитини є небезпека ідентифікації за участю вічного борця з батьками. Зв'язок через ненависть залишається тим самим зв'язком, і завжди існує небезпека енантіодромії - ось чому, наприклад, багато сатаністи повертаються в християнство. Потрібно уникати зависання на стадії протистояння. Внутрішнє жертвопринесення має бути блискавичним, а подальша активність – спрямована на утвердження своїх цінностей («свобода для…»), а не на опір цінностям батьків, які мають бути вже повністю нейтралізовані жертвопринесенням.

«Сентиментальність є не що інше, як витіснена тваринна жорстокість», - пише Юнг у главі «Жертва», і тому сентиментальні ілюзії мають бути так само безжально принесені в жертву. Тут я хочу звернутися до іншого джерела – роману Мілана Кундери «Нестерпна легкість буття», де наводиться повний аналіз психології тоталітаризму, виходячи з естетики, єдиної для тоталітарної держави будь-якого типу – естетики кича. Кіч - це диктатура емоцій, прозоре та двовимірне мистецтво, побудоване на сентиментальних штампах. При тоталітаризмі кожен громадянин - дитя великого батька-правителя і великої матері-країни, тому сексуальність, звісно, виявляється під забороною. Лінійність і наївність естетики кича - пряме продовження тоталітаризму, який завжди є абсолютизм емоцій. Я наполегливо рекомендую до уважного вивчення цей блискучий роман, що дає вичерпне уявлення, що саме має бути принесено в жертву.

Гасло «будьте як діти» в наш час далеко не вичерпується християнськими цінностями. Цим посилом перейнята абсолютна більшість навчань, які стали надбанням натовпу. Якщо спочатку психологія та психоаналіз були досить елітарними, і навіть у матеріалістичному психоаналізі переважала тема жертвопринесення дитини, то зараз ситуація змінилася. Вже Джеймс Хіллман змушений констатувати «повальну одержимість психотерапії архетипом дитини», що приносить не користь, а шкоду. Безперечно, потрібно проводити роботу з архетипом дитини, проте одержимість цим архетипом, яка останнім часом видається за роботу, має бути усунена.

Підведемо підсумки. Жертвопринесення дитини – це метафора, але не дія. Ця метафора символізує символ повну відмову від власних інфантильних ілюзій, нереалістичних домагань, слабкості, що видається за цнотливість. У символіці арканів Таро жертвопринесення дитини пов'язане насамперед із арканом «Повішений», який представляє те, що має бути принесене в жертву. Жертва може здійснюватися повільно, через пертофікацію, що відповідає 13 аркану – «Смерть», або миттєво, через вибух та руйнування всіх звичних кордонів, що символізується арканом «Вежа». Так само жертвопринесення пов'язане з архетипом вибору між здоровою сексуальністю та пристрастю та інфантильним та кастрованим існуванням шостого аркану.

Жертвопринесення дитини - символ найвищої ваги. Його ігнорування неминуче призводить до інфекції, яка відома нам як інфантильна псевдодуховність. Інфантильним пафосом заражено дев'яносто відсотків сучасного світу. Починаючи від теософії і закінчуючи сучасною психологією, тема жертвопринесення дитини старанно обходиться або, у кращому разі, є формально. І Телема тут - один із небагатьох винятків.

додаток

Есе «Вбивають дитину»,

взяте з енциклопедії «25 ключових книг із психоаналізу» Паскала Марсона

Вбивають дитину (7)

Вбивство дитини – цей фантазм, глибоко прихований у несвідомому індивіда, служить темою нарису сержа Леклера «Вбивають дитину». Для того, щоб жити, необхідно вбити дитину - плід уяви та бажань батьків, порвати з первинними нарцисичними почуттями, які представляє ця дитина, і зробити це змушує прагнення до смерті. долю сьогодення, з плоті та крові, малюка. Адже лише психоаналіз може знищити те, що має статус несвідомого.

Таким чином — шляхом обговорення несвідомого і витісненого завдяки прозорості слів, що пропускають крізь себе прихований сенс, відтворюється простір, де відроджується мова, де чути голос бажання.

ОСНОВНІ ТЕМИ НАЧОРКУ «УБИВАЮТЬ ДИТИНИ»

Серж Леклер народився 6 липня 1921 року. Психіатр і психоаналітик, колишній керівник клініки, є одним з послідовників Лакана. У різний часвін обіймав посади секретаря Французького товариства психоаналізу (1959-1963), викладача Вищої нормальної Боли (1965-1968), керівника семінару (1969-1971). Заснував кафедру психоаналізу в Університеті Сен-Дені у VIII, приміському окрузі Парижа.

І нарисі «Вбивають дитину» Серж Леклер з усією прямотою і відвертістю розповідає про те, що означає бажання вбити дитину, — один із багатьох уроджених фантазмів, тобто продуктів уяви, які з'являються на світ разом із самою людиною.

Але що це за дитина, яку треба вбити, чому це вбивство вимагає розриву з первинним нарцисизмом, і, нарешті, в якому вигляді Серж Леклер зображує психоаналіз та психоаналітика? Такими є основні питання, на які ми спробуємо відповісти в цьому розділі.

ВБИТИ ДИТИНИ

Дитина-король, дитина-тиран — такий ідеальний, хоч і несвідомий образ, що у серцях всіх батьків, особливо матерів. Це дитина їхньої надії, їхні мрії, їх найпотаємніших бажань:

«Чудова дитина - це несвідоме, вроджене уявлення, з яким найтісніше пов'язані сподівання, туга і бажання кожної людини».

Серж Леклер говорить про це уявлення так:

«І прозорої дійсності дитини вона дозволяє розглянути майже без покривів реальне втілення всіх наших бажань».

Відмовитися від цього уявлення означає втратити всякий сенс життя, але:

«Удавати, що його дотримуєшся,— все одно, що приречи себе на повну відсутність життя».

Є, проте, щось жахливе у цьому первинному фантазмі, щось неприйнятне, майже жахливе. Усі почуття повстають проти цієї ідеї, яку людина щосили марно намагається відкинути, — з одного боку, через те, що вона її відштовхує, з іншого — оскільки вона піддається вродженому витіснення. Адже фантазм про вбивство дитини належить до сфери несвідомого. Він витісняється в самі глибини нашої свідомості, яка насилу може його собі уявити. І справді: мало того, що воно погано за своєю суттю, будь-яке несвідоме уявлення,— продукт вродженого витіснення, — «...завжди чимось нагадує розмиті фотографії НЛО (літаючих тарілочок), що свідчить про вроджену і непереборну непристосованість наших свідомих механізмів. реєстрації вловити елементи системи несвідомого у всій їхній абсолютної чужорідності».

Символічне вбивство дитини неминуче; якщо цього не зробити, то уявлення про нього визначатиме долю малюка з плоті та крові, справжньої дитини. І уникнути цього ніхто не зможе.

«Нам доводиться щодня переживати цю смерть дитини — чудову чи жахливу,— таку, якою ми самі були в мріях тих, хто нас породив на світ або був присутнім при нашому народженні».

Зникнення цієї дитини абсолютно необхідне, оскільки від неї залежить саме життя.

"Відкинути його - значить, померти, втратити сенс життя".

Таким чином, необхідність убивства дитини є найважливішим законом, який керує нашим життям, оскільки «той, хто не ставить знову і знову хрест на цьому образі чудової дитини — яким вона має бути в ідеалі,— перебуває у стані невизначеності та в тумані очікування, без просвіту та без надії».

Потім Серж Леклер уточнює:

"Той, хто думає, що раз і назавжди впорався з цим чином тирана, тим самим віддаляється від першооснов свого духу, вважаючи свій характер досить сильним, щоб протистояти панування насолоди".

Але що мають на увазі, коли говорять про життя? Ті, хто отримує професію, одружується, обзаводиться як дітьми, — хіба вони не живуть?

Для Сержа Леклера жити означає творити самого себе. Автор згадує у зв'язку з цим випадок із П'єром-Марі. Цей хлопчик був другим у сім'ї та зайняв у серці матері місце померлого старшого брата П'єра. Однак уявлення матері про П'єра-Марі, дитину-розрадника, відрізнялося від образу живого, справжнього П'єра-Марі. Їй необхідно було вбити дитину-розрадника, щоб приступити до створення образу суб'єкта П'єра-Марі, дитини з плоті та крові. Психоаналіз зіграв у цьому вирішальну роль.

Але жити - це ще й відкривати своє серце для кохання. Таким чином, людина пізнає насолоду, «пов'язану із стосунками з фалосом». Насолода цього роду «будь-яка людина, все одно, чоловік він чи жінка, може випробувати лише за допомогою іншого». Саме так «відкривається простір кохання», і людина знайомиться із фалосом. Це поняття символізує кохання та відрізняється від пеніса як статевого органу. Фалос є «золотий знак, що упорядковує істину несвідомого».

ЗВ'ЯЗОК З ПЕРВИННИМ НАРЦИСИЧНИМ ПРЕДСТАВНИМ

Серж Леклер розрізняє поняття первинного нарцисичного репрезентатора і уявлення про нарцисичного репрезентатора. Остання образно розуміється як складова частина першого. Саме так сприймаються іпостасі уявної дитини: «дитина, гідна прославлення», «всемогутня дитина», «дитина-тиран», «жахлива дитина»...

Вбити це первинне нарцисичне уявлення, тобто infans, означає викликати пробудження суб'єкта.

«У той момент, коли виставу починають вбивати, людина починає говорити; тією мірою, як і вбивство триває, людина продовжує говорити щиро, бажати».

Таким чином, вбити дитину - значить, зруйнувати первинне нарцисичне уявлення тієї дитини, що живе в нашій душі.

Рухаюча сила розриву з цим первинним нарцисичним уявленням — прагнення смерті. Якщо прагнення життя розігрується в театрі наших бажань, нашої сексуальності, пошуків фалоса, то прагнення смерті проводить роботу заперечення. Це прагнення важко визначити як поняття, неможливо собі уявити, але ми його відчуваємо насамперед у вигляді тривоги. Саме з прагненням до смерті пов'язана безсмертна дитина, що гріється нам.

Таким чином, порвати з первинним нарцисичним репрезентантом — значить, знищити образ уявної та ідеалізованої дитини, що визначає долю дитини сьогодення. Оголошення війни несвідомим представляє є необхідна умова наших з ними відносин.

«Вбивство» цих образів означає надання несвідомому представляє його істинного статусу і усвідомлення того несплатного боргу, що пов'язує нас з фалічним референтом».

ПСИХОАНАЛІЗ І ПСИХОАНАЛІТИК

Для того, щоб «вбити дитину», мабуть, недостатньо звичайної зброї сновидінь і навіть вільних асоціацій, витлумачених відповідно до правил класичного психоаналізу. Якщо симптоми не зникають, якщо психіка людини залишається хворою або просто неблагополучною, слід використовувати зовсім іншу зброю.

Звичайно, психоаналіз є єдиним способом зруйнувати, розбити щось, що має статус несвідомого, — в даному випадку первинний фантазм вбивства дитини. По суті, терапевтична методика, запропонована Сержем Леклером, полягає в тому, щоб змусити говорити це несвідоме, що складається з безлічі уявлень, або зробити так, щоб могла бути виражена інша історія, прихована за історією явною.

Проте несвідоме уявляюче пускає «ростки», про які індивід у тій чи іншій мірі все одно знає, — навіть якщо вони потім витісняються, тобто стають об'єктами тепер уже вторинного витіснення. І в ході психоаналізу використовуються якраз ці «ростки» несвідомого уявляючого, оскільки саме за них можна «вхопитися». Але лікування не обмежується лише цим, інакше воно було б надто поверховим. Його мета - "облік первинного процесу як такого".

Психоаналіз знімає всі покрови із фантазму вбивства дитини. Це один із способів позбавитися хворобливих симптомів, вийти з колії витіснення, відтворити простір, в якому відроджується мова, де знову починають звучати голоси бажання. Для цього слід пройти через трансфер: «Перш ніж приступати до психоаналізу, аналітика настійно необхідно вивчити прихований фантазм, що штовхає його на те, щоб обрати професію мисливця за демонами».

Далі Серж Леклер малює дуже відвертий портрет психоаналітика, з його сильними і слабкими сторонами. Для того щоб зрозуміти, що відбувається між ним та його пацієнтом, аналітик повинен сам пройти психоаналіз та трансфер. Він має бути уважним, нейтральним, але найголовніше,

«що абсолютно необхідно психоаналітику, - це знання з досвіду того, що означають сказані слова, які істотні недомовки тануть вони в собі, що говорять вони "про суб'єкт, що висловив їх".

«З досвіду відомо, що фантазмам властиво повторюватися, і це дозволяє щоразу відкривати в них крихти чогось нового; наші знання дозволяють осягнути ув'язнений у яких сенс, а подіях, що відбулися з пацієнтом,— безумовно розпізнати те, що зачіпає його живе».

Психоаналітик, подібно до дитини, наділений ненаситною цікавістю. Воно є рушійною силою лікувального процесу, хоча сам лікар зовні залишається нерухомим і не залишає свого крісла. Звичайно, аналітик, хоч і прагне бути нейтральним, все ж таки не може остаточно позбутися ні деяких особливостей своєї особистості, ні власних фантазмів, що виявляються в процесі лікування і навіть у його наукових працях. Психоаналітика іноді порівнюють із вухом — жадібним, уважним, цікавим — і Серж Леклер проти цього не заперечує. Але все ж таки не меншою мірою аналітик залишається людиною. Він зовсім не безстатева істота і ризикує закохатися в пацієнтку, яка відверто розповідає про свої жіночі проблеми, що вільно говорить про те, що доставляє їй насолоду, і бажаючий, «щоб визнали її сексуальну специфіку».

Але пригоди під час психоаналізу «зазвичай заводять далі» простого «тілесного акту» і можуть навіть призвести до зародження справжнього кохання — а чому б і ні?

Зрештою, Серж Леклер не згоден з тим, що може існувати якийсь універсальний психоаналіз — він неможливий через розходження статей. У кожному конкретному випадку потрібна своя мова, своя логіка — логіка несвідомого. Інакше кажучи, психоаналітик слухає сповідь пацієнта і шукає за його словами, що раптом стали прозорими, зони тіні та світла.

ОРИГІНАЛЬНЕ ВИТОРКУВАННЯ

Але все ж новизна його роботи полягає у викритті фантазму, який люди заперечують, відкидають (оскільки він їх лякає) і інтенсивно намагаються витіснити. Це фантазм про вбивство дитини.

Серж Леклер описує та доводить його існування, хоча декого це може шокувати, а то й вивести з рівноваги. У роботі Леклера Едіп вже не вважається батьковбивцею. Він перестає бути активним дійовою особою— людиною, яка вбила батька і розтерзала серце матері. Він стає жертвою. Таким чином, Серж Леклер не згоден з Фрейдом — для нього вбивства батька і матері виглядають вторинними, «супутніми» порівняно з убивством головної істоти — дитини, адже без неї неможливе саме життя.

ПРИМІТКИ

Магічні Записи Брата Пердурабо дають зрозуміти, що з 1912 по 1928 він виробляв такі жертвопринесення в середньому по 150 разів на рік. Порівн. відомий роман Гюїсманса "Там, внизу", де описана збочена форма магії аналогічного порядку. (Алістер Кроулі «Магія в теорії та на практиці»).

Цей заклик до членоушкодження, до речі, один нещасний філософ таки примудрився зрозуміти буквально і в результаті був позбавлений можливості прийняти сан. Маючи базові знання історії християнства, неважко здогадатися, що йдеться про Орігена. Буквальне розуміння символу так само властиво деяким маргінальним християнським сектам скопців і хлистів, проте самі християни не вважають, що наявність таких персонажів дискредитує символ.
Вади християнського архетипу докладніше проаналізовано у моєму есе «Антихрист», написаному до століття народження Книги Закону. Тут ми висвітлимо лише одну з пасток цієї ілюзії.
Не зовсім. У психоаналізі звернення до символів інцесту, батьковбивства та вбивства дитини відбувається з метою опрацювати ці фантазії і замкнути аналізований у межі «принципу реальності», що, з погляду будь-якої серйозної окультної традиції, є поневоленням. Звернення ж до заборонених символів в окультизмі ставить за мету звільнення від влади світу і набуття необумовленості, що, безсумнівно, викликатиме більший страх. З іншого боку, користь психоаналізу очевидна, бо щоб мати можливість сприйняти істини вищого порядку, необхідно повністю розібратися з горищами і підвалами особистого несвідомого. Згадайте апокрифічну євангелію: «Як ви зрозумієте про небесне, якщо не розумієте про земне?»
Це духовне принесення в жертву самого себе. І розвиненість, і невинність дитини - це досконале розуміння самого Мага, його єдина мета, вільна від прагнення результату. І він має бути чоловічої статі, бо в жертву приноситься не матеріальна кров, а його творча сила» (Алістер Кроулі «Магія в теорії та на практиці»). З останньої фрази уважному читачеві вже очевидно, що йдеться про символ.
Наприклад, алюзії та символи «Книги рубінової стели»
На наш погляд, ця програма хоч і взята з паралельної психоаналітичної школи, але повністю відповідає темі даного есе. Особливо хочу звернути увагу на пасажі автора щодо фалоса, які дивовижно перетинаються з питанням, що обговорюється.