Втрати Канади Втрати збройних сил Канади оцінюються Комісією Співдружності з військових поховань у 45 383 загиблих, включаючи 102 загиблих уродженця Ньюфаундленду (21 – в армії, 41 – у флоті та 40 – у ВПС), який до 1949 року формально не входив до складу Канади. а був

Втрати Бразилії Бразилія стала єдиною з латиноамериканських країн– учасників Антигітлерівської коаліції, яка надіслала свої сухопутні військадо Європи для участі у Італійській кампанії. Бразилія оголосила війну країнам Осі 22 серпня 1942 року. Бразильський

Втрати Мексики Мексика втратила загиблими 9 льотчиків ескадрильї, яка разом із американцями діяла на Азіатсько-Тихоокеанському театрі воєнних дій проти Японії на Філіппінах та Тайвані у 1945 році. 1 пілот загинув у бою, 3 – у морі, після того, як у них закінчилося

Втрати Куби Втрати Куби, яка була членом Антигітлерівської коаліції, звелися до загибелі 79 моряків на 5 торгових судах, потоплених німецькими підводними

Втрата Ірландії Ірландія була єдиним британським домініоном, який зберіг нейтралітет під час Другої світової війни. Проте, за оцінкою ірландської влади, близько 70 тис. громадян Ірландії добровільно служили у британській армії. 1995 року тодішній глава ірландського

Втрати Ірану Під час окупації Ірану радянськими та британськими військами в період з 25 серпня по 17 вересня 1941 року, здійсненого для захисту іранських нафтових родовищ від країн Осі, іранські війська втратили у сутичках з інтервентами близько 200 осіб загиблими. 29

Втрати Бельгії Втрати бельгійської армії у боротьбі проти вермахту склали 8,8 тис. убитими, 500 зниклими безвісти, які мають бути зараховані до вбитих, 200 підданих смертної кари, 1,8 тис. померлих у полоні та 800 загиблих у русі Спротиву. Крім того,

Втрати Мальти Втрати цивільного населення Мальти від нальотів німецько-італійської авіації оцінюються в 1,5 тис. Чоловік. На острів було скинуто 14 тис. бомб, зруйновано та пошкоджено близько 30 тис. будівель. Порівняно невелика кількість жертв пояснюється тим, що населення

Втрати Болгарії Втрати болгарських військ під час несення окупаційної служби в Югославії та Греції у 1941–1944 роках, головним чином внаслідок зіткнень із місцевими партизанами, становили близько 3 тис. осіб. За твердженням болгарських комуністів, понад 15 тис.

Втрати Норвегії За оцінкою Г. Фрумкіна, втрати норвезької армії та флоту у кампанії 1940 року, а також під час наступних дій у складі Антигітлерівської коаліції оцінюються у 1,3 тис. осіб. Ще приблизно 700 норвежців загинули, борючись у військах СС, а 1,5 тис. бійців

Втрати Данії У Данії втрати під час німецької окупації склали 39 військовослужбовців датської армії (зокрема 13 – під час німецького вторгнення 9 квітня 1940 року, а 26 – під час розпуску датського уряду 29 серпня 1943 року), 792 страчених 1

Втрати ... У будь-якому бенкеті під шум і гам пішли пом'яні; вони хоч незримі нам, але бачать нас вони. (І. Г.) …Коли мені надали найвище офіцерське звання, то найбільше раділи цьому син Сергій та мій друг і брат дружини – підполковник медичної служби Ружицький Жанліс Федорович.

Разом з тим, як відбувається вивчення розстановки сил на світовій арені та перегляд ролі всіх тих, хто брав участь у коаліції проти Гітлера, все частіше виникає цілком резонне питання: "Скільки людей загинуло у Другій світовій війні?" Зараз усі сучасні засобимасової інформації та деякі історичні документи продовжують підтримувати старі, але водночас створювати нові міфи навколо цієї теми.

Один із найзапекліших говорить про те, що Радянський Союз здобув перемогу лише завдяки колосальним втратам, які перевершували втрату в живій силі супротивника. До останніх, найсучасніших міфів, які нав'язуються всьому світу заходом, можна віднести думку, що без допомоги США перемога була б неможливою, нібито все це лише через їхню майстерність ведення війни. Однак завдяки статистичним даним можна провести аналіз і все-таки дізнатися, скільки людей загинуло у Другій світовій війні і хто вніс основний внесок у перемогу.

Скільки всього воювало за СРСР?

Безумовно зазнав величезних втрат, хоробри солдати іноді з розумінням йшли на смерть. Це всім відомо. Щоб дізнатися, скільки людей загинуло у Другій світовій війні в СРСР, необхідно звернутися до сухих статистичних цифр. За переписом населення за 1939 рік, у СРСР мешкало приблизно 190 млн осіб. Щорічний приріст був близько 2%, що становило 3 мільйони. Так, нескладно підрахувати, що до 1941 населення становило 196 млн осіб.

Продовжуємо міркувати та підкріплювати все фактами та числами. Так, будь-яка індустріально розвинена країна, навіть за повної тотальної мобілізації, не могла дозволити собі таку розкіш, як закликати воювати понад 10% населення. Таким чином, приблизна чисельність радянських військ мала становити 19,5 млн. Виходячи з того, що спочатку закликалися чоловіки, що народилися в період з 1896 по 1923 і далі до 1928-го, варто додати за кожен рік ще по півтора мільйона, з чого випливає , що загальна чисельність всіх військових за період війни становив 27 млн.

Скільки із них загинуло?

Для того щоб дізнатися, скільки людей загинуло у Другій світовій війні, необхідно загальної чисельностівійськових на території Радянського Союзувідняти близько 2 мільйонів з тієї причини, що вони воювали проти СРСР (у вигляді різних груп, таких як ОУН та РОА).

Залишається 25 млн., з яких 10 на кінець війни все ще перебували на службі. Таким чином, з армії вибуло приблизно 15 млн. солдатів, але при цьому варто враховувати, що не всі вони були мертві. Наприклад, з полону було звільнено близько 2,5 мільйонів, а ще деяку частину просто комісували з поранення. Таким чином, офіційні цифри постійно вагаються, але все ж таки можна вивести середнє значення: загинуло 8 або 9 млн осіб, причому це саме військових.

Що ж було насправді?

Проблема полягає в тому, що вбиті були не лише військові. Тепер розглянемо питання, скільки людей загинуло у Другій світовій війні саме серед цивільного населення. Справа в тому, що офіційні дані говорять про наступне: з 27 мільйонів осіб загальних втрат (пропонує нам офіційна версія), необхідно відібрати 9 млн військових, яких ми підрахували раніше, використовуючи нехитрі арифметичні розрахунки. Таким чином, виходить цифра 18 мільйонів саме цивільного населення. Тепер розглянемо її докладніше.

Для того, щоб порахувати скільки людей загинуло у Другій світовій війні в Росії, Україні, Білорусі та Польщі, необхідно знову звернутися до сухих, але незаперечних статистичних даних, які говорять про наступне. Німці окупували територію СРСР, де після евакуації проживало близько 65 мільйонів, що становило одну третину.

Польща втратила в цій війні близько однієї п'ятої населення, при тому, що на її території багато разів проходила фронтова лінія, і т. д. За час війни Варшава була практично зруйнована вщент, що дає приблизно 20% загиблого населення.

Білорусь втратила приблизно чверть населення, і це при тому, що на території республіки проходили найжорстокіші бої та діяльність партизанів.

На території України втрати становили приблизно одну шосту від усього населення, і це при тому, що діяла величезна кількість карателів, партизанів, загонів опору та різного фашистського «хребта», що блукав лісами.

Втрати серед населення на окупованій території

Який відсоток втрат серед цивільного населення має бути властивий для всієї окупованої частини території СРСР? Швидше за все, не вище, ніж становить приблизно дві третини всього населення окупованої частини Радянського Союзу).

Тоді можна взяти за основу цифру 11, що вийшла коли відібрали від загальних 65 мільйонів дві третини. Таким чином ми отримуємо класичні 20 млн. загальних втрат. Але навіть ця цифра максимально груба і неточна. Тому видно, що в офіційній доповіді про те, скільки людей загинуло у Другій світовій війні серед військових і цивільних, цифри перебільшені.

Скільки людей загинуло у Другій світовій війні у США

Сполучені Штати Америки також зазнали втрат і в техніці, і в живій силі. Звісно, ​​вони були нікчемними проти СРСР, тому після закінчення війни їх можна було підрахувати досить точно. Таким чином, вийшла цифра в 407,3 тисяч загиблих. Щодо мирного населення, то його майже не виявилося серед загиблих громадян Америки, оскільки на території цієї країни жодних бойових дій не велося. Втрати налічують 5 тисяч осіб, в основному це були пасажири кораблів, що проходять, і моряки торговельного флоту, які потрапляли під удар німецьких підводних човнів.

Скільки людей загинуло у Другій світовій війні у Німеччині

Щодо офіційних цифр щодо німецьких втрат, то вони виглядають щонайменше дивно, оскільки кількість зниклих безвісти практично така сама, як і загиблих, але насправді всім зрозуміло, що навряд чи вони знайдуться і повернуться додому. Якщо скласти разом усіх незнайдених та вбитих, отримаємо 4,5 мільйона. Серед цивільних – 2,5 млн. Чи це не дивно? Адже тоді кількість втрат СРСР виявляється завищеною вдвічі. На цьому тлі з'являються деякі міфи, здогади та помилки щодо того, скільки людей загинуло у Другій світовій війні в Росії.

Міфи про німецькі втрати

Найголовнішим міфом, який завзято поширювався Радянським Союзом після закінчення війни, є зіставлення німецьких і радянських втрат. Таким чином, в оборот було взято і цифру німецьких втрат, яка залишалася на рівні 13,5 млн. дол.

Насправді німецький генерал-історик Бупкхарт Мюллер-Гіллебранд озвучив такі цифри, що були засновані на централізованому обліку втрат Німеччини. У роки війни вони склали 3,2 млн осіб, у полоні загинуло 0,8 млн. На Сході не пережили полону приблизно 0.5 мільйона, а ще 3 загинули у боях, на Заході – 300 тисяч.

Безумовно, Німеччина разом з СРСР вели найжорстокішу війну всіх часів і народів, яка не мала на увазі під собою жодної краплі жалості та співчуття. Основна кількість серед цивільних та полонених з одного та іншого боку вмирала від голоду. Це було зумовлено тим фактом, що ні німці, ні росіяни не могли забезпечити продовольством своїх полонених, оскільки голод тоді морив їх власні народи ще більше.

Підсумок війни

Історики досі не можуть вважати точно, скільки людей загинуло у Другій світовій війні. У світі раз у раз озвучуються різні цифри: починалося все з 50 мільйонів людей, далі 70, а зараз і того більше. Але ті ж втрати, що зазнала, наприклад, Азія від наслідку війни та спалахів епідемій на цьому фоні, які забрали величезну кількість життів, напевно ніколи не буде можливим підрахувати. Тому навіть наведені вище дані, які були зібрані з різних авторитетних джерел, далеко не остаточні. І точної відповіді на це питання отримати вже, швидше за все, ніколи не буде можливим.

Перш ніж пускатися в пояснення, статистику та інше, давайте відразу пояснимо, що мають на увазі. У цій статті розглядаються втрати, завдані Червоною Армією, Вермахтом та військами країн сателітів Третього Рейху, а також цивільним населенням СРСР та Німеччини, лише в період з 22.06.1941 до моменту закінчення військових дій у Європі (на жаль, у випадку з Німеччиною це практично нездійсненно). Свідомо виключено радянсько-фінську війну та «визвольний» похід РСЧА. Питання втрат СРСР і Німеччини неодноразово порушувалося в пресі, точаться нескінченні суперечки в Інтернеті і по телебаченню, але до єдиного знаменника дослідники даного питання прийти ніяк не можуть, тому що, як правило, всі аргументи зводяться в результаті до емоційних і політизованих висловлювань. Це вкотре доводить, наскільки болюче це питання у вітчизняній. Метою статті не є «з'ясування» остаточної істини в даному питанні, а спроба підсумовувати різні дані, що містяться у розрізнених джерелах. Право робити висновок надамо читачеві.

При всьому різноманітті літератури та мережевих ресурсів про Велику Вітчизняну Війну, уявлення про неї багато в чому страждають певною поверховістю. Основна причина цього – ідеологізованість того чи іншого дослідження чи твору і не важливо, що це за ідеологія – комуністична чи антикомуністична. Трактування такої грандіозної події у світлі будь-якої ідеології є свідомо хибним.

Особливо гірко читати останнім часом у тому, що війна 1941–45 гг. була лише сутичкою двох тоталітарних режимів, де один, мовляв, цілком відповідав іншому. Ми спробуємо поглянути на цю війну з точки зору найбільш виправданої - геополітичної.

Німеччина 30-х, за всіх своїх нацистських «особливостях», прямо і неухильно продовжувала те сильне прагнення першості в Європі, яке століттями визначало шлях німецької нації. Навіть суто ліберальний німецький соціолог Макс Вебер писав під час 1-ї світової війни: «…ми, 70 млн. німців…мають бути імперією. Ми повинні це зробити, навіть якщо боїмося зазнати поразки». Коріння цього устремління німців сягає корінням углиб століть, як правило, апеляцію нацистів до середньовічної і навіть язичницької Німеччини тлумачать як чисто ідеологічний захід, як конструювання міфу, що мобілізує націю.

На мою думку все складніше: саме німецькі племена створили імперію Карла Великого, пізніше на її фундаменті склалася Священна Римська Імперія німецької нації. І саме «імперія німецької нації» створила те, що називається «європейською цивілізацією» і розпочала завойовницьку політику європейців із сакраментального «Drang nach osten» - «натиску на схід», адже половина «споконвічно» німецьких земель, аж до 8–10 століть належала слов'янським племенам. Тому присвоєння плану війни проти "варварського" СРСР назви "план Барбаросса" - не випадковий збіг. Ця ідеологія «першості» Німеччини як основної сили «європейської» цивілізації стала вихідною причиною двох світових воєн. Причому на початку Другої світової Німеччина змогла справді (нехай і ненадовго) здійснити своє прагнення.

Вторгаючись у межі тієї чи іншої європейської країни, німецькі війська зустрічали дивовижний за своєю слабкістю та нерішучістю опір. Короткочасні сутички армій європейських країн з німецькими військами, що вторглися в їх межі, за винятком Польщі, являли собою швидше дотримання якогось «звичаю» війни, ніж дійсний опір.

Надзвичайно багато написано про дутий європейський «рух Опору», який нібито завдавав гігантської шкоди Німеччині і свідчив, що Європа навідріз відкидала своє об'єднання під німецьким пануванням. Але, за винятком Югославії, Албанії, Польщі та Греції, масштаби Опору – той самий ідеологічний міф. Безсумнівно, режим, встановлений Німеччиною окупованих країнах, не влаштовував широкі верстви населення. У самій Німеччині теж існував опір режиму, але ні в тому, ні в іншому випадку це не було опором країни та нації загалом. Наприклад, у русі Опору у Франції за 5 років загинуло 20 тисяч осіб; за ті ж 5 років загинуло близько 50 тисяч французів, які воювали на боці німців, тобто у 2,5 рази більше!

Таким чином, до 1941 майже вся континентальна Європа, так чи інакше, але без особливих потрясінь увійшла до складу нової імперії з Німеччиною на чолі. З двох десятків європейських країн, що існували, майже половина - Іспанія, Італія, Данія, Норвегія, Угорщина, Румунія, Словаччина, Фінляндія, Хорватія - спільно з Німеччиною вступили у війну проти СРСР, пославши на Східний фронт свої збройні сили (Данія та Іспанія без формального оголошення війни). Інші європейські країни не брали участь у військових діях проти СРСР, але так чи інакше «працювали» на Німеччину, чи, швидше, на новостворену європейську Імперію. Невірне уявлення про події в Європі змусило нас забути про багато реальних подій того часу. Так, наприклад, англо-американські війська під командуванням Ейзенхауера в листопаді 1942 року в Північній Африці боролися спочатку не з німцями, а з двохсоттисячною армією французів, незважаючи на швидку «перемогу» (Жан Дарлан через явну перевагу сил союзників наказав здатися у бойових діях загинули 584 американці, 597 англійців та 1600 французів. Звичайно, це мізерні втрати в масштабах усієї Другої Світової війни, але вони показують, що ситуація була дещо складнішою, ніж зазвичай думають.

Червона Армія в боях на Східному фронті захопила півмільйона полонених, які громадяни начебто не воювали з СРСР країн! Можна заперечити, що це «жертви» німецького насильства, котрий загнав їх у російські простори. Але німці були не дурніші за нас із вами і навряд чи допустили б на фронт поголовно неблагонадійний контингент. І поки чергова велика і багатонаціональна армія здобувала перемоги в Росії, Європа була, загалом, на її боці. Франц Гальдер у своєму щоденнику 30 червня 1941 записав слова Гітлера: «Європейська єдність в результаті спільної війни проти Росії». І Гітлер цілком чітко оцінив становище. Фактично геополітичні цілі війни проти СРСР здійснювали не тільки німці, а 300 млн. європейців, об'єднаних на різних підставах - від вимушеного підпорядкування до бажаного співробітництва - але так чи інакше діють спільно. Тільки завдяки опорі на континентальну Європу німці змогли мобілізувати до армії 25% від населення (для довідки: СРСР мобілізував 17% своїх громадян). Одним словом, силу та технічну оснащеністьармії, що вторглася до СРСР, забезпечували десятки мільйонів кваліфікованих робітників усієї Європи.

"У багатьох документах Третього Рейху зобразився образ ворога - російського, що глибоко укорінився в німецькі історіїта суспільстві. Такі погляди були властиві навіть тим офіцерам і солдатам, які були переконаними чи захопленими нацистами. Вони (ці солдати та офіцери) також поділяли уявлення про «вічну боротьбу» німців… про захист європейської культуривід «азіатських орд», про культурне покликання та право панування німців на Сході. Образ ворога такого типу був поширений у Німеччині, він належав до «духовним цінностям»".

І ця геополітична свідомість була властива не лише німцям, як таким. Після 22 червня 1941 як на дріжджах з'являються добровольчі легіони, що пізніше перетворилися на дивізії СС «Нордланд» (скандинавська), «Лангемарк» (бельгійсько-фламандська), «Шарлемань» (французька). Вгадайте, де вони боронили «європейську цивілізацію»? Мабуть, досить далеко від Західної Європи, в Білорусії, в Україні, в Росії. Німецький професор К. Пфеффер писав у 1953 році: «Більшість добровольців із країн Західної Європи йшли на Східний фронт тому, що бачили в цьому ЗАГАЛЬНЕ завдання для всього Заходу…» Ось із силами майже всієї Європи і судилося зіткнутися СРСР, а не тільки з Німеччиною, і зіткнення це було не «двох тоталітаризмів», а «цивілізованої та прогресивної» Європи з «варварською державою недолюдини», яка так довго лякала європейців зі сходу.

1. Втрати СРСР

За офіційними даними перепису населення 1939 року, у СРСР проживало 170 млн. людина - значно більше, ніж у будь-якій іншій окремо взятій країні Європи. Усі населення Європи (без СРСР) становило 400 млн. чоловік. На початку Другої Світової Війни населення Радянського Союзу відрізнялося від населення майбутніх супротивників та союзників високим рівнем смертності та низькою тривалістю життя. Проте висока народжуваність забезпечувала значний приріст населення (2% у 1938–39 рр.). Також на відміну від Європи полягало в молодості населення СРСР: частка дітей молодше 15 років становила 35%. Саме ця особливість дозволила порівняно швидко (на протязі 10 років) відновити передвоєнну чисельність населення. Частка міського населення становила лише 32%, (для порівняння: у Великій Британії - понад 80%, у Франції - 50%, у Німеччині - 70%, у США - 60%, і лише в Японії вона мала ту ж величину, що і в СРСР).

У 1939 році населення СРСР помітно збільшилося після входження до складу країни нових областей (Західні Україна та Білорусь, Прибалтика, Буковина та Бессарабія), населення яких становило від 20 до 22,5 млн. чоловік. Загальна чисельність населення СРСР, за довідкою ЦСУ на 1 січня 1941 року, визначалася в 198 588 тис. осіб (у тому числі РРФСР - 111 745 тис. чол.) За сучасними оцінками воно все ж таки було менше, і на 1 червня 41 року становило 196,7 млн. Чоловік.

Чисельність населення країн на 1938–40 гг.

СРСР – 170,6 (196,7) млн. осіб;
Німеччина – 77,4 млн. осіб;
Франція – 40,1 млн. осіб;
Великобританія – 51,1 млн. осіб;
Італія – 42,4 млн. осіб;
Фінляндія – 3,8 млн. осіб;
США – 132,1 млн. осіб;
Японія – 71,9 млн. чоловік.

До 1940 року населення Рейху збільшилося до 90 млн. людина, і з урахуванням сателітів і підкорених країн - 297 млн. людина. До грудня 1941 року СРСР втратив 7% території країни, де до початку ВВВ проживало 74,5 млн. людина. Це ще раз підкреслює, що попри запевнення Гітлера, СРСР у відсутності переваг у людських ресурсах над Третім Рейхом.

Про прямі безповоротні втрати Червоної Армії довгий час у СРСР не говорили. У приватній бесіді маршал Конєв в 1962 назвав цифру 10 млн. чоловік, відомий перебіжчик - полковник Калінов, який втік на Захід в 1949 - 13,6 млн. чоловік. Цифра в 10 млн. чоловік була оприлюднена у французькій версії книги "Війни та народонаселення" Б. Ц. Урланіса, відомого радянського демографа. Автори відомої монографії «Гриф секретності знятий» (під ред. Г. Кривошеєва) у 1993 році та у 2001 році опублікували цифру 8,7 мільйона осіб, на даний момент у більшості довідкової літератури вказана саме вона. Але самі автори констатують, що туди не входять: 500 тис. військовозобов'язаних, покликаних з мобілізації та захоплених противником, але не зарахованих до списків частин та з'єднань. Також не враховано майже повністю загиблих ополченців Москви, Ленінграда, Києва та інших. великих міст. Нині найповніші списки безповоротних втрат радянських солдатів становлять 13,7 млн. чоловік, але приблизно 12-15% записів повторні. За даними статті «Мертві душі Великої Вітчизняної» («НГ», 22.06.99), історико-архівним пошуковим центром «Доля» асоціації «Військові меморіали» встановлено, що за рахунок подвійного і навіть потрійного обліку кількість загиблих воїнів 43-ї та 2-ї -й ударних армій у досліджених центром боях було завищено на 10-12%. Оскільки ці цифри відносяться до періоду, коли облік втрат у Червоній Армії був недостатньо ретельний, то можна припустити, що загалом після війни за рахунок подвійного рахунку кількість загиблих червоноармійців завищена приблизно на 5–7%, тобто на 0,2– 0,4 млн. чол.

Також не варто забувати, що приблизно 1 млн військовополонених було переведено з полону до складу допоміжних частин Вермахту. У багатьох випадках для полонених це був єдиний шанс вижити. Знову ж більшість цих людей, за німецькими даними, при першій нагоді намагалася дезертувати з частин і з'єднань Вермахту. У допоміжних силах німецької армії виділялися:

1) добровільні помічники (хіві)
2) служба порядку (оді)
3) фронтові допоміжні частини (шуму)
4) поліцейські та оборонні команди (гема).

На початку 1943 року у вермахті діяло: до 400 тис. хіві, від 60 до 70 тис. одини, та 80 тис. у східних батальйонах.

Деяка частина військовополонених та населення окупованих територій зробили свідомий вибір на користь співпраці з німцями. Так, у дивізію СС "Галичина" на 13 000 "місць" було 82 000 добровольців. Понад 100 тис. латишів, 36 тис. литовців та 10 тис. естонців служили в німецькій армії, переважно у військах СС.

Крім того, кілька мільйонів людей із захоплених територій було викрадено на примусові роботи до Рейху. ЧДК (Надзвичайна держкомісія) відразу після війни оцінювала їхню кількість у 4,259 млн. осіб. Пізніші дослідження дають цифру в 5,45 млн. осіб, з них загинуло 850-1000 тис.

Оцінки прямого фізичного винищення мирного населення, за даними ЧДК від 1946р.

РРФСР - 706 тис. чол.
УРСР – 3256,2 тис. чол.
БРСР – 1547 тис. чол.
Літ. РСР – 437,5 тис. чол.
Лат. РСР – 313,8 тис. чол.
Ест. РСР – 61,3 тис. чол.
Молд. РСР – 61 тис. чол.
Карело-Фін. РСР – 8 тис. чол. (10)

Такі високі цифри для Литви та Латвії пояснюються тим, що там були табори смерті та концентраційні табори для військовополонених. Величезними були й втрати населення у прифронтовій смузі під час бойових дій. Проте визначити їх практично неможливо. Мінімально допустима величина – кількість померлих у блокадному Ленінграді, тобто 800 тисяч осіб. У 1942 році коефіцієнт дитячої смертності в Ленінграді досяг 74,8%, тобто зі 100 новонароджених вмирало близько 75 немовлят!

Отже, які ж втрати Червоної Армії, мирного населення СРСР та загальні демографічні втрати у Великій Вітчизняній Війні. Упродовж двадцяти років основною оцінкою була «притягнута» за вуха М. Хрущовим цифра 20 млн. чол. У 1990 року у результаті роботи спеціальної комісії Генштабу і Держкомстату СРСР з'являється обгрунтована оцінка 26,6 млн. чол. На даний момент вона є офіційною. Привертає увагу той факт, що ще в 1948 році американський соціолог Тимашев дав оцінку втрат СРСР у війні, яка практично збіглася з оцінкою комісії Генштабу. Також з даними Комісії Кривошеєва збігається оцінка Максудова, зроблена ним 1977 року. За даними комісії Г. Ф. Кривошеєва.

Отже, давайте підсумовуємо:

Післявоєнна оцінка втрат Червоної Армії: 7 млн. Чоловік.
Тимашев: Червона Армія – 12,2 млн. чол., мирне населення 14,2 млн. чол., Прямі людські втрати 26,4 млн. чол., загальні демографічні 37,3 млн. чол.
Арнтц і Хрущов: прямі людські: 20 млн. чол.
Бірабен і Солженіцин: Червона Армія 20 млн. чол., мирне населення 22,6 млн. чол., Прямі людські 42,6 млн., загальні демографічні 62,9 млн. чол.
Максудов: Червона Армія – 11,8 млн. чол., мирне населення 12,7 млн. чол, прямі людські втрати 24, 5 млн. чол. Не можна не зазначити, що С. Максудов (А. П. Бабенишев, Гарвардський університет США) суто бойові втрати КА визначив у 8,8 млн. осіб
Рибаковський: прямі людські 30 млн. чол.
Андрєєв, Дарський, Харкова (Генштаб, комісія Кривошеєва): прямі бойові втрати Червоної Армії 8,7 млн. (11, 994 включно з військовополоненими) чол. Мирне населення (включно з військовополоненими) 17,9 млн. чол. Прямі людські втрати 26600000. Чол.
Б. Соколов: втрати Червоної Армії – 26 млн. осіб
М. Харрісон: загальні втрати СРСР – 23,9 – 25,8 млн. осіб.

Що ж ми маємо у «сухому» залишку? Керуватимемося простою логікою.

Оцінка втрат Червоної Армії, дана в 1947 році (7 млн.) не викликає довіри, тому що не всі підрахунки навіть за недосконалості радянської системи були завершені.

Хрущовська оцінка також не є підтвердженою. З іншого боку настільки ж необґрунтованою є і «солженіцинські» 20 млн. осіб втрат лише армії або навіть 44 млн (не заперечуючи деякий талант А. Солженіцина як письменника, всі факти та цифри в його працях не підтверджені жодним документом і зрозуміти звідки він що брав - неможливо).

Борис Соколов намагається пояснити нам, що втрати лише збройних сил СРСР становили 26 млн. чоловік. Керується він у своїй непрямим шляхом обчислень. Досить точно відомі втрати офіцерського складу Червоної Армії, за Соколовою це 784 тис. осіб (1941–44 рр.). , Виводить співвідношення втрат офіцерського корпусу до рядового складу Вермахту, як 1:25, тобто 4%. І, дуже вагаючись, екстраполює цю методику на Червону Армію, отримуючи свої 26 мільйонів безповоротних втрат. Однак такий підхід при найближчому розгляді виявляється хибним. По-перше, 4% втрат офіцерів не є верхньою межею, наприклад, у польській кампанії вермахт втратив 12% офіцерів до загальних втрат ВС. По-друге, пану Соколову було б не зайвим знати, що за штатної чисельності німецького піхотного полку в 3049 осіб офіцерів у ньому було 75 осіб, тобто 2,5%. А в радянському піхотному полку за чисельності 1582 особи - офіцерів 159 осіб, тобто 10%. По-третє, апелюючи до вермахту, Соколов забуває про те, що чим більше бойового досвіду у військах тим менші втрати серед офіцерів. У Польській кампанії втрати німецьких офіцерів – 12%, у французькій – 7%, а на Східному фронті вже 4%.

Те саме можна застосувати і до РСЧА: якщо в кінці війни втрати офіцерів (не за Соколовою, а за статистикою) становили 8-9%, то на початок ВВВ могли скласти і 24%. Виходить, як у шизофреніка, все логічно і правильно, лише вихідна посилка неправильна. Чому на теорії Соколова ми зупинилися так детально? Та тому, що Соколов дуже часто викладає свої цифри в ЗМІ.

З урахуванням вищесказаного, відкинувши свідомо занижені та завищені оцінки втрат, отримуємо: Комісія Кривошеєва – 8,7 млн. осіб (з військовополоненими 11,994 млн. дані 2001 р.), Максудов – втрати навіть дещо нижчі за офіційні – 11,8 млн. чол. (1977 −93 рр.), Тимашев – 12,2 млн. чол. (1948). Сюди ж можна зарахувати і думку М. Харрісона, при рівні загальних втрат, вказаних ним, втрати армії повинні вкладатися в цей проміжок. Ці дані отримані різними методикамирозрахунків, тому що і Тимашев і Максудов, відповідно не мали доступу до архівів МО СРСР та Росії. Здається, що втрати ЗС СРСР у ВВВ лежать дуже близько до такої «купної» групи результатів. Не забуватимемо, що до цих цифр входять 2,6–3,2 млн. знищених радянських військовополонених.

41% - втрати ВС (включаючи військовополонених)
35% - втрати ВС (без військовополонених, тобто прямі бойові)
39% - втрати населення окупованих територій та прифронтової смуги (45% з військовополоненими)
8% - населення тилу
6% - ГУЛАГ
6% – еміграційний відтік.

2. Втрати Вермахту та військ СС

На сьогодні немає достатньо надійних цифр втрат німецької армії, отриманих прямим статистичним підрахунком. Пояснюється це відсутністю з різних причин достовірних вихідних статистичних матеріалів щодо німецьких втрат.

У цілому нині відомості відділу втрат вермахту що неспроможні бути вихідними даними до розрахунку втрат Збройних сил Німеччини у Великій Вітчизняній війні.

По-перше, ця цифра враховує лише поховання німців, а у складі вермахту воювала велика кількість солдатів інших національностей: австрійців (з них загинуло 270 тис. чол.), судетських німців та ельзасців (загинуло 230 тис. чол.) та представників інших національностей та держав (загинуло 357 тис. чол.). Із загальної кількості загиблих солдатів вермахту ненімецької національності частку радянсько-німецького фронту припадає 75-80%, т. е. 0,6–0,7 млн. чол.

По-друге, ця цифра відноситься до початку 90-х років минулого сторіччя. За минулий час пошук німецьких поховань у Росії, країнах СНД і країнах Східної Європи продовжувався. А повідомлення, що з'являлися на цю тему, були недостатньо інформативні. Так, наприклад, російська Асоціація військових меморіалів, створена 1992 року, повідомила, що за 10 років свого існування передала Німецькому союзу з догляду за військовими похованнями відомості про поховання 400 тис. солдатів вермахту. Однак чи це були знову виявлені поховання або вони вже враховані в цифрі 3 млн. 226 тис. неясно. На жаль, узагальненої статистики нововиявлених поховань солдатів вермахту знайти не вдалося. Орієнтовно можна прийняти, що кількість новознайдених за останні 10 років поховань солдатів вермахту знаходиться в межах 0,2-0,4 млн. чол.

По-третє, багато поховань загиблих солдатів вермахту на радянській землі зникли або були знищені. Орієнтовно у таких зниклих та безіменних могилах могло бути поховано 0,4–0,6 млн. солдатів вермахту.

По-четверте, ці дані не включені поховання німецьких солдатів, убитих у боях з радянськими військами на території Німеччини, і західноєвропейських країн. За даними Р. Оверманса, лише за останні три весняні місяці війни загинуло близько 1 млн. чол. (Мінімальна оцінка 700 тис.) Загалом, на німецькій землі та у західноєвропейських країнах у боях з Червоною Армією загинуло приблизно 1,2–1,5 млн. солдатів вермахту.

Нарешті, по-п'яте, до похованих увійшли і солдати вермахту, які померли «природною» смертю (0,1–0,2 млн. чол.)

Число військовополонених Вермахта визначено В. Гуркіним підсумовуванням військовополонених, взятих Червоною Армією (3,178 млн. чол) та союзними військами (4,209 млн. чол.) до 9 травня 1945 року. На мій погляд, це число завищено: до нього увійшли і військовополонені, які не були солдатами вермахту. У книзі Пауля Кареля та Понтера Беддекера «Німецькі військовополонені Другої світової війни» повідомляється: "…У червні 1945 року Об'єднаному Командуванню союзників стало відомо, що в «таборах знаходиться 7 614 794 військовополонених і неозброєних осіб військового персоналу, з яких 90 осіб капітуляції вже перебували в полоні". Серед зазначених 4,2 млн. німецьких військовополонених, крім солдатів вермахту, було багато інших осіб. Наприклад, у французькому таборі Вітріле-Франсуа серед полонених "наймолодшому було 15 років, найстаршому - майже 70". Автори пишуть про полонених фолькштурмівців, про організацію американцями особливих «дитячих» таборів, куди збирали полонених дванадцяти-тринадцятирічних хлопчиків з «Гітлерюгенда» та «Вервольфа». Карта» № 1, 1992) Генріх Шиппманн зазначав:

У цілому нині, серед 4,2 млн. військовополонених, взятих союзниками до 9 травня 1945 р., приблизно 20 −25% були солдатами вермахту. Це означає, що в полоні союзники мали 3,1–3,3 млн. солдатів вермахту.

Загальна кількість військовослужбовців Вермахту, які потрапили в полон до капітуляції, становила 6,3-6,5 млн. чол.

Є ще один спосіб «обчислення» втрат Німеччини та Третього Рейху у війні проти СРСР. Цілком коректний між іншим. Спробуємо «підставити» цифри, які стосуються Німеччини, в методику розрахунку загальних демографічних втрат СРСР. Причому використовуватимемо лише офіційні дані німецької сторони. Отже, населення Німеччини на 1939 становило за даними Мюллера-Гіллебрандта (стор. 700 його праці, настільки улюбленого прихильниками теорії «завалювання трупами») 80,6 млн. чоловік. При цьому ми з вами, читачу, маємо враховувати, що сюди входять 6,76 млн. австрійців, і населення Судетської області – ще 3,64 млн. осіб. Тобто населення власне Німеччини в межах 1933 на 1939 рік становило (80,6 - 6,76 - 3,64) 70,2 млн. чоловік. Із цими найпростішими математичними діями розібралися. Далі: природна смертність у СРСР становила 1,5% на рік, але у країнах Західної Європи смертність була набагато нижчою і становила 0,6 - 0,8% на рік, Німеччина не становила винятку. Однак народжуваність в СРСР приблизно в такій самій пропорції перевищувала європейську, за рахунок чого СРСР мав стабільно високий приріст населення усі передвоєнні роки, починаючи з 1934 року.

Радянська зона окупації (без сх. Берліна): чоловіків – 7, 419 млн., жінок – 9,914 млн., разом: 17,333 млн. осіб.

Усі західні зони окупації, (без зап. Берліна): чоловіків – 20,614 млн., жінок – 24,804 млн., разом: 45,418 млн. осіб.

Берлін (всі сектори окупації), чоловіків – 1,29 млн., жінок – 1,89 млн., разом: 3,18 млн. осіб.

Усього населення Німеччини - 65?931?000 чоловік. Чисто арифметична дія 70,2 млн. - 66 млн., начебто дає спад всього 4,2 млн. Проте все не так просто.

На момент перепису населення СРСР кількість дітей, народжених початку 1941 року, становила близько 11 млн., народжуваність у СРСР роки війни різко впала і становила лише 1,37% на рік від передвоєнної чисельності населення. Народжуваність у Німеччині та у мирний час не перевищувала 2% на рік від чисельності населення. Припустимо, вона впала всього в 2 рази, а не в 3, як у СРСР. Тобто природний приріст населення за роки війни та перший повоєнний рік був близько 5% довоєнної чисельності, і в цифрах становив 3,5–3,8 млн. дітей. Цю цифру треба додати до підсумкової цифри спаду населення Німеччини. Тепер арифметика інша: загальний спад населення становить 4,2 млн. + 3,5 млн. = 7,7 млн. осіб. Але це не остаточна цифра; для повноти розрахунків нам треба відібрати від цифри втрат населення цифру природної смертності за роки війни і 1946 рік, що становить 2,8 млн. осіб (візьмемо цифру 0,8% щоб була «вище»). Тепер загальний спад населення Німеччини, викликаний війною, становить 4,9 млн. чоловік. Що загалом дуже «схоже» на цифру безповоротних втрат сухопутних сил Рейху, наведену Мюллером-Гіллебрандтом. То що ж СРСР, який втратив у війні 26,6 мільйонів своїх громадян, справді «завалив трупами» свого супротивника? Терпіння, шановний читачу, давайте таки доведемо свої розрахунки до логічного завершення.

Справа в тому, що населення власне Німеччини в 1946 році зросло ще як мінімум на 6,5 млн. чоловік, а ймовірно навіть на 8 млн.! До моменту перепису 1946 року (за німецькими, до речі, даними, опублікованими ще в 1996 році «Союзом вигнаних», а всього було «насильно переміщено» близько 15 млн. німців) лише з Судетської області, Познані та Верхньої Сілезії було виселено на територію Німеччини 6,5 млн. німців. Близько 1 - 1,5 млн. німців втекло з Ельзасу та Лотарингії (на жаль, точніших даних немає). Тобто ось ці 6,5 - 8 млн. і треба додати до втрат власне Німеччини. А це вже «трохи» інші цифри: 4,9 млн. + 7,25 млн. (середня арифметична від кількості «вигнаних» на батьківщину німців) = 12,15 млн. Власне, це становить 17,3% (!) від населення Німеччини 1939 року. Ну, так і це ще не все!

Це всі території, які були офіційно включені до Рейху, і жителі яких підлягали заклику до вермахту. «Імперський протекторат Богемія та Моравія» та «генерал-губернаторство Польща» ми тут не враховуватимемо (хоча етнічні німці призивалися у вермахт і з цих територій). І всі ці території аж до початку 1945 року залишалися під контролем нацистів. Тепер отримаємо «остаточний розрахунок», якщо взяти до уваги, що втрати Австрії нам відомі і становлять 300.000 осіб, тобто 4,43% від населення країни (що у %, звичайно, набагато менше, ніж у Німеччини). То не буде великою «натягнутістю» припустити, що населення решти областей Рейху зазнало внаслідок війни тих самих втрат у відсотковому відношенні, що дасть нам ще 673 000 осіб. Через війну загальні людські втрати Третього Рейху становлять 12,15 млн. + 0,3 млн. + 0.6 млн. чол. = 13,05 млн. Чоловік. Ось ця «циферка» вже більше схожа на правду. З урахуванням того, що в ці втрати включено 0,5 - 0.75 млн. загиблих мирних жителів (а не 3,5 млн.), отримуємо втрати ЗС Третього Рейху рівними 12,3 млн. осіб безповоротно. Якщо зважити на те, що навіть німці визнають втрати своїх Збройних Сил на Сході в 75-80% від усіх втрат на всіх фронтах, то ВС Рейху втратили в боях з Червоною Армією близько 9,2 млн. (75% від 12,3 млн.) людина безповоротно. Звичайно, аж ніяк не всі вони були вбиті, але маючи дані про звільнених (2,35 млн.), а також військовополонених (0.38 млн.), що померли в полоні, можна досить точно сказати, що власне вбитими і померлими від ран і в полоні, а також зниклими безвісти, але не потрапившими в полон (читай «убитими», а це 0,7 млн.!), НД Третього Рейху втратили під час походу на Схід приблизно 5,6-6 млн. осіб. Відповідно до цих розрахунків, безповоротні втрати ЗС СРСР та Третього Рейху (без союзників) співвідносяться як 1,3:1, а бойові втрати Червоної Армії (дані колективу під керівництвом Кривошеєва) та ЗС Рейху як 1,6:1.

Порядок розрахунку загальних людських втрат Німеччини

Населення 1939 р. 70,2 млн. людина.
Населення 1946 р. 65,93 млн. людина.
Природна смертність 2,8 млн. Чоловік.
Природний приріст (народжуваність) – 3,5 млн. осіб.
Еміграційний приплив 7,25 млн осіб.
Разом втрати ((70,2 – 65,93 – 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22) 12,15 млн. чоловік.

Загинув кожний десятий німець! Потрапив у полон кожен дванадцятий!

Безповоротні втрати ЗС СРСР у ВВВ становлять 11,5 - 12,0 мільйонів осіб безповоротно, за власне бойових демографічних втрат у 8,7-9,3 млн. осіб. Втрати Вермахту і військ СС на Східному фронті становлять 8,0 - 8,9 мільйонів безповоротно, їх чисто бойові демографічні 5,2–6,1 мільйонів (включаючи померлих у полоні) людина. Плюс до втрат власне Німецьких ЗС на Східному фронті необхідно додати втрати країн сателітів, а це ні багато, ні мало 850 тис. (включаючи померлих у полоні) людей убитими та понад 600 тис. полоненими. Разом 12,0 (найбільша кількість) млн. проти 9,05 (найменша кількість) млн. людина.

Закономірне питання: а де ж «завалювання трупами», про яке так багато говорять західні, а нині й вітчизняні «відкриті» та «демократичні» джерела? Відсоток загиблих радянських військовополонених, навіть за найбільш щадними оцінками, не менше 55%, а німецьких, за найбільшими, не більше 23%. Може, вся різниця у втратах пояснюється просто нелюдськими умовами утримання полонених?

Автор в курсі, що дані статті відрізняються від останньої офіційно проголошеної версії втрат: втрати ЗС СРСР - 6,8 млн. військовослужбовців убитими, і 4,4 млн., які потрапили в полон і зникли безвісти, втрати Німеччини - 4,046 млн. військовослужбовців загиблими, померлими від ран, які зникли безвісти (включаючи 442,1 тис. загиблих у полоні), втрати країн сателітів 806 тис. убитими та 662 тис. полоненими. Безповоротні втрати армій СРСР та Німеччини (включаючи військовополонених) – 11,5 млн. та 8,6 млн. чол. Загальні втрати Німеччини – 11,2 млн. осіб. (наприклад у Вікіпедії)

Питання ж з мирним населенням більш страшне проти 14,4 (найменша кількість) млн. осіб жертв ВВВ у СРСР - 3,2 млн. осіб (найбільша кількість) жертв з німецької сторони. То хто і з ким воював? Необхідно ще згадати і те, що не заперечуючи Голокост євреїв, німецьке суспільство досі не сприймає «слов'янський» Голокост, якщо про страждання єврейського народу на Заході відомо всі (тисячі творів), то про злочини проти слов'янських народів вважають за краще «скромно». Неучасть наших дослідників, наприклад, у загальнонімецькому «суперечці істориків» лише посилює цю ситуацію.

Закінчити статтю хотілося б фразою невідомого британського офіцера. Коли він побачив колону радянських військовополонених, яку гнали повз «міжнародний» табір, він сказав: «Я заздалегідь прощаю росіянам все те, що вони зроблять з Німеччиною».

Статтю було написано у 2007 році. З того часу автор думки своєї не змінив. Тобто «тупого» завалювання трупами з боку РСЧА не було, втім, як і особливої ​​чисельної переваги. Це доводить і поява останнім часом великого пласта російської «oral history», тобто мемуарів рядових учасників ВВВ. Наприклад, Електрон Приклонський, автор «Щоденника самохідника», згадує, що за всю війну він бачив два «поля смерті»: при атаці наших військ у Прибалтиці та попаданні їх під фланговий вогонь кулеметів, та при прориві німців із Корсунь-Шевченківського казана. Приклад одиничний, проте цінний тим, що щоденник військової пори, а значить досить об'єктивний.

Оцінка співвідношення втрат за результатами порівняльно-порівняльного аналізу втрат у війнах двох останніх століть

Застосування методу порівняльно-порівняльного аналізу, основи якого заклав ще Жоміні, до оцінки співвідношення втрат потребує статистичних даних про війни різних епох. На жаль, більш менш повна статистика є лише для воєн останніх двох століть. Дані про безповоротні бойові втрати у війнах XIX і XX століть, узагальнені за результатами робіт вітчизняних та зарубіжних істориків, наведено у табл. Останні три графи таблиці демонструють очевидну залежність підсумків війни від величин відносних втрат (втрат, виражених у відсотках від загальної чисельності армії) - відносні втрати у переможця у війні завжди менші, ніж у переможеного, причому ця залежність має стійкий, повторюваний характер (вона справедлива для всіх видів воєн), тобто має всі ознаки закону.

Зазначимо, що абсолютні цифри безповоротних втрат у сторони, що перемогла, можуть бути як меншими (Вітчизняна війна 1812 р., російсько-турецькі, франко-пруська війни), так і більше, ніж у переможеної сторони (кримська, Перша світова війна, радянсько-фінська), але відносні втрати у переможця завжди менші, ніж у переможеного.

Різниця між відносними втратами переможця та переможеного характеризує ступінь переконливості перемоги. Війни з близькими значеннями відносних втрат сторін закінчуються мирними договорами із збереженням у переможеної сторони існуючого політичного устрою та армії (наприклад, російсько-японська війна). У війнах, що закінчуються, подібно до Великої Вітчизняної війни, повною капітуляцією противника (наполеонівські війни, франко-прусська війна 1870-1871 рр..), Відносні втрати переможця істотно менше відносних втрат переможеного (не менш ніж на 30%). Інакше кажучи, що більше втрат, то більше має бути чисельність армії, щоб здобути переконливу перемогу. Якщо втрати армії у 2 рази більше, ніж у противника, то для перемоги у війні її чисельність має бути як мінімум у 2,6 раза більше чисельностіпротистоїть армії.

А тепер повернемося до Великої Вітчизняної війни і подивимося, які людські ресурси мали СРСР і фашистська Німеччина протягом війни. Наявні дані про чисельність протиборчих сторін на радянсько-німецькому фронті наведено у табл. 6.

Цифри співвідношення безповоротних бойових втрат, наведені у табл. 6 не перевищують отримане вище значення верхньої межі співвідношення втрат. Втім, це не означає, що вони остаточні і не підлягають зміні. У міру появи нових документів, статистичних матеріалів, результатів досліджень цифри втрат Червоної Армії та вермахту (табл. 1-5) можуть уточнюватися, змінюватися в той чи інший бік, їх співвідношення теж може змінюватися, але воно не може бути вищим за значення 1,3 :1.

Джерела:
1. ЦСУ СРСР «Кількість, склад та рух населення СРСР» М 1965 р.
2. «Населення Росії в 20 столітті» М. 2001
3. Арнтц «Людські втрати у Другій світовій війні» М. 1957
4. Frumkin G. Population Changes in Europe since 1939 N.Y. 1951
5. Dallin A. German rule in Russia 1941-1945 N.Y.- London 1957
6. «Росія та СРСР у війнах 20 століття» М.2001
7. Полян П. Жертви двох диктатур М. 1996р.
8. Thorwald J. The Illusion. Soviet soldiers in Hitler, Army N. Y. 1975
9. Збірник повідомлень Надзвичайної державної комісії М. 1946
10. Земсков. Народження другої еміграції 1944-1952 р.р. СІ 1991 № 4
11. Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
13 Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
14. Арнтц. Людські втрати у Другій світовій війні М. 1957; «Міжнародне життя» 1961 № 12
15. Biraben J. N. Population 1976.
16. Максудов С. Втрати населення СРСР Benson (Vt) 1989; «Про фронтові втрати СА у роки Другої світової війни» «Вільна думка» 1993р. №10
17. Населення СРСР за 70 років. За редакцією Рибаковського Л. Л. М 1988 р.
18. Андрєєв, Дарський, Харкова. «Населення Радянського Союзу 1922–1991 рр.» М 1993 р.
19. Соколов Б. «Нова газета» № 22, 2005, «Ціна Перемоги -» М. 1991р.
20. «Війна Німеччини проти Радянського Союзу 1941-1945» за редакцією Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлін
21. Мюллер-Гіллебранд. «Сухопутна армія Німеччини 1933-1945» М.1998
22. «Війна Німеччини проти Радянського Союзу 1941-1945» за редакцією Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлін
23. Гуркін У. У. Про людські втрати на радянсько-німецькому фронті 1941–45 гг. НіНІ № 3 1992
24. М. Б. Денисенко. ВВВ у демографічному вимірі «Ексмо» 2005 р.
25. С. Максудов. Втрати населення СРСР у роки Другої світової. «Населення та суспільство» 1995 р.
26. Ю. Мухін. Якби не генерали. "Яуза" 2006 р.
27. В. Кожин. Велика війна Росії. Цикл лекцій 1000-річчя російських війн. "Яуза" 2005 р.
28. Матеріали газети «Дуель»
29. Е. Бівор «Падіння Берліна» М.2003

Зі зміною розміщення сил на міжнародній арені пов'язаний і процес перегляду ролі учасників антигітлерівської коаліції у перемозі над фашистською Німеччиною. Не лише в сучасних ЗМІ, а й у низці історичних робіт підтримуються старі або створюються нові міфи. До старих можна віднести думку про те, що Радянський Союз досяг перемоги лише завдяки незліченним втратам, що багаторазово перевершують втрати противника, а до нових – про вирішальну роль західних країн, переважно США, у перемогу та високому рівні їхньої військової майстерності. Постараємося, спираючись на доступний нам статистичний матеріал, запропонувати іншу думку.

Як критерій використовуються сумарні дані, такі, наприклад, як втрати сторін за всю війну, які в силу простоти та наочності підтверджують ту чи іншу точку зору.

Щоб вибрати з часом суперечливих даних ті, на які можна зі значним ступенем надійності спиратися, необхідно, крім сумарних величин, використовувати питомі величини. До таких величин можуть належати втрати в одиницю часу, наприклад, щодобові, втрати, що припадають на певну ділянку довжини фронту тощо.

Авторським колективом під керівництвом генерал-полковника Г. Ф. Кривошеєва у 1988-1993 роках. було проведено комплексне статистичне дослідження архівних документів та інших матеріалів, що містять відомості про людські втрати в армії та на флоті, прикордонних та внутрішніх військах НКВС. Результати цього капітального дослідження було опубліковано у праці «Росія та СРСР у війнах ХХ століття».

У період Великої Вітчизняної війнидо Червоної армії, включаючи покликаних на червень 1941 року, було призвано 34 млн. чоловік. Ця кількість практично дорівнює мобілізаційному ресурсу, яким на той час мала країна. Втрати Радянського Союзу у Великій Вітчизняній війні склали 11 273 тисячі осіб, тобто третину від числа покликаних. Ці втрати, безумовно, дуже великі, але все пізнається порівняно: адже втрати Німеччини та її союзників на радянсько-німецькому фронті також великі.

У таблиці 1 представлені безповоротні втрати особового складу Червоної Армії за роками Великої Великої Вітчизняної війни. Дані про величини щорічних втрат взято з праці «Росія та СРСР у війнах ХХ століття». Сюди входять убиті, безвісти зниклі, полонені та загиблі в полоні.

Таблиця 1. Втрати Червоної Армії

В останньому стовпці запропонованої таблиці наведено середні щодобові втрати, які зазнавала Червона Армія. У 1941 році вони найвищі, тому що нашим військам доводилося відступати в дуже невигідних умовах, і великі з'єднання потрапляли в оточення, так звані котли. 1942 року втрати були значно меншими, хоча Червоній Армії також довелося відступати, але великих котлів уже не було. У 1943 році йшли дуже запеклі бої, особливо на Курської дугиАле, починаючи з цього року і до кінця війни, відступати довелося вже військам фашистської Німеччини. У 1944 році радянським Верховним командуванням було сплановано та проведено низку блискучих стратегічних операцій з розгрому та оточення цілих груп німецьких армій, тому втрати Червоної Армії порівняно невеликі. Але в 1945 році щодобові втрати знову зросли, тому що зросла завзятість німецької армії, оскільки вона билася вже на своїй території, і німецькі солдати мужньо захищали свою батьківщину.

Порівняємо втрати Німеччини із втратами Англії та США на Другому фронті. Намагатимемося їх оцінити, спираючись на дані відомого вітчизняного демографа Б. Ц. Урланіса. У книзі «Історія військових втрат», Урланіс, говорячи про втрати Англії та США, наводить такі дані:

Таблиця 2. Втрати британських збройних сил у Другій світовій війні (у тис. чол.)

У війні з Японією Англія втратила "11.4% від загальної кількості загиблих солдатів і офіцерів", отже, щоб оцінити величину втрат Англії на Другому фронті, нам треба від загальної величини втрат відняти втрати за 4 роки війни і помножити на 1 - 0.114 = 0.886:

(1246 - 667) 0.886 = 500 тис. чол.

Загальні втрати США у Другій світовій війні склали 1070 тис., з них приблизно три чверті склали втрати у війні з Німеччиною, таким чином

1070 * 0.75 = 800 тис. чол.

Загальні сумарні втрати Англії та США становлять

1246 + 1070 = 2316 тис. чол.

Таким чином, втрати Англії та США на Другому фронті становлять приблизно 60% від їх загальних сумарних втрат у Другій світовій війні.

Як говорилося вище, втрати СРСР становлять 11.273 млн. людина, тобто здавалося б непорівнянні з втратами, складовими 1.3 млн. людина, понесеними Англією та США на Другому фронті. На цій підставі робиться висновок про те, що командування союзників воювало майстерно і берегло людей, тоді як радянське Верховне командування завалювало ворожі окопи трупами своїх солдатів. Дозволимо собі не погодитись з подібними уявленнями. Спираючись на дані про щодобові втрати, наведені в таблиці 1, можна отримати, що з 7 червня 1944 до 8 травня 1945 року, тобто в період існування Другого фронту, втрати Червоної Армії склали 1.8 млн. Чоловік, що не набагато перевищує втрати союзників. Як відомо, протяжність Другого фронту становила 640 км, а радянсько-німецького – від 2000 до 3000 км, у середньому – 2500 км, тобто. у 4-5 разів більше, ніж довжина Другого фронту. Тому, на ділянці фронту довжиною, що дорівнює довжині Другого фронту, Червона Армія втрачала приблизно 450 тисяч осіб, що в 3 рази менше втрат союзників.

На фронтах Другої світової війни збройні сили власне фашистської Німеччини втратили 7 181 тисячу, а збройні сили її союзників - 1 468 тисяч чоловік, всього - 8 649 тисяч.

Таким чином, співвідношення втрат на радянсько-німецькому фронті виявляється рівним 13:10, тобто на 13 вбитих, зниклих безвісти, поранених радянських солдатів, що потрапили в полон, припадає 10 німецьких.

За даними начальника німецького Генерального штабу Ф. Гальдера, у 1941-1942 роках. фашистська армія щодобово втрачала близько 3600 солдатів і офіцерів, отже, за перші два роки війни втрати фашистського блоку склали близько двох мільйонів чоловік. Це означає, що за наступний час втрати Німеччини та її союзників становили близько 6 600 тисяч осіб. За цей період втрати Червоної Армії склали приблизно 5 млн. людина. Таким чином, у 1943-1945 роках на 10 загиблих червоноармійців припадає 13 загиблих солдатів фашистської армії. Ця проста статистика наочно та об'єктивно характеризує якість водіння військ та ступінь дбайливого ставлення до солдатів.

Генерал А.І.Денікін

Як би там не було, ніякі хитрощі не могли применшити значення того факту, що Червона армія б'ється з деяких пір майстерно, а російський солдат самовіддано. Однією чисельною перевагою пояснити успіхи Червоної армії було неможливо. У наших очах це явище мало просте і природне пояснення.

Споконвіку російська людина була тямущою, талановитою і нутром любила свою Батьківщину. Споконвіку російський солдат був безмірно витривалий і самовіддано відважний. Ці властивості людські та військові не змогли заглушити в ньому двадцять п'ять радянських років придушення думки та совісті, колгоспного рабства, стаханівського виснаження та підміни національної самосвідомості міжнародною догмою. І, коли стало очевидним для всіх, що йде нашестя і завоювання, а не звільнення, що передбачається лише заміна одного ярма іншим - народ, відклавши рахунки з комунізмом до більш відповідного часу, піднявся за російську землю так, як піднімалися його предки за часів нашестя шведського, польського та наполеонівського…

Під знаком інтернаціоналу пройшла безславна фінська кампанія та розгром німцями Червоної армії на шляхах до Москви; під гаслом захисту Батьківщини стався розгром німецьких армій!”

Думка генерала А.І. Денікіна для нас особливо важливо тому, що він здобув глибоку і всебісну освіту в Академії Генерального Штабу, мав власний багатий досвід бойових дій, набутий у Російсько-японській, Першій світовій та Громадянська війна. Його думка важлива ще й тому, що залишаючись гарячим патріотом Росії, він був і до кінця життя залишався послідовним ворогом більшовизму, тому можна покластися на неупередженість його оцінки.

Розглянемо співвідношення втрат союзної та німецької армій. У літературі наводяться сумарні втрати німецької армії, але даних про втрати Німеччини на Другому фронті не наводиться, мабуть свідомо. Велика Вітчизняна війна тривала 1418 днів, Другий фронт існував 338 днів, що становить 1/4 частину тривалості Великої Вітчизняної війни. Тому припускають, що й втрати Німеччини на Другому фронті вчетверо менші. Таким чином, якщо на радянсько-німецькому фронті втрати Німеччини становлять 8,66 млн. чоловік, то можна прийняти, що втрати Німеччини на Другому фронті становлять близько 2,2 млн., а співвідношення втрат – приблизно 10 до 20, що начебто підтверджує точку зору про високе військове мистецтво наших союзників щодо Другої світової війни.

З такою точкою зору погодитись не можна. Не згодні з нею деякі західні дослідники. «Проти недосвідчених, хоч і американців, що прагнуть у бій, і втомлених від війни обережних, британців німці могли виставити армію, за словами Макса Гастінгса, що «завоювала історичну репутацію безстрашною і досягла при Гітлері свого зеніту». Гастінгс стверджує: «Повсюди в ході Другої світової війни, коли б і де б не зустрічалися на рівне чоло в лоб британські та американські війська з німецькими, перемогу здобували німці».<…>Найбільше Гастінгса та інших істориків вразило співвідношення втрат, яке складалося у пропорції два до одного і навіть вище на користь німців».

Американський полковник Тревор Дюпу провів детальне статистичне дослідження німецьких дій у другій світовій війні. Деякі з його пояснень, чому армії Гітлера діяли значно ефективніше, ніж їхні противники, видаються необґрунтованими. Але жоден критик не поставив під сумнів його головний висновок, що майже на кожному полі бою в ході війни, в тому числі і в Нормандії, німецький солдат діяв більш ефективно, ніж його противники.

На жаль, ми не маємо даних, якими користувався Гастінгс, але якщо немає прямих даних про втрати Німеччини на Другому фронті, то спробуємо оцінити їх побічно. Вважаючи, що напруженість боїв, які вела Німецька армія на Заході та на Сході була однакова, і що втрати на кілометр фронту приблизно рівні, отримуємо, що втрати Німеччини на Східному фронті треба розділити не на 4, а, враховуючи різницю у довжині лінії фронту, приблизно 15-16. Тоді виявляється, що Німеччина втратила на Другому фронті трохи більше 600 тис. людина. Таким чином, отримаємо, що на Другому фронті співвідношення втрат становить 22 англо-американські солдати до 10 німецьких, а не навпаки.

Подібне співвідношення спостерігалося і в Арденнській операції, яка проводилася німецьким командуванням з 16 грудня 1944 року по 28 січня 1945 року. Як пише німецький генерал Мелентін, під час цієї операції союзна армія втратила 77 тис. солдатів, а німецька - 25 тис., тобто отримуємо співвідношення 31 до 10, навіть перевищує отримане вище.

Спираючись на наведені міркування, можна спростувати міф про незначність німецьких втрат на Радянсько-німецькому фронті. Йдеться про те, що Німеччина втратила близько 3.4 млн. осіб. Якщо вважати, що ця величина відповідає істині, то доведеться прийняти, що на Другому фронті німецькі втрати склали:

3.4 млн./16 = 200 тисяч осіб,

що у 6-7 разів менше втрат Англії та США на Другому фронті. Якби Німеччина воювала настільки блискуче на всіх фронтах і зазнавала таких незначних втрат, то незрозуміло, чому війну виграла не вона? Тому, припущення про те, що втрати англо-американської армії нижчі за німецьку, а також про те, що німецькі втрати значно нижчі за радянські, необхідно відкинути, оскільки вони спираються на неймовірні цифри, не узгоджується з реальністю і здоровим глуздом.

Таким чином, можна стверджувати, що міць німецької армії була рішуче підірвана переможною Червоною Армією на радянсько-німецькому фронті. При переважній перевазі в людях і техніці, англо-американське командування виявило разючу нерішучість і неефективність, можна сказати бездарність, порівнянну з розгубленістю і непідготовленістю радянського командування у період війни у ​​1941-1942 роках.

На користь цього твердження можна спертися на цілу низку свідчень. Спочатку наведемо опис дій спецгруп, які очолював відомий Отто Скорцені, під час настання німецької армії в Арденнах.

«Однією з груп Скорцені вдалося вже першого дня наступу пройти крізь пролом, пробиту в союзницьких лініях і просунутися до Юн, що розкинувся поблизу берегів Мааса. Там вона, змінивши німецьку форму на американську, окопалася і зміцнилася на перетині доріг і спостерігала за пересуванням військ противника. Командир групи, який говорив по-англійському, дійшов у своїй сміливості до того, що прогулювався околицями, щоб «ознайомитися з ситуацією».

Через кілька годин поряд з ними пройшов бронетанковий полк, і командир його спитав у них дорогу. Не моргнувши оком, командир дав йому неправильну відповідь. А саме заявив, що ці «німецькі свині щойно перерізали кілька доріг. Він сам отримав наказ зробити зі своєю колоною великий гачок». Дуже радісні, що їх попередили вчасно, американські танкісти й справді попрямували шляхом, який вказав їм «наша людина».

Повертаючись до розташування своєї частини, цей загін перерізав кілька телефонних ліній і зняв таблички, розвішані американською інтендантською службою, а також встановив подекуди міни. Через двадцять чотири години всі солдати і офіцери цієї групи в повному здоров'ї повернулися в порядки своїх військ, принісши цікаві спостереження про сум'яття, яке на початку наступу панувала позаду лінії фронту в американців.

Інший із цих маленьких загонів також перейшов за лінію фронту і просунувся аж до Мааса. Згідно з його спостереженнями, союзники, можна сказати, нічого не зробили для того, щоби захистити мости в цьому районі. По дорозі назад загін зміг перекрити три шосе, що ведуть до переднього краю, розвішавши на деревах кольорові стрічки, які в американській армії означають, що дороги заміновані. Згодом розвідники Скорцені побачили, що колони англійських та американських військ і справді уникали цих доріг, воліючи робити великий гак.

Третя група виявила склад боєприпасів. Дочекавшись настання темряви; командос «зняли» охорону, а потім підірвали цей склад. Трохи згодом вони виявили телефонний кабель-колектор, який зуміли перерізати у трьох місцях.

Але найзнаменніша історія трапилася ще з одним загоном, який 16 грудня раптово опинився просто перед американськими позиціями. Дві роти «джі-ай» виготовились до тривалої оборони, збудували доти та встановили кулемети. Люди Скорцені, мабуть, дещо розгубилися, особливо тоді, коли один американський офіцер поцікавився у них, що там відбувається, на перших лініях фронту.

Взявши себе в руки, командир загону, одягнений у чудову форму американського сержанта, розповів капітану-янкі дуже цікаву історію. Ймовірно, розгубленість, що читалася на обличчях німецьких солдатів, американці приписали останній сутичці з «проклятими бошами». Командир загону псевдосержант заявив, що німці вже обійшли, цю позицію, як праворуч, так і зліва, так що вона була практично оточена. Вражений американський капітан негайно наказав про відступ».

Скористаємося також спостереженнями німецького танкіста Отто Каріуса, який із 1941 по 1944 рік воював проти радянських солдатів, а з 1944 по 1945 рік – проти англо-американських. Наведемо цікаву подію з його фронтового досвіду у країнах. «Практично всі наші легкові автомобілі «кюбель» було виведено з ладу. Тому ми вирішили одного вечора поповнити свій автопарк за рахунок американського. Нікому й на думку не спадало вважати це героїчним вчинком!

Янки вночі спали в будинках, як і належало «фронтовикам». Зовні в кращому випадку був один вартовий, але тільки якщо була хороша погода. Близько опівночі ми вирушили з чотирма солдатами і повернулися незабаром із двома джипами. Було зручно, що їм не потрібно ключів. Варто було лише включити тумблер, і машина була готова їхати. Тільки коли ми повернулися на свої позиції, янкі відкрили безладний вогонь у повітря, мабуть, щоб заспокоїти свої нерви».

Маючи особистий досвід війни на східному та на західному фронті, Каріус робить висновок: «Зрештою, п'ятеро росіян становили більшу небезпеку, ніж тридцять американців». Західний дослідник Стівен Є. Амброз говорить про те, що звести до мінімуму жертви можна лише швидким завершенням війни, а не проявом обережності під час наступальних операцій.

Спираючись на наведені свідоцтва та отримані вище співвідношення, можна стверджувати, що на заключному етапівійни радянське командування воювало більш майстерно, ніж німецьке і значно ефективніше, ніж англо-американське, тому що «мистецтво ведення війни вимагає сміливості та розуму, а не лише переваги у техніці та чисельності військ».

Росія та СРСР у війнах ХХ століття. М. "ОЛМА-ПРЕС". 2001 стор 246.
Б. Ц. Урланіс. Історія військових втрат. СПб. 1994 р.с. 228-232.
О'Бредлі. Записки солдата. Іноземна література. М 1957 р. с. 484.
Росія та СРСР у війнах ХХ століття. М. "ОЛМА-ПРЕС". 2001 стор 514.
Генерал-полковник Ф. Гальдер. Військовий щоденник. Том 3, книга 2. Військове видавництво МО СРСР. С. 436
Д. Лехович. Білий проти червоних. Москва "Неділя". 1992 стор 335.

Ф. Мелентін. Танкові битви 1939–1945. Полігон АСТ. 2000 р.
Отто Скорцені. Смоленськ. Русіч. 2000 р. с. 388, 389
Отто Каріус. «Тигри у бруді». М. Центрополіграф. 2005 р. с. 258, 256
Стівен Є. Амброз. День "Д" АСТ. М. 2003. з 47, 49.
Дж. Ф. С. Фуллер Друга світова війна 1939-1945 р.р. Видавництво Іноземної литературы. Москва, 1956, стор.26.