1. Найкращий твірБулгакова.
2. Глибокий задум письменника.
3. Складний образ Ієшуа Га-Ноцрі.
4. Причина смерті героя.
5. Безсердечність та байдужість людей.
6. Угода між світлом та пітьмою.

На думку літературознавців і М. А. Булгакова, «Майстер і Маргарита» є його підсумковим твором. Вмираючи від тяжкої хвороби, письменник казав своїй дружині: «Можливо, це й правильно... Що я міг написати після «Майстра»?» І насправді цей твір настільки багатогранний, що читач не одразу може розібратися, до якого жанру воно належить. Це і фантастичний, і авантюрний, і сатиричний, а найбільше філософський роман.

Фахівці визначають роман, як меніпею, де під маскою сміху ховається глибоке смислове навантаження. У будь-якому випадку в «Майстері та Маргариті» гармонійно воз'єднуються такі протилежні засади, як філософія та фантастика, трагедія та фарс, фантастика та реалізм. Ще однією особливістю роману є усунення просторових, тимчасових та психологічних характеристик. Це так званий подвійний роман, чи роман у романі. Перед очима глядача, перегукуючись один з одним, проходять дві, здавалося б, різні історії. Дія першої відбувається в сучасні рокиу Москві, а друга переносить читача у давній Єршалаїм. Однак Булгаков пішов ще далі: важко повірити, що ці дві історії написані одним автором. Московські обставини описані живою мовою. Тут багато комізму, фантастики, чортівни. Подекуди фамільярна балаканина автора з читачем переростає у відверту плітку. Розповідь будується на певній недомовленості, незавершеності, що взагалі ставить під сумнів правдивість цієї частини твору. Коли ж мова заходить про події в Єршалаїмі, художній стильрізко змінюється. Розповідь звучить суворо й урочисто, начебто це не художній твір, а глави з Євангелія: «У білому плащі з кривавим підбоєм, човгаючою ходою рано-вранці чотирнадцятого числа весняного місяця нісана в криту колонаду між двома крилами палацу ірода Великого вийшов прокуратор Іру. ..». Обидві частини, за задумом письменника, мають показати читачеві стан моральності останні дві тисячі років.

Ієшуа Га-Ноцрі прийшов у цей світ на початку християнської ери, проповідуючи своє вчення про добро. Однак його сучасники не змогли зрозуміти та прийняти цю істину. Ієшуа засудили до ганебної страти — розп'яття на стовпі. З погляду релігійних діячів, образ цієї людини не вписується в жодні християнські канони. Понад те, сам роман було визнано «євангелієм від сатани». Однак булгаковський персонаж — образ, що включає релігійні, історичні, етичні, філософські, психологічні та інші риси. Саме тому він такий складний для аналізу. Безумовно, Булгаков, як людина освічена, чудово знав Євангеліє, проте не збирався писати ще один зразок духовної літератури. Його твір глибоко художній. Тому письменник свідомо перекручує факти. Ієшуа Га-Ноцрі перекладається як рятівник з Назарету, тоді як Ісус народився у Віфлеємі.

Булгаковський герой - «людина років двадцяти семи», Сину Божому було тридцять три роки. У Ієшуа існує лише один учень Левій Матвій, у Ісуса – 12 апостолів. Юда в «Майстері та Маргариті» був убитий за наказом Понтія Пілата, в Євангелії він повісився. Подібними невідповідностями автор хоче ще раз підкреслити, що Ієшуа у творі насамперед є людиною, яка зуміла в собі знайти психологічну і моральну опору і бути їй вірною до кінця свого життя. Звертаючи увагу на зовнішній виглядсвого героя, він показує читачам, що краса духовна, куди вища за зовнішню привабливість: «... був одягнений у старенький і розірваний блакитний хітон. Його голова була прикрита білою пов'язкою з ремінцем навколо чола, а руки пов'язані за спиною. Під лівим оком у людини був великий синець, у кутку рота — ранка з запеклою кров'ю». Це людина не була по божественному незворушна. Він, як і звичайні люди, був схильний до страху перед Марком Крісобоєм або Понтієм Пілатом: «Наведений з тривожною цікавістю дивився на прокуратора». Ієшуа не підозрював про своє божественне походження, поступаючи як звичайна людина.

Незважаючи на те, що в романі особлива увага приділяється людським якостям головного героя, не забувається і про його божественне походження. Наприкінці твору саме Ієшуа уособлює ту найвищу силу, яка вказує Воланду нагородити майстра спокоєм Водночас автор не сприймав свого персонажа прообразом Христа. Ієшуа зосереджує у собі образ морального закону, який входить у трагічне протистояння з юридичним правом. Головний герой прийшов у цей світ саме з моральною істиною — будь-яка людина добра. Це є істиною всього роману. І. за допомогою неї Булгаков прагне ще раз довести людям, що Бог існує. Особливе місце посідають у романі взаємини Ієшуа з Понтієм Пілатом. Саме йому мандрівник каже: «Будь-яка влада є насильством над людьми... настане час, коли не буде влади ні кесаря, ні якоїсь іншої влади. Людина перейде в царство істини і справедливості, де взагалі не буде потрібна ніяка влада». Відчуваючи у словах арештанта частку правди, Понтій Пілат не може відпустити його, боячись нашкодити цим своїй кар'єрі. Під тиском обставин він підписує Ієшуа смертний вирок і дуже шкодує про це.

Герой намагається спокутувати свою провину тим, що намагається переконати священика на честь свята відпустити цього арештанта. Коли його витівка зривається, він наказує слугам припинити муки повішеного і особисто розпоряджається вбити Юду. Трагічність історії про Ієшуа Га-Ноцрі полягає в тому, що його вчення не було затребуване. Люди на той момент не були готові прийняти його істину. Головний герой навіть боїться, що його слова будуть неправильно зрозумілі: «... плутанина ця триватиме дуже довгий час». Ієшуя, який не зрікся свого вчення, є символом людяності та стійкості. Його трагедію, але вже в сучасному світі, повторює Майстер. Смерть Ієшуа цілком передбачувана. Трагізм ситуації ще більше підкреслюється автором за допомогою грози, яка завершує сюжетну лінію. сучасної історії: «Темрява. Прийшла зі Середземного моря, накрила ненавидиме прокуратором місто... Опустилася з неба безодня. Зник Єршалаїм — велике місто, ніби не існувало на світі... Все пожрала темрява...».

Зі смертю головного героя і все місто занурилося в темряву. При цьому моральний стан мешканців, що населяють місто, залишав бажати кращого. Ієшуа засуджений до «повішення на стовпі», що спричиняє довгу болісну кару. Серед городян знаходиться багато охочих помилуватися цим тортуром. За візком з арештантами, катами та солдатами «йшло близько двох тисяч цікавих, які не злякалися пекельної спеки і бажали бути присутніми при цікавому видовищі. До цих цікавих... приєдналися тепер цікаві прочани». Приблизно те саме відбувається через дві тисячі років, коли народ прагне потрапити на скандальну виставу Воланда у Вар'єте. З поведінки сучасних людейСатана робить висновок, що людська природа не змінюється: «...вони — люди як люди. Люблять гроші, але ж це завжди було... людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу, чи з бронзи, чи з золота... Ну, легковажні... ну що, і милосердя іноді стукає в їхні серця».

Протягом усього роману автор, з одного боку, хіба що проводить чітку межу між сферами впливу Ієшуа і Воланда, проте, з іншого, добре простежується єдність їхніх протилежностей. Тим не менш, незважаючи на те, що в багатьох ситуаціях Сатана виглядає значуще, ніж Ієшуа, ці правителі світла і темряви цілком рівні. Саме це запорука рівноваги та гармонії в цьому світі, оскільки відсутність одного робила б безглуздою присутність іншого.

Спокій, яким нагороджується Майстер, це своєрідна угода між двома великими силами. Причому до цього рішення спонукає Ієшуа і Воланда звичайне людське кохання. Таким чином, як найвища цінність Булгаков розглядає все ж таки це чудове почуття.

Воланд та Маргарита Поздняєва Тетяна

3. Ієшуа Га-Ноцрі та Новий Завіт (продовження). Філософія Ієшуа

У ході допиту інтерес Пілата до арештованого зростає, досягаючи піку після зцілення гемікранії. Подальша бесіда, схожа вже швидше не на допит, а на дружнє спілкування, допомогла Пілату відчути, що його завдання – врятувати Ієшуа. І не просто врятувати, а й наблизити до себе, тобто не відпускати на волю, а піддати його ув'язненню в Кесарії Стратонової на Середземному морі, тобто саме там, де резиденція прокуратора (с. 445). Це рішення - плід фантазії людини, яка не знає перешкод своїм примхам: Пілат в умі вправно обґрунтував можливість відвезти Ієшуа, але йому і на думку не спало безкорисливо звільнити Ієшуа, як мав намір вчинити з Ісусом історичний Пілат. У Новому Завіті є ще один персонаж, чий вчинок нагадує бажання Пілата. Так вчинив з Іоанном Хрестителем Ірод Антипа, тетрарх Галілеї. Фортеця Махеронт, в яку Ірод уклав пророка, була неподалік палацу правителя в Тиверіаді, і Ірод часто розмовляв з Іоанном, «бо Ірод боявся Іоанна, знаючи, що він чоловік праведний і святий, і берег його; багато робив, слухаючись його, і із задоволенням слухав його» (Мк. 6: 20), – так свідчить апостол Марк про незвичайні стосунки Ірода та Івана.

Але булгаковському Пілату не вдалося стати послідовником євангельського Ірода, і завадив йому Юда з Кіріафа, «дуже добра і допитлива людина» (с. 446). Юда з Кіріафа також відрізняється від свого євангельського прототипу, як Ієшуа від Христа. Учнем Ієшуа він не був, вони познайомилися у вечір арешту Ієшуа, про що той і розповів Пілату: «…позавчора ввечері я познайомився біля храму з одним молодим чоловіком, який назвав себе Юдою з міста Кіріафа. Він запросив мене до себе в будинок у Нижньому Місті і пригостив ... »(С. 446). Зради вчителя теж не було: Юда – таємний інформатор Синедріона та провокатор, який спровокував розмову про владу, яку підслуховували стражники. Цим він близький Алоізію Могаричу і уособлює у романі вічну тему донесення з користі (Юда дуже любить гроші).

Вечеря у Юди – звичайний побутовий епізод з життя Ієшуа, до переддень Великодня він не приурочений, тому що дія відбувається в середу, а значить, і за часом, і зовні, і, звичайно, у містичному сенсі з Таємною вечерею Христа вона не має нічого загального. Ця вечеря – пастка для політичного анархіста, якого давно прагнуло заарештувати юдейське духовенство, а також найсильніший випад проти містичного християнства та Церкви: якщо не було Таємної вечері, то, за твердженням авторів «апокрифа», християнська Церква позбавлена ​​свого головного містичного Таїнства та заповідане Христом Причастя – позбавлений будь-яких підстав вигадка.

У розмові про Юду Пілат вперше виявляє проникливість, що межує з ясновидінням, що «ріднить» його з заарештованим: «з диявольським вогнем… в очах» (с. 446) він відтворює атмосферу особливої ​​інтимності, що сприяє відвертості в домі Юди: «Світло… »(С. 446).

Взагалі питання про те, звідки прокуратору відомо про роль Юди у справі «підслідного з Галілеї», не така проста. Ієшуа доставлений до Пілата після допиту у Каїфи, про що красномовно свідчать сліди побоїв на обличчі. Звідти ж надійшли і обидва пергаменти, що викладають склад злочину: підбурювання до руйнування храму та антиурядові висловлювання. Розмову про Юду Пілат завів відразу ж після того, як прочитав друге повідомлення. Природно, що ім'я провокатора в ньому вказано. Водночас Іуда перебуває на службі у Каїфи. таємно, і надалі первосвященик не визнає його причетність до арешту Ієшуа. На пряме запитання Пілата, чи відомий йому Юда з Кіріафа, Каїфа вважає за краще мовчати, щоб не згрішити брехнею напередодні Великодня. Але в ніч великодньої урочистості йому все-таки доводиться збрехати: вже після загибелі Юди Каїфа бреше Афранію, що Юдині гроші не мають до нього жодного відношення, та й взагалі цього дня виплата грошей нікому не здійснювалася. Посібництво Юди він ретельно приховує, а отже, в прочитаному Пілатом донесення ім'я інформатора фігурувати не може. Достатньо було свідчення тих людей, які підслуховували розмову Юди з «філософом» і увірвалися до будинку одразу ж після крамольних слів, щоб відвести вільнодумця до в'язниці.

Але Пілату відомо абсолютно все, – воістину неймовірна поінформованість. У всьому, що стосується Юди, Пілат значно прозорливіший за Ієшуа. Прозорий «філософ» веде себе так, ніби взагалі не підозрює, ким виявився «допитливий юнак», хоча будь-кому на його місці це було б очевидно. Ієшуа виявляє простодушність генія. Але чи так він простодушний? З несподіваним здивуванням Ієшуа «раптом» усвідомлює, що на нього чекає смерть: «А ти б мене відпустив, ігемон, – несподівано попросив арештант, і голос його став тривожний, – я бачу, що мене хочуть убити» (с. 448). І це незважаючи на те, що вирок, уже винесений Синедріоном, йому, звичайно ж, відомий, як відомо і те, що Пілату належить лише затвердити його. Наївність Ієшуа незрозуміла зі звичайної, людської точки зору, але роман майстра має свої закони. Правда, дар прозріння не залишає Ієшуа: у нього є передчуття, що з Юдою трапиться нещастя (с. 447), і це передчуття його не обманює. Загалом, якщо розглядати допит з реалістичних позицій, дивно виявляється чимало, і поведінка Ієшуа спантеличує. Але якщо мати на увазі, що перед нами – майстерно зрежисоване дияволом інсценування, то розбирати доводиться не «правду життя», а геніальну правдоподібність театру з неминучою умовністю сценічної дії. Вистава розрахована на те, що свідомість поєднає події, викладені майстром, з Новим Завітом і нове трактування через свою наочність здасться переконливим, а для акторів головне, щоб їм вірили. Тому необхідний наліт «чудового» в образі Ієшуа та елемент простодушності в його характері, що начебто не з'єднується в одній людині, зате найповніше розкриває образ за дуже короткий час. Усі алюзії на Новий Завіт пов'язані або з головним завданням – запереченням Божественної природи Христа, або посиленням враження достовірності.

Останні години життя Ієшуа, як і його поховання, – лише продовження двох ліній: заперечення Божественності Христа тим переконливіше, що тонша гра. Роман майстра як літературний твір (сценарій) і як спектакль задуманий таким чином, що ні Ієшуа, який грає Ісуса, ні Воланд, який грає Пілата, словесно жодного разу не спростовують Божественну Сутність Ісуса. Актори просто не говорять про це, пропонуючи такий варіант, при якому сама постановка питання виявляється недоречною: очевидно, що Ієшуа не син Божий і не Месія, і його «біографія» не дозволяє припустити протилежне.

Ієшуа не проходить Хресного шляхуІсуса до Голгофи і несе Хреста. Засуджені «їхали у візку» (с. 588), а на їх шиї були повішені дошки з написом арамейською та грецькою мовами: «Розбійник і бунтівник» (с. 588). На Лисій Горі над хрестами немає жодних табличок з написами, та й хрестів як таких немає: стратили злочинців на стовпах з поперечною перекладиною без верхнього виступу, як на картині Н. Ге «Розп'яття» (1894), хоча художник таблички таки помістив. Такі варіації хрестів застосовувалися на практиці римської страти. Руки Ієшуа були прибиті цвяхами, лише прив'язані до поперечної перекладині, що теж є різновидом римського розп'яття, але це «реалія», як така достовірна, входить у протиріччя з Новим Завітом.

Христос був прибитий до Хреста, а над Його головою містився напис, «що означає провину Його»: «Це Ісус, Цар Юдейський» (Мф. 27: 37). За свідченням апостола Іоанна, напис містив ще й насмішкувато-зневажливе ставлення юдеїв до Нього: «Ісус Назорі, Цар Юдейський» (Ін. 19: 19).

Майстер заперечує і притчу про розсудливому розбійнику, що увірував на хресті в те, що Ісус – Син Божий. Ні Дісмас, ні Гестас не живлять до Ієшуа нічого, окрім ворожості. Розіп'ятий на сусідньому стовпі Дисмас впевнений у тому, що Ієшуа нічим не відрізняється від нього. Коли кат дає Ієшуа губку з водою, Дисмас вигукує: «Несправедливість! Я такий самий розбійник, як і він» (с. 597), явно пародуючи слова Ієшуа про «царство істини і справедливості» і надаючи слову «розбійник» відтінок певної переваги: ​​мабуть, на його думку, лише розбійники мають право на воду перед смертю . Імена розбійників відповідають іменам, що увійшли до переказу про Розп'яття Христа, - Булгаков міг почерпнути їх з апокрифічного євангелія від Никодима, докладний розбірякого міститься у збірнику «Пам'ятники давньої християнської писемності» (М., 1860). У цій книзі говориться, що записи, що приписуються Никодиму, увійшли в твори церковних письменників, в священні піснеспіви творців церковних пісень і канонів. Таким чином, апокрифічні євангелії важливі не лише як пам'ятки християнської давнини, а й як посібник для пояснення приналежностей церковного богослужіння, народних вірувань, творів мистецтва.

Никодима ототожнюють з таємним учнем Христа, згаданим у Новому Завіті, фарисеєм, членом Синедріона, який був хрещений апостолами Петром та Іоанном (Ін. 3: 1–21; 7: 50–52; 19: 38–42) і приймав Ісуса. Він свідчить у своїх записах, що Ісус був розіп'ятий у терновому вінці на голові, у лентіоні біля чересел. Над головою містилася дошка із зазначенням Його провини. Разом з ним були розіп'яті розбійники Дисмас і Гестас (праворуч і ліворуч відповідно), з яких Дисмас покаявся і повірив у Бога на хресті.

У католицтві також згадуються імена цих розбійників, але в іншій послідовності. Анатоль Франс, який написав розповідь «Гестас», взяв епіграфом до нього цитату з Огюстена Тьєррі «Спокута Лармора»: «„Гестас, – сказав Господь, – нині ж будеш зі Мною в раю“. Гестас – у наших старовинних містеріях – ім'я розбійника, розп'ятого праворуч Ісуса Христа». Новий Завіт імен розіп'ятих розбійників не називає, але притча про розбійника, що розкаявся, є в Євангелії від Луки (23: 39–43).

Зважаючи на те, що Булгаков помістив Дисмаса праворуч від Ієшуа, він користувався не католицькими джерелами і не версією А. Франса, а свідченням Никодима. Мотив покаяння витіснений вигуком Дисмаса, що відкидає будь-яку думку про можливу зміну його свідомості.

Страта Ієшуа вражає відсутністю неодмінної в подібних випадках натовпу, бо страта - не тільки покарання, а й повчання. (Про збіговисько народу, звичайно ж, йдеться в Новому Завіті.) Роман майстра пояснює це тим, що «сонце спалило натовп і погнало його назад до Єршалаїму» (с. 590). За ланцюгом легіонерів під фіговим деревом «утвердився… єдиний глядач, а не учасникстрати, і сидів на камені від початку» (с. 591). Цим "глядачем" був Левій Матвій. Отже, крім двох ланцюгів римських солдатів, що оточили Лису Гору, Левія Матвія як глядач, Крисобоя, який «суворо» поглядає «то на стовпи з стратами, то на солдатів у ланцюгу» (с. 590), і Афранія, який «помістився неподалік». від стовпів на триногому табуреті і сидів у добродушній нерухомості» (с. 590-591), інших свідків страти немає. Ця обставина наголошує на езотеричному характері моменту.

На противагу Ісусу, який не втрачав на Хресті свідомості, Ієшуа здебільшого перебував у забутті: «Щасливішим двох інших був Ієшуа. У першу ж годину його почали вражати непритомність, а потім він впав у забуття, повісивши голову в чалмі, що розмоталася» (с. 597). Опритомнів він тільки в ту мить, коли стражник підніс йому губку з водою. При цьому «високий» (с. 440) голос Ієшуа перетворюється на «хриплий розбійницький» (с. 597), ніби вирок і страта змінили суть благодушного філософа. Після злісного випаду Дисмаса Ієшуа, вірний своїй доктрині «справедливості», просить ката напоїти і Дисмаса, « намагаючисьщоб голос його звучав ласкаво і переконливо, і не досягшицього» (с. 598). Невдала спроба зміни «розбійницького» голосу на «лагідний» якось не в'яжеться з попереднім описом Ієшуа: немовби він намагається грати на хресті якусь роль, але інтонація його підводить.

Про те, що повішеним давали воду, Новий Завіт не каже. Їх напували особливим напоєм, що має наркотичну дію, після ухвалення якого Ісус відразу ж помер. У розмові з Пілатом Афраній каже, що Ієшуа відмовився від цього напою.

Похований Ієшуа теж своєрідно, попри всі юдейські звичаї та свідчення про поховання Ісуса Христа. Волею авторів «апокрифа» місце поховання Ієшуа виявилося надзвичайно далеким від Гробу Господнього. Ісуса поховали тут же, на Голгофі, де були скельні печери, в які поміщали покійників, закриваючи вхід до печери кам'яною плитою. Учні не переносили тіло Вчителя далеко, а поховали в порожній труні(Печері), що належав багатому послідовнику вчення Ісуса Йосипу Аримафейскому, який випросив у Пілата дозвіл на поховання. Участь Йосипа Аримафейського згадується всіма євангелістами, а про те, що труна належала йому, читаємо в Матвія: «І, взявши тіло, Йосип обвив його чистою плащаницею і поклав його в новій своїй труні, яку він висік у скелі; і, приваливши великий камінь до дверей труни, пішов» (Мт. 27: 59–60).

Тіло Ієшуа похоронна команда вивезла за місто, взявши з собою Левія. « Години через двідосягли пустельної ущелини на північ від Єршалаїму. Там команда, працюючи позмінно, протягом години викопала глибоку яму і в ній поховала всіх трьох страчених» (с. 742).

Загалом у звичаях іудеїв було залишати тіла злочинців (у разі, якщо у них не виявлялося родичів) у долині Хінному (Геєнні), яка до 622 року до н. е. була місцем язичницьких культів, а потім перетворена на смітник і прклята. Можна було б припустити, що тіло Ієшуа відвезли туди, проте Геєнна розташована до південьвід Єрусалиму, а тіла булгаківських злочинців відправили на північ. Тому жодних реальних вказівок на те, де поховали розбійників, Булгаков не дає – топографія залишається таємницею, відомою лише учасникам похоронної процесії та Понтію Пілату. «Пустеля ущелину» може асоціюватися з пустелею і цапом-відбувайлом, але і ця асоціація не проливає світло на загадку поховання Ієшуа. Залишається лише північний орієнтир.

Ланцюг заперечень, пов'язаних з народженням, життям і смертю Ісуса Христа, у романі Булгакова замкнутий: і місце народження Ієшуа, і місце його останнього притулку віднесено кудись на північ Палестини. Тут згадується арія, що вривається в телефонна розмова«московської частини» роману: «Скелі мій притулок», яку можна віднести і до посмертного покарання Пілата, і до поховання Ієшуа. Навіть якщо на могилі «філософа» відбувалися якісь дива, їх ніхто не міг бачити: вартових там не залишили; яму зрівняли із землею і засипали камінням так, щоб вона не виділялася на тлі кам'янистої пустелі. Левію, якби він повернувся сюди, навряд чи розшукав би могилу вчителя, бо пізнавальний знак знав лише Толмай, який керував похороном.

Толмай, якого Афраній згадує у розмові з прокуратором тричі, судячи з імені, єврей. Значить, керував похороном юдей, який перебував на службі у римлян. У цьому факті немає нічого дивного, але все-таки викликає подив те, що юдей, хай навіть і на службі у римлян, грубо порушив Закон, який забороняє чинити поховання в суботу і тим більше у Великодню суботу. Після шостої години вечора суворо заборонялося ховати будь-кого. Учні Ісуса Христа дуже поспішали і до потрібної години встигли. Ієшуа помер під час грози, яка почалася «до кінця дня» (с. 714), потім, вже після грози, тіла повезли за Єршалаїм. Поки копали могилу, минуло ще чимало часу, тож похорон збігся з розпалом свята та зі смертю Юди. Звичайно ж, іудей не міг знехтувати Великоднем (як, втім, зробив це і Юда, який віддав перевагу святу побачення з Низою) і осквернити себе похованням.

Друге грубе порушення Закону в тому, що поховали Ієшуа не за іудейським звичаєм, переповнений чистою плащаницею, а одягли в хітон. Обидва відступи від Закону роблять похорон Ієшуа беззаконним, блюзнірським і двозначним.

На північ від Єрусалиму розташовувалися густонаселені міста аж до Самарії, в якій жило багато язичників і напівязичників, які формально прийняли іудаїзм, але таємно сповідували свою віру. Північний орієнтир могили Ієшуа, нетрадиційний похорон, участь у них відступника від віри Толмая можуть бути свідченнями неєврейського характеру поховання та позбавляють його певного релігійного забарвлення. Ймовірно, це язичницьке поховання, але не римське: римляни померлих кремували.

Спроба Левія викрасти тіло з Лисої Гори – також негативна алюзія на Новий Завіт, яких ми нарахували вже чимало. Справа в тому, що, коли Христос воскрес, присутні при цьому стражники повідомили Синедріону про Воскресіння, і ця обставина збентежила священнослужителів. Було вирішено підкупити варту, щоб про Воскресіння не було розмови, і розпустити чутку про те, що тіло викрали учні, коли невдахи охоронці спали. «Вони, взявши гроші, вчинили, як навчені були; І понеслося це слово між юдеями аж до цього дня» (Мт. 28: 15). Роман майстра закріплює віру у спробу крадіжки, що сходить до версії підкуплених стражників із Нового Завіту.

Досить докладно мотив крадіжки тіла описаний у книзі Н. Нотовича «Невідоме життя Ісуса Христа», що одержала назву «Тибетського євангелія» і поширена на початку XX століття. Вона була опублікована невдовзі після подорожі Нотовича в 1887 по верхньому течії річки Інд в Гімалаях. За версією Нотовича, Пілат, який надзвичайно побоювався Ісуса, наказав після похорону таємно вирити тіло Христа і поховати в іншому місці. Коли учні знайшли труну порожньою, вони повірили у Воскресіння. Тут для нас важливе зроблене Пілатом поховання у «невідомому місці». Другий момент, що зближує «Тибетське євангеліє» з романом булгаківським, – освіченість Ієшуа. За Нотовичем, Ісус у чотирнадцятирічному віці покинув батьківський дім і з караваном купців дістався Індії. Там Він вивчив різні мови, проповідував серед індусів та буддистів та повернувся на батьківщину у віці 29 років. З булгаковським Ієшуа героя «Тибетського євангелія» зближує вік (за Булгаковим Ієшуа – людина «років двадцяти семи» (с. 436)), знання багатьох мов (про Ісуса таких відомостей, крім «Тибетського євангелія», немає), а також бродяга як спосіб життя. Звичайно ж, Ісус Нового Завіту не міг заперечувати, що Він має будинок у Назареті, де живуть численні родичі, та й мандрував Він лише три роки. Ісус із книги Нотовича не бачив своїх рідних з чотирнадцяти років, постійно переміщаючись із міста до міста, із країни до країни. «Тибетське євангеліє» цілком могло бути відомо автору «Майстра і Маргарити», принаймні не слід заперечувати можливості його знайомства з цією книгою.

Ієшуа не називає себе філософом, але Понтій Пілат визначає його саме так і навіть питає, з яких грецьких книг він почерпнув свої погляди. На думку про грецьких першоджерел знань Ієшуа прокуратора наштовхнуло міркування про те, що всі люди добрі від народження. Філософська концепція Ієшуа про те, що «злих людей не буває», протистоїть знанню юдеїв про онтологічне зло. Старий Завіт, вважаючи людську природузанепалої внаслідок первородного гріха, наполягає на чіткому поділі між добром, що йде від Бога, і злом, що йде від сатани. Добро може бути зрозуміле тільки як міра речей у Бозі, і жодна спонукання, жодна дія не є благом, якщо його критерієм не є Бог і воно не узгоджується із Законом.

На противагу цьому Ієшуа наполягає на тому, що від народження немає злих людей, добро притаманне людині як даність, і лише зовнішні обставини можуть вплинути на людину, зробивши її «нещасним», як, наприклад, Крисобою, але змінити «добру» природу вони не можуть. Розмірковуючи про Крисобе, Ієшуа каже: «З того часу, як гарні людипонівечили його, він став жорстокий і черств»(С. 444), але навіть ці набуті якості йому не хочеться підводити під категорію зла. Ієшуа заперечує зло як таке, замінюючи це поняття словом нещастя. Людина в цьому світі, в такому випадку, залежить тільки від обставин, які можуть бути нещасливими і привнести в добру природу такі нові риси, як, скажімо, жорстокість і черствість. Але їх можна «стерти» умовлянням, вихованням, проповіддю: Ієшуа вважає, що розмова з Крисобоєм допомогла б останньому змінитись. Подібна міркування частково нагадує одне з положень грецької філософії про те, що зло є відсутність добра, а відсутність належної поведінки – нещастя, що сталося внаслідок фатального збігу обставин. Відсутність зла як монотеїстичного метафізичного початку в даному контексті знімає питання про сатану – носія космічного зла, що виник у результаті вільного вибору створених ангелів, – та про його боротьбу за індивідуальну. людську душу. В силу набуває не вільний вибір людини між добром (у Бозі) та злом (у сатані), а гра випадку. Позиція Ієшуа вразлива: «добрі люди», знівечені Крисобою, зробили аж ніяк не добру справу, і «нещасний» Крисобою про свою природну доброту начебто «забув». Відкидаючи онтологічне існування зла, Ієшуа, безперечно, відкидає сатану як носій такого. Його міркування має продовження у діалозі Воланда та Левія на даху Пашкова вдома. Воланд, являючи собою втілене зло, глузує з Левія, який, будучи прямим послідовником Ієшуа, заперечує наявність зла і в той же час чудово знає про те, що воно є, і навіть спілкується з сатаною. Порівнюючи зло з тінню, що падає від предмета, Воланд запитує Левія: «…що б робило твоє добро, якби не існувало зла?» (С. 776). Про те, що саме вважає добром учень Ієшуа, ми говоритимемо у посвяченому йому розділі, але розуміє добро своєрідно. З міркувань Воланда ясно, що добро вважає первинним – адже «тінь від шпаги» не може виникнути без самої шпаги. Але в такому разі ясно, що і «добро» Ієшуа, та й сам Ієшуа – тіні від Ісуса Христа, адже Ієшуа виник лише тому, що «списаний» з Ісуса і є Його копією і водночас негативом. «Добро» Ієшуа і Левія – це поняття, що існує поза Богом для тих, хто вірить лише у життєві обставини, у їхню вирішальну роль.

Ієшуа проповідує добро як сутнісну категорію, дану спочатку всім людям. Але чомусь під визначення «добрий» потрапляють надзвичайно непривабливі люди – протиставлень їм у романі майстра немає. Похмурий фанатик і потенційний вбивця (з найкращих спонукань!) Левій, «жорстокий», егоцентричний, закритий для людей Пилат, підступний і хитрий Афраній, жахливий Кріссобий, корисливий донощик Юда – всі вони роблять надзвичайно погані справи, навіть якщо їхні спонукання хороші. Пилат захищає кесаря ​​та закон і стоїть на варті порядку; Крисобою відзначився як сміливий воїн і розправляється з розбійниками та бунтівниками; Юда служить Синедріону і теж бореться за порядок: спонукання у всіх добрі, а ось погані дії.

Треба сказати, що надії Ієшуа на силу виховання і моралі розвінчані прикладом Юди: бесіда з «філософом» анітрохи не змінила сріблолюбного донощика, смерть Ієшуа навіть тінню не лягла на нього і не затьмарила радісного збудження від передчуття ж побачення , провокаторкою Низою та від отримання грошей за добре виконану роботу.

Христа можна вважати антагоністом Ієшуа і в питанні добра та зла. Уся міра добра, за Його словами, лише у Бозі. Люди можуть бути злими і добрими, і це визначається за їхніми вчинками: «Бо кожен, хто чинить зле, ненавидить світло і не йде до світла, щоб не викрили діла його, тому що вони злі, а той, хто чинить по правді, йде до світла, щоб явні були справи його, тому що вони в Богові зроблені» (Ів. 3: 20-21).

Особливо стоїть питання сусідства «істини» зі «справедливістю». Якщо Ієшуа говорить про перехід людства в Боже Царство, питання про державну владу відпадає саме собою і для чого тоді міркувати про владу кесаря ​​– незрозуміло. Якщо ж йдеться про утопічні часи, про комунізм (чи анархізм?) як про суспільство, при якому відпаде необхідність державної влади, ця позиція має прямо-таки революційний характер і, природно, сприймається представниками влади як заклик до заколоту. Булгаковський Пілат неспроста цікавиться, що розуміє Ієшуа під «істиною», бо це філософська категорія, тоді як «справедливість» – поняття соціального характеру. Відповідь він отримує цілком матеріалістичний: істина виявляється відносною, зараз істинно те, що у прокуратора болить голова. Майже за Марксом. Цілком свою позицію Ієшуа пояснив, переказавши прокуратору те, що говорив у домі Юди: «У числі іншого я говорив… що всяка влада є насильством над людьми і що настане час, коли не буде влади ні кесарів, ні будь-якої іншої влади. Людина перейде в царство істини і справедливості, де взагалі не буде потрібна ніяка влада» (с. 447). Про Царство Боже – ні слова. Отже, час безвладдя настане землі. Але перед цим Ієшуа ясно сказав, що храм старої віри» заміниться «новим храмом істини», тобто істина (ймовірно, разом зі «справедливістю») замінить віру в Бога і стане новим об'єктом поклоніння. Ієшуа - пророк майбутнього утопічного комунізму. Він сприймає смерть за свої переконання і прощає Пілата. І хоча його смерть зовсім не добровільна, вона прийнята за ідеали, до яких властиво повертатися людству і які вже перемогли в тій країні, в якій народився майстер, у країні, яка ще не досягла ідеалу безвладдя, але перебуває на шляху до нього, а тому створила найстрашнішу за своєю витонченою брехливістю владу.

Читацькі симпатії викликає простодушність і благодушність Ієшуа, хоча його «царство істини» і «добро» вельми сумнівні. Читачеві подобаються дисиденти, читач завжди незадоволений владою. Але проповідь Ієшуа зовсім не миролюбна, вона ідеологічна - це очевидно. Синедріон відчув антиклерикальну спрямованість промов «філософа»: адже він, хоч і не закликав негайно зруйнувати храм, говорив, що рано чи пізно стара віра впаде. Каїфа заявив прокуратору: «Ти хотів його випустити для того, щоб він збентежив народ, над вірою поглумився і підвів народ під римські мечі!» (С. 454). Страх Каїфи зрозумілий. Зрозуміло, що противник первосвященика Пілат із задоволенням вчинив би всупереч бажанню Каїфи, але й він розуміє, наскільки небезпечний Ієшуа не тільки для Юдеї, а й для Риму. Розповідаючи на ринку, що влада не є неминучістю, Ієшуа явно здатний поквапити наступ благословенних часів і стати ідейним призвідником бунту в ім'я майбутнього комунізму, або політичної анархії, або просто проти влади – заради негайного здійснення «справедливості». Треба сказати, що Каїфа недаремно боїться можливої ​​смути: єдиний учень Ієшуа готовий мстити з ножем у руці. Як бачимо, проповідь Ієшуа не внесла світу до його похмурої душі. Левій звинуватив Бога в несправедливості, але в чому її бачив Ієшуа? Цю тему торкався і Воланд. «Все буде правильно…» (с. 797) – втішав він Маргариту, яка, точно перейнявши його заспокійливу інтонацію, у свою чергу умовляла Івана Бездомного: «…все у вас буде так, як треба»(С. 811). Сатана, яка перебуває в пеклі жінка, пророк-революціонер говорять про справедливість, не називаючи шляхів до неї.

Шлях шукає кожна людина. І ступінь чарівності Ієшуа є своєрідним лакмусовим папірцем духовного стану: чим менше ототожнення з Христом дозволяє собі читач, співчуваючи Ієшуа, тим переконливіший сміливий дисидентський початок. Ми бачимо мученика за гуманістичні ідеали. За булгаковськими часами хід небезпечний, але в контексті всієї творчості Булгакова цілком логічний. Хто стверджує настання «царства справедливості»? Бродячий філософ, приховано іронізуючий над болісним питанням Достоєвського: чи можлива істина без Христа? Ну звісно, ​​відповідає Ієшуа, лише у поєднанні зі справедливістю.

У 1939 Булгаков написав п'єсу «Батум» про молоді роки Сталіна. Спочатку вона називалася "Пастир". Юний семінарист-революціонер, який безстрашно відкинув релігію, своїми міркуваннями схожий на Ієшуа. Але у п'єсі характер молодого Сталіна містить у собі як очевидну прогресивність і пророчий дар, у ньому чітко проступають демонічні риси, створюється якийсь гібрид Христа, сатани, революціонера, загалом, антихриста. Все те, що в Ієшуа приховується приховано і розшифровується тільки за допомогою Євангелій, у Сталіні подається явно лякаюче. Молодий Сталін стає втіленим Ієшуа, стертим благосний грим, точніше, що поступово стирає його. Звичайно ж, і він теж пророк.

Однак пророк, філософ і безумець Ієшуа значно більше цих характеристик. Він розповідає «світлом» у надмірної, дуальної Воланду сфері, т. е. у духовної ієрархії наділений владою маніхейського розмаху. Але це і є неправедне ягня, брехлива копія Христа, Його протиборець – антихрист. Сталін у «Батумі» – земний ставленик антихриста, здійснювач політичних ідей. Булгаков побачив у відмовленому від Бога семінаристі риси майбутнього землі антихриста, але ще не виріс у того, кого із захопленням приймуть за Месію, оскільки сповідуваний їм атеїзм дає розгул лише культу особистості, але з сатани. Особистістю він і обмежений, він весь «тут і зараз», хоча сатані прохід у цей «тут» відкритий саме завдяки втіленню антихриста.

Схожий зовніна Христа самозванець-антихрист має прийти наприкінці часів, щоб обдурити тих, хто давно відклав Новий Завіт на Книжкові полицілюдей видимістюдругого пришестя Христа і бути прийнятим за Нього. Вчення святих отців Церкви про антихриста наголошує на цій видимій схожості. Але й роман майстра побудований відповідно до цього: у розіграній містерії Ієшуа грає роль Ісуса, видає себе за Нього довірливому читачеві (перед цим – глядачам чи «інтуїтивістам», яким, мабуть, виявився майстер). Загалом запилена повсякденністю ікона раптом заграла оманливо яскравими фарбами. Євангелісти відійшли на другий план.

У цьому світі сатана може діяти лише через людину, через її думки, почуття, серце. Антихрист – втілення сатани; він народжений земною жінкою і сатаною (за однією з версій, що прийняли вигляд собаки або шакала) і після фізичного втілення знаходить над людьми непомірну владу.

У романі майстра, природно, немає жодних вказівок на «родовід» Ієшуа (батько-сирієць – лише слух). Але в іномирності Ієшуа створює опозицію сатані не тому, що вони воюють один з одним: сфери у них різні, методи впливів – теж, але вони єдині у протиборстві Творцеві. У трактуванні Булгакова, здається, Ієшуа-антихрист не схильний вважати своє «відомство» у чомусь поступається «відомству» Воланда. Просто антихрист до певного часу повністю не виявлений, його роль не так виразна і прочитувана, як роль сатани, більш прихована.

Майстру цілком зрозуміло, хто такий Ієшуа: у житті він надивився на істину і справедливість без Бога. Він бачив, в ім'я кого стверджується «новий храм істини», бачив гігантських ідолів, що змагаються з єршалаїмськими, поставлених на славу людини, яка покликана облагодіювати світ, нібито в ім'я «справедливості», а по суті поставив себе на місце відданого їм Бога. Ось чому майстер не хоче «світла» антихриста, не просить про нього, не прагне навіть розмови про Ієшуа: Воланд сам передає майстру «оцінку» Ієшуа. Прекрасно зрозумівши, що означає реалізація ідеалів антихриста, майстер не має наміру поклонятися Ієшуа, а тому не заслужив «світла», віддавши перевагу догляду до виявленої темряви, до сатани. Звабник у ролі пророка і філософа не такий страшний, як дійсність, народжена завдяки йому і що живиться його силою.

Провокація – головна риса «сатанинських» персонажів творів Булгакова. Сталін у «Батумі» вмовляє однокласника передати пакет із листівками, що робить його спільником революційної діяльності бунтівного семінариста; провокатором є Рудольфі з «Театрального роману» і т. д. Весь роман «Майстер і Маргарита» побудовано дієвості провокації: Воланд, Юда, Низа, Алоизий – провокатори. Ієшуа теж виступає у цій ролі. Він звертається до Пілата з наївно-провокаційним проханням: «А ти б мене відпустив, ігемон» (с. 448). Понтій Пілат (не євангельський, який взагалі жодної провини за Ісусом не знайшов, а булгаковський, щойно зіткнувся зі «справою державної ваги» – саме так сприймався вислів про скасування в майбутньому влади римського кесаря) чудово знав, що подібне висловлювання могло кваліфікуватися як «образу величності» або, принаймні, як посягання на влада» кесаря. Такого роду злочин карався повішенням на хресті, що іменувався у римлян «приклятим (або нещасним) деревом».

Оскільки всі чотири Євангелії стверджують, що Пілат не знайшов в Ісусі Христі жодної провини, оскільки питання не стосувалося римської влади взагалі, то, природно, жодних психологічних колізій, протистоянь і мук совісті у євангельського Пілата виникнути не могло, крім одного: він не зміг захистити Ісуса від юдейського натовпу, який і засудив Його до страти. Версія майстра навмисно відводить читача в зовсім не пов'язані з Новим Завітом області, асоціюючись із сучасним Булгаковим суспільством, бо в чому-чому, але тільки не в боягузті можна звинуватити євангельського Пілата: він доклав усіх зусиль, щоб врятувати засудженого, вмовляючи натовп і змусивши визнати свою провину. «Пилат, бачачи, що ніщо не допомагає, але сум'яття збільшується, взяв води й умив руки перед народом, і сказав: Невинний я в крові цього праведника; дивіться ви. І відповів увесь народ і сказав: кров Його на нас і на наших дітях»(Мт. 27: 24-25).

Але в йоршалаїмських подіях бродяга, який визнав свою провину в присутності свідків і за римським правом підлягає безперечній страті, просить прокуратора відпустити його. Неважко уявити собі, що вийшло б, погодься прокуратор на подібну авантюру. Або його стратили б разом з Ієшуа, або довелося б «інкогніто» тікати з філософом з Єршалаїму. Але де міг сховатися Пилат від всевидячого Афранія? Проте прохання пролунало, і вона змусила Пілата злякатися, бо він, прокуратор, зовсім не збирався вмирати через незнайому, хоч і симпатичну йому людину. Кар'єра, влада – це реальність. І тим більше він не збирався вмирати за політичні погляди, які не поділяв. Але Ієшуа перед стратою недвозначно дав йому зрозуміти, що вважає його боягузом. Це стало головною провиною п'ятого прокуратора Іудеї перед Ієшуа і ніколи не могло бути засуджено Пилату Понтійському, при якому був розіп'ятий Ісус Христос.

Із книги 100 заборонених книг: цензурна історія світової літератури. Книга 1 автора Соува Дон Б

Новий завіт Перекладач: Вільям Тіндейл Рік та місце першої публікації: 1526, НімеччинаЛітературна форма: релігійний текстЗМІСТАнглійський протестантський реформатор і лінгвіст Вільям Тіндейл першим переклав Біблію англійською мовою з грецької та єврейської

З книги Воланд та Маргарита автора Поздняєва Тетяна

2. Ієшуа Га-Ноцрі та Новий Завіт Роман майстра починається з допиту Ієшуа. "Біографічні" дані вкладені в уста обвинуваченого, і тому для читача вони особливо достовірні. Перша складність виникає у зв'язку з прізвиськом Га-Ноцрі. Найпоширеніший варіант – рахувати

З книги Таїнства Єгипту [Обряди, традиції, ритуали] автора Спенс Льюїс

З книги Єврейський світ автора Телушкін Джозеф

Розділ 71 Єшу. Розп'яття. Понтій Пілат. Новий Завіт Новий Завіт свідчить, що Єшу був євреєм, який дотримувався закону, з сильним етичним початком і національними почуттями. Йешу вважав любов до ближнього центральною релігійною вимогою. Хоча багато християн вважають,

З книги Око за око [Етика Старого Завіту] автора Райт Крістофер

З книги Біблійні фразеологізми в російській та європейській культурі автора Дібровіна Кіра Миколаївна

З книги «Аварія кумирів», або Подолання спокус автора Кантор Володимир Карлович

З книги Потойбічний світ. Міфи різних народів автора

Старий Заповіт Втор. - Второзаконня І.Нав. - Книга Ісуса НавинаСуд. - Книга СуддівЩар. - Перша книга Царств2Цар. - Друга Книга Царств. - Третя Книга Царств4Цар. - Четверта Книга ЦарствКуля. - Перша книга Параліпоменон2Пар. - Друга Книга ПараліпоменонЕсф. -

З книги Потойбічний світ. Міфи про потойбічний світ автора Петрухін Володимир Якович

Новий Заповіт ЄВАНГЕЛІЯМат. - Від Матвія святе ЄвангеліяМар. - Від Марка святе Євангелія Лук. – Від Луки святе Євангелія. – Від Іоанна святе Євангелія Діян. - ДІЯ СВЯТИХ АПОСТОЛОЗОБІРНІ ПОСЛАННЯ АПОСТОЛОВІАК. – Послання

З книги Гучна історія фортепіано. Від Моцарта до сучасного джазу з усіма зупинками автора Ісакофф Стюарт

"Філософія може існувати тільки там, де свобода". Філософія в СРСР (1960-1980-і роки) (бесіда Володимира Кантора з Андрієм Колесніковим і Віталієм Курінним) Що таке філософія в СРСР у 1960-1980-і роки? Де вона існувала реально – у «підпіллі», у неформальних групах,

З книги автора

Мета: зіставити образи Ієшуа та Ісуса, виділити спільне та приватне, визначити загальнолюдське начало в образі Ієшуа.

• освітня: навчити учнів аналізувати художні образи з допомогою зіставлення; бачити основні прийоми, що відображають ідейне навантаження образу;
• виховна: виховувати почуття Добра, Істини, Справедливості, допомогти учням у формуванні основних духовних якостей людини;
• розвиваюча: розвивати логічне мислення, здібності аналізу, вміння робити висновки

Хід уроку

1. Організаційний момент

2. Оголошення теми та мети уроку

Не секрет, що одним із найскладніших творів XX століття є роман М.А.Булгакова “Майстер і Маргарита”. Сьогодні роман та її герої викликають бурю емоцій як і шанувальників творчості письменника, і противників. Одні стверджують, що роман – це своєрідне оспівування темних сил, інші стверджують протилежне, треті бачать у романі лише образи, зовсім не пов'язані з релігією. Але так чи інакше серед читачів роману немає байдужих, тих, хто прочитавши твір, закрив книгу і спокійно переключився на повсякденні справи. Безперечно, скільки читачів, стільки й думок, але давайте і ми зробимо свій невеликий внесок у вивчення безсмертного творіння, адже “рукописи не горять” тоді, коли книга живе в серці читача.

І щоб відчути всю глибину роману, давайте намагатимемося перейнятися його головною таємницею: хто такий цей дивний чоловік Ієшуа Га-Ноцрі, яке його місце в романі і наскільки його образ пов'язаний з його біблійним прообразом. Адже так дивно, що великий майстер нам доводитиме загальновідомі істини, спираючись на образ, який, можливо, нами зрозумілий набагато глибше.

Не випадково на початку роману майстра порушується питання про віру, адже кожному “дасться за вірою його”.

Давайте визначимо ті проблеми у творі, підняті автором, які потрібно прояснити повного розуміння образу героя.

Спаде храм старої віри і створиться новий храм Істини.

3. Визначення тез уроку

1. Ієшуа та Ісус – одне й те саме обличчя?
2. Ісус став прообразом Ієшуа?
3. Ієшуа відображає особливості християнської моралі?
4. Га-Ноцрі – людина?
5. Роман майстра про Ієшуа та Пілата?

4. Робота з текстом

1) Що ви знаєте про Ісуса?

2) Хто його батьки?

3) Чому особливу роль у Біблії відіграє божественне походження Ісуса?

Висновок: учні розповідають історію Ісуса, про його появу на світ, про його земних батьків. Пояснюють, що саме Ісус є земним втіленням Божих заповідей.

5. Робота у групах

Запишіть заповіді, які Ісус відбив у земному стані.

(Слайд 3.)

Заповіді

1. Я, Господь, Бог твій, щоб не було в тебе інших богів, окрім мене.
2. Не роби собі ідола і жодного зображення того, що на небі вгорі, що на землі внизу, що у водах під землею; не кланяйся і не служи їм.
3. Не кажи імені Господа Бога твого даремно.
4. Пам'ятай день суботній, щоб проводити його свято: шість днів працюй і роби в них усі діла твої, а день сьомий день спокою нехай буде присвячений Господу Богу твоєму.
5. Шануй батька свого та матір свою, щоб тобі добре було і щоб ти довго жив на землі.
6. Не вбий.
7. Не прилюбодій.
8. Не кради.
9. Не вимовляй на іншого помилкового свідчення.
10. Не бажай дружини ближнього твого, не бажай дому ближнього твого, ні поля його, ні раба його, ні рабині його, ні вола його, ні осла його, жодної худоби його, і взагалі нічого, що належить ближньому твоєму.

4) Що відобразили заповіді?
Учні стверджують, що заповіді є відображенням основних принципів людського гуртожитку, заснованих на гармонійному розвитку світу, тому саме син Божий є тим, хто втілює ці заповіді серед людей.

5) Хто був сподвижником Ісуса?
Учні стверджують, що сподвижники Ісуса виступали продовжувачами його справи, а отже, мимоволі викликають побоювання у тих, хто намагається продиктувати Божі заповіді, виходячи зі своїх інтересів. Звичайно, незгодні виступають у ролі протиборчої сили. Але біблійний Пилат ще не розуміє всієї сили Ісуса та його прихильників у боротьбі з владою. Значить, просто необхідний той, хто зупинить тих, хто йде проти влади.

6) Хто такий Пілат?
Переймаючи біблійний сюжет, Булгаков все ж таки прагне відірвати читача від залежності біблійних образів. Йому важливо показати, що Пілат – це, перш за все, людина, а вже потім історична особистість, тому так важливо, що атеїсти Берліоз і Бездомний чують історію Пілата не від історика, а від міфічної істоти, в якій більше земної, ніж у них самих. . Адже Воланд відразу ж говорить про Людину, не про її духовність, не про її розум і здібності, а просто про людину, за якою ховається кожен із нас.

7) Яку роль він відіграв у долі Ісуса?
8) Чому розповідь про Понтія Пілата ми чуємо вперше з вуст Воланда?
9) Для чого це оповідання починається з опису Понтія?

(Слайд 4.)

Понтій

10) Чому плащ Пілата "білий з кривавим підбоєм"?
11) З якою метою автор наголошує на тому, що Пилат живе в палаці Ірода Великого?
12) Що це за історична особа?
13) Як справи Ірода поєднувалися зі справами біблійного Пілата?
14) Чого боялися обоє?
15) Що посилює контраст в одязі Ієшуа та Пілата?

Висновок: Отже, Пілат – людина. Але людина, наділений величезною владою, та її символи влади так природно пов'язані з людськими хворобами, слабкостями, що Пілат – політик, державний діяч йде на другий план. Ніщо людське йому не чуже: він не хоче жити в ненависній країні, тому він і не має власного житла, адже він тут з примусу, а значить, тимчасово, він не хоче розуміти народ цієї країни, він прагне того, що близько кожній людині. Напевно, саме тому він так неоднозначно зустрічає мандрівного філософа. З одного боку, він розуміє, що перед ним злочинець, затриманий владою, з іншого – людина, яка відкрито знехтувана країною, яку ненавидить прокуратор.

(Слайд 5.)

Ієшуа
16) Чому “наведений із тривожною цікавістю дивився на прокуратора”?

(Слайд 6.)

Ієшуа
17) Що означає звернення “добра людина”?
18) Що добре він бачить у людях?

(Слайд 7.)

Образи єршалаїмських глав
19) Чому Понтій за звернення Ієшуа карає його?
20) Що його у ньому лякає?
21) Чому автор свідомо позбавляє Ієшуа пам'яті батьків?
22) Чим це допомагає відрізнити Ієшуа від Ісуса?
23) Хто були для Ісуса його учні?
24) Хто був “учнем” Ієшуа?

Висновок: Образ Ієшуа – це образ людини, яка пливла протягом життя. Його не турбують земні перипетії, йому важливо знати, що світило сонце, навколо вирує життя. Але він давно зрозумів, що в людині прихована найголовніша істина: людина завжди добра, тому що в цій доброті прихована вся суть людства. Пілата лякає фразу про людину. Він розуміє, що доброта – це слабкість. Ніколи влада не зможе спиратися на ідеї Ієшуа. Але після ударів Марка Крисобоя, коли Пілат помітив у власних очах філософа страх, він зрозумів, як і доброта, і страх, і любов – це прояв якостей Людини. І те, що в Ієшуа немає послідовників, а тільки збирач податків Левій Матвій, що прозрів, стверджує Пілата в думці, що людина сама себе обмежує, боїться власних одкровень. І цей відхід від людського лякає Понтія Пілата. Проте в Ієшуа він бачить того, хто відкрито визнає силу Людини, і це викликає повагу прокуратора Юдеї. Саме в цій сцені Булгаков відкрито розмірковує про призначення Людини, про вплив влади, що розкладає.

(Слайд 8.)

Левій
25) Чи був його учнем?
26) Чим вчення Ієшуа відрізняється від вчення Ісуса?
27) Як Ісус проповідував нову віру?
28) У чому вона?

Щоб утвердити людей у ​​вірі, Ісус не тільки сам ставав зразком, але й готовий був вести за собою. Він входив у храми, виганяв звідти торговців, відкрито виступав проти влади первосвящеників, які своїми діями розбещували душі віруючих. Адже спасіння душі є основою віри, яку Ісус проповідує. Ісус розумів, що духовне життя людини та її фізичне перебування на землі є єдиними і неподільними.

29) У чому віра Ієшуа?
30) Що він проповідує?
31) Чому Пілат наважується помилувати Ієшуа?
32) У чому бачить “правильність” його вчення?
33) Хто такі Гестас, Дисмас та Вар-равван?
34) У чому їхній злочин?
35) Що змінило ставлення Понтія?
36) Чого він боїться?
37) Чому його лякають висловлювання Ієшуа про владу?

(Слайд 9.)

Про владу
38) Що має на увазі під цими словами Ієшуа?
39) Що бачить у яких ігемон?
40) Як розумієте ці слова?

Ієшуа не бореться за душу людини. Його філософія проста і зрозуміла. Людина має жити чесно та відкрито, не замислюючись над тим, щоб комусь догодити. Влада ж, на думку Ієшуа, є тією силою, яка забирає в людини природність, змушуючи брехати, викручуватися, вбиваючи в собі самі кращі якості. Тому Пилат і вирішує помилувати мандрівника, визнаючи, хай невідкрито, його правоту.

41) Чому Пілат затвердження вироку поєднує зі словами “ненависне місто”?
42) Чому Ієшуа просить про пощаду?
43) Чому Пілат все ж таки хоче помилувати Ієшуа?
44) Який шлях він знаходить для цього?
45) Хто такий Йосип Каїфа?

Висновок: Ієшуа відкрито говорить, що колись переможе Справедливість. Ні, він не закликає до анархії, ніг влада, яка вбиває в людині все прекрасне, має загинути сама. У людині має перемогти його природний початок. Але Пілат сам представник цієї влади. Його думки, дії пронизані тим, чим він жив багато років. Тому він і боїться того, що в Римі не зрозуміють його вчинку. Не вміючи подолати страх, він покладає надії порятунок Ієшуа на Каїфу. У глибині душі він розуміє, що "ненависне місто" стало місцем його відкриттів.

(Слайд 10)

Каїфа
46) Як розумієте слово “першосвященик”?
47) Чого домагається Пілат від Каїфи?
48) Чому Каїфа проти помилування Ієшуа?
49) Чому він готовий помилувати вбивцю Вар-раввана, але страчувати мирного мандрівника?
50) Чому, усвідомивши те, що врятувати Ієшуа не вдасться, Пилат думає: "Безсмертя ... Прийшло безсмертя"? Що він усвідомив?

Висновок: Фінал життя Ієшуа так само трагічний, як і в Ісуса. Як і Ісуса, первосвященики не бажають помилування людини, яка бентежить розум людей. Для них помилувати вбивцю набагато простіше, ніж помилувати людину, яка посягнула на їх непорушні підвалини. Саме всі страхи та побоювання влади Булгаков вклав у первосвященика Каїфу. Каїфа не лише яскравий представник свого часу, а й той, хто готовий вкрасти Правду заради своєї вигоди. Він, не боячись, виступає проти завойовника, чудово усвідомлюючи, що подібні йому завжди будуть на його боці. Пілат розуміє серйозність прийнятого рішення. І його “безсмертя” – це вічний докор нащадків тим, хто, борючись за владу, готовий жертвувати майбутнім людства.

Вчитель:Біблійний сюжет, використаний автором у романі, знаходить зовсім незвичайну інтерпретацію. Адже добре відомі образи змінюються, сповнюються новим, незвичайним змістом. Визначте ознаки, що поєднують Ісуса та Ієшуа, і те, що їх відрізняє.

(Слайд 11)

Ісус та Ієшуа – чи одне обличчя?

Вчитель:Цілком незначні відмінності, але як вони допомагають побачити Ієшуа простим перехожим. Майстерно М.А.Булгаков змушує читача поринути вже у світ літературного героя, а світ самого читача. Примушує замислитись нас про наші вчинки, про наші думки. І якщо ще в душі когось залишилися сумніви, то сцена страти найкраще ставить Ієшуа на один щабель зі звичайною людиною.

Страта
1) Голгофа - лобове місце. Чому ж ця гора в романі названа Лисою?
2) Чому Пілат вживає таких заходів безпеки під час страти?
3) Чому народ так і не збунтувався?
4) Розкажіть про те, як відбувалася кара?
5) У чому “щастя” Ієшуа на хресті?

(Слайд 12)

Ієшуа на хресті

6) Як переживає страту Ієшуа Левій Матвій?
7) Чого він просить у Бога?

Висновок : На відміну від гори, де прийняв муки за людство Ісус, Лиса гора має виконати функцію майданчика для кривавої вистави. Пилат не може зрозуміти, як люди не бачать тих простих істин, які озвучує Ієшуа. Він, прозрілий, не може змиритися з тим, наскільки сліпі інші. Ієшуа ж не терпить страждань. Він людина, не наділений ні фізичною силоюні духовної, на хресті втрачає свідомість. Ні, Ієшуа не Ісус, він не зможе страждати за тих, хто відкинув його. Адже його правда живе лише в ньому самому. Левій Матвій розуміє це і просить у Бога смерті для Ієшуа.

(Слайд 13)

Гроза
8) Який символічний зміст несе гроза?
9) Як вмирає Ієшуа?
10) Чому Пилат наказує вбити Ієшуа?
11) Чи бачить він те саме, що й Левій?

(Слайд 14)

Єршалаїм
12) Що підкреслює Булгаков словами: “Темрява накрила Єршалаїм”?
"Сліпий" народ не побачив свого рятівника, не зміг розглянути в дивному філософі-бродязі того, хто давно зрозумів сенс життя. Тому темрява стає відчутною. Вона закриває все довкола, занурюючи людство у подальше рабство духу.

13) Чим тяжіє Понтій Пілат?
14) Чому він наважився помститися за смерть Ієшуа?
15) Кого вважає головним винуватцем страти?
16) Чому ж він мститься Юді?
17) Як він розуміє останні слова Ієшуа, передані Афранієм?

(Слайд 15)

Зустріч з Афранієм

Висновок: Пилат не може змиритися з тим, що трапилося. Він прагне покарати винних. Тому мудрий і хитрий Афраній стає мечем помсти. Обіцянки прокуратора підштовхують Афранія до виконання наказу. Але найсильніше Пилат карає себе.

(Слайд 16)

Думки Пілата
18) Хто наголошує головний недолікПілата?

(Слайд 17)

Собака

19) Розкажіть про смерть Юди.
20) Який гріх вчинив Юда в очах Бога та людей?
21) Чим булгаковський Юда відрізняється від біблійного?

Висновок: Боягузтво стало найбільшою пороком. Чи не вбивство, не жага зберегти свою владу, не зраду, а саме боягузтво. Понтій Пілат страждає від жахливої ​​помилки. Він знехтуваний самим собою. І вірний собака є для нього німим докором. Адже (той, хто любить, повинен розділити долю того, кого він любить ". Але боягузтість заполонила все. Боягузтво вбиває в людині все людське, змушуючи порушити закон, заповіді. Тому так винно звучать слова Понтія Пілата в кінці роману: "Скажи, адже не було ніякої страти?"

6. Підбиття підсумків

7. Домашнє завдання

Вчитель:Підготуйте відповіді питання: “Яка подальша доля героїв роману? Чому історія про них не закінчується з їхньою фізичною смертю?”

«Як єврей Ієшуа ха Машіах став російським Ісусом Христом»

Як звати Ісуса? Що за дурне запитання скажуть усі християни, звичайно, Ісус! Це написано в оригіналі грецькою мовою.

Але це помилка. По-грецьки ім'я Ісус звучить Ісус, що треба читатися як Ісус. Але чи називав він себе так? Він народився в єврейській сім'ї і виховувався за єврейськими звичаями. Батьки його говорили івритом і ім'я давали івритом. Сам Бог велів назвати його ім'ям івритом, а не російською мовою. Літера "і" передає звук "й", "с" передає букву "ш". Так як у грецькій мові немає звуку "ш" чоловіче ім'я отримує закінчення "с" відповідно до норми грецької мови. Враховуючи це, російському імені Ісус відповідає єврейське ім'я Йешуа.

У 1-му розділі, 21-му вірші Євангелія від Матвія ми читаємо наступне:

народить же Сина, і даси Йому ім'я Ісус, бо Він спасе людей Своїх від гріхів їхніх.

Цікава річ, з конструкції фрази видно, що ім'я «Ісус» має значення, і це значення – спасіння! З якої мови це перекладається як «порятунок»? Треба сказати, що на той час не було такого єврейського імені – Ісус. Просто ми маємо справу з грецьким написанням єврейського імені, яке з грецької ніяк не перекладається і по-грецьки нічого не означає. А ось «Ієшуа» — це складне єврейське ім'я, що складається з двох частин, і перекладається з івриту як «Спасіння Бога». Знаючи це, неважко зрозуміти, чому ангел сказав Йосефу назвати народженого Міріам саме цим ім'ям. Воно вказувало на місію, яку має виконати Ієшуа!

Виникає питання як правильно перекласти ім'я Єшуа російською мовою.

Може бути так як написано грецькою? Але ім'я грецькою перекладено з івриту. Чи може тоді перекласти з івриту? Але в нас немає жодного оригінального тексту нового Завіту, записаного на івриті. Всі тексти, що дійшли до нас, записані грецькою мовою. Чи правильно називати Господа ім'ям Ісус, якщо це ім'я переклад перекладу? Ісус, Єсус, Єсус чи Ієшуа? Вибір за вами. Історія християнства розповідає, чому християни вважають за краще уникати всього єврейського і відокремлюють себе від євреїв.

Марія мати Ісуса у грецькому оригіналі звучить як Маріас у євангелії від Матвія. Лука називає її в оригіналі Маріам, що ближче до єврейського Мір'ям. Ще одна єврейська родина: Захарія, Єлисавета та Іоанн, грецькою мовою Закаріас, Єлисавет та Іоанес. Але себе вони називали Закар'я, Елішева та Йоханан.

Мосей у Торі був Моше. Як же він перетворився на Мойсея? Відповідь знаходимо історія християнства. У Єрусалимській церкві перша Біблія – Танах була написана на івриті. При виникненні церков зі значною кількістю неєвреїв набуває поширення Біблія грецькою мовою - Септуагінта. Коли ж почалося заперечення єврейського коріння, то Танах на івриті потрапив під заборону і знищення через спалення і був повністю витіснений з християнства і замінений грецькими Писаннями та Новим Завітом грецькою мовою.

Знаючи це, неважко зрозуміти, чому ангел сказав Йосефу назвати народженого Міріам саме цим ім'ям. Воно вказувало на місію, яку має виконати Ієшуа!

Чи правильно говорити «Ісус», знаючи все це? У різних країнах, Звертаючись до Ієшуа, Його Ім'я вимовляють по-різному: поляки - Єзус, англійці - Джізес, французи - Жезю, і т.д. Все це - через те, що наші мови відрізняються одна від одної.

Мати Міріам ( Марія), апостоли та інші сучасники звертаючись до Машиаху, вимовляли - Ієшуа. Вони не говорили по-грецьки і, швидше, були б здивовані, почувши, як називають Його по всьому світу, ніж тим, як це прийнято робити серед єврейських месіанських громад. Та й, зрештою, подумайте, хіба менш правильно звертатися до Машіаха, вимовляючи точно те ім'я, яке Він отримав при народженні, ніж ім'я, яке з'явилося набагато пізніше, як продукт перекладів?

Автори Старого Завіту багато разів називають Бога Спасителем (Мошіа – Іс. 43:11, 45:15) та Спасінням (Ієшуа – Пс. 26:1, 61:3, Іс. 12:2). Останнє ім'я (Ієшуа) можна зустріти у книзі Неемії. Так названі Левити Ісус, син Азанії (Неєм. 10:9) та Ісус, син Кадміїла (Неєм. 12:24).

Коли филистимляни, уражені хворобами, усвідомили, що для них краще повернути ковчег заповіту Ізраїлю, то колісниця з ковчегом зупинилася на полі Ісуса (Єгошуа) Вефсамитянина (1 Самуїла 6:14). У Царстві 23:8 можна прочитати про ворота градоначальника Ісуса (Єгошуа).

Так що ж, все-таки, правильно: Ієшуа чи Єгошуа? Це те саме ім'я, що добре видно на прикладі первосвященика Ісуса, який повернувся разом зі своїм народом під керівництвом Зоровавеля з вавилонського полону до Єрусалиму. У книзі Ездри він названий Ієшуа, у книгах пророків Аггея та Захарії - повним ім'ямЄгошуа.

Першою людиною на землі, яка носила ім'я нашого Господа, був наступник Мойсея, великий полководець Ісус Навин (Єгошуа бін Нун). Чи одержав він це ім'я від своїх батьків? Ні! (І тут можна побачити паралель про те, що Христос також не був названий Ісусом земними батьками). Свого найближчого соратника та учня дає ім'я сам Мойсей. Христос назвав апостола Симона Петром, а Мойсей Осію – Ісусом.

Згадайте історію про те, як Мойсей послав розвідників у землю Ханаанську. Серед перерахованих імен читаємо: "Із коліна Єфремова Осія, син Навин" (Числа 13:9). А трохи нижче, о 13:17 сказано:

"Ось імена чоловіків, яких посилав Мойсей виглянути землю. І назвав Мойсей Осію, сина Навина, Ісусом".

Таким чином, Осія (Гошеа) став Ісусом (Єгошуа). На івриті різниця лише в тому, що на початку імені додано одну літеру, найменша літера в алфавіті - юд. Навіщо це було потрібно? Йуд - літера маленька, проте вона є першою літерою Божественного чотиризвучтя, що передається російською мовою Єгова. Тому, якщо Гошеа означає "врятований", то Єгошуа - "Господь рятує".

Рабинські коментатори посилаються на мідраш, який розповідає, як Мойсей після перейменування Ісуса Навина, сказав наступну молитву: "Нехай врятує тебе Всевишній від поганого впливу інших розвідників"

Сенс нового імені значно глибший. Розвідники стали першими людьми, що через століття після Якова ступили своїми ногами на землю обітовану. І в цей момент Мойсеєві особливо важливо було наголосити, Хто є Спасителем народу, Хто дає Ізраїлю цю землю, Хто охороняє і охоронятиме Ізраїль. І ось уже дві тисячі років з ім'ям Ісус (Єгошуа, Ієшуа) на устах знаходить спасіння кожен віруючий у Нього людина. З цим ім'ям ми прокидаємося від сну, здобуваємо нове життя і впевнено йдемо дорогою, вказаною Богом.

(За матеріалами Леоніда Банчика, Михайла Самсонова та ін.).

21. Вона народить сина, і ти назвеш його Єшуа, що він врятує свій народ від їхніх гріхів.
Вірш 21. Цей вірш — приклад «семітизму» (стійкого виразу івритом або арамейською), буквально перекладеного грецькою. Подібне явище служить вагомим свідченням на підтримку теорії про те, що крім грецьких рукописів, що збереглися до нашого часу, існувала усна або письмова традиція івритом або арамейською, оскільки розкриття значення імені Йешуа має сенс тільки івритом і арамейською мовою. Грецькою (або російською) воно нічого не означає.

Єврейське слово, що означає «він рятує» - «йошіа», корінь якого (іуд-шин-аін) є також коренем імені Йешуа (іуд-шин-вав-айн). Таким чином, ім'я Месії пояснює те, що він має зробити. З етимологічної точки зору ім'я Йешуа - це скорочений варіант єврейського імені Йехошуа, яке в свою чергу означає "ЙГВГ рятує". Також воно є формою чоловічого родуслова «єшуа», що означає «порятунок». Синодальний переклад цього вірша звучить так: «…народиш Сина, і назвеш йому ім'я: Ісус; бо Він спасе людей Своїх від їхніх гріхів». Але з точки зору російської порятунок людей не може бути причиною того, щоб назвати когось Ісус, так само як і Володимир чи Анатолій. Грецький варіант також нічого не пояснює. Тільки іврит або арамейська може по-справжньому пояснити причину. Цей вірш показує, чому ім'я «Йешу» не буде вірним — воно не включає всі три літери кореня слова йошіа. Втім, це питання потребує подальшого аналізу. Згідно з професорами Давидом Флюссером і Шмуелем Сафрайю, ортодоксальним євреям, ім'я «Йешуа» вимовлялося галілеянами першого століття як «Йешу». Ми дізнаємося далі з 26:73, що євреї з Галілеї говорили на діалекті, відмінному від діалекту Юдеї. Згідно з Флюссером (Єврейські джерела раннього християнства, стор. 15), галілеяни не вимовляли букву айн на кінці слова. Тобто замість того, щоб говорити "Йе-шу-а", вони говорили "Йе-шу". Безперечно, деякі люди почали писати це ім'я так, як воно вимовлялося. Проте на цьому історія не закінчується. У єврейській антихристиянській полеміці стало звичайним замість імені Йешуа свідомо і навмисно використовувати спотворене «Єшу», бо хтось одного разу придумав, що «Єшу» — це акронім, що складається з перших літер образи на івриті: «Йимах шмо узихро» («Нехай його ім'я ім'я і пам'ять про нього згладиться», вираз взято з книги Псалмів 108:13 і дещо змінено). Таким чином, «Єшу» стало своєрідним закодованим заклинанням проти християнської проповіді. Більше того, оскільки традиційний іудаїзм ставився до Йєшуа як до лжепророка, богохульника та ідола, якому поклонялися, як Богу, і оскільки Тора каже: «Ім'я інших богів не згадуйте» (Вихід 23:13), ім'я Месії було навмисно змінено. У наші дні, коли багато ізраїльтян говорять «Єшу», вони вважають, що таке його справжнє ім'я, і ​​не мають на увазі нічого образливого. ЕНЗ не вживає ім'я «Йешу» через невірну етимологію, а також тому, що на івриті це ім'я вживається в сенсі «бог, якому поклоняються язичники». Тим не менш, Йосеф Вактор (cм. ком. 10,37) розшифровує акронім «Єшу» так, щоб вихваляти Йєшуа: «Йітгадал шмо умалхуто!» (Нехай будуть звеличені його ім'я та царство!»)