Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

гарну роботуна сайт">

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Подібні документи

Евристичні методи дослідження систем керування. Методи активізації технології творчості, формалізований, параметричний, морфологічний, комбінаторний методи дослідження систем керування. Регресійний, кореляційний, дисперсійний аналіз.

контрольна робота , доданий 05.04.2010


Вибір критерію оцінки ефективності управлінського рішення. Попереднє формулювання завдання. Складання математичних моделей. Зіставлення варіантів рішення за критерієм ефективності. Системний аналіз як методологія ухвалення складних рішень.

контрольна робота , доданий 11.10.2012


Структуризація елементів організації у підсистеми, що утворюють єдину системууправління об'єктом. Організаційна структура ВАТ "Ректайм". Дослідження системи управління підприємства з використанням лінійної картки розподілу відповідальності.

контрольна робота , доданий 29.01.2010


Застосування основних методів на етапі визначення альтернатив практично. Сутність управлінських рішень: особливість та ефективність методів. Поняття методу "мозкової атаки". Застосування методу "мозкової атаки" на підприємстві ВАТ "Вімм-Білль-Данн".

курсова робота , доданий 20.12.2013


Характеристика досліджуваної організації та її організаційна структура. Побудова стратегічної карти конкурентів. Реінжиніринг бізнес-процесів. Функціональний аналіз відділу маркетингу. Розподіл претендентів за посадами, їх опис та функції.

курсова робота , доданий 18.07.2012


Оцінка внутрішнього середовища організації за моделлю Мескона та взаємозв'язок її елементів. Складання дерева цілей та завдань. Аналіз існуючих підпроцесів основного бізнес-процесу управління відносинами з клієнтами із продажу рекламних можливостей телеканалу.

курсова робота , доданий 17.02.2016


Поняття та характеристика управлінського рішення в менеджменті, його форми та типи, методи формування. Основи аналізу методів прийняття рішень на досліджуваному підприємстві, розробка та оцінка ефективності пропозицій щодо вдосконалення цієї системи.

курсова робота , доданий 10.01.2016

системи (зразка, комплексу) на ліквідацію властивих їй недоліків. Ця метавизначає наступний план дій:

– виявити корінні недоліки існуючої системи;

– встановити причини цих недоліків;

– визначити нові типи компонентів системи, здатних ліквідувати властиві їй недоліки;

– визначити послідовність змін (шлях трансформації або еволюційну траєкторію), яка дозволить існуючим компонентам системи еволюціонувати якісно нові.

Неважко побачити, що метод може бути широко використаний щодо шляхів модернізації зразка. Однак такий підхід не гарантує успіху при пошуку принципово нових ідей та технічних рішень, оскільки процедура базується на аналізі прототипу, який своїми структурами обмежує допустиму область рішень. Таку гарантію, загалом, дає морфологічний підхід.

8.1. Морфологічний аналіз

Термін «морфологія» вживається у багатьох науках і належить до вивчення форми чи структури досліджуваного об'єкта.

Застосування морфологічного аналізу (і синтезу) у прогнозуванні запозичено у швейцарського астронома Ф. Цвіккі, який розробив його у 30-ті роки для конструювання астрономічних приладів. Вперше вельми результативно аналіз був практично застосований Ф. Цвіккі в авіаційній фірмі (1942 р., США), де він у короткий час отримав кілька десятків нових технічних рішень ракетних двигунів та ракет, серед яких, як виявилося пізніше, було запропоновано рішення, що повторюють німецькі ракети ФАУ-1, ФАУ-2.

Метод морфологічного аналізу ґрунтується на комбінаториці. Суть його полягає в ідеї отримання детального описувсіх існуючих та можливих (допустимих) технічних системдосліджуваного класу з

подальшим пошуком на цій множині опису технічної системи, найбільш повно відповідної поставленої мети. Для цього в виробі або об'єкті, що цікавить, виділяють групу основних конструктивних або інших ознак. До кожної ознаки вибирають альтернативні варіанти, тобто можливі варіанти його виконання. Комбінуючи їх між собою, можна отримати безліч різних рішень, у тому числі практичний інтерес.

Наприклад, розглянемо морфологію механічного обладнання колісної установки крана. Можна виділити чотири основні компоненти: двигун, провідні осі, опори (домкрати) та напрямну стрілу. У кранової установки може бути різна кількість цих компонентів. На рис. 8.1 показано морфологічний опис механічного обладнання кранової установки. Історично число двигунів (маршових) варіювало між 0 і 2, провідних осей - між 0 і 6, напрямних та опор (домкратів) - між 0 і 4.

Двигуни
Провідні осі
Напрямні
Опори (домкрати)

Мал. 8.1. Морфологічна модель механічного обладнання кранової установки

Можна повністю описати механічне обладнання кранової установки (стосовно зазначених чотирьох компонентів), вибираючи один з елементів кожного ряду (тобто вибрати кількість двигунів осей, напрямних та опор). На малюнку показано всього 3·7·8·5·5=525 можливих

m i j.

комбінацій механічного обладнання. Можливо, більшість із них ніколи не було фактично реалізовано, але жодна з них не є принципово неможливою.

Таким чином, алгоритм застосування методу є наступним. Проблему ділять на частини, які можна вважати незалежними, і для кожної частини знаходять максимальну кількість рішень чи підходів.

На першому етапі виділяють найбільш важливі аспекти, що характеризують проблему (об'єкт дослідження), які згодом виступають як підстави поділу P i . Потім для кожного i - го аспекту проблеми виявляють

можливі рішення

Припустимо, можливих аспектів проблеми може бути n, тобто i = 1, 2, ..., n, а можливих варіантіврозвитку i-го аспекту -k i, тобто j = 1, 2, ..., k i.

Вся зазначена сукупність аспектів проблеми та способів її вирішення може бути представлена ​​у вигляді системи матриць (у вигляді «морфологічної множини»):

	(m11, m12, ..., m1 k);
						2k 2
................................
	(mn 1 ,mn 2 ,...,mnk n
або у вигляді "морфологічного ящика" (табл. 8.1).
Таблиця 8.1. Морфологічна скринька
Аспекти проблеми							Варіанти розв'язання m i j
							m11 ,m12 ,...,m1 k 1
							m21 ,m22 ,...,m2 k
							..........................
							mn 1 ,mn 2 ,...,mnk n

Якщо в кожному рядку цієї матриці (ящика) обвести кружком один із елементів m j , а потім з'єднати всі обведені елементи, то отримана

ланцюжок елементів буде одним з можливих варіантів вирішення проблеми. Деяке поодиноке вирішення проблеми можна уявити системою елементів

P1 m1 j 1 , P2 m2 j 2 , P3 m3 j 3 ..., Pn mn jn .

На наступному етапі слід визначити, які з цих рішень є реальними. Необхідно, щоб усі здійснені рішення були вивчені до того, як буде зроблено вибір кращого рішення. Одним із наслідків цього може бути те, що систематичне вивчення всіх можливих комбінацій рішень окремих частинПроблема призведе до визначення принципово нових рішень всієї проблеми в цілому.

Після того, як відкинуто всі нездійсненні рішення, проводиться оцінка технічної ефективності всіх рішень, що залишилися, і з них вибираються найбільш раціональні.

Слід зазначити, що як аспекти проблеми можуть призначатися як елементи (вузли, деталі) зразка, що розглядається, так і їх функції. Тоді як альтернативні варіанти призначаються різні реалізації кожної функції. При цьому можуть бути використані:

– власні знання та результати опитування фахівців;

– довідники та енциклопедії;

– словники технічних функцій;

– міжнародний класифікатор винаходів та патентні описи за рубриками, що цікавлять;

– каталоги виставок для пошуку технічних рішень елементів, що відповідають рівню найкращих світових зразків.

Найбільш складним моментом морфологічного аналізу є вивчення всіх отриманих рішень з точки зору їх функціональної цінності та вибір найбільш бажаних конкретних рішень та їх

реалізації. Для цього встановлюється шкала оцінок, причому для оцінки рішень можуть бути використані найзагальніші критерії.

Метод морфологічного аналізу цікавить прогнозування технічного вигляду перспективного зразка.

8.2. Прогнозування технічного вигляду перспективного зразка

Пошукове прогнозування, що проводиться в рамках обґрунтування основних напрямів розвитку техніки, передбачає аналіз об'єктивних тенденцій розвитку, визначення можливих шляхів створення нового зразка та отримання уявлення як про основні технічні та інші кількісні характеристики, і про технічному вигляді систем майбутнього.

Поняття вигляду технічної системи, або технічного вигляду системи, є порівняно новим, з'явилося у зв'язку з теорією великих технічних систем, що бурхливо розвивається, і ще недостатньо визначилося на практиці.

Звертаючись до методології системного аналізу, можна зробити висновок: будучи категорією системології, поняття технічного вигляду має відбивати як конфігурацію зразка, як його структуру, а й взаємозв'язку складових складні об'єкти підсистем та елементів у безлічі властивих їм взаємозалежних властивостей (характеристик) і функций. Покликане описувати ієрархічні структури, це поняття також

x ξ ϕ ξ

8.2. Граф-модель технічного вигляду

ієрархічно за змістом та уточнюється в міру деталізації конкретної системи. Найбільш повно концепцію вигляду можна відобразити у вигляді графмоделі (рис. 8.2)

Вершинами графа є: w ξ - технічний вигляд системи; v ξ -

сукупність підсистем та елементів системи; x ξ – сукупність визначальних характеристик (параметрів); ϕ ξ – сукупність виконуваних функцій, де ξ – рівень ієрархії.

v ξ ,x ξ ,ϕ ξ спільно визначають вигляд системи на ξ-му рівні її дослідження

w ξ= U N (x ξ, ϕ ξ,v ξ) ,

де N – кількість рівнів ієрархії.

Таким чином, можна зробити висновок, що технічний вигляд - сукупність структурних і параметричних даних, що відображають найбільш суттєві технічні рішення та особливості зразка (комплексу, системи), склад і спосіб об'єднання його функціонально пов'язаних елементів між собою.

Виходячи з наведеного визначення, прогнозування технічного вигляду передбачає генерування безлічі альтернатив можливої ​​структури зразка, для чого необхідно провести систематизацію, огляд та аналіз усієї сукупності функціональних підсистем та агрегатів, ієрархічно обмеженою деякими структурними характеристиками та способами їх завдання. Вочевидь, що це завдання можна вирішити методом морфологічного аналізу. Труднощі у тому, що з введенням нових елементів у морфологічну матрицю комбінаторний процес розростається у геометричній прогресії, оскільки формування морфології системи передбачає однакову значимість всіх осередків морфологічного ящика.

Розмірність завдання можна значно скоротити (або впорядкувати) шляхом надання кожному морфологічному осередку деякої «ваги» щодо обраного критерію переваги.

Виходячи з того, що в прогнозуючій системі на етапі вибору сукупності кращих альтернатив технічного вигляду (ТО) зразка такий критерій, як правило, задається у вигляді

K = f (? i, ki), i = 1, n,

де k i - компоненти критерію переваги;

α i – вага компонента критерію, ∑ α i = 1 ,0 ≤ α i ​​≤ 1 , кожній

i = 1

альтернативі вигляду може бути поставлена ​​у відповідність деяка оцінка пріоритету (ранг) за показником K .

Оскільки вже при прогнозуванні технічного вигляду перспективного зразка задається рівень якості майбутньої системи, то вибір сукупності кращих альтернатив повинен вестися за компонентами (поодинокими критеріями), які враховували б фактори невизначеності, що існують на даному етапі розробки. До таких факторів належать невизначеність в оцінці справжніх потреб у зразку. нової техніки(Оцінка застосовності), технічна невизначеність (Оцінка перспективності) та техніко-економічна невизначеність (Оцінка ризику).

Таким чином, комплексний критерій переваги необхідно включити:

– оцінку застосовності варіанта[P];

– оцінку перспективності варіанта[Q];

– оцінку ризику впровадження[R],

K = f(α 1 P,α 2 Q,α 3 R,) ,
	∑ α i = 1 .
	i = 1

Компонента застосування P характеризує здатність системи певної альтернативи вигляду розширювати склад виконуваних завдань, можливість гнучкого реагування на зміну системи цілей, поява нових видів і типів підсистем і так далі.

Запровадження критерій компоненти перспективності Q обумовлено насамперед неоднозначністю структури зразків нової техніки. Багатоваріантність структури, своєю чергою, обумовлена ​​безліччю типів елементів та його параметрів.

Компонента ризику R характеризує специфіку прогнозного дослідження як формування імовірнісних оцінок можливості появи певних елементів системи до фіксованого часу у майбутньому. Оскільки повністю усунути чинники невизначеності процесів перспективного розвитку неможливо, необхідно щодо кожної альтернативи визначити міру реальності здійснення тієї чи іншої події, яка, своєю чергою, формує міру ризику впровадження. Ці фактори невизначеності пов'язані з неповним уявленням про наявні технічні можливості або терміни впровадження елементів системи. Щодо формуються в прогнозуючій системі альтернатив видів способи отримання оцінок P, Q і R будуть різними. Це зумовлено завданням альтернатив технічних видів як ієрархічних структур.

Формування оцінок застосування ведеться в такій послідовності:

1. Формуються приватні показники застосування

P = (P1, P2, P3, ..., Pm).

У число приватних показників можуть включатися: можливість розширення складу завдань, можливість гнучкого реагування зміну системи цілей, можливість використання нових видів підсистем, можливість зміни застосування.

2. Визначається «вага» приватного показника застосування α 1 j :

0 ≤ α 1 j ≤ 1	∑ α 1j = 1 .
	j = 1

3. Розробляються шкали оцінок приватних показників.

4. Формується оцінка застосування альтернативи образу. Оцінка

перспективності Q ξ 0 (нульовий показник ієрархії) також може бути

визначено щодо вигляду системи загалом. Ця оцінка складається з внутрішньорівневих оцінок перспективності підсистем, що входять до системи. Природно припустити, що оцінки перспективності елементів системи на рівнях, близьких до елементарного, незначно впливатимуть на загальну оцінку.

Формування оцінки перспективності ведеться у такій послідовності:

1. Формуються приватні показники перспективності:

Q = (Q1, Q2, Q3, ..., Qϕ).

У кількість приватних показників перспективності можуть включатися: ступінь удосконалення технічного рівня порівняно з прототипом, ступінь відмінності технічного рішення від відомого рішення, ступінь покращення основних характеристик технічного пристрою, ступінькон'юнктурно-ліцензійної важливості технічного устрою.

2. Визначається «вага» приватного показника перспективності α 2 j :

0 ≤ α 2 j ≤ 1;	∑ α 2j = 1 .
	j = 1

3. Виробляються шкали оцінки приватних показників.

4. Формуються оцінки перспективності Q N за рівнямиN

декомпозиції. Формування оцінок починається з рівня ієрархії.

На всіх наступних рівнях оцінка перспективності ведеться з урахуванням їх взаємозв'язків із елементами вищих рівнів Q N = Q Q N N − 1 .

5. Формується оцінка перспективності альтернативи зразка, яка може бути виражена

				Q = ∑∑ Qq ξ α 2 j ,
				q = 1ξ = 1
	Q – значення окремого показника перспективності елементаq наξ -м
рівні ієрархії;
	Оцінка ризику так само, як і оцінка перспективності, формується за ξ-м
рівням ієрархії альтернативи образу.
	Кількісне вираз величини ризику (рис. 8.3) може бути
отримано за формулою
				R ξ=
						t впроваджено.
			– інтервал часу, що виходить межі часу T упр . , до якого
має бути створена та впроваджена система (за оцінками медіани);
	t впроваджено. – повний період часу створення та впровадження елементів S i
альтернативи ТО.
	Розмір ризику R визначається кожному за рівня ієрархії системи
диференційовано за елементами. Загальна оцінка величини ризику
альтернативи визначається за формулою
				R = ∑∑ Rq ξ α 3 j
				q = 1ξ = 1
	Rq ξ			– значення показника ризику елемента q на ξ-му рівні ієрархії;
				– кількість елементів на ξ-му рівні ієрархії.

	Період розробки та
розробки
	Використання t внедрен.
	Період попередження	Впровадження
	прогнозу
	технічного вигляду

T упр.

Мал. 8.3. Оцінка ризику

Формування оцінки ризику ведеться у такій послідовності: 1.Визначається показник ризику Rq для кожного елемента альтернативи

кожному рівні ієрархії.

2.Формується оцінка перспективності альтернативи технічного вигляду зразка.

Після того, як визначено характеристики P, Q і R для кожної альтернативи вигляду, розраховують значення K.

Попередньо кожен осередок «морфологічного ящика» отримує оцінку K ′ = P ξ R ξ , що відповідає її «ваги». У разі завдання комбінаторики поєднується з мережевим завданням, що дозволяє застосування математичного апарату мережевого планування. Знайдена критична зона рішень буде сукупністю кращих альтернатив технічного вигляду, що ще більше звужується при перевірці отриманих варіантів прогнозованої системи зброї на застосування.

Сформульована завдання вирішується всіх рівнях ієрархії системи коштів, тобто морфологічному перебору лише на рівні підсистем передує складання морфологічного ящика і виділення критичної зони нижчих рівнях ієрархії – рівнях агрегатів і вузлів. Критична зона при цьому формується шляхом послідовного виключення елементів, що лежать на критичному шляху.

Вихідною базою морфологічного аналізу служить інформаційний масив, що є сукупність структурних показників та діапазон їх зміни у межах можливої ​​системи коштів.

8.3. Інші методи експертного прогнозування

Як зазначалося, експертні методи прогнозування застосовуються, зазвичай, у разі, коли відсутні якісь статистичні дані, у яких міг би базуватися кількісний прогноз, як, наприклад, у разі, коли підприємство збирається випустити ринку зовсім новий продукт. Але навіть коли статистична інформаціяє, при використанні її для прогнозування можуть виникнути труднощі, наприклад, вихідна статистична інформація часто буває недостовірною. Однак навіть за наявності достовірних даних про минуле вони не завжди можуть бути надійною базою для прийняття планових рішень, спрямованих у майбутнє; деяка частина інформації, необхідної для вибору найкращого варіантупланового рішення, має якісний характері і не піддається кількісним вимірам (наприклад, неможливо розробити формулу для прогнозування (оцінки) поведінки людей у ​​тій чи іншій ситуації, у виробничому колективі); у момент ухвалення рішення необхідна статистична інформація відсутня, а її отримання потребує часу чи коштів; Існує велика група факторів, які впливатимуть на реалізацію планів, але при підготовці планових рішень їх не можна точно передбачити.

Для застосування статистичних методів прогнозування необхідно проводити дослідницьку роботу та користуватися послугами кваліфікованих статистиків – і те, й інше може коштувати дорого. Крім того, в умовах динамічного розвитку суспільства, коли відбуваються якісь кардинальні зміни – в економіці, соціальній сфері, техніці, технології та в інших галузях - ефективність застосування статистичних методів для прогнозування та планування, особливо на тривалий

період, що знижується. Існує також небезпека, що керівники надмірно покладатимуться на статистичні методи і на отримані на їх основі результати і тому можуть не помітити істотних змін, значення яких міг би оцінити інший фахівець. У таких умовах особливу роль у передбаченні майбутнього набуває інтуїція фахівців, які називають експертами. Інтуїція – це здатність людини робити висновки про досліджуваному об'єкті, його майбутніх станах неусвідомлено, тобто без усвідомлення шляху руху думки до цих висновків. Методи аналізу та узагальнення суджень та припущень за допомогою експертів називаються експертними, або методами експертних оцінок. Сутність методу експертних оцінок полягає у проведенні експертами інтуїтивно-логічного аналізу проблеми з кількісною оцінкою суджень та формальною обробкою результатів. Узагальнена думка, що отримується в результаті обробки, приймається як вирішення проблеми (в даному випадку - прогноз). Центральним етапом експертного прогнозування є проведення опитування експертів. Залежно від цілей та завдань експертизи, істоти та складності аналізованої проблеми; часу, відведеного на опитування та експертизу загалом; та допустимої їх вартості, а також підбору фахівців, що беруть участь у ній, вибирається метод опитування:

− індивідуальний чи груповий (колективний); особистий (очний) або заочний (шляхом пересилання анкет);

− усний або

− письмовий;

− відкритий або

− прихований.

Індивідуальне опитування дозволяє максимально використовувати здібності та знання кожного фахівця. На відміну від індивідуального при груповому опитуванні, фахівці можуть обмінюватися думками, врахувати втрачене кожним з небагатьох, скоригувати свою оцінку. Обмін думками є зазвичай стимулюючим початком у висуванні та

творчої розробки нових ідей. У той же час, недоліки такого опитування полягають у сильному впливіавторитетів на думку більшості учасників експертизи, у труднощі публічної відмови від своєї точки зору та в ряді інших факторів психофізіологічної сумісності. Зі сказаного видно, що методи індивідуального опитування пред'являють вищі вимоги до експерта порівняно з груповим опитуванням, при якому помилкові думки

і судження окремих експертів може бути «поправлені» під час виведення загальної оцінки всією групою. Серед методів індивідуального експертного прогнозування слід виділити метод інтерв'ю, аналітичні експертні оцінки (наприклад, у вигляді доповідної записки), морфологічний аналіз та ін, хоча деякі з них, наприклад, метод генерації ідей, експертних оцінок та інші можуть застосовуватися і в колективному варіанті.

Наведемо характеристики деяких методів експертного прогнозування.

1. Метод інтерв'ю передбачає розмову організатора прогнозної діяльності з експертом-прогнозистом про майбутній стан підприємства та його середовища. Цей метод вимагає від експерта вміння швидко, фактично експромтом, давати якісні поради на ці запитання. Одночасно може проводитися опитування кількох експертів, однак у цьому випадку є небезпека втрати самостійності експертів та, крім того, інтерв'ю загрожує перетворитися на дискусію. Метод інтерв'ю за своєю суттю (але не формою) дуже схожий з методом очного анкетування. Анкетування полягає у пред'явленні експерту опитувального листа-анкети, яку він повинен дати у письмовій формі (у той час як інтерв'ювання передбачає усну відповідь експерта інтерв'юеру). Анкетування може бути

і заочним, коли немає безпосереднього контакту експерта з організатором прогнозної діяльності.

2. Метод аналітичних доповідних записок(аналітичних експертних оцінок у формі доповідної записки) передбачає, що експерт-прогнозист виконує самостійно аналітичну роботу з оцінкою

стану та шляхів розвитку, викладаючи свої міркування письмово. При цьому виявлення важливості проблем і рішень використовують метод переваги, метод рангів. При використанні методу переваги експерт повинен пронумерувати можливі варіанти, способи і т. п. в порядку переваги, поставивши 1 найважливішому критерію, 2 - менш важливому і т. д. При застосуванні методу рангів експерту пропонується розмістити розглянуті варіанти вздовж шкали, що має певне число поділів (наприклад, від 0 до 10). Дозволяється розташовувати варіанти (способи) у проміжних точках між поділами, а також одному поділу шкали співвідносити кілька варіантів.

3. Метод "мозкової атаки" ("мозкового штурму").

Цей методє найбільш відомим та широко використовуваним методом колективної генерації ідей та творчого вирішення проблем. Він є вільним, неструктурованим процесом генерування всіляких ідей з поставленої проблеми, спонтанно запропонованих учасниками. Форми застосування методу «мозкового штурму» («атаки») можуть бути різними. Розглянемо два з можливих варіантів:

а). Звичайне засідання. На такому засіданні керівник по черзі опитує кожного, хто бере участь у засіданні, і просить назвати проблеми, які негативно впливають на ефективність діяльності підприємства, структурного підрозділу, результативність процесу, стан умов праці або будь-який інший аспект роботи, що виконується спільними зусиллями.

Кожна вказана проблема заноситься до списку та нумерується. Потім цей список вивішується у всіх на очах.

Критика чи оцінка ідей не допускається. Особливе значення приділяється створенню вільної та творчої обстановки, що дозволяє всім співробітникам (експертам) безперешкодно висловлювати свої ідеї та пропозиції.

Велике значення має і кількість поданих речень чи висловлених ідей. У процесі представлення речень та ідей повинні брати участь усі. Особливу увагуприділяється пропозиціям, поданим

експромтом, оскільки такі пропозиції виявляються нерідко найефективнішими.

Якщо процес висування ідей не проходить активно, доцільно завершити засідання та перенести його проведення на інший день. Такий захід сприяє «дозріванню» ідей.

б). Проведення засідання щодо кругової системи. Група фахівців підрозділяється на підгрупи, що з 3 чи 4 людина, кожен із яких записує на аркуші паперу чи картках по дві чи три ідеї. Потім у рамках підгрупи відбувається обмін картками, записані ними ідеї розвиваються іншими учасниками та доповнюються новими. Після триразового обміну кожна підгрупа складає зведений список висунутих ідей. Потім збирається вся група, і на розгляд усіх членів групи подаються звіти про роботу, виконану в підгрупах. Проведення такого засідання дозволяє підвищувати активність усіх, хто бере участь у ньому, без словесного спонукання до висловлювання ідей з боку ведучого. Таку форму доцільно використовувати при зниженні активності або коли учасники відволікаються в очікуванні своєї черги. Крім того, вона дозволяє доопрацьовувати та вдосконалювати подані пропозиції та генерувати нові ідеї.

Визначення пріоритетів застосування методів «мозкового штурму». Список ідей, висунутих у результаті «мозкового штурму», зазвичай досить довгий (двадцять і більше ідей). У зв'язку з цим визначення першочергових завдань рекомендується застосовувати наступний метод. Перелік ідей вивішується у всіх на очах. Кожна думка має порядковий номер. Кожен член групи має право на п'ять голосів, якими він може розпорядитися на свій розсуд: по одному голосу за кожну з п'яти ідей, усі п'ять – за одну, два голоси за одну ідею та по одному за кожну з трьох інших тощо. Такий підхід дозволяє кожному члену груп віддати перевагу тим чи іншим ідеям. Число можливих голосів може бути і

іншим – залежно від кількості висунутих ідей та чисельного складугрупи.

На засіданні групи кожна ідея зачитується під номером. Усі члени групи голосують підняттям руки. Число витягнутих пальців на піднятій руці вказує на кількість голосів, яку той чи інший член груп віддає за цю ідею. Секретар підраховує кількість голосів і ставить загальний результат навпаки написаної у списку ідеї. Після проведення голосування за всіма ідеями секретар перевіряє, чи відповідає загальна кількість голосів закріпленій кількості (наприклад, за участю шести осіб з правом на п'ять голосів у кожного загальна кількість голосів становитиме 30). Потім проводиться другий тур голосування, у процесі якого розглядаються ідеї, які отримали найменшу кількість голосів. Що вважати найменшою кількістю голосів визначається групою з урахуванням консенсусу під час розгляду розподілених голосів. Наприклад, група вирішує, що лише ідеї, які набрали три голоси або більше, розглядатимуться у другому турі голосування. Такий підхід дозволяє перерозподіляти голоси, подані за інші ідеї (наприклад, за які було подано один або два голоси). Для встановлення чітких пріоритетів процес повторюється стільки разів, скільки потрібно. Потім проводиться остаточна перевірка, яка передбачає з'ясування спільної думки щодо ідеї (конкретного прогнозу), яка має найвищий пріоритет. Після визначення першочергового завдання група переходить до розгляду інших пропозицій.

4. Метод "мозкової атаки навпаки". "Мозкова атака навпаки" багато в чому нагадує звичайну "мозкову атаку", але при цьому дозволяється висловлювати критичні зауваження. Вірніше, не так навіть дозволяється, скільки весь метод побудований на тому, щоб всі учасники групи виявили недоліки пропонованих ідей. До проведення таких засідань потрібно ставитись дуже відповідально, щоб учасники дискусії поводилися коректно по відношенню один до одного. Метод «мозкової атаки навпаки»

може дати непогані результати, якщо його задіяти як попередній крок перед використанням інших методів стимулювання творчої активності. Зазвичай у ході «мозкової атаки навпаки» учасники мають не тільки знайти все слабкі місцякожної ідеї, але й запропонувати шляхи їх усунення.

5. Метод «думкового групового аналізу реальної ситуації».Цей метод застосовується при достатньо великому складігрупи (близько 20 осіб), коли питання стосується всієї ситуації (процесу), якій можна дати кількісну оцінку на основі інтуїції чи здорового глузду, і коли потрібне обговорення чи взаємодія. Для такого аналізу характерні такі етапи.

Уявний груповий аналіз реальної ситуації. Проведіть вертикальну вісь, прошкалюйте її від 0 до 100 з інтервалом 10 одиниць. Запропонуйте членам групи кількісно оцінити прогнозний рівень якості роботи, процесу або характер ситуації. Нанесіть кожну оцінку, щоб отримати в такий спосіб діаграму розсіювання. Визначте середню оцінку та проведіть горизонтальну лінію, що виходить з точки на вертикальній осі, що відповідає цій оцінці, напишіть у правого краю цієї лінії формулювання питання, що розглядається. Проведіть стрілки, що «підштовхують» горизонтальну лінію (рушійні сили), і стрілки, що «підштовхують» горизонтальну лінію вниз (стримуючі сили). Потім, використовуючи описаний вище метод висування знеособлених речень по круговій системі, запропонуйте членам групи визначити стримувальні та рушійні сили. Висловлені думки записуються. На наступних засіданнях члени групи визначають пріоритети щодо стримувальних сил, які потім розглядаються як проблеми, що потребують вирішення. Крім того, можуть бути вжиті заходи, спрямовані на посилення рушійних сил.

6. Метод складання сценаріїв– найпопулярніший за останні десятиліття метод експертних оцінок. Термін «сценарій» уперше був

вжито 1960 р. футурологом X. Каном розробки картин майбутнього, необхідні вирішення стратегічних питань у військовій галузі.

Сценарій – це опис (картина) майбутнього, складений з урахуванням правдоподібних припущень. Для прогнозу ситуації, зазвичай, характерне існування певної кількості можливих варіантів розвитку. Тому прогноз зазвичай включає кілька сценаріїв. Найчастіше це три сценарії: оптимістичний, песимістичний і середній – найімовірніший, очікуваний. Складання сценарію, як правило, включають кілька етапів:

1) структурування та формулювання питання. Питання, обране для аналізу, має бути визначено настільки точно, наскільки це можливо.

На даному етапі має бути зібрана та проаналізована базова інформація. Поставлене завдання має бути узгоджене з усіма учасниками проекту. Необхідно висвітлити структурні характеристики та внутрішні проблеми проекту;

2) визначення та угруповання сфер впливу. Для здійснення даного етапу необхідно виділити критично довкілля бізнесу та оцінити їх вплив на майбутнє підприємства;

3) встановлення показників майбутнього розвитку критично важливих чинників середовища підприємства. Після того, як основні сфери впливу позначені, необхідно визначити їх можливий стан у майбутньому, виходячи з намічених підприємством цілей. Показники майбутнього стану не повинні бути надмірно благополучними, амбітними. Для сфер, розвиток яких може включати кілька варіантів, майбутній стан має бути описаний за допомогою кількох альтернативних показників (наприклад, підприємство влаштовує, щоб чисельність населення збільшилася на 2,3 або

4) формування та відбір узгоджуваних наборів припущень. Якщо попередньому етапі підприємство визначило майбутнє стан середовища проживання і її впливом геть підприємство виходячи зі своїх цілей, то цьому етапі

Можливий розвиток сфер впливу визначається виходячи з їх сучасного стану та всіляких змін. У цьому різні альтернативні припущення майбутньому стані найбільш значущих компонентів середовища комбінуються набори. Формування наборів припущень зазвичай здійснюється з допомогою комп'ютерних програм. З отриманих наборів відбираються, як правило, три набори. Відбір здійснюється виходячи з наступних критеріїв: висока поєднання припущень, що входять до набору: наявність великої кількостізначних змінних, висока ймовірність подій, які стосуються набору припущень;

5) зіставлення намічених показників майбутнього стану сфер впливу з припущеннями щодо їх розвитку. На цьому етапі зіставляються результати третього та четвертого етапів. Підвищені чи занижені показники стану середовища коригуються з допомогою даних, отриманих четвертому етапі. Наприклад, якщо підприємство на третьому етапі прогнозувало збільшення народжуваності в регіоні в 2003 році на 3%, а аналіз на четвертому етапі показав, що станеться погіршення економічної кон'юнктури, екологічної обстановки, можливі політичні та соціальні колізії, то на п'ятому етапі показник 3% має бути змінений у бік зменшення, наприклад, до 1%. Для більш точного прогнозу необхідно скорочувати інтервал між сьогоднішнім днем ​​та кінцевим часом прогнозування. Наприклад, якщо прогноз складається у 1999 р. для 2004 р., то період прогнозування потрібно розділити на два етапи на три роки: спочатку розробити сценарій для 2001 р., а потім – до 2004 р.;

6) введення у аналіз руйнівних подій. Руйнівна подія

– це раптово інцидент, що не був раніше спрогнозований і який може змінити напрям тенденції. Руйнівні події можуть мати як негативний характер(повені, землетруси, аварії атомних реакторіві т.д.), так і позитивний (технологічні вибухи, політичні примирення між колишніми противникамиі т.д.).

З можливих руйнівних подій потрібно виділити ті, які здатні надати найбільше вплив, і врахувати їх при складанні сценаріїв. Продовжимо розгляд наведеного вище прикладу: стан народжуваності в регіоні можуть вплинути: по-перше, аварія на атомної електростанції; по-друге, ймовірність локального конфлікту; по-третє, відкриття нового родовища. Однак реальний вплив можливий лише першій з подій;

7) встановлення наслідків. На цьому етапі зіставляються стратегічні проблеми підприємства (наприклад, можливість зростання за рахунок ширшого освоєння ринку) та вибрані варіанти розвитку середовища. Визначається характер і рівень впливу тих чи інших варіантів розвитку на стратегічні області дій підприємства;

8) вжиття заходів. У вузькому значенніцей етап не відноситься до аналізу, але він природно випливає з попередніх етапів. Сценарії розробляються визначення рамок майбутнього розвитку: ринкових сегментів; технологій; країн чи регіонів тощо.

У цілому нині, сценарій підпорядкований стратегічної функції підприємства міста і розробляється у процесі довгострокового планування. Широке тимчасове охоплення передбачає посилення невизначеності середовища бізнесу, і тому для сценарію, як правило, характерні певна недостовірність та підвищена кількість помилок. Оскільки визначення кількісних параметрів майбутнього утруднено (так важко визначити величину продажів підприємства через 5 років), при складанні сценаріїв найчастіше використовуються якісні методи та інтервальні прогнози показників. У той же час сценарій передбачає комплексний підхід для його розробки: крім якісних можуть використовуватися і кількісні методи - економікоматематичні, моделювання, аналіз перехресного впливу, кореляційний аналіз та ін.

7. Метод дерева цілей- Широко застосовується для прогнозування можливих напрямів розвитку науки, техніки, технологій. Так зване

дерево цілей тісно пов'язує між собою перспективні цілі та конкретні завданнякожному рівні ієрархії. У цьому мета вищого порядку відповідає вершині дерева, а нижче, кілька ярусів, розташовуються локальні мети (завдання), з допомогою яких забезпечується досягнення цілей верхнього рівня. Оцінка відносної важливості цілей та значущості зв'язків між ними проводиться за допомогою експертів, причому для послідовного визначення значущості цілей та завдань на різних рівнях зазвичай використовуються оцінні матриці (розбиття цілей на підцілі та задачі): I-V – рівні системи; 1-39 – елементи системи. Оцінка коефіцієнтів взаємозв'язків з допомогою цих матриць проводиться, наприклад, так: в 10 балів оцінюється такий вплив одного чинника в інший, якого неможливо вирішити поставлену задачу. У 9,8 і 7 балів оцінюється вплив, без якого розв'язання задачі буде відповідно сильною, середньою та слабкою мірою утруднено. Оцінки 6,5 і 4 бали присвоюються в тих випадках, коли вплив одного фактора може в тій чи іншій мірі (сильній, середній, слабкій) прискорити розвиток іншого або вирішення завдання. Мінімальний рівень впливу одного фактора на інший оцінюється в 1 бал.

8. Матричний метод– широко використовується у плануванні та прогнозуванні. Наприклад, у практиці маркетингу матричний метод застосовується як метод оцінки позиції підприємства на ринку, що дозволяє ухвалити рішення про вибір однієї з можливих стратегій: стратегії атаки за сприятливої ​​позиції (С1); стратегії оборони за середньої, невизначеної позиції (С2); стратегії відступу за несприятливої ​​позиції (СЗ).

Це так звана стратегічна матриця, утворена перетином координат, які відображають величину двох факторів, як правило, що характеризують ринкову ситуацію (А) та власні можливості підприємства (конкурентоспроможність) (В).

Алгоритм стратегічної рекламної матриці. Рішення щодо поведінки на ринку (С) приймаються на основі того, на яке поле (квадрант)

матриці, утворене комбінацією впливу чинників, за своїми параметрами потрапляє це підприємство. Мінімальним числом квадрантів має бути чотири, хоча, в принципі, матриця може містити будь-яку кількість квадрантів. Оптимальним числом вважається 9-16, оскільки інакше результати важко інтерпретувати. Кількісні оцінки факторів (стратегічних індексів) визначаються експертним шляхом (у балах) залежно від величини та сили дії фактора. Однак для спрощення кількісні оцінки можна замінити еквівалентними якісними, наприклад: хороший, високий (ранг 1), поганий, слабкий (ранг 2). Позиція підприємства у маркетингу диктує одну із стратегій: стратегію атаки (С1), коли підприємство посідає сильну позицію; стратегію оборони (С2), коли позиція оцінюється як середня; стратегію відступу (СЗ), коли позиція явно невигідна, слабка. Індекси РН, PC та РВ означають рівень комерційного ризику - відповідно низький, середній та високий. Докладно про застосування матричного методу прогнозування на практиці маркетингу (у поєднанні зі статистичними методами).

9. Метод Дельфі є найбільш формальним із усіх методів експертного прогнозування і найчастіше використовується у технологічному прогнозуванні, дані якого використовуються потім у плануванні виробництва та збуту продукції. Це груповий метод, при якому проводиться індивідуальне опитування групи експертів щодо їх припущень про майбутні події у різних галузях, де очікуються нові відкриття чи вдосконалення. Опитування проводиться за допомогою спеціальних анкет анонімно, тобто особисті контакти експертів та колективні обговореннявиключаються. Отримані відповіді зіставляються спеціальними працівниками, і узагальнені результати знову надсилаються членам групи. На основі такої інформації члени групи, як і раніше, зберігаючи анонімність, роблять подальші припущення про майбутнє, причому цей процес може повторюватися кілька разів (так звана багатотурова процедура опитування). Після того як починає з'являтися збіг думок,

результати використовуються як прогноз. Застосування методу Дельфі можна проілюструвати на прикладі: компанія, що займається морським нафтовим промислом хоче отримати інформацію про те, коли можна буде використовувати роботів замість водолазів для перевірки платформ під водою. Для початку прогнозування за цим методом компанія має увійти в контакт із низкою експертів. Ці експерти мають бути представниками самих різних областейданої галузі промисловості, включаючи водолазів, інженерно-технічних працівників з нафтових компаній, капітанів кораблів, інженерів з технічного обслуговування та конструкторів роботів. Їм пояснюється завдання, що стоїть перед компанією, і кожного експерта запитують, коли, на його думку, можна буде замінити водолазів роботами. Перші відповіді дадуть, ймовірно, дуже великий розкид даних, наприклад, від 2000 до 2050 року. Ці відповіді обробляються та повертаються експертами. При цьому кожного експерта просять переглянути свою оцінку у світлі відповідей інших експертів. Після повторення цієї процедури кілька разів думки можуть зблизитися, тому близько 80 % відповідей дасть термін від 2005 до 2015 року, що буде достатнім для планування виробництва та реалізації роботів. Метод Дельфі названий на честь дельфійського оракула Стародавню Грецію. Він розроблений Олафом Хельмером – видатним математиком з корпорації «РЕНД», та його колегами і, ймовірно, тому, порівняно з іншими творчими підходамидає достатню точність прогнозу. Розглянута вище класифікація методів прогнозування, як і класифікація самих прогнозів, не є абсолютно безперечною, є інші підходи до вирішення цього питання. Успішність застосування кожного методу залежить від його відповідності конкретної ситуації, мети прогнозування, горизонту прогнозування, вихідних даних, кваліфікації прогнозиста та ін. Так, при прогнозуванні попиту та пропозиції найчастіше застосовуються такі методи та прийоми прогнозування: аналогові моделі, коли як прогноз розглядаються сприятливі показники ринкової ситуації у будь-якому

регіоні чи країні; імітаційні моделі, коли замість реальних даних використовуються побудови, створені за спеціальною програмою за допомогою ЕОМ; нормативні, або раціоналізовані, прогнозні розрахунки, наприклад, що випливають з раціонального бюджету або раціональних рекомендованих норм споживання (цей метод більше підходить для ринку засобів виробництва, де велику роль відіграють виробничо-технічні нормативи та інші детермінанти, ніж для споживчого ринку, де потреби виявляються в формі статистичних закономірностей); прогнозування за експертними оцінками (зазвичай метод Дельфі); методи екстраполяції: технічні, механічні способи згладжування динамічних рядів, трендові моделі; методи статистичного моделювання (парні та багатофакторні рівняння регресії); прогнозування за коефіцієнтами еластичності

При прогнозуванні збуту, заснованого на прогнозах попиту, застосовуються, як зазначалося, методи статистичного та експертного прогнозування. Серед останніх, поряд з розглянутими вище, можна виділити також різновиди, що широко застосовуються: метод отримання думок журі, метод сукупних думок працівників збуту, метод очікуваних запитів споживачів, дедуктивні методи, коротка характеристикаяких дана нижче.

10. Метод одержання думок журі – найстаріший і найпростіший метод прогнозування збуту, оскільки у разі просто об'єднуються і усереднюються погляди, нерідко засновані лише інтуїції вищих адміністраторів. Найчастіше остаточна оцінка є думка президента фірми, заснований на розгляді думок інших керівних працівників. Переваги методу полягають у його доступності та простоті, недоліки – у тому, що прогнози ґрунтуються на припущеннях, а не на фактах та їх аналізі; усереднення думок зменшує відповідальність за точність прогнозу; прогнози зазвичай не

розбиті на підрозділи (за видами продукції), періоди часу чи структурні підрозділи.

Метод думок журі застосовується й у інших сферах діяльності підприємства.

11. Метод сукупних думок працівників збуту– один із найчастіше застосовуваних методів прогнозування. Він полягає в тому, що на підставі думок агентів зі збуту та керівників підрозділів збуту складається сукупна оцінка можливого обсягу збуту. В основі методу лежить переконання, що найкраще знають ринок ті, хто безпосередньо має справу зі збутом, до того ж їм належить і реалізовувати свої прогнози (хоча б спочатку). Цей метод дозволяє деталізувати прогнози на розділи залежно від виду продукції, клієнтів чи території. Часто виявляється, прогнози, отримані шляхом сукупних думок працівників збуту, підтверджуються прогнозами, складеними у вигляді інших методів. Підтверджує дивовижну надійність даного методу та постійне зіставлення працівниками збуту зроблених ними у минулому прогнозів із фактичними результатами.

Істотним недоліком методу є невміння агентів зі збуту,

а нерідко та їх керівників складатимуть надійні прогнози набудь-який термін, крім найближчого майбутнього, оскільки вони схильні враховувати насамперед умови, що існують нині.

12. Метод очікуваних запитів споживачів(Модель очікування споживачів). Як можна судити за назвою, модель очікування споживачів є прогнозом, що базується на результатах опитування клієнтів підприємства. Їх просять оцінити власні потреби у майбутньому, і навіть нові вимоги. Зібравши всі отримані таким шляхом дані та зробивши поправки на перейшли недооцінку, виходячи з власного досвіду, Керівник часто виявляється в змозі точно передбачити сукупний попит. Даний метод, безумовно, важко застосовувати, коли кількість споживачів значна, їх

важко виявити чи вони виявляють бажання до співпраці. З іншого боку, оцінка потреб ще означає виникнення зобов'язань.

13. Дедуктивні методи.Кожен укладач прогнозів повинен не забувати про те, що завжди необхідно керуватися здоровим глуздом і вміти робити логічні висновки з фактів та взаємозв'язків. У загальному випадку справа зводиться до того, щоб з'ясувати, яка зараз ситуація, яке становище зі збутом і чому, а потім дедуктивно проаналізувати, виходячи як з об'єктивних обставин, так і суб'єктивних суджень, фактори, що надають вирішальний вплив на збут. Отримані подібним чином дані можуть бути введені в математичну модель, але можуть і залишитися невикористаними, якщо вони є неточно скорельованим конгломератом фактів і оцінок. Проте вони часто є корисним засобом перевірки результатів, отриманих за допомогою точних методів.

Поєднання методів.Насправді існує тенденція поєднувати різні методи прогнозування збуту. Оскільки підсумковий прогноз відіграє дуже важливу роль для всіх аспектів внутрішньофірмового планування, то бажано створити прогнозну систему, в якій може використовуватися будь-який фактор, що вводиться. Як приклад поєднання різних методівпри прогнозуванні збуту можна навести матрицю "Товар - Ринок".

Складання прогнозу збуту починається з аналізу продажів існуючих товарів чи послуг та існуючих споживачів у динаміці за кілька років (прогноз збуту А). При цьому необхідно відповісти на такі запитання.

Яким був обсяг реалізації продукції (товарів/послуг) на вашому підприємстві за останні 3-5 років та торік? Чи будуть і далі продовжувати купувати вашу продукцію (товари/послуги)? Чи зможете ви надалі розраховувати на такий самий обсяг продажів, як і в минулому періоді?

Прогноз А дуже важливий, оскільки, швидше за все, він є базовим і буде більш точним, бо базується на перевіреній інформації минулих років. Якщо

розширити застосування експертних методівпрогнозування – насамперед необхідно спертися на думку своїх агентів (метод сукупних думок працівників збуту), провести опитування безпосередніх споживачів (метод очікуваних запитів споживачів), а також залучити експертів у цій галузі «з боку». Розробка прогнозу збуту Р (оцінка очікуваних обсягів продажу нових товарів чи послуг нових ринках) найбільш складна, а такий спосіб розвитку підприємства найбільш ризикований. Методи прогнозування обсягів продажу, швидше за все, будуть аналогічні методам, які застосовуються при розробці попереднього прогнозу. При складанні будь-якого з розглянутих варіантів прогнозів продаж не слід забувати про конкурентів. Необхідно також мати на увазі, що розрахунок обсягів продажів ніколи не буває легким, точність прогнозів не може бути абсолютною, але їх необхідно виконувати, оскільки від цього залежатиме точність прогнозів прибутку (збитків) підприємства. Нижче наводяться деякі поради, що дозволяють зробити прогнози корисними. Як зробити корисними прогнози ділової активності Прогнози корисні для планування та здійснення ділових операцій лише у тому випадку, якщо компоненти прогнозу ретельно продумані, а обмеження, які містяться у прогнозі, відверто названі. Існує кілька способів зробити це:

1. Запитайте себе, для чого потрібний прогноз, які рішення будуть на ньому ґрунтуватися. Цим визначається потрібна точність прогнозу. Деякі рішення приймати небезпечно навіть якщо можлива похибка прогнозу – менше 10 %. Інші рішення можна приймати безбоязно навіть за значно більш високої припустимої помилки.

Визначте зміни, які мають відбутися, щоб прогноз виявився достовірним. Потім обережно оцініть ймовірність відповідних подій. Визначте компоненти прогнозу. Подумайте про джерела даних.

2. Визначте, наскільки цінним є досвід минулого у складанні прогнозу. Чи не настільки швидкі зміни, що на основі досвіду прогноз буде

підприємства, й у першу чергу маркетингових цілей, необхідно забезпечити реалізацію функції прогнозування.

14 9. Методи виявлення «сезонної» складової у лавах динаміки

Рівні низки динаміки формуються під впливом взаємодії багатьох чинників, одні у тому числі, будучи основними, головними, визначають закономірність, тенденцію розвитку, інші, випадкові, викликають коливання рівнів.

Як раніше зазначалося, динаміка ряду включає три компоненти:

− довготривалий рух (так званий тренд);

− короткочасний систематичний рух (наприклад, сезонні коливання);

− несистематичне випадкове рух, що викликає коливання рівнів відносного тренду.

Вивчаючи ряди динаміки, дослідники намагаються поділити ці компоненти та виявити основну закономірність розвитку явища в окремі періоди, тобто виявити загальну тенденцію у зміні рівнів рядів, звільнену від дії випадкових факторів. З цією метою (усунути коливання, викликані випадковими причинами) ряди динаміки піддають обробці.

Існує кілька методів обробки рядів динаміки, що допомагають виявити основну тенденцію змін рівня ряду, а саме: метод зміцнення інтервалів, метод ковзної середньої та аналітичне вирівнювання. У всіх методах замість фактичних рівнів при обробці ряду розраховуються інші (розрахункові) рівні, у яких тим чи іншим способом взаємопогашується дія випадкових факторів і тим самим зменшується коливання рівнів. Останні в результаті стають хіба що «вирівняними», «згладженими» стосовно вихідним фактичним даним. Такі методи обробки рядів називаються згладжуванням, або

вирівнюванням, рядів динаміки.

Морфологічний аналіз(Метод морфологічного аналізу) - заснований на доборі можливих рішень для окремих частин задачі (так званих морфологічних ознак, що характеризують пристрій) і подальшому систематизованому отриманні їх поєднань (комбінуванні). Належить до евристичних методів.

Мета морфологічного аналізуполягає в тому, щоб максимально розширити область пошуку рішення і сформувати найбільш повну кількість альтернатив, що охоплює всі можливі способи вирішення проблеми.

Основні схеми морфологічного аналізу:

Метод морфологічного ящика (найбільш прийнятний для великих та складних об'єктів). Складається у визначенні всіх можливих параметрів розв'язання задачі, формування матриці та аналіз різних поєднаньдо вибору найкращого варіанта поєднання.

Метод виділення опорних елементів досліджуваної системи та робота з комбінаціями варіантів рішення; (метод букета)

Метод заперечення та конструювання. В основі цього методу морфологічного аналізу – заміна сформульованих ідей на протилежні та аналіз невідповідностей;

Даний метод можна реалізувати за допомогою складання так званих морфологічних карт, які містять, з одного боку, перелік необхідних параметрів, що відображають передбачуваний та очікуваний результат, а з іншого боку – варіанти рішень, серед яких треба робити вибір, щоб досягти результату.

Такими параметрами може бути, наприклад, своєчасність виконання, рівномірність завантаження, інноваційність діяльності, якість роботи. Все це параметри керування. Їхня реалізація залежить від таких факторів, як контроль виконання, ясність розпоряджень, облік завантаження, норми завантаження, інформаційне забезпечення, планування робіт, розподіл персоналу, навчання персоналу, мотивування виконання, критерії якості, мотивування якості та ін Всі ці фактори визначають можливі рішення. Але рішення можуть бути ключовими та другорядними, проміжними та остаточними. Вибір та обґрунтування рішень і дозволяє зробити морфологічна карта. Рішення має поєднати всі ці чинники, відбивати комплекс дій, здатних змінити становище.

Метод морфологічного аналізу складається з наступних основних етапів:

1. Визначення максимально повного переліку критеріїв вибору.

Кожен із критеріїв сприймається як «найпростіша» мета вибору та визначає бажаний приватний результат дій. У сукупності всі критерії вибору утворюють мету прийняття рішення, досягнення якої усуває причину проблеми, що виникла.

2. Визначення «часткових» рішень, які задовольняють кожному з перелічених критеріїв вибору.

У результаті цього етапу утворюється морфологічна карта чи таблиця, у кожному рядку якої розташовані «часткові» рішення, які відповідають окремим критеріям вибору (табл. 4.1). В ідеальному випадку на карті мають бути представлені всі можливі «часткові» рішення. Такий запис можна здійснити, якщо у кожному рядку таблиці передбачити додатковий елемент, Що означає "інші засоби".

3. Розробка всіх можливих варіантів вирішення проблеми.

Кожен варіант складається з ланцюжка, що містить рівно за одним «частковим» рішенням, достатнім для досягнення кожної «найпростішої» мети. У таблиці один із таких варіантів показаний у вигляді ланцюжка пов'язаних «часткових» рішень. Тоді загальна кількість альтернатив визначається як добуток загальної кількості всіх «часткових» рішень, які відповідають різним критеріям вибору.

Метод морфологічного аналізу передбачає побудову матриці із занесенням до неї різних даних.
Будується матриця у вигляді таблиці:

Критерій	В 1	В 2	У 3
А1
А2
А3

Далі на перетині колонок А1-В1, А1-В2 і так далі заносяться причини виникнення проблеми залежно від внутрішніх факторіворганізації та зовнішніх факторів середовища, також у колонках можуть бути перераховані методики вирішення тієї чи іншої проблеми, наприклад застосування аутсорсингу, бенчмаркінгу тощо. Методики можуть повторюватися, таким чином, виявляється найбільш оптимальний варіант, альтернатива для вирішення проблеми.

Метод морфологічного аналізу (іноді він називається методом морфологічного ящика)є комбінацією методу класифікації та методу узагальнення. Його суть полягає в декомпозиції проблеми щодо складових її елементів, пошуку в цій схемі найперспективнішого щодо всієї проблеми елемента її вирішення.

Проте морфологічний аналіз передбачає непросту декомпозицію, т.і. розкладання цілого на складові його частини, але виділення елементів за принципами функціональної важливості та ролі, тобто. впливу елемента чи підпроблеми на загальну проблему, а також прямий чи опосередкований зв'язок із зовнішнім середовищем (іноді це називають надсистемою).

Як приклад візьмемо проблему розподілу функцій. Менеджер зауважив, що у процесах управління часто зустрічаються затримки під час прийняття рішень, підготовці документів чи реагуванні на розпорядження (резолюції). Багато хто пояснює таке становище невдалим розподілом функцій та повноважень між підрозділами, нерівномірним завантаженням.

Можна виправляти положення, спираючись на ці розумні пояснення, але менеджер повинен розуміти, що причина може бути глибшою і включати безліч факторів ефективної діяльності персоналу. Потрібно вирішувати проблему комплексно, спираючись на глибокий та всебічний аналіз існуючого стану справ. Для цього необхідно провести морфологічний аналіз проблеми розподілу функцій.

Отже, вихідною позицієюморфологічним аналізом є постановка проблеми. Далі проводиться декомпозиція, тобто. поділ на складові. Як приклад можна назвати проблеми структури системи управління, професіоналізму персоналу, мотивації діяльності, трудомісткості функції, облік завантаження та ін.

Але декомпозицію проблем треба робити не лише "вниз", а й "нагору". Адже розподіл функцій залежить не тільки від внутрішнього стану системи управління, а й від зовнішніх факторів її функціонування: конкуренції, економічної обстановки, ринку фахівців, системи навчання, державного регулюваннята ін. декомпоз по внутрішньо і зовнішні фактори.

Таким чином, будується морфологічна схема проблем, і на її основі проводиться аналіз кожної з проблем, щоб знайти головну, пов'язати її з іншими. При аналізі проблем можна використовувати інші методи дослідження, такі як мозковий штурм, синектика та ін.

Межею розвитку морфологічної схеми вгору і вниз є можливий перехід до іншого класу проблем, який зробить цю схему нескінченною.

Для того, щоб морфологічна схема була побудована коректно, слід використовувати ряд операторів, за допомогою яких можна перевіряти належність проблеми до того чи іншого ієрархічного ступеня або переходити з одного ступеня на інший при декомпозиції проблем. Ці оператори існують у формі ключових питань, відповідь на які дає можливість перекладати проблему на новий ступінь морфологічної схеми

Будь-яку проблему можна сформулювати як вихідної дії. Наприклад, змінити розподіл функцій. Це вихідна проблема (ІП).

Перший оператор морфологічного аналізу: навіщо це потрібне? Цільові установки (ЦП): створити інноваційний клімат, підвищити професіоналізм діяльності, забезпечити ритмічність роботи.

Другий оператор морфологічного аналізу: як це можна зробити? Механізм вирішення проблеми (МР): видати загальне розпорядження, змінити структуру лідерства (перерозподілити персонал), використовувати комп'ютерні програми, Змінити структуру системи управління, навчити персонал.

Важливо включити до морфологічного аналізу та декомпозиції причин виникнення проблем, причому з диференціацією причин на зовнішні та внутрішні. Запитання: чому виникла проблема (ВП)? У прикладі це може бути зміна структури інформації, цілей розвитку, стилю управління, виникнення негативних традицій, нераціональне використання техніки управління, зниження професійного рівня. Зовнішні причини можуть полягати у соціально-психологічних навантаженнях урбанізованого життя, дефіциті або високої вартостікомп'ютерної техніки, загальну зміну менталітету.

Морфологічний аналіз допомагає глибше зрозуміти зміст проблеми і не просто знайти її вирішення, а й вибрати найбільш вдале, враховуючи засоби та методи, причини та наслідки.

Різновидом морфологічного аналізу є інший метод дослідження – метод "букету проблем".Він заснований на пошуку такого формулювання проблеми, яке більшою мірою сприяє знаходженню її вирішення.

Справа в тому, що вирішення будь-якої проблеми багато в чому залежить від того, як вона поставлена, як сформульовані питання, що відображають суть цієї проблеми. Коректна постановка питання завжди відбиває знання шляхи його вирішення. На цьому і побудовано метод "букету проблем". Технологія використання цього методу включає кілька етапів (рис. 2.13):

1. Постановка проблеми оскільки вона представлена ​​у реальної практиці управління. Наприклад, як використовувати комп'ютер у діяльності менеджера?

2. Узагальнення проблеми, подання її в загальному вигляді. Тут може бути використана безліч формул та рівнів узагальнення. У прикладі – підвищити продуктивність управлінської діяльності, забезпечити професіоналізм управління, підняти авторитет менеджера та ін. Узагальнення дозволяє визначити клас проблеми, її витоки, головне у виборі її рішення.

Мал. 2.13. Технологія використання методу морфологічного аналізу (метод "букет проблем")

3. Визначення проблеми-аналогу. Ці дії полягають у пошуку аналогічних проблем в інших сферах діяльності або природних сферах. Можна за поставленою нами вище проблемою (як використовувати комп'ютер у діяльності менеджера) сформулювати аналог так: "відростити другу голову", "збільшити швидкість думки", "забезпечити виживання" і т.д. Це звучить парадоксально, але у дослідженні не треба боятися парадоксів. Вони можуть підказати вдалі рішення, переконати у необхідності вирішення проблеми, показати важливість її, вони визначають ставлення до проблеми, дозволяють побачити вихідну проблему у новому ракурсі.

4. Встановлення ролі та принципів взаємодії проблеми у комплексі інших проблем. Можливо, можна вирішити проблему не саму собі, а через вирішення іншої проблеми, тобто. вирішення первісної проблеми буде наслідком вирішення іншої проблеми. Наприклад, у нашому прикладі це може бути заміна менеджера іншою особою, що володіє комп'ютером, зміна розподілу функцій та повноважень у системі управління так, щоб менеджер не потребував індивідуального володіння комп'ютером, створення посади особистого помічника менеджера, який володіє комп'ютерною технікою, розробка гранично простих комп'ютерних програм і т.д.

5. Формулювання зворотної проблеми. Це дуже корисним, бо така проблема може підказати рішення, навести дослідника з його вдалий варіант. Розглянемо наш варіант. Комп'ютеризація діяльності менеджера знижує дію людського фактора управління, а це негативно позначається на ефективності управління за будь-якого рівня його технічної озброєності. Таке формулювання зворотної проблеми дає змогу побачити небезпеку невдалих рішень, встановлювати критерії вибору успішних рішень.

Морфологічні карти дають впевненість у тому, що жодне можливе вирішення проблеми не буде втрачено. Крім того, заповнення цих карток не потребує багато часу. Основними перевагами морфологічного аналізу вважаються:

рівноцінність всіх елементів аналізованого об'єкта;

Максимальна чіткість формулювання поставленого завдання;

Зняття обмежень щодо аналізу елементів досліджуваного об'єкта;

Можливість отримання нових чи розвитку вже існуючих ідей.

Однак при використанні морфологічного аналізу доводиться стикатися з низкою труднощів:

По-перше, основна труднощі полягає у визначенні набору критеріїв, які мають бути суттєвими, незалежними один від одного, нечисленними, але охоплювати при цьому всі аспекти проблеми, що вирішується. Ці труднощі ідентичні тим, що виникають під час виборів приватних показників ефективності оцінювання альтернатив.

По-друге, аналогічна складність виникає під час пошуку «часткових» рішень. Їхній список має бути достатньо повним, щоб охопити всі способи вирішення проблеми, але й достатньо малим, щоб обмежити кількість комбінацій. Тому важливо залишатися лише на рівні «широких» альтернатив, опускаючи незначні різницю між ними.

По-третє, для формування альтернатив необхідно перевіряти і враховувати несумісність окремих «часткових» рішень між собою. Цей чинник вимагає глибокого розуміння суті проблеми та високої кваліфікації учасників процесу прийняття рішень.

По-четверте, велике значеннямає подолання проблеми розмірності, що виникає у зв'язку з тим, що кількість комбінацій дуже швидко зростає зі збільшенням кількості критеріїв і «часткових» рішень. Наприклад, таблиця 10х10 дає вже 10 млрд комбінацій. Зменшення розмірності досягається накладенням різних обмежень, які дають змогу відкинути варіанти, що не підлягають розгляду.

Недоліком морфологічного аналізу є те, що для розробки критеріїв вибору та пошуку прийнятних комбінацій «часткових рішень» потрібно добрі знанняструктури проблеми, що сам метод не розкриває.

Перевага методу полягає в тому, що він допомагає ЛПР глибше зрозуміти проблему і змушує його розширити область пошуку рішення.

Підсумовуючи, слід сказати, що морфологічний аналіз – це метод, у якому проблема декомпозується (розбивається) на частини, далі обговорюється, і виявляються всі можливі альтернативи вирішення цієї проблеми.

Подібна інформація.

Морфологічний аналіз розроблено у 1942 р. швейцарським астрономом Ф. Цвіккі, який у цей період був залучений до участі в ранніх стадіях ракетних досліджень та розробок в американській фірмі «Аероджет інжиніринг корпорейшн». За допомогою методу морфологічного ящика, найбільш розробленого з усіх методів морфологічного аналізу, створених Ф. Цвіккі, вченому вдалося за короткий час отримати значну кількість оригінальних технічних рішень у ракетобудуванні, чим він здивував провідних фахівців і керівників фірми. Багато із запропонованих рішень було згодом реалізовано.

Надалі Ф. Цвіккі створив ще кілька методів: - систематичного покриття поля пошуку; заперечення та конструювання; екстремальних ситуацій; зіставлення досконалого з дефектним та метод узагальнення. Але всі ці методи можуть розглядатися як доповнення до морфологічного ящика, найбільш універсального та перспективного методу, заснованого на морфологічному підході.

Сам морфологічний аналіз випередив епоху системних досліджень і став першим яскравим прикладом системного підходу у галузі винахідництва. На думку Ф. Цвіккі, предметом методу морфологічної скриньки є проблема взагалі (технічна, наукова, соціальна тощо). Він припускає, що точне формулювання проблеми автоматично розкриває найбільш важливі параметри, Від яких залежить її рішення, і кожен такий параметр може бути розбитий на ряд значень. Причому будь-яке поєднання значень параметра вважається можливим. Основний принцип такого аналізу, зокрема методу морфологічного ящика, полягає в систематичному дослідженні всіх можливих варіантів, що випливають із закономірностей будови (тобто морфології) системи, що вдосконалюється.

Морфологічний метод дослідження був застосований до цілого ряду систем: за твердженням Ф. Цвіккі, понад 70 великих промислових фірм використовують його під час вирішення різноманітних науково-технічних завдань. Внаслідок застосування свого методу сам Ф. Цвіккі створив серію оригінальних винаходів, у тому числі балістичні пристрої, оригінальні силові установки, вибухові речовини, спосіб комбінованої фотографії тощо.

Сутність аналізу ось у чому. У технічній системі, що вдосконалюється, виділяють кілька характерних для неї структурних або функціональних морфологічних ознак. Кожна ознака може характеризувати, наприклад, якийсь конструктивний вузол системи, якусь її функцію, якийсь режим роботи системи, тобто параметри чи характеристики системи, від яких залежить вирішення проблеми та досягнення основної мети.

За кожною виділеною морфологічною ознакою складають список його різних конкретних варіантів, альтернатив, технічного вираження. Ознаки з їх альтернативами можна розташовувати у формі таблиці, яка називається морфологічною скринькою, що дозволяє краще уявити собі пошукове поле. Перебираючи всілякі поєднання альтернативних варіантів виділених ознак, можна виявити нові варіанти розв'язання задачі, які при простому переборі могли бути втрачені.

Метод передбачає виконання робіт у п'ять етапів:

1. Точне формулювання завдання (проблеми), що підлягає вирішенню.

Якщо спочатку ставиться питання про одну конкретну систему, спосіб безпосередньо узагальнює пошук попри всі можливі системи з аналогічною структурою й у результаті дає у відповідь найбільш загальне питання. Наприклад, необхідно вивчити морфологічний характер усіх видів транспортних засобів та запропонувати нову ефективну конструкцію пристрою для транспортування снігом - снігоходом.

2. Складання списку всіх морфологічних ознак, тобто всіх важливих характеристик, об'єкта, його параметрів, від яких залежить вирішення проблеми та досягнення основної мети.

Точне формулювання завдання та визначення класу систем (пристроїв), що вивчаються, дозволяють розкрити основні ознаки або параметри, що полегшують пошук нових рішень. Що стосується транспортного засобу (снігоходу) морфологічними ознаками можуть бути: А-двигун, Б-рушій, В-опора кабіни, Г - керування, Д - забезпечення заднього ходу і т.д.

3. Розкриття можливих варіантів за кожною морфологічною ознакою (характеристикою) шляхом складання матриці.

Кожна з пхарактеристик (параметрів, морфологічних ознак) має певну кількість kiрізних варіантів, незалежних властивостей, форм конкретного вираження. Наприклад, для снігоходу варіанти: A 1 – двигун внутрішнього згоряння, А 2 - газова турбіна, А 3 -електродвигун, А 4 -реактивний двигун і т. д.; B 1 - повітряний гвинт, Б2 - гусениці, Б3 - лижі, Б4 - снігомет, Б5 - шнеки і т. д.; B 1 - опора кабіни на сніг, 2 - на двигун, 3 - на рушій і т. д. Поєднання одного з можливих варіантів морфологічного ознаки з іншими від кожної ознаки дає одне з можливих технічних рішень.

Структура технічної системи може бути виражена морфологічними ознаками (наприклад, у наведеному вище прикладі-формулою АБВГД ...), але поєднання їх конкретних варіантів (наприклад, А 1 Б 2 B 1 Г 3 Д 2) -тільки одне конкретне з безлічі технічних рішень , які з закономірностей будови системи.

Сукупність всіх можливих варіантів, кожного з перерахованих морфологічних ознак, виражена у вигляді матриці, дає можливість визначити повне число рішень у цьому випадку

Якщо у наведеному вище прикладі обмежитися лише названими морфологічними ознаками, то кількість можливих варіантів рішень визначатиметься таким чином:

Якщо побудувати n-вимірний простір (де п-кількість морфологічних ознак) і кожної з осей, що належить одній з ознак, відкласти всі можливі його варіанти, то отримаємо «морфологічний ящик» (назва вдале тривимірного простору, т. е. трьох ознак). У кожній точці його, що характеризується пконкретними координатами, є одне можливе технічне рішення.

Дуже важливо, щоб аж до цього моменту не ставилося питання про практичну здійсненність та цінність того чи іншого варіанта вирішення. Така передчасна оцінка завжди завдає шкоди неупередженому застосуванню морфологічного методу. Однак відразу після отримання всіх можливих рішень можна зіставити їх із будь-якою системою прийнятих критеріїв.

4. Визначення функціональної цінності всіх одержаних варіантів рішень.

Це найвідповідальніший етап методу. Щоб не заплутатися у величезній кількості рішень та деталей, оцінка їх характеристик повинна проводитися на універсальній і, по можливості, простій основі, хоча це не завжди легке завдання.

Повинні бути розглянуті всі Nваріантів рішень, що випливають із структури морфологічної таблиці, та проведено їх порівняння за одним або декількома найбільш важливими для даної технічної системи показниками.

5. Вибір найбільш оптимальних конкретних рішень.

Знаходження оптимального варіанта може здійснюватися за найкращим значенням найважливішого показника технічної системи.

Морфологічний аналіз створює основу для системного мислення в категоріях основних структурних ознак, принципів та параметрів, що забезпечує високу ефективність його застосування. Він є впорядкованим способом дослідження, що дозволяє досягти систематичного огляду всіх можливих рішень цієї великомасштабної проблеми. Метод будує мислення таким чином, що генерується нова інформація щодо тих комбінацій, які при безсистемній діяльності уяви вислизають від уваги.

Хоча морфологічному способу мислення внутрішньо властиво переконання, що це рішення можуть бути реалізовані, у своїй, звісно, ​​чимало їх виявляються порівняно тривіальними. Складність застосування морфологічного аналізу полягає в тому, що досі не існує будь-якого дійсно практичного та універсального методу оцінки ефективності того чи іншого варіанта розв'язання. Якби він був знайдений, то можна було, виходячи лише з теоретичних міркувань, вибирати оптимальну комбінацію елементів для кожного пристрою, що проектується. Таким чином, процес винаходу був би замінений безпосереднім аналізом альтернативних варіантів, що під силу і ЕОМ. Найчастіше, звичайно, виявляється, що робочі характеристики пристрою, основою побудови якого покладена невідома раніше комбінація елементів, є більш-менш невизначеними.

Найбільш доцільно використовувати морфологічний аналіз при вирішенні конструкторських завдань загального плану: при проектуванні машин та пошуку компонувальних чи схемних рішень. Наприклад, потрібно запропонувати новий тип індивідуального транспорту в умовах міста, вибрати раціональну конструкцію підводного (донного) транспорту і т. д. Метод може застосовуватися для виконання простих винаходів, а також при прогнозуванні розвитку технічних систем, при визначенні можливості патентування в тому чи іншому вигляді комбінацій основних параметрів з метою "заблокувати" майбутні винаходи.

Створюючи морфологічний аналіз, Ф. Цвіккі основну увагу приділяв не так удосконаленню вже створених ним методів, як розробці нових, які забезпечать їх різні практичні додатки.

З метою підвищення ефективності та розширення можливості застосування морфологічного методу і в нашій країні ведеться його подальше вивчення та доопрацювання. Так, В. М. Одріним та С. С. Картавовим проведено глибокий теоретичний аналіз методу, сформульовано основні поняття та терміни, запропоновано нові принципи та підходи до аналізу та синтезу технічних систем.

Метод матриць відкриття

Цей метод розроблено 1955 р. у Франції. Його автор А. Моль. Метод матриць відкриття близький до відомого морфологічного методу Ф. Цвіккі, але має специфічні особливості. Як і в методі Ф. Цвіккі, він має на меті систематично досліджувати всі можливі варіанти, що випливають із закономірностей будови (морфології) удосконаленого об'єкта та вивчення поля можливих технічних рішень. Але метод А. Моля дає можливість набагато простіше обмежити аналізовані варіанти прийнятним їх числом. У найпростішому вигляді суть методу матриць відкриття полягає у побудові матриці, в якій перетинаються два ряди характеристик (вертикальний та горизонтальний). Ряди можуть бути впорядкованими та невпорядкованими, виражені кількісно та якісно. Якщо у морфологічному ящику всі обрані характеристики ставляться до об'єкту, то А. Моля частина їх може ставитися, наприклад, до умов виробництва, споживання, експлуатації тощо.

Головне завдання дослідження – знайти вирішення проблеми, яке усуває або існуючу перешкоду розвитку, або фактор, що перешкоджає нормальному функціонуванню. Але варіанти рішення, отримані в результаті дослідження, можуть бути різними. Рішення може мати вигляд деякого акта діяльності, а може бути цілою концепцією діяльності на найближчу перспективу.

В описі методу морфологічного аналізу виходитимемо з розуміння того, що безпосереднім результатом дослідницької роботи є ефективне рішенняпроблеми. Тоді проведення дослідження можна звести до аналізу варіантів рішень щодо певного набору параметрів дослідження. І це характеризує морфологічний метод дослідження.

Його можна реалізувати за допомогою складання так званих морфологічних карт, які містять, з одного боку, перелік необхідних параметрів, що відображають передбачуваний та очікуваний результат, з іншого боку,

варіанти рішень, з яких треба робити вибір, щоб досягти результату. Такими параметрами, наприклад, може бути своєчасність виконання, рівномірність завантаження, інноваційність діяльності, якість роботи – це параметри управління. Які чинники визначають їхнє досягнення чи реалізацію? Контроль виконання, ясність розпоряджень, облік завантаження, норми завантаження, інформаційне забезпечення, планування робіт, розподіл персоналу, навчання персоналу, мотивування виконання, критерії якості, мотивування якості та ін – всі ці фактори визначають можливі рішення. Але рішення можуть бути ключовими та другорядними, проміжними та остаточними. Зробити вибір та обґрунтування рішень дозволяє морфологічна карта. Рішення має поєднувати всі ці чинники, відбивати комплекс дій, здатних змінити становище.

Поєднання методу класифікації та методу узагальнення дає метод морфологічного аналізу (іноді він називається методом морфологічного ящика). Він побудований на декомпозиції проблеми щодо складових її елементів, пошуку в цій схемі найперспективнішого щодо всієї проблеми елемента її вирішення.

Морфологічний аналіз передбачає непросту декомпозицію, тобто. розкладання цілого на складові його частини, але виділення елементів за принципами функціональної важливості та ролі, тобто. за впливом елемента чи підпроблеми на загальну проблему, а також на прямий або опосередкований зв'язок із зовнішнім середовищем (іноді це називають надсистемою).

Це найкраще можна пояснити з прикладу. Візьмемо проблему розподілу функцій. Менеджер зауважив, що у процесах управління дуже часто зустрічаються затримки у прийнятті рішень чи підготовці документів, чи реагуванні на розпорядження (резолюції). Багато хто пояснює таке становище невдалим розподілом функцій та повноважень між підрозділами, нерівномірним завантаженням.

Можна виправити становище, спираючись на ці розумні пояснення, але менеджер повинен розуміти, що причина може бути глибшою і включати багато факторів ефективної діяльності персоналу. Потрібно вирішувати проблему комплексно, спираючись на глибокий та всебічний аналіз існуючого стану справ. Для цього необхідно провести морфологічний аналіз проблеми розподілу функцій.

Отже, вихідною позицією морфологічного аналізу є постановка проблеми . Далі проводиться декомпозиція, тобто. поділ на складові проблеми. Як приклад можна назвати проблеми структури системи

управління, професіоналізму персоналу, мотивації діяльності, трудомісткості функції, обліку завантаження. Можуть бути названі інші проблеми. Далі проводиться декомпозиція кожної з поданих проблем окремо. При цьому не виключено, що проблеми переводять з одного ієрархічного рівня на інший. Але декомпозицію проблем треба робити не лише згори донизу, а й знизу догори. Адже розподіл функцій залежить не тільки від внутрішнього стану системи управління, а й від зовнішніх факторів її функціонування: конкуренції, економічної обстановки, ринку фахівців, системи навчання, державного регулювання та ін. Таким чином, будується морфологічна схема та на її основі проводиться аналіз кожної з них, щоб знайти головну, зв'язати її з іншими.

При аналізі можна використовувати інші методи дослідження, такі як мозковий штурм, синектика та ін.

Межею розвитку морфологічної схеми знизу вгору та зверху вниз є можливий перехід до іншого класу проблем, який зробить цю схему нескінченною.

На цьому переході слід зупинитись.

Для того, щоб морфологічна схема була побудована коректно, слід використовувати ряд операторів, за допомогою яких можна перевіряти належність проблеми до того чи іншого ієрархічного ступеня або переходити з одного ступеня на інший при декомпозиції проблем. Ці оператори існують у формі ключових питань, відповідь на які дає можливість перекладати проблему на новий щабель морфологічної схеми.

Будь-яку проблему можна сформулювати як вихідної дії. Наприклад, змінити розподіл функцій. Це вихідна проблема (ІП).

Перший оператор морфологічного аналізу: "навіщо це потрібно?" Цільові установки (ЦП): створити інноваційний клімат, підвищити професіоналізм діяльності, забезпечити ритмічність роботи.

Другий оператор морфологічного аналізу: як це можна зробити? Механізм вирішення проблеми (МР): видати загальне розпорядження, змінити структуру лідерства (перерозподілити персонал), використовувати комп'ютерні програми, змінити структуру системи управління, навчити персонал.

Важливо включити до морфологічного аналізу та декомпозиції причин виникнення проблем, причому з диференціацією причин на зовнішні та внутрішні. Запитання: чому виникла проблема? (ВП). У прикладі це може бути зміна структури інформації, цілей розвитку, стилю управління, виникнення

негативних традицій, нераціональне використання техніки керування, зниження професійного рівня. Зовнішні причини можуть полягати у соціально-психологічних навантаженнях урбанізованого життя, у дефіциті або високій вартості комп'ютерної техніки, загальній зміні менталітету.

Морфологічний аналіз допомагає глибше зрозуміти зміст проблеми і не просто знайти її вирішення, а й вибрати найбільш вдале рішення, враховуючи засоби та методи, причини та наслідки.

Деяким різновидом морфологічного аналізу є інший метод дослідження – метод «букету проблем». Він заснований на пошуку такого формулювання проблеми, яке більшою мірою сприяє знаходженню її вирішення. Справа в тому, що вирішення будь-якої проблеми залежить від того, як вона поставлена, як сформульовані питання, що відображають суть цієї проблеми. Коректна постановка питання завжди відбиває знання шляхи його вирішення. На цьому і побудовано метод букету проблем.

Технологія використання цього методу включає кілька етапів:

1) поставити проблему у такому вигляді, в якому вона представлена ​​в реальній практиці управління. Наприклад: як використовувати комп'ютер у діяльності менеджера;

2) узагальнити цю проблему, подати її у загальному вигляді. Тут може бути безліч формул узагальнення, як і рівнів. У прикладі: підвищити продуктивність управлінської діяльності, забезпечити професіоналізм управління, підняти авторитет менеджера та ін. Узагальнення дозволяє визначити клас проблеми, її витоки, головне у виборі її рішення;

3) визначити проблему-аналог. Ці дії полягають у пошуку аналогічних проблем в інших сферах діяльності або сферах природи. Можна за поставленою спочатку нами проблемою так сформулювати аналог "відростити другу голову", "збільшити швидкість думки", "забезпечити виживання" тощо. Це звучить парадоксально, але у дослідженні не треба боятися парадоксів. Вони можуть підказати вдалі рішення, переконати необхідність вирішення проблеми, показати важливість її, вони визначають ставлення до проблеми, дозволяють побачити вихідну проблему у новому ракурсі;

4) встановити роль та взаємодії проблеми в комплексі інших проблем. Можливо, можна вирішити проблему не саму по собі, а через вирішення іншої проблеми: можливо рішення проблеми відбудеться як наслідок. Наприклад, з нашої вихідної проблеми це може бути заміна менеджера іншою особою, що володіє комп'ютером, зміна розподілу функцій і повноважень в системі управління так, щоб менеджер не потребував індивідуального володіння комп'ютером, створити посаду особистого помічника менеджера, який володіє комп'ютерною технікою, розробити гранично прості програми використання комп'ютера, доступні необізнаній людині;

5) сформулювати зворотну проблему. Це дуже корисно, оскільки може підказати рішення, навести дослідника на зручний варіант. Наприклад, комп'ютеризація діяльності менеджера знижує дію людського фактора управління, а це негативно позначається на ефективності управління за будь-якого рівня його технічної озброєності. Таке формулювання зворотної проблеми дає змогу побачити небезпеку невдалих рішень, встановити критерії вибору успішних рішень.