Mga Himno sa Mga Sulat ni Apostol Pablo. Christology of the Epistle of the Apostle Paul to the Hebrews

Sa isang koleksyon na nakatuon sa mahal na guro at bayani ng araw, ang haligi ng aming Academy, Propesor Anton Vladimirovich Kartashev, kailangan kong hawakan ang isang paksa na madalas niyang hawakan sa kanyang mga pagbabasa sa Kasaysayan ng Simbahan. Sa pamamagitan ng banayad na makasaysayang kahulugan, tinuturuan ni Anton Vladimirovich ang kanyang mga mag-aaral na lapitan ang isyu ng dibisyon ng mundong Kristiyano bilang isang unti-unti, matagal nang umuunlad - at ngayon ay umuunlad pa rin - makasaysayang proseso. Gaano kalayo ang makasaysayang paraan na ito mula sa polemikong pagpapasimple, o pagkakaisa ng sentimentalidad, kung saan ang natutunan at hindi pinag-aralan na literatura ng simbahan ay madalas na nasisiyahan!

Sa pamamagitan ng pagpapaubaya na kanyang minana mula sa liberal na tradisyon ng lumang paaralan, si Anton Vladimirovich ay higit sa isang beses na nagsalita pabor sa pangunahing posibilidad ng magkakasamang buhay, sa dibdib ng iisang Simbahan, ng sentralisadong sistema ng simbahan sa Kanluran at ng sinaunang pagkakasundo sa Silangan.

Hindi natin alam kung ito na ang magiging katapusan ng kasaysayan, ngunit maaari at dapat nating pagtibayin nang buong lakas na ang pagkakaisa ng Simbahan ni Kristo at ng istraktura nito ay hindi maaring magkaugnay. Ang istruktura ng simbahan ay dapat magpahayag hindi lamang ng organisasyong panlipunan ng tao, kundi pati na rin ang bigay ng Diyos na pagkakaisa ng Simbahan. Ang istrukturang ito ay hindi nagbabago sa kaibuturan nito, bagama't sa kasalukuyang daloy ng kasaysayan, ang mga panlabas na pagpapakita ng organisasyon ng simbahan ay malinaw at lehitimong nagbabago. Marami ang kumukuha ng mga pansamantala at relatibong pagbabagong ito bilang pamantayan, na nagpapawalang-bisa sa isa o ibang yugto ng proseso ng simbahan, o, sa kabaligtaran, sa pag-aakalang walang ganap na pamantayan, na nahuhulog sa relativism ng simbahan. Samakatuwid, isa sa mga pangunahing gawain teolohiya ng Orthodox sa ating panahon, ay dapat na binubuo, sa harap ng kamalayan ng simbahang Ortodokso, sa harap ng daigdig ng heterodox, upang ihayag ang Banal na Tradisyon ng Simbahan, na hindi nababago at pinapanatili ng Simbahan sa kanyang di-nababagong at nagliligtas na kapangyarihan, na Tradisyon, kung wala ito ay walang Simbahan at kung saan, sa kabuuan nito, ay Orthodoxy mismo, na nakikilala ito mula sa nababago at kamag-anak na mga tradisyon ng tao na naipon ng kasaysayan.

Sa kaisipang ito, lumalapit tayo ngayon sa panitikan ng simbahang Byzantine tungkol sa St. Si Apostol Pedro at ang kanyang kahalili. Tulad ng anumang panitikan, taglay nito ang selyo ng makasaysayang panahon kung saan

pangalawa nagpakita siya. Ngunit susubukan naming subaybayan ang mga walang hanggang katotohanan ng Orthodox ecclesiology na ipinahayag dito.

Sa kanyang mga lektura sa kasaysayan ng simbahan, madalas na itinuturo ni A.V Kartashev na ang pag-unlad ng primacy ng Roma sa Kanluran, sa paglipas ng maraming siglo, ay pumasa sa atensyon ng mga Silangan na Simbahan. Ang Silangan, nang walang anumang pagtatalo, ay palaging kinikilala ang espesyal na awtoridad ng Simbahang Romano sa mga gawain ng simbahan, pinupuri ang V siglo, si Pope Leo the Great, bilang kahalili ni Apostol Pedro, bilang unang obispo ng Uniberso - na hindi humadlang sa kanila, nang walang nakikitang anumang kapintasan dito, mula sa paghatol kay Pope Honorius sa VI -m Ekumenikal na Konseho- para sa maling pananampalataya ng monothelitism, - sa mahabang panahon ay hindi nila napansin na ang kanilang taos-puso, pagpupuri na pagpapahayag na hinarap sa mga papa, na sikat sa kanilang kabanalan, ay mabibigyang-kahulugan sa Romanong chancellery IX o XI -ika siglo, bilang mga pormal na kahulugan mga karapatan Ang Simbahang Romano, batay sa paghalili ni Pedro.

Ang aming gawain ay suriin ang reaksyon ng Silangan nang sa wakas ay naunawaan nito kung ano ang nangyayari.

Bagama't tila kakaiba, nangyari lamang ito sa XIII siglo. B I Noong ika-10 siglo, malamang na natanto din ni Patriarch Photius ang kahalagahan ng hindi pagkakaunawaan ng eklesiyolohikal sa pagitan ng Silangan at Kanluran, ngunit hindi niya kinailangang hayagang pag-usapan ito: tanging ang mga nakahiwalay na pahiwatig sa kanyang iba't ibang mga sulat ay nagpapakita na siya, sa personal, ay nauunawaan ang kakanyahan ng bagay. 1) . Ang kanyang mga aksyon laban kay Pope Nicholas ay hindi pormal na nakadirekta laban sa Romanong pagtuturo sa Simbahan at, sa esensya, ay hindi nagpakilala ng anumang bagay na bago sa gawain ng simbahan ng Silangan, kumpara, halimbawa, sa isang katulad na pagkilos laban kay Honorius noong VII -ika siglo, o sa saloobin ng mga amang Cappadocian sa Roma, tungkol sa pagkakahati ng Antiochian. At natapos ang kapayapaan sa pagitan ni Photius at Pope John VIII - nagsilbi lamang para sa kanya bilang isang bagong dahilan para sa pagpuri sa Lumang Roma at sa mga pinunong Orthodox nito.

Sa XIII lamang -ika siglo lumitaw ang mga unang monumento na pampanitikan na nakadirekta laban sa kapapahan. At pagkatapos, paulit-ulit na binanggit ng mga istoryador na ang tanong ng primacy ni Peter at ang kanyang paghalili ay sumasakop sa malayo mula sa unang lugar sa mga polemics ng Greco-Latin, sa mga negosasyong pampulitika at teolohiko sa unyon, o maging sa mga isyu na tinalakay ng Konseho ng Florence. Ang mga indibidwal na teologong Griyego lamang ang nakakita sa isyung ito bilang isang mahalagang punto kung saan hindi magiging madali para sa mga Griyego at Latin na magkasundo. Ang karamihan ay nagbigay ng higit na kahalagahan sa tanong ng Filioque. Katutubo, nadama ng mga taga-Silangan ang pagkakaisa ng simbahan, tulad ng pagkakaisa ng pananampalataya- samakatuwid ang kahulugan ng simbolo ng Nicene at ang Latin na karagdagan - at hindi bilang pagkakaisa ng organisasyon ng simbahan, kung saan, una sa lahat, iginiit ng mga Kanluranin. Para sa mga Byzantine, ang pangangalaga ng "organisasyon" na pagkakaisa ay kabilang sa unibersal na Orthodox Tsar, kung saan ang lahat ng mga Kristiyano, sa prinsipyo, ay kailangang sumunod sa lahat ng mga gawain sa lupa. Sa mahabang panahon ay hindi maintindihan ng mga Griyego na ang primacy ng Roma ay ang parehong paksa ng relihiyosong pananampalataya bilang Filioque, pananampalataya sa Simbahan, bilang

iisang organismo sa lupa. Ang eklesiolohikal na tanong na ibinibigay sa kamalayan ng simbahan sa pamamagitan ng pag-unlad ng kapapahan ay matagal nang tila hindi makatotohanan sa Silangan. Ang Silangan ay namuhay ng isang buong-dugong buhay simbahan, kasama ang lahat ng liturgical na kayamanan, tradisyon ng patristiko, aktibidad ng misyonero sa Hilaga at sa Silangan, ngunit ang henyo nito ay hindi nakadirekta sa pagbabalangkas ng Orthodox ecclesiology, na maaaring sumalungat sa bagong Kanluranin. sistema bago ito huli na. Ito ang pangunahing kahinaan ng Silangan.

Ngunit ito, siyempre, ay hindi nangangahulugan na ang pagtuturo ng Bagong Tipan tungkol sa Simbahan, ang mismong Katotohanan ng Simbahan, ang Kanyang buhay, ay hindi ang tanging pinagmulan kung saan ang lahat ng tunay sa buhay relihiyosong Byzantine ay pinalusog. Kung ang Misteryo ng Simbahan mismo, sa kabuuan nito, ay hindi naroroon sa Silangan, kung gayon ang mga sukdulang Kanluraning polemikista ay magiging tama sa paggigiit na ang lahat ng bagay na wala sa Roma ay pinagkaitan ng pagliligtas ng buhay at natural na natutuyo. Ngunit ang Silangan ay hindi namatay sa espirituwal, ngunit, sa kabaligtaran, nadama at naramdaman ang eklesiolohikal na pag-unlad ng Kanluran bilang isang nakapipinsalang kilusan na humantong sa walang katapusang mga schism at ang sekularisasyon ng karamihan sa kulturang Kanluranin.

Sa pamamagitan ng pagtutuon ngayon sa isang hiwalay, partikular na tanong tungkol kay Pedro at sa kanyang paghalili sa Byzantine na teolohiya, hindi ko ibig sabihin ang paggamit ng hindi napapanahong materyal para sa layunin ng polemics, na hindi humantong sa anumang bagay sa nakaraan, ngunit isang pagtatangka upang matukoy kung ano ang eksaktong anyo ng buhay simbahan, anong pagpapakita ng Misteryo Ang mga Byzantine ay nagsimulang ipagtanggol ang mga simbahan noong una nilang sinasadyang makatagpo ang doktrina ng kapapahan. Hindi ang kahina-hinala at random na mga argumentong polemikal ang makakaakit ng ating atensyon, kundi ang eklesiolohiya sa likod ng mga argumentong ito. At tila sa amin na ito ecclesiology - Orthodox ecclesiology - ay eksakto kung ano ang hinahanap ng marami sa Kanluran. Ipinagtanggol ng mga teologo ng Byzantine ang hindi pambansang partikularismong Griyego laban sa unibersalismo ng Roma, hindi isang espesyal na kakaibang-mistikal na anyo ng pagiging simbahan na katangian ng mga taga-Silangan, sa kaibahan sa Kanluran, ngunit ang pundamental at nagliligtas, naaabot ng publiko at ipinahayag ng Diyos na katotohanan ng ebanghelyo tungkol sa Simbahan, na minsan nabuhay para sa buong Sangkakristiyanuhan, at kung saan makakatagpo ito ng pagkakaisa sa hinaharap.

Sa panahong sinusuri, dalawang kategorya ng mga monumento ang naglalaman ng materyal tungkol kay Apostol Pedro at sa kanyang paghalili:

1) Mga interpretasyon ng mga aklat ng Bagong Tipan ng Banal na Kasulatan at mga sermon sa araw ng pag-alaala sa mga kataas-taasang apostol na sina Pedro at Pablo.

2) Polemical na anti-Latin na mga gawa, pinabulaanan ang Kanluraning pagtuturo tungkol sa pagiging primacy ni Pedro at ang kanyang paghalili sa Simbahang Romano.

Lumiko tayo sa unang kategorya 2). Ang pinaka-mababaw na kakilala sa mga gawaing ito ay sapat na upang kumbinsihin ang sarili sa halos ganap na kawalan ng anti-Latin polemics sa kanila. Inuulit ng mga interpreter at mangangaral ng Byzantine ang mga pagpapahayag ng patristic tungkol kay Pedro, nang walang pagsasaalang-alang sa problemang eklesiolohikal na nauugnay sa kanila sa Kanluran.

Si Patriarch Photius mismo ay, sa bagay na ito, ang una at napakahalagang halimbawa. - "Kay Pedro," isinulat niya, "ipinagmamahinga ang mga pundasyon ng pananampalataya" 3). “Siya ang ulo ng mga apostol” 4). Maging ang pagtataksil kay Kristo, “hindi siya nahulog mula sa mukha ng mga apostol; siya ay inilatag sa pundasyon, tulad ng isang bato ng simbahan, at ang Katotohanan ay nagpapahayag sa kanya ng susi ng langit" 5). Sa Photius ay makikita rin ang maraming mga ekspresyon kung saan ang pundasyon ng Simbahan ay nauunawaan bilang ang pundasyon pagtatapat Pedro: - "Ang Panginoon, sumulat siya, ay ibinigay kay Pedro ang mga susi ng Kaharian bilang gantimpala para sa kanyang tamang pag-amin, at sa kanyang pag-amin ay inilatag niya ang pundasyon ng Simbahan" 6). Tulad ng kasunod na Byzantine theology, hindi alam ni Photius ang artipisyal na polemikong oposisyon sa pagitan ni Peter at ng kanyang pag-amin. Si Pedro ang Bato ng Simbahan dahil nagpahayag siya ng pananampalataya sa pagka-Diyos ng Tagapagligtas. Sa Konseho ng Photius noong 879-880, ginamit pa nga ang gayong mga pananalita bilang: “Ginawa siyang ulo ng lahat ng Panginoon. mga simbahan, na nagsasabi: Pakanin mo ang aking mga tupa" 7).

Greek retorika lang ba ito? Oo, walang alinlangan, pinalamutian ng retorika ang kaisipan ng mga may-akda ng Byzantine. Ang pamagat ng "coryphaeus" ay madalas na itinalaga sa ibang mga apostol, lalo na sina Pablo at Juan, at hindi dapat bigyan ng espesyal, independiyenteng kahulugan. Ngunit hindi maipaliwanag ng retorika ang lahat.

Ang mga katulad na expression ay matatagpuan sa maraming mga susunod na may-akda. Si Pedro, Patriarch ng Antioch, ay sumulat, halimbawa, kay Michael Cerularius na "kay Pedro, ang dakilang Simbahan ng Diyos ay itinayo" 8). Ngunit nakita namin ang pinakamalinaw na mga teksto sa St. Theophylact ng Bulgaria, na nabuhay sa simula ng X II -ika siglo, sa kanyang mga exegetical na gawa sa Four Gospels.

Pagpapaliwanag sa teksto ni Lucas. XX II , 32-33, inilagay niya ang sumusunod sa bibig ng Tagapagligtas: - “Itinuring kitang pinuno ngαρ χος mga disipulo, ngunit tinatanggihan ninyo Ako, kayo ay iiyak at magsisi. Pagkatapos ay kumpirmahin ang iba (mga alagad), dahil ito ang nararapat para sa iyo na gawin, dahil pagkatapos Ko, ikaw ang Bato at ang pagtatatag ng Simbahan. Dapat isipin ng isang tao na ito ay sinabi hindi lamang tungkol sa mga alagad na nabuhay noon, upang sila ay maaprubahan ni Pedro, ngunit tungkol sa lahat ng tapat hanggang sa katapusan ng panahon" Pagkatapos ng kanyang pagtanggi, si Pedro ay "muling, sa pamamagitan ng pagsisisi, ay kinuha ang pangkalahatang primacy at primacy ng Uniberso" 9).

Iginiit din ni Theophylact na ang mga salita ng Tagapagligtas sa Io. XXI ay personal na hinarap kay Pedro. — “Ang Panginoon,” ang isinulat niya, ay ipinagkatiwala kay Pedro ang pagiging pangunahin sa mga tupa sa Uniberso, sa walang iba kundi sa kanya...” 10). Isa pang kawili-wiling pahayag niya tungkol kay Santiago, ang kapatid ng Panginoon: “Kung tinanggap ni Jacob ang trono ng Jerusalem, si Pedro ay itinalagang guro ng Uniberso” 11). Malinaw na naririto hindi lamang ang retorika na simbuyo ng damdamin ng isang banal na mangangaral, kundi pati na rin ang seryosong teolohiko at exegetical na kaisipan na nagpapaiba sa ministeryo ni Pedro mula sa ministeryo ni Santiago. Makikita natin sa ibaba na ang pagkakaibang ito ay pinakamahalaga sa Byzantine - at sa pangkalahatan ay Orthodox - ecclesiology.

Si Patriarch Photius at Theophylact ay sinusundan ng marami pang iba:

Feofan Keramevs, isang, sa Russia, sa X III -ika siglo, St. Kirill Turovsky. Mahalaga rin ang mga salita ng sikat na KP Patriarch Arseny (1255-1259, 1261-1267), na sikat sa kanyang matatag na paninindigan para sa katarungan sa harap ni Michael Paleologus: - "Tunay na pinagpala si Pedro - ang Bato Πέτρος τῆς Πέτρας Πέτρας Πέτρας Πέτρας itinatag ang Simbahan” 12).

St. Gregory Palamas, sa X IV siglo, pinupuri ang apostol lahat sa parehong mga pagpapahayag. Si Pedro ay “Coryphaeus” at “ang una sa mga apostol.” Sa kanyang mensahe sa kapistahan ng Hunyo 29, sinabi ni St. Si Gregory ay higit pa: inihambing niya si Pedro sa ninunong si Adan. Sa pamamagitan ng pagtawag kay Simon Pedro at pagtatatag ng Simbahan “sa kanya,” ginawa siya ng Tagapagligtas na “ama ng lahi ng mga tunay na mananamba ng Diyos.” Tulad ng matandang Adan, si Pedro ay sumailalim sa tukso ng diyablo, ngunit ang kanyang pagkahulog ay hindi pangwakas, siya ay nagsisi at ibinalik ni Kristo sa dignidad ng "pastol at archpastor ng buong Simbahan" 13).

Hindi magiging mahirap na magparami ng mga halimbawa. Ang lahat ng mga teologo ng Byzantine, kahit na pagkatapos ng salungatan sa Kanluran, ay nagsalita tungkol kay Apostol Pedro sa parehong sinaunang, biblikal at patristic na mga ekspresyon bilang Photius at Theophylact. Ang kanilang walang pag-asa na pagtitiwala ay muling nagpapakita na hindi nila nakita sa lahat ng ito ang isang argumentong pabor sa Western ecclesiology. Gayunpaman, tulad ng nasabi na natin, hindi nila alam ang eklesiolohiyang ito at, samakatuwid, ay hindi makita ang koneksyon sa pagitan nito at ng mga teksto sa Bibliya tungkol kay Pedro: ang lohika nito ay napakalayo sa kanila na hindi nila nakita ang pangangailangan na makipag-polemic dito. . Narito ang mga pangunahing punto na halata sa kanila:

1) Pedro - "Corypheus" ng apostolikong mukha; siya ang unang disipulo ni Kristo at palaging nagsasalita sa ngalan ng lahat. Totoo, ang iba pang mga apostol - John, James, Paul - ay tinatawag ding "mga luminary" at "pinakamataas", ngunit si Pedro lamang ang "bato ng simbahan". Kaya't ang kanyang primacy ay hindi lamang personal, batay sa kanyang sariling mga merito, ngunit ito ay may ecclesiological significance.

2) Ang mga salita ni Kristo sa daan patungo sa Caesarea Philippi - "sa batong ito ay itatayo ko ang aking Simbahan" - ay konektado sa pagtatapat ni Pedro. Samakatuwid, para kay Photius, tulad ng para sa lahat ng mga Ama ng Simbahan, Kanluranin at Silangan, walang makabuluhang pagkakaiba ang sabihing "Ang Simbahan ay itinatag kay Pedro" o ang sabihing: "ito ay batay sa pagtatapat ni Pedro." Ang Simbahan ay umiiral sa kasaysayan dahil ang tao ay may pananampalataya kay Kristo bilang Anak ng Diyos: kung wala ang pananampalatayang ito ay hindi magkakaroon ng Simbahan. Si Pedro, ang unang nagpahayag ng pananampalatayang ito - na naging "pinuno ng mga teologo," habang kumakanta tayo sa Simbahan - ay tumanggap ng mesyanic na pamagat ng "Bato," ibig sabihin, kinuha niya sa kanyang sarili ang titulo na, sa wikang biblikal, ay kabilang. sa Mesiyas mismo, ang Bagong Adan. Ngunit, dahil ang pamagat na ito ay nauugnay sa sa pamamagitan ng pananampalataya, maaaring mawala ito sa isang tao: nangyari ito kay Pedro, at kailangan niyang lumuha ng pagsisisi upang maibalik sa kanyang ranggo.

Ibig sabihin. Si Pedro ay isang mortal na tao, ngunit ang Simbahan ay hindi malulutas ng mga pintuan ng impiyerno: ito ay nananatili magpakailanman at laging nakabatay kay Pedro. Pinagtibay ni Pedro ang tapat na mga kapatid “hanggang sa katapusan ng panahon,” ang isinulat ni Theophylact. "Ibinigay ng Panginoon ang mga susi kay Pedro," mababasa natin mula kay Theophan Keramevs, "at sa lahat ng katulad niya sa pinto makalangit na kaharian nanatiling sarado sa mga erehe at madaling naipasa ng mga tapat 14). Sinasalamin dito ni Theophan ang sinaunang tradisyon ng patristiko, na itinayo noong Origen, kung saan ang mga salita ng Panginoon tungkol sa mga susi ay hindi nagsasalita tungkol sa ilang uri ng "kapangyarihan ng mga susi" na nagpapahintulot kay Pedro na buksan ang kaharian sa ibang mga tao, ngunit tungkol sa posibilidad sa kanyang sarili pumasok sa Kaharian, ibig sabihin, maligtas sa pamamagitan ng pananampalataya. Kaya, lahat ng naligtas sa pamamagitan ng pananampalataya kay Cristo ay tumatanggap din ng mga susi ng Kaharian upang makapasok sa Kanya. Sa lahat ng mga patristiko, sa Origen lamang natin makikita ang isang detalyadong paliwanag ng mga salita ng Tagapagligtas at isang malinaw na pagtuturo tungkol sa paghalili ni Pedro: “Kung sasabihin natin,” isinulat ni Origen, “Ikaw si Kristo na Anak ng Diyos na Buhay. ., pagkatapos ay nagiging Pedro din tayo (γινόμεθα Πέτρος .., para sa lahat ng nagiging katulad ni Kristo ay nagiging Bato (πέτρα). Ibinibigay ba ni Kristo ang mga susi ng makalangit na Kaharian kay Pedro lamang, at walang ibang pinagpalang tao ang tumatanggap nito?” 15). Para kay Origen, ang ibig sabihin ng "maging Pedro" ay maligtas sa pamamagitan ng pagkakahawig kay Kristo, dahil si Kristo ang Bato.

Ang interpretasyon ni Origen ay walang alinlangan na nakaimpluwensya sa mga ama ng Silangan, bagama't walang sinuman sa kanila ang nagsalita nang may ganoong katiyakan at sa ganoong haba tungkol sa paghalili ni Peter at (Tatlong parirala lamang ang sinipi ni Origen, na bumuo ng parehong ideya sa ilang mga pahina ng kanyang interpretasyon ng Ebanghelyo ng Mateo). Ang interpretasyong ito ay maaari lamang ituring na bahagyang tama. Kung kinikilala natin ito bilang ang tanging tama, kung gayon kailangan nating tanggapin ang espiritistikong eklesiolohiya ng Origen, na hindi nagbibigay ng anumang teolohikong batayan para sa institusyonal. hierarchy ng simbahan. Ito marahil ang dahilan kung bakit hindi literal na inulit ito ng kanyang mga ama.

Ang tanong tungkol sa paghalili ni Pedro sa gayon ay nananatiling hindi nalutas, bagama't malinaw na pinatutunayan ng mga tagasalin ng Byzantine ang pangangailangan para sa paghalili. Ang pangangailangang ito ay sumusunod sa kanila mula sa mismong mga salita ng Tagapagligtas, dahil tinutukoy ng mga salitang ito mga simbahan, batay kay Peter. Sa anong diwa patuloy na may puwersa ang mga salitang ito pagkamatay ng apostol?

Natagpuan namin ang ilan, kahit na nangangailangan ng pag-unlad, ang sagot sa pangalawang kategorya ng mga monumento ng Byzantine na nagbabanggit kay Apostol Pedro: sa mga monumento na nakatuon sa direktang polemics sa Kanluran.

_________________

Gaya ng maiisip ng isang tao, ang mga Byzantine polemical na anti-Latin na monumento ay malayo sa pantay at hindi laging posible na kunin ang tunay na teolohikong kaisipan mula sa kanila. Napakakaunting nagbibigay ng anumang materyal tungkol kay Apostol Pedro at sa kanyang paghalili: karamihan ay nakatuon sa tanong ng prusisyon ng Banal na Espiritu.

Ang mga Greek polemicists ay nagsimulang magsalita tungkol sa Romanong primacy lamang sa

XIII siglo. Ang mga unang monumento na partikular na nakatuon sa petsang ito pabalik sa 1205-1206, iyon ay, sa panahon kaagad pagkatapos ng Latin na pananakop ng Constantinople, nang ang Romanong trono ay unang nagsimulang humirang ng mga obispo sa silangang sees, lalo na sa Patriarchal see ng Constantinople. . Ang gawang ito ni Pope Innocent III ang nagharap sa mga Byzantine sa eklesiolohiyang Romano. Hanggang noon ay hindi nila naisip na ang mga pag-aangkin ng sinaunang Roma ay maaaring magbago sa sinaunang kanonikal na pagkakasunud-sunod ng pagpili ng mga obispo, at na ang Romanong sentralisasyon ay maaaring mag-claim na lumampas sa Kanluran.

Napansin ng mga mananalaysay ng higit sa isang beses kung gaano karaming pambansang pagkamuhi ng dugo laban sa mga Latin ang naipon sa mga Kristiyanong Silangan noong panahon ng mga Krusada, ngunit ang pagkamuhi na ito ay malulunasan kung ang mga taga-Silangan, na nagpoprotesta laban sa tila simpleng karahasan at pananakop, ay hindi biglang nakatagpo ng relihiyoso, teolohikal na pagbibigay-katwiran para sa trabahong ito sa bahagi ng Lumang Roma. Nagprotesta si Innocent III laban sa karahasan ng mga Krusada, laban sa pagdanak ng dugong Kristiyano sa Constantinople. Siya mismo ay hindi isang rapist o isang magnanakaw. Ngunit, sa batayan ng Western ecclesiology, bilang kahalili ni Pedro, siya nagkaroon ng karapatan humirang ng isang obispo sa Byzantine see, at sinamantala niya ang karapatang ito, salamat sa pagtatatag ng Latin Empire sa Silangan. Sa batayan ng Western ecclesiology, walang sinuman ang maaaring hamunin ang kanyang karapatang gawin ito, kahit na kinikilala ng mga Katolikong istoryador, sa ating panahon, ang taktikal na kabiguan ng paghirang sa Venetian na si Thomas Morosini sa trono ng Patriarchal.

Sa lahat ng Griyegong anti-Latin na mga sulatin sa panahong ito, binanggit ang “karapatan” na ito ng Papa, na hindi alam ng Simbahang Silangan. Ang Act of Innocent III ay nagbigay ng debate tungkol sa papal primacy: ang Silangan ay biglang nagsimulang mapagtanto ang ecclesiological development na naganap sa Kanluran, ngunit huli na para pigilan ito.

K X II Kasama sa ika-1 siglo ang ilang maikling monumento na direktang nauugnay sa paghirang kay Thomas Morosini:

1) Liham kay Innocent III ng lehitimong Patriarch ng Constantinople na si John Kamatira (1198-1206), na tumakas sa Nicaea nang ang kabisera ay nakuha ng mga krusada 16).

2) Ang akdang “Sa mga nagsasabing ang Roma ang unang trono” 17) ay maling iniugnay kay Photius.

3) Dalawang gawa ng natutunang deacon na si Nicholas Mesarita, napakalapit sa nilalaman sa nakaraang gawain: ang una - sa anyo ng isang dialogue kay Thomas Morosini, na aktwal na naganap sa Constantinople noong Agosto 30, 1206 18), ang pangalawa - sa anyo ng isang independiyenteng polyeto na isinulat, nang si Nicholas ay nakataas na sa ranggo ng Arsobispo ng Efeso 19).

4) Liham mula sa Patriarch ng Constantinople, hindi alam ang pangalan, sa kanyang kapatid sa Jerusalem 20).

5) Isang artikulo ng isang hindi kilalang Griyegong may-akda, na pinamagatang, “Honor-

Bakit tayo pinagkadalubhasaan ng Latin?" at kung saan ay isang pagtanggi sa apela ni Thomas Morosini sa mga Griyego. Ang artikulong ito ay isang polemikong pamplet na may lahat ng mga pagkukulang ng ganitong uri ng panitikan 21).

Ang lahat ng mga gawang ito ay kawili-wili higit sa lahat hangga't sumasalamin ang mga ito unang reaksyon Mga teologong Griyego laban sa kapapahan. Karamihan sa mga ito ay hindi pa ganap na naisip, maraming mga argumento ang ipinakita nang walang koneksyon sa isa't isa, ngunit ang lahat ng ito ay bahagyang itatama at bubuo ng mga susunod na manunulat, sa X IV at XV -ika siglo. Dapat din nating tandaan na ang aming listahan ay halos hindi kumpleto: ang unti-unting pagsusuri ng mga aklatan ng manuskrito ng mga Byzantinist ay walang alinlangan na magdadala ng bagong data tungkol sa Griyegong anti-Latin na pagsulat sa panahong ito.

Ang lahat ng mga monumento ay nagbibigay ng mga argumento tungkol sa pagiging primacy ni Pedro sa Labindalawa, at humipo din sa tanong ng kanyang kahalili Ang mga liham ng mga patriarch ay iginigiit ang unang punto. Ang anonymous na polyeto ay ganap na tinatanggihan ang pagiging primacy ni Peter. (Mukhang ito lamang ang matinding kaso sa lahat ng panitikan ng Byzantine). At tama na nakikita ni Nikolai Mesarit ang pangunahing lakas ng posisyon ng Orthodox sa interpretasyon ng isyu ng sunod.

Ang lahat ng mga manunulat, maliban sa hindi kilalang polemicist, ay tinatawag si Pedro na "unang disipulo," "luminary," at "bato." Ngunit sinisikap ni John Kamateer na maliitin ang kahalagahan ng mga pamagat na ito sa pamamagitan ng paghahambing nito sa ibang mga teksto sa Bagong Tipan, halimbawa, Eph. II, 20: - “Na itinayo sa kinasasaligan ng mga apostol at ng mga propeta, si Jesu-Kristo mismo ang pangunahing batong panulok.” Ang Simbahan ay itinatag hindi lamang kay Pedro, kundi sa mga "Apostles at mga Propeta"... Kung si Pedro ang "una" o "luminary", kung gayon si Pablo ay ang "pinili na sisidlan" (Mga Gawa XI, 15), at si Santiago ay naglaro. ang unang papel sa katedral ng Jerusalem Ang hindi kilalang Patriarch ng Constantinople ay higit na nagsisikap na maliitin ang pagiging primacy ni Pedro sa isang liham sa Patriarch ng Jerusalem. - "Imposible, isinulat niya, para sa isang katawan na walang ulo..., kaya ang Simbahan ay hindi isang katawan na walang ulo." Ngunit ang Ulo nito ay si Kristo. "Ang ulo na bagong ipinakilala ng mga Latin ay kalabisan, at hindi lamang kalabisan...: ito ay nakalilito sa buong katawan at isang panganib dito" 22). Ang mga Romano ay nagdurusa sa parehong bagay na dinanas ng Iglesia ng Corinto, kung saan isinulat ni Pablo na ang ulo ay hindi si Cefas, ni si Pablo, ni si Apolos, kundi si Kristo Mismo.

Ang lahat ng mga argumentong ito laban sa primacy ni Peter, at marami pang iba, na inulit ng mga polemicist ng Ortodokso sa lahat ng panahon, ay walang ganap na puwersa, dahil ang mga teksto ng Ebanghelyo tungkol kay Pedro ay nakikilala ang kanyang ministeryo mula sa ministeryo ng iba pang mga apostol dahil ang ministeryong ito ay direktang nauugnay. sa pagkakatatag ng Simbahan at pagpapastol. Ang lahat ng kanilang kapangyarihan ay nakasalalay sa kanilang eklesiolohikal na kahulugan. Samakatuwid, ang iba pang mga argumento sa patriyarkal na mga liham, batay sa Orthodox ecclesiology, ay mas nakakahimok.

Ang una sa mga argumentong ito ay ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng apostolikong ministeryo at ng episkopal na ministeryo sa Simbahan. Ang ministeryo ni Pedro, tulad ng iba pang mga apostol, ay isang ministeryo

Kumakalat sa buong Uniberso. Nabanggit namin sa itaas na ang pagkakaibang ito ay ginawa rin ni Theophylact ng Bulgaria. Ayon kay John Kamatira, si Pedro ang "guro ng Uniberso"; Totoo, nilimitahan ng Apostolic Council of Jerusalem ang kanyang pangangaral sa mga tuli, ngunit, gayunpaman, si Pedro ay naging apostol para sa mga tuli sa buong Uniberso at imposibleng iugnay ang ministeryong ito sa Roma lamang at ipakilala ito sa ministeryo ng Obispo ng Roma 23). Ang hindi kilalang may-akda ng anti-Latin na polyeto ay hindi rin nakakalimutang banggitin na ang apostolikong ministeryo ay hindi kailanman limitado sa isang tiyak na lugar 24). Ang puntong ito ay mas malinaw na lumilitaw sa isang liham sa Patriarch ng Jerusalem: “Si Kristo ang Pastol at Guro ng Simbahan, ngunit ibinigay Niya ang pagpapastol na ito kay Pedro..., ngunit nakikita natin ngayon na ang lahat ng iba pa (mga obispo) ay may ganitong ministeryo. : kaya, kung ang primacy ay ibinigay kay Pedro kasama ng pagpapastol, hayaang makilala ng iba ang primacy na ito, dahil sila ay mga pastol, at lahat ay mauuna” 25). Ang hindi kilalang patriarch ay nagsusulat ng parehong bagay tungkol sa pag-amin sa daan patungo sa Caesarea Philippi, si Simon ay naging Bato kung saan nakatayo ang Simbahan, pagkatapos ay ang iba ay nagpahayag din ng pagka-Diyos ni Kristo, na nangangahulugan na sila rin ay mga bato: Si Pedro ang una sa kanila. ” 26) .

Kaya, ang mga teologo ng Byzantine, upang bigyang-kahulugan ang mga talata ng Ebanghelyo tungkol kay Pedro, ay batay sa mas pangkalahatang mga probisyon ng eklesiyolohikal, gayundin, siyempre, batay sa Banal na Kasulatan. Ang mga apostol ay naiiba sa mga obispo dahil ang ministeryo ng huli ay limitado sa isang lokal na simbahan, samakatuwid si Pedro, bilang "Bato ng Simbahan" at bilang isang Pastol, ay hindi maaaring magkaroon ng mga kahalili sa labas ng mga lokal na Simbahan. Ang mga lokal na simbahan ay may pareho pagkakumpleto biyaya, at sa bawat isa sa kanila ay mayroong ministeryo ng pagpapastol, at silang lahat ay nakabatay sa Bato. Makikita natin kung paano binuo ng ibang mga Byzantine na manunulat ang ideyang ito, ngunit sa ngayon ay mapapansin natin na si John Kamatir, at ang hindi kilalang may-akda ng liham sa Jerusalem, ay kinikilala kahalintulad ang relasyon sa pagitan ng primacy ni Pedro sa mga apostol at ang primacy ng Obispo ng Roma sa iba pang mga obispo.

"Upang maging tumpak sa bagay na ito, isinulat ni John Kamatir, inaamin ko ilang pagkakatulad, gaya ng sa geometry: makatarungang makita ito sa pagitan ng kaugnayan ni Apostol Pedro sa iba pang mga disipulo ni Kristo at ng kaugnayan ng Simbahang Romano sa ibang mga trono ng patriyarkal; ngunit tingnan natin: ang ministeryo ba ni Pedro ay natatangi at kasama ang ministeryo ng iba pang mga disipulo ni Kristo, at ang mukha ba ng disipulo ay subordinate at subordinate sa kanya upang mabigyan ang Simbahang Romano ng parehong unibersal na primacy? Ngunit ang pakikinig sa mga salita ng Ebanghelyo ay malinaw na nalulutas ang ating pagkalito” 27). At narito ang konklusyon ni Patriarch John: “Sumasang-ayon kaming parangalan si Pedro bilang unang disipulo ni Kristo, sumasang-ayon kami na ang paggalang na ibinigay sa kanya ay dapat na higit sa paggalang sa iba, upang siya ay luwalhatiin ng kanyang primacy, at aming pinarangalan. ang Simbahang Romano ay una sa ranggo at karangalan... ngunit hindi natin nakikita na ang Banal na Kasulatan ay nag-oobliga sa atin na kilalanin siya bilang Ina ng iba at naglalaman ng iba sa kanyang sarili” (mga simbahan) 28).

Ang isang hindi kilalang patriarch ay sumulat ng humigit-kumulang sa parehong bagay, na nagbibigay-diin sa panloob na pagkakakilanlan ng lahat ng mga simbahan: "Kinikilala rin natin, sa ibang kahulugan, si Pedro bilang isang luminary, ayon sa isang hindi maiiwasang kaayusan... Ngunit si Pedro, hindi ang papa. Sapagkat ang papa ay minsan ang una sa atin, nang ang kanyang pag-iisip at ang kanyang isip ay sumang-ayon sa atin... Hayaang maibalik ang pagkakakilanlan ng pananampalataya, pagkatapos ay hayaan siyang manguna" 29). Sa madaling salita, ang papa ang kahalili ni Pedro kung mananatili siya sa pananampalataya ni Pedro.

Sa mga sinulat ni Nicholas Mesarites at sa treatise na iniuugnay kay Photius, makikita natin ang parehong mga kaisipan, ngunit ang tanong ng paghalili ni Peter ay medyo mas binuo. Sa ganitong diwa, ang ideya dito ay mas malinaw: ang apostolikong ministeryo ay iba sa ministeryong obispo. Sumulat si Mesarit: “Walang kahanga-hanga o kamangha-mangha sa katotohanan na si Pedro, ang pangunahing tauhan ng mga alagad, ay nasa Roma... kapuwa sa ibang mga lungsod at sa Roma, siya ay tulad ng isang guro, hindi tulad ng isang obispo... Si Linus ang unang Obispo ng Roma, na inihalal ng buong apostolikong kapulungan, pagkatapos ay si Xistus, at ang pangatlo ay ang Hieromartyr Clement, na inilagay sa trono ng obispo ni Pedro mismo.” “Ang mga Italyano,” patuloy niya, “ginagawa ang obispo ng isang lungsod mula sa isang pangkalahatang guro” 30).

Narito ang isang mas malinaw na teksto: “Nagagawa mong si Pedro na maging isang guro ng Roma lamang, kapag ang mga banal na ama ay binigyang-kahulugan ang pangakong ibinigay sa kanya ng Tagapagligtas bilang may katoliko kahulugan at nauukol sa lahat ng mananampalataya at mananampalataya. Sinusubukan mong bigyan ito ng mali at makitid na interpretasyon, tinutukoy ito sa Roma lamang. Pagkatapos ito ay ganap na hindi maunawaan kung paano hindi lamang ang Romano, ngunit bawat simbahan ng mga mananampalataya ay may Tagapagligtas, at bilang pundasyon nito (iyon ay, ng bawat simbahan) ay nasa Bato, iyon ay, sa pag-amin ni Pedro, ayon sa pangako" 31).

Ang doktrina ng paghalili ni Pedro sa Roma lamang ay lumilitaw sa Mesarite bilang isang Hudyo na pagpapaliit ng pagkilos ng biyaya: "Ito ay Hudaismo, siya ay nagsusulat, na hindi karapat-dapat sa biyaya, upang limitahan ang pagka-Diyos nito sa ilang mga bansa at lugar... Kapag pinag-uusapan natin tungkol sa isa, simbahang katoliko at apostoliko, hindi natin sinasabi, gaya ng nais ng maalab na kamangmangan ng mga Romano, tungkol sa Simbahan ni Pedro o Roma, o Byzantine, o St. Andres, o Antioch, o Palestine, hindi natin pinag-uusapan ang tungkol sa Simbahan ng Asia, Europa, Libya o matatagpuan sa hilaga ng Bosphorus, ngunit tungkol sa Simbahan na matatagpuan sa buong uniberso" 32).

Ibinasura ang polemikong kalupitan ng mga tekstong ito, nananatiling ganap na malinaw na laban sa eklesiolohiyang Romano, ipinagtatanggol ng mga teologo ng Byzantine ang magiliw na pagkakapantay-pantay at pagkakakilanlan ng ontolohiya ng lahat ng lokal na simbahan. Inihahambing nila ang unibersalismo ng Roma, batay sa iisang sentrong institusyonal at organisasyon, sa unibersalismo ng pananampalataya at biyaya: ang biyaya ng Diyos ay pantay na naroroon sa bawat Simbahan ni Kristo, saanman ang "dalawa o tatlo" ay natipon sa pangalan ni Kristo, na ay, kung saan man naroon

Ang Simbahan ng Diyos ay umiiral, sa lahat ng hierarchical at sakramental na kapunuan nito.

Ngunit bakit ang Simbahang Romano ay binigyan ng primacy sa iba pang mga Simbahan, isang primacy na katulad ng pag-aari ni Pedro sa mga apostol? Ang mga Byzantine ay may malinaw na sagot sa tanong na ito: ang primacy ng Roma ay hindi nagmula kay Apostol Pedro - na ang presensya ay mas epektibo at mas pinatunayan sa Jerusalem o Antioch kaysa sa Roma - ngunit mula sa presensya ng emperador. Narito ang lahat ng Byzantine polemicists ay sumang-ayon: ang ika-28 na tuntunin ng Konseho ng Chalcedon ay isang axiom para sa kanila. Totoo, isinasaalang-alang ni Nikolai Mesarit ang presensyang ito ng emperador na wala sa liwanag ng Byzantine-teokratikong ilaw: itinala niya na ang primacy ng Roma ay sinaunang pre-Constantinian isang tradisyon na mas matanda kaysa sa imperyong Kristiyano. Lumitaw ito sa kaso ni Paul ng Samosata: ang paghatol kay Pablo sa konseho sa Antioch, una sa lahat, ay iniulat sa Roma. Ang Primacy ay kinilala para sa Roma upang ang Romanong obispo ay mamuhunan ng higit na awtoridad upang protektahan ang mga interes ng Simbahan sa harap ng paganong Caesars 32). Ang makasaysayang pamamaraan na ito, siyempre, ay hindi tama. Ang kauna-unahang Romano ay sa simula ay batay sa isang bilang ng mga salik, na hindi lahat ay mababawasan sa presensya ng emperador, at, kabilang sa mga salik na ito, ang pagkakaroon ng mga labi ng mga kataas-taasang apostol na sina Peter at Paul ay nagsimulang gumanap ng isang papel sa III -siglo, hindi isang hindi mahalagang papel. Ngunit ang kaisipang Byzantine ay nanatiling tapat sa Kristiyanong sinaunang panahon, dahil pinailalim nito ang Romanong primacy sa pag-amin. Pananampalataya ng Orthodox, ibig sabihin, ginawa itong nakadepende sa pangkalahatang pinagkasunduan ng lahat ng simbahan, sa pagtanggap ng simbahan.

Kaya, ang unang reaksyon ng kamalayan ng simbahan sa Silangan sa harap ng Kanluraning doktrina ng primacy, sa isang banda, ay may posibilidad na hindi gaanong bawasan ang primacy ni Pedro sa mga apostol, ngunit upang palayain siya mula sa legal na konsepto ng kapangyarihan, ngunit sa kabilang banda - at ito ang pangunahing bagay - ang paghalili ni Pedro ay hindi ipinagkait, ngunit naiintindihan sa liwanag ng ibang eklesiolohiya kaysa sa tinanggap sa Kanluran.

__________________

Maraming mga teologo ng Byzantine ang sumulat tungkol kay Apostol Pedro at sa kanyang paghalili sa X IV at XV -ika siglo. Iniiwan ang mga hindi gaanong kilalang (Macarius ng Ancyra, Matthew the Angel Panaret), tututuon natin ang mga pangunahing: Barlaam the Calabrian at Nile Cabasilus sa X IV - siglo, Simeon ng Thessalonica at Gennady Scholaria noong Ika-XV Kung sa X III Noong ika-19 na siglo, ang panitikan tungkol kay Pedro ay sa halip ay random sa kalikasan at sanhi ng unang pagsiklab ng galit laban sa paghirang kay Thomas Morosini, pagkatapos ay noong ika-10 siglo. IV at XV -th siglo ito ay nakakakuha ng isang mas maalalahanin na karakter. Ang isang tiyak na pinagkasunduan ay binuo sa mga pangunahing teologo ng Byzantine sa isyu ni Pedro. Ito ay higit na mahalaga dahil ang kaisipang simbahang Griyego sa panahong ito ay dumaranas ng panahon ng huli at pinakadakilang pamumulaklak nito.

Maaaring ikagulat ng marami na kabilang sa mga dakilang teologo nito

panahon na nakilala natin ang pangalan ni Varlaam na Calabrian; ang sikat na monghe at pilosopo, ang unang kalaban ng St. Gregory Palamas. Ngunit ang mga gawa ni Varlaam, maliban sa kanyang mga anti-hesychast na aklat - na sinunog noong 1341 - ay nagtamasa ng napakalaking tagumpay at nagkaroon ng malaking impluwensya sa mga sumunod na manunulat. Ang mga anti-Latin treatise ni Varlaam ay matatagpuan sa dose-dosenang mga manuskrito at ang interes sa kanila ay hindi nawala sa loob ng mahabang panahon.

Tanong tungkol sa St. Inialay ni Barlaam ang tatlong maikling kasulatan kay Apostol Pedro at sa kanyang kahalili 33). Ang kanilang nilalaman ay nasa lumang tradisyon ng Byzantine. Si Varlaam ay isang Griyego mula sa Timog Italya, isang masigasig ng Helenismo, na dumating sa Constantinople bilang kabisera ng kanyang mga tao, at, sa una, masigasig na nagsimulang ipagtanggol ang pananampalataya ng kanyang ama laban sa Latinismo. Tanging ang kasunod na salungatan sa mga monghe ang nakakumbinsi sa kanya na ang Renaissance Italy ay nagbigay ng higit na saklaw para sa pag-unlad at pagbabagong-buhay ng kulturang Hellenic kaysa sa mapagmahal sa monastic at Orthodox Byzantium.

Ang pangunahing argumento ni Barlaam, sa lahat ng tatlong gawaing ito, ay ang paghalili ni Pedro ay hindi kinakailangang konektado sa Simbahang Romano. Tulad ng mga may-akda ng X III siglo, iginuhit niya ang isang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng apostolikong ministeryo at ng episkopal na ministeryo: “Wala sa kanila, isinulat niya ang tungkol sa mga apostol, ang kumuha sa kanyang sarili ng titulo ng obispo sa ito o sa lungsod na iyon, o sa ito o sa bansang iyon, ngunit lahat ay nagkaroon ng isa at parehong kapangyarihan sa lahat ng dako; at yaong mga inordenan nila pagkatapos ng kanilang sarili ay mga lokal na pastol sa iba't ibang lungsod at bansa 34). Si Varlaam ay naninirahan sa mahalagang tanong ng kahulugan ng apostolikong ordinasyon. Kung tama ang mga Latin, kung gayon ang "St. Si Clement ay hinirang ni Pedro hindi lamang sa obispo ng Roma, kundi pati na rin sa pastol ng lahat Simbahan ng Diyos, upang mamuno hindi lamang sa mga obispo na itinalaga ng ibang mga apostol, kundi pati na rin sa mga iniluklok mismo ni Corypheus sa ibang mga lungsod...” Ngunit “sino ba ang tumawag kay Pedro na isang Romanong obispo o Clemente - Corypheus? Si Pedro, ang pangunahing tauhan ng mga apostol, ay nagluklok ng maraming obispo sa ibang mga lungsod; 35).

Ipinagtatanggol ni Varlaam ang pangunahing, ontological na pagkakakilanlan ng mga lokal na simbahan sa kanilang mga sarili, at, dahil dito, ang pagkakapantay-pantay ng kanilang mga pinuno. Tungkol sa Obispo ng Roma, ang kanyang konklusyon ay ang mga sumusunod: “Ang Papa ay may dalawang katangian: ang maging, sa isang banda, ang Obispo ng Roma, at, sa kabilang banda, ang maging unang obispo sa iba. Natanggap niya ang episcopate ng Roma mula sa banal na si Pedro, at iginawad sa kanya ang primacy of honor, pagkaraan ng maraming taon, ng mga pinaka-diyos na hari na sina Constantine at Justinian at ang mga banal na konseho" 36). Bilang isang obispo, siya ay kapantay ng iba: “Bawat obispo ng Ortodokso, ang isinulat ni Varlaam, ay ang kinatawan ni Kristo at ang kahalili ng mga apostol; upang kung ang lahat ng mga obispo ng Sansinukob ay humiwalay sa tamang pananampalataya, at isa lamang ang nananatiling tagapag-alaga ng mga tamang dogma... sa kanya maliligtas ang pananampalataya ng banal na Pedro” 37). Bukod dito, sa pangkalahatan ay hindi maaaring magkakasunod isa

apostol sa isa obispo, dahil iba ang kanilang ministeryo: “Ang mga obispo na hinirang ni Pedro ay ang mga kahalili hindi lamang ni Pedro, kundi pati na rin ng iba pang mga apostol; sa pantay na sukat, ang mga obispo na itinalaga ng iba ay ang mga kahalili ni Pedro" 38).

Ang huling puntong ito ay tipikal ng Silangan. Sa Silangan ay hindi nila kailanman binigyang-halaga ang tinatawag. “apostolic seees,” kung dahil lang sa marami sa kanila. Sa anumang kaso, ang hierarchy ng mga patriyarkal na trono ay tinutukoy hindi ng kanilang "apostolate", ngunit sa pamamagitan ng aktwal na awtoridad ng kanilang simbahan. Gayunpaman, ang hierarchy na ito ay palaging kinikilala, at sinakop ng Roma ang unang lugar dito - "para sa deanery ng simbahan," isinulat ni Varlaam 39). Tulad ng mga may-akda ng X III noong ika-19 na siglo, nakilala nila ang isang tiyak na pagkakatulad sa pagitan ng ranggo ng apostol at ng ranggo ng obispo - sa parehong ranggo ay mayroong "una" na nagmamasid sa deanery - kaya kinikilala ni Barlaam ang isang tiyak na hindi personal, ngunit kolektibong paghalili mula sa mga apostol hanggang sa mga obispo. . At, para sa mga Byzantine, ang halalan ng "unang obispo" ay ganap na pag-aari ng mga emperador at konseho.

Ang mga gawa ni Nilus Cabasilas, tiyuhin ng sikat na Nicholas Cabasilas at inorden na obispo ng Thessalonica ilang buwan bago ang kanyang kamatayan, ay direktang umaasa sa mga sinulat ni Barlaam: Madalas na kinokopya lamang ni Nilus ang mga pahayag ng Calabrian na "pilosopo", ngunit pagkatapos ay bubuo at nagpapalalim sa kanila. Kaya inulit niya ang mga salita ni Varlaam tungkol sa dalawang hindi magkakaugnay na mga birtud ng papa - ang obispo ng Roma at ang unibersal na primacy - at, tulad ni Varlaam, nakita niya ang pinagmulan ng primacy kay Donatio Constantin i ", sa ika-28 na panuntunan ng Konseho ng Chalcedon at sa mga maikling kwento ng Justinian. Ngunit muli siya, at sa mga bagong pagpapahayag, ay iginigiit ang pangkalahatang tanong ng paghalili ni Pedro. - "Si Pedro, isinulat niya, ay isang apostol at pinuno ng mga apostol, ngunit ang papa ay hindi isang apostol, sapagkat ang mga apostol ay nagtalaga ng mga pastol at guro, hindi mga apostol), o, higit pa rito, ang coryphaeus ng mga apostol. Si Pedro ang guro ng buong Uniberso..., at ang Papa ay ang Obispo ng Roma... Si Pedro ang nag-orden ng Obispo ng Roma, at ang Papa ng Roma ay hindi nagbunga ng ibang papa” 40).

Tinutulan ni Nilus ang ilang Latin, na, ayon sa kanya, ay nagsabi na "ang papa ay hindi obispo ng alinmang lungsod, Roma o iba pa, tulad ng mga pastol na nasa bawat lungsod, ngunit siya ay isang obispo lamang, at dito siya naiiba sa iba.” 41) .

Ngunit hindi alam ng Orthodoxy ang "mga obispo lamang," dahil ang dignidad ng obispo ay hindi mapaghihiwalay at ontologically konektado sa primacy sa lokal na simbahan.

Eksaktong binibigyang-kahulugan ni Neil ang mga salita ni Cristo sa liwanag ng turong ito tungkol sa Simbahan. Kung ang papa ang tagapag-ingat ng tunay na pananampalataya, bilang kahalili ni Pedro, kung gayon “nawala ang pananampalatayang ito, ang mga salita ng Panginoon ay walang kapangyarihan... Sapagkat ang kabanalan ay maaaring sundin ng ibang mga obispo. Maliwanag, samakatuwid, na hindi lamang ang Simbahang Romano ang nararapat na itatag sa Bato... Itinatag ni Kristo ang Simbahan sa teolohiya (i.e., sa pagtatapat kay Kristo bilang Diyos) ni Pedro at lahat ng mga tagapag-ingat ng pagtatapat na ito ay gagawin(itinatag sa Bato 42) . Matt. 16, 18 na nauunawaan ng Nile

sa parehong kahulugan na si Origen - bawat tunay na mananampalataya ay ang kahalili ni Pedro - ngunit ang Byzantine theologian ay mas nauunawaan kaysa kay Origen ang mga pagkakaiba sa mga ministeryo na umiiral sa Simbahan, tinatanggap niya ang sakramento, hierarchical na istraktura ng Simbahan, at, samakatuwid, sa ilalim ng ang mga tagapag-alaga ng katotohanan at mga kahalili na si Peter, una sa lahat, tulad ni Varlaam, naiintindihan niya ang mga primates ng mga lokal na Simbahan, i.e. mga obispo. Sa kasong ito, siyempre, ang interpretasyon ni Origen ay hindi ibinubukod - bawat miyembro ng Simbahan ay isang tagapag-ingat ng Katotohanan at, samakatuwid, siya ay itinatag din sa Bato - ngunit ang obispo ay binibigyan ng espesyal na ministeryo ng pagtuturo, bilang ang pinuno ng pamayanan. - "Walang mahusay sa katotohanan na ang Romanong trono ay tinatawag na apostolikong trono, isinulat ni Neil, dahil ang bawat obispo ay nakaupo sa trono ni Kristo at pinagkalooban ng super-angelic na dignidad" 43). Dito, sa Nile, hindi tulad ng Varlaam, malinaw na nadarama ng isang tao ang pagnanais na iyon para sa sakramental na realismo, na nagbibigay kulay sa buong Byzantine X IV ika siglo, sa katauhan ni St. Theoliptus ng Philadelphia, St. Gregory Palamas, Nikolai Kavasila at iba pa.

Ngunit sa parehong oras, ang pag-iisip ng Byzantine ay hindi tumanggi na kilalanin ang tradisyonal na primacy ng Simbahang Romano. Sa ganitong kahulugan, siya ay nagsusulat lalo na malinaw sa XV -ika siglo St. Simeon ng Thessalonica, sikat sa kanyang liturgical writings. Naiintindihan din niya ang paghalili ni Pedro bilang paghalili ng tunay na pananampalataya. "Hindi na kailangang salungatin ang mga Latin," isinulat niya, nang sabihin nila na ang Obispo ng Roma ang una; ang primacy na ito ay hindi nakakasama sa Simbahan. Ngunit ipakita lamang nila na siya ay tapat sa pananampalataya ni Pedro at ng mga kahalili ni Pedro; pagkatapos ay hayaan siyang magkaroon ng lahat ng mga pribilehiyo ni Pedro, hayaan siyang maging una, ang pinuno, ang pinuno ng lahat at ang pinakamataas na obispo... Hayaan siyang sumunod lamang sa Orthodoxy nina Sylvester at Agathon, Leo, Liverius, Martin at Gregory, pagkatapos ay tatawagin natin siyang apostoliko at ang una sa mga obispo; pagkatapos tayo ay magpapasakop sa kanya, hindi lamang bilang si Pedro, kundi bilang ang Tagapagligtas Mismo” 44). At ang mga ito huling salita muli, hindi isang retorika na pagmamalabis, ngunit isang pagtatapat ng pananampalataya na ang bawat obispo ng Orthodox, dahil hindi niya ipinagkanulo ang kanyang dignidad - at maaari siyang magbago! - at may larawan ni Kristo. At ang una sa mga obispo ay ang imahe ni Kristo hindi "sa mas malaking lawak - sapagkat dito ay hindi maaaring pag-usapan ang dami - ngunit sa paglilingkod kung saan siya inilagay ng Simbahan, iyon ay, sa paglilingkod sa primacy. Sa parehong paraan, tinawag din ng Byzantine na "Epanagogue" ang Patriarch ng Constantinople na isang "buhay na imahe ni Kristo", siyempre, hindi ibinubukod ang iba, ngunit pinagtatalunan na ang katungkulan ng kapital na obispo ay upang ipakita ang imahe ni Kristo - iyon ay , simple, serbisyong episcopal - sa mga gawain ng imperyo .

Para kay Simeon ng Thessalonica, ang ministeryo ng primacy na tradisyonal na pag-aari ng obispo ng Roma ay hindi nawala sa Simbahan, ngunit nawala ito ng obispo ng Roma. "Hindi namin tinatanggihan ang papa," ang isinulat niya, hindi sa papa na kami ay tumatangging pumasok sa komunyon: kami ay kaisa niya, gaya ni Kristo, at kinikilala namin siya bilang isang ama at pastol... Mayroon tayong di-mawawakas na pakikipag-isa at pagkakaisa kay Kristo kasama ang ama: kay Lin at kay Clement" 45). Ngunit ang modernong papa, "dahil hindi siya ang kanilang kahalili sa pananampalataya, ay hindi ang kanilang kahalili sa trono" 46),

ibig sabihin, hindi siya tatay. "Ang tinatawag na papa ay hindi magiging papa hangga't hindi siya nagkakaroon ng pananampalataya kay Pedro" 47). Si Simeon, sa esensya, dito ay nagpapahayag ng malinaw na doktrina para sa Orthodox tungkol sa mga kaloob ng biyaya sa Simbahan. Ang sinumang tao ay maaaring palaging lumabas na hindi karapat-dapat sa kaloob ng biyaya na kanyang natatanggap, sa paglilingkod kung saan inilalagay siya ng biyaya ng Banal na Espiritu. Ngunit ang kanyang hindi pagiging karapat-dapat ay hindi nakakakansela sa alinman sa regalo o sa ministeryo kung saan nabubuhay ang Banal na Simbahan. Ang kawalan ng pagkakamali ng Simbahan ay, sa esensya, ang katapatan ng Diyos sa kanyang mga tao, ngunit hindi kailanman ginahasa ng Diyos ang indibidwal na mga tao. Ang bawat obispo ay tumatanggap ng biyaya ng pagtuturo at pagpapanatili ng katotohanan sa Simbahan kung saan siya itinalagang obispo. Kung siya ay lumabas na hindi tapat sa kanyang ministeryo, siya ay pinagkaitan ng ministeryo, ngunit ang paglilingkod mismo sa Simbahan ay dapat gawin ng iba. Isinulat ni Simeon ng Thessalonica ang eksaktong parehong bagay tungkol sa ministeryo ng primacy: umiiral ito sa hanay ng mga obispo, tulad ng umiiral sa hanay ng mga apostol, ngunit ipinapalagay nito ang pagkakaisa ng pananampalataya at pag-ibig, at nawala ito sa Papa.

Nakita natin ang parehong eklesiolohikal na motibo sa huling dakilang teologo ng Byzantine, ang unang Patriarch ng Constantinople sa ilalim ng pamumuno ng mga Turko, si Gennadius Scholarius. — “Itinatag ni Kristo ang Simbahan kay Pedro, isinulat ni Gennady, ngunit ipinagkaloob Niya ang hindi magagapi sa mga pintuan ng Impiyerno, iyon ay, kasamaan at maling pananampalataya, sa Simbahan, at hindi kay Pedro 48). Si Pedro ay “ang obispo at pastol ng Uniberso,” ang isinulat ni Scholarius, batay sa mga salita ng Tagapagligtas 49), ngunit hindi ito masasabi tungkol sa sinumang obispo pagkatapos ng panahon ng apostoliko. Si Gennady ay napakalinaw na nakikilala, kasunod ng lahat ng iba pang mga may-akda na isinasaalang-alang, ang apostolikong ministeryo, batay sa eksklusibo at tanging paghahayag na nauugnay sa makasaysayang katotohanan ng muling pagkabuhay ni Kristo at ang pagbaba ng Banal na Espiritu, at ang ministeryo ng pagtuturo sa " apostolic” Church, ibig sabihin, itinatag ng mga apostol, at hindi makapagdagdag ng anuman sa ipinahayag sa kanila minsan at magpakailanman, at kung saan sila ay naging mga saksi. “Ang mga apostol ay binigyan ng karunungan at ang biyaya ng salita mula sa itaas, at ang Espiritu ay nagsalita sa pamamagitan nila... ngunit, pagkatapos na itatag ang Iglesia, hindi na dapat na ang biyayang ito ay likas sa mga guro (ng Simbahan). )”... Ngunit, “hindi makayanan ng Simbahan mula rito ang kawalan ng apostolikong ministeryo ay hindi kawalan, at ang pananampalataya ay nagpatuloy nang hindi bababa sa dati upang makatanggap ng tulong mula sa Espiritu; ngunit para sa mga guro (ng simbahan) ang apostolikong pananampalataya at lahat ng sinabi ng Espiritu sa mga apostol ay sapat na...” 50).

Ang kapunuan ng paghahayag ay ibinigay kay Kristo at ipinadala sa atin ng mga apostol. Pinapanatili ng Simbahan ang paghahayag na ito alinsunod sa sarili nitong mga organiko at mapagbiyayang batas. Bilang isang sakramental na organismo, ito ay hindi nagkakamali at itinatag kay Pedro, na nagpahayag ng katotohanan ng Pagkakatawang-tao sa daan patungo sa Caesarea Philippi. At kung nasaan ang kapunuan nitong sakramental na organismo, naroon si Kristo, naroon ang Simbahan ng Diyos, na itinatag sa Bato ng Pananampalataya.

_____________

Sa maikling pagsusuri na ito, siyempre, hindi natin naubos ang lahat ng mga monumento ng panitikan ng simbahang Byzantine tungkol kay Pedro, o maging ang buong nilalaman ng mga sulat na iyon kung saan tayo tumira. Pero kapag

ang iniharap na materyal ay tila sapat upang makilala ang isang tiyak na pangkalahatang pinagkasunduan na umiiral sa pagitan ng mga teologo ng Byzantine sa ilang partikular na mga punto.

Una sa lahat, mapapansin na ang pinagkasunduan na ito ay hindi nalalapat sa tanong ng personal na kataasan ng ap. Pedro sa mga apostol. Ang ilang mga matinding polemicist ay sinusubukang tanggihan ito nang buo. Itinuturo ng karamihan na ang kapangyarihang magbigkis at kumalas ay ibinigay din sa iba pang mga apostol, at, samakatuwid, ang pribilehiyo ni Pedro ay tiyak na “ kampeonato”, at hindi espesyal na kapangyarihan sa iba pang mga apostol. Ngunit ito, siyempre, ay hindi sapat upang ganap na ipaliwanag ang lahat na sa Luma at Bagong Tipan ay nauugnay sa messianismo na may larawan ng "Bato" o "Bato": tanging si Pedro lamang ang binigyan ni Kristo ng titulong ito, na mahalagang pag-aari ng ang Mesiyas Mismo.

Ang mga monumento ng Byzantine ay hindi nagbibigay ng isang tiyak na resolusyon sa tanong na ito, bagaman, tulad ng nasabi na natin, ang kanilang pananaw sa paghalili ni Pedro ay nagbibigay ng mga batayan para sa isang positibong sagot. Naiintindihan iyon ng pinakamahusay na mga teologo sa usapin ng sunod-sunod namamalagi ang pangunahing kahirapan sa paghihiwalay ng Silangan at Kanluran. Direktang sumulat si Neil Cabasilas: “Hindi ko itinuturing na kinakailangang magsaliksik sa bagay na ito tungkol sa pamumuno ng pinagpalang Pedro, tungkol sa kung siya ba ang pinuno ng iba pang mga apostol at kung hanggang saan siya nararapat na pasakop mula sa sagradong mukha; magkaroon ng sariling opinyon ang bawat isa. Pero si dad lang ang inaangkin ko hindi mula sa pinagpalang Pedro may primacy sa iba pang mga obispo..., at mula sa mga pinagpalang ama 51). Mula kay Peter meron sunod-sunod, kanino ito nagpapakita ng sarili?

Para sa buong tradisyong patristiko, na sinusunod din ng mga Byzantine, ang paghalili na ito ay nauugnay sa pag-amin ng katotohanan ng pananampalataya. Ang pagtatapat na ito ay ibinibigay sa bawat Kristiyano sa kanyang binyag, ngunit mayroong isang espesyal na responsibilidad para sa pagpapanatili ng katotohanan, ayon sa mga turo ni St. Si Irenaeus ng Lyons, ay kabilang sa mga tumatanggap ng apostolikong paghalili upang mamuno sa mga lokal na simbahan, upang maupo sa Eucharistic assemblies, sa trono ni Kristo Mismo, i.e. mga obispo: lahat sa kanila, dahil bawat isa ang lokal na Simbahan ay may kapuspusan ng nakapagliligtas na biyaya. Ang teolohiya ng Byzantine ay halos hindi pamilyar sa mga Kanluraning sinaunang patristiko sa partikular, walang sinumang may-akda ng Byzantine ang sumipi sa mga gawa ni St. Cyprian ng Carthage. Samantala, ang ipinagtatanggol ng mga teologo ng Byzantine sa kanilang mga sinulat, na itinuro laban sa eklesiolohiyang Romano, ay ang pagtuturo ni St. Cyprian sa "Cat" hedra Petri " Ayon kay St. Cyprian, hindi marami, ngunit isang obispo lamang ang nakikita, ang "Cathedral of Peter," ngunit nakaupo siya dito bawat obispo sa iyong komunidad.

Siyempre, pinahihintulutan ng pagtuturo na ito ang pagbagsak ng mga nabigyan ng sunod-sunod na ito, pinapayagan nito ang mga pagkakamali ng tao sa kanilang bahagi - at kung gaano kalaki ang "tao" sa personalidad ni Pedro mismo! - ngunit hindi nito pinahihintulutan sa kanilang bahagi ang pagkakanulo sa tunay na pananampalataya, ang pananampalataya ni Pedro, dahil, ayon kay St. Irenaeus ng Lyons, ang bawat obispo ay tumatanggap ng "charisma veritatis certum" 52), "tunay na karisma ng katotohanan" at ang pagtataksil sa pananampalatayang ito ay nangangailangan ng pag-alis ng ministeryo kung saan siya itinalaga.

Ito, sa Orthodox ecclesiology, ay ang pangunahing ideya ng pagkakasunud-sunod ni Pedro sa Simbahan. Ngunit may isa pang pagpapatuloy na kinikilala ng mga teologo ng Byzantine, ngunit sa mga tuntunin lamang ng mga pagkakatulad, sapagkat ang ministeryong apostoliko at ang ministeryong obispo ay magkaibang mga ministeryo, bagama't ang isa ay tumatanggap ng kahalili mula sa isa. Ang kinakailangang pagkakatulad na ito sa pagitan ng mukha ng apostol at ng ranggo ng obispo ay sanhi ng pangangailangan para sa deanery ng simbahan at ang mga hangganan nito ay tinutukoy ng mga konseho, at para sa mga Byzantine, ng "mga pinaka-diyos na hari." Kung paanong nagkaroon ng una sa hanay ng mga apostol, gayon din sa mga obispo ay mayroong unang obispo. Ang kanyang primacy ay hindi lahat ay nagkansela ng iba pang mga hakbang na ginawa ng mga konseho at emperador para sa kapakanan ng parehong "deanery ng simbahan": ang pagtatatag ng tinatawag na. "Pentarchy", ibig sabihin, ang primacy sa Simbahan ng limang patriarch, kumpara sa limang pandama ng katawan ng tao, ang pagtatatag ng metropolitan district, at, sa pinakadulo kani-kanina lang tinatawag na "autocephaly".

Sa pananaw ng Ortodokso sa kasaysayan ng simbahan, ang eklesiolohiyang Romano ay walang iba kundi ang pagkawala ng tamang balanse sa pagitan ng pangunahing pagkakasunud-sunod ni Pedro sa bawat lokal na simbahan, sa katauhan ng obispo nito, at ang "katulad" na paghalili ni Pedro sa anyo ng ang primacy ng Roma sa iba pang mga simbahan. Ang pagkawala ng balanse na ito ay unti-unting naganap, at maraming makasaysayang dahilan ang maaaring ipaliwanag ito. Mapapansin ng mga sumusunod sa modernong literatura ng Katoliko na sa ilang limitado pa ring mga Katolikong bilog ang pagkawala ng balanse na ito ay napakalalim na nararamdaman, gaya ng naramdaman ng marami sa Kanluran noong nakaraan bago at pagkatapos ng Konseho ng Batikano. Sa mga Katolikong kapatid na ito ay mahahanap natin, kung hindi man ang kasunduan, kung gayon karaniwang wika, at ang ating direktang tungkulin sa Diyos at sa Kanyang Simbahan ay magpatotoo sa kanila tungkol sa Katotohanan ng Orthodoxy sa wika ng Banal na Kasulatan at ng mga Banal na Ama, na karaniwan sa ating lahat.

Bar. I. Meyendorff.

MGA TALA:

1) Makikita natin sa ibaba na ang akdang iniuugnay sa kanya laban sa Romanong primate ay sa katunayan ay isang "pseudepigrapha" sa ibang pagkakataon.

2) Maraming mga teksto ang nakolekta tungkol sa. M. Zhuzhi sa loob nito

"Theologia Dogmatica Christianorum Orientalium", I

at IV. 3) Er. XC I X, ad. mabuti naman. - PG C II, 909 A.

4) Er Inaasahan ko si Nicolaum. —P.G. CII, 685

MAY .

5) Hom

. 50, ayon sa ed. Aristarchis, I, pp. 481-482.

6) Amphil. CXCIV - P.G., CI, 933 A.

7) Mahirap. VI, 232 E.

8) P.G. CXX, 800 V.

9) Sa Luc, 22 - P.G., CX XIII, 1073 D - 1076 Α.

13) Hom. XXVIII - P.G. CLI, 356-360.

14) Hom. L.V. - P.G.

СХХХ II, 965 A. 15) Sa Mat. XII, 10. - Ed.. Klostermann"a, Leipzig, 1935,

pp. 85-89.(P.G. XIII, 997-1004).

16) Ang liham na ito ay nakapaloob sa manuskrito Paris, gr, 1302, X

Ika-3 siglo, sheetτλη Ika-270 et seq. ilang maikling sipi ang ibinigay sa M. Jugis IV, pp. 341-342. 17) Inilathala sa unang pagkakataon ni Beveridge ni Συνοδικὸν sive Pandectae canonum ss apostolorum et conciliorum - Oxonii, 1672, II magagamit din sa Ῥάλλη - Πό , V, pp. 409 et seq.: kritikal na edisyon ng M. Gordillo "Photius et primatus Romanus." — Orientalia Christiana periodica VI (1940), p. 5-39. Ang pagiging may-akda ni Photius, salig sa inskripsiyon ng ilang mga manuskrito sa dakong huli, ay sinisikap na patunayan ni Cardinal Hergenröther (“Photius” III, p. 170-172), O. M. Jugi (op. cit., I, pp. 123-124, 131-138) at Arsobispo. Athenian Chrysostomos (τὸ πρωτεῖον τοῦ ἐπισκόπου Ρώμης, Athens, 1930, pp. 172-178). Ang mga siyentipikong Ruso ay may higit sa isang beses na nagpahayag ng pag-aalinlangan tungkol sa pagiging may-akda ni Photius (tingnan ang Kurganov, "On the Study of Patriarch Photius," Khrist. Read., 1895, I, p. 198; TF. Rosseikin, "Eastern Papism in IX -ika siglo." — Teologo. Vestn. 1915, II , pahina 421); M. Gordillo at F. Dvor wala

s (“The Photian Schism.” - History and Legend,” Cambridge, 1948, pp. 125-127) (sa wakas ay itinatag na ang tinukoy na monumento ay dapat maiugnay sa XII siglo.

18) Ed. A . Heisenberg" ohm "Sitzungsberichte der Bayerischen". Akad. der Wissenschaften. Philos., philol., u hist. Kl., 1923), 2. Abh, - Neue Quellen zur Geschichte der lateinischen Kaisertums und der Kirchenunion, II. — Die Unionsverhandlungen von 30 Agosto 1206. — München, 1923. 19) Unang inilathala ng arch. Arseny sa “Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment”, 1891 (Marso-Hulyo), 1893 (Setyembre-Disyembre). Muling nai-publish na may mga komento, A.

Heissenberg᾽

om sa parehong Sitzungsberichte, 1923, 3. Abh., Neue Quellen III. — Der bericht der Nikolaos Mesarites über die politischer und kaiserlicher Ereignisse der Jahres: 1214. 20) Ed. A. Pavlov "Mga kritikal na eksperimento sa kasaysayan ng sinaunang Greek-Russian polemic laban sa mga Latin" - St. 1878, tinatayang. VI, pp. 158-168.

21) Ed. arko. Arseny "Tatlong artikulo ng isang hindi kilalang manunulat na Griyego"

XIII

-ika siglo sa pagtatanggol sa Orthodoxy at pagtuligsa sa mga balitang Latin sa pananampalataya at kabanalan." Moscow, 1892, pp. 84-115. Kasama ng tagapaglathala ang tekstong Griyego na may salin sa Ruso.

22) Ed. Pavlova, pp. 164-165.

23) Paris.

27) Paris. gr. 1302, pp. 271, vol. - 172. Ang tekstong ito ay sinipi din mula sa Juzhi, op. Op. IV, p. 341, tala. 1.

28) Sheet 272 bis.

29) Ed. Pavlova, p.

30) Neue Quellen II, p. 22.

31) Neue Quellen III, p. 34-35.

32) Neue Quellen II , pahina 24. Halos sa parehong mga expression, ang parehong ideya ay isinasagawa sa pseudo-Photius treatise, - ed. Gordillo, pahina 12.

32bis.) Neue Quellen II, pp. 22-23; Wed pseudo-Photius, pp. 12-13.

33) Ang isa sa mga ito ay inilathala sa Patrology of Minya CLI, 1255-1280. Ang dalawa pa ay matatagpuan sa maraming manuskrito XIV at XV -ika siglo. (Paris, gr. 1278, 1218, 1308, 2751; Vat. gr, 1106, 1717, 2242; Marc 153, atbp.). Ang nai-publish na treatise ni Varlaam ay isinulat sa anyo ng isang dialogue kasama ang Dominican Francis Camerino, ang Latin na obispo ng Bosporus, na dumating sa Constantinople bilang isang papal legate noong 1334. Ang ilan ay nagmungkahi na si "Francis" ay walang iba kundi si Petrarch, na nakilala ni Varlaam noong 1339, ngunit ito ay malamang na hindi. Dalawang hindi nai-publish na treatise ay naka-address kay Arsobispo Nicholas, ang kahalili ni Francis.

34) P.G.G. CLI, 1260 C.D.; Wed 1262 S.

36) Ibid., 1262 D - 1263 S.

36) Paris, gr 1278, l. 101.

37) Ibid., l. 127 rev.

38) L. 130 rev.

39) Ibid.

40) P.G.

CXLIX, 704 D - 705 Α.

41) Ibid., 701 V.

42) Ibid., 708 V.

43) Ibid., 724 V.

44) I-dial. contra hoereses XXIII - P. G. CLV, 120 AC.

45) Ibid., 121. AB.

46) Ibid., 120 D.

47) Ibid., 121 S.

48) Sa prusisyon ng Banal na Espiritu I, ed. Petit-Jugie, II. pahina 62.

49) Liham kay Joachim, IV, pp. 206-207.

50) Sa prusisyon ng Banal na Espiritu, I, p.

51) P . G.

SXLIX, 701 CD.

52) Adv.

Hoeres. IV, 21, 2.

Ang mensahe ay isinulat mula sa mga bono (). Mula sa katotohanan na may ap. Si Pablo ay si Timoteo, malinaw na ang mga gapos na ito ay ang una, at hindi ang pangalawa, nang si Timoteo ay hindi; samakatuwid, ang liham ay isinulat noong mga 63 o unang bahagi ng 64 mula sa Roma.

4. Mga natatanging katangian ng Mensahe

Ang aklat ng Filipos ay higit sa lahat ay autobiographical. Ap. Inihayag ni Pablo ang kanyang kaluluwa sa harap ng Filipos, nagturo ng serye ng mga pangaral, papuri, magagandang alaala, at nagpahayag din ng ilang lihim na kaisipan tungkol kay Kristo.

Ang teolohikong nilalaman ng Sulat ay ang kahanga-hangang Christology, ang pagtuturo tungkol kay Kristo bilang sentro ng espirituwal na mithiin ng isang Kristiyano. Ang mga mananampalataya ay dapat na katawanin ang larawan ni Kristo, Na Siya mismo ang sumaklaw sa kalooban ng Ama sa Kanyang gawa. Kaugnay nito, sinabi ni Ap. Ipinaliwanag ni Pablo ang doktrina ng kenosis (pagpapababa sa sarili) ni Kristo.

Binalaan ng Apostol ang mga taga-Filipos laban sa panganib ng paglaganap ng mga maling pananampalataya, tinuruan silang isaalang-alang ang lahat bilang walang kabuluhan para sa pagkilala kay Kristo (), upang iwasan ang mga kaaway ng krus ni Kristo (), at ipinaalala sa kanila ang hindi maiiwasang ikalawang maluwalhating pagdating ng Panginoon at ang muling pagkabuhay ().

DIBISYON AT NILALAMAN NG MENSAHE

1. Ang halaga ng buhol. Pavla ()

Pagkatapos bumati at magbigay ng basbas (), ap. Si Pablo ay nagpahayag ng taos-puso at taos-pusong pasasalamat sa Diyos para sa tagumpay ng ebanghelyo sa mga taga-Filipos at nanalangin para sa kanilang patuloy na pag-unlad “maging hanggang sa araw ni Jesucristo” (). Idinadalangin niya na ang pag-ibig ng mga taga-Filipos ay “lalago pa sa kaalaman at sa bawat damdamin” (). Ang tunay na kaalaman ay ipinahayag hindi sa teorya, ngunit sa espirituwal na buhay, kung kaya't ang Apostol ay nanalangin na ang mga taga-Filipos ay "maging dalisay at walang pagkatisod sa araw ni Cristo, na puspos ng mga bunga ng katuwiran" ().

Ap. Nababahala si Pablo na ang mga taga-Filipos ay nag-iisip nang hindi tama tungkol sa kanyang mga kalungkutan, tungkol sa kanyang pagkabilanggo, at nahulog sa duwag at kawalan ng pag-asa. Ipinahayag ng Apostol na ang kanyang mga gapos ay nagsilbi sa mas malaking tagumpay ng ebanghelyo: ngayon ang Ebanghelyo ay nalaman na sa buong Praetorium () (Ang praetorium ay ang palasyo ng mga pangunahing kumander at mga hukom ng lungsod. Si Apostol Pablo ay may malapit na pakikipag-ugnayan sa kanila, gayundin ang kanilang detatsment ng mga bodyguard sa Roma), ang mga mananampalataya ay binigyang-inspirasyon, “pinasigla ng mga gapos” ng Apostol, at nagsimulang “walang takot na ipangaral ang salita ng Diyos” (). Binanggit ng Apostol na ang ilan ay nangangaral ng “marumi,” iniisip na dagdagan ang tindi ng kanyang pagkakatali (). Ang mga ito, malamang, ay mga Judaizer na, batid ang hindi pagkagusto ng mga Romano sa Hudaismo (ang mga Romano noong panahong iyon ay halos hindi ito nakikilala mula sa Hudaismo), nangaral kay Kristo upang pukawin ang mas malaking pagkapoot sa apostol. Pavel. Ngunit ang Apostol ay nagagalak sa gayong sermon, dahil, kahit na pinalala nito ang kalubhaan ng kanyang mga bono, sa parehong oras ay ikinakalat nito ang balita tungkol kay Kristo ().

Tungkol sa kanyang hinaharap na kapalaran, ang Apostol ay binigyang inspirasyon ng isang hangarin lamang: ang pagluwalhati kay Kristo at nagtitiwala na “ngayon, gaya ng dati, si Kristo ay dadakilain... maging sa pamamagitan ng buhay o... Para sa akin ang buhay ay si Kristo, at ang kamatayan ay pakinabang” (), ibig sabihin, kung mabubuhay ka, kung gayon kasama ni Kristo at para kay Kristo, at kung pumatay ka, kung gayon ang pagkamartir ay magsisilbing luwalhati kay Kristo.

Nalilito pa nga ang apostol kung ano ang pipiliin: buhay o kamatayan. Naaakit siya sa dalawa: “Mayroon akong pagnanais na maging determinado at makapiling si Kristo, ito ay walang kapantay na mas mabuti. Ngunit ang pananatili sa laman ay higit na kailangan para sa iyo” (), para sa gawain ng pangangaral.

Ang parehong mga pagnanasa ay may isang motibo - pag-ibig para kay Kristo, kung hindi, sila ay magiging imoral (). Ngunit ang pag-ibig kay Kristo ay ipinahayag sa pag-ibig sa iba, kaya't mas pinili ng Apostol ang buhay kasama ang lahat ng paghihirap at kalungkutan. Samakatuwid, ipinagmamalaki pa niya ang krus ng Panginoon, kung saan siya ay ipinako sa krus para sa mundo () at masayang dinala ang mga sugat ng Panginoon sa kanyang katawan ().

Ap. Ipinahayag ni Pablo ang kanyang matatag na pagtitiwala na siya ay makakalaya mula sa kanyang mga gapos at makikilala ang kanyang mga kaibigan sa Filipos (). Sa katunayan, ang tapat na pananampalataya ay natupad: ang Apostol ay pinalaya at binisita ang Filipos (mga 85).

2. Mga panawagan sa pagkakaisa at pagpapakumbaba ()

Sa halip na mag-alala tungkol sa kapalaran ng ap. Paul, ang mga taga-Filipos ay dapat “mamuhay nang karapat-dapat sa ebanghelyo ni Cristo” (). Ap. Nananawagan si Pablo sa bawat Kristiyano: 1) na maging masigasig na mandirigma para sa pananampalataya ng ebanghelyo, na hindi natatakot sa mga kalaban sa anumang bagay (), dahil “ibinigay ito sa atin alang-alang kay Kristo hindi lamang upang maniwala sa Kanya, kundi pati na rin. magdusa para sa Kanya” (); 2) magkaroon ng pagpapakumbaba at pag-ibig sa isa't isa at huwag hanapin ang iyong sariling kaluwalhatian, ngunit ang kapakinabangan ng iba (), na sumusunod sa halimbawa ng Panginoong Jesucristo ().

Upang mabigyan ang mga mananampalataya ng isang halimbawa ng pinakadakilang kababaang-loob at mahikayat silang tularan siya, itinuro ng Apostol ang kenosis ni Kristo sa pagkakatawang-tao at pagdurusa sa krus: "Siya, na nasa larawan ng Diyos, ay hindi itinuring na pagnanakaw. upang maging kapantay ng Diyos, ngunit nagpakumbaba, nag-anyong alipin... nagpakumbaba, naging masunurin hanggang kamatayan, at kamatayan sa krus” ().

Pinatutunayan dito ng Apostol ang ideya na si Kristo, bilang "larawan ng Diyos" (En morjh tou Qeou), ay hindi itinuring na "pagnanakaw" na tawaging Diyos, dahil inakusahan siya ng mga Hudyo nito, at hindi hinahangaan ang Pagka-Diyos, tulad ng mga paganong mystics, sa ecstasy (isang malalim na pagsusuri sa mga taludtod sa itaas () ay ibinigay ni Pari P. Florensky sa kanyang akdang "Hindi sa paghanga ni Nepshchev"), ngunit totoo sa esensya (morjh - imahe, nagpapahiwatig ng panloob at kumpletong pagkakakilanlan sa Prototype). Ang kahihiyan (kenwsiz) ay tumutukoy hindi sa banal, hindi nagbabago, ngunit sa kalikasan ng tao at sa antropikong Persona ni Kristo, Na sa Pagkakatawang-tao ay hindi nagpakita sa kaluwalhatian, ngunit "nagtaglay ng anyo ng isang alipin" (morjh dolou), na ay, ang pinakanahihiya na tao. Ang tugatog ng kababaang-loob at pagsunod sa kalooban ng Ama sa Langit at kenosis ay ipinakita sa pagdurusa sa krus at kamatayan ni Kristo.

Para sa pagtupad sa kalooban ng Diyos, para sa di-masusukat na pagsunod sa Diyos at "itinaas Siya ng Diyos at binigyan Siya ng pangalang higit sa lahat ng pangalan" (), ibig sabihin, ang Kanyang pagkatao ay ipinakilala sa kaluwalhatian ng Banal (pagkatapos ng muling pagkabuhay). Si Kristo bilang isang tao ay tinanggap kung ano ang palaging mayroon siya (ang dakilang misteryong ito ng pagkakatawang-tao, kenosis at pagluwalhati sa kalikasan ng tao kay Kristo ay pinaglingkuran ng Kabanal-banalang Birheng Maria sa Kanyang pagpapakumbaba, na nagbabahagi ng kahihiyan at kaluwalhatian ng Kanyang Anak. Dahil dito, ang lugar na ito () ay kinuha para sa apostolikong pagbabasa sa mga kapistahan ng Theotokos (mga icon ng Nativity, Dormition at Intercession of the Virgin Mary ). Ang niluwalhating sangkatauhan ni Kristo ay ipinagkaloob ng Diyos ng gayong mga kapangyarihan at kaluwalhatian na naglagay sa Kanya sa itaas ng bawat nilalang, upang Siya ay sambahin ng bawat tribo ng makalangit, makalupa at underworld (), iyon ay, walang katawan na mga espiritu, mga tao at mga kaluluwa ng mga patay. .

Mula sa teolohikong bahaging ito ng Sulat, ang mga taga-Filipos ay kailangang maghinuha na kung, bilang Diyos, Siya ay nagpakumbaba sa Kanyang sarili sa isang lawak na Siya ay naging katulad nila sa lahat ng bagay maliban sa kasalanan, at ipinako sa krus at namatay sa krus para sa kanilang mga kasalanan, kung gayon dapat na isang bagay sa kanila at walang hangganang kahandaan para sa anumang kahihiyan para kay Kristo.

Nanawagan ang Apostol sa mga taga-Filipos na gawin ang kanilang kaligtasan “nang may takot at panginginig,” na hindi natatakot para sa kanilang buhay, ngunit natatakot na masaktan ang may-akda ng kaligtasan—ang Diyos. Ang gayong pagkatakot sa Diyos ay nagbubunga ng kababaang-loob sa kaluluwa ng isang Kristiyano. Ang gawain ng pagliligtas ay gawain ng Diyos, sapagkat Siya ay “gumagawa sa iyo sa kalooban at sa pagkilos ayon sa Kanyang mabuting kaluguran” (). Dito, ang pakikilahok at kalayaan ng tao ay hindi ipinagkait, sa kabaligtaran, sila ay ipinapalagay, dahil "kalooban" lamang ang nagbubunga sa atin, iyon ay, ito ay pumupukaw ng magagandang kaisipan, nag-aalok, tumatawag para sa kaligtasan, at kung tayo ay tumugon, pagkatapos ay "aksyon" ang mismong gumagawa, ibig sabihin, nagbibigay ng lakas upang matupad ng ating mga birtud.

Ap. Pinatototohanan ni Pablo na sa mga tuntunin ng taas ng kanilang moral na buhay, ang mga Kristiyano ay "sa gitna ng isang matigas ang ulo at tiwaling henerasyon ay nagniningning na parang mga ilaw sa mundo" () - at ito ang pinakamagandang papuri para sa Apostol (). Para sa kanila, handa siyang masayang maging "hain para sa sakripisyo" (), iyon ay, upang koronahan ang kanyang buhay bilang isang martir. Samakatuwid, dapat tratuhin ng mga taga-Filipos ang kanilang mga kalungkutan na may parehong kagalakan, pagsasaya kasama ang Apostol ().

3. Babala laban sa mga huwad na guro ()

Iginuhit ng Apostol ang atensyon ng mga taga-Filipos sa panganib na nagbabanta sa kanila mula sa mga huwad na guro na humihiling ng pagtutuli sa mga Kristiyano. Tinatawag niya silang “mga aso” na may kakayahang lapastanganin ang lahat ng bagay na banal at sirain ang mga tunay na lingkod ng Diyos; "masasamang manggagawa" (), na humahadlang sa pagkalat ng Ebanghelyo, pagsunod sa mga gawa ng batas (tingnan;). Napakawalang silbi na umasa sa mga gawa ng kautusan sa usapin ng kaligtasan, sa pagtutuli sa laman, ang ipinakita ng Apostol sa kanyang sarili. Ang pagiging isang dalisay na Hudyo, mula sa tribo ni Benjamin, tinuli sa ika-3 araw, sa pamamagitan ng pagtuturo sa isang Pariseo, sa pamamagitan ng paninibugho isang mang-uusig sa Iglesia ng Diyos (), - inilalagay niya ang lahat ng ito sa wala pagdating sa kaligtasan. Para sa kapakanan ni Kristo, itinatakwil niya ang lahat ng mga pakinabang ng Hudaismo at ang kautusan, dahil ang higit na pagpapawalang-sala ay nagmula sa pananampalataya kay Kristo at kasama nito ang mas malaking pakinabang.

“Ngunit anuman ang pakinabang sa akin, itinuring kong kalugihan alang-alang kay Kristo. Oo, at itinuring kong kawalan ang lahat alang-alang sa kadakilaan ng pagkakilala kay Jesu-Cristo na aking Panginoon: para sa kanya ay ibinigay ko ang lahat at itinuring kong basura ang lahat, upang makamit ko si Kristo" () (vanity (xhmia) - parusa, pagkawala, pinsala; ang mga nakaraang bentahe sa Hudaismo ay talagang nakakapinsala sa pagtanggap kay Kristo, dahil wala silang ibinibigay kundi pagmamataas at pagmamataas. Tinanggihan sila ni Apostol Paul, na isinasaalang-alang ang mga ito na "mga kasanayan" (sa Slavic) , sa Greek skubalon, i.e. dumi, dumi, mabahong basura (sa pagsasalin ng Russian - basura).

2) Kaalaman sa Diyos (); 3) pakikibahagi sa muling pagkabuhay ni Kristo sa pamamagitan ng pakikibahagi sa Kanyang pagdurusa at kamatayan (). Ang pagdurusa, tulad ng kasamang pagdurusa kasama ni Kristo, ay hindi maiiwasan para sa mga gustong pumasok sa kaluwalhatian ni Kristo. Ang pagdurusa ay maaaring parehong panlabas na kalungkutan at panloob na pakikibaka sa mga hilig at pagnanasa. Hindi isinasaalang-alang ng apostol ang kanyang sarili na nakamit ang kaligtasan, bagaman siya ay nagdurusa nang husto, ngunit, "nakalimutan ang nasa likuran," iyon ay, ang kanyang mga tagumpay at pagsasamantala, umabot siya sa pasulong, nagsusumikap "tungo sa layunin, upang parangalan." pinakamataas na ranggo Diyos kay Kristo Hesus" ().

Nagbabala ang Apostol laban sa paghuhusga ng mga huwad na guro, na gustong gumawa ng maginhawa at madaling pagtuturo mula sa Kristiyanismo na magbibigay-katwiran sa kanilang buhay sa laman. Ngunit sila ay "kumikilos bilang mga kaaway ng krus ni Kristo" (), dahil iniiwasan nila ang makitid at malungkot na landas ng pagpasan ng krus. “Ang kanilang diyos ay ang kanilang tiyan, at ang kanilang kaluwalhatian ay nasa kanilang kahihiyan; iniisip nila ang mga bagay sa lupa” () at ang pagkawasak ay naghihintay sa kanila. Ang Apostol ay nagsasalita dito tungkol sa mga Kristiyano na ibinigay ang kanilang sarili sa isang busog, makalaman at walang ingat na buhay. Ang landas ng krus ay ang landas ng pagdurusa alang-alang kay Kristo, kasamang pagpako sa krus at pagkamatay kasama Niya. Sa pamamagitan ng gayong buhay na pinagtitibay ng mananampalataya ang kanyang pananampalataya sa hinaharap na buhay, sa katotohanan na “ang ating pagkamamamayan ay nasa langit, kung saan hinihintay natin ang Tagapagligtas, ang ating Panginoong Jesu-Cristo, na siyang magbabago sa ating mababang katawan upang ito ay maging kaayon ng Kanyang maluwalhating Katawan” ( ).

KONKLUSYON (kabanata 4)

Pinayuhan ng Apostol ang mga taga-Filipos na kumapit nang mahigpit sa maka-Diyos na paraan ng pamumuhay, na laging magalak sa Panginoon (), na napagtatanto na “ang Panginoon ay malapit na” (

1.3 Paghahambing sa mga anghel

Sa pagpapatunay ng kahigitan ng nagkatawang-taong Anak ng Diyos kaysa sa mga anghel, binanggit ni Apostol Pablo ang maraming patotoo Banal na Kasulatan, na naghahayag ng mga banal na katangian ni Jesucristo. Sinimulan ng banal na manunulat ang kanyang talumpati sa pagsasabing ang Tagapamagitan sa Bagong Tipan ay “higit na dakila kaysa sa mga anghel, yamang siya ay nagmana ng pangalang higit na maluwalhati kaysa sa kanila” (Heb. 1:4). Mula sa karagdagang teksto ay sumusunod na ang pangalan na nagpapahayag ng kahigitan ni Kristo kaysa sa mga anghel ay ang Anak: “Sapagkat kanino sa mga anghel kailanman sinabi ng Diyos: Ikaw ay Aking Anak, ngayon ay ipinanganak Kita? At muli: Ako ay magiging Kanyang Ama, at Siya ay magiging Aking Anak?” (Heb. 1:5). Gaya ng nabanggit na, sa ilang lugar sa Banal na Kasulatan ang mga anghel ay tinatawag ding “mga anak ng Diyos,” ngunit ang pangalang ito ay itinalaga sa mga anghel hindi ayon sa kalikasan, kundi sa pamamagitan ng biyaya. Ang pangalang ito ay nagpapatotoo sa pag-ibig ng Diyos sa mga anghel, bilang Kanyang minamahal at mahuhusay na nilalang. Ang mga taong tinubos ni Kristo ay tinatawag ding mga anak ng Diyos kung minsan, at ang pangalang ito ay ibinibigay din sa kanila sa pamamagitan lamang ng pag-aampon, bilang pagpapakita ng kalikasan ng saloobin ng Lumikha sa kanila.

Ngunit gaano man kalaki ang pagmamahal ng Diyos para sa Kanyang mga nilalang, hindi ito maihahambing sa pag-ibig ng Diyos Ama para sa Kanyang Bugtong na Anak. Samakatuwid, retorikang itinanong ni Pablo kung tinawag ng Diyos ang alinman sa mga anghel na Kanyang “Anak” sa tunay, natural na kahulugan ng salita, iyon ay, ang Kanyang Bugtong na Anak na Kanyang ipinanganak? Sinabi ng apostol tungkol sa Kaniyang pangalan: “Nagmana.” Gaya ng naipakita na sa itaas, hindi ito nangangahulugan na may panahon na hindi kabilang ang pangalang Anak ni Kristo. Bilang Diyos ang Salita, ang Tagapagligtas ay nagkaroon nito bago pa nilikha ang mundo, ngunit bilang isang tao na nagpakita sa lupa sa pamamagitan ng supernatural na kapanganakan mula sa Pinaka Purong Birhen sa pamamagitan ng pagkilos ng Banal na Espiritu, minana ni Jesu-Kristo ang pangalan ng Anak ng Diyos. sa bisa ng hypostasis ng mahimalang ipinanganak na kalikasan ng tao sa isang solong Hypostasis.

Ayon sa mga turo ng mga Banal na Ama, ang mga anghel ay katulad ng mga kaluluwa ng tao. Itinuro ni San Juan ng Damascus ang tungkol sa mga anghel: "Ang anghel ay isang nilalang na pinagkalooban ng katalinuhan, patuloy na gumagalaw, malaya, walang laman, naglilingkod sa Diyos, at sa pamamagitan ng biyaya na nakatanggap ng imortalidad para sa kalikasan nito." Habang nasa langit, ang mga anghel ay patuloy na nagmumuni-muni at nagpupuri sa kanilang Maylalang. Ang oras ng paglikha ng mga anghel ay hindi tiyak na ipinahiwatig sa Banal na Kasulatan, ngunit, ayon sa pangkalahatang tinatanggap na pagtuturo ng Banal na Simbahan, ang mga anghel ay nilikha bago ang paglikha ng buong materyal na mundo at tao. Ang Panginoon mismo ang nagsabi tungkol sa kanila na nilikha niya ang nakikitang mundo “na may pangkalahatang pagsasaya ng mga bituin sa umaga, nang ang lahat ng mga anak ng Diyos ay sumigaw sa kagalakan?” ( Job 38:7 ). Ang mga salitang ito ng Banal na Kasulatan ay nagpapakita na ang mga anghel ay naroroon sa paglikha ng nakikitang mundo at niluwalhati ang karunungan at kapangyarihan ng Lumikha.

Ang mga anghel ay nilikha nang sabay-sabay at nilalang sa larawan ng Diyos. Ang imaheng ito, tulad ng sa tao, ay tatlong beses at namamalagi sa isip, kung saan ang pag-iisip ay ipinanganak at ang espiritu ay nagmumula, nagtataguyod ng pag-iisip at nagbibigay-buhay dito. Ang mga anghel ay walang sariling liwanag; ay kusang-loob na nababago. Ang mga anghel ay tumatanggap ng pagpapakabanal hindi mula sa kanilang sariling pagkatao, ngunit mula sa labas, mula sa Diyos. Samakatuwid, ang mga anghel ay tinatawag na pangalawang ilaw, na tumatanggap ng kanilang liwanag mula sa una at walang simulang Liwanag, na sa pamamagitan nila ay kumalat pababa sa buong mundo ng mga anghel alinsunod sa hierarchy ng mga ranggo ng anghel. Sila ay nagmumuni-muni sa Diyos hangga't maaari para sa kanila, at ito ay pagkain, at gayundin, sa pamamagitan ng biyaya ng Banal na Espiritu, sila ay gumagawa ng mga himala at nanghuhula. Ang mga anghel ay hindi nababaluktot sa kasamaan, bagama't hindi sila likas na nababaluktot. Sila ay naging hindi nababaluktot sa pamamagitan ng biyaya nang sila ay naging matatag na nakakabit sa kabutihan nang nag-iisa. Palibhasa'y higit sa tao, bilang walang laman at malaya sa lahat ng pagnanasa sa katawan, gayunpaman, sila ay hindi walang kibo, dahil ang Diyos lamang ang walang kibo. Nakatira sila sa langit, at lahat sila ay may isang hanapbuhay - ang umawit ng mga awit sa Diyos at maglingkod sa Kanya, na tinutupad ang Kanyang banal na kalooban.

Ang mga anghel, bagaman sila ay incorporeal na nilalang, ang kanilang kalikasan ay tinatawag na incorporeal lamang kung ihahambing sa kalikasan ng tao. Kung ihahambing sa Diyos, ang mga anghel ay lumalabas na parehong mahalay at materyal, dahil sa mahigpit na kahulugan lamang ang Banal ay hindi materyal at walang laman. Bago ang pagkakatawang-tao, ang Diyos, bilang isang perpekto at dalisay na espiritu, ay hindi nakikita ng mga anghel at mga tao at nagpakita sa pinakamataas na mga anghel bilang isang hindi maunawaan na banal na Liwanag. Sa oras na iyon nang ang Panginoong Diyos na si Jesu-Kristo ay umakyat mula sa lupa patungo sa langit, Siya ay pumasok sa mundo ng walang katawan sa isang bagong kapasidad - na may pinakaperpektong laman ng tao at katulad ng mga anghel, ngunit hindi maabot ang kanilang pagiging perpekto kaluluwa ng tao. Isinulat ito ni Apostol Pablo sa kanyang Sulat: “Gayundin, nang ipakilala niya ang Panganay sa sansinukob, sinabi niya: At sambahin Siya ng lahat ng mga anghel ng Diyos” (Heb. 1:6). Ang banal na manunulat ay nagsasalita dito tungkol sa pagluwalhati sa sangkatauhan ni Kristo sa pamamagitan ng katuparan ng Kanyang misyon sa lupa.

Sa pagpasok sa sansinukob sa likas na katangian ng tao na Kanyang ipinalagay, ang Anak ng Diyos ay nagpakita nang malinaw, nakikita, una sa lupa, at pagkatapos, pagkatapos ng Kanyang Pag-akyat sa Langit, sa buong mundong nilikha. Ito ang nagpapaliwanag nito Kagalang-galang Macarius Ang Dakila: “Ang Diyos na walang hanggan, hindi malapitan at di-nilikha, sa pamamagitan ng Kanyang walang hangganan at hindi maisip na kabutihan, ay nagkatawang-tao, at, wika nga, na parang nababawasan sa hindi malapitan na kaluwalhatian, upang Siya ay makapasok sa pagkakaisa sa Kanyang nakikitang mga nilalang, ang ibig kong sabihin ay ang kaluluwa ng mga Banal at Anghel, at sila ay nakilahok sa buhay ng Banal.” Ang Anak ng Diyos ay niluwalhati ng mga tao at mga anghel, na nahihigitan sila hindi lamang sa Kanyang pagka-Diyos, bilang Tagapaglikha at Tagapaglaan ng mundo, kundi pati na rin sa sangkatauhan - bilang ang mananakop ng kasalanan at kamatayan, na nagligtas sa sangkatauhan mula sa pagkaalipin sa diyablo. “Nakaupo siya sa kanang kamay ng Ama, bilang Diyos at tao na nagnanais ng ating kaligtasan, - bilang Diyos na naglalaan para sa lahat, pinangangalagaan, at pinangangasiwaan, at bilang isang tao, inaalala ang Kanyang mga gawain sa lupa, nakikita at nalalaman na ang bawat makatuwirang nilalang ay sumasamba. Siya. Sapagkat alam ng Kanyang banal na kaluluwa na ito ay hypostatically na kaisa sa Diyos na Salita at, kasama Niya, ay tumatanggap ng pagsamba bilang kaluluwa ng Diyos, at hindi bilang isang kaluluwa lamang.”

Sa pagpapatuloy ng patunay ng nakahihigit na kadakilaan ni Jesu-Kristo sa mga anghel, binanggit ng apostol ang kanilang layunin sa ministeryo: “Tungkol sa mga anghel ay sinabi: Lumilikha ka ng nagniningas na apoy kasama ng iyong mga anghel at ng iyong mga lingkod” (Heb. 1:7). At idinagdag niya sa ibaba ang tungkol sa mga anghel: “Hindi ba silang lahat ay mga espiritung naglilingkod, na isinugo upang maglingkod sa mga magsisipagmana ng kaligtasan” (Heb. 1:14)? Ang salitang "anghel" sa Griyego ay nangangahulugang "mensahero, mensahero." Tinanggap ng mga anghel ang pangalang ito mula sa kanilang pangunahing paglilingkod, kung saan sila ay nilikha ng Mabuting Diyos. Tumatanggap sila ng mabiyayang inspirasyon mula sa Diyos at, na ipinadala Niya, ay masunurin sa Kanya sa pagganap ng kanilang mga opisyal na tungkulin. Sa utos ng Diyos, ang mga anghel ay lubos na nakikibahagi sa gawain ng pagliligtas sa sangkatauhan at ginagawa ang lahat nang may banal na sigasig at pagmamahal.

Ang Anak ay binanggit bilang Tagapagmana at Guro: “Ang iyong trono, O Diyos, ay magpakailanman; Ang setro ng iyong kaharian ay ang setro ng katuwiran” (Heb. 1:8). Ang Anak ng Diyos ay itinalaga upang maghari bilang Hari ng katuwiran, sapagkat sa pamamagitan ng Kanyang banal na diwa Siya ay Diyos at Maylalang at, nang naaayon, ang Tagapagbigay-Kautusan ng sansinukob. Ang “pamalo ng katuwiran” ay dapat na unawain bilang isang mala-tula na larawan ng pagtaguyod ng Diyos sa buong nilikhang daigdig “sa pamamagitan ng salita ng Kanyang kapangyarihan” (Heb. 1:3). Ang Anak ng Diyos, na nabubuhay sa pamamagitan ng Ama at isinugo Niya upang iligtas ang mundo, ay walang humpay na humahawak sa mundo “sa pamamagitan ng salita ng Kanyang kapangyarihan.” Ang makapangyarihan at matwid na paghawak sa lahat ng bagay ay ang tungkod ng Kanyang kaharian.

Ang sumusunod na sipi, na ibinigay bilang patunay ng maharlikang dignidad ng Anak ng Diyos, ay hiniram mula sa ika-109 na Awit. Isinulat ng Apostol: "Sino sa mga anghel sinabi ng Diyos, Maupo ka sa Aking kanan, hanggang sa gawin Ko ang Iyong mga kaaway na tungtungan ng iyong mga paa?" (Heb. 1:13). Ang mesyanic na kahulugan ng mga salitang ito ay pinatunayan mismo ni Kristo sa isang pakikipag-usap sa mga Pariseo na dumating upang tuksuhin Siya (Mateo 22:42-45). Gaya ng nabanggit na, ang pag-upo sa kanang kamay ng Ama ay katumbas ng co-authority sa Kanya. Malinaw, dito rin napangalagaan ang prinsipyo ng pakikibahagi ng Anak sa mga gawain ng Ama. Bagama't ang Anak ay kapantay ng Ama, siya ay masunurin sa Kanya sa lahat ng bagay at mula sa Kanya nilikha at pinapanatili ang mundo. Gayundin, tungkol sa mga kaaway sa pangalan ng Ama ay sinasabing “Ipapababa ko ang mga kaaway,” atbp., ngunit ang direktang tagapagpatupad ng tagumpay na ito ay ang Anak.

Binanggit pa ng Apostol ang mga salita sa ika-44 na Awit, na tumutukoy sa kanila kay Kristo: “Inibig mo ang katuwiran at kinapootan mo ang kasamaan, O Diyos, pinahiran Ka ng iyong Diyos ng langis ng kagalakan kaysa sa iyong mga kasama” (Heb. 1: 9). Ang mga pinili ng Diyos sa lupang mga hari ay pinagpala para sa kaharian sa pamamagitan ng pagpapahid ng banal na langis, na karaniwang ginagawa ng mga propeta at nagpapahiwatig ng pagbaba ng biyaya ng Banal na Espiritu. Ang pagpapahid sa mga hari ng mga pinili ng Diyos, bagama't ito ay ginawa sa pisikal, ay hindi naging bahagi ng biyaya kung sila ay kumilos nang di-makatwiran, hindi nagmamalasakit sa pagsunod sa Diyos, na pinamumunuan ng pantaong katwiran. Ngunit sa mata ng Diyos, ang pinakamataas na dignidad ng pinahiran ay ang hindi nagkakamali na kawastuhan ng lahat ng kanyang mga aksyon. Samakatuwid, ang pinakamahalagang katangian na nagpapakita ng tunay na kadakilaan ng isang hari ay ang kanyang pag-ibig sa katotohanan at pagkapoot sa hindi katotohanan. Hindi tulad ng Kanyang mga kasama, iyon ay, ang pinili ng Diyos na pinahirang Israel, si Kristo ay walang-pagkompromiso at taimtim na inibig ang katotohanan at kinapootan ang lahat ng kasinungalingan at katampalasanan. Sa mga salita mula sa ika-44 na Awit, ipinakita ng Banal na Apostol na sa Anak ng Diyos ang mabubuting katangian ng kaluluwa, na nakikilahok sa banal na kalikasan, ay higit sa lahat ang pang-unawa ng tao at perpektong perpekto.

Palibhasa'y isinilang sa lupa bilang isang ordinaryong tao, si Jesu-Kristo, bilang isang hari, ay tumatanggap ng pagpapahid ng Banal na Espiritu sa isang ganap na naiibang paraan kaysa sa ibang mga makalupang hari, maging ang mga may pambihirang espirituwal at moral na mga katangian. Ang maharlikang pagpapahid ng Tagapagligtas ng mundo ay naganap sa sandali ng paglililim ng Pinaka Purong Birhen sa biyaya ng Banal na Espiritu, na nangyari, ayon sa pangkalahatang tinatanggap na pagtuturo ng Simbahan, sa araw ng Pagpapahayag. Ang Theanthropic Hypostasis ng nagkatawang-tao na Anak ng Diyos ay hindi mapaghihiwalay sa Banal na Espiritu, bilang isa sa mga Persona ng Holy Trinity. Kaya, ang pagpapahid kay Kristo ay isang integral at walang hanggang likas na katangian Niya.

NIZHNY NOVGOROD THEOLOGICAL SEMINARY

DEPARTMENT OF BIBLICAL STUDIES

DIPLOMA THESIS

Christology of the Apostle Paul's Letter to the Hebrews

Nizhny Novgorod

Panimula

Kabanata 1. Diskurso sa Persona ni Kristo

1.1 Pangalan Anak

1.2 Paghahambing sa mga propeta

1.3 Paghahambing sa mga Anghel

1.4 Tagapagmana ng lahat

1.5 Kaningningan (repleksiyon) ng Diyos Ama

Kabanata 2. Mga Diskurso sa Katawang-tao ni Kristo

2.1 Kinailangang maging katulad ng magkapatid

2.2 Larawan ng pasensya

2.3 Tagumpay laban sa kamatayan

Kabanata 3. Saserdote magpakailanman ayon sa orden ni Melchizedek

3.1 Bagong Tipan na Mataas na Saserdote

3.2 Analohiya at uri ng Tabernakulo

3.3 Si Kristo ang hain ng pagpapalubag-loob.

Konklusyon

Panimula

Ang pagdating ng Anak ng Diyos sa mundo ay at nananatiling isang dakila at hindi maintindihang misteryo para sa sangkatauhan. Mula noong unang mga siglo ng Kristiyanismo, maraming banal na ama at dakilang mga teologo ng Simbahan ang nagsikap na lutasin ito. Nag-iwan sila ng mahahalagang bagay para sa sangkatauhan espirituwal na pamana, na naglalaman ng malalim at detalyadong mga talakayan tungkol sa ikalawang Persona ng Holy Trinity. Gayunpaman, ang ilang mahahalagang isyu ng Christology ay nananatiling hindi ganap na nalutas sa dogmatikong sistema ng pagtuturo ng simbahang Ortodokso at samakatuwid ay nag-iiwan ng puwang para sa mga paglihis sa katotohanan. Ang hindi sapat na pag-unlad ng mga indibidwal na konsepto at mga kahulugan sa lugar na ito ay pinatunayan, sa partikular, sa pamamagitan ng mga hindi pagkakasundo na umiiral sa mga modernong teologo sa doktrina ng Pagkakatawang-tao.

Ang kaugnayan ng napiling paksa ng thesis ay dahil sa lumalaking interes sa Kristiyanismo sa modernong lipunan at ang pangangailangan na lumitaw na may kaugnayan dito para sa isang medyo malinaw at dogmatically walang kamali-mali na pagtatanghal ng pinakamahalagang mga probisyon ng pananampalatayang Orthodox. Ang Christology ay isa sa pinakamahalaga at mahirap maunawaan na mga lugar ng teolohiyang Kristiyano. Kasabay nito, ang pagtuturo ng Simbahan tungkol sa pangalawang Persona ng Banal na Trinidad ay, tulad nito, ang sentro at batayan para sa buong pananaw sa mundo ng Orthodox at malapit na nauugnay sa soteriology ng Orthodox. Ang mga pagbaluktot nito ay makabuluhang nakakaimpluwensya sa maraming ideya na may moral at dogmatikong kalikasan.

Ang teolohikong pananaliksik ay lalong mabunga kapag ito ay nakabatay sa banal na inihayag na apostolikong saksi na nasa Banal na Aklat ng Bagong Tipan. Sinabi ng Panginoong Jesu-Kristo sa mga Judiong hindi naniniwala sa Kanya: “Saliksikin ninyo ang mga Kasulatan, sapagkat iniisip ninyo na sa pamamagitan nito ay mayroon kayong buhay na walang hanggan; at sila ay nagpapatotoo tungkol sa Akin” (Juan 5:39). Samakatuwid, ang layunin ng pag-aaral na ito ay isang pare-parehong paglalahad ng pinakamahalagang probisyon ng pagtuturo ni Apostol Pablo tungkol sa pagdating sa lupa ng nagkatawang-tao na Anak ng Diyos. Ang layunin ng pag-aaral ay ang Sulat sa mga Hebreo, kung saan ang Christological na pananaw ni Apostol Pablo ay ipinakita nang lubos at lubusan. Ang paksa ng pag-aaral ay napiling mga Christological fragment ng Epistle to the Hebrews, batay sa kung saan posible na malutas ang pangunahing gawain ng thesis - isang dogmatikong pagsusuri ng mga natukoy na fragment at generalization ng mga resulta nito alinsunod sa layunin. ng paghahayag ng turo ni Apostol Pablo tungkol sa Persona ni Kristo, tungkol sa Kanyang Pagkakatawang-tao at sakripisyong paglilingkod para sa kaligtasan ng mga inapo ng nahulog na Adan at ang pagpapanumbalik ng orihinal na plano ng Diyos para sa tao.

Ang istilong pampanitikan ng Mga Sulat ni Apostol Pablo ay medyo kumplikado at nakikilala sa pamamagitan ng isang pantig na matipid sa mga salita, ngunit malawak sa nilalaman. Maaaring mahirap na tumpak na sundin ang buong takbo ng kanyang mga iniisip, na ipinahiwatig lamang sa mga maikling pagpapahayag, at samakatuwid ay kinakailangan ang matinding pag-iingat sa mga hinuha at konklusyon. Para sa higit na pagiging maaasahan ng mga konklusyon na ginawa sa gawaing ito, isang paghahambing na paraan ng pananaliksik ang napili, nang ang pangangatuwiran ni Apostol Pablo tungkol sa Anak ng Diyos, na itinakda niya sa Sulat sa mga Hebreo, ay inihambing sa kanyang mga pahayag sa mga katulad na paksa sa kanyang iba pang mga sulat, at ang mga premise at konklusyon mismo ay napatunayan sa espirituwal na pagtuturo tungkol kay Kristo ng mga Banal na Ama ng Simbahan.

Ang Sulat ni Apostol Pablo sa mga Hebreo ay ang pinaka-makapangyarihan at hindi mauubos na pinagmumulan ng teolohiyang Kristiyano. Hindi kataka-taka na ito ay pinagtutuunan ng pansin sa loob ng maraming siglo at may mayamang kasaysayan ng pag-aaral. Ang Konseho ng Laodicea noong 360, sa ika-60 na kanon nito, ay kinilala ang kanonikal na dignidad ng Sulat at ang pagiging may-akda ni Apostol Pablo. Ginamit ito ng mga ama ng unang Konseho ng Antioch (268) (II, 14. IV, 15. XI, 26) bilang awtoridad ng apostol laban kay Pablo ng Samosata 1. Sa sinaunang simbahan, ang liham sa mga Hebreo ay kadalasang binabanggit sa mga sinulat ng mga teologo ng paaralang Alexandrian. Ang mga dakilang ama ng Simbahan tulad nina St. John Chrysostom at St. Ephraim the Syrian ay nagbigay-kahulugan nito sa parehong paraan, at nagkomento sa Mapalad. Ecumenius, pinagpala. Theodoret of Cyrus, pinagpala. Theophylact ng Bulgaria.

Sa ating panahon, maraming mga gawa ang naisulat na nakatuon sa pagsusuri ng Mensaheng ito. Para sa karamihan, ang mga pag-aaral na ito ay higit sa lahat exegetical o archaeological sa kalikasan. Ang seryosong atensyon ay binabayaran sa Sulat sa mga Hebreo sa Katoliko at lalo na sa teolohiyang Protestante, bagama't doon lalo na pinagdududahan ang pagpapatungkol nito sa panulat ni Apostol Pablo. Sa Russian Orthodox Church, nagtrabaho ang prof. Glubokovsky, Arsobispo. Nikonor Kamensky, Archimandrite Peter (Zverev), sikat na guro ng mga teolohikong paaralan N. Rozanov, Archpriest. Mikhail Kheraskov, Arsobispo Averky (Taushev). Sinimulan ni Saint Theophan ng Vyshensky, ngunit walang oras upang tapusin, ang kanyang trabaho, na ang mga pag-aaral sa exegetical ay inayos at ipinakita sa isang hiwalay na libro ni Archpriest Nikolai Rudinsky. Ang isang detalyadong exegetical at bahagyang textological na komentaryo sa Epistle to the Hebrews ay ipinakita sa Explanatory Bible ng mga tagapagmana ni Lopukhin. Gayunpaman, ang isang espesyal at sapat na kumpleto at detalyadong teolohiko at dogmatikong pagsusuri ng Sulat sa mga Hebreo ay hindi pa umiiral. Ito ay bahagyang dahil, tila, sa katotohanan na ang karamihan sa mga dogmatikong tanong ng Orthodox Christology ay lubos na isinasaalang-alang at nalutas sa patristikong panitikan. Gayunpaman, hindi masasabing ganap na naubos ng mga mananaliksik at tagapagsalin ng Sulat ang potensyal na teolohiko nito.

Dahil sa maliit na volume nito, ang gawaing ito ay hindi seryosong nagpapanggap na pinupunan ang puwang na ito, ngunit maaari itong maging kapaki-pakinabang bilang dogmatikong balangkas ng Christological na nilalaman ng Sulat ni Apostol Pablo sa mga Hebreo. Ang istraktura ng thesis ay binuo alinsunod sa nakasaad na gawain ng pananaliksik at binubuo ng tatlong mga kabanata na nakatuon, ayon sa pagkakabanggit, sa pagtuturo ni Apostol Pablo tungkol sa Persona ng Tagapagligtas, tungkol sa Kanyang pagkakatawang-tao at mataas na saserdoteng ministeryo para sa kaligtasan ng ang mundo.

Kabanata 1. Diskurso sa Persona ni Kristo

1.1 Pangalan Anak

Ang mga pangunahing tampok ng konsepto ng Christological ni Apostol Pablo ay malinaw na sinabi niya sa simula ng unang kabanata ng Sulat sa mga Hebreo. Sa pagsasalita tungkol sa personalidad ng Tagapamagitan ng bagong tipan, ipinakita ni Apostol Pablo na hindi lamang tayo nagsasalita tungkol sa isang bagong mensahero, tulad ng mga paulit-ulit na ipinadala ng Panginoon sa mga pinili ng Diyos mula noong sinaunang panahon, at hindi tungkol sa isang makalangit na anghel na lumitaw sa anyo ng tao. Sa katauhan ng Tagapamagitan ng bagong tipan, nakita ng banal na manunulat ang nagkatawang-tao na Anak ng Diyos, na naparito upang linisin ang mga kasalanan ng tao at, nang tubusin ang mga tao mula sa sinaunang pagkaalipin, upang ibalik ang pamana na nawala sa kanila. Ito ang pangunahing posisyon ng Christological na pagtuturo ni Apostol Pablo, na inihayag niya nang detalyado sa Sulat sa mga Hebreo.

Ang banal na dignidad ni Jesucristo ay malinaw na ipinahayag sa unang apat na talata ng Sulat. Isinulat ng Banal na Apostol: “Ang Diyos, na nagsalita noong unang panahon sa mga ninuno sa mga propeta sa maraming panahon at sa iba't ibang paraan, sa mga huling araw na ito ay nagsalita sa atin sa pamamagitan ng Anak, na itinalaga niyang tagapagmana ng lahat ng mga bagay, na sa pamamagitan niya ay siya rin. nilikha ang mga mundo. Ang isang ito, na ang ningning ng kaluwalhatian at ang larawan ng Kanyang hypostasis, at itinataguyod ang lahat ng mga bagay sa pamamagitan ng salita ng Kanyang kapangyarihan, na nagawa sa Kanyang sarili ang katubusan para sa ating mga kasalanan, ay naupo sa kanang kamay ng trono ng Kamahalan sa kaitaasan. , na higit na dakila kaysa sa mga anghel, yamang nagmana Siya ng pangalang higit na maluwalhati kaysa sa kanila” (Heb. 1:1–4). Sa ilang linyang ito, ang inspiradong manunulat ay nagtuturo dito ng napakalalim at makabuluhang pagtuturo.

Tinatawag si Kristo na Anak ng Diyos, binibigyang-kilala niya Siya ng mga katangiang hanggang ngayon ay hindi ipinaparatang kanino man mula sa simula ng paglikha maliban sa Diyos Mismo. Ang pangalang “anak ng Diyos” ay matatagpuan sa ilang lugar sa Banal na Kasulatan at kung minsan ay ginagamit kaugnay ng mga anghel 2 , minsan ay may kaugnayan sa mga propeta, saserdote o iba pang matuwid na tao 3 , minsan may kaugnayan sa buong bayan ng Diyos 4 . Samakatuwid, upang ang Bagong Tipan na Mensahero ay hindi maituturing na isa sa mga propeta, ang may-akda ng Sulat ay agad na binanggit ang ilang mga kahulugan na nagpapakita ng hindi maikakaila na kahigitan ni Jesu-Kristo sa lahat ng "mga anak ng Diyos" na kilala hanggang ngayon mula sa Kasulatan. Inilagay Siya ni Apostol Pablo sa itaas ng mga propeta at anghel, iniulat ang Kanyang pamana ng lahat, at sa wakas ay tinawag Siya na “ang ningning ng kaluwalhatian at ang larawan ng hypostasis” ng Ama, na humahawak ng “lahat ng bagay sa pamamagitan ng salita ng Kanyang kapangyarihan.” Dahil dito, sa pagtawag kay Kristo na Anak ng Diyos, tinawag Siya ng apostol sa isang tunay, komprehensibo at tunay na kahulugan, ay nagsasalita tungkol sa Kanya bilang natural na Anak ng Diyos.

Sa maikling pananalitang “sa pamamagitan din niya ay nilikha niya ang mga sanlibutan,” isinisiwalat ng apostol na ang Anak ng Diyos ay isang tuwiran at kagyat na kalahok sa mga gawang paglalang ng Ama, ang Maylalang ng sanlibutan. Hindi sinasadya na ang banal na manunulat dito ay gumamit ng isang nagpapahayag na konsepto bilang "mga talukap ng mata." Upang lumikha ng mga talukap ng mata ay nangangahulugan na lumikha ng lahat ng bagay na umiiral - oras, espasyo, at bagay (cf. Col. 1:15,16). Sa parehong salita, ipinahihiwatig ng may-akda ng Sulat na ang Anak ay umiiral na bago ang simula ng lahat ng mga kapanahunan, at na Siya Mismo, bilang Tagapaglikha ng nakikitang mundo, ay hindi lamang kabilang sa panahon, ngunit Siya mismo ang simula ng ito. At dahil ang Anak ay hindi kabilang sa panahon, kung gayon, siyempre, hindi rin siya kabilang sa kalawakan, i.e. hindi naaangkop sa nilikhang mundo. Dahil dito, ang Anak ay walang ibang pinanggalingan kundi mula sa diwa ng Ama. Kaya, itinuro ng apostol na ang Anak ng Diyos ay kasang-ayon sa Ama at bago ang kawalang-hanggan ay nananatili sa Kanya, gaya ng pinagmulan ng Kanyang pagkatao, at lahat ng pag-aari ng Ama, maliban sa kawalan ng generasyon, ay pag-aari din ng Anak. Sa mga termino ng tao, nangangahulugan ito na ang Anak ay kapantay ng Ama at ipinanganak Niya bago ang mga panahon, at tulad ng Ama ay walang simula, walang hanggan at walang katapusan.

Kasabay nito, walang dahilan upang isipin na ang Ama at ang Anak ay dalawang magkaibang Diyos. Sa sinabing: “sa pamamagitan kanino,” ginawa ni Apostol Pablo ang Ama na pangunahing dahilan ng paglikha, dahil ang kapangyarihang lumikha ng Anak ay nagsimula sa walang hanggang Ama. Lumilikha ang Anak, ngunit tinatawag nating Tagapaglikha ang Ama dahil sa katotohanan na ang Ama ang pinagmulan ng pag-iral ng Anak. Ang Panginoon Mismo ay nagpatotoo dito sa Ebanghelyo ni Juan, nang sabihin Niya kay Apostol Felipe: “Ang Ama na nananatili sa Akin, Siya ang gumagawa ng mga gawa” (Juan 14:10). At dahil ang Ama ang sanhi at simula ng Anak, kung gayon, ayon dito, ang Ama ang dahilan at simula ng lahat ng bagay na nagmula sa Anak. Ganito rin ang paliwanag ni Blessed Theophylact sa kanyang interpretasyon sa Sulat sa mga Hebreo: “Dahil ang Ama ang may-akda ng Anak, makatarungan na Siya ang may-akda ng lahat ng bagay na nagmula sa Anak. Kaya nga sinabi ng apostol: sa pamamagitan Niya. Sapagkat lumilitaw na ang Ama ang manggagawa dahil ipinanganak Niya ang Anak na Manlilikha.”5

Umiiral sa labas ng panahon at espasyo, ang Diyos Ama at Diyos Anak, sa pamamagitan ng Kanilang banal na kalikasan, ay ganap na walang laman at walang anumang lugar na tirahan. Samakatuwid, ang kapanganakan ng Anak ay dapat na maunawaan bilang isang purong espirituwal na pagkilos, na hindi nagbabago o nagdaragdag ng anuman sa pinakaperpektong banal na diwa ng Ama, hindi nakakabawas o nag-aalis ng anuman mula sa banal na diwa ng Anak, na katumbas. sa Ama. Kaya, ang Anak ng Diyos, na ipinanganak mula sa Ama, ay hindi hiwalay sa Kanya, ngunit hindi mapaghihiwalay at walang hanggan ay nananatili sa sinapupunan ng Ama, na may banal na kalikasan na kapareho Niya.

Upang ipaliwanag ang mga katangian ng mahiwagang hindi pinagsama at hindi mapaghihiwalay na magkakasamang pag-iral ng Ama at ng Anak, ang may espiritung mangangaral ng banal na kadakilaan ni Kristo ay gumagamit din ng isang napaka-nagpapahayag na paghahalintulad: “Siya ang ningning ng kaluwalhatian at ang larawan ng Kanyang hypostasis” (Heb. 1:3). Sa maganda at makabuluhang paghahambing na ito, perpektong ipinaliwanag ni Apostol Pablo ang kaugnayan at pagkakapantay-pantay ng dalawang Persona ng Banal na Trinidad. Tulad ng ningning na nagmumula sa pinagmumulan ng liwanag, ang Anak ay patuloy na isinilang at walang independiyenteng pag-iral sa labas ng Ama. Ito ay ganap na naaayon sa mga salita ng Tagapagligtas tungkol sa Kanyang pag-iral: “Kung paanong sinugo Ako ng buhay na Ama, at nabubuhay ako sa Ama” (Juan 6:57).

Mahigit isang dekada na ang lumipas mula noong itinaas ng mga pag-aaral sa Bibliya sa Kanluran ang problema sa pagtukoy ng ilang mga fragment ng teksto ng Bagong Tipan na hindi pangkaraniwang hugis. Ang mga ito ay mga akdang patula na tinatawag na mga himno, na ayon sa kanilang istraktura ay nag-aangkin na may independiyenteng pag-iral sa labas ng konteksto ng Bagong Tipan. Ang atensiyon ng mga mananaliksik ay pangunahing nakatuon sa pagsusuri ng pilyolohikal ng mga fragment na ito, sa paghahanap sa may-akda, sa pagtukoy sa layunin ng kanilang pagpapakilala sa pangunahing teksto ng aklat (mensahe), sa mga aspeto ng estilista at nilalaman.

Sabihin natin ang ilang mga salita tungkol sa himno bilang isang paraan ng panalangin sa mga unang Kristiyano. Si Apostol Pablo mismo ay nagsasalita tungkol sa mga himno: mapuspos kayo ng Espiritu, na nagsasalita sa inyong sarili sa mga salmo at mga himno (Ûmnoij) at espirituwal na mga awit (Eph 5:18–19). Mayroong isang opinyon na ang mga himno ay hindi dapat makilala sa iba pang mga pag-awit ng panalangin bilang isang espesyal na uri. Gayunpaman, ang lugar na inookupahan ng mga himno sa Mga Sulat ni Apostol Pablo ay ginagawang posible na igiit na mayroon silang isang espesyal na tungkulin, dahil nagdadala sila ng isang napakahalagang semantic load. Ang diksyunaryo ay nagbibigay ng sumusunod na kahulugan ng isang sinaunang Kristiyanong himno: “Sagradong tula na itinakda sa musikang itinatanghal noong mga serbisyo sa simbahan, isang pormal na bahagi ng Kristiyanong pagsamba, na ginamit upang ipahayag ang alinman sa doktrina o relihiyosong damdamin ng mga mananampalataya.” Kaya, ang mga himno ay mga awiting panalangin na sumasalamin sa mga aspeto ng doktrina ng Kristiyanismo. Ito ay isang pagpapahayag ng isang buhay na pakiramdam ng pananampalataya na may makatwirang kamalayan ng dogmatikong pundasyon.

Maraming mga teksto sa Bagong Tipan kung saan kaugalian na makita ang mga himno ng mga sinaunang Kristiyano. Ito ay mga himno na para sa Diyos (Rom 11:33–36; Eph 1:3–14; 1 Pet 1:3–5; Col 1:12–14). Ang ilan ay tumutukoy sa mga pangyayari bago ang Pagkakatawang-tao at pagkatapos ng Pagkabuhay na Mag-uli (Fil 2:6–11; Col 1:15–20; 1 Tim 3:16; posibleng Eph 2:14–16). Ang Eph 2:14-16, Col 2:13-15 at 1 Pet 1:20 ay itinuring na mga himno kay Kristo; 2:21–23, bagama’t hindi tiyak “na ang mga may-akda ng mga Sulat dito ay sumipi ng ilang naunang mga gawa: marahil ito ay mga halimbawa lamang ng kanilang sariling mataas na istilo.” Subukan nating suriin ang mga tekstong iyon ng Mga Sulat ni Apostol Pablo, na itinuturing ng karamihan sa mga mananaliksik na mga himno at nagsisilbing pinakakapansin-pansing mga halimbawa ng paglalarawan ng doktrinang Kristiyano. Ang mga ito ay pangunahing Phil 2:6-11, Col 1:15-20; Hebreo 1:3; 1 Tim 3:16.

Tingnan muna natin ang Filipos 2:6-11. Karaniwang tinatanggap na si Apostol Pablo dito ay sadyang sumipi ng isang sinaunang Kristiyanong himno. Maraming ebidensya na ito ay isang himno at sumasang-ayon ang karamihan sa mga mananaliksik. Ilang mananaliksik noong ika-19 na siglo. pinaniniwalaan na ang himnong ito ay isinama sa mga susunod na edisyon ng Sulat. Ngayon ang mga opinyon ng mga siyentipiko ay sumasang-ayon na si Apostol Pablo mismo ang sumipi nito at ang himnong ito ay mas matanda kaysa sa mismong Sulat. Ang ritmo at balanse ng sipi ay nagpapahiwatig din na ito ay isang himno, bagama't may iba't ibang opinyon tungkol sa istraktura nito. Ang pinakakaraniwang dibisyon ay: 1) tatlong bahagi - 6–7a (ang walang hanggang kaluwalhatian ni Kristo), 7b–8 (pagpapahiya), 9–11 (pagluwalhati) (Jeremias, Bishop Cassian), 2) dalawang bahagi - 6 –7 (pagpapahiya), 8 –11 (pagsamba) (Lohmeier). Ang istraktura ng R. P. Martin ay kilala rin, ayon sa kung saan ang himno ay binubuo ng anim na taludtod, na inaawit ng isang antifon, bagaman para dito ang mananaliksik ay kailangang iwanan ang dalawang parirala. Sa hymnographic fragment na ito nakikita nila mga katangiang katangian Hudyo tula. Ang isang malinaw na kumpirmasyon nito ay ang paralelismo ng mga linya, na lalong nagiging halata kung ang mga ito ay nakaayos nang pares, dahil ang pag-uulit sa ibang salita ng pag-iisip na ipinahayag sa isang linya (o kalahating linya) ay isang tanda ng tula ng mga Hudyo.

6 Siya, bilang larawan ng Diyos,

Hindi niya itinuring na pagnanakaw ang kapantay ng Diyos;

7 ngunit ginawa niyang walang reputasyon ang kanyang sarili,

anyong alipin,

nagiging parang lalaki

at sa hitsura siya ay naging tulad ng isang tao;

8 Nagpakumbaba siya,

pagiging masunurin kahit hanggang kamatayan;

9 Kaya't siya'y itinaas din ng Dios

at binigyan Siya ng pangalang higit sa lahat ng pangalan,

10 na sa pangalan ni Jesus ay lumuhod ang bawat tuhod<…>

11 At ang bawat dila ay nagpapahayag na si Jesu-Cristo ay Panginoon...

Wala ring pinagkasunduan hinggil sa may-akda ng himnong ito. Tatlong grupo ng mga opinyon ang maaaring makilala: 1) yaong mga itinuturing na si Apostol Pablo ang may-akda nito, 2) yaong mga naniniwala na si Apostol Pablo ay sumisipi ng isang umiiral na Kristiyanong himno, 3) yaong mga naniniwala na ang himno ay hindi isinulat ng Apostol Paul, ngunit ito ay isang interpolation. Bagama't mas gusto ng maraming iskolar ang huli, dapat sabihin na ang teoryang ito ay walang suporta sa manuskrito, at walang kaugnay na sitwasyon na maaaring ipaliwanag ang pagsasama ng ganoong kalaking seksyon pagkatapos ng paglalathala ng Sulat, dahil walang motibo para dito. bago ito ilathala. Pinagtatalunan ng ilang iskolar ang pagiging may-akda ni Apostol Pablo sa mga batayan ng estilista at doktrina. Sa teksto, kinikilala ng mga mananaliksik ang impluwensya ng mga ideyang Helenistiko, ngunit mas karaniwan na pag-usapan ang tungkol sa impluwensyang Hudyo (may isang opinyon ayon sa kung saan ang teksto ay pagsasalin sa Griyego orihinal na Aramaic). Sa katunayan, ang archetype ng Old Testament ng himno Fil 2:6–11 ay ang mga himno ng propetang si Isaias (Isa 42:1–4; 50:4–11; 52:13–15). Ang pangunahing larawan ng mga himnong ito ay isang naghihirap na kabataan, at ang pangunahing tema ay ang tema ng inosenteng pagdurusa, at pagtubos na pagdurusa ("Ang Panginoon ay nalulugod na hampasin Siya, at ibinigay Niya Siya sa pagpapahirap... Ang Kanyang kaluluwa ay mag-aalay ng isang sakripisyo ng pagpapalubag-loob... Siya, ang Matuwid, ay magpapawalang-sala sa marami at ang kanilang mga kasalanan sa Kanyang sarili ay magdurusa").

Walang dahilan upang itanggi na si apostol Pablo ang may-akda ng himnong ito, dahil ang bahaging ito ay ganap na naaayon sa konteksto ng Filipos. Sa konteksto, ang Fil 2:6–11 ay kasama sa seksiyon 1:27–2:18, na may kahulugan ng isang tawag, ayon kay Obispo Cassian (Bezobrazov): “Tinatawag ni Pablo ang kanyang mga mambabasa na tumayo sa kabutihan at; upang lubusan ang pagkakaisa at pagpapakumbaba sa harap ng bawat isa sa gitna ng pagdurusa na dumarating sa kanila.” At bilang katwiran, ginamit ni Apostol Pablo ang kababaang-loob ni Kristo bilang halimbawa (Fil 2:5-11). Sa mga tuntunin ng Mensahe, ang sanggunian na ito ay may kahulugan ng isang argumento na sumusuporta sa tawag. Si San Theophan the Recluse ay nagsasalita nang eksakto sa parehong paraan, na tinatawag ang seksyong ito (1:27–2:18) na “instruksyon sa isang buhay na karapat-dapat sa ebanghelyo,” at ang partikular na fragment na naglalaman ng Christological hymn (2:1–11) "isang gabay sa mapagmahal na pagkakaisa." Tinawag ni San Theophan ang himno mismo na "isang halimbawa ng lahat ng mga birtud na humahantong dito kay Kristo na Tagapagligtas, na nagpakumbaba sa Kanyang sarili para sa ating kapakanan." Ngunit ang fragment na ito ay mayroon ding independiyenteng kahalagahan, dahil naglalaman ito ng dogmatikong pagtuturo ng Simbahan tungkol sa kahihiyan kay Kristo (kšnwsij). Sa doktrina ng kenosis, tatlong bahagi ang nakikilala, tatlong yugto, na ang mga tema ay tumutugma sa pormal na istruktura ng himno, iyon ay: 1) pagpapatibay ng Banal na dignidad ni Kristo bago ang Kanyang pagkakatawang-tao (v. 6); 2) kahihiyan (vv. 7–8); 3) pagluwalhati (vv. 9–11).

Ngayon isaalang-alang ang hymnographic fragment Col 1:15–20. Ito ay isang teksto na naglalahad din ng doktrina ni Kristo. Gayunpaman, mayroong iba't ibang aspeto ng Christology dito, dahil sa mga layunin ng may-akda, kaysa sa Filipos 2:6–11. Karaniwan, ang teksto ng Col 1:15–20 ay maaaring hatiin sa 2 bahagi o mga saknong. Ang pamantayan para sa naturang dibisyon ay, una, pampakay, at pangalawa, pormal at istruktura. Mayroong dalawang tema na ipinahayag dito: 1) Kristo at paglikha (15–17), 2) Kristo at ang Simbahan (18–20). Upang makita ang mga pagkakatulad sa pagitan ng dalawang bahagi ng fragment, kinakailangang tingnan ang orihinal na tekstong Griyego, na ipinakita namin:

15 Ójšstine„kën toà Qeoà toà ¢or£tou, prwtÒtokoj p£shj kt…sewj,

16 Óti™naÙtù ™kt…stqh t¦ p£nta ™n to‹j oÙrano‹j kaˆ ™pˆ tÁj gÁj, t¦ Ðrat¦ kaˆ t¦ ¢Òrata,

e‡te qrÒnoi e‡te kuriÒthtej e‡te ¢rcaˆ e‡te ™xous…ai:

t¦ p£nta di/ aÙtoà kaˆ e„j aÙtÕn ™kt…stai,

17 kaˆ aÙtÒj ™stin prÕ p£ntwn kaˆ t¦ p£nta ™n aÙtù sunšsthken,

18a kaˆ aÙtÕj ™stin ¹ kefal¾ toà sèmatoj tÁj ™kklhs…aj:

18b Ój ™stin ¢rc", prwtÒtokoj ™k tîn nekrîn,

†na gšnhtai ™n p£sin aÙtÕj prwteÚwn,

19 Óti ™n aÙtù eÙdÒkhsen p©n tÕ pl»rwma katoikÁsai

20 kaˆ di/ aÙtoà ¢pokatall£xai t¦ p£nta e„j aÙtÒn,

e„rhnopoi»saj di¦ toà a†matoj toà stauroà aÙtoà, di/ aÙtoà

e‡te t¦ ™pˆ tÁj gÁj e‡te t¦ ™n to‹j oÙrano‹j .

15 Na siyang larawan ng di-nakikitang Diyos, ang unang anak sa lahat ng nilalang;

16 Sapagka't sa pamamagitan niya ay nilalang ang lahat ng bagay, na nasa langit at nasa lupa, nakikita at hindi nakikita:

maging mga trono, o mga kapangyarihan, o mga pamunuan, o mga kapangyarihan, -

lahat ay nilikha Niya at para sa Kanya;

17 At siya ay bago ang lahat ng mga bagay, at sa kaniya ang lahat ng mga bagay ay nananatili.

18a At Siya ang ulo ng katawan ng Simbahan;

18b Siya ang unang bunga, ang panganay mula sa mga patay,

upang Siya ay magkaroon ng primacy sa lahat ng bagay,

19 [Sapagka't kinalulugdan ng Ama] na ang buong kapuspusan ay manahan sa kaniya,

20 at sa pamamagitan niya ay ipagkasundo ang lahat ng bagay sa kanyang sarili,

na gumawa ng kapayapaan sa pamamagitan Niya, sa pamamagitan ng Dugo ng Kanyang krus,

Dapat pansinin na ang mga pampakay at pormal na seksyon ay hindi ganap na nag-tutugma dito. Ibig sabihin: ang unang saknong (15–18a) ay lumampas sa saklaw ng unang tema (Kristo at paglikha, 15–17) at nakukuha ang mga unang salita ng pangalawang tema. Gayunpaman, ang pagkakaiba ay napakaliit.

Ang pagkakabahaging ito sa istruktura ay naaayon sa paghahati na iminungkahi ni St. Theophan the Recluse: “Ang banal na kadakilaan ni Kristo na Tagapagligtas; St. Si Paul ay nagpinta, na iniisip na ang Panginoong Jesus ay, a) bilang Diyos, sa Kanyang Sarili, hiwalay sa pagkakatawang-tao (15-17), at na Siya ay, b) bilang Diyos-tao, ayon sa nagkatawang-tao na ekonomiya ng ating kaligtasan. ”

Sa Kanluraning iskolar na makikita natin ang magkatulad na kaisipan hinggil sa mga tema ng mga talatang ito: “Ang mga talata 15–18a, na dumaan sa mga makabuluhang pagbabago at pagpapalawak sa kontekstong ito, ay nagsasalita tungkol kay Kristo na Tagapagtapos ng paglikha. Ang mga talatang 18b-20, medyo hindi karaniwan, ay naglalahad ng kaugnay na ideya tungkol kay Kristo na Tagapagganap ng pagbabayad-sala.” Ito ay pinaniniwalaan na ipinakilala ni Apostol Pablo ang isang himno sa teksto ng sulat, na binabago ang paunang istraktura nito sa paraang upang bigyang-diin ang kanyang sariling pangunahing ideya.

Ang teksto ng himno ay kasama sa panalangin ng Apostol (vv. 9–23), na nananalangin para sa espirituwal na paglago ng kanyang mga mambabasa. Ang batayan ng paglago ay ang pasasalamat sa Diyos, na tumawag sa atin upang makibahagi sa mana ng mga banal sa liwanag (v. 12). “Ang pagtawag ng Diyos ay ipinahayag sa pagtubos na gawa ng Anak ng Diyos (v. 13). Dahil sa kamalayang ito, nakatuon si Apostol Pablo sa Christology.” Binibigyang-diin ni San Theophan the Recluse ang lugar at kahulugan ng fragment na ito, ayon sa layunin ng buong Sulat, sa ganitong paraan: “Ang layunin ng Sulat ay babalaan ang mga taga-Colosas laban sa mga maling aral na gumagapang sa kanila. Ngunit paano para sa layuning ito ang St. Dapat mayroon si Paul; na mag-alok ng mga katotohanang magsisilbi sa kanya bilang batayan ng babala; pagkatapos ay pinauna niya ang babala: a) maikling larawan ang ekonomiya ng ating kaligtasan sa Panginoong Hesukristo (1:12-23), at b) ang indikasyon na sa paggamit ng ekonomiyang ito sa mga tao, at partikular sa mga pagano, nalulugod ang Diyos na ibigay ang partisipasyon ni St. Paul (1:24–29).” “Sa 12–14 nagpakita ang St. Paul, kung ano ang mayroon tayo kay Cristo Jesus na ating Panginoon, o kung ano ang mahalagang kapangyarihan ng ekonomiya ng kaligtasan. Ngayon ay sinimulan na niyang ipakita kung sino ang tagapag-ayos ng ating kaligtasan, 15-20. Ito ay kinakailangan upang maitaboy ang mga huwad na turo kung saan tinangka ng masasamang pantas na guluhin ang dalisay na pananampalataya ng mga taga-Colosas. Inilagay nila si Kristo na Panginoon sa pinakamataas, ngunit nilikha, na mga kapangyarihan. Samakatuwid St. Inihahayag ni Pablo ang katotohanan na ang ating Tagapagligtas ay ang tunay na Diyos, sa likas na katangian ng Diyos, na Siya ay hindi tumigil na maging kahit noong Siya ay nagkatawang-tao upang kumpletuhin ang ekonomiya ng ating kaligtasan.”

Ang pangunahing tesis na iniharap ni Apostol Pablo ay si Kristo ay Diyos, ang pokus ng lahat ng pag-iral. Ang ideyang ito ay lalong malinaw na ipinahayag ng chiasmus: Ang lahat ay sa Kanya at ang lahat ay para sa Kanya ( T¦ p£nta di/ aÙtoà… t¦ p£nta e„j aÙtÕn). Sa paglilista ng mga ranggo ng anghel, ang Apostol ay nakatuon sa kanilang nasasakupan na posisyon, gayundin sa lahat ng nilikha, na may kaugnayan kay Kristo. Dito ay walang alinlangan niyang itinuloy ang pangunahing layunin ng buong sulat - upang maiwasan ang banta mula sa maling doktrina ng labis na pagsamba sa mga anghel. Sumulat din ang mga mananaliksik sa Kanluran tungkol dito, na nagsasabi na ang gayong pagbibigay-diin sa pagpapailalim ng lahat ng nilikha kay Kristo ay may partikular na kahalagahan para sa mga taga-Colosas, na napapaligiran ng mga huwad na mangangaral na nagturo ng pangangailangang parangalan ang iba't ibang nilikhang puwersa ng kosmos. Dalawang beses na tinawag ni Apostol Pablo si Kristo na panganay (prwtÒtokoj), na hindi makikita sa pagsasalin sa Ruso, kung saan, upang maiwasan ang pagbaluktot ng kahulugan, ito ay isinalin sa ibang paraan: ang panganay sa lahat ng nilikha (v. 15) at ang panganay mula sa mga patay (v. 18). Gayunpaman, ang may-akda ay hindi gumagamit ng parehong salita kung nagkataon. Isinulat ni Bishop Cassian na nang ihambing si Kristo sa sangnilikha, hindi naisip ni Apostol Pablo na isama Siya sa sangnilikha. Sa rabinikong pagsulat, ang parehong pananalita ay inilapat sa Diyos, ngunit ang Diyos, sa pamamagitan ng Kanyang mismong diwa, ay hindi isang nilalang... Si Paul ay nag-iisip dito tungkol sa parehong teolohikong konsepto kung saan ginamit ni Apostol Juan ang terminong LÒgoj (Salita) sa sa pinakadulo ng ika-1 siglo. Sa Kanya, sa pamamagitan Niya at para sa Kanya, lahat ng bagay na umiiral ay naganap (v. 16; cf. Juan 1:3).

Ngunit “hindi lamang natanggap ng sanlibutan ang pagkakaroon nito kay Kristo. Si Kristo ang simula ng bagong paglikha. Ito ang kahulugan ng pangalawang prwtÒtokoj (v. 18).” Ito na ang pangalawa, eklesiolohikal na bahagi ng himno - ang bagong nilikha kay Kristo ay bumubuo sa Kanyang Simbahan, kung saan Siya ang pinuno (v. 18). p©n tÕ pl»rwma - lahat ng pagkakumpleto (v. 19) - ay isa pang indikasyon ng Christocentricity ng buong uniberso. Sa pamamagitan ng pagtubos na ginawa ni Kristo, ang unibersal na pagkakasundo ng mga bagay sa lupa at langit ay naisasakatuparan (v. 20). Si Apostol Pablo, na nagpatuloy sa bahagi ng panalangin, ay nagsabi na pinagkasundo ng Diyos ang mga taga-Colosas sa Katawan ng Kanyang Katawang-tao (Kristo) (v. 22). Ito ay nangangailangan sa kanila na manindigan nang matatag sa pananampalataya at Kristiyanong pag-asa.

Sa mga pag-aaral sa Bibliya, ang tanong ng pinagmulan ng himno ay isang paksa ng kontrobersya. Mayroong partikular na mga pagtatalo “tungkol sa antas at lakas ng impluwensyang Helenistiko,” na karaniwang makikita sa teksto ng Col. 1:15–20. Pinaniniwalaan din na “ang mga konseptong makikita sa himnong ito ay maaaring isinilang lamang sa kapaligiran ng Helenistikong Hudaismo, kung saan ang ilang mga elemento ng kasunod na namumulaklak na Gnostisismo ay naroroon na: ang larawan ng di-nakikitang Diyos, ang panganay ng bawat nilikha, ang nakikita at di-nakikita, mga trono, mga kapangyarihan, ay binubuo (sun...sthmi) (ang huling apat na pagpapahayag ay hindi matatagpuan saanman pa sa Paul), pagkakumpleto. Ngunit ang buong teoryang ito ay pinaghiwa-hiwalay ng isang parirala: ang panganay mula sa mga patay. Hindi mo ito maaalis sa himno, at ito ay napaka-Kristiyano kaya imposibleng maiugnay ang alinmang pre-Christian na pinagmulan dito." Itinuturing ni John Dunn na pinaka-kapani-paniwala na “ang himno ng mga Colosas ay nagmula sa isang Kristiyanong komunidad na higit sa lahat ay binubuo ng mga Diaspora na mga Hudyo (o kahit na mga pagano na naimpluwensiyahan ng mga Hudyo) na nakasanayan nang bumalangkas ng kanilang teolohiya sa mga tuntunin ng Helenistikong mga diskurso tungkol sa Karunungan.” Maaaring ipaliwanag ng palagay na ito ang dalawa sa pinaka-katangiang katangian ng himno: ang pagkakakilanlan kay Jesus na may walang hanggang tagapamagitan ng Paglikha at ang kosmikong kahalagahan ng mataas na Hesus. Para sa mga may-akda ng himno, tulad ng para kay Apostol Pablo, ang lahat ng mga ideya na nauugnay sa Karunungan ay nakamit ang katuparan kay Kristo. Bukod dito, ang katuparan na ito ay napakasakdal na ang mga katulad na ideya ay hindi naaangkop sa sinumang iba pa: Si Kristo ay hindi isa sa maraming tagapamagitan (Gnostic o Hudyo), ngunit ang Tanging Tagapamagitan.

at itinataguyod ang lahat ng mga bagay sa pamamagitan ng salita ng Kanyang kapangyarihan,

matapos ang paglilinis ng ating mga kasalanan,

naupo sa kanang kamay ng trono ng Kamahalan sa kaitaasan.

Ang hymnographic affiliation ay ipinahiwatig ng inisyal na Which (Ój), ang stringing ng participial phrases at ang elevated ceremonial style. Ang mga salita tulad ng pagmuni-muni, imprint, ang buong ikatlong linya ay mga tampok na nakapagpapaalaala sa Col. 1:15–20 at nagsasalita ng impluwensya ng mga ideyang Helenistiko-Hudyo tungkol sa Karunungan. Ang turo ng Mga Hebreo 1:1–4 tungkol sa Anak, na siyang nagmamay-ari ng Banal na dignidad, na sa pamamagitan niya ay nilikha ng Diyos ang sanlibutan at na, na nagawa sa pamamagitan ng Kanyang sarili, iyon ay, sa pamamagitan ng kapangyarihan ng Kanyang pagtubos, ang paglilinis ng ating mga kasalanan. , pumasok sa kaluwalhatian, ay sumasagot sa pagtuturo ng mga Sulat ni Apostol Pablo mula sa mga gapos (cf. Fil 2:6–11; Col 1:14–20, atbp.).

Ikalawang Himno - 1 Tim 3:16:

Nagpakita ang Diyos sa laman

inaring-ganap ang kanyang sarili sa Espiritu,

nagpakita ng kanyang sarili sa mga anghel,

ipinangaral sa mga bansa

tinanggap sa pamamagitan ng pananampalataya sa mundo,

umakyat sa kaluwalhatian.

Ang tekstong ito ay naglalaman ng mga kaibahan: laman - Espiritu, mga anghel - mga bansa, mundo - kaluwalhatian. Ito ay pinaniniwalaan na ang chronological sequence ay hindi naobserbahan, ngunit ang kaibahan sa pagitan ng makalupang abang kalagayan ni Jesus (sa laman) at ang Kanyang pagluwalhati ay kitang-kita. Ang konklusyon, samakatuwid, ay na "narito ang isang simple at maikling pagpapahayag ng tema ng pagpapakumbaba-pagbibigay-katwiran na pinagbabatayan ng iba pang mga himno (kabilang ang Fil 2:6-11)." Naniniwala si Bishop Cassian na ang 1 Timoteo 3:14-16, kasama ng iba pa, ay isang personal na paglihis, na, kahit na sa isang tiyak na lawak ay nakakagambala sa pagkakaugnay ng pag-iisip, ay isang kinakailangang paraan ng pagbibigay-diin sa kahalagahan ng kredo na inilatag ng Apostol. Paul kay Timothy. Ang paglihis na ito ay partikular na kahalagahan dahil naglalaman ito ng dogmatikong pagtuturo na may malaking kahalagahan. “Ang Simbahan ng Buhay na Diyos, kung saan dapat maglingkod si Timoteo nang wala si Apostol Pablo, ay ang bahay ng Diyos, ang haligi at pundasyon ng katotohanan (v. 15); Ang dakilang misteryo ng kabanalan na itinatago sa Simbahan (v. 16) ay ang misteryo ng Pagkakatawang-tao, na ipinahayag ni Apostol Pablo sa isang tercet, marahil ay hiniram mula sa isang liturgical hymn. Sa bawat talata nito ay may kaibahan, na dapat magpakita ng kosmikong kapunuan ng kaligtasan kay Kristo.” Tila lohikal na muling naalala ni Apostol Pablo ang mga doktrinal na katotohanan na binalangkas niya kanina, dahil ipinahayag ng 1 Timoteo ang kanyang pagkaalarma tungkol sa paglitaw ng mga ereheng elemento ng proto-Gnosticism sa Efeso.

Ibuod natin ang kahulugan ng mga tinuturing na himno sa konteksto ng mga Sulat. 1) Ang Fil 2:6–11 ay isang argumento na naglalarawan ng panawagan para sa pagkakaisa at pagpapakumbaba sa pamamagitan ng halimbawa ng pagpapakumbaba ni Kristo. 2) Ang Col. 1:15-20 ay isang pahayag ng Banal na dignidad ng Panginoong Jesu-Kristo, na walang kapantay na nakahihigit sa lahat ng nilikha, upang ipakita ang kahangalan ng mga heretikal na paglihis ng mga taga-Colosas. 3) Ang Heb 1:3 ay halos kapareho ng leksikal sa Col 1:15–20, at ang pagtuturo ay naaayon din sa Fil 2:6–11 at iba pang Bond Epistles. Marahil ang himnong ito ay gumaganap bilang isang thesis na nagtatakda ng tono para sa buong Mensahe. 4) Ang 1 Timoteo 3:16 sa mga tuntunin ng Mensahe ay parang isang personal na pag-urong kung saan gustong bigyang-diin ni Apostol Pablo ang kahalagahan ng pagtuturo na ipinagkatiwala sa kanyang disipulo.

Bilang buod, masasabi nating ang pagsasaalang-alang sa bahagi ng istruktura at nilalaman ng mga himno ay nagpakita ng kanilang espesyal na kahalagahan sa konteksto ng mga Sulat. Ang pagbabago ng istilo ng mga Sulat sa pamamagitan ng pagpasok ng mga elemento ng himno sa mga ito ay hindi maaaring mabigo upang maakit ang atensyon ng mga mambabasa. Ang apostol ay umaakit espesyal na atensyon sa mga talatang ito ng Sulat dahil naglalaman ang mga ito ng dogmatikong mahahalagang turo ng pananampalataya. Ito, siyempre, ay pangunahin sa Christology, kung saan nakatuon ang pinakamahalagang mga himno ng Apostol. Maaari nating balangkasin ang mga pangunahing punto ng pagtuturo ni Pablo sa mga Christological hymns. Una, ito ang pagtuturo tungkol sa Panginoong Hesukristo Mismo: tungkol sa walang hanggang kaluwalhatian ni Hesukristo, kenosis at pagluwalhati sa Kanya bilang Diyos-tao sa pamamagitan ng pagdurusa. Pangalawa, nariyan ang doktrina ni Kristo at paglikha: isang dakilang paglalarawan ng Kanyang maharlikang dignidad at sentro ng ontolohiya sa sistemang kosmolohiya (Col 1:15–18a). Pangatlo, ito ang doktrina ni Kristo at ang bagong nilikha - ang Simbahan, na Kanyang nilikha, na napagtatanto ang pagtubos ng nilikha sa pamamagitan ng Kanyang Pasyon at Muling Pagkabuhay (Col 1:18b-20). Kaya, masasabing ang mga himno ng Mga Sulat ni Apostol Pablo ay may, una, isang tiyak na layunin sa mga tuntunin ng Sulat, at pangalawa, naglalaman ang mga ito ng mahalagang dogmatikong pagtuturo. Ang dalawang pangyayaring ito ay sapat na upang maipahayag ang mga ito sa nagpapahayag na anyong patula.

Mga nilikha tulad ng mga santo ng ating amang si Theophan the Recluse. Interpretasyon ng mga mensahe ni St. Si Apostol Pablo kay Colosas at sa mga taga-Filipos. P. 42.

Mga nilikha tulad ng mga santo ng ating amang si Theophan the Recluse. Interpretasyon ng mga mensahe ni St. Si Apostol Pablo kay Colosas at sa mga taga-Filipos. pp. 32, 41–42.