Суб'єкт-суб'єктні відносини та колективний суб'єкт. Суб'єкт – суб'єктні відносини у навчальному процесі

Цей тип відносин можна назвати інтерсуб'єктним. Інший (інші) у разі репрезентований перед «поглядом» суб'єкта над ролі об'єкта (об'єктів) розгляду, бо як собі подібне істота – людина, однаково наділений живої суб'єктивністю. Ставлення до іншої особи персоналізовано. Інша людина тут виступає як кінцева мета, а не засіб для досягнень певної особистої мети. Інструменталізм і утилітаризм у разі замінюється певним безкорисливістю і альтруїзмом. Маніпуляторний підхід до іншого, властивий суб'єкт-об'єктному типу відносин, поступається місцем турботі про підвищення рівня персоналізованості іншого шляхом стимулювання в ньому тенденції зростання, самостійності, самореалізації, саморозвитку і т. д. Якщо при суб'єкт-об'єктному типі відносини основною метою суб'єкта є вплив на іншу людину, «асиміляція» і «підганяння» його вчинків і поглядів у рамки власних намірів і картини світу, то при интереубъектном типі відносин визнається індивідуальність іншого, його автономність право на власний голос. Міжособистісні суб'єкт-суб'єктні відносини, як висловився М. М. Бахтін, багатоголосні. Учасник суб'єкт-суб'єктного типу спілкування стоїть перед двома завданнями: з одного боку – зрозуміти партнера, вникнути у його внутрішній світ та побачити його «яким він є насправді»; з іншого боку, він прагне адекватно зрозуміти з боку партнера спілкування. Автентичність комунікації – найважливіша умова (а також результат) суб'єкт-суб'єктної міжособистісної взаємодії. Особистість, суб'єкт-суб'єктним чином відноситься до іншого, прагне, щоб і до неї належали тим самим способом. На цій основі вона приводить у дію не лише особливі акти розуміння внутрішнього світу іншого, а й акти саморозуміння. Слід зазначити, що розуміння себе здійснюється у вигляді і у процесі функціонування того механізму, який Еге. Гоффман визначає як уявлення себе іншому. Таке самоподання іншим є частиною активності особистості, яка спрямована на те, щоб тим чи іншим способом подавати себе соціуму. Особистість значно поглиблюється у своєму саморозуміння, коли уявлення себе іншому реалізує його прагнення «бути самим собою» та «бути зрозумілим іншим». Здійснюючи у своїй взаємодії з соціумом стратегію «бути самим собою» та «бути зрозумілим іншим», особистість глибше і адекватніше починає розуміти себе, мотиви своїх вчинків, свої окремі якості і т.д.

Аналіз суб'єкт-суб'єктного типу міжлюдського відношення привертає увагу філософів, психологів, соціологів, літературознавців. Філософське осмислення цього відносини представлено у феноменології Еге. Гуссерля. Однак найбільш яскравим втіленням суб'єкт-суб'єктного підходу до іншої людини став метод недирективної, центрованої на клієнті психотерапії.

Центрована на клієнті психотерапія, як відомо, розглядає особистість людини як споконвічно позитивну та просоціальну істоту. Технічній стороні психотерапії (наприклад, аналізу несвідомого, навіювання тощо) тут фактично відводиться дуже незначне місце. Головний акцент у роджерсовській недирективній психотерапії ставиться на взаємини консультанта (психотерапевта) та клієнта. Консультант не маніпулює свідомістю клієнта і не відчужується від нього (як, наприклад, це має місце у класичному психоаналітичному методі, що має в цілому суб'єкт-об'єктний характер). Взаємини консультант-консультований носить довірчий характер, воно будується на «безумовно» позитивному прийнятті особи клієнта.

Повага його індивідуальності, прийняття клієнта «яким він є», готовність бачити світ та події його очима, емпатія та «відчуття» у світ його переживань, взаємна особистісна «прозорість» дає можливість людині отримати унікальний досвід міжособистісного спілкування. К. Роджерс розрізняє три різновиди пізнання реальності людиною: 1) «суб'єктивне» знання, яке перевіряється шляхом зіставлення певної події зі змістом внутрішнього досвіду; 2) «об'єктивне» знання, що верифікується зіставленням певної інформації з нормативним знанням групи, до якої належить індивід; 3) «міжособистісне» або феноменологічне знання, що базується на зіставленні мого знання зі знанням іншого в тому пункті, що і як знає про мене. Саме в плані такого феноменологічного міжособистісного знання, переживання «Я» іншого та саморозуміння збагачується консультований у процесі роджерсовської психотерапії, що є уособленням суб'єкт-суб'єктного підходу з боку консультанта до консультованого.

Наш власний досвідпсихоконсультаційної та психокорекційної роботи переконує, що на практиці існують певні труднощі здійснення стратегії суб'єкт-суб'єктного підходу до консультованого. Ефект та високоякісність виконаної психологом роботи багато в чому визначається подоланням цих труднощів. Їх суть полягає в тому, що особи, які звертаються до психолога-консультанта, частіше виявляють стійкі суб'єкт-об'єктні відносини до оточуючих людей і до самих себе. На перших психоконсультаційних сеансах клієнт виявляє тенденцію перенесення такої суб'єкт-об'єктної установки на психолога. Зокрема, у своєму запиті психологу консультований демонструє або готовність бути об'єктом маніпулювання («зробіть зі мною що-небудь»), або бажання того, щоб психолог суб'єкт-об'єктним способом впливав на того з найближчих йому людей – (чоловіка, дитини…) впливати на якого сам він уже не в силах («зробіть із ним щось»). У процесі подальшого спілкування з консультантом клієнт може об'єднати ці два окремі пункти, що фігурують у первісному запиті. За такого підходу клієнта до психоконсультанту цей останній намагається перевести відносини на суб'єкт-суб'єктний лад. У такій ситуації спілкування очевидна певна суперечність: від психолога з боку клієнта очікується суб'єкт-об'єктна стратегія спілкування, та й ставлення до психолога «споживче», психолог зовсім по-іншому підходить до клієнта, не маніпулює їм, не «відчужує» його від себе і не належить до нього як до простого об'єкта розгляду; навпаки, консультант визнає і приймає індивідуальність клієнта, глибоко вслухається в його голос без нав'язування власного, намагається зрозуміти сутність світу переживань консультованого, одночасно уникаючи будь-якої (іноді банальної) оцінки чи поради. Зафіксована суб'єкт-об'єктна установка клієнта до консультанта в такій ситуації не одразу дефіксується; Навпаки, клієнт, незважаючи на загальний позитивний настрій, викликаний отриманням незвичайного та унікального досвіду міжособистісного спілкування, іноді пускає в хід такі патерни взаємодії, якими він намагається залучити консультанта в бажане (суб'єкт-об'єктне, маніпутаторне) русло спілкування. Процес внутрішнього прийняття суб'єкт-суб'єктної позиції до себе та іншого (у тому числі і консультанту) є процесом складним, що вимагає певної перебудови установок суб'єкта, що склалися.

При розробці методу “Соціометрія: моніторинг” ми виходили з того, що “клас” є соціальною організацією з різновіковим складом учасників (діти – учні, дорослі – вчителі) та ієрархічним принципом взаємодії – поведінка одних керується поведінкою інших. Поняття “клас” немає у системі освіти без поняття “викладач”. Щоразу, коли один викладач у класі змінює іншого, соціальна структура класу змінюється, “переналаштовується”.

Аналіз показує, що у соціальній різновіковій організаційної структурі “клас” існує чотири типи відносин:

два типи суб'єкт-суб'єктних відносин: "Учитель - учень" і "учень - учень";

два типи суб'єкт-об'єктних відносин: "учень - Предмет" і "учень - Вчитель".

Кожен тип суб'єкт-об'єктних відносин опосередковується відповідним йому типом суб'єкт-суб'єктних відносин.

Рисунок 1 Характеристика взаємин у структурі соціальної організації “клас”.

З метою спрощення поставимо модель соціальної організації класу як навчальної групи, що складається з трьох учнів та одного вчителя.

Перший учень (у) взаємодіє з об'єктом “Предмет” (П), і це взаємодія опосередковується суб'єкт-суб'єктними відносинами його з учителем (У), який також взаємодіє з об'єктом “Предмет”.

Взаємодія двох суб'єктів, що мають різний рівень оволодіння об'єктом, задає ситуацію когнітивного конфлікту, який і зумовлює розвиток учня в цій предметній галузі. В результаті цих суб'єкт-суб'єктних відносин з'являється фіксований учителем у спеціальному документі знак (позначка), що відображає рівень знань учня про об'єкт. Ситуацію оцінки рівня знань учня вчителем задано нормативно, процедурно прописано і вимагає від педагога суворого дотримання правил її здійснення. Однак у оцінці фіксується як рівень знань учня з предмета. Оцінка виступає показником успішності/неуспішності міжособистісної взаємодії учня з учителем, взаємовідповідності їх способів розуміння та особистих стосунків. Отже, оцінка залежить не тільки від предметних знань учня, а й від того, наскільки учень зумів зрозуміти задум вчителя, відчути його настрій, виконати його систему вимог тощо, а вчитель зумів точно визначити рівень сформованості знань учня, врахувати його стан і т.д. Саме тому, що в оцінку включена система персоніфікованих норм вчителя, учень може по тому самому предмету у різних вчителів вчитися по-різному. Отже, оцінка – це інтегральний показник відносин, що склалися між учнем і вчителем щодо навчального предмета.

Ситуація оцінювання в умовах навчання має силу соціального впливу і несе великий соціальний зміст. Вона виступає регулятором і засобом управління поведінкою не тільки того учня, який оцінюється, але і всіх інших учнів, які при цьому присутні. Кожна ситуація оцінювання робить свій внесок у формування соціальної позиції учня в середовищі однолітків і задає інтерес до аналізу його поведінки з боку всіх учасників, що спостерігають.

Аналогічна схема може бути розгорнута щодо взаємодії вчителя з другим (y''), третім (y''') учнями в класі, що умовно розглядається. У результаті утворюються три результати цієї взаємодії, що відповідають трьом різним рівням освоєння учнями предмета та трьом різним способам спілкування з тим самим учителем.

Малюнок 2 Схема утворення результатів взаємодії вчителя та учнів.

Об'єктивно зафіксована в класному журналі і виявлена ​​соціально різниця задає з необхідністю ситуацію розуміння учнями її причин, а оскільки вона виникає при взаємодії з одним і тим же предметом і в парі з одним і тим самим учителем, то причину, очевидно, слід шукати в індивідуальних відмінності самих учнів. Таким чином, створюються передумови для виникнення іншого типу організаційних відносин "учень-учень", які опосередковують суб'єкт-об'єктні відносини "учень-вчитель". Когнітивний конфлікт у цьому типі відносин створюється за рахунок різниці в уміннях учнів успішно взаємодіяти з тим самим учителем. Цей тип відносин утворюється спонтанно, стихійно, але об'єктивно заданий і є наслідком навчального процесу, організованого через групову форму навчання.

У класі як різновікової навчальної групи вертикальні діадні суб'єкт-суб'єктні відносини "учень-вчитель" породжують характерні їм горизонтальні соціальні діадні зв'язки "учень-учень". Об'єктивний аналіз ситуація навчання показує, що з різною мірою усвідомленості прагнуть пов'язати свої соціальні позиції те щоб забезпечити собі найбільший арсенал колективно (!) вироблених коштів за взаємодії з конкретним учителем і стати ближче до моделей поведінки тих учнів, які виявляють найбільшу успішність у цьому складно детермінованому взаємодії. Це з тим, робота кожного вчителя з класом формує свою особливу атмосферу, що породжує ту чи іншу реакцію учнівського соціуму. Найпростішим прикладом є часті пересадження учнів середніх і старших класах з парти на парту, нерідко пов'язані з вибором найвигіднішого партнера під час взаємодії з учителем під час уроку.

Вступаючи в контакти один з одним, діти знімають безліч зразків поведінки, що нормативно схвалюються, з різними вчителями. Статистична картина соціальних переваг при використанні моніторингових режимів знімання дозволяє виявити не тільки феномени лідерства та аутсайдерства, що стали традиційними поняттями в соціометричних дослідженнях, а й характер, спрямованість впливів, що реалізуються в суб'єкт-суб'єктних відносинах першого типу (“учень – учитель”).

Робота в школі великої кількості педагогів задає для дітей необхідність розвивати свої способи взаємодії з багатьма дорослими персональними нормами, що протікає у більшості дітей зі змінним успіхом. Це і зумовлює постійні флуктуації в динаміці соціальних позицій, перебудову та коливання соціальних процесів у учнівській групі. Тому для отримання якіснішої соціометричної інформації про учнівський соціум необхідний режим моніторингу, який дозволяє відстежувати його динаміку, вимірювати її кількісні характеристики.

Моніторинг динаміки соціальних позицій і в учнівських групах дозволяє відстежити, як у процесі тривалого перебування учня у системі освіти під впливом організаційних і персоніфікованих норм відбувається формування адаптаційних коштів чи механізмів їх “зриву” серед навчання. Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що система особистих контактов–отношений відбиває индивидуально–личностный потенціал оволодіння середовищем навчання лише на рівні діадних відносин “учень–ученик” і “учень–учитель”. Статистичний аналіз соціметричної інформації, що знімається за всіма освітніми установами одного регіону чи міста загалом, дозволяє досліджувати вплив інституту освіти на соціальні процеси в учнівському середовищі та проводити аналіз соціальних наслідків цих впливів.

Лідерами в класі є ті діти, які мають максимальні можливості, засоби та здібності, що забезпечують їм доступ до ресурсної бази організаційної системи через успішні освоєння норм діадних відносин. Вони максимально орієнтовані на дотримання норм та вимог шкільної організації, свого класного керівника та здатні їх виконати. Ці діти мають високі індекси соціального визнання, тому що в соціальному визнанні виражається психологічне прагнення інших дітей наслідувати їх приклад, наслідування якого, а згодом і освоєння якого дозволить їм отримати соціальну комфортність у складно детермінованому взаємодії з особистістю вчителя.

Відносини суб'єкт - об'єкт (патерналістська позиція)

Я як лікар-суб'єкт підкоряю Тебе собі і роблю Тебе своїм пацієнтом-об'єктом, тому що таким чином Ти швидше за все знову зможеш стати суб'єктом.

Ця позиція - захищає, відповідає початку нового часу; з морально-теоретичної погляду вона є преконвециональной; за своєю спрямованістю та етично вона є егологічною; говорячи про становище, Інший знаходиться нижче за мене.

Тому що я володію незаперечною перевагоюв компетенції, знаннях і владі, то цілком розумно те, що Ти підкоряєшся мені і повністю довіряєш. У відповідь я вивчаю, розпитую Тебе, ставлю діагноз та призначаю Тобі лікування. Сигнали, що подаються Тобою, відомі мені, «всезнайці». Тому я відповім на них відразу ж і настільки змістовно, що зможу усунути розлади, що є у Тебе, і відновити порушений порядок речей і Твоє здоров'я. На якийсь час я привласнюю Тебе собі, я відновлюю Тебе (Restitutio ad integrum).

Ця позиція не загрожує честі, а відповідає вічній чарівній мрії всіх лікарів та всіх пацієнтів — моделі «усунення хвороби» чи «самовосстановлення». До того ж, чим гостріше захворювання, чим більше йдеться про невідкладний випадок або про втручання фахівця вузького профілю, тим більше елементи такої моделі є виходом із ситуації. Крім того, технічний прогрес у медицині приносить підтвердження того, що в частці захворювань, що повільно збільшується, ця модель самовідновлення дійсно може працювати.

Вона вимагає ні від лікаря, ні від пацієнта надмірних очікувань. Але вміння розпізнати це не завжди є само собою зрозумілим у боротьбі з патерналізмом. В тій мірі, наскільки боротьба за право пацієнта на самовизначення виявляється вдалою, тим більше виникає парадоксальних наслідків, у тому числі розвиток свого роду неопатерналізму, про що ми поговоримо пізніше.

Відносини суб'єкт - суб'єкт (позиція партнерства чи протистояння)

Я, лікар-суб'єкт, визнаю Тебе, пацієнта, також суб'єктом і тим самим уможливлюю нашу зустріч на рівному для обох рівні.

Ця позиція, говорячи про взаємні очікування, побудована на партнерстві. Вона характерна для Нового часу після 1945 року і насамперед для демократичних суспільств. Вона є конвенційною з погляду теорії моралі, оскільки заснована на «робітничих спілках» та правових договірних відносинах. Тут є два напрями та дві егологики, що протистоять один одному і взаємодіють один з одним, що призводить до виникнення етики діалогу. За такої позиції Інший стоїть на одному рівні зі мною.

При цій позиції я визнаю Іншого моїм партнером, виходжу з рівноваги наших інтересів, яка сприяє тому, що кожен з нас робить свій внесок з метою вирішити проблему, що стоїть перед нами, — хвороба. У цій ситуації вирішальною є наша спільна дія, спрямована на досягнення консенсусу. Таким чином ми приходимо до «загальної дійсності», яка виправдала себе не тільки при гострих, а й при хронічних хворобах, у тому числі тих, хто торкається особи пацієнта. Вона здатна не тільки призвести до відновлення старого порядку, а й виробити новий продуктивний порядок, який відповідає новому стану пацієнта завдяки рефлексії про значення хвороби.

Це саме та позиція, яка особливо сприяє культивуванню суспільних відносин; вона була сформульована в концепціях «інтегрованої медицини», або «медицини взаємин», за Укскюлем, і оцінюється громадськістю як ідеальна саме у підході до серйозних та тривалих захворювань. Ця позиція критикує патерналістський підхід і дозволяє контролювати його небезпечні прояви, а також визнає право пацієнта із «правом голосу» на самовизначення. Вона робить це право причиною подальших дій, оскільки обидві сторони, кооперуючись, роблять кожна свій внесок, обмінюються ними, щоб як партнери дійти оптимального результату.

Незважаючи на те, що модель позиції партнерства залишається ідеальною, вона, на жаль, страждає від спроб прийняти бажане за дійсне та від відсутності лідера. Основний згадуваний недолік такої позиції зводиться до того, що в реальності (поки що) пацієнти, а тим більше лікарі здебільшого не здатні і не готові довіритися цій системі. Тому трапляється, що обидва автономні суб'єкти зводять свою партнерську позицію до формальної та риторичної сторони.

Вони поводяться так, начебто намагаються перевершити один одного, наголошуючи на право пацієнта на самовизначення. На змістовному рівні це нерідко означає, що я як лікар використовую свої реальні переваги у знаннях та владі та застосовую їх на ділі без повідомлення пацієнта. Таким чином я, з одного боку, задовольнив усі очікування відповідальності щодо партнерства та права на самовизначення, а з іншого — повернувся до моєї патерналістської позиції так, що тепер цього ніхто не помічає.

У зв'язку з цим недоліком я пропоную видозмінену позицію, яку називаю позицією супротивників у стосунках між лікарем та пацієнтом. Першу позицію можна було б позначити як 2а, а другу як 26.

Для ілюстрації позиції противників мені представляється заслуговує на увагу наступне порівняння: при зустрічі один з одним стикаються не друзі або вороги, а противники. Цей словесний образ виявляється в інших європейських мовах ще жорсткішим (латинське слово contra укладено в італійській recontrare, у французькій rencontre і, здавалося б, м'якшій англійській encounter).

У цьому сенсі термін "противник" (Gegner) означає: я виходжу з того, припускаю, припускаю - аж до доказу зворотного, - що Ти як пацієнт і я як лікар переслідуємо не спільні, а різні інтереси. Тобто, вже починаючи з першої зустрічі в відносинах, що зав'язуються між нами, я визнаю цю жорстку, але відому обом можливість різниці інтересів. Інакше бути не може, і аж ніяк не лише через те, що ми ще один одному зовсім не знайомі, не лише через принципову чужість Чужого та іншість Іншого, а й через надзвичайну особливість ситуації з хворобою.

Захворювання, будь воно хоч трохи серйозним, завжди означає екзистенційну невпевненість, страх смерті, зацикленість на собі, кризу та образу (Krankung). Вона також означає знищення і знецінення моїх звичайних стосунків до Іншого, до світу і до мене самого, з одного боку, а з іншого — пошук соломинки, підтримки, що не піддається критиці, підтримки за майже будь-яку ціну і, отже, екстремальну навіюваність будь-яких пропозицій лікаря.

Ці пропозиції хворий схильний прийняти (навіть якщо внутрішньо він з ними не згоден), і подальші дії лежать на совісті лікаря. Найпізніше з часів появи ідеї «багатогранної особистості» в епоху постмодерну ми знаємо, що якщо лікар припускає щось у своїх пацієнтів, які перебувають у біді, то він проведе дослідження так, що багато хто буде готовий заново переглянути історію свого життя і знайти в ньому безперечні докази дитячих переживань, пов'язаних з насильством, які б вписалися в цю концепцію, і повідомити про них, навіть якщо насправді нічого подібного не було. Лікарі схильні знаходити те, що шукають (див. епіграф).

Це лише небагато з великої кількості причин, що демонструють, що необхідність виходити з потенційно різних інтересів лікаря та пацієнта та з їхнього ставлення як противників є життєво важливою. Тим самим усуваються непорозуміння формули друг - ворог, коли ви або пацієнт, виходячи з власного бажанняВиробляєте більш дружнє ставлення, ніж до якого ви готові, і яке внаслідок подальшого розчарування легко переходить у ворожість із різними деструктивними наслідками. Таким наслідком може бути, наприклад, що ви передасте пацієнта колезі-фахівцеві, який нібито спеціалізується на відповідних захворюваннях, і тим самим приберете його «з очей геть», або направте його до притулку як «безнадійного».

Визнання початкових відмінностей на користь дозволяє учасникам відносин «укласти одне одного на лопатки» без взаємних образ, хоча правила гри у разі створюються учасниками початку їх взаємовідносин. Навіть застосування насильства з одного чи іншого боку в такій ситуації не можна виключати, швидше за його доводиться чекати. Зрештою, ви з позиції противника висловлюєте повагу до глибокої відчуженості іншості Іншого і, отже, до гідності його особистості. Ви даєте відносинам свободу дій з численними варіантами, одним із яких, природно, може бути консенсус.

Якщо патерналістська позиція спочатку безпосередньо орієнтована на консенсус, то «ставлення противників» насправді означає манівець, що йде через розбіжності. Тоді як першої позиції загальна модель співіснування є тлом, то друга грунтується на моделі конфліктності суспільства, тобто співіснування багатьох, відмінних друг від друга Чужих, які знають наміри друг друга. Для такої моделі найбільше підходять інститути демократії, що ми вже відзначили раніше. Партнерство завжди знаходиться під загрозою того, що біологічні уявлення про функціональному порядку(дія - протидія), а з ними і про гармонійну рівновагу в замкнутій системі (з точки зору теорії систем) будуть перенесені на співіснування людей у ​​суспільстві.

У той самий час модель протистояння більше орієнтована соціологічну перспективу суспільства конфліктів з антропологічним тлом відкритості світу, відсутності рівноваги і непостійності людини.

«Позиція противників» розвиває у повсякденній практиці мужність для — часом пов'язаного з боротьбою — обміну різними судженнями саме тому, що її конструктивне значення для вирішення проблеми відносин лікаря та пацієнта здебільшого визнано як легітимне вираження ринково-економічного, змагального духу демократичного суспільства. Тому для позначення відносин лікаря та пацієнта часто вживаються терміни з області спортивних ігор- шахів, футболу, тенісу, що цілком виправдано.

Природно, що позиція противників має деякі спільні слабкі сторони з позицією партнерів, незважаючи на найкращу пристосованість першої до повсякденної дійсності суспільства. Таким чином, тут можна просто говорити про вирівнювання інтересів, тоді як насправді це означає повернення на рівень суто формальної взаємності. Це дозволяє мені легше приховати той факт, що як лікар залишаюся в патерналістському сенсі господарем становища завдяки моїм знанням і владі. Для контролю за цією небезпекою нам потрібна третя позиція.

§ 1.2. Система психологічних відносин суб'єктів політичної діяльності
як її інтегральна характеристика

Суб'єктами політичної діяльності є всі громадяни Російської Федерації, які можуть бути включені (або вже включені) до колективних суб'єктів політичної діяльності.

Оскільки політична діяльність - це діяльність людей на певній обмеженій території, яка так чи інакше визначає стратегію розвитку цієї території, управління в ній, її внутрішні та зовнішні зв'язки; це будь-яка діяльність людей, яка тягне за собою соціальні зміни, перетворення та розвиток держави та суспільства (сукупність соціально значущих вчинків особистості, що складаються у соціальну поведінку), тому для регулювання та оптимізації політичної діяльності нам необхідно розуміти, яка структура соціальної поведінки особистості, її основні характеристики та детермінанти.

• звернення до елементів культури (цінностей та норм) як до регуляторів цих взаємодій;
• дослідження психологічних механізмів регуляції соціальної поведінки через різні знакові та ідейно-психологічні форми;
• аналіз індивідуальної поведінки з урахуванням соціального середовища, в якому воно здійснюється.

Як правило, вищеописані підходи не використовуються в чистому вигляді, найчастіше в тому самому дослідженні переплітаються різні теоретичні орієнтації.

Соціокультурний підхід до вивчення соціальної поведінки має своє продовження у геополітичному підході. Його теза: "географічний рельєф як доля". Геополітика говорить про "людину просторову", зумовлену простором, сформованою і обумовленою його специфічною якістю - рельєфом, ландшафтом. Але ця обумовленість особливо яскраво проявляється у масштабних соціальних проявах людини – у державах, етносах, культурах, цивілізаціях тощо. Залежність людини від простору - основна теза геополітики - бачиться лише за деякого дистанціюванні від окремого індивіда. Простір виявляє себе у великих величинах, і тому геополітика призначається для соціальних груп, що мають справу з узагальненими реальностями – країнами, народами тощо.

Тему національних особливостей аналізували багато вчених та дослідників, і, безумовно, важливо враховувати фактор історично-регіональної специфіки при формуванні певної соціальної поведінки.

Резюмуючи всі розглянуті підходи, можна виділити основні групи факторів, що впливають на соціальну поведінку:

а)Індивідуально-психологічні особистісні чинники: потреби, мотиви, цілі, думки, соціальні настанови та інших.

б)Соціально-групові феномени: однією з головних соціальних детермінант людської поведінки є взаємодія; характер взаємовідносин із групами, членом яких людина є; групові норми, ціннісні орієнтації, рольові розпорядження; міжгрупові взаємодії; вплив референтних груп

в)Соціокультурні детермінанти включають: аналіз індивідуальної поведінки з урахуванням соціально-економічного середовища, в якому воно здійснюється; реально існуючий соціальний простір, соціальний час у рамках соціальних процесів, які включають фрагменти соціального буття; різні знакові та ідейно-психологічні форми - люди надають певні значення (символи) впливам зовнішнього світу та реагують переважно на ці символи, а не на самі взаємодії; елементи культури (цінності та норми) як регулятори суспільної взаємодії; "взаємодія-взаємозалежність".

г)Геополітичні детермінанти: "людина просторова" (Дугін А.Г.) - зумовлена ​​простором, сформованим і обумовленим його специфічною якістю - рельєфом, ландшафтом; фактори історично-регіональної специфіки що впливають формування певного типу соціальної поведінки.

Для особи всі перелічені фактори можуть бути об'єднані в значення "сенс"вчинків (соціальної поведінки) та "обставини"(Об'єктивна навколишня дійсність у всіх її формах та проявах). По суті справи соціальна поведінка є фіксацією вже сформованої системи суспільних відносин, і потім вона стає причиною змін цієї системи.

Поведінка як вид людської активності слід розглядати через "призму" тих суспільних відносин, до яких включений той чи інший діючий індивід. Інтегративною одиницею поведінки людини вважається вчинок як дія, що сприймається і усвідомлюється самим суб'єктом, що діє, як суспільний акт, як прояв суб'єкта, який виражає ставлення людини до інших людей. Саме в реальній (а не уявній, ідеальній) дії проявляються не тільки відносини людини до інших людей, а й до суспільства, світу і через ці "зовнішні" відносини - до самого себе. Будь-який вчинок включений до економічних, політичних, ідеологічних, правових, моральних, естетичних та інших відносин людини. Тим самим вчинок стає своєрідним реальним мірилом його суспільних відносин.

Політична діяльність відчуває на собі вплив суспільного життя як системи людських вчинків, взаємо відносинта взаємодій, обумовлених цими смисламиі обставинами.

Сенсивизначаються насамперед через ціннісні відносини людини - це психологічне ставлення- оцінкасуб'єктів політичної діяльності один до одного і до самих цих відносин- зв'язків,і до обставин.

Таким чином, система суб'єктивних відносин особистості(що визначає соціальну поведінку) формується під впливомвеликої кількості суб'єктивних та об'єктивних факторів, які умовно можна розділити на три групи - психологічні, соціальні та культурні(Соціо-культурні, включаючи геополітичний аспект впливу).

У загальному вигляді систему цих впливів можна представити як фактори, стійкі до змін (наприклад, геополітичні детермінанти, культурологічні особливості тощо) і досить гнучкі зміни, рухливі, "мобільні" фактори. Найбільш рухливими, гнучкими, здатними до перетворення є саме відносини, оскільки вони не вимагають швидкої та глибинної зміни сутності феноменів і явищ (обставин), а мають на увазі лише перетворення відносини-оцінки та відносини-зв'язку (взаємозв'язку та взаємовпливу між ними).

П.Н.Шихирев підкреслює, що регуляторна функція відносини представляє найбільший інтерес для соціальної практики: "Ціннісне ставлення подвійно: психологічно за механікою існування та соціально за функцією - регуляції індивідуальної та колективної життєдіяльності ... Воно є психологічним регулятором соціального процесу на різних його рівнях, воно забезпечує необхідну "психоенергетику", емоційну зарядженість різних ідейно-психологічних форм, через які здійснюється ця регуляція.Самі ці форми можуть виконувати свою функцію в тому випадку, якщо вони здатні мобілізувати відповідне ціннісне відношення його учасників. Саме воно значною мірою визначає, як складається у них досить єдине уявлення про цілі дії, засоби їх досягнення, свої функції, права та обов'язки, як цей образ буде співвіднесений з аналогічними ідейно-психологічними формами, виробленими іншими соціальними суб'єктами".

Мясищев наголошував, що система суспільних відносин, в яку виявляється включеною кожна людина з часу свого народження і до смерті, формує її суб'єктивні відносини до всіх сторін дійсності. І ця система відносин до навколишнього світу і до самого себе є найбільш специфічною характеристикою особистості, більш специфічною, ніж, наприклад, низка інших її компонентів, таких як характер, темперамент, здібності тощо. Психологічний сенс відношення полягає в тому, що воно є однією з форм відображення людиною навколишньої дійсності. Формування відносин у структурі особистості людини відбувається внаслідок відображення їм на свідомому рівні сутності тих соціальних об'єктивно існуючих відносин суспільства в умовах його макро- та мікробуття, в якому вона живе.

Ломов Б.Ф. виділяє суспільні відносини як загальну основу властивостей особистості: "Особистісні властивості як прояви соціальної якості індивіда можна зрозуміти лише при вивченні його життя в суспільстві. Тільки аналіз відносини "індивід-суспільство" дозволяє розкрити основи властивостей людини як особистості ... Спрямованість особистості в суспільному житті, а також такі її властивості, як альтруїзм чи егоїзм, миролюбність чи агресивність, прагнення до лідерства чи згода на підпорядкування тощо…детермінуються не природою, вони мають соціальне походження.

Щоб зрозуміти підстави, у яких формуються ті чи інші властивості особистості, потрібно розглянути її життя у суспільстві, її рух у системі суспільних відносин. Ці відносини виражаються насамперед у тому, які спільності, з яких об'єктивних причин включається у процесі життя той чи інший конкретний індивід. Зрештою його особистісні властивості формуються та розвиваються залежно від його приналежності до певного класу, нації, етнічної групи, професійної категорії, сім'ї певного (історично сформованого) типу, від освіти (якщо він його отримує) у школі (і середньої та вищої) певного типу; членства у громадських чи політичних організаціях тощо.".

З вищевикладеного випливає, що відносини виступають як найвпливовіша характеристика формування, розвитку та дії особистості, і, одночасно, як фактор, що має яскраво виражену регулятивну функцію поведінки та діяльності людей. Тому найдоцільніше розглядати регулювання та оптимізацію політичної діяльності в цілому саме через відносини її суб'єктів.

Конкретна політична діяльність розгортається у межах конкретної соціальної ситуації, обумовлена ​​існуючими соціальними стереотипами (соціальними установками, аттитюдами), потребами, інтересами, цінностями та відносинами суб'єктів політичної діяльності. Кожен суб'єкт політичної діяльності, з одного боку, "продукт" цієї політичної діяльності, соціальних зв'язків та відносин, а з іншого боку - їхній творець, активний творець. Суб'єкт політичної діяльності за спрямованістю своєї діяльності, з одного боку, залежить від середовища, з іншого - його діяльність обумовлена ​​суб'єктивними характеристиками. Детермінантами, що впливають на результати його політичної діяльності, виступають взаємопов'язані та взаємозумовлені об'єктивні та суб'єктивні фактори. До об'єктивних факторів належать, наприклад, суспільні відносини, морально-психологічний клімат та рівень розвитку суспільства. Суб'єктивні чинники містять у собі сенс, вкладаемый суб'єктом у політичну діяльність, сенс, вкладаемый у свої конкретні вчинки і дії, і навіть знання суб'єкта про кошти, способи, умови досягнення поставленої мети, інших суб'єктів політичну діяльність і об'єктивні чинники (тобто. , про обставини, що визначають політичну діяльність на цій конкретній території).

Всі ці відносини хіба що " перекривають " одне одного (тобто мають взаємопроникні частини); однак також залишаються "частини", що існують автономно (див. рис. 1). У цьому людські, міжособистісні відносини пронизують, " перекривають " будь-які галузеві об'єктивно існуючі відносини, тобто, - опосередковують їх (див. рис. 2).

Різноманітні моменти повсякденної поведінки людей не є чимось, що знаходиться "поза", "над", "під" або "всередині" суспільних відносин. Це самі суспільні відносини у дії, їх конкретна реалізація, форми їхнього прояву.

Категорія "відносини" може розглядатися і у вузьких рамках власне психологічних відносин (за В.М.Мясищеву: а)відношення до людей, б)до себе, в)до предметів зовнішнього світу), та у широких рамках, у контексті різноманітних суспільних відносин (виробничих, економічних, політичних, юридичних, цивільних, моральних, релігійних). Три основні вектори психологічних відносин (до себе, до інших людей, зовнішнього світу) тісно взаємопов'язані з усіма іншими суспільними відносинами.

Зростання інтересу психологів до категорії "суспільні відносини" обумовлено переходом від "чисто" наукових психологічних досліджень до науково-практичного впровадження результатів у суспільну практику. Суспільні відносини стосовно особистості є об'єктивним фактором, що детермінує її формування та розвиток. Так, партійна належність визначає специфіку політичних відносин індивіда; участь у громадській роботі свідчить про його цивільні відносини; заробітня плата, професійний та посадовий статус відображають особливості економічних та виробничих відносин, у рамках яких функціонує особистість.

Одним із критеріїв соціалізації особистості визнається не тільки знання нею правил і норм, а й їхнє "стереотипне", "автоматичне" дотримання та виконання. Іншим критерієм соціалізованої, зрілої особистості може бути різноманіття її реальних суспільних відносин.

У повсякденному свідомості поняття " ставлення " має досить точне визначення. Це одна з нечисленних категорій, яка, використовуючись в онтогенезі, має конкретне втілення у будь-яких контактах, взаємодіях людини з людиною, матеріальними та ідеальними речами та явищами. Ставлення як би емоційно забарвлює будь-які зв'язки індивіда із зовнішнім світом. Навіть байдужість до будь-кого, чогось є ставленням. Інакше кажучи, ставлення - атрибут будь-якого зв'язку людини: безпосереднього та опосередкованого, фізичного та ідеального.

Відносини можна розділити на ситуативні та стійкі, що повторюються незалежно від ситуацій (наприклад, прихильність).

Через ставлення визначається система потреб, мотивів, потягів людини. І тут ставлення виступає (відповідно Б.Г.Ананьеву) індикатором і засобом висловлювання, об'єктивації всіх процесів людини. Ставлення - соціалізований зв'язок внутрішнього та зовнішнього психіки людини, його зв'язок із внутрішнім та зовнішнім світом.

У суспільних відносинах (економічних, юридичних, моральних, цивільних та психологічних) співвідношення мотивів виробництва та споживання виступає основним їх регулятором.

Ознакою гармонійності, з психологічної точки зору, є переважання виробництва над споживанням, оскільки зміцнення зв'язків людини з суспільством і передбачає "своєрідне перетин його соціальної активності з активністю інших членів суспільства, різних груп, соціальних інститутів".

Суспільство зацікавлене у поступовому включенні індивіда до суспільних відносин. Провідним механізмом включеності індивіда до суспільних відносин є об'єктивна його співучасть у суспільно корисній діяльності. Механізмом психологічного включення індивіда то, можливо ідентифікація (чи ототожнення) себе з Батьківщиною, будь-якої партією, виробництвом, колективом тощо. Як відомо, при тому самому об'єктивному співучасті психологічна включеність переживається різними індивідами який завжди однаково.

Одним із фундаментальних питань психології відносин є адекватність відносин до світу, об'єктів, інших людей, суспільства, самого себе. Цілком очевидно, що аналізована адекватність у межах цих векторів зв'язків людини має сприяти кращому розкриттю її потенцій і тенденцій стосовно іншим, суспільству і собі особисто. Неадекватне, спотворене ставлення викликає труднощі у життєдіяльності людини, інших людей, суспільства. Адекватне ж ставлення передбачає як точність сприйняття і розуміння світу, об'єктів, інших людей, нашого суспільства та самого себе, а й точний емоційний відгук, включеність потреб у всі ці зв'язку. Більше того, відносини мають бути адекватними на рівні передбачуваної та дієвої, практичної взаємодії зі світом, людьми, об'єктами, суспільством, самим собою.

Аналіз психологічних відносин у тих суспільних відносин, як виробничі, економічні, цивільні, юридичні, політичні, етичні, передбачає виділення двох взаємозалежних сторін: правий і обов'язків. Права та обов'язки регламентують поведінку індивіда, включеного до різноманітних суспільних відносин. Без відповідних прав та обов'язків неможливе оптимальне функціонування всіх видів суспільних відносин.

У суспільстві існує безліч різних відносин: економічні, політичні, юридичні, моральні, духовні, культурні та ін Власне саме людське суспільство є сукупність відносин, продукт взаємодії людей. При цьому всі види та форми відносин, що виникають і функціонують у суспільстві та між індивідами та їх об'єднаннями, є (на відміну від взаємозв'язків у природі) громадськими, або соціальними.

Передумови, які необхідні виникнення і існування будь-якого відносини: а) щонайменше двох суб'єктів, бо людина неспроможна перебувати у якомусь відношенні із собою; б) інтереси, потреби людей, під впливом яких вони входять у різноманітні правовідносини. "Інтерес - ось що зчеплює членів громадянського суспільства. Ніхто не може зробити що-небудь, не роблячи цього водночас заради якоїсь зі своїх потреб".

Потреби можуть бути матеріальними, духовними чи фізіологічними. Прагнення задоволення названих потреб і викликає до життя відповідні правовідносини, у тому їх причина. У ширшому плані під матеріальними передумовами розуміється сукупність економічних, соціальних, культурних та інших чинників, що зумовлюють об'єктивну необхідність правового регулювання тих чи інших суспільних відносин.

Усі суспільні відносини можна поділити на три групи: 1) регульовані правом і, отже, які виступають як правові (правовідносини); 2) не регульовані правом і, отже, не мають юридичної форми; 3) частково регульовані. В основі такого поділу лежать три критерії: соціальна необхідність, державна зацікавленість та можливість зовнішнього контролю.

Правовідносини становлять основну сферу суспільного цивілізованого життя. Особливо вони розвинені у громадянському суспільстві, правовій державі. Правовідносини мають кілька різних класифікацій: за галузевою ознакою діляться на державні, адміністративні, фінансові, цивільні, трудові, сімейні тощо. Розрізняють регулятивні та охоронні правовідносини; за ступенем конкретизації та суб'єктного складу правовідносини поділяються на абсолютні, відносні та загальнорегулятивні.

Загальнорегулятивні, або просто загальні, правовідносини на відміну від конкретних виражають юридичні зв'язки вищого рівня між державою та громадянами, а також останніх між собою щодо гарантування та здійснення основних прав та свобод особи (право на життя, честь, гідність, безпека, недоторканність житла) , свободу слова і т.п.), а також обов'язків (дотримуватися законів, правопорядок). Вони виникають головним чином на основі норм Конституції, інших основних актів та є базовими, вихідними для галузевих правовідносин. Спільними вони називаються ще й тому, що їхніми учасниками є усі громадянияк носії спільних для всіхосновних прав та обов'язків.

Для нас це означає, що правовідносини - це одна із складових системи суспільних відносин у всьому їхньому різноманітті, які визнані в процесі історичного розвиткуяк найбільш значущі для держави та суспільства. Це ті суспільні відносини, які саморозвинулися на правові через природноісторичну необхідність відповідно до розвитку громадянського суспільства.

У нашій державі з прийняттям Конституції 1993 року тенденція розвитку демократичного суспільства, що формувалась до цього, виросла в соціальну необхідність і була закріплена в статті 3 Конституції і відображена в тому, що "джерелом влади є народ". З одного боку, ця норма є закріпленням змін, що вже накопичилися, в системі суб'єктивних психологічних відносин багатьох людей, що й дозволило їй стати нормою права. З іншого боку, тепер формування індивідуальної особистісної суб'єктивної системи відносин усіх громадян країни загалом має бути опосередковано цією закріпленою нормою. З неї виникає необхідність формування суб'єктивної особистісної системи відносин кожного індивіда як суб'єкта політичної діяльності відповідального за розвиток країни, її прогрес та всі соціально-економічні процеси в ній.

В будь-якому правовому відношеннівиділяється фактичний (економічний, політичний і т.д.), юридичний та вольовий зміст. Фактичне не змінюється внаслідок опосередкування правом реальних відносин. Під юридичним змістом розуміються суб'єктивні правничий та обов'язки учасників правовідносини.

Таким чином, ми розглядаємо фактичний зміст відносин суб'єктів політичної діяльності (якими є всі дієздатні громадяни РФ) та вольове. Юридично ці відносини є правовідносинами (оскільки з 1993 року врегульовані нормами Конституції та іншими основними правовими актами), отже, для них характерні всі ознаки, характеристики та принципи правовідносин як таких. Фактичний зміствключає систему суб'єктивних особистісних відносин суб'єктів політичної діяльності, що накладає свій відбиток на вольовий зміст. Вольовий зміст становлять воля державиі воля самих суб'єктів. Держава зі свого боку вже виявила волю, закріпивши права громадян як суб'єктів політичної діяльності. Тепер громадяни повинні виявити волюі фактично сприйняти себе суб'єктами політичної діяльності. Тоді юридичний зміст за допомогою волі стане фактичним.

Система суспільних відносин, визначаючи спосіб життя індивіда, "забезпечує формування, трансформацію та закріплення властивостей, які утворюють його психологічний склад". У той самий час суспільство (по Б.Ф.Ломову) може сприяти чи перешкоджати " руху " індивіда у системі суспільних відносин. Задоволення індивідуальних потреб стає залежним від того, як суспільство оцінює здібності індивіда, його працю та систему суспільних відносин за широтою, рівнем усвідомленості та активності, ступеня стійкості тощо.

Характер включення індивіда до суспільних відносин може визначатися однією з його позицій: "від себе" або "від інших". Останнє передбачає морально-психологічну оцінку психологічних, зокрема міжособистісних відносин. Коли оцінюються як широта і різноманітність відносин, активність і усвідомленість вчинків у кожному даному випадку, а й сенс, тобто " чому " і " навіщо " здійснюється зв'язок коїться з іншими, - тоді включаються моральний і політичний моменти суспільних відносин людини.

1. потреби (розглядаються у системі відносин до дійсності);
2. інтереси (як яскраве емоційне ставлення до предмета діяльності; його формування пов'язане з активним та успішним включенням у відповідну діяльність);
3. оцінки (оціночні відносини пов'язані з процесом зіставленнясвоїх дій та вчинків з етичними, естетичними, юридичними та ін. критеріями-зразками; відповідно до формування оцінок і пов'язаної з цим критикою себе та інших виникає вимогливість);
4. вимогливе ставлення (до оточуючих і до себе);
5. переконання (система вимог у поєднанні зі знанням дійсності, особливо суспільної, формує переконання людини, які є уявленням про існуючу дійсності та про те, якою вона має бути. “Відповідно до переконань формуються емоційні реакції та активна (вольова) готовність боротися за здійснення сформованих переконань").

Ідеї ​​А.Ф.Лазурського та В.Н.Мясищева були продовжені в 30-40-ті рр. Борисом Герасимовичем Ананьєвим. У його попередників різні відносини людини - до суспільства в цілому, природи, інших людей, до самого себе - були як би порядні. Б.Г.Ананьев показав, що є певна послідовність у переході цих відносин у характеристики характеру. Так, відносини до людей перетворюються на стійкі освіти характеру (комунікативні риси) насамперед. Потім із стосунків до інших у людини формуються звані рефлексивні риси характеру - Я як ціла система свідомих відносин до себе.

Напрямок Лазурського-Мясищева у психологічному дослідженні особистості почало формуватися раніше, ніж аналогічне - у деяких аспектах - напрямок західної психології, що поставило проблему аттітюда (attitude) - близького до поняття "суб'єктивні відносини особистості". Проблема аттютюдів була поставлена ​​в західній психології В.І.Томасом та Ф.Знанецким (1918); найбільш інтенсивно вона розроблялася в 30-ті, а потім у 50-ті роки (Лікерт, Шанк, Ла Піре, Олпорт, Керч і Кречфілд та ін.). Є суттєва різниця між радянською та західною психологією у підході до аналізу суб'єктивних відносин особистості – аттитюдів. У західній психології вони сприймаються як певний "теоретичний конструкт", значення якого полягає лише в тому, щоб допомогти систематизувати емпіричні дані. Констатуються явища, які можна віднести до аттитюдам, але з розкриваються їх об'єктивні підстави. Стверджується, що виникнення та зміна цих явищ – справа випадку; їхня динаміка розглядається як стохастичний процес. Коли ж мова заходить про об'єктивну підставу атітюдів (про детермінантів взагалі), то його іноді намагаються шукати в генетичних та фізіологічних властивостях індивіда. Детально сутність соціальної установки (аттітюда) розглянута Р. Л. Кричевським та ін авторами.

Поняття "суб'єктивно-особистісне ставлення" близьке за змістом поняття "ціннісні орієнтації". Останнє трактується як встановлення особистості ті чи інші цінності матеріальної та духовної культури суспільства. У цьому розумінні ціннісні орієнтації виявляються ближчими до англомовного поняття "аттітюд" (соціальна установка). Фактично і перше і друге є ставлення, детерміноване потребами, мотивами, спрямованістю, тобто внутрішньо-зовнішнім вектором особистості. Суспільні відносини одночасно виступають і як зовнішньо-внутрішні зв'язки особистості. Пояснюється це тим, що об'єктивність, реальність існування суспільних відносин не залежить від суб'єктивних бажань-небажань, внутрішньо-зовнішніх зв'язків особистості. Без індивідуальних потреб, мотивів, спрямованості, установок, ціннісних орієнтацій може бути психологічної (суб'єктивно-особистісної) включеності особистості.

Семантичний аналіз поняття "відношення" показує, що найчастіше зміст, що розкриває зміст поняття відношення, має спрямованістьбудь-якої дії суб'єктивної (внутрішньої) або об'єктивної (зовнішньої). У граматиці висловлювання " щодо когось " чи " стосовно комусь " вживаються у значенні прийменника, що вказує напрям дії. Сенс поняття "ставлення" доповнюється знаком відносин: позитивні чи негативні, добрі чи погані, справедливі чи несправедливі.

Категорію "ставлення" розглядають і як готовністьдо певної взаємодії, і як реально діючий зв'язок. У першому випадку поняття "ставлення" істотно "зливається" з поняттям установки як "готовності до певної активності, виникнення якої залежить від наявності наступних умов: від потреби, що актуально діє в даному організмі, і від об'єктивної ситуації задоволення цієї потреби". Готовність розуміється лише як можливість розкриття зв'язку. Відносини ж людини " представляють цілісну систему індивідуальних, виборчих, свідомих зв'язків особистості з різними сторонами об'єктивної дійсності. Ця система випливає з усієї історії розвитку людини, вона виражає її особистий досвіді внутрішньо визначає його дії та переживання".

У цьому вся визначенні проглядається момент як готовності, а й прояви зв'язків, хоча й у неявному вигляді. Однією з значних відмінностей, що відрізняють одне поняття від іншого, є ступінь свідомості. Зауважимо, що поняття свідомості та усвідомленості (як ясності свідомості явищ, що відбиваються) не тотожні. Для чіткості краще використовувати поняття усвідомленості та цілеспрямованості, оскільки свідомий зв'язок передбачає фрагмент мети. В установці "свідомість не завжди можлива". Про це свідчать численні дослідження школи Д.Н.Узнадзе. Здається, що істотною відмінністю понять "ставлення" і "установка" має бути переважна (або домінуюча) детермінованість. У встановленні детермінація її існування визначається внутрішніми умовами - потребою, у відносинах детермінація як би знаходиться зовні. Вік, стать, професійний статус, партійність-безпартійність визначають ту об'єктивно цю систему суспільних відносин, які включають індивідуальні, виборчі, усвідомлені зв'язки особистості. Психологічні особливості, особистий досвід індивіда, будучи внутрішньо притаманними йому психологічними властивостями, хіба що " запускаються " у переживання і дії через зовні існуючі ознаки суспільних відносин. "…Іноді розглядають ставлення як стереотип. Однак, як відомо, динамічний стереотип, або, інакше, установка, повністю визначається минулим досвідом. Тим часом, найважливішим важелем роботи, що формує, є перспективні лінії. Свідоме ставлення, виростаючи з минулого, орієнтується на перспективи майбутнього. Тому ні зі стереотипом, ні зі встановленням його ототожнювати не можна".

У радянській психології у ролі підстави суб'єктивно-особистісних відносин розглядаються суспільні відносини. Вся система цих відносин (економічних, цивільних, правових, політичних і т.д.), що розвивається за об'єктивними законами історії, детермінує тим чи іншим шляхом суб'єктивні відносини конкретних особистостей, що виявляються в їх діях, переживаннях, прагненнях, у розумінні та оцінці процесів, що відбуваються у суспільстві. Характер і динаміка суб'єктивних відносин, що формуються у тієї чи іншої особистості, зрештою залежать від позиції, яку вона займає в системі суспільних відносин, та її розвитку у цій системі.

У процесі життя в особистості формуються також певні суб'єктивні відносини до наукових відкриттів, явищ культури та мистецтва, політичних подій, ідеологічного життя суспільства тощо.

Суб'єктивні відносини особистості забезпечують включення особистості життя суспільства, визначаючи способи її діяльності та взаємодії коїться з іншими людьми, отже, характері і міру її участі у розвитку й перетворенні держави й суспільства, тобто, у політичній діяльності.

Суб'єктивні відносини виступають у ролі свого роду "кістяка" суб'єктивного світу особистості. У найширшому значенні слова суб'єктивність відносин означає їхню приналежність особистості як суб'єкту. Вони формуються та розвиваються у процесі накопичення та інтеграції всього життєвого досвіду особистості. Ними характеризується життєва позиція особистості суспільстві. При цьому суб'єктивність і суб'єктивізм не одне й те саме. Якщо відносини особистості адекватні прогресивним тенденціям розвитку суспільства, їх суб'єктивність як є перешкодою, але, навпаки, сприяє розвитку цих взаємовідносин. Однак за певних умов упередженість може виступити і у формі суб'єктивізму (примхів, упередженості, ригідності в поведінці та думках тощо), що перешкоджає нормальним взаєминам особистості з іншими людьми, а отже, і її власному розвитку.

Суб'єктивні відносини особистості однак проявляються у будь-якому її дії. Але найповніше вираження вони знаходять у вчинках, які, як зазначав Рубінштейн, є "одиницями" її поведінки. "Вчинком, у справжньому значенні слова, - писав він, - є не всяка дія людини, а лише така, в якій провідне значення має свідоме ставлення людини до інших людей, до суспільства, до норм суспільної моралі". Вчинок - це громадський акт, демонстрація особистістю її суб'єктивних відносин (вчинком може бути і бездіяльність, відмова від участі у тих чи інших соціальних та політичних процесах). У своїх вчинках особистість або затверджує існуючу форму суспільних відносин і свою позицію в їх системі, розвиває їх або прагне їх змінити (або змінити своє становище у цій системі).

В аналізі вчинку важливо мати на увазі не тільки його значення для самої особистості, але і його суспільний ефект, а у зв'язку з цим визначити ту конкретну сферу суспільних відносин і політичної діяльності, на розвиток якої він надає (або може надати) вплив, тривалість і глибину цього впливу, а також його суспільний "резонанс".

З погляду юриспруденції велика орієнтованість на себе та ігнорування прав інших людей може призвести до порушення правових, цивільних та кримінальних норм. Орієнтація відносин переважно він у межах виробничих відносин може розвивати споживче ставлення до решти учасників виробництва. Міра збалансованості векторів (на себе, інших людей, зовнішній світ) може оптимізувати чи руйнувати всі можливі зв'язки та стосунки індивіда.

Зміна об'єктивного становища особистості суспільстві необхідно вимагає перебудови та її суб'єктивних відносин. Якщо цього не відбувається, то можуть виникнути труднощі в оволодінні новою соціальною функцією, конфлікти з оточуючими людьми або "внутрішнє розлад".

На думку Б.Ф.Ломова, суспільні відносини не безособові і безпристрасні, оскільки це - відносини між людьми. Конкретні індивіди є як об'єктами, а й (передусім) суб'єктами цих відносин. Тому вони не байдужі для людей; кожна особистість виступає як член (чи одного боку) суспільних відносин. Воно переживається як її ставлення та як ставлення до неї; включаючись у суспільні відносини, люди поводяться не об'єктивно. У цьому нас переконує вся історія, насичена людськими пристрастями. Суб'єктивні відносини особистостей, звісно, ​​не визначають процес розвитку суспільних відносин, але вони впливають на нього. При цьому за певних умов вони можуть суттєво вплинути на цей процес: прискорити його або загальмувати, або змінити його зміст. Це легко побачити, використовуючи поняття " актуальної причинності " (Введене В.А.Петровським). Актуальна причинність у політичній діяльності найбільше розкривається через принцип " тут і тепер " . Цей принцип актуальної детермінації може бути виражений через категорію " відносини " - вони хоч і зумовлені минулим (як попередніх подій), майбутнім (як цільової причинності), але найбільше формуються у теперішньому. Активність суб'єктів політичної діяльності є детермінованістю їхньої поведінки тими відносинами, що виникають у політичній діяльності актуально (тут і тепер). Відносини постійно формуються та змінюються, перебувають у динаміці. Тут виражається принцип відбитої суб'єктності (В.А.Петровський), коли діяльність одного суб'єкта впливає на зміну смислових утворень (і, отже, системи відносин - С.К.) іншого суб'єкта (або суб'єктів).

Таким чином, політична діяльність характеризується наявністю відносин, тобто системи різноманітних, багаторівневих, стихійних та свідомих взаємозв'язків та взаємодій. Відносини охоплюють усі сфери життя суспільства, причому особливо зримо і багатозначно виявляються в соціально-економічній галузі, де вирішуються проблеми, що зачіпають інтереси та потреби людей, їхні потреби, які зрештою виступають як соціальні причини та стимулятори політичної діяльності. Психологічні відносини людини відіграють істотну роль характері та у процесі взаємодії у політичній діяльності й у своє чергу впливають її результат. Функціонування суб'єктів політичної діяльності також детермінується системою їх внутрішніх суб'єктивних відносин.

Регулятивна функція відносин неодноразово наголошувалась багатьма авторами. На думку Мясищева, так звана глибока, чи раціональна, психотерапія ґрунтується на розбудові відносин. Макаренко у своїй педагогіці також найбільше спирався на психологію стосунків. "Оскільки ми маємо справу завжди зі ставленням, тому що саме ставлення становить справжній об'єкт нашої педагогічної роботи, то перед нами завжди стоїть подвійний об'єкт - особистість і суспільство. Вимикати особистість, ізолювати її, виділити її зі стосунків абсолютно неможливо, технічно неможливо", – писав він. За В.А.Ядову, система ціннісних орієнтацій (відносин-оцінок) утворює вищий рівень диспозиційної ієрархії регуляції соціальної поведінки особистості, що "регулюють поведінку особистості в розгортаються в рамках " історичного " часу ситуаціях, зумовлених способом життя суспільства та соціальних груп, до яких належить індивід і з якими він себе ідентифікує ". Шихірев називає ставлення "психологічним регулятором соціального процесу на різних його рівнях".

Соціально значущі вчинки людей, що становлять політичну діяльність, соціальну поведінку в цілому (яку не можна зводити лише до міжособистісних комунікацій) детермінується складнішими чинниками, ніж установка чи аттитюд (хоча і вони є важливими). Саме тому ми розглядаємо відносини, які мають яскраво виражену та найбільш впливову регулятивну функцію соціальної поведінки та діяльності людей.

1. Офіційні соціальні події;
2. Особистісна взаємодія з близькими друзями чи родичами;
3. Випадкові епізодичні зустрічі із знайомими;
4. Формальні контакти в магазинах та на роботі;
5. асиметричні взаємодії (наприклад, навчання, керівництво);
6. Конфлікт та переговори;
7. Групова дискусія.

Особливу цінність дослідження ситуацій М.Аргайл та її співробітники вбачають у цьому, що можуть стати засобом подолання кризових явищ у соціальній психології.

Будучи засобом вивчення поведінки людей у реального життя, ситуаційний аналіз дозволяє досліджувати міжгрупові відносини у всьому їх різноманітності, у тому числі регулятивну функцію відносин на міжособистісному рівні.

Ситуаційний аналіз дозволяє застосовувати практично всі наявні в соціальній науці дані, отримані в одній ситуації, інші ситуації на основі визначення їх приналежності до одного класу. Це одна з головних причин, через яку дослідники прагнуть класифікувати явища, які вони вивчають.

Мясищева виділено три класи відносин: ставлення до світу, до інших людей, до себе. Усі вони, строго кажучи, є " ставленням-оцінкою", оскільки використаний прийменник "до"(відношення досвіту, ставлення долюдям, ставлення дособі). Тобто в даному випадку при вивченні відносини важливим є те, як Я ставлюся до Щось, але не проглядається зворотний зв'язок - як Щось стосується Мене. Мається на увазі, що якщо вивчити "як Яставлюся до Щось", цього буде достатньо, тому що потім Ясвоїм поведінкою виявлю це ставлення у поза, і Щосьна нього зреагує, і тоді ми вже вивчатимемо Щосьз позиції "відносини до світу, до інших людей, до себе" ... У цей час між Мноюі Щосьвідбуватимуться якісь взаємодії (і існуватимуть якісь відносини-зв'язки, які весь час змінюватимутьсяу процесі нашої взаємодії та взаємовпливу). Таким чином, те, що буде вже вивчено до певного моменту Меніі про Щосьнеминуче застаріє, оскільки Ми, у процесі відносини-зв'язку, змінили свої відносини-оцінки, самих себеі саму цю відношення-зв'язок.

Психологічні відносини часто аналізують у межах зв'язків суб'єкт-об'єкт і суб'єкт-суб'єкт. Міжособистісні відносини при цьому завжди розглядаються як "суб'єкт-суб'єктні" зв'язки. У свою чергу, суб'єкт-об'єктні відносини – це все ставлення особистості до дійсності, виключаючи відносини між людьми та самовідношення. Інший аспект аналізу відносин, що використовується в теоретичних та прикладних роботах, – за спрямованістю (ставлення до себе, іншим людям, справі). І тут у психологічному змісті поняття " ставлення " переважає його мотиваційний сенс. Суб'єкт-суб'єктні відносини включають не тільки відносини з іншою людиною, а й ставлення людини до самої себе, тобто самовідношення. Так, загальним для однієї й іншої зв'язку є, наприклад, активність (чи вираженість) відносини, модальність (позитивна, негативна, нейтральна), широта, стійкість тощо. Разом з тим істотною відмінністю відносин у рамках суб'єкт-об'єктного та суб'єкт-суб'єктного зв'язку є односпрямованість та взаємність відносин.

Проблема суб'єкт-суб'єктних відносинта суб'єкт-суб'єктної взаємодії має велике значення у загальній психології. У роботах провідних радянських психологів розроблено теоретичні положення про специфіку суб'єкт-суб'єктних відносин. Глибокі ідеї щодо специфічності суб'єкт-суб'єктних відносин розвинені у роботах Б.Ф.Ломова. Він зазначає, що специфіка спілкування на відміну будь-яких інших видів взаємодії якраз і полягає в тому, що в ньому розкриваються психологічні якості людей. "У спілкування людей проявляються властивості, які характеризують їх як суб'єктів".

Як суб'єкт-суб'єктне відношення (або відношення-зв'язок) у Мясищева може розглядатися "ставлення до інших людей". Серед них Мясищев виділяє 1) особливий вид етичного відношеннядо іншої людини - повага(у позитивному випадку) та зневагаабо зневага(у протилежному випадку), та 2) відносини "керівництва та виконання чи підпорядкування".

Аналізуючи класифікації відносин, запропоновані різними авторами, можна відмітити, що жодна з них повністю не підходить для відображення відносин суб'єктів політичної діяльності у всьому їхньому різноманітті.

Якщо, слідом за Берном, визначити відносини суб'єктів політичної діяльності як послідовність трансакцій, що триває, між двома або більше суб'єктами політичної діяльності, які (за Аргайлом) являють собою природний фрагмент соціального життя, який визначається включеними до нього людьми, місцем дії і характером розгортаються дій або діяльності , і (по Мясищеву) обумовлені системою свідомий виборчих зв'язків особистості, то вийде визначення, що приблизно відображає дійсність, але дуже складне для сприйняття та характеристики зв'язків та взаємовпливів відносин суб'єктів політичної діяльності.

Раніше ми визначили, що політична діяльність зазнає на собі впливу системи людських вчинків, взаємо відносинта взаємодій, зумовлених змістом(ціннісне ставлення-оцінка) та обставинами(Об'єктивні зовнішні чинники) участі суб'єктів у політичній діяльності.

“Однією з основних форм прояву відносин є політичні інтереси, які є засоби зв'язку, з'єднання суб'єктів, усвідомлені потреби індивідів та громадських груп у політиці, спосіб існування та форму прояву цих відносин. Стан масових інтересів людей є показником стану політичних відносин”. Взаємодія у процесі політичної діяльності - це система взаємно обумовлених індивідуальних дій, пов'язаних циклічної причинної залежністю, коли він поведінка кожного з учасників виступає одночасно і стимулом і реакцією на поведінку інших. Тобто, між суб'єктами політичної діяльності формуються певні відносини-зв'язки на основі відношення-оцінки суб'єктів політичної діяльності один до одного, до самих цих відносин-зв'язків, та до обставин.

Тому доцільно розглядати одночасно і відносини-оцінки і відносини-зв'язку, і ставлення-оцінку щодо відносини-зв'язку. Отже, типологія відносин суб'єктів політичної діяльності має відображати відносини-зв'язки між ними, навантажуючи їх характеристиками відносини-оцінки.

Розглядаючи різноманіття політичних відносин як тканину політичної системи, Л.Є.Іллічова пропонує поділяти їх за такими підставами:

1. За носієм, суб'єктом політичних відносин.
2. За обсягом владних повноважень.
3. За станом суб'єктів щодо влади.
4. По області політичного життя, в якому насамперед складаються та функціонують.
5. За способом закріпленості.

В рамках цих підстав (всередині яких також виділяються різні типи та види відносин) розглядаються нами відносини суб'єктів політичної діяльності можна віднести до п'ятої групи "По області політичного життя, в якій перш за все складаються і функціонують", яка включає:

1. Практичні політичні відносини:
1. у сфері політичного владарювання;


2. у сфері політичної участі.
2. Ідеологічні та соціально-психологічні:
1. світоглядні;


2. солідарності, взаєморозуміння, дружби, взаємоповаги;


3. відокремленості, відмінності, ворожнечі, ненависті, взаємної недовіри тощо.
3. інформаційні.

Строго кажучи, відносини, які ми розглядаємо, охоплюють всю структуру політичних відносин, пронизують її. Однак даний видКласифікація досить адекватно відображає предмет справжнього дослідження. З погляду Іллічової, це буде пункт другий "Ідеологічні та соціально-психологічні відносини".

У нашій типології відносин суб'єктів політичної діяльності ми використовуватимемо визначення "суб'єкт-об'єктні", "суб'єкт-суб'єктні", "об'єкт-суб'єктні" типи відносин. Вони матимуть часткову подібність із аналогічними визначеннями інших авторів, але матимуть і видимі відмінності.

По-перше, уточнене в цьому дослідженні поняття суб'єкта політичної діяльності (строго кажучи, його розширення) передбачає і зміну об'єкта, що обов'язково позначиться на визначенні "суб'єкт-об'єктні відносини". Якщо суб'єкти політичної діяльності - це все соціально активні люди (дієздатні громадяни), то об'єктом стає лише те, що відповідає на питання "що?"- це економіка, соціальна сфера, суспільний устрій, правовідносини тощо. Предмет політичної діяльності у разі відповідає питанням "як?"- це процеси, механізми регулювання та перетворення держави та суспільства. Тобто об'єкт та предмет політичної діяльності – це явищаі процеси, але не люди. Таким чином, якщо "людина" (або "люди") не можуть бути об'єктом політичної діяльності, оскільки є її рівноправними суб'єктами, отже, використання визначення " суб'єкт-об'єктні відносини " у нашій класифікації має оцінний характер, і означає, що одна із сторін явно "перевищила свої повноваження". Це той випадок, коли "формальне становище людей та їх реальні відносини один до одного можуть не збігатися. Нерідкі випадки " командного положення " серед формально рівних”.

По-друге, визначення " суб'єкт-об'єктні відносини " використовується нами лише як характеристика відносин між людьми (на противагу тим класифікаціям, де суб'єкт-об'єктні відносини – це все ставлення особистості до дійсності, виключаючи відносини між людьми та самовідношення, де об'єкт – неживий предмет).

По-третє, визначення " суб'єкт-суб'єктні відносини " використовуєтьсяне тільки для безпосередніх міжособистісних відносин (як більшість авторів), але і для опосередкованих. Іншими словами, люди (суб'єкти політичної діяльності) можуть ніколи не зустрічатися, територіально перебувати в різних місцях, займатися різними видами професійної діяльності – тобто не мати міжособистісних контактів і навіть не бути знайомими, – але при цьому усвідомлювати, що вони є суб'єктами політичної діяльності. (як спільну діяльність) і оцінювати один одного як рівноправних суб'єктів цієї діяльності.

Розширення кола суб'єктів політичної діяльності тягне за собою уточнення їх класифікації та розведення функцій між ними (відбувається додаткове структурування системи). Структурування зазвичай тягне за собою підвищення якості роботи системи.

Виходячи з нашої класифікації суб'єктів політичної діяльності, політичні діячі та колективні структуровані суб'єкти політичної діяльності – це керуюча підсистема у політичній діяльності - або суб'єкти політичної влади та управління ; а такі суб'єкти політичної діяльності як неактивні учасники політичної діяльності (до яких належить більшість громадян) та колективні неструктуровані суб'єкти політичної діяльності – це керована підсистема .

Найбільш загальним і часто зустрічається в соціальній дійсності випадком є ​​відносини в рамках підсистеми, що управляє, і керованої. Ці відносини існують практично у будь-якій сфері діяльності - політичної, педагогічної, трудової тощо.

Типологію таких відносин можна у вигляді континууму:

"суб'єкт-об'єктні" → "суб'єкт-суб'єктні" → "об'єкт-суб'єктні" відносини.

З одного боку континууму знаходиться група відносин, де діяльність будується за схемою, коли підсистема, що управляє, розглядає керовану тільки як об'єкт управління, не визнаючи за нею ніякої самостійності в психологічному, правовому та інших планах.
це суб'єкт-об'єктні відносини .

У середині континууму керована підсистема поступово перетворюється з пасивного. об'єктав активного суб'єкта, який спільно з керуючою підсистемою визначає вибір напрямів та способів діяльності - це суб'єкт-суб'єктні відносини .

З іншого боку об'єкт-суб'єктні відносини - тут рішення та дії керуючої підсистеми повністю детерміновані готівковим станом, бажаннями та волею керованої підсистеми.

Суб'єкти політичної влади та управління (керівна підсистема) повинні усвідомлювати, що не всі процеси в політичній діяльності перебувають у їх компетенції, не за всі вони відповідають, і, отже, не всі вони повинні втручатися. Це полегшить виконання їх безпосередніх завдань і прискорить зростання професіоналізму.

Згідно з М.Аргайлом та його послідовниками, соціальна ситуація визначається дев'ятьма факторами. Найбільш значущим із параметрів виявилася структура цілей, правила та вміння долати труднощі. Отже, вони й будуть критеріями виділення типів ситуацій взаємодії суб'єктів політичної діяльності.

Отже, ми виділятимемо ситуації відповідно до “структури цілей” у політичній діяльності, “правилами” - розподіл ролей і статусів (і, відповідно, повноважень та відповідальності), “вміння долати труднощі” - це ситуації з невирішеним результатом, у яких більше всього потрібні якості суб'єкта та наявність суб'єкт-суб'єктних відносин.

По-перше, у політичній діяльності є ситуації взаємодії а) суб'єктів, рівних за статусом та б) різних за статусом. Тобто ситуації взаємодії всередині керуючої (або керованої) підсистеми та ситуації взаємодії між цими підсистемами.

Серед суб'єктів політичної діяльності ми виділили політичних діячів (1) : професійних (1.1) та непрофесійних (1.2) ; і громадян (2) - як членів структурованих та неструктурованих колективних суб'єктів політичної діяльності, представників громадянського суспільства.

Варіанти взаємодії можуть бути такими:

а) Рівних за соціальним статусом; б) Різних за соціальним статусом.

(1.1)¢ (1.1)

(1.2)¢ (1.2)

(2)¢ (2)

За аналогією із соціальною ситуацією М.Аргайла, яка розуміється як "природний фрагмент соціального життя, що визначається включеними до нього людьми, місцем дії і характером дій, що розгортаються, або діяльності", включаючи "сукупність характеристик соціальної події, що впливають на індивіда", можна виділити основні ( типові (повторювані) ситуації взаємодії суб'єктів політичної діяльності. Предмет взаємодії суб'єктів (1.1)¢ (1.1) - політична воля, зовнішня політика, визначення курсу та стратегії розвитку держави; суб'єкти (1.2)¢ (1.2) здійснюють "контроль" діяльності суб'єктів (1.1) , взаємодіють щодо досягнення своїх тактичних цілей і роблять посильний внесок у загальні цілі розвитку держави і суспільства, формування інститутів громадянського суспільства; взаємодія суб'єктів (2)¢ (2) - Формування суспільної думки, внутрішньогрупові процеси, формулювання своїх інтересів; взаємодія (1.1)¢ (1.2) спрямовано визначення напряму розвитку держави та суспільства, експертні оцінки ситуації, розробка стратегічних програм; взаємодія суб'єктів (2) Þ (1) - легітимація влади; (1) Þ (2) - координація діяльності (цілепокладання, "делегування" - постановка завдань), створення громадської думки, "зв'язки з громадськістю" - інформування та роз'яснення своєї діяльності та ін; (1.2)¢ (2) - Формування інститутів громадянського суспільства, розвиток демократичних процесів.

У всіх охарактеризованих ситуаціях взаємодії через поведінку суб'єктів політичної діяльності вибудовується певна система відносин. Для підвищення ефективності зазначених напрямів політичної діяльності важливим фактором є формування суб'єкт-суб'єктних відносин між усіма суб'єктами, що беруть участь.

При включенні в аналіз відносини-зв'язку оціночної складової, з погляду орієнтації на партнера, суб'єкт-об'єктні відносини загалом мають маніпулятивний характер, бажання нав'язувати "об'єктній" стороні свої погляди, позиції, цілі. Тоді як суб'єкт-суб'єктні відносини сприяють актуалізації партнера, розкриттю в ньому ним самим якихось нових можливостей, здібностей та функцій, прагнення взаємовигідної співпраці з бажанням врахувати інтереси обох сторін. "Демократія означає не "я такий же хороший як ви", а "ви такий же хороший як я", - Т. Паркер.

Спілкування (у ширшому сенсі - комунікація) змушене спільної життєдіяльністю людей (Г.М.Андреева), тому воно необхідно здійснюється за будь-якого типу відносин. При цьому ініціатива в контактах, їхня інтенсивність та сам факт їх виникнення говорять про наявність певного типу відносин (див. таблицю 2).

Якщо проаналізувати континуум “суб'єкт-об'єктні”→“суб'єкт-суб'єктні”→“об'єкт-суб'єктні” як відносини-зв'язки, то спільними для всіх них характеристиками будуть, наприклад, активність (або вираженість) відносини, широта, стійкість, модальність (позитивна, негативна, нейтральна) і т.д. Разом з тим істотною відмінністю суб'єкт-об'єктних та суб'єкт-суб'єктних відносин як відносини-зв'язку є односпрямованість та взаємність відносин. Тільки за умови наявності взаємності відносин можливе утворення "сукупного фонду", загальної та нової міжсуб'єктної освіти (думок, вчинків, почуттів) - результатів спільноїдіяльності.

Суб'єкт-суб'єктні відносини

Суб'єкт-суб'єктні відносини у цьому дослідженні розглядаються як відношення-зв'язокміж двома (або більше) суб'єктами політичної діяльності, що мають конкретні характеристики. Тобто " суб'єкт-суб'єктні відносини " - це одночасно і фіксація відносини-зв'язку між суб'єктами політичної діяльності та оцінка цих відносин.

Суб'єкт-суб'єктні відносини характеризуються як постійної взаємністю, і мінливістю, що обумовлюється активністю як однієї зі сторін, як і відбувається при суб'єкт-об'єктних відносинах, де стійкість більше залежить від суб'єкта, ніж від об'єкта.

В.Г.Зазыкин і А.П.Чернышев виділяють загальні принципи управління, придатні будь-якої людської організації (до яких, безумовно, можна зарахувати і держава). Якщо "управління - це цілеспрямований вплив на систему з метою переведення її в інший, потрібний стан", і "в управлінні завжди є суб'єкт та об'єкт управління, які утворюють єдину систему управління", то цілком очевидно, що цієї "системою" є життя у державі, сукупність і якість процесів, що відбуваються на певній території, - не тільки люди.

Суб'єкт-суб'єктні відносини включають не тільки відносини з іншою людиною, а й ставлення людини до самої себе як до суб'єкта, тобто самовідношення (і ставлення один до одного як до рівних суб'єктів).

Коли ми говоримо про формування суб'єкт-суб'єктних відносин, це означає, що населення (керована підсистема у політичній діяльності) переведено зі стану об'єкта управління до суб'єкта управління. Таким чином, об'єкт управління на певній обмеженій території – це соціально-економічні процеси, якість життя людей; проте люди - це суб'єкт управління цими процесами (хоча у сенсі вони залишаються керованої підсистемою).

Коли людина починає відчувати себе суб'єктом управління (у політичній діяльності чи хоча б у своєму житті), у нього зміщується локус контролю – із зовнішнього він стає внутрішнім. Суб'єкт вже не скаже: "Чому ви зі мною так вчинили?!", Він задумається: "Чому я дозволив з собою так вчинити?.."

Важливо розуміти, що партнерські ("психологічно рівні", "суб'єкт-суб'єктні") відносини можливі навіть між людьми, які займають явно різне соціальне становище та мають відповідне рольове співвідношення. Наприклад, між керівником і підлеглим, керуючим і керованим, провідним і веденим, між керівництвом країни та населенням ("електоратом", "громадянським суспільством", "громадянами"…).

Автори "Гарвардського проекту" (Фішер Р., Браун С. та ін) одні з небагатьох, хто спробував розглянути самі відносини між сторонами, їх формування і те, як вони впливають на досягнення стратегічних і тактичних цілей кожного з учасників відносин. На їхню думку, спільні дії людей чи організацій (чи то співробітництво чи конфлікти) - комунікації- визначаються їхніми відносинами один до одного, а "працюючі відносини" є тим середовищем, в якому можливі взаєморозуміння, довіра та договір. "Робота (або хороші) відносини" визначаються як відносини, здатні долати розбіжності.

Для будь-якої галузі діяльності цілком зрозуміла одна загальна закономірність: функціональні можливості людини у будь-якому напрямі діяльності може бути визначено лише на рівні його активно-позитивного ставлення до завдання. Це твердження є правильним і для політичної діяльності. Отже, основною метою політичної діяльності в умовах спільної діяльностіїї суб'єктів (індивідуальних чи колективних) має бути формування у суб'єктів позитивного ставлення до тих аспектів соціальної дійсності, від яких безпосередньо залежить ефективність організації процесу взаємодії, тобто ставлення до самої взаємодії, діяльності та інших людей і насамперед до самих себе та своїх можливостей суб'єктів політичної діяльності Звідси випливає, що норми взаємодії мають будуватися виходячи з довірчих, щирих, теплих і дружніх відносин учасників політичної діяльності по відношенню один до одного. Мистецтво політичної діяльності багато в чому полягає в тому, щоби встановити позитивні взаємини з іншими учасниками, зробити їх союзниками.

Суб'єкт-суб'єктні відносини - це і пайова відповідальність за всі перетворення та зміни в державі та суспільстві. У конституції кожної держави закріплені основні пріоритети розвитку країни, хто в ній та за що відповідає. І в умовах, які існують на даний момент часу, виходячи з принципу пайової відповідальності, кожен суб'єкт політичної діяльності на своїй ділянці бере на себе відповідальність і робить все, що можливо для "переведення керованої системи в потрібний стан". З погляду управління взагалі, це називається делегуванням повноважень, яке виражається формулою "обов'язок = повноваження = відповідальність". "…Чим більшій кількості людей буде наказано думати(курсив мій - С.К.), тим паче ефективно здійснюватиметься управлінська діяльність". Не може бути делегована в повному обсязі тільки управлінська відповідальність - у державі, з погляду видів менеджменту, - це політичне керівництво; уряд, державний менеджмент, військовий менеджмент, менеджмент у державній власності.

Тому формування суб'єкт-суб'єктних відносин залежить від формування певного типу особистості (з розвиненою суб'єктністю), здатного взяти на себе "обов'язок = повноваження = відповідальність", і від можливості та здібності держави (суб'єктів політичної влади та управління) " делегувати певні повноваження " з перетворення держави та суспільства іншим суб'єктам політичної діяльності, представникам громадянського суспільства (індивідуальним та колективним суб'єктам політичної діяльності).

Участь у зазначених процесах держави (як макросуб'єкт політичної діяльності) безумовно впливає на формування суб'єкт-суб'єктних відносин. А.Г.Хабибулин і Р.А.Рахимов пропонують використовувати поняття політичної суб'єктності, яке засноване на ступені впливу держави на суспільні процеси (у тому числі економічні) та на її регулятивну роль. Політична суб'єктність розглядається ними як динамічна характеристика держави, що змінюється в залежності від ряду факторів і не пов'язана з конкретним політичним режимом, формою правління; як одна з важливих характеристик держави, що визначають його якісні властивості і характер процесів, що відбуваються в ньому. Відповідно до їхньої концепції, держава займає центральне місце в політичній системі суспільства, що не означає автоматичного збереження його провідної, лідируючої ролі в суспільстві за будь-яких обставин. Вона (роль) існує як би в потенційному стані та об'єктивується його реальними діями та можливостями. У цьому кризові явища, які у суспільстві, зумовлені як об'єктивними процесами, які у суспільстві, а й у значною мірою різким зниженням політичної суб'єктності держави. Зменшення ролі держави у суспільстві, обсягу та характеру виконуваних ним функцій, на їхню думку, веде до того, що автоматично зростаю роль та можливості інших суб'єктів, і на перший план виходять приватні, вузькогрупові інтереси. А практична відсутність громадянського суспільства дозволяє значною мірою ігнорувати загальнозначущі інтереси та потреби. З позиції справжнього дослідження це означає, що зниження політичної суб'єктності держави неухильно знижує можливість формування суб'єкт-суб'єктних відносин у політичній діяльності, і навпаки - зростання політичної суб'єктності держави підвищує ймовірність формування суб'єкт-суб'єктних відносин.

"У ході історичного розвитку регулятивна роль держави не тільки не знижується, але, навпаки, зростає. Це зумовлено ускладненням суспільних процесів, що відбуваються на всіх рівнях - від соцієтального до групового, що вимагає належного управлінського впливу... Це не означає, що держава прагне концентрації Натомість, сучасна демократична держава добровільно передає частину своїх повноважень недержавним утворенням та органам місцевого самоврядування, зосереджуючи у своїх руках управління лише найбільш значущими сферами суспільного життя. регулятивні функції воно виконує досить ефективно і навіть жорстко.

Характерна особливість взаємин у сфері громадянського суспільства - це принцип рівноправності всіх складових його соціальних груп та інститутів, незалежно від їх масштабів та місця у суспільній структурі. Тому, на відміну системи державного управління, побудованого з урахуванням жорстких вертикальних зв'язків і відносин, які передбачають примус і підпорядкування, громадянського суспільства характерно переважання горизонтальних зв'язків, мають добровільний характері і виключають будь-які форми примусу. Виступаючи зі своїм першим Посланням про те, яку Росію ми будуємо, В.В.Путін заявив: “Політика, побудована на основі відкритих та чесних відносин держави із суспільством, захистить нас від повторення колишніх помилок, стане базовою умовою “суспільного договору”.

Держава як суб'єкт політичної діяльності, безумовно, займає одне з провідних місць, але делегує частину повноважень з управління недержавним утворенням – це і є реальне вираження суб'єкт-суб'єктних відносин у політичній діяльності, оскільки ми знаємо, що за словами " держава " і " недержавні утворення " стоять люди (реальні суб'єкти політичної діяльності), які відносятьсядруг до друга певним чином, як і закріплюють потім правовими документами.

Слід зазначити, що ідея пріоритету загальнолюдських цінностей стосується не тільки міждержавного рівня, де йдуть активні пошуки точок дотику і вирішення проблем, що накопичилися. Сьогодні та всередині держави йде пошук ідей та рішень, які сприяють оптимізації суспільних відносин між різноманітними спільнотами: господарськими, науковими, культурними, національними, родовими, політичними.

Суб'єкт-суб'єктні відносини близькі за своїми характеристиками до " відкритому суспільству " - феномену, який розглядається багатьма авторами у сучасній соціальній філософії. Відкрите суспільство включає такі характеристики як: відкритість до майбутнього в умовах держави критичного мислення; у ньому утримуються рамки діалогу та права, рамки конституційного патріотизму; толерантність та плюралізм діють лише в рамках права; особливу цінність набуває розвитку. Наголошується, що тільки відкрите суспільство здатне до розвитку, що продовжується, самопідтримується. У ньому можливі лише орієнтирируху (на противагу строго заданим цілям). Політика розуміється як конкуренція різних організаційно-управлінських центрів, котрим досягнення влади виявляється лише засобом реалізації своїх ідей та цілей, формування яких постає як найважливіша складова управлінської діяльності. У цьому сенсі політика виявляється змістовною, а боротьба за владу як самоціль перетворюється на політиканство. У відкритому суспільстві активно працюють процеси демократії участі(залучення громадян до вирішення всіх суспільно важливих питань) та громадянської активності, підприємництва як ініціативи у постановці та вирішенні таких питань (і не тільки). Політична діяльність професіоналізується, а суспільство у своїй деполітизується. Громадянська активність при цьому виникає там і тоді, де і коли громадяни незадоволені фактичним станом справ, які обговорюються проектами і прийнятими рішеннями, які так чи інакше зачіпають їх інтереси. В іншому випадку " народ мовчить " , і кожен займається своєю справою. При цьому відбувається дистанціювання, а не взаємне відчуження (і парадоксальним чином злиття) народу та влади. Таким чином, відкритим стає суспільство, яке обрало цінністю індивідуальну свободу своїх громадян, що має сильну державу, здатне утримувати рамки діалогу, права та конституційного патріотизму. У відкритому суспільстві " консенсус " - перманентний процес узгодження різноспрямованих інтересів, продуктивний діалог між їх носіями, що забезпечується необхідною системою процедур та культурних (зокрема правових) норм. Всі ці характеристики кореспондують з описом суб'єкт-суб'єктних відносин індивідуальних та колективних суб'єктів політичної діяльності у рамках цього дослідження.

Формування суб'єкт-суб'єктних відносин можна проілюструвати і за допомогою характеру зворотного зв'язку між керованою підсистемою та керуючою (наприклад, між політичним діячем та населенням). Характер зворотний зв'язок можна у вигляді континууму, одному кінці якого відносини щодо влади складаються за наявності мінімальної зворотний зв'язок, тобто політичний діяч, будучи суб'єктом управління, діє лише з власних міркувань, ідей, інтересів і припущень про доцільність тих чи інших дій у кожний момент часу. Тоді населення (громадянське суспільство) стає максимально об'єктом управління, а взаємодія політичного діяча та громадянського суспільства приймають суб'єкт-об'єктний характер.

Чим інтенсивнішою і жорсткішою стає зворотний зв'язок (тут інтенсивність характеризує силу впливу керованої підсистеми на керуючу, а жорсткість - ступінь детермінованості поведінки суб'єкта управління впливом керованої підсистеми), тим більше відносини приймають суб'єкт-суб'єктний характер, тобто стають рівними у правовому, політичному та психологічний план. Зворотний зв'язок у разі є тим чинником, який дає можливості політичному діячеві рушити далі, ніж дозволить керована підсистема (населення, громадянське суспільство); крім того, вона знижує кількість помилок та дозволяє відповідати очікуванням людей. При цьому "…на вищих рівнях буття (свобода, совість, творчість тощо) немає сигналів, сигнальних подразників, сигнальних зв'язків, які прямо і однозначно, з наочно-чуттєвою очевидністю "засвідчували" адекватність або неадекватність людської діяльності. мірою того як людина піднімається на все більш високі рівні свого буття, відбувається формування та розвиток всіх її психічних процесів і властивостей, і, зокрема, формуються складніші, спочатку не дані критерії для самооцінки всіх її вчинків, дій, почуттів, думок і т.п. . д. Це і означає, що зворотні і взагалі сигнальні зв'язки (відбивають найпростіші, а зовсім не будь-які причинні залежності) необхідні, але недостатні для детермінації особистості.

Політична суб'єктність - це окремий випадок прояву суб'єктності особистості. Це прагнення особистості з розвиненою суб'єктністю реалізуватися, "виплеснути" свою суб'єктність у поза. Будучи окремим випадком суб'єктності особистості, політична суб'єктність відрізняється вираженим мотивом досягнення, потребою саморозвитку (підтвердженого зміною соціальної позиції), бажанням визнання, бажанням впливати та контролювати ситуацію, стійкою активною позицією. Якщо суб'єктність означає бути причиною себе, то політична суб'єктність означає- бути причиною не лише себе, а й інших, усвідомлювати це та нести відповідальність за свої вчинки.

Людина, стаючи політичним діячем, постійно поміщає себе в "ситуації з невирішеним результатом", які змушують його до "надситуативної активності" (В.А.Петровський), оскільки вся політична діяльність обумовлена ​​масою факторів, які він часом не може передбачити, змінити чи усвідомити. Це пов'язано з тим, що більшість із цих факторів мають соціальний характер і перебувають у постійному русі – це дії та цілі інших політичних діячів, що змінюється соціальна дійсність.

Політична суб'єктність особистості може мати різний характер, який залежить від відносин між керуючою та керованою підсистемою. Суб'єкт-суб'єктним відносинам відповідає такий характер політичної суб'єктності, який умовно можна назвати “гра за правилами”, тобто у рамках конституції та з урахуванням інтересів усіх інших суб'єктів політичної діяльності. При суб'єкт-об'єктних відносинах може розвиватися неконтрольована політична суб'єктність- "Гра без правил". І тут незатребувані суспільством, “не визнані”, як здається особистості, риси її суб'єктності, виражаються у громадських вчинках, а то й у протиправних діях, які задовольняють її потреби впливу і визнання (оскільки суспільство змушене звертає увагу до ці вчинки та його наслідки). Однією з причин такої соціальної поведінки може бути те, що суб'єктність, що розвивається, можливості особистості не затребувані і не визнані державою і суспільством.

Людина має бути визнанийрівноправним суб'єктом політичної діяльності. Необхідно на державному рівні підкреслити важливість суб'єктності особистості та надати їй позитивну спрямованість, окреслити коло можливостей для людей, де вони можуть проявити себе як суб'єкти політичної діяльності та зробити свій внесок у перетворення, зміцнення та розвиток держави та суспільства. І цей внесок має бути визнаний публічно. Інакше ми можемо зіткнутися зі збільшенням випадків прояву неконтрольованої політичної суб'єктності, коли особистість хоче “бути причиною не лише себе, а й інших”, привернути увагу громадськості та таким чином задовольнити свої потреби впливу та контролю над ситуацією, потреби у визнанні суб'єктності особистості.

Якщо не управляти відносинами суб'єктів політичної діяльності, то вони, як складна система (яка має таку властивість, як прагнення саморозвитку), розвиватимуться самі, причому невідомо, в якому напрямку. Тому в політичній діяльності дуже важливим є формування суб'єкт-суб'єктних відносин ще й тому, що це один із способів управління політичною суб'єктністю громадян, ефективного її використання.

Саме формування взаєморозуміння, облік інтересів один одного та всіх суб'єктів політичної діяльності, взаємовигідні, партнерські, рівні у психологічному плані. суб'єкт-суб'єктні відносини - є метою та засобом будь-якої політичної комунікації.

Основні характеристики суб'єкт-суб'єктних відносин :

• наявність та усвідомлення суб'єктами політичної діяльності загальної (і єдиної для всіх) мети політичної діяльності; розуміння політичної діяльності як спільної діяльностіз досягнення спільної мети (мети щодо перетворення та розвитку держави та суспільства);
• самовідношення людини до себе як до суб'єкта (розвинена суб'єктність);
• "розвинена політична суб'єктність" - формування певного типу особистості, що характеризується активністю, автономністю та плюралістичністю, психологічною готовністю до контактів і труднощів, однаковістю розуміння майбутнього (образу кінцевого мети-результату), розподілу соціальних ролей та "правил гри" з іншими суб'єктами політичної діяльності ( володіє адекватністю);
• ставлення до інших як до рівних суб'єктів; партнерські ("психологічно рівні") відносини між суб'єктами політичної діяльності;
• принцип рівноправності всіх суб'єктів політичної діяльності, незалежно від їх масштабів та місця у суспільній структурі; переважання горизонтальних зв'язків, що мають добровільний характер і виключають будь-які форми примусу;
• “підстроювання” суб'єктом політичної діяльності особистих, індивідуальних цілей діяльності та розвитку до спільної мети та до цілей інших суб'єктів політичної діяльності (їх поглядів та вчинків);
• наявність та оцінка "зворотного зв'язку" при здійсненні суб'єктами політичної діяльності своїх дій.

Цілком очевидно, що існування яскраво виражених суб'єкт-об'єктних або суб'єкт-суб'єктних відносин є вкрай рідкісним, а можливо, і унікальним випадком. Як правило, характер відносин тяжіє до одного з полюсів і в різних ситуаціях не є незмінним.

Оптимальні - суб'єкт-суб'єктні відносини - мають на увазі взаємний, взаємний облік інтересів один одного суб'єктами відносин у процесі своєї діяльності та прийняття рішень.

Відносини можуть бути багатополярними - не лише двосторонніми, а й три-, чотири-, п'ятисторонні і т.д. Особливо це характерно для політичної діяльності, що розглядається нами, коли політичний діяч щодня взаємодіє зі своїми соратниками, керівництвом, опонентами, що представляється їм населенням, закордонними контрагентами, фінансово-промисловими групами і т.д. І в цьому різноманітті відносин-зв'язків політичний діяч повинен знайти і дотриматися "золотої середини". У політичній діяльності поєднання інтересів та досягнення при цьому своїх цілей – це одне з головних мистецтв. Особливо складним це є, коли інтереси деяких груп, що представляються політичним діячем, полярні (або є взаємовиключними). І тут, коли політичний діяч перебуває хіба що “між молотом і ковадлом”, можна казати, що з груп, до яких відносить себе політичний діяч, обрана їм як “підтримує”, та її інтереси є йому “своїми” .

Політична діяльність - це здебільшого взаємовідносини між провідним і веденим (між керуючою підсистемою та керованою), і тому основний зміст політичних комунікацій XXI століття, з великим ступенем ймовірності, буде зводитися до пошуку оптимальної моделі партнерських відносин у такій тонкій сфері взаємодії, де можливість відхилення від них найбільша і навіть приваблива.

Зрештою, успішність політичної діяльності можна умовно позначити формулою “ефективність та легітимність”. Звісно ж, як перше, і друге неможливо без створення оптимальних, продуктивних відносин між усіма суб'єктами політичної діяльності.

"Від Автора" Зміст

Суб'єкт-суб'єктні відносини.

Вступ.

Соціальні зміни, що відбуваються в суспільстві, знову актуалізували проблему суб'єкт-суб'єктних взаємин. Міжособистісна роз'єднаність, зростання індивідуалістичної свідомості, порушення механізму ідентифікації зі своїм народом та культурою веде до того, що наше сучасне суспільство не є інтегруючим початком, яке може поєднати безліч особистостей. У системі міжособистісних контактів втрачається категорія " значимого іншого " , позиція, почуття, світогляд окремої людини є важливими і потребують уваги і розуміння. Тим часом прагнення людини до міжособистісних відносин розглядається в психології як одне з базових, що ґрунтуються на трьох потребах - включення, контролю та афекту. За теорією У. Шутца ці потреби розвиваються у дитинстві у взаємодії з дорослими, передусім, із батьками. Так розвиток потреби включення залежить від того, наскільки дитина була включена до сім'ї; потреба контролю залежить від цього, було поставлено акцент у відносинах «батько - дитина» волю чи контроль; потреба афекту залежить від ступеня, в якому дитина була емоційно прийнята або відкинута її найближчим оточенням. Якщо ці потреби були задоволені під час дитинства, індивід почувається незначним, некомпетентним і недостойним любові.

У контексті даної проблематики, ми вважаємо за доцільне в даній роботі проаналізувати поняття «суб'єкт» та «ставлення» з філософської та психологічної точок зору та простежити трансформацію даних понять у сучасні уявлення про суб'єкт-суб'єктні відносини в педагогіці.

Філософські та психологічні сенси понять «суб'єкт» та «відносини».

Поняття «Суб'єкт»

Багато соціальних і гуманітарних галузей знань розглядають людину, не тільки як об'єкт, але і як суб'єкт пізнання.

Класичне філософське визначення поняття «суб'єкт» таке: суб'єкт – «носій предметно-практичної діяльності та пізнання, джерело активності, спрямованої на об'єкт». Якщо розглядати це поняття з погляду міжособистісної взаємодії джерелом активності та спрямованості суб'єкта буде також суб'єкт зі своєю активністю та спрямованістю. Для сучасної філософії суб'єкт - «це, передусім, конкретний тілесний індивід, що у просторі та часу, включений у певну культуру, має біографію, що у комунікативних та інших відносинах коїться з іншими людьми. Безпосередньо внутрішньо по відношенню до індивіда суб'єкт виступає, як Я. По відношенню до інших людей він постає як "інший". По відношенню до фізичних речей та предметів культури суб'єкт постає як джерело пізнання та перетворення. Суб'єкт існує лише в єдності Я, міжлюдських (міжсуб'єктних) взаємовідносин та пізнавальної та реальної активності».

Категорія суб'єкта є однією з центральних у філософії. Аристотель, Г. Гегель, Н. А. Бердяєв представляли людину вільним, активним суб'єктом, що пізнає дійсність. Багато мислителів підкреслювали творчу роль суб'єкта, бачили кінцеве завдання у пануванні людини над природою, у нових відкриттях та винаходах, у пізнанні та вдосконаленні навколишньої дійсності.

У психології основи суб'єктного підходу було закладено З. Л. Рубінштейном. У своїй роботі «Основи загальної психології» він пов'язує особистісний розвиток людини з її суб'єктністю, визначаючи її як самостійну активність та усвідомлену саморегуляцію.

Нині вивчення суб'єктності особистості стає пріоритетним у психологічній науці. Розуміння суб'єкта пов'язується ставленням людини себе як до діяча, з наділенням людського індивіда якостями бути самостійним, активним, здатним, вмілим у здійсненні особливих людських форм життєдіяльності, передусім, предметно-практичної діяльності.

На думку В. І. Слободчикова суб'єктивність - це категорія в психології, яка виражає сутність внутрішнього світу людини. Автор виділяє такі суб'єктні характеристики людини як саморегуляція та творче перетворення навколишньої дійсності та зазначає, що суб'єктність людини за своєю основою пов'язана зі здатністю індивіда перетворювати власну життєдіяльність на предмет практичного перетворення.

Ще одним дослідником "психології суб'єкта" був А. В. Брушлинський.

На його думку людина може розглядатися як суб'єкт на найвищому рівні активності, цілісності, автономності: "Найважливіше з усіх якостей людини - бути суб'єктом, тобто творцем своєї історії, вершником свого життєвого шляху. Це означає ініціювати та здійснювати спочатку практичну діяльність, спілкування, поведінку, пізнання, споглядання та інші види специфічно людської активності (творчої, моральної, вільної) та досягати необхідних результатів.

Поняття «Ставлення»

Категорія «відношення» є одним із найзагальніших та абстрактних. Це поняття використовується у філософії, математики, соціологи, лінгвісти, психологи та інші науки. Так, філософську проблему відносин торкалися у своїх роботах Арістотель, Г. Гегель, І. Кант, К. Маркс, Л. Фейєрбах та ін.

Ставлення - одна з основних логіко-філософських категорій, що відбиває спосіб буття та пізнання. Саме в цьому чи близькому до цього сенсі термін "Ставлення" було введено у філософію Аристотелем.

Поняття про відношенні виникає як результат порівняння будь-яких двох предметів за обраною чи заданою ознакою. Є безліч різних підстав порівняння (зокрема, підставою порівняння може бути будь-які відносини, що призводить до поняття свого роду ієрархії відносин). Відповідно є і безліч різних відносин: "Ставлення є то ставленням подвійного до половинного, потрійного до третьої частини і взагалі кратного до кратної частини, що перевершує до перевищуваного, то ставленням нагріває до нагрівається, ріжучого до розрізується і взагалі діє до страждаючого; далі відношення вимірює до міри, хто пізнає пізнання і відчуває до чуттєвого сприйняття" і т.д.

Деякі філософи, як, наприклад, Лейбніц, вважали поняття «ставлення» чисто ідеальним, що знаходиться поза суб'єктами. Однак реальність відносин можна розуміти і інакше, а саме в тому сенсі, що якщо підстава порівняння не довільна (якщо воно корениться в самих порівнюваних предметах), то і відношення як результат порівняння з даної основи також не довільне, а має на увазі існування підстави. Тут, говорячи про існування будь-яких відносин, звичайно, не доводиться припускати при цьому, що воно "насправді знаходиться поза суб'єктами", які є членами відносин.

Категорія "психологічні відносини" одна з понять у психології. На відміну з інших наук психологія обов'язково включає у його зміст суб'єктивний сенс, який передбачає зв'язок людини зі світом, іншими людьми, суспільством, собою. Оскільки ці зв'язки не розглядаються поза суспільними відносинами, аналіз категорії "психологічні відносини" здійснюється в рамках усіх інших відносин людини з реальною дійсністю.

С.Л.Рубінштейн писав: "Ставлення до іншої людини, до людей складає основну тканину людського життя, її серцевину. "Серце" людини все зіткано з його людських стосунків до інших людей; те, чого воно варте, цілком визначається тим, до яких людських відносин людина прагне, які стосунки до людей, до іншої людини вона здатна встановлювати. Психологічний аналіз людського життя, спрямований на розкриття відносин до інших людей, складає ядро ​​справді життєвої психології.

Розглядаючи людину з позиції відносин, ми говоримо про її зв'язки з навколишньою дійсністю.

Поняття "суб'єктивні відносини особистості" включає в себе те, як особистість відноситься до тих чи інших подій та явищ світу, в якому вона живе. У разі термін " ставлення " передбачає як і стільки об'єктивну зв'язок особистості з її оточенням, але передусім її суб'єктивну позицію у тому оточенні. "Ставлення" тут включає оцінку, виражає упередженість особистості.

Суб'єктивні відносини виступають у ролі свого роду "кістяка" суб'єктивного світу особистості. У найширшому значенні слова суб'єктивність відносин означає їхню приналежність особистості як суб'єкту. Вони формуються та розвиваються у процесі накопичення та інтеграції всього життєвого досвіду особистості. Ними характеризується життєва позиція особистості суспільстві.

Суб'єкт-суб'єктні відносини в освіті.

Переходячи до питання розгляду проблеми суб'єкт-суб'єктних відносин слід зазначити, що з позиції сучасної наукинайчастіше вона розглядається у контексті саме навчально-виховного процесу. В енциклопедичному словнику педагога знаходимо таке визначення: «Суб'єкт-суб'єктні відносини - це тип відносин, що складається у навчально-виховному процесі освітнього закладу, які перебувають у створенні паритетної участі учнів та навчають в організації та здійсненні спільної діяльності. Це ті відносини, які формують так звані «педагогіку співробітництва» та «педагогіку ненасильства». Це те, що ми називаємо «діалоговим навчанням». Відбувається це при суб'єктивації особистості учня, що можливо такими засобами:

а) делегування учням низки учительських, зокрема і дидактичних повноважень;

б) визнання та забезпечення виконання прав дитини та її батьків по відношенню до школи та навчання;

в) розвиток дитячого самоврядування як у навчальному, так і позанавчальному процесі;

г) підвищення довіри до дітей з боку педагогів, поваги до їхньої гідності та честі; виховання у дітей духовно-моральних якостей;

е) створення в освітній установі способу життя, що відповідає та розвиває культурологічні традиції народу, вихідцями з якого є діти.

Все це є шляхи та засоби реалізації принципів демократизації, природовідповідності та культуровідповідності вітчизняної освіти. У практиці освітніх установповинні розумно поєднуватися обидва типи відносин, суб'єкт-об'єктні та суб'єкт-суб'єктні, при провідній ролі другого типу.»

Безперечно, та проблематика, яка виникає при розгляді питання суб'єкт-суб'єктних відносин у навчальному процесі має філософські, соціальні та психологічні аспекти. В даний час проблемою відносин учасників освітнього процесу займаються багато вчених (А.Ю. Гордін, В.В. Горшкова, Я.Л. Коломінський, СВ. Кондратьєва, Н.Ю. Попікова, Г.І. Щукіна, Н.Є. Щуркова та ін.) Це не дивно, адже період навчання, найчастіше, припадає на той вік, коли відбувається найбільш активний розвиток та становлення особистості людини. У навчальному процесі від відносин, які складаються між учителем, учнями та батьками учнів залежать ефективність формування особистісних якостейі характеру людини, її темперамент, ставлення до навчання, праці та предмету, що вивчається. І хоча значимість і актуальність цієї проблеми визнається і підтримується багатьма вченими, але практично свідоме формування відносин суб'єктів освітнього процесу реалізується недостатньо.

Наша робота ставила собі за мету лише ще раз актуалізувати проблему суб'єкт-суб'єктних відносин і підкреслити її складність та багатоаспектність.

Список літератури.

1. Арістотель, цит. за кн.: "Початку Евкліда", кн. 1–6. - М.-Л. 1950.

2. Велика Радянська Енциклопедія. У 30 тт. - М: Радянська енциклопедія. Гол. ред. А.М. Прохоров, 3-тє вид. 1976.

3. Брушлінський, А.В. Психологія суб'єкта/О.В. Брушлинський. – СПб.: Алетейя, 2003.

4. Нова філософська енциклопедія. У 4 тт. - М: Думка. За редакцією В. С. Степіна. 2001.

5. Основи духовної культури (енциклопедичний словник педагога). - Єкатеринбург. В.С. Безрукова. 2000.

6. Рубінштейн З. Л. Основи загальної психології. - СПб.: Пітер, 2002.

7. Слобідчик В. І., Ісаєв Є. І. Основи психологічної антропології. Психологія людини: Введення у психологію суб'єктивності. Навчальний посібникдля вузів. - М.: Школа-Прес, 1995.

8. Філософська Енциклопедія. У 5-х т. – М.: Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. У. Константинова. 1960–1970.

9. http://dic.academic.ru/