Ідеалізм - це філософський напрямок. Засновник та представники ідеалізму

Ідеалізм виходить із первинності духовного, нематеріального, і вторинності матеріального, що зближує його з догмами релігії про кінцівки світу у часі та просторі та створеності його богом. Ідеалізм розглядає свідомість у відриві від природи, внаслідок чого неминуче містифікує його і процес пізнання і часто приходить до скептицизму та агностицизму. Матеріалістичному детермінізму послідовний ідеалізм протиставляє телеологічну думку про наявність у світі об'єктивних позалюдських цілей та доцільності.

Філософський термін «ідеалізм» не слід змішувати з вживаним у повсякденній мові, у повсякденних міркуваннях на моральні теми словом «ідеаліст», що походить від слова «ідеал» і позначає безкорисливу людину, що прагне досягти піднесених цілей. У філософському сенсі ідеалізм в етичній галузі означає заперечення обумовленості моральної свідомості суспільним буттям та визнання його первинності. Змішання цих понять нерідко використовувалося ідеалістами з метою дискредитації філософського матеріалізму.

Буржуазними філософами термін «ідеалізм» вживається у багатьох сенсах, а саме цей напрямок розглядається часом як справді філософський. Марксизм-ленінізм доводить неспроможність цієї точки зору, проте на противагу метафізичному і вульгарному матеріалізму, що розглядає ідеалізм тільки як безглуздість і нісенітницю, підкреслює наявність гносеологічних коренів у будь-якої конкретної форми ідеалізму.

Історичними витоками ідеалізму є властивий мисленню первісної людини антропоморфізм, одухотворення всього навколишнього світу та розгляд його рушійних сил за образом і подобою людських вчинків як зумовлених свідомістю та волею. Надалі гносеологічним джерелом ідеалізму стає сама здатність абстрактного мислення. Можливість ідеалізму дано вже у першій елементарній абстракції. Освіта загальних понять та зростаючий ступінь абстрагування – необхідні моменти прогресу теоретичного мислення. Однак неправильне користування абстракцією тягне за собою гіпостазування (зведення в ранг самостійно існуючого об'єкта) абстрактних мисленням властивостей, відносин, дій реальних речей у відриві від їх конкретних матеріальних носіїв та приписування цим продуктам абстракції самостійного існування. Свідомість, мислення, величина, форма, добро, краса, мислимі поза і незалежно від матеріальних предметів і істот, які ними володіють, так само як і рослина «взагалі» або людина «взагалі», які приймаються за сутності, або ідеї, що втілюються в речах, — такий той хибний хід абстрактного мислення, що веде до ідеалізму.

Ця можливість ідеалізму стає дійсністю лише за умов класового суспільства, де ідеалізм виникає як наукоподібне продовження міфологічних, релігійно-фантастичних уявлень. За своїм соціальним корінням ідеалізм на противагу матеріалізму виступає, як правило, як світогляд консервативних і реакційних верств і класів, не зацікавлених у правильному відображенні буття, у корінній перебудові суспільних відносин. У цьому ідеалізм абсолютизує неминучі труднощі у розвитку людського пізнання і цим гальмує науковий прогрес. Разом з тим, окремі представники ідеалізму, ставлячи нові гносеологічні питання та досліджуючи форми процесу пізнання, серйозно стимулювали розробку низки важливих філософських проблем.

На противагу буржуазним філософам, які налічують безліч самостійних форм ідеалізму, марксизм-ленінізм всі різновиди його поділяє на дві групи: об'єктивний ідеалізм, що приймає за основу дійсності особистісний або безособовий загальний дух, якесь надіндивідуальне свідомість, і суб'єктивний ідеалізм, зведення свідомості. Однак різниця між суб'єктивним та об'єктивним ідеалізмом не абсолютно. Багато об'єктивно-ідеалістичних систем містять елементи суб'єктивного ідеалізму; з іншого боку, суб'єктивні ідеалісти, намагаючись уникнути соліпсизму , нерідко переходять позиції об'єктивного ідеалізму.

У історії філософії об'єктивно-ідеалістичні вчення спочатку виникають Сході (Веданта, конфуціанство). Класичною формою об'єктивного ідеалізму була філософія Платона. Особливість об'єктивного ідеалізму Платона, властива стародавньому ідеалізму взагалі, — тісний зв'язок із релігійно-міфологічними уявленнями. Цей зв'язок посилюється на початку нашої ери, в епоху кризи античного суспільства, коли розвивається неоплатонізм, що зрісся не лише з міфологією, а й із крайнім містицизмом.

Ця особливість об'єктивного ідеалізму ще більше виражена в епоху середньовіччя, коли філософія повністю підпорядкована теології (Августин, Хома Аквінський). Перебудова об'єктивного ідеалізму, проведена передусім Фомою Аквінським, ґрунтувалася на спотвореному арістотелізмі. Основним поняттям об'єктивно-ідеалістичної схоластичної філософії після Фоми Аквінського стало поняття нематеріальної форми, що трактується як цільове начало, що виконує волю позаприродного бога, який мудро розпланував кінцевий у часі та просторі світ.

В даний час філософія являє собою і науку про загальні закони розвитку природи, суспільства, мислення, пізнання та особливу форму суспільної свідомості, теоретичну основусвітогляду, систему філософських дисциплін, що сприяють формуванню духовного світу людини.

Філософія завжди включала розгляд так званих світоглядних питань: як влаштований світ? Чи має він початок та кінець? Яке місце займає людина у світі? Призначення людини. Що таке правда? Чи досяжна вона? Чи є Бог? У чому полягає сенс та мета життя? Які стосунки між людьми, суспільством і природою, добром і злом, істиною та оманою? Що на нас чекає у майбутньому? Повз ці та подібні запитання не може пройти жодна людина. Філософія завжди допомагала людям шукати відповіді ці питання, виконуючи у своїй світоглядну функцію.

1. Матеріалізм.

Матерія завжди була. На певному етапі її розвитку у високоорганізованої матерії з'являється здатність відчувати і мислити, тобто виникає ідеальне (Ф. Бекон, Л. Фейєрбах. К. Маркс. Ф. Енгельс, В. І. Ленін).

Вульгарний матеріалізм: «Ідеального немає, мозок продукує думку, як печінка жовч». (Кінець 18 століття, Бюхнер, Фохт, Мілішотт).

Матеріалізм- наукове філософський напрям, протилежне ідеалізму. Філософський матеріалізм стверджує первинність матеріального і вторинність духовного, ідеального, що означає одвічність, нестворення світу, нескінченність його в часі та просторі. Вважаючи свідомість продуктом матерії, матеріалізм розглядає його як віддзеркалення зовнішнього світу, утверджуючи таким чином пізнаваність природи. В історії філософії матеріалізму, як правило, був світоглядом передових класів та верств суспільства, зацікавлених у правильному пізнанні світу, у посиленні влади людини над природою. Узагальнюючи досягнення науки, матеріалізм сприяв зростанню наукового знання, удосконаленню наукових методів, що своєю чергою надавало сприятливий впливом геть успіхи людської практики, в розвитку продуктивних сил.

У процесі взаємодії матеріалізмута спеціальних наук змінювалися вигляд та форми самого матеріалізму. Перші вчення матеріалізму з'являються разом із виникненням філософії в рабовласницьких суспільствах древньої Індії, Китаю та Греції – за кілька ст. до зв. е. - у зв'язку з прогресом у галузі астрономії, математики та інших наук. Загальна риса древнього, багато в чому ще наївного, матеріалізму (Лаоцзи, Ян Чжд, Ван Чун, школа локаята, Геракліт, Анаксагор, Емпедокл, Демокріт, Епікур та інших.) полягає у визнанні матеріальності світу, існування незалежно від свідомості людей. Його представники прагнули знайти у різноманітті природи загальне першооснова існуючого і що відбувається (Елемент). Заслугою стародавнього матеріалізму було створення гіпотези про атомістичну будову матерії (Левкіпп, Демокріт). Багато стародавніх матеріалістів були стихійними діалектиками.

Проте більшість із нихще не проводили чіткого розрізнення між фізичним та психічним, наділяючи властивостями останнього всю природу ( Гілозоїзм). Розвиток матеріалістичних та діалектичних положень поєднувався ще в стародавньому матеріалізмі з впливом міфологічної ідеології. У середні вв. матеріалістичні тенденції виявлялися у формі номіналізму, навчань про «совічність природи та бога» та ранньопантеїстичних єресей. В епоху Відродження матеріалізму (Телезіо, Вруна та ін.) часто був убраний у форму пантеїзму і гілозоїзму, розглядав природу в її цілісності і багато в чому нагадував матеріалізм античності. Подальший свій розвиток М. (матеріалізм) отримав у 17-18 ст. у країнах Європи (Бекон, Галілей, Гоббс, Гассенді, Спіноза, Локк).

Ця форма матеріалізму виниклана грунті капіталізму, що зароджується, і пов'язаного з ним зростання виробництва, техніки, науки. Виступаючи як ідеологи прогресивної на той час буржуазії, матеріалісти вели боротьбу з середньовічної схоластикою та церковними авторитетами, зверталися до досвіду як вчителя і до природи як об'єкта філософії. М. 17-18 ст. Пов'язаний із бурхливо прогресуючими тоді механікою та математикою, що зумовило його механістичний характер. На відміну від натурфілософів-матеріалістів епохи Відродження, матеріалісти 17 ст. стали розглядати останні елементи природи як неживі та безякісні. Іншою особливістю М. цієї епохи було прагнення до аналізу, до поділу природи на більш менш відокремлені, не пов'язані один з одним області та об'єкти дослідження та розгляд їх поза розвитком, серед представників матеріалістичної філософії цього періоду особливе місце займають фр. матеріалісти 18 ст. (Ламетрі, Дідро, Гельвеція і Гольбах).

Залишаючись загалом на позиціяхмеханістичного розуміння руху, вони за Толаендом розглядали його як універсальне і невід'ємне властивість природи, повністю відмовилися від деїстичної непослідовності, властивої більшості матеріалістів 17 в. багато елементів діалектики властиво матеріалізму Дідро. Органічний зв'язок, що існує між всяким М. та атеїзмом, у французьких матеріалістів 18 ст. виступила особливо яскраво. Вершиною у розвитку цієї форми М. на Заході був «антропологічний» М. Фейєрбаха. Водночас у Фейєрбаха найяскравіше виявилася властива всьому домарксовському М. споглядальність.

У Росії та інших країнах східної Європиу другій половині 19 ст. подальшим кроком у розвитку М. стала філософія революційних демократів (Бєлінський, Герцен, Чернишевський, Добролюбов, Маркович, Вотєв та ін.), що спиралася на традиції Ломоносова, Радищева та ін і в ряді відносин піднялася над вузьким горизонтом антропологізму та метафізичного методу. Вищою і найпослідовнішою формою М. став створений Марксом та Енгельсом до середини 19 ст. діалектичний М. Він як подолав зазначені вище недоліки старого М., а й властиве всім його представникам ідеалістичне розуміння людського об-ва.

У подальшій історії М. (матеріалізм) вже різко позначилися дві принципово різні лінії: розвиток діалектичного та історичного М., з одного боку, і ряд спрощених та вульгаризованих різновидів М. Серед останніх найбільш типовим був вульгарний М., що наближався до позитивізму; до останнього тяжіють і ті різновиди М., які з'явилися межі 19-20 ст. як спотворення діалектичного М. (механістична ревізія марксизму та інших.), і навіть так званий «науковий матеріалізм» (Дж. Смарт, М. Бунге та інших.). У другій половині 19 ст. М. у його зрілих формах виявився несумісним із вузькокласовими інтересами буржуазії.

Буржуазні філософи звинувачують М. в аморалізмі, нерозуміння природи свідомості та ототожнюють М. з примітивними його різновидами. Відкидаючи атеїзм і теоретико-пізнавальний оптимізм М., деякі з них змушені були в інтересах розвитку виробництва та природознавства допускати окремі елементи матеріалістичного світогляду. Іноді ідеалісти зображують свої вчення як «справжній» і «найбільш совр.» М. (Карнап, Башляр, Сартр). Затушовуючи у ряді випадків протилежність М. та ідеалізму, буржуазні філософи вдаються не тільки до позитивізму та неореалізму, але й до таких аморфних та двозначних побудов, як суч. американський натуралізм.

З іншого боку, серед вчених у минулому було чимало таких, які, декларативно визнаючи ідеалізм або по-позитивістськи цураючись «будь-якої філософії», у спеціальних наукових дослідженнях фактично займали позиції М. (природничо-історичний М. Геккеля, Больцмана та ін.). Для совр. передових учених характерна еволюція від природничо до свідомого, а в кінцевому рахунку до діалектичного м. (Лан-жевен, Жоліо-Кюрі та ін).

Одна з особливостей розвитку діалектичного М. – збагачення його новими ідеями. Совр. розвиток науки вимагає, щоб вчені-природознавці ставали свідомими прихильниками діалектичного матеріалізму. Разом з тим розвиток суспільно-історичної практики та науки потребує постійного розвитку та конкретизації самої філософії М. Останнє відбувається у постійній боротьбі М. з новітніми різновидами ідеалістичної філософії.

2. Ідеалізм.

а) Об'єктивний ідеалізм: «Первинною була ідея. З неї все сталося, зокрема й еволюційним шляхом» (Платон, Гегель).

Сучасний французький філософ Тейяр де Шарден:

«У всьому був психічний початок, але в неживому воно не набуло розвитку».

б) Суб'єктивний ідеалізм (Берклі, Юм). «Існують тільки я та моя свідомість. Воно породжує навколишній світ. Явлення світу – це комплекси наших відчуттів».

Ідеалізм -філософське напрям, протилежне матеріалізму у рішенні осн. питанні філософії. І. виходить із первинності духовного, нематеріального, і вторинності матеріального, що зближує його про догми релігії про кінцівки світу в часі та просторі та сотвореності його Богом. І. розглядає свідомість у відриві від природи, внаслідок чого неминуче містифікує його та процес пізнання і часто приходить до скептицизму та агностицизму. Матеріалістичним детермінізму послідовний І. протиставляє телеологічну т. зр. (телеологія). Буржуазними філософами термін "І." використовується у багатьох сенсах, саме цей напрямок розглядається часом як справді філософське. Марксизм-ленінізм доводить неспроможність цієї т. зр., проте на противагу метафізичному і вульгарному матеріалізму, що розглядає І. тільки як безглуздість і нісенітницю, підкреслює наявність гносеологічних коренів у будь-якої конкретної форми ідеалізму (Ленін Ст І., т. 29, с. 322).

Розвиток теоретичного мисленняпризводить до того, що можливість І. (ідеалізм) - відрив понять від їхніх об'єктів - дається вже в елементарній абстракції. Ця можливість стає дійсністю лише за умов класового суспільства, де І. виникає як наукоподібне продовження міфологічних, релігійно-фантастичних уявлень. За своїм соціальним корінням І. на противагу матеріалізму виступає, як правило, як світогляд консервативних і реакційних верств і класів, не зацікавлених у правильному відображенні буття, в корінній розбудові суспільних відносин. При цьому І. абсолютизує неминучі труднощі у розвитку людського пізнання і цим гальмує науковий прогрес. Водночас окремі представники І., ставлячи нові гносеологічні питання та досліджуючи форми процесу пізнання, серйозно стимулювали розробку низки важливих філософських проблем.

На противагу буржуазним філософам, що налічує безліч самостійних форм І., марксизм-ленінізм всі різновиди його поділяє на дві групи: об'єктивний І., що приймає за основу дійсності особистісний або безособовий загальний дух, якась надіндивідуальна свідомість, і суб'єктивний І., що зводить знання про світ до змісту індивідуальної свідомості . Однак різниця між суб'єктивним та об'єктивним І. не абсолютно. Багато об'єктивно-ідеалістичних систем містять елементи суб'єктивного І.; з іншого боку, суб'єктивні ідеалісти, намагаючись уникнути соліпсизму, нерідко переходять на позиції об'єктивного І. В історії філософії об'єктивно-ідеалістичні вчення спочатку виникають на Сході ( Веданта , Конфуціанство).

Класичною формою об'єктивного І. була філософія Платона. Особливість об'єктивного І. Платона, властива древн. І. взагалі, - тісний зв'язок із релігійно-міфологічними уявленнями. Цей зв'язок посилюється на початку н. е.., в епоху кризи античного суспільства, коли розвивається неоплатонізм, що зрісся не тільки з міфологією, але і з крайнім містицизмом. Ця особливість об'єктивного І. ще сильніше виражена в епоху середньовіччя, коли філософія повністю підпорядковується теології (Августин, Хома Аквінська). Перебудова об'єктивного І., зроблена перш за все Фомою Аквінським, ґрунтувалася на спотвореному арістотелізмі. Основним поняттям об'єктивно-ідеалістичної схоластичної філософії після Хоми Аквінського стало поняття нематеріальної форми, що трактується як цільове начало, що виконує волю позаприродного Бога, який мудро розпланував кінцевий у часі та просторі світ.

Починаючи з Декарта у буржуазній філософіїНовий час у міру посилення індивідуалістичних мотивів дедалі більше розвивався Суб'єктивний І. Класичним проявом суб'єктивного І. стала гносеологічна частина системи Вірили та філософії Юма. У філософії Кантаз матеріалістичним твердженням про незалежність «речей у собі» від свідомості суб'єкта поєднується, з одного боку, суб'єктивно-ідеалістичне положення про апріорні форми цієї свідомості, що обґрунтовує агностицизм, а з ін. - об'єктивно-ідеалістичне визнання надіндивідуального характеру цих форм. Суб'єктивно-ідеалістична тенденція надалі переважила у філософії Фіхте, а об'єктивно-ідеалістична - у філософії Шеллінга і особливо Гегеля, який створив всеосяжну систему діалектичного І. Еволюція І. після розпаду гегелівської школи визначалася втратою прогресивної буржуазією суспільної роліта боротьбою її проти діалектичного матеріалізму.

У самих буржуазних філософівпоняття «І.» почало ототожнюватися лише з його найбільш відвертою, спіритуалістичною формою. З'явилася думка нібито «проміжних» і навіть нібито «підвищених» над І. та матеріалізмом навчань (позитивізм, неореалізм та ін.). Посилилися агностичні та ірраціоналістичні віяння, міфологізація філософії як «необхідного самообману», невіра в людський розум, у майбутнє людства тощо. У період загальної кризи капіталізму поширилися такі форми І., як екзистенціалізм та неопозитивізм, а також ряд шкіл католицької філософії, насамперед неотомізм. Три названі течії - головний різновид І. середини 20в., але поряд з ними і всередині них у другій половині століття продовжувався процес розщеплення І. на дрібні епігонські школки.

Головними соціальними причинами «різноманіття»форм сучасного І. (феноменологія, критичний реалізм, персоналізм, прагматизм, філософія життя, філософська антропологія, концепції франкфуртської школи та ін) є процес розпаду буржуазної свідомості, що поглиблюється, і прагнення закріпити ілюзію «незалежності» ідеалістичної філософії від політичних сил імперіалізму. Про ін. сторони, відбувається частково і протилежний процес – зближення і навіть «гібридизації» різних течій І. на основі загальної антикомуністичної спрямованості буржуазної ідеології 20 ст. Наукові засади критики совр. форм І. закладені Леніним у книзі «Матеріалізм і емпіріокритицизм», де дано марксистський аналіз не тільки махістського різновиду позитивізму, а й основного змісту всієї буржуазної філософії епохи імперіалізму.

Основні концепції теорії пізнання та історії філософії (емпіризм, раціоналізм, ірраціоналізм)У пізнавальному процесі, мета якого істина, досягнення проходить через ряд щаблів:

1. Емпіризм(Засновники Беккон, Локк, Гобс). Така філософія - це методологічна орієнтація пізнання, яка визнає основним за джерелами та критеріями чуттєвий досвід, що інтегрується у матеріалістичний емпіризм як результат впливу зв'язків та предметів зовнішнього світу на людські почуття, внаслідок чого вони виступають образами цього світу. А в ідеологічному емпіризмі – це надбання внутрішнього світу людини, її нічим необумовлені переживання.

2. Раціоналізм- це ідейно - теоретична та методологічна орієнтація, прихильники якої основним джерелом істинного знання та основою поведінки людей визнають розум, абсолютизуючи його значення та недооцінюючи чи ігноруючи роль чуттєвого досвіду та практичної діяльності людини. Представники: Декард, Лейбніц, Спіноза (XVI століття).

3. Ірраціоналізм- це напрям філософської думки, який визнає основою процесу пізнання та перетворення світу – позараціональні аспекти духовного життя людини: інтуїція, віра, воля, обмежуючи чи заперечуючи можливості розуму в цьому процесі.

4. Сенсуалізм- різноманітна філософська позиція, представники якої повною мірою визнавали почуття єдиним джерелом та фактором досягнення істини всім її змістом та єдиною суттєвою реальністю, абсолютизуючи їх значення, недооцінюючи чи ігноруючи інші пізнавальні особливості людини. Проблема пізнання світу та основні шляхи її вирішення Проблема отримання справжнього знання світ, тобто. питання пізнаваності світу, є центральною проблемою гносеології.

В історії філософії склалися три основні підходи, що по-різному відповідають на питання про пізнаваність дійсності:

1) пізнавальний оптимізм;

2) скептицизм;

3) агностицизм (пізнавальний песимізм).

Пізнавальні оптимісти (до них відносяться переважно матеріалісти та об'єктивні ідеалісти) вважають, що явища дійсності по суті пізнавані, хоча світ - через свою нескінченність - до кінця не пізнаваний.

Прихильники скептицизму(Від грецьк. «скептикос» - шукає, що розглядає, досліджує) сумніваються у можливості отримання достовірних знань про світ, абсолютизуючи момент відносності в істинному знанні, вказуючи на його формальну недоказовість. Представники агностицизму (це переважно суб'єктивні ідеалісти) заперечують можливість пізнання сутності явищ. Абсолютизуючи недосконалість чуттєвого сприйняття дійсності, агностики у своїх крайніх висновках заперечують існування об'єктивної реальності. Усі ці підходи мають певне теоретичне обґрунтування.

Але вирішальними аргументамина користь пізнавального оптимізму є: розвиток суспільної практики та матеріального виробництва, успіхи експериментального природознавства, що підтверджують істинність знання. Теоретико-пізнавальна ситуація має власну структуру, що включає суб'єкт і об'єкт пізнання, і навіть «посередника», який пов'язує в єдиний процес. Діалектика процесу пізнання. Єдність чуттєвого, раціонального та інтуїтивного у пізнанні Пізнання – суспільно-історичний процес творчої діяльності людей, що формує їх знання. А знання - це ідеальні образи (уявлення, поняття, теорії), закріплені в знаках природних і штучних мов, на основі яких виникають цілі та мотиви людських дій.

Існують різні рівні пізнання- Повсякденне, теоретичне, художнє - як чуттєво-образне відображення дійсності. Розділ філософії, де досліджується пізнання, називається гносеологією. Чи пізнаємо світ, чи здатна людина скласти вірну картину світу? Більшість філософів позитивно вирішують цю проблему. Така позиція дістала назву – гносеологічний оптимізм. У матеріалістів – світ пізнаваний – знання є суб'єктивний образ об'єктивного світу. У суб'єктивного ідеалізму (Берклі) можливе пізнання внутрішнього світу людини тощо. буд. Але є філософи, які заперечують можливість достовірного знання - агностицизм (не доступний пізнання).

У наукової філософії пізнання розглядається як процес взаємодії об'єкта та суб'єкта у матеріально - чуттєвій діяльності людини. Суб'єкт та об'єкт виступають як сторони практичного відношення. Суб'єкт - носій матеріальної цілеспрямованої дії, що пов'язує його з об'єктом. Об'єкт - предмет, який спрямовано дію. Вихідна характеристика суб'єкта - активність, об'єкт додаток активності. Активність має усвідомлений характер, вона опосередкована цілепокладанням та самосвідомістю.

У структуру пізнавальної діяльностівключаються такі її рівні як чуттєве та раціональне. Чуттєве пізнання: відчуття - суб'єктивний образ предмета, первинна інформація про світ, сприйняття - цілісний чуттєвий образ предметів, даних у вигляді спостереження, у ньому відбиваються різні властивостіречі як одне ціле, уявлення - це опосередкований цілісний образ, що зберігається та відтворюється за допомогою пам'яті. Воно базується на минулих сприйняттях, уяві, мрії, фантазії і т. д. Раціональне пізнання - це насамперед мислення, яке спирається на чуттєве пізнання і дає узагальнене знання. Воно здійснюється у 3 формах: поняття, судження, умовиводи. Для всіх трьох форм логічного мислення характерний зв'язок із мовою. Рівні пізнання існують у нерозривному зв'язку та утворюють діалектичний шлях пізнання: від живого споглядання, до абстрактного мислення – від нього до практики. Підсумок пізнання – досягнення справжнього знання.

Предметом філософії називається коло питань, які вивчає філософія.

Загальну структуру предмета філософії, філософського знання складають 4 основні розділи:

1. Онтологія (вчення про буття);

2. Гносеологія (вчення про пізнання);

3. Людина;

4. Суспільство.

Основні розділи філософського знання:

1). Онтологія (Метафізика). Онтологія займається всім комплексом питань, пов'язаних із існуванням Буття та його основними принципами. Можна сказати, що вона включає такі підрозділи, як космогонія, філософська космологія, натурфілософія, метафізика і т. д. Вона займається питаннями випадковості і ймовірності, дискретності і континуальності, стаціонарності і мінливості, зрештою, матеріальності або ідеальності того, що відбувається в навколишньому нас світі.

2). Гносеологія.Вона займається вивченням питань пізнання, можливості пізнання, природи пізнання та його можливостей, ставлення знання до реальності, передумов пізнання, умов його достовірності та істинності. Саме з гносеології походять такі філософські напрями, як скептицизм, оптимізм, агностицизм. Ще одним важливим питанням, яким займається гносеологія, є питання про відношення між досвідом, роботою Розуму та відчуттями, які ми отримуємо за допомогою органів чуття. Крім інших розділів, до гносеології входить і епістемологія, що вивчає філософія наукового знання. Теорія пізнання як філософська дисципліна аналізує загальні підстави, що дають можливість розглядати пізнавальний результат як знання, що виражає реальний, справжній стан речей.

3). Аксіологія- Це філософія цінностей. «Що є благо?» - Основне питання загальної філософії цінностей. Аксіологія вивчає цінності, їх місце у реальності, структуру ціннісного світу, тобто. зв'язок різних цінностей між собою, із соціальними та культурними факторами та структурою особистості. Вона займається деякими питаннями особистого та суспільного життя людини та організованих груп людей. Можна сказати, що вона включає в себе, як складові, етику, естетику, соціофілософію та філософію історії. Також сюди належить і філософська антропологія.

4). Праксіологія- Розділ філософії, що вивчає безпосереднє практичне життя людини. За великим рахунком, він включає, фактично, ті ж підрозділи, що і попередній пункт, але в дещо довільному їх тлумаченні. Можна сказати, що праксіологія займається утилітарними проблемами аксіології.

Основні розділи філософії

В рамках власне філософського знання вже на ранніх етапах становлення почалася його диференціація, внаслідок якої виділилися такі філософські дисципліни, як етика, логіка, естетика та поступово оформилися такі розділи філософського знання:

- онтологія- вчення про буття, про першооснови всього сущого, про критерії існування, загальні принципи та закономірності існування;

- гносеологія- Розділ філософії, в якому вивчаються проблеми природи пізнання та його можливостей, ставлення знання до реальності, виявляються умови достовірності та істинності знання;

- аксіологія- вчення про природу та структуру цінностей, їх місце в реальності, про зв'язок цінності між собою;

- праксеологія- вчення про практичне ставлення людини і світу, активність нашого духу, цілепокладання та дієвість людини;

- антропологія- Філософське вчення про людину;

- соціальна філософія- розділ філософії, що описує специфічні особливості суспільства, його динаміку та перспективи, логіку соціальних процесів, зміст та призначення людської історії.

Ці розділи не зводяться один до одного, але тісно пов'язані між собою.

Можна говорити як про ідеалізм взагалі, так і про його основні види – ідеалізм суб'єктивний, об'єктивний, трансцендентальний. Можна, залежно від мети, йти ще далі і розглядати, наприклад, різноманіття концепцій об'єктивного ідеалізму. Для виявлення сутності ідеалізму як типу філософського мислення знадобляться перші два підходи.

Основний принцип ідеалізму досить простий і висловлює, як неважко бачити, саму сутність філософського ставлення до світу, якщо розуміти філософію як світогляд. «…Те, що нам представляється об'єктивною реальністю, має розглядатися лише у його відношенні до свідомості і не існує поза цим відношенням» 230 .

Інакше висловлюючись, ідеалізм, на відміну науки і натурфілософії, аж ніяк не претендує на об'єктивний опис світу і людини. Важливіше зрозуміти не те, що є світ сам собою, а те, що є світ для людини, утвердити особистість як центр усіх смислів світу. «…Лише ідеалізм, у всіх його формах, намагається вловити суб'єктивність як суб'єктивність і узгоджуватися з тим, що світ ніколи не буває даний суб'єкту чи спільнотам суб'єктів інакше, ніж як той, хто має значущість для них з тим чи іншим досвідченим змістом у цій співвіднесеності…» 231 .

Е. Гуссерль називає це «парадоксальністю людської суб'єктивності: буття одночасно і як суб'єкт для світу і як об'єкт у світі». «З боку життєвого світу ми суть у ньому об'єкти серед об'єктів… З іншого боку, ми суть суб'єкти для цього світу, а саме, як ті, хто пізнає його в досвіді, обмірковують, оцінюють, що цілеспрямовано співвідносяться з ним Я-суб'єкти, для яких цей навколишній світ має тільки той буттєвий зміст, який колись надали йому наш досвід, наші думки, наші оцінки ... »232.

Незважаючи на різноманіття ідеалістичних навчань, можна сформулювати загальне визначення ідеалізму: «Справжній філософський ідеалізм полягає не в чому іншому, як у наступному твердженні: істина речей полягає в тому, що предмети як поодинокі, тобто чуттєві предмети, суть лише видимість, явище.<…>Це загальне в речах не є чимось суб'єктивним, що належить виключно нам, а як ноум, протиставлений минущому феномену, є істинним, об'єктивним, дійсним у самих речах, подібно до того, як платонівські ідеї існують у поодиноких речах як їхні субстанціальні пологи, а не де або далеко від цих речей »233.

Суб'єктивний ідеалізм д. Берклі

…Повсякденна практика не вимагає

тонкощі спекулятивного пізнання 234

Д. Берклі

Насамперед слід зауважити, що лише в «шкільних» цілях можна говорити про досконалу протилежність суб'єктивного ідеалізму та об'єктивного ідеалізму. Це, звісно, ​​зручно визначення «ярликів», проте жодне вчення зовсім «обов'язано» абсолютно відповідати тому ярлику, яким ми його «нагородили». Крім того, замість поспішних оцінок бажано спробувати розшукати корисні ідеї в навчанні, причому не «висмикуючи» лише деякі для ефектних цитат, а пов'язавши їх з рештою. При такій постановці питання знайомство з трактатами Д. Берклі, безсумнівно, допомагає осмисленню таких проблем, як проблема першопочатку, проблема пізнаваності світу, а також протилежність матеріалізму та ідеалізму, співвідношення суб'єктивного ідеалізму та об'єктивного ідеалізму.

Суб'єктивний ідеалізм можна як логічне продовження ідеї Д. Локка про вторинних якостях речей. Це «такі якості, Як кольори, звуки, смаки і т. д., які насправді не відіграють жодної ролі в самих речах, але являють собою сили, що викликають у нас різні відчуття ... »235. Вторинні якості, на відміну від первинних, реальних, невіддільних від тіла, – густини, протяжності, форми та рухливості, – Локк називає «приписуваними». «Наївність і непослідовність Локка призводить до стрімкого формування його емпіризму, що рухається у напрямку парадоксального ідеалізму і нарешті виливається в безглуздя. Фундаментом залишається сенсуалізм… Виходячи з цього, Берклі редукує тілесні речі, які нам є в природному досвіді, до комплексів самих чуттєвих даних, в яких вони є.<…>До кінця у зазначених напрямках доходить Юм. Усі категорії об'єктивності, у яких наукове і повсякденне життя мислить об'єктивний світ, що перебуває поза душею… суть фікції» 236 .

Суб'єктивний ідеалізм, таким чином, походить від емпіризму, але приходить до позиції, протилежної матеріалізму. Однак визнання суб'єктивного ідеалізму «досконалим безглуздям» навряд чи варто вважати його адекватною оцінкою.

Що ж дає підстави запідозрити Д. Берклі у висловленні нісенітниці? Є кілька цікавих однорідних міркувань, обмежившись якими читач дивуватиметься. «Дивним чином серед людей переважає думка, що будинки, гори, річки, одним словом, чуттєві речі мають існування, природне чи реальне, відмінне від того, що їх сприймає розум». «Я бачу цю вишнюя відчуваю її, я пробую її; я переконаний, що... вона реальна. Усунь відчуття м'якості, вологості, почервоніння, терпкості, і ти знищиш вишню. …Вишня, я стверджую, є нічим іншим, як поєднання чуттєвих вражень чи ідей, сприйманих різними почуттями…». «Коли я кажу, що стіл, на якому я пишу, існує, це означає, що я бачу і відчуваю його; і якби я вийшов зі своєї кімнати, то сказав би, що стіл існує, розуміючи під цим, що, якби я був у своїй кімнаті, то я міг би сприймати його, або що якийсь інший дух дійсно сприймає його». . "Так як різні ідеїспостерігаються разом одна з одною, то їх позначають одним ім'ям і вважають якоюсь річчю. Наприклад, спостерігають з'єднаними разом (togotogether) певний колір, смак, запах, форму, консистенцію – визнають це за окрему річ і позначають словом яблуко; інші збори ідей (collectionsofideas) становлять камінь, дерево, книгу тощо чуттєві речі, які, зважаючи на те, приємні вони чи неприємні, викликають пристрасті ненависті, радості, горя тощо». 237 .

Таким чином, річ виявляється сукупністю моїх відчуттів чи моїх ідей. Чи можу я вийти за їхні межі в об'єктивний світ? Справді, світ та об'єкти світу дано людині у формі її усвідомлення світу та її об'єктів. Але що вони суть саме собою?

Питання пізнаваності світу, безсумнівно, – одне з фундаментальних питань світогляду. Чи подібні наші ідеї про речі з речами, і якщо подібні, то якою мірою? Чи може людина скласти вірні уявлення про сторони та властивості об'єктивного світу? Ф. Бекон, наприклад, не сумнівався в такій можливості можливості об'єктивного пізнання; для цього треба було вигнати «ідолів пізнання». Д. Берклі у цьому не впевнений. (Зауважимо, що можна говорити лише про впевненість або невпевненість, але аж ніяк не про доказ.) Більш того, Д. Берклі зовсім не впевнений не тільки в можливості об'єктивного пізнання, але навіть в об'єктивному існуванні речей: «...якщо існують зовнішні тіла, то ми аж ніяк не можемо набути знання про це…» 238 .

Чи слід це розуміти так, що Д. Берклі не впевнений у існуванні речей, якими, наприклад, він, як і всі люди, користується в повсякденному житті? – Зрозуміло, ні. Більше того, він згоден з тим, що в повсякденному житті люди діють так, ніби вони дійсно знаютьнавколишні речі. До речі, комусь це може здатися достатнім аргументом на користь того, що можливе об'єктивне пізнання. Однак він розрізняє міркування на рівні повсякденної свідомості та міркування філософського, хоч і критикує «деяких філософів»: «…Філософи будують свої схеми не стільки на підставі понять, скільки на базі слів, які були утворені масою єдино для зручності та швидкості у повсякденних життєвих справах без жодного відношення до уморозіння». (Чи не нагадує це «ідолів ринку» Ф. Бекона?) У цьому відношенні відмінність думки натовпу та думки філософа полярна: натовп тримається думки, що « ті речі, які ми безпосередньо сприймаємо, є реальні речі,а філософи – що речі, що безпосередньо сприймаються, суть ідеї, які існують тільки в розумі» 239 .

У чому полягає відмінність підходів повсякденного і філософського розуму до проблеми реального існування речей? Філософ хоче за одиничними, чуттєво даними речами виявити врешті-решт якусь субстанцію. Міркування Д. Берклі про субстанцію допомагають прояснити всі ті складнощі, які існують у зв'язку з визначенням матерії як субстанції, без чого неможлива побудова філософської матеріалістичної теорії. Д. Берклі неодноразово підкреслює, що він заперечує існування не матеріальних речей, а матерії як субстанції, оскільки зазвичай мають на увазі, що субстанцією матеріальних речей служить матерія. «Єдина річ, існування якої ми заперечуємо, є те, що філософиназивають матерією чи тілесною субстанцією. Заперечення її не приносить жодної шкоди решті людського, який, смію сказати, ніколи не помітить її відсутності» 240 .

Справді, у визначенні матерії як субстанції є труднощі. Головним чином вони пов'язані з тим, наскільки правомірно наділяти субстанцію конкретними властивостями або слід зрозуміти її як «голу» абстракцію. Якщо визнавати, що субстанція має бути діяльною, Бо вона - причина, то з цим уявленням не поєднуються такі якості, які натурфілософи схильні приписувати матерії, виходячи з сучасних їм природничо уявлень. Якщо ж міркувати про матерію як субстанцію «негативно» (апофатично), то вона виявиться «абстрактною ідеєю сутності» 241 і тоді матерія як субстанція нічим не відрізнятиметься від духу як субстанції. Винаходити тут якусь третю назву безглуздо. Коли Д. Берклі розуміє під субстанцією діяльне буття, то це не що інше, як дух. Матеріальну субстанцію вважає хибною гіпотезою, оскільки поняття про неї суперечливе. І це ще не все: «У мене немає розумної підстави вірити у існування матерії. Я не маю безпосередньої інтуїції її; і не можу я безпосередньо, на підставі своїх відчуттів, ідей, понять, дій і пристрастей укладати про існування немислячої, несприймаючої, недіяльної субстанції – ні за допомогою правильної дедукції, ні за допомогою обов'язкового висновку» 242 . Однак по-іншому справа з духовною субстанцією: пізнання себе як субстанції мислячої людина здійснює за допомогою рефлексії, а виходячи з цього, за допомогою роздумів, приходить до поняття духовної субстанції – нескінченного розуму бога.

«Отже, я доводжу, що це буття є духом. На підставі видимих ​​результатів я роблю висновок, що існують дії. Якщо є дії, то має бути і акт волі; а якщо існує акт волі, тобто і воля. Далі речі, які я сприймаю, …не можуть існувати інакше, як у думці; отже, є й розум. Але воля і розум складають у тісному сенсі душі чи дух. Таким чином, могутня причина моїх ідей у ​​строгому значенні слова є дух». "Спірний пункт між матеріалістами і мною не в тому, чи мають речі дійсне існування поза розумом тієї чи іншої особи, а в тому, чи мають вони абсолютне існування, відмінне від того, що вони сприймаються богом, і зовнішнє по відношенню до будь-якого розуму" 243 .

Отже, з'являється бог як якийсь надіндивідуальний розум, що вже явно нагадує ідеї об'єктивногоідеалізму. Всюдисущий вічний нескінченний дух обіймає всі речі, він встановив закони природи – ті правила, згідно з якими у нас виникають ідеї та їхні зв'язки244. Зауважимо відразу ж, що причинність для Д. Берклі - це лише зв'язки ідей, які суть не більше, ніж мітки, звичні послідовності ідей у ​​часі. (Заперечення об'єктивного характеру причинності стане предметом пильної уваги Д. Юма.)

Таким чином, з появою ідеї нескінченного духу як субстанції вчення Д. Берклі все більше починає схилятися до ідей об'єктивного ідеалізму і навіть подекуди нагадувати об'єктивний ідеалізм Платона.

Так, Д. Берклі пише про двояке існування речей: «одне – ектипне, чи природне», створене у часі, «інше – архетипне, чи вічне», що існує споконвіку в божественному розумі 245 . По суті це нічим не відрізняється від двох світів Платона: світу видимого (світу речей) і світу умопостигаемого (світу ідей). Істинність, реальність речі корениться в ідеях; і це вже схоже не лише на ідеї Платона, а й на це Гегелем загальне визначення ідеалізму. Але це ще не все. Д. Берклі абсолютно безперечно стверджує: «Я не за перетворення речей на ідеї, а скоріше – ідей на речі…» 246 – і це вже зовсім як у Платона, для якого ідея була смисловою моделлю речі. Ідеї ​​в умі бога – прототипи наших ідей (зовсім як залежність індивідуального логосу від Логосу космічного).

Що ж тоді стоїть за відомою «формулою» суб'єктивного ідеалізму «esseє percipi» – «існувати означає бути сприйманим»? Ким сприймається? Найпростіша відповідь – або суб'єктивним, або об'єктивним духом, тобто або свідомістю людини, або нескінченним божественним розумом. Однак головне в тому, що сприйняття речі не є підставою для твердження про її існування поза духом. Яким чином Д. Берклі доводить «прихильність» речі до духу?

Д. Берклі уважно розглядає особливості чуттєвих сприйняттів, переважно – «вторинних якостей», переважно – зорових. Ще давні скептики помічали, наскільки велика тут роль суб'єктивності: залежно від стану людини одне й те саме може сприймати по-різному – наприклад, коли він здоровий або коли в нього жар; подібні приклади вони наводили щодо всіх органів чуття. Про те пише і Д. Берклі. Однак він іде значно далі. Він, наприклад, просить звернути увагу на чудові червоні та пурпурові хмари: чи справді цей колір притаманний їм? «Чи ти думаєш, що вони самі по собі мають якийсь інший вигляд, ніж темний туман або пара?» 247 .

Питання розрізнення «первинних» і «вторинних» якостей важливий, звісно, ​​над науковому сенсі. Справа в тому, що задоволення чи невдоволення у людини викликають, швидше, вторинні якості. Однак зрозуміти ці якості – колір, смак, запах, звук – неможливо поза людською суб'єктивністю. Але якщо вторинні якості речей найбільш важливі, а первинні невідривні від вторинних, то виходить, що речі як єдність первинних і вторинних якостей не існують поза розумом ... Відчуття, як і ідея (втім, за Д. Берклі, ми можемо сприймати лише свої ідеї, так що відчуття та ідеї радикально не відрізняються), – це акт душі. З цим неможливо сперечатися, оскільки, справді, будь-яке людське сприйняття осмислене, а тому різні люди, дивлячись однаковими очима, бачать різними свідомостями. То що ми можемо сказати про речі на відміну від того, як їх сприймає наш розум?

Розділ II. Ідеалістична філософія.

2.1. Основні визначення.

Ідеалізм(Від франц. idealisme< лат. idea - прообраз, идея) - "общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. Идеализм противостоит материализму в решении основного вопроса философии - об отношении бытия и мышления, духовного и материального как в сфере существования, так и в сфере познания" [ФЕС].
Філософи XVII-XVIII століть постійно оперували терміном "ідея". Католицький священик Джон Серджент (John Sergeant, 1662-1707) в 1697 році опублікував книгу "Solid philosophy aserted against fancies of the ideists: or the method to science farther illustrated. With reflexions on Mr. Locke"ding " ("Основна філософія, що захищається від вигадок ідеїстів, або Метод пізнання, розвинений далі. Містить роздуми про "Досвід про людське розуміння" пана Локка").
Термін "ідеалісти" використовував німецький філософ і математик Готфрід Лейбніц (Gottfried Wilhelm von Leibniz, 1646-1716) у статті "Відповідь на роздуми Бейля" (1702), коли давав характеристику Епікур і Платона.
Як би там не було ідеалізм - це будівництво моделей світобудови та людських відносин на основі образів, що народжуються в головах філософів. Цінність вигадок у тому, наскільки вони близькі до "ідеальних" образів, що є в голові Бога і переданих людям через всілякі Священні Тексти.
Ідея(від лат. idea - видність, вид, форма, прообраз) - умопостигаемый і вічний прообраз речей у божественному розумі (Бог творить речі відповідно до своїх задумів), ідеал, якого розум має прагнути, але якого він ніколи зможе досягти.

Існують дві світоглядні крайнощі: релігія та матеріалізм. Будь-які проміжні напрямки є різноманітними ідеалізмами, які розвивають теоретичні схеми, що пов'язують божественну свідомість з людським; намагаються розкласти нескінченний розум Бога на свідомості багатьох обивателів; ототожнюють Божі думки з ідеями (еталонами), повинні осягати людьми у своїх створених дослідженнях.
З мінімальною похибкою можна вважати, що західноєвропейська філософія розпочалася з праць святого католицької та православних церков Блаженного Августина (XIV-XV ст.). Твори Августина, що видавалися в Парижі (1689-1700); в Антверпені (1700) і т.д. Августин доводив перевагу духовної влади над світською. Саме в цьому і полягала головна цінність його праць для церкви, яка домагалася верховного арбітражу у земних справах. На думку Августина мета історії відбувається на землі: земні держави - " розбійницькі зграї " , які у умовах повальної людської гріховності [ АБ, кн.IV, гл.4]
Бог, за Августином, надприродний, безтілесний, отже божественне початок нескінченно і всюдисуще. При створенні світу Бог заклав у матеріальний світ порядок, який визначається законами природи, і зародки форм усіх речей, з яких потім самостійно розвиваються. Світ один і кілька світів бути не може, він існує завдяки безперервному творінню Бога, який перероджує все, що вмирає у світі. Матерія характеризується через вигляд, міру, число та порядок. У світовому порядку будь-яка річ має місце.
"Матеріалізм", як вищий ступінь примітивності наукоподібного знання, означав повну відмову від Божественного початку і став останнім кроком зневірених ідеалістів, які закінчують творче життя вульгарним атеїзмом. Початок зіткнень на науковій ниві релігії з першими паростками "матеріалізму" природно збігся з періодом Ренесансу (фр. Renaissance - відродження) в історії культури Європи, що прийшов на зміну культурі середньовіччя і що передує культурі нового часу. Зразкові хронологічні рамки доби - XIV-XVI століття.
"Розділ єдиної старої та утворення нових імперій відбулися в умовах ідейного компромісу між "клерикалами" (тобто прихильниками світового верховенства інституту папства) та "гуманістами" (тобто прихильниками верховенства світської влади). Перших влаштувало визнання "давнини" церкви та інституту папства в межах узгодженої хронології " нової ери", а других задовольнило визнання "відродження" у нових імперіях традицій "давніх цивілізацій", з яких виводилися родовід нових правителів і світської знаті, покликані обґрунтувати їх "спадкові" права на поневолення власних народів" [ КРЦ, Стор.101].
"Стародавність" історії спільності має найбільший "авторитет" (психологічну значимість) при вирішенні територіальних або політичних суперечок.
На невеликому півострові, велично званому Європою, відлік матеріалістичних ідей можна вести з праць політика Френсіса Бекона (Francis Bacon, 1561-1626), який закликав до емпіричного (досвідченого) пізнання законів природи. З політичних міркувань історія "нагородила" Френка двійником, роль якого виконав нікому невідомий монах Роджер (Roger Bacon, 1214-1294), який "передбачив" практично всі відкриття XVI століття, добре відомі Ф. Бекон" [ КРЦ, Стор.313]. Матеріалістичні досягнення, як ложки дьогтю в бочці меду (в теології), дали нові, хоч і мало їстівні, рецепти, що згодом отримали назву "напрямки ідеалізму".
Насправді "масове навчання азам природничих наук вперше почалося тільки в XV столітті: його ввели і за Івана III в Росії, і за Івана II в Португалії, і за Мехмета II в Туреччині, і в Західній Європі, в якій до цього часу ніяких "університетів" не було, як не було і всієї "епохи Проторенессансу" нібито 1204-1464 років. повіках" [ КРЦ, Стор.313].
Протягом XVII-XVIII століть лідирувала англійська філософська школа, яка мала матеріалістичну спрямованість. Переважало панування емпіризму над раціоналізмом (Англія стала рідкісною для свого часу країною, де в питаннях пізнання переміг емпіризм - напрямок філософії, яке при пізнанні провідну роль відводило досвіду та чуттєвого сприйняття, а не розуму, як раціоналізм). Найбільший слід у філософії Англії нового часу залишили Френсіс Бекон (Francis Bacon, 1561-1626), Томас Гоббс (Thomas Hobbes, 1588-1679) та Джон Локк (John Locke, 1632-1704).
На материку у XVIII та XIX століттях сформувалася німецька класична філософія. Представниками німецької класичної філософії прийнято вважати Іммануїла Канта (Immanuel Kant, 1724-1804), Йоганна Фіхте (Johann Gottlieb Fichte, 1762-1814), Фрідріха Шеллінга (Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, 1 riedrich Hegel, 1770-1831), Людвіга Фейєрбаха (Ludwig Andreas Feuerbach, 1804-1872).
Англійський філософ Джордж Берклі (George Berkeley, 1685-1753) роз'яснював: "На основі вчення про матерію, або тілесної субстанції, споруджені були всі безбожні побудови атеїзму та заперечення релігії. Так, так важко було для думки зрозуміти, що матерія створена з нічого, що найзнаменитіші з давніх філософів, навіть ті, що визнавали буття бога, вважали матерію нествореною, совічною йому. матеріальна субстанція. Всі їхні жахливі системи до того очевидно, до того необхідно залежать від неї, що якщо буде видалений цей наріжний камінь, - і вся будівля неминуче розвалиться. Нам нема чого тому приділяти особливу увагу абсурдним вченням окремих жалюгідних сект атеїстів" [ Б-1710, § 92].

3.2.1. Платонівський (дуалістичний) тип.
"Ідеалізм платонівського або дуалістичного типу, заснований на різкому протиположенні двох областей буття: світу уявних ідей, як вічних і істинних сутностей, і світу чуттєвих явищ, як буття поточного невловимого, тільки здається, позбавленого внутрішньої силита переваги; при всій примарності видимого буття, воно має, однак, у цій системі самостійну основу, незалежну від світу ідей, саме матерію, що представляє щось середнє між буттям та небуттям» [ СВС].

3.2.2. Берклеївський тип.
В ідеалізмі берклеївського типу "єдиною основою всього визнається буття духовне, що представляється божеством з одного боку і безліччю тварних розумів - з іншого; дією першого на останніх виникають у них ряди і групи уявлень або ідей (в англо-французькому значенні цього слова), з яких деякі яскравіші, певні та складні сутьте, що називається тілами чи речовими предметами; таким чином, весь фізичний світ існує тільки в ідеях розуму чи розуму, а матерія є лише порожнім відволіканням, якому лише через непорозуміння філософів приписується самостійна реальність. Ці два види ідеалізму (Платона і Берклея) позначаються іноді як догматичний ідеалізм, оскільки він заснований на відомих положеннях про сутність речей, а не на критиці наших пізнавальних здібностей. З такою критикою пов'язаний ідеалізм англійської школи, що своєрідно поєднувався з емпіризмом та сенсуалізмом. Ця точка зору відрізняється від Берклеєвської тим, що не визнає жодних духовних субстанцій та жодного самостійного суб'єкта чи носія психічних явищ; все існуюче зводиться тут до рядів асоційованих ідей чи станів свідомості без особливих суб'єктів, як і реальних об'єктів. Цей погляд, цілком розвинений лише у нашому столітті (Міллем), вже в минулому (у Юма) виявив свою несумісність з будь-яким достовірним пізнанням» [ СВС].

3.2.3. Трансцендентальний тип (кантовський чи критичний).
Трансцендентальний ідеалізм у вченні Канта - установка, що ототожнює та обмежує спостережувані речі феноменами свідомості. Основною причиною цієї установки є різницю між явищами як одиницями досвіду і речами у собі. Німецький філософ Іммануїл Кант (Immanuel Kant, 1724-1804) у "Критиці чистого розуму" ("Kritik der reinen Vernunft", Riga, 1781) прямо ототожнює свою філософію з трансцендентальним (формальним) ідеалізмом.
" Щоб запобігти фатальний для науки скептицизм Юма, Кант зробив свою критику розуму і заснував трансцендентальний ідеалізм, згідно з яким доступний нам світ явищ, крім залежності своєї від емпіричного матеріалу відчуттів, визначається, у своїй якості пізнаваного, внутрішніми апріорними умовами будь-якого пізнання, саме формами (простором і часом), категоріями розуму та ідеями розуму; таким чином, всі предмети доступні нам лише своєю ідеальною сутністю, що визначається функціями нашого суб'єкта, що пізнає, самостійна ж, реальна основа явищ лежить за межами пізнання (світ речі в собі, Ding an sich) Цей власне Кантовський ідеалізм називається критичним;

а) суб'єктивний ідеалізм Фіхте,
б) об'єктивний ідеалізм Шеллінга та
в) абсолютний ідеалізм Гегеля.

Основна відмінність між цими чотирма видами трансцендентального ідеалізму може з'ясуватися по відношенню до головного питання реальності зовнішнього світу. За Кантом, цей світ не тільки існує, але й має повноту змісту, який, однак, за потребою залишається для нас невідомим. У Фіхте зовнішня реальність перетворюється на несвідомий кордон, що штовхає трансцендентальний суб'єкт, або я до поступового творення свого цілком ідеального світу. У Шеллінга ця зовнішня межа вбирається всередину або розуміється як темна першооснова (Urgrund і Ungrund) у самій творчій субстанції, яка не є ні суб'єкт, ні об'єкт, а також обох. Нарешті, у Гегеля скасовується останній залишок зовнішньої реальності, і всесвітній процес, поза яким немає нічого, сприймається як безумовно іманентне діалектичне саморозкриття абсолютної ідеї.
Загальна думка про філософський ідеалізм, який сказав своє останнє словоу гегельянстві, може обмежитися вказівкою, що протиріччя між ідеальним і реальним, між внутрішнім та зовнішнім, мисленням та буттям тощо. скасовано тут односторонньо, у сфері чистого мислення, тобто. все примирено тільки в абстрактній думці, а не на ділі. Ця незаперечна межа філософського ідеалізму є, втім, межа самої філософії, яка в гегелівській системі марно хотіла стати на місце всього. Для справжнього виправдання ідеалізму необхідно звернутися до діяльного, практичного здійснення абсолютної ідеї, тобто. істини, у людському та світовому житті" [ СВС].
а) Абсолютний ідеалізмрозвивався під сильним впливомнімецького філософа Георга Гегеля (Georg W.F. Hegel, 1770-1831), яке після його смерті пішло у двох напрямках: одні, серед яких були два німці Карл Маркс (Carl Heinrich Marx, 1818-1883) та Фрідріх Енгельс (Friedrich Engels, -1895), які розробляли переважно матеріалістичну діалектику, інші робили наголос на ідеалізм. До останнього крила неогегельянців належав і англійський філософ Френсіс Бредлі (Francis Herbert Bradley, 1846-1924), який став головою цього напряму.
б) Об'єктивний ідеалізм- сукупне визначення філософських шкіл, що мають на увазі існування незалежної від волі і розуму суб'єкта дійсності позаматеріальної модальності (виду буття). Основні ознаки:
- заперечує існування світу у вигляді сукупності результатів пізнавальної діяльності органів чуття та суджень a priori. При цьому визнає їхнє існування, але доповнює до них ще об'єктивно обумовлений елемент людського буття.
- вважає першоосновою світу якесь загальне надіндивідуальне духовний початок("ідея", "світовий розум" і т.п.).
Об'єктивний ідеалізм представлений неотомізмом, персоналізмом та ін школами, а також лежить в основі багатьох релігійних навчань (іудаїзм, християнство, буддизм), філософії "античних" філософів.
в) Суб'єктивний ідеалізм- група напрямів у філософії, представники яких заперечують існування незалежної від волі та свідомості суб'єкта реальності. Філософи цих напрямів або вважають, що світ, у якому живе та діє суб'єкт, є сукупність відчуттів, переживань, настроїв, дій цього суб'єкта, або, як мінімум, вважають, що ця сукупність є невід'ємною частиною світу. Радикальною формою суб'єктивного ідеалізму є соліпсизм, у якому реальним визнається лише мислячий суб'єкт, проте інше оголошується існуючим лише у його свідомості.
Представниками класичної форми суб'єктивного ідеалізму є Джордж Берклі (George Berkeley, 1685-1753), Йоганн Фіхте (Johann Gottlieb Fichte, 1762-1814), Давид Юм (David Hume, 1711-1776).
Суб'єктивний ідеалізм ХХ століття має багато різновидів, включаючи різні школи позитивізму (махізм, операціоналізм, логічний емпіризм, лінгвістичну філософію тощо), прагматизм, філософію життя (Ніцше, Шпенглер, Бергсон) і екзистенціалізм, що виріс з неї. Ясперс та ін.).
Радикальною формою суб'єктивного ідеалізму є соліпсизм, у якому реальним визнається лише мислячий суб'єкт, проте інше оголошується існуючим лише у його свідомості.

3.3. Аксіоматика ідеалізму.

3.3.1. Аксіома духу(Об'єктивний ідеалізм).
Світова душа чи абсолютний дух - єдина внутрішня природа світу, мислима як жива істота, Що володіє прагненнями, уявленнями та почуттями. У філософії Гегеля це те, що є основою всього існуючого. Тільки він (абсолютний дух) внаслідок своєї нескінченності може досягти справжнього пізнання себе. Саморозкриття абсолютного духу у просторі - це природа; саморозкриття у часі – історія.
Існує певна умовна тотожність між "одухотвореним Всесвітом" і "Єдиним Богом". До речі, думка про існування Єдиного Бога поширена ширше, ніж просто одухотворений Всесвіт, оскільки, очевидно, що одухотворений Всесвіт може бути одним із творінь Єдиного Бога.

Візантійський (можливо) філософ Платон = Гребель = Пліфон = Плетон, який жив, судячи з біографічних даних Пліфона-Плетона, в 1360-1452 роках, вважав, що "Бог створив душу першої і найстарішої за своїм народженням і досконалістю, як пані і повелитель [[ Пт3, 34c, стор.474]. "Коли весь склад душі був народжений у згоді із задумом того, хто його складав, цей останній почав влаштувати всередині душі все тілесне і приладнав те й інше один до одного в їх центральних точках. І ось душа, простягнута від центру до меж неба і огортає небо по колу ззовні, сама в собі обертаючись, вступила в божественне початок неперехідного і розумного життя на всі часи. Пт3, 36e, стор.476].
"Абсолютний дух" німецького філософа Георга Гегеля (Georg W.F. Hegel, 1770-1831) є, по суті, нічим іншим, як абсолютизованим поняттям, відірваним від матерії та протиставленим їй: "абсолютний дух, який виявляється конкретною і останньою вищою істиною всяк пізнається як вільно відчужує себе в кінці розвитку і відпускає себе, щоб прийняти образ безпосереднього буття, пізнається як вирішальний створити світ, в якому міститься все те, що полягало в розвитку, що передував цьому результату, і що завдяки цьому зворотному становищу перетворюється разом зі своїм початком у щось залежне від результату як від принципу. першим" [ ГНЛ, Т.1, стор.128].
Протоієрей Олександр Володимирович Мень (1935-1990) в "Витоках релігії" висловив таку думку [ М-1991, Стор.126]: "Оскільки дух ... здатний надавати величезний вплив на життя тіла, то цілком можливо уявити його як силу, що використовує центральну нервову систему як свій інструмент. Мозок в даному випадку виявиться чимось віддалено нагадує трансформатор або конденсатор Коли приймач або електрична установка виходять з ладу, це зовсім не означає, що радіохвилі або електроенергія "випарувалися", "зникли".

3.3.2. Аксіома свідомості(Суб'єктивний ідеалізм).
Фізичний світ, у якому живе та діє суб'єкт, є сукупність відчуттів, переживань, настроїв, дій цього суб'єкта, або, як мінімум, ця сукупність є невід'ємною частиною світу.
У цьому формулюванні під словом "суб'єкт" у першу і єдину чергу мається на увазі людина, бо що під ним розуміють інші земні тварюки ніхто не знає, навіть філософи.

Свідомість. "Багатоплановість свідомості робить його предметом вивчення багатьох наук. Для філософії головним є питання про відношення свідомості до буття. Уявляючи собою властивість високоорганізованої матерії - мозку, свідомість виступає як усвідомлене буття, суб'єктивний образ об'єктивного світу, суб'єктивна реальність, а в гносеологічному плані - як ідеальне в протилежність матеріальному та в єдності з ним "[ ФЕС, Стор.622].
Всім знайома Вікіпедія пояснює, що "Свідомість і світ - два полюси одного і того ж, єдиної співвіднесеності свідомості. Саме тому в строго філософському сенсі некоректно свідомість розглядати самостійно, у відриві від його співвідносного полюса - світу (психологізм), як і світ - відрив від його співвідносного полюса - свідомості (наївність)".
Доктор педагогічних наук, професор СПбГУ Владислав Ілліч Гінецинський навчає студентів: "Свідомість - це свідомість, або сукупне знання, або те, що супроводжує будь-яке знання" [ ГВІ].
Спробуємо розібратися:
Прийменник зі-" має безліч значень (за словником Т.Ф. Єфремової), але в нашому випадку найбільше підходять два: "11. Використовується при вираженні обмежувальнихвідносин, вказуючи на особу чи предмет, стосовно яких проявляється подібність чи спільність. 12. Використовується при вираженні відносини спільності, вказуючи на особу чи предмет, які разом з іншою особою чи предметом беруть участь у будь-якій дії або супроводжують іншу особу чи предмет".
Знання- віддієслівне іменник від "знати, знати" (від ін.-рус. знаті< общеслав. znati, корень zna- < индоевроп. корнень g"en, g"ne, g"no в значении "знать, узнавать") - обладать точными сведениями о чем-либо или ком-либо, дающими уверенность в чем-либо; ведать, уметь, соблюдать.
Свідомість. Дехто вважає його калькою від латинського "conscientia", проте навряд чи, бо латинь з'явилася в Європі не раніше 13 століття. Швидше за все, слово "свідомість" означає " наслідування знання". Питання тільки чиєму? Загальнолюдському чи божественному?"
Подивіться на слова співчуття, співпереживання, співучасть, сприяння, сумнів, співжиття тощо. Скрізь прозирає щось неповноцінне, несправжнє, наслідувальне. Зокрема, навіщо людині зображати знання, коли старанне навчання дозволить стати справжнім знавцем, не гіршим за інші? Значить "свідомість" - наслідування Вищого (божественного) знання. І це зрозуміло, як випливає з християнського світогляду, Бог створив людину за своїм образом і подобою, отже людина зобов'язана наслідувати саме її, намагатися хоча б наблизитися до її знання!
Але християнство з'явилося всього близько тисячі років тому, як альтернатива візантійському монотеїзму. Слов'янські держави, будучи окраїною Візантії, цілком могли запозичити знання з центру і навіть тлумачення слова " свідомість " , як наслідування знання метрополії.
Найбільш послідовно теза про першість свідомості розвинув англійський філософ Дж. Берклі, який у 1710 році стверджував, що "всі речі, що становлять Всесвіт, не мають існування поза духом; що їхнє буття полягає в тому, щоб бути сприйманими або пізнаваними". І далі: "Матерія, кажу я, і кожна її частина, згідно з їх принципами, нескінченні і безформні, і лише дією духу утворюється все те розмаїття тіл, яке становить видимий світ, причому кожне з них існує, тільки поки сприймається" [ Б-1710].

3.4. "Ідеалістичні" конструкції світобудови (Всесвіту).

Очевидно, що провідні "ідеалісти" у своїх міркуваннях користуються насамперед релігійною аксіоматикою і, природно, анітрохи не гребують матеріалістичною. Нас насамперед мають цікавити створені ними моделі світобудови, а також зв'язок цих моделей із теологією.

3.4.1. Космос Платона.
Платон написав труд-діалог "Тімей" (між 1428 та 1452), в якому виклав космологічні уявлення своїх сучасників. Прізвисько Платон походить від грецьк. platys - широкоплечий, повний. Швидше за все це назва енциклопедії, так само як і прізвисько "Аристотель" (від грец. Aristaios - найкращий).
Судячи з "Тімею", погляди середньовічних космологів були дуже передовими (натуральна діалектика Енгельса, тільки викладена дуже кострубато), а Бог представлений як геніальний деміург (грец. demiurgos - той, хто працює для людей, ремісник< demios - народный + ergon - работа, дело, труд).
"Отже, згідно з правдоподібним міркуванням, слід визнати, що наш космос є жива істота, наділена душею і розумом, і народився він воістину за допомогою божественного провидіння" [ Пт3, 30c, стор.471].
"Адже бог, побажавши якомога більше уподібнити світ прекрасному і цілком досконалому серед мислимих предметів, влаштував його як єдине видиме живе істота, що містить всі схожі йому за природою живі істоти в собі самому" [ Пт3, 30d, стор.471].
"Щоб твір був подібний до цілковитої живої істоти в його єдиності, творець не створив ні двох, ні незліченної безлічі космосів, лише одне це єдинородне небо, виникши, перебуває і перебуватиме" [ Пт3, 31b, стор.472].
"[Тіло космосу] було майстерно влаштоване так, щоб отримувати їжу від свого власного тління, Здійснюючи всі свої дії та стани в собі самому і саме через себе. Бо хто збудував його, знайшов, що бути самодостатнім набагато краще, ніж потребувати чогось» [ Пт3, 33d, стор.473-474].
"Отже, він шляхом обертання округлив космос до стану сфери, поверхня якої всюди однаково відстоїть від центру, тобто повідомив Всесвіт обриси, з усіх обрисів найбільш досконалі і подібні до самих себе, а подібне він знайшов у міріади в раз більш прекрасним, ніж неподібне" [ Пт3, 33b, стор.473].
"Бо такому тілу із семи пологів руху він приділив відповідний рід, а саме той, який близько всього до розуму та розуміння. Тому він змусив його однаково обертатисяв тому самому місці, в самому собі, здійснюючи коло за колом, а решту шість пологів руху були усунені, щоб не збивати перше…
Весь цей задум вічного бога щодо бога, Який тільки мав бути, вимагав, щоб тіло [космосу] було створено гладким, всюди рівномірним, однаково поширеним на всі боки від центру, цілісним, досконалим і складеним з досконалих тіл "[ Пт3, 34a-34b, стор.474].
"Справа в тому, що кругообіг Всесвіту, що включає в себе ці пологи, через свою закругленість і природне прагнення замкнутися на собі все стискає і не дозволяє жодній частині простору залишитися порожнім" [ Пт3, 58a, стор.501].
"Але зараз нам необхідно додати до сказаного ось що: всередині того, що однорідно, руху бути не може. Адже важко, вірніше сказати, неможливо уявити рухоме без рушійного або, навпаки, рушійне без рухомого, а рух немислимий без того й іншого; тим часом ніяк не можна рушійному і рухомому бути однорідним. Пт3, 57e-58a, стор.500].
"У його центрі той, хто побудував, дав місце душі, Звідки поширив її по всьому протязі і на додачу одягнув нею тіло ззовні. Так він створив небо, колоподібне та обертове, одне-єдине, але завдяки своїй досконалості здатне перебувати у спілкуванні з самим собою, не потребує ні в кому іншому і задовольняється пізнанням самого себе та співдружністю із самим собою. Надавши космосу всі ці переваги, [деміург] дав йому життя блаженного бога" [Пт3, 34b, стор.474].

3.4.2. Всесвіт Арістотеля.
Енциклопедичний звід знань, озаглавлений "Аристотель", що в перекладі означає "Найкращий (або загальний) завершувач (наук)", став відомим у Європі не раніше XIII століття, коли вже панувала християнська релігія.
У трактаті " Про небі " Аристотель пише [Книга 1(А), глава 9]: " Небо як одне, а й що кількох може бути, крім того – що воно вічне, бо незнищенне і не виникло".
"Небо належить до розряду одиничних і матеріальних речей, - це вірно. Однак якщо воно складається не з частини, а з усієї матерії, то, хоча поняття і різні, проте іншого Неба немає і сама можливість виникнення множини виключена, тому що це Небо вже включає всю матерію сповна ".
"Поза [Небом] немає і не може виявитися ніякого об'ємного тіла. Отже, взятий в цілому космос складається з усієї властивої йому матерії, бо його матерію ми визначили як природне і чуттєветіло. А тому множини небесних немає нині, не було і не може виникнути [в майбутньому], але це небо одне, єдине і в повноті своїй зовсім. Одночасно ясно, що поза Небом і немає місця, ні порожнечі, ні часу " .
Щоб досягти повної відповідності між моделлю світу Євдокса та рухами світил, Аристотель збільшив кількість сфер до 56. Нерухомі зірки знаходяться на крайній одній сфері. Сонце, Місяць та планети мають по кілька сфер. Найближче до Землі розташовується небо Місяця: воно обертається навколо Землі, і до нього наглухо прикріплений Місяць.
Область між орбітою (небом) Місяця та центром Землі (так званий підмісячнийсвіт) є областю безладних нерівномірних рухів, проте тіла в ній складаються з 4-х нижчих елементів: землі, води, повітря і вогню. Земля як найважчий елемент займає центральне місце, над нею послідовно розміщуються оболонки води, повітря та вогню.
Область між орбітою Місяця та крайньою сферою нерухомих зірок (так званий надмісячнийсвіт) є областю вічних рівномірних рухів сфер Меркурія, Венери, Сонця, Марса, Юпітера та Сатурна. Самі зірки складаються з п'ятого елемента – "ефіру". За сферою "нерухомих" зірок Аристотель помістив " першодвигун", який приводить в рух усі сфери. У його уявленні "перводвигун" світу і є Бог, як найвища мета всіх форм і утворень, що розвиваються за власними законами.

3.4.3. Всесвіт Птолемея.
Давньогрецький астроном Клавдій Птолемей (Claudios Ptolemaios, прізвисько Птолемей означає "Син Полоненої") у своїй основній праці "Велика математична побудова з астрономії в 13 книгах" (коротко "Мегісте", арабізована назва "Альмагест"). Праця стала відома в середньовічної Європилише у XII в. У 1175 році видатний перекладач Герардо Кремонський, який працював у Толедо в Іспанії, завершив латинський переклад "Альмагеста", використавши при цьому арабські версії Хаджаджа, Ісхака ібн Хунайна та Сабіта ібн Корри. Цей переклад набув великої популярності, проте друкарським способом видано лише 1515 року у Венеції. "Альмагест" вплинув на середньовічну астрономію як ісламських, так і християнських регіонів аж до XVII століття н.е. Вплив цієї книги можна порівняти хіба що із впливом "Початок" Евкліда на середньовічну науку.
Шістнадцяте століття було свідком широкого поширення грецького тексту (надрукований у Базелі Гервагіусом у 1538 році) та ослаблення впливу птолемеєвої астрономічної системи, викликаного не стільки роботою Коперника (яка за формою та поняттями знаходиться під впливом Альмагеста), скільки роботами датського астро Brahe, 1546-1601) та німецького астронома Йоганна Кеплера (Johannes Kepler, 1571-1630).
"Альмагест" містить детальний виклад геоцентричної системи світу, згідно з якою Земля спочиває в центрі світобудови, а всі небесні тіла обертаються навколо неї. За межами сфери нерухомих зірок, Птолемей припускав існування інших сфер, що закінчуються зв'язком з "primum mobile" ("первинним рушієм" - може бути, Богом?), який і мав необхідну потужність для забезпечення руху інших сфер, що становлять весь спостережуваний всесвіт.
Математичну основу цієї моделі розробили Євдокс Кнідський, Гіппарх, Аполлоній Пергський та сам Птолемей. Спостережною основою послужили астрономічні таблиці Гіппарха, який у свою чергу спирався, окрім грецьких спостережень, на записи вавилонських астрономів.
Взагалі кажучи, час написання Альмагеста і його авторство, досить туманні. По-перше, спостережний матеріал, представлений у книзі, містить описи астрономічних подій епохи не раніше IX-XI століть н.е. По-друге, "Альмагест" містить виключно складну та розвинену середньовічну теорію руху небесних тіл, теорію розрахунку положень Місяця, Сонця, планет тощо. За своїм рівнем ця книга цілком відповідає науковій атмосфері першої половини XVII ст.

3.4.4. Всесвіт Коперника.
Польський астроном Микола Коперник (польськ. Kopernik Mikołaj, лат. Copernicus Nicolaus, 1473-1543) дійшов висновку про її принципову помилковість геоцентричною системою світу Птолемея. Натомість її Коперник висунув геліоцентричну систему світу із Сонцем у центрі. Тим самим він оголосив Землю не центром Всесвіту, а лише однією з планет, що обертаються навколо Сонця. Це був найбільший переворот у поняттях, що мав колосальний вплив на подальший розвиток наук.
Коперник вважав, що Всесвіт обмежена сферою нерухомих зірок, які розташовані на неймовірно величезних, але все-таки кінцевих відстанях від нас і від Сонця.
Головний і майже єдиний твір Коперника, плід більш ніж 40-річної його роботи, - "De revolutionibus orbium coelestium" ("Про навернення небесних сфер", Нюрнберг, 1543). Передмову написав його друг, протестантський богослов і біблеїст Андреас Осіандер (Osiander, 1498-1552), в якому говорилося, що геліоцентрична теорія була висунута лише як гіпотеза. Книга була присвячена папі Павлу III і не зазнала офіційного засудження церкви до часів Галілея.
Діячі церкви не одразу зрозуміли, який удар по релігії завдає книга Коперника. Деякий час його праця вільно поширювалася серед учених. Тільки тоді, коли у Коперника з'явилися послідовники, його вчення було оголошено єрессю. 05 березня 1616 року декретом інквізиції (папа римський Павло V) книга Коперника була внесена до "Індексу заборонених книг" з застереженням "аж до виправлення" і залишалася під забороною до 1828. Лише в 1835 році папа римський Григорій XVI виключив книгу тим би ніби визнав існування його вчення у власних очах церкви.
Повні збори творі Коперника видав астроном Іван Осипович Баранівський (1800-1879) у Варшаві в 1854 р. латинською та польською мовами.

3.4.5. Всесвіт Кузанського.
Згідно з Аристотелем і Птолемеєм зірки знаходилися в 10-20 разів далі Сонця, але їхня природа вважалася Божественною і тому ніхто не замислювався: а як саме влаштована сфера зірок? Вважалося зрозумілим, що зірки просторово рівнозначно прикріплені до цієї сфери і незмінно вічні.
Силою розуму німецького кардинала (1448) і філософа Миколи з Кузи (справжнє прізвище Кребс, Nicolaus Krebs, 1401-1464) наш Всесвіт втратив крайню сферу з нерухомих зірок і став нескінченною. Ця дисидентська ідея сама по собі не додала нових знань ні астрономії, ні філософії, але завдала першого удару по одній з найважливіших половинок церковної доктрини про "Творіння Всесвіту та Людини". Ця ідея позбавила Бога місця проживання поза Землею. Всерйоз виправленням "помилок" астрономії займуться в ХХ столітті, вже після "відкриття" історії походження людини (Чарльз Дарвін, 1859).
Микола Кузанський у трактаті "De docta ignoratia" ("Про вчене незнання", 1440) він пише: "Центр світу не більше всередині Землі, ніж поза нею... Хто центр світу, тобто Богблагословенний, той і центр Землі, всіх сфер і всього світу; він одночасно - нескінченна коло всього " [Книга 2, глава 11].
"Наша Земля насправді рухається, хоч ми цього не помічаємо, сприймаючи рух тільки в порівнянні з чимось нерухомим. Справді, якби хтось на кораблі серед води не знав, що вода тече і не бачив берегів, то як би він помітив рух судна? У зв'язку з цим, оскільки кожному, будь він на Землі, на Сонці або на іншій зірці, завжди здаватиметься, що він як би в нерухомому центрі, а все інше рухається, він обов'язково встановлюватиме щоразу. собі різні полюси, одні - перебуваючи на Сонці, інші - перебуваючи на Землі, треті - на Місяці, на Марсі і так далі. що скрізь і ніде” [Книга 2, розділ 12].
"Якщо уважно розглянеш сказане, тобі буде неважко побачити істину анаксагорівського "кожне - у кожному", можливо, глибше самого Анаксагора. Якщо, як ясно з першої книги, Бог у всьому так, що все - у ньому, а тепер з'ясувалося, що Бог у всьому як би через посередництво Всесвіту, то, очевидно, все – у всьому і кожне – у кожному” [Книга 2, розділ 5].

3.4.6. Всесвіт Бруно.
Космологія Джордано Бруно (справжнє ім'я Filippo, Bruno Giordano, 1548-1600) викладена в його роботі "De l"infinito, universo e mondi" ("Про нескінченність, Всесвіт і світи", 1584).
У цьому творі Бруно спростував традиційну арістотелівську космологію і висловив низку здогадів: про нескінченність Всесвіту, про те, що зірки - це далекі сонця, про існування невідомих у його час планет у межах нашої Сонячної системи, про обертання Сонця та зірок навколо осі, про те , що у Всесвіті існує незліченна кількість тіл, подібних до нашого Сонця, та ін. Бруно спростував середньовічні уявлення про протилежність між Землею і небом і виступав проти антропоцентризму, говорячи про проживання інших світів.
Спалення Бруно 17 лютого 1600 року у Римі на Площі квітів жодного стосунку до астрономії немає. Про причину страти у вироку є лише одна фраза, що вказує на його заперечення таїнства євхаристії: "Ти, брате Джордано Бруно, син покійного Джованні Бруно, з Ноли, віку твого близько 52 років, вже вісім років тому був притягнутий до суду святої служби Венеції за те, що оголосив: найбільше блюзнірство говорити, ніби хліб переживався в тіло і т.д. Бруно просто виявився "не в той час і не там". Потрапив до м'ясорубки боротьби з протестантами.
Кінцівка вироку говорить: "Понад те, засуджуємо, засуджуємо і забороняємо всі вищезгадані та інші твої книги і писання, як єретичні та помилкові, що містять у собі численні брехні і помилки. Наказуємо, щоб відтепер всі твої книги, які знаходяться у святій службі і в майбутньому потраплять у її руки, були публічно розриваються і спалювані на площі св.
Всі твори Джордано Бруно занесені в 1603 (римський папа Климент VIII) в католицький "Індекс заборонених книг" і були в ньому до його останнього видання 1948 року. Тож офіційно Бруно не реабілітовано! Його покарання втратило сенс, т.к. "Індекс" просто перестали видавати через непотрібність.

3.4.7. Математизація основ Старого заповіту.
Жодні космологічні міркування філософів типу німця Миколи Кузанського (Nicolaus Krebs, 1401-1464), поляка Миколи Коперника (Nikolas Koppernigk, 1473-1543) або італійця Джордано Бруно (Giordano Bruno, 1548-16. були надто далекі від народу і не могли помітно похитнути його світогляд. Масове захоплення космічною тематикою почалося завдяки працям французького популяризатора астрономії Камілла Фламмаріона (Camille Flammarion, 1842-1925) у маленькій Європі та вчителя математики Костянтина Едуардовича Ціолковського (1857-1935).
Паралельний інтерес до двох найголовніших біблійних подій - створення Всесвіту і Людини - наполегливо вимагав завдання потужного теоретичного удару по атеїстам, що ставить їх на коліна для загального зневажання [ ВВА-2010В].
Аксіому про разове творіння Всесвіту допомогли врятувати:
а) математична мова, як дуже хитромудрий і мало кому зрозумілий;
б) космологія, як найменш доступна для простим смертним область знань, а тому легко контрольована;
в) "принцип спостереження", підкріплений узаконеною сентенцією - "Тільки теорія вирішує, що можна спостерігати".
І розпочалася математична вакханалія з використанням новомодних напрацювань Н.І. Лобачевського, У. Гамільтона, Б. Рімана та ін.
Гіпотеза Ейнштейна (СТО). Єврофізик Альберт Ейнштейн (Albert Einstein, 1879-1955) опублікував статтю "Zur Elektrodynamik der Bewegter Körper" ("До електродинаміки середовищ, що рухаються", 1905), в якій штучно об'єднав простір і час в якесь фантастичне ціле. Такий трюк знадобився при вирішенні суто прикладного завдання: розробка геометричної моделі середовища, що дозволяє пояснити інваріантність рівняння Максвелла щодо перетворень Лоренца.
Гіпотеза Ейнштейна (ОТО). Той же єврофізик 25 листопада 1915 року видав статтю "Die Feldgleichungen der Gravitation" ("Польові рівняння гравітації", Повідомлення засідання Прусської Академії Наук у Берліні), а в 1916 році "Die Grundlage der allgemeinen Relativiststhe журнал "Annalen der Physik"), в яких викладено геометричну теорію тяжіння, що розвиває спеціальну теорію відносності (СТО). В рамках ОТО, як і в інших метричних теоріях, постулюється, що гравітаційні ефекти обумовлені не силовою взаємодією тіл і полів, що знаходяться в просторі-часі, а деформацією самого простору-часу, яка пов'язана, зокрема, із присутністю маси-енергії. З подачі лондонської "Таймс" (7 листопада 1919) та американської "Нью-Йорк таймс" (9 листопада 1919) розпочалася масована кампанія з уславлення маловідомого автора та його малозрозумілої теорії.
Гіпотеза Сіттера. Нідерландський астроном Віллем Сіттер (Willem Sitter, 1872-1934) у роботі "On Einstein's Theory of Gravitation and Its Astronomical Consequences" ("Про ейнштейнівську теорію гравітації та її астрономічні наслідки", 1917) запропонував космологічну модель космологічної постійної. Результат дозволив описати властивості вакуумного стану, що залежать від знака цієї постійної та сильно відрізняють його від "порожнього вакууму".
Гіпотеза Фрідмана. Радянський геофізик Олександр Олександрович Фрідман (1888-1925) у статті "Про можливість Всесвіту з постійною негативною кривизною простору" (1922) представив опис однорідного ізотропного нестаціонарного Всесвіту (з речовиною), що володіє позитивною, нульовою або негативною постійною кривизною. Ця робота вченого стала основним теоретичним розвитком ОТО після робіт Ейнштейна 1915-1917.
Гіпотеза Леметра. Бельгійський космолог Жорж Леметр (Georges Lemaitre, 1894-1966) опублікував статтю в "Annales de la Société Scientifique de Bruxelles" ("Анали наукового товариства Брюсселя") під назвою "A homogeneous Universe of constant mass and rowing" extragalactic nebulae" ("Однорідний Всесвіт постійної маси та зростання радіусу за розрахунками радіальної швидкості позагалактичних туманностей", 1927), в якій пропонувалася "гіпотеза первинного атома". У статті розвивалася теорія моделі Всесвіту, що утворилася внаслідок вибуху надщільної матерії, що розширюється відповідно до рівнянь ОТО. Леметр математично довів, що радіальна швидкість галактик має бути пропорційна їх відстані від Сонячної системи, і пояснив відкрите американським астрономом Едвіном Хаблом (Edwin Powell Hubble, 1889-1953) розбігання галактик результатом загального розширення Всесвіту.
Гіпотеза Гамова. Біглий російський фізик Георгій Антонович Гамов (1904-1968) у журналі Physical Review" опублікував короткі статті "Expanding Universe and the Origin of the Elements" ("Розширення Всесвіту та походження елементів", 01 жовтня 1946 р.), а потім (співавтори Раль) Альфер і Ганс Бете) "The Origin of Chemical Elements" ("Походження хімічних елементів", 01 квітня 1948 р.) про "гарячий" Всесвіт, побудований на теорії всесвіту Фрідмана, що розширюється.
За Фрідманом спочатку був вибух. Він стався одночасно і всюди у Всесвіті, заповнивши простір дуже щільною речовиною, з якої через мільярди років утворилися тіла Всесвіту - Сонце, зірки, галактики і планети, в тому числі Земля і все що на ній. Гамов додав до цього, що первинна речовина світу була не тільки дуже щільною, а й дуже гарячою.
Що потім?А далі космологи "пустилися в усі тяжкі", винаходячи нові і нові гіпотези про влаштування та історію життя Всесвіту. Особливо смачно вони обговорюють її стан у перші секунди після народження. Зовсім недовго залишилося чекати, коли релятивісти дістануться божественного "сперматозоїда" і місця його проживання.
Наприклад, в 1976 році англійський фізик Томас Кіббл (Thomas Walter Bannerman Kibble, 1932 р.н.) винайшов "космічні струни" - гіпотетичні реліктові астрономічні об'єкти, що є гігантськими складками простору-часу. Побачити космічну струну, зрозуміло, неможливо, але вона, як і будь-який дуже потужний об'єкт створює "гравітаційну лінзу", що дозволяє його застукати. Щоб не відстати від британця, наш астрофізик Яків Борисович Зельдович (1914-1987) до 1981 року розвинув теорію брязкання на цих струнах.
У 1980 році американський космолог Алан Гут (Alan Harvey Guth, 1947 р.н.) вперше запропонував ідею космічної інфляції (від латів. inflatio - роздування, здуття).
У 1983 році побіжний фізик Андрій Дмитрович Лінде (1948 р.н.) розробив модель хаотичної теорії інфляції, яка припустила існування великої кількості космічних областей у Всесвіті ("бульбашок") у її ранньому віці. Кожен міхур міг розвинутися у відповідний Всесвіт. Всесвіт, в якому ми живемо, - один із них. Ці Всесвіти поєднуються один з одним. "Чорні дірки" - тунелі у Всесвіті, які можуть робити далекі місця близькими. Тобто різні Всесвіти можуть з'єднуватися один з одним через ці дірки. Однак у чорній дірі гравітаційна сила настільки висока, що руйнується все, що туди падає.
У 1999 році американські космологи Ліза Рендалл (Lisa Randall, 1962 р.н.) та Роман Сундрум (Raman Sundrum, 1964 р.н.) запропонували модель світобудови, що складається з так званих "бран" (брана - скорочення від мембрана). Добре, коли з математики в інституті були одні п'ятірки. Чому б не придумати, що весь видимий всесвіт – це мембрана, занурена в ще більший всесвіт. І такий браний всесвіт має 5 вимірів: 4 просторових плюс одне тимчасове.
В останні роки на фізико-математичній кухні готується нова, ну, зовсім "вишукана" страва - LCDM (скорочення від Lambda-Cold Dark Matter) - стандартна космологічна модель, в якій просторово-плоский Всесвіт заповнений, крім звичайної баріонної матерії, темною енергією ( описуваної космологічної постійної в рівняннях Ейнштейна) і холодною темною матерією (англ. Cold Dark Matter). Відповідно до цієї моделі вік Всесвіту повинен дорівнювати 13,75 млрд. років.
І так далі і тому подібне.
XIX століттяпримітний тим, що "математичні фізики" повернулися до вихідної ідеї стародавніх - "сфери нерухомих зірок" (хоч би як її зараз не називали і в які б теоретичні одягу не прибирали). В даному випадку не має жодного значення, де знаходиться центр Всесвіту - на Землі, на Сонці або там, де міг би випихнутий із Землі спостерігач. Головне - є околиця світу, яка дуже приваблива християнської ідеології, т.к. залишає повним-повнісінько місця за межами "зоряної сфери" і для Бога, і для раю з пеклом, і для бізнесменів з накраденими "фінансовими засобами".
Залишилося математично вирішити три завдання:
- навіщо створена Всесвіт і доки їй розширюватися;
- як влаштований емпірей (від грец. Empyros - вогненний, охоплений полум'ям), тобто. місце за всесвітнім простором;
- коли і за що Всесвіт ліквідують.
Думаю, сучасним вченим фізико-математичних наук перераховані завдання під силу, а Нобелівський комітет своїх не скривдить.

література 3.

Aurelius Augustinus, "De Civitate Dei" ("Про місто Боже"), на лат. мовою, 1470.
http://www.i-u.ru/biblio/archive/avgustin_o/
АБ. Августин Блаженний, "Про місто Боже" // "Творіння", томи 3 (книги I-XIII) та 4 (книги XIV-XXII), підготовка тексту до друку С.І.Єрємєєва, СПб.: Алетейя, 1998.
Августин Блаженний, " Про справжню релігію " // " Творіння " , т.1, СПб.: Алетейя, 1998.
Августин Блаженний, " Теологічні трактати " // " Творіння " , т.2, СПб.: Алетейя, 1998.
Аврелій Августин (лат. Aurelius Augustinus; 354-430), єпископ м. Гіппон (африканське узбережжя) Середземного моря), філософ та християнський богослов. У православ'ї Августин – блаженний, католицькою ж церквою він канонізований як святий.

Б-1710. Берклі Дж., Твори, М.: Наука, 1978, стор.152-247.
Berkeley G., "Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge" ("Трактат про принципи людського знання", Лондон, 1710).
http://psylib.org.ua/books/berkl01/index.htm

ВВА-2007. Вейник В.А., "Найпростіший, звичайний і вищий розуми", 07.08.2007
http://www..html

ВВА-2010В. Вейник В.А., "Чи є у Всесвіті історія?", 20.08.2010.
http://www..html

ГВІ. Гінецинський В.І., "Пропедевтичний курс загальної психології", СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 1997.

ГНЛ. Гегель Г.В.Ф., "Наука логіки", в 3-х томах серія "Філософська спадщина", М: Думка, т.1 - 1970, т.2 - 1971, т.3 - 1972.

КРЦ. Кеслер Я.А., "Російська цивілізація", вид.2, М: ЕкоПрес-2000, 2002. 432 с.

М-1991. Мень А.В., "Історія релігії" у 7-и томах, том 1 ("Витоки релігії"), М.: СП "Слово-Slovo", 1991.

П-т3. Платон, Твори у трьох томах, за ред. А.Ф.Лосєва та В.Ф.Асмуса, М.: Думка, 1971, том 3(1).
http://www.philosophy.ru/library/plato/tim.html

Покровський В.В., "За мільярд років до кінця світу чи Новий Ідеалізм?", у "Незалежній газеті" від 27.05.2009
http://www.ng.ru/science/2009-05-27/9_future.html
Покровський Володимир Валерійович (1948 р.н.), письменник-фантаст, журналіст. Закінчив МАІ. Працював в Інституті атомної енергії імені І.В.Курчатова, у редакції журналу "Наука в СРСР" та газети "НТР".

СВС. Соловйов В.С., "Філософський словник", Ростов-на-Дону: Фенікс, 1997. 464 с.
http://terme.ru/dictionary/194/word/%C8%E4%E5%E0%EB%E8%E7%EC
Соловйов Володимир Сергійович (1853-1900), російський філософ, богослов, поет, публіцист.

ФЕМ. "Філософський енциклопедичний словник", М.: Радянська енциклопедія, 1983".

Багато в чому залежить від формулювання її основного питання. Уявлення про зміст такого питання у філософів різняться.

Основне питання філософії

Так, Ф. Бекон виділяв у філософії як основний -питання про розширення могутності людини над природоюзавдяки пізнанню явищ навколишнього світу та впровадженню знання у практику.

Р. Декарт і Б. Спіноза як основне питання філософії виділяли питання про завоювання панування над зовнішньою природою та вдосконалення людської природи.

К. А. Гельвецій основним питанням вважав питання сутності людського щастя.

Ж.-Ж. Руссо таке питання зводило до питання про соціальну нерівність і шляхи її подолання.

І. Кант вважав основним у філософії питання про те, як можливе апріорне знання, тобто таке знання, яке видобувається допитливим шляхом, а І. Г. Фіхте це питання зводило до питання про засади будь-якого знання.

Для відомого російського філософа С. Л. Франка таке питання звучало так: що таке людина і яке її справжнє призначення, а відомий представник французького екзистенціалізму А. Камю вважав, що в цій якості виступає питання про те, чи варто життя того, щоб бути прожитим?

У сучасній вітчизняній філософській думці багатьма фахівцями основним вважається питання про ставлення мислення до буття, свідомості до матерії. Така постановка основного питання філософії відбито у роботі Ф. Енгельса "Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії". У ній зазначено: “Великий основний питання всієї, особливо нової філософії є ​​питання ставленні мислення до буття” , і далі “філософи розділилися на два великих табору відповідно до того, як відповідають вони це питання” , т. е. на матеріалістів і ідеалістів. Прийнято вважати, що основне питання у такій постановці має дві сторони. Перша пов'язана з відповіддю на питання про те, що первинно — матерія або свідомість, а друга сторона пов'язана з відповіддю на питання пізнаваності світу.

Спочатку розглянемо питання, що відноситься до першої сторони основного питання філософії.

Ідеалісти

Що стосується ідеалістів, то вони визнають первинним ідею, дух, свідомість. Вони вважають матеріальним продуктом духовного. Однак співвідношення свідомості та матерії представниками об'єктивного та суб'єктивного ідеалізму розуміється не однаково. Об'єктивний і суб'єктивний ідеалізм — це два різновиди ідеалізму. Представники об'єктивного ідеалізму (Платон, В. Г. Лейбніц, Г. В. Ф. Гегель та ін.), Визнаючи реальність існування світу, вважають, що крім свідомості людського існує "світ ідей", "світовий розум", тобто. щось таке, що визначає всі матеріальні процеси. На відміну від цього погляду, представники суб'єктивного ідеалізму (Д. Берклі, Д. Юм, І. Кант та ін.) вважають, що предмети, які ми бачимо, відчуваємо та нюхаємо, виступають комбінаціями наших відчуттів. Послідовне проведення такого погляду призводить до соліпсизму, тобто до визнання реально існуючим лише суб'єкта, що пізнає, який ніби придумує реальність.

Матеріалісти

Матеріалісти, навпаки, відстоюють думку про те, що світ є об'єктивно існуючою реальністю. Свідомість вважається похідним, вторинним стосовно матерії. Матеріалісти стоять на позиціях матеріалістичного монізму (від грецького моносу — один). Це означає, що єдиним початком, основою всього сущого визнається матерія. Свідомість вважається продуктом високоорганізованої матерії – мозку.

Проте є й інші філософські погляди на співвідношення матерії та свідомості. Деякі філософи розглядають матерію і свідомість як дві рівнозначні підстави всього сущого, незалежних один від одного. Таких поглядів дотримувалися Р. Декарт, Ф. Вольтер, І. Ньютон та інші. Їх називають дуалістами (від латинського dualis — двоїстий) за визнання як рівноправну матерію та свідомість (дух).

Тепер з'ясуємо, як матеріалісти та ідеалісти вирішують питання, яке належить до другої сторони основного питання філософії.

Матеріалісти виходять з того, що світ пізнаємо, наші знання про нього, перевірені практикою, можуть бути достовірними, і є основою для ефективної, доцільної діяльності людей.

Ідеалісти у вирішенні питання пізнаваності світу розділилися на дві групи. Суб'єктивні ідеалісти сумніваються в тому, що пізнання об'єктивного світу можливе, а об'єктивні ідеалісти, хоч і визнають можливість пізнання світу, але ставлять пізнавальні здібності людини в залежність від Бога чи потойбічних сил.

Філософів, які заперечують можливість пізнання світу, називають агностиками. Поступки агностицизму роблять представники суб'єктивного ідеалізму, які сумніваються у можливостях пізнання світу або оголошують деякі сфери дійсності принципово непізнаваними.

Існування двох головних напрямів у філософії має соціальні підстави або джерела та гносеологічне коріння.

Соціальною підставою матеріалізму вважатимуться потреба деяких верств суспільства у цьому, щоб з організації та ведення практичної діяльності виходити з досвіду чи спиратися досягнення науки, а ролі гносеологічних його коренів виступають претензії можливість отримання достовірних знань про досліджуваних явищах світу.

До соціальних підстав ідеалізму можна віднести нерозвиненість науки, зневіру у її можливості, незацікавленість у її розвитку та використанні результатів наукових дослідженьпевних соціальних верств. До гносеологічного коріння ідеалізму — складності процесу пізнання, його протиріччя, можливість відриву наших понять від реальної дійсності, зведення їх на абсолют. В. І. Ленін писав: "Прямолінійність і однобічність, дерев'яність і окостенілість, суб'єктивізм і суб'єктивна сліпота ... (ось) гносеологічні коріння ідеалізму". Головне джерело ідеалізму полягає у перебільшенні значення ідеального та у применшенні ролі матеріального у житті людей. Ідеалізм розвивався історія філософії у зв'язку з релігією. Однак філософський ідеалізм відрізняється від релігії тим, що наділяє свої докази у форму теоретизування, а релігія, як зазначалося раніше, базується на визнанні незаперечного авторитету віри в Бога.

Матеріалізм і ідеалізм є дві течії у світовій філософії.Вони виражаються у двох різних типах філософствування. Кожен із цих типів філософствування має підтипи. Наприклад, матеріалізм виступає у формі стихійного матеріалізму древніх (Геракліт, Демокріт, Епікур, Лукрецій Кар), механічного матеріалізму (Ф. Бекон, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. О. Ламетрі, К. А. Гельвецький, П. А. .Гольбах) і діалектичного матеріалізму (К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін, Г. В. Плеханов та ін.). Ідеалізм також містить у собі два підтипи філософствування у формі об'єктивного ідеалізму (Платон, Аристотель, В. Г. Лейбніц, Г. В. Ф. Гегель) та суб'єктивного ідеалізму (Д. Берклі, Д. Юм, І. Кант). З іншого боку, у межах названих підтипів філософствування можна назвати особливі школи з властивими їм особливостями філософствування. Матеріалізм та ідеалізм у філософії перебувають у безперервному розвитку. Між представниками того й іншого йде полеміка, що сприяє розвитку філософствування та філософського знання.

Раціоналізм

Як широко поширений різновид філософствування виступає раціоналізм,який означає визнання цінності та авторитету розуму у пізнанні та в організації практики. Раціоналізм може бути властивий як матеріалізму, і ідеалізму. У рамках матеріалізму раціоналізм припускає можливість розумного пояснення всіх процесів у світі. Філософи, що стоять на позиціях матеріалістичного раціоналізму (К. А. Гельвецький, П. А. Гольбах, К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін та інші), вважають, що люди, спираючись на свідомість, сформовану в них у ході взаємодії з природою, здатні здійснювати пізнавальну діяльність, завдяки якій можна досягти адекватної поінформованості про об'єкти навколишнього світу і на цій основі раціонально, тобто розумно, оптимально, економно організувати практику. Ідеалістичний раціоналізм, типовими представниками якого є Ф. Аквінський, В. Г. Лейбніц та Г. В. Ф. Гегель, дотримуються того погляду, що основу всього сущого становить розум, який править усім. При цьому вважається, що людська свідомість, яка є породженням вищого божественного розуму, здатна осягати світ і надавати людині можливість діяти успішно.

Ірраціоналізм

Протилежністю раціоналізму є ірраціоналізм,який, принижуючи значення розуму, заперечує правомірність опори нею як у пізнанні, і у практиці. Підставою взаємодії людини зі світом ірраціоналісти називають одкровення, інстинкт, віру, несвідоме.

Крім названих підстав, характер філософствування може опосередковуватися такими принципами, як монізм, дуалізм та плюралізм. Монізм може бути як ідеалістичним, і матеріалістичним. Ті, хто дотримуються ідеалістичного монізму, як єдиний спочатку розглядають Бога, або світовий розум, світову волю. Відповідно до матеріалістичного монізму як першооснову всього сущого виступає матерія. Монізму протистоїть дуалізм, який визнає рівноправність двох початків свідомості (духу) та матерії.

Філософи, які вважають рівноправними різні точки зору, називаються плюралістами (від латинського pluralis — множинний). Допущення плюралізму за наявності високої філософської культури в умовах невизначеності суспільних цілей та завдань породжує можливість відкритого обговорення проблем, закладає ґрунт для полеміки між тими, хто відстоює різні, але правомірні на даний момент суспільного життя ідеї, гіпотези та побудови. У той самий час формальне і жорстке використання цього принципу може створювати грунт урівнювання у правах істинних, справжньо-наукових і хибних думок і цим ускладнювати філософствування як процес пошуку істини.

Різноманітність типів і форм філософствування, що складаються на основі поєднання різних підходів до осмислення явищ і процесів навколишнього світу, допомагає шукати відповіді на численні питання світоглядного, методологічного та практичного характеру. Це перетворює філософію на систему знань, корисних на вирішення як громадських, і індивідуально-особистісних завдань. Набуття філософією такого статусу робить необхідним її вивчення кожною освіченою людиною. Бо його життєвий успіх інтелектуала є проблематичним без прилучення до неї.