Значення «Повісті про капітана Копєйкіна» в поемі Н. В

Кожен із героїв поеми - Манілов, Коробочка, Ніздрев, Собакевич, Плюшкін, Чичиков - сам по собі не уявляє нічого цінного. Але Гоголю вдалося надати їм узагальнений характері й одночасно створити загальну картину сучасної йому Росії. Назва поеми символічна і неоднозначна. Мертві душі- це ті, хто закінчив своє земне існування, як селяни, яких скуповував Чичиков, а й самі поміщики і губернські чиновники, із якими читач зустрічається сторінках поеми. Слова «мертві душі» використовуються в оповіданні у багатьох відтінках та значеннях. Благополучно здоровий Собакевич має більше мертвою душею, ніж кріпаки, яких він продає Чичикову і які існують лише в пам'яті і на папері, і сам Чичиков - новий тип героя, підприємця, в якому втілилися риси буржуазії, що народжується.

Вибраний сюжет надав Гоголю «повну свободу виїздити разом із героєм усю Росію та вивести безліч найрізноманітніших характерів». У поемі величезна кількість дійових осіб, представлені всі соціальні верстви кріпосної Росії: набувач Чичиков, чиновники губернського міста та столиці, представники вищої знаті, поміщики та кріпаки. Значне місце в ідейно-композиційній структурі твору займають ліричні відступи, в яких автор стосується найгостріших суспільних питань, та вставні епізоди, що характерно для поеми як літературного жанру.

Композиція "Мертвих душ" слугує розкриттю кожного з характерів, виведеного у загальній картині. Автор знайшов оригінальну і напрочуд просту композиційну структуру, яка дала йому найширші можливості і для зображення життєвих явищ, і для поєднання оповідального та ліричного початку, і для поетизації Росії.

Співвідношення елементів у " Мертвих душах " суворо продумано і підпорядковане творчому задуму. Перший розділ поеми можна визначити як своєрідний вступ. Дія ще не почалося, і автор лише загалом описує своїх героїв. У першому розділі автор знайомить нас з особливостями життя губернського міста, з міськими чиновниками, поміщиками Маніловим, Ноздревим і Собакевичем, а також з центральним героєм твору – Чичиковим, який починає заводити вигідні знайомства та готується до активних дій, та його вірними супутниками – Петрушкою та Селіфан. У цьому ж розділі описано двох мужиків, які міркують про колесо брички Чичикова, молодий чоловік, одягнений у костюм «з замахами на моду», вертлявий трактирний слуга та інший «дрібний люд». І хоча дія ще не почалася, читач починає здогадуватися, що Чичиков приїхав до губернського міста з якимись таємними намірами, які з'ясовуються пізніше.

Сенс підприємства Чичикова полягав у наступному. Один раз на 10-15 років скарбниця проводила перепис кріпосного населення. Між переписами («ревізськими казками») за поміщиками вважалася встановлена ​​кількість кріпаків (ревізських) душ (у переписі вказувалися лише чоловіки). Природно, що селяни вмирали, але за документами офіційно вони вважалися живими до наступного перепису. За кріпаків поміщики щороку платили податок, у тому числі і за померлих. «Послухайте, матінко, - пояснює Чичиков Коробочці, - та ви розсудите тільки добре: адже ви руйнуєтеся. Платіть за нього (померлого) подати як за живого». Чичиков набуває померлих селян, щоб закласти їх, як живих, в Опікунській раді та отримати пристойну суму грошей.

Через кілька днів після приїзду до губернського міста Чичиков вирушає у подорож: відвідує садиби Манілова, Коробочки, Ноздрьова, Собакевича, Плюшкіна і набуває у них «мертві душі». Показуючи злочинні комбінації Чичикова, автор створює незабутні образи поміщиків: порожнього мрійника Манилова, скупий Коробочки, непоправного брехуна Ноздрьова, жадібного Собакевича і Плюшкіна, що опустився. Дія набуває несподіваного обороту, коли, прямуючи до Собакевича, Чичиков потрапляє до Коробочки.

Послідовність подій має велике значення і продиктована розвитком сюжету: письменник прагнув розкрити у героях дедалі більшу втрату людських якостей, омертвіння їх душі. Як казав сам Гоголь: «Один за одним йдуть у мене герої, один пошлеший за іншого». Так, у Манілові, що починає ряд поміщицьких характерів, людський початок загинув ще не до кінця, про що свідчать його «поривання» до духовного життя, але його прагнення поступово завмирають. Ощадлива Коробочка вже не має навіть натяку на духовне життя, у неї все підпорядковане бажанню продати з вигодою продукти свого натурального господарства. У Ноздрьова повністю відсутні будь-які моральні та моральні принципи. У Собакевичі дуже мало залишилося людського і яскраво проявляється все звіряче та жорстоке. Завершує ряд виразних образів поміщиків Плюшкін - особистість, яка перебуває межі психічного розпаду. Створені Гоголем образи поміщиків – типові для свого часу та середовища люди. Вони могли б стати порядними особистостями, але той факт, що вони є власниками кріпосних душ, позбавив їх людського початку. Кріпаки для них не люди, а речі.

Образ поміщицької Русі змінює образ губернського міста. Автор вводить нас у світ чиновників, які займаються справами державного управління. У розділах, присвячених місту, розширюється картина дворянської Росії та поглиблюється враження від її мертвості. Зображуючи світ чиновників, Гоголь спочатку показує їх смішні сторони, а потім змушує читача задуматися над законами, що панують у цьому світі. Всі чиновники, що проходять перед думкою читача, виявляються людьми без найменшого поняття про честь і обов'язок, вони пов'язані взаємним заступництвом і круговою порукою. Їхнє життя, як і життя поміщиків, позбавлене сенсу.

Повернення Чичикова до міста та оформлення купчої фортеці – кульмінація сюжету. Чиновники вітають його із придбанням кріпаків. Але Ноздрьов і Коробочка розкривають витівки «шановного Павла Івановича», і загальні веселощі поступаються місцем розгубленості. Настає розв'язка: Чичиков поспішно залишає місто. Картина викриття Чичикова намальована з гумором, що набуває яскраво вираженого викривального характеру. Автор з неприховуваною іронією оповідає про плітки і чутки, що виникли в губернському місті у зв'язку з викриттям «мільйонника». Охоплені тривогою та панікою чиновники мимоволі виявляють свої темні незаконні справи.

Особливе місце в романі займає «Повість про капітана Копєйкіна». Вона сюжетно пов'язана з поемою та має велике значеннядля розкриття ідейно-мистецького змісту твору. «Повість про капітана Копєйкіна» дала Гоголю можливість перенести читача до Петербурга, створити образ міста, ввести в оповідання тему 1812 року і розповісти історію про долю героя війни, капітана Копєйкіна, викривши при цьому чиновницьке свавілля і свавілля влади, несправедливість існуючого ладу. У «Повісті про капітана Копєйкіна» автор порушує питання про те, що розкіш відвертає людину від моральності.

Місце «Повісті…» визначено розвитком сюжету. Коли по місту почали поширюватися безглузді чутки про Чичикова, чиновники, стривожені призначенням нового губернатора та можливістю їх викриття, зібралися разом, щоб прояснити ситуацію та захистити себе від неминучих «розрікань». Розповідь про капітана Копєйкіна не випадково ведеться від імені поштмейстера. Будучи головою поштового відомства, він, можливо, читав газети та журнали, і міг отримати чимало відомостей про столичне життя. Він любив «помалюватися» перед слухачами, пустити пилюку в очі своєю освіченістю. Історію про капітана Копєйкіна поштмейстер розповідає в момент найбільшого переполоху, що охопив губернське місто. «Повість про капітана Копєйкіна» - ще одне підтвердження того, що кріпосницький лад занепадає, а нові сили, хай і стихійно, але вже готуються вступити на шлях боротьби із соціальним злом та несправедливістю. Історія Копєйкіна хіба що завершує картину державності і показує, що свавілля панує у середовищі чиновників, а й у вищих верствах, до міністра і царя.

У одинадцятому, завершальному твір главі, автор показує, чим закінчилося підприємство Чичикова, розповідає про його походження, розповідає у тому, як формувався його характер, вироблялися погляди життя. Проникаючи в душевні схованки свого героя, Гоголь представляє на суд читача все те, що "вислизає і ховається від світла", відкриває "потаємні думки, яких нікому не довіряє людина", і перед нами виявляється негідник, якого рідко відвідують людські почуття.

На перших сторінках поеми сам автор описує його якось невизначено: «...не красень, а й не поганої зовнішності, ні надто товстий, ні надто тонкий». Губернські чиновники і поміщики, розкриттю характерів яких присвячені наступні глави поеми, характеризують Чичикова як «благонамеренного», «ділового», «вченого», «любезнейшого і ввічливішу людину». З цього складається враження, що маємо уособлення «ідеалу порядної людини».

Весь сюжет поеми побудований як викриття Чичикова, оскільки у центрі оповідання перебуває афера з купівлею-продажем «мертвих душ». У системі образів поеми Чичиков стоїть дещо відокремлено. Він грає роль поміщика, що подорожує за своїми потребами, і за походженням є ним, але дуже мало пов'язаний з панським помісним побутом. Щоразу він з'являється перед нами в новому вигляді і завжди досягає поставленої мети. У світі таких людей не цінується дружба та кохання. Їм властива надзвичайна наполегливість, воля, енергія, завзятість, практичний розрахунок та невтомна активність, у них ховається підла та страшна сила.

Розуміючи небезпеку, що виходить від подібних до Чичикова людей, Гоголь відкрито висміює свого героя, виявляє його нікчемність. Сатира Гоголя стає свого роду зброєю, з допомогою якого письменник оголює «мертву душу» Чичикова; говорить про те, що такі люди, незважаючи на чіпкий розум та пристосованість, приречені на загибель. І сміх Гоголя, що допомагає йому викрити світ користі, зла та обману, підказаний йому народом. Саме в душі народу протягом довгих років зростала та зміцнювалася ненависть до гнобителів, до «господарів життя». І лише сміх допомагав йому вижити у жахливому світі, не втратити оптимізм та життєлюбність.

Влада государя явище безглузде, якщо не відчує, що має бути образом божим землі. Н.В.Гоголь (З листування з друзями).

На перший погляд, "Повість про капітана Копєйкіна" нічим не пов'язана з поемою Н.В.Гоголя "Мертві душі": немає переплетення сюжетних ліній, відмінна від поеми стилістика, казкова манера оповідання. Але з історії написання поеми відомо, що Н.В. Гоголь відмовлявся публікувати "Мертві душі" без цієї повісті. Він надавав великого значення цій "малій поемі, вписаній в епіцентр великий". Тож у чому полягає внутрішній зв'язок повісті з поемою “Мертві душі”, повісті тричі переписаної автором під тиском цензури?

У “Повісті про капітана Копєйкіна” розказано драматичну історію про інваліда-героя Вітчизняної війни, що прибув до Петербурга за “монарської милістю”. Захищаючи батьківщину, він втратив руку і ногу і втратив будь-які засоби для існування. Капітан Копєйкін опиняється у столиці, оточеній атмосферою ворожості людині. Ми бачимо Петербург очима героя: “Наштовхався було винайняти квартири, тільки все кусається страшно…” “Один швейцар вже дивиться генералісимусом… як відгодований жирний мопс якийсь…” Капітан Копєйкін домагається зустрічі з самим міністром, і той виявляється черствою, бездушною людиною. Копєйкіна закликають чекати і "навідуватися днями". І ось, коли терпінню героя приходить кінець, він приходить ще раз у комісію з проханням вирішити його питання, на що високий начальник нагадує розлюченого Копєйкіна: “Не було ще прикладу, щоб у нас в Росії, що приносив, щодо так би мовити, послуги батьківщині, був залишений без піклування”. Після цими пародійно звучащими словами слід нахабна порада: “Шукайте самі собі коштів, намагайтеся самі собі допомогти”. Копєйкін піднімає "бунт" у присутності всієї комісії, всіх начальників, і його висилають з Петербурга на місце проживання.

Гоголь недаремно довіряє розповідь про героїчного капітана саме поштмейстеру. Самовдоволено-благополучний поштмейстер з його недорікуватою, велично-патетичною мовою ще більше відтіняє трагізм тієї історії, яку так весело і витіювато він викладає. У зіставленні образів поштмейстера та Копєйкіна постають два соціальні полюси старої Росії. З вуст поштмейстера ми дізнаємося, що Копєйкін, їдучи на фельд'єгері, міркував: “Добре, каже, ось ти, мовляв, кажеш, щоб я сам собі пошукав кошти і допоміг би; добре, каже, я, каже, знайду кошти!”

Розповідаючи про те, що чутки про капітана Копєйкіна, після того, як його вислали з Петербурга, канули в лету, поштмейстер потім додає важливу багатозначну фразу: "Але дозвольте, панове, ось тут і починається, можна сказати, зав'язка роману". Міністр, виславши Копєйкіна зі столиці, думав – тим і справі кінець. Але не тут було! Історія лише починається. Копєйкін ще покаже себе і змусить про себе говорити. Гоголь не міг у підцензурних умовах відкрито розповідати про пригоди свого героя в рязанських лісах, але фраза про зав'язку роману дає нам зрозуміти, що все розказане досі про Копєйкіна – лише початок і найголовніше ще попереду. Але ідея відплати в "Повісті про капітана Копєйкіна" не зводиться до помсти за зганьблену справедливість з боку капітана, який звернув свій гнів на все "казенне".

Повість про героїчного захисника Вітчизни, який став жертвою зневаженої справедливості, ніби вінчає всю страшну картину помісно-чиновно-поліцейської Росії, намальовану в "Мертвих душах". Втіленням свавілля та несправедливості є не лише губернська влада, а й столична бюрократія, сам уряд. Вустами міністра уряд зрікається захисників Вітчизни, від справжніх патріотів, і, тим самим, він викриває свою антинаціональну сутність – ось думка у творі Гоголя.

"Повість про капітана Копєйкіна" - це крик душі Гоголя, це заклик до загальнолюдських цінностей, це суд над "мертвими душами" поміщиків, чиновників, вищої влади, - над світом, повним байдужості.

І пророчі слова Гоголя «сміється поточне покоління і самовпевнено-гордо починає низку нових помилок, з яких також потім посміються нащадки» і є судом історії. Зневажливий сміх нащадків - ось, що послужить відплатою цьому байдужому світу, який може нічого змінити у собі навіть перед очевидної загрози безглуздої і безплідної своєї загибелі.

Чи буде перебільшенням сказати, що «Повість про капітана Копєйкіна» є якоюсь загадкою всередині «Мертвих душ». Приховано це відчувається всіма. Перше почуття, яке відчуває читач, зустрічаючись з нею, це почуття здивування: навіщо знадобився Гоголю цей досить розлогий і, мабуть, ніяк не пов'язаний з основною дією поеми «анекдот», розказаний невдалим поштмейстером? Невже тільки для того, щоб показати всю безглуздість припущення, що Чичиков є «не хто інший, як капітан Копєйкін»?

Зазвичай дослідники розглядають Повість як «вставну новелу», потрібну автору для викриття столичної влади, і пояснюють її включення до «Мертвих душ» прагненням Гоголя розширити соціальні та географічні рамки поеми, надати зображенню «всієї Русі» необхідну повноту. «...Історія про капітана Копєйкіна<...>зовні майже не пов'язана з основною сюжетною лінією поеми, – пише у своєму коментарі С. О. Машинський. - Композиційно вона виглядає вставною новелою.<...>Повість хіба що вінчає всю страшну картину помісно-чиновно-поліцейської Росії, намальовану в „Мертвих душах“. Втіленням свавілля та несправедливості є не тільки губернська влада, а й столична бюрократія, сам уряд». На думку Ю. В. Манна, одна з художніх функцій Повісті - «перебивка „губернського“ плану петербурзьким, московським, включення до сюжету поеми вищих московських сфер російського життя».

Подібний погляд на Повість є загальноприйнятим і традиційним. У трактуванні Є. Н. Купреянова уявлення про неї як про одну з «петербурзьких повістей» Гоголя доведено до свого логічного кінця. Повість, вважає дослідник, «написана як самостійний твор і лише потім була вставлена ​​в „Мертві душі“» . Однак за такого «автономного» тлумачення залишається нез'ясованим головне питання: яке художнє мотивування включення Повісті до поеми? До того ж, «губернський» план «перебивається» у «Мертвих душах» столичним постійно. Гоголю нічого не варто порівняти глибокодумний вираз на обличчі Манілова з виразом, який можна зустріти «хіба тільки в якогось надто розумного міністра», помітити мимохідь, що інша «державна навіть людина, а на ділі виходить досконала Коробочка», від Коробочки перейти до її "сестрі"-аристократці, а від дам міста NN до петербурзьких дам і т.д. і т.п.

Підкреслюючи сатиричний характер Повісті, її критичну спрямованість на адресу «верхів», дослідники зазвичай посилаються на факт її заборони цензурою (цим, власне кажучи, вона значною мірою й завдячує своїй репутації гостро викривального твору). Вважають, що під тиском цензури Гоголь змушений був приглушити сатиричні акценти Повісті, послабити її політичну тенденцію та гостроту - «викинути весь генералітет», зробити менш привабливим образ Копєйкіна тощо. При цьому можна зустріти твердження, що Петербурзький цензурний комітет «зажадав внести суттєві виправлення» до Повості. «На вимогу цензури, - пише Є. С. Смирнова-Чікіна, - образ героїчного офіцера, бунтаря-розбійника замінився образом зухвалого буяна...».

Справа, однак, була не зовсім так. Цензор А. В. Нікітенко в листі від 1 квітня 1842 р. сповіщав Гоголя: «Абсолютно неможливим до пропуску виявився епізод Копєйкіна - нічия влада не могла захистити від його загибелі, і ви самі, звичайно, погодьтеся, що мені тут не було чого робити» . У цензурному екземплярі рукопису текст Повісті перекреслено весь від початку до кінця червоним чорнилом. Цензура заборонила Повість цілком і вимог переробити її до автора ніхто не пред'являв.

Гоголь, як відомо, надавав виняткового значення Повісті та заборону її сприйняв як непоправний удар. «Викинули в мене цілий епізод Копєйкіна, для мене дуже потрібний, навіть, ніж думають вони (цензори. - В. В.). Я наважився не віддавати його ніяк», - повідомляв він 9 квітня 1842 року М. Я. Прокоповичу. З листів Гоголя випливає, що Повість була важлива йому зовсім не тим, чого надавали значення петербурзькі цензори. Письменник без вагань йде на переробку всіх передбачуваних «поганих» місць, які можуть викликати невдоволення цензури. Роз'яснюючи у листі до А. В. Нікітенка від 10 квітня 1842 р. необхідність Копєйкіна в поемі, Гоголь апелює до художнього чуття цензора. «...Зізнаюся, знищення Копєйкіна мене багато збентежило. Це одне з найкращих місць. І я не в силах нічим залатати ту дірку, яку видно в моїй поемі. Ви самі, обдаровані естетичним смаком<...>можете бачити, що цей шматок необхідний, не для зв'язку подій, але для того, щоб на мить відволікти читача, щоб одне враження змінити іншим, і хто в душі художник, той зрозуміє, що без нього залишається сильна діра. Мені спало на думку: можливо, цензура злякалася генералітету. Я переробив Копєйкіна, я викинув усе, навіть міністра, навіть слово «правочинність». У Петербурзі за відсутністю всіх залишається лише одна тимчасова комісія. Характер Копєйкіна я визначив сильніше, тому тепер ясно, що він сам причиною своїх вчинків, а не браку співчуття в інших. Начальник комісії навіть надходить із ним дуже добре. Словом, все тепер у такому вигляді, що ніяка строга цензура, на мою думку, не може знайти поганого в будь-якому відношенні» (ХII, 54-55).

Намагаючись виявити соціально-політичний зміст Повісті, дослідники вбачають у ній викриття всієї державної машини Росії до вищих урядових сфер самого Царя. Не кажучи вже про те, що така ідеологічна позиція просто була немислима для Гоголя, Повість завзято «чинить опір» подібному тлумаченню.

Як уже не раз зазначалося в літературі, гоголівський образ капітана Копєйкіна походить від фольклорного джерела - народних розбійницьких пісень про злодія Копєйкіна. Інтерес і кохання Гоголя до народної піснетворчості загальновідомі. У естетиці письменника пісні - одне із трьох джерел самобутності російської поезії, з якого мають черпати натхнення російські поети. У «Петербурзьких записках 1836 року», закликаючи до створення російського національного театру, зображенню характерів у їхній «національно вилилася формі», Гоголь висловив судження про творче використання народних традицій в опері та балеті. «Керуючись тонкою розбірливістю, творець балету може брати з них (народних, національних танців. – В. В.) скільки хоче для визначення характерів танців своїх героїв. Само собою зрозуміло, що, схопивши в них першу стихію, він може розвинути її і полетіти незрівнянно вище за свій оригінал, як музичний геній з простої, почутої на вулиці пісні створює цілу поему »(VIII, 185).

«Повість про капітана Копєйкіна», що буквально виростає з пісні, і стала втіленням цієї гоголівської думки. Вгадавши в пісні «стихію характеру», письменник, кажучи його ж словами, «розвиває її і відлітає незрівнянно вище за свій оригінал». Наведемо одну з пісень циклу про розбійника Копєйкіна.

Збирається злодій Копєйкін

На славному на гирлі Карастані.

Він з вечора, злодій Копєйкін, спати лягав,

До півночі злодій Копєйкін піднімався,

Він ранковою росою вмивався,

Тафтяною хусткою втирався,

На східний бік Богу молився.

«Вставайте, братики полюбовні!

Недобрий мені, братці, сон наснився:

Наче я, добрий молодець, ходжу край морю,

Я правою ногою оступився,

За точке дерево, за жостер.

Чи не ти мене, крушинушка, розтрощила:

Сушить та трощить добра молодця печаль-горе!

Ви кидайтеся-кидайтеся, братці, в легені човна,

Гребіть, хлопці, не бояться,

Під ті ж під гори, під Зміїни!

Не люта тут зміюшка прошипіла,

Сюжет розбійницької пісні про Копєйкіна записаний у кількох варіантах. Як це зазвичай і буває в народну творчістьвсі відомі зразки допомагають усвідомити загальний характер твору. Центральний мотив цього пісенного циклу – віщий сон отамана Копєйкіна. Ось ще один із варіантів цього сну, що віщує загибель герою.

Наче я ходив до кінця синього моря;

Як синє море все сколихалося,

З жовтим піском все поєдналося;

Я лівою ноженькою оступився,

За точке деревце рукою вхопився,

За точне деревце, за жостер,

За саму за вершину:

У крушинушки вершинушка відламалася,

Отаман розбійників Копєйкін, яким він зображений у народній пісенній традиції, «ногою оступився, рукою за точке деревце вхопився». Ця забарвлена ​​в трагічні тони символічна подробиця і є головною рисою даного фольклорного образу.

Поетичну символіку пісні Гоголь використовує в описі зовнішнього виглядусвого героя: «йому відірвало руку та ногу». Створюючи портрет капітана Копєйкіна, письменник наводить лише цю подробицю, яка зв'язує персонажа поеми з його фольклорним прототипом. Слід також підкреслити, що в народній творчості відірвати комусь руку і ногу шанується за «жарт» чи «балівство». Гоголівський Копєйкін зовсім не викликає до себе жалісливого ставлення. Це обличчя аж ніяк не пасивне, не пасивне. Капітан Копєйкін - насамперед завзятий розбійник. У 1834 р. у статті «Погляд на складання Малоросії» Гоголь писав про відчайдушні запорізькі козаки, «яким не було чого втрачати, яким життя - копійка, яких буйна воля не могла терпіти законів і влади<...>Це суспільство зберігало всі ті риси, якими малюють зграю розбійників...» (VIII, 46–48).

Створена за законами оповідної поетики (орієнтація на живий розмовна мова, пряме звернення до слухачів, використання простонародних виразів та оповідальних прийомів), гоголівська Повість вимагає і відповідного прочитання. Її оповідна форма виразно проявляється і в злитті народнопоетичного, фольклорного початку із реально-подійним, конкретно-історичним. Народна чутка про розбійника Копєйкіна, що сягає глиб народної поезії, не менш важлива для розуміння естетичної природи Повісті, ніж хронологічна закріпленість образу за певною епохою - кампанією 1812 року.

У викладі поштмейстера історія капітана Копєйкіна найменше є переказом реальної події. Реальність тут заломлена через свідомість героя-оповідача, що втілює, за Гоголем, особливості народного, національного мислення. Історичні події, що мають державне, загальнонаціональне значення, завжди породжували в народі всілякі усні оповідання та перекази. При цьому особливо активно творчо переосмислювалися та пристосовувалися до нових історичних умов традиційні епічні образи.

Отже, звернемося до змісту Повісті. Розповідь поштмейстера про капітана Копєйкіна переривається словами поліцеймейстера: «Тільки дозволь, Іване Андрійовичу, адже капітан Копєйкін, ти сам сказав, без руки і ноги, а у Чичикова...» На це резонне зауваження поштмейстер «ляснув з усього розмаху рукою по своєму лобі , назвавши себе публічно за всіх телятиною. Він не міг зрозуміти, як подібна обставина не прийшла йому на початку оповідання, і зізнався, що цілком справедлива приказка: російська людина заднім розумом міцний »(VI, 205).

«Корінною російською чеснотою» - заднім, «спокійним», покаяним розумом надміру наділені й інші персонажі поеми, але насамперед сам Павло Іванович Чичиков. До цього прислів'я Гоголь мав своє, особливе ставлення. Зазвичай вона вживається у значенні «схаменувся, та пізно» і фортеця заднім розумом розцінюється як порок або недолік. У Тлумачному словнику В. Даля знаходимо: «Русак задом (заднім розумом) міцний»; «Розумний, та задом»; «Заднім розумом догадливий». У його ж «Прислів'ях Російського народу» читаємо: «Будь-який розумний: хто спершу, хто після»; "Заднім розумом справи не поправиш"; «Щоб мені той розум наперед, що приходить після». Але Гоголю було відоме й інше тлумачення цієї приказки. Так, відомий збирач російського фольклору першої половини ХIХ століття І. М. Снєгірьов вбачав у ній вираз властивого російському народу складу розуму: «Що Російський і після помилки може схаменутися і опритомніти, про те говорить його ж прислів'я: „Російський заднім розумом міцний“» ; «Так у власне Російських прислів'ях виражається властивий народу склад розуму, спосіб судження, особливість погляду<...>Корінну їхню основу становить багатовіковий, спадковий досвід, цей задній розум, яким міцний Російський...» .

Гоголь виявляв незмінний інтерес до творів Снєгірьова, які допомагали йому глибше зрозуміти сутність народного духу. Наприклад, у статті «У чому нарешті істота російської поезії...» - цьому своєрідному естетичному маніфесті Гоголя - народність Крилова пояснюється особливим національно-самобутнім складом розуму великого байка. У байці, пише Гоголь, Крилов «умів стати народним поетом. Це наша міцна російська голова, той самий розум, який схожий на розум наших прислів'їв, той самий розум, яким міцна російська людина, розум висновків, так званий задній розум »(VI, 392).

Стаття Гоголя про російську поезію була необхідна йому, як він сам зізнавався в листі до П. А. Плетньова 1846, «в поясненні елементів російської людини». У роздумах Гоголя про долі рідного народу, його теперішньому та історичному майбутньому, «задній розум чи розум остаточних висновків, яким переважно наділений перед іншими російська людина», є тим корінним «властивістю російської природи», яке й відрізняє росіян від інших народів. З цією властивістю національного розуму, який схожий на розум народних прислів'їв, які «вміли зробити такі великі висновки з бідного, нікчемного свого часу<...>і які говорять тільки про те, які величезні висновки може зробити нинішня російська людина з нинішнього широкого часу, в який завдані підсумки всіх століть» (VI, 408), Гоголь пов'язував високе призначення Росії.

Коли дотепні здогади та кмітливі припущення чиновників про те, хто такий Чичиков (тут і «мільйонник», і «робитель фальшивих асигнацій», і капітан Копєйкін), доходять до смішного – Чичиков оголошується переодягнутим Напо-леоном, – автор ніби бере під захист своїх героїв. «І у всесвітньому літописі людства багато є цілих століть, які, начебто, викреслив та знищив як непотрібні. Багато сталося у світі помилок, яких би, здавалося, тепер зробив і дитина» (VI, 210). Принцип протиставлення «свого» та «чужого», чітко відчутний з першої і до останньої сторінки «Мертвих душ», витриманий автором і в протиставленні російського заднього розуму помилок і помилок людства. Можливості, закладені у цьому «прислів'яному» властивості російського розуму, мали розкритися, на думку Гоголя, у наступних томах поеми.

Ідейно-композиційна роль цієї приказки в гоголівському задумі допомагає зрозуміти і сенс «Повісті про капітана Копєйкіна», без якої автор не мислив собі поеми.

Повість існує у трьох основних редакціях. Канонічною вважається друга, не пропущена цензурою, яка друкується в тексті поеми у всіх сучасних виданнях. Початкова редакція відрізняється від наступних насамперед своїм фіналом, де розповідається про розбійницькі пригоди Копєйкіна, його втечу за кордон і лист звідти Государю з поясненням мотивів своїх вчинків. У двох інших варіантах Повісті Гоголь обмежився лише натяком, що капітан Копєйкін став отаманом зграї розбійників. Можливо, письменник передчував цензурні труднощі. Але не цензура, здається, була причиною відмови від першої редакції. У своєму первісному вигляді Повість хоч і прояснювала головну думку автора, проте цілком відповідала ідейно-художньому задуму поеми.

У всіх трьох відомих редакціях Повісті відразу ж після пояснення, хто такий капітан Копєйкін, слід вказівку на головну обставину, яка змусила Копєйкіна самому добувати собі кошти: «Ну, тоді ще не зроблено щодо поранених ніяких, знаєте, таких розпоряджень; цей якийсь інвалідний капітал був уже заведений, можете уявити, певною мірою, набагато після» (VI, 200). Таким чином, інвалідний капітал, який забезпечував поранених, був заснований, та тільки після того, як капітан Копєйкін сам знайшов собі кошти. Причому, як це випливає з первісної редакції, ці кошти він бере з «казенної кишені». Зграя розбійників, якою панує Копєйкін, воює виключно з скарбницею. «Дорогами ніякого проїзду немає, і все це власне, так би мовити, спрямоване на одне лише казенне. Якщо проїжджаючи за якоюсь своєю потребою - ну, запитають тільки: "навіщо?" - Та й іди своєю дорогою. А як тільки якийсь фураж казенний, провіант чи гроші - словом, все що носить, так би мовити, ім'я скарбниці - ніякого спуску!» (VI, 829).

Бачачи «недогляд» з Копєйкіним, Государ «видав найсуворіший припис скласти комітет виключно для того, щоб зайнятися поліпшенням долі всіх, тобто поранених...» (VI, 830). Вища державна влада в Росії, і в першу чергу сам Государ, здатна, за Гоголем, зробити правильні висновки, прийняти мудре, справедливе рішення, та ось тільки не відразу, а «після». Поранених забезпечили так, як у жодних «інших освічених державах», але тільки тоді, коли грім уже пролунав... Капітан Копєйкін подався в розбійники не через черствість високих державних чинів, а через те, що так уже на Русі все влаштовано, заднім розумом міцні всі, починаючи з поштмейстера і Чичикова і закінчуючи Государем.

Готуючи рукопис до друку, Гоголь зосереджує увагу перш за все на самій «помилці», а не на її «виправленні». Відмовившись від фіналу початкової редакції, він зберіг потрібний сенс Повісті, але змінив у ній акценти. У остаточному варіантіфортеця заднім розумом відповідно до художньої концепції першого тому представлена ​​у своєму негативному, іронічно зниженому вигляді. Здатність російської людини і після помилки зробити необхідні висновки і виправити повинна була, на думку Гоголя, повною мірою реалізуватися в наступних томах.

У загальному задумі поеми далася взнаки причетність Гоголя до народної філософії. Народна мудрість неоднозначна. Своїм справжнім, справжнім життям прислів'я живе над збірниках, а живої народної промови. Сенс її може змінюватись залежно від ситуації, в якій вона вживається. Справді народний характер гоголівської поеми у тому, що у ній безліч прислів'їв, а тому, що автор користується ними відповідно до їх побутуванням у народі. Оцінка письменником тієї чи іншої «властивості російської природи» повністю залежить від конкретної ситуації, у якій це «властивість» проявляється. Авторська іронія спрямовано не на саму властивість, а на його реальне буття.

Таким чином, немає підстав вважати, що, переробивши Повість, Гоголь пішов на якісь істотні для себе поступки цензурі. Безперечно, що він і не прагнув уявити свого героя лише як жертву несправедливості. Якщо « значна особа»(Міністр, генерал, начальник) у чому-небудь і винне перед капітаном Копєйкіним, то лише в тому, як говорив Гоголь з іншого приводу, не зуміло «вникнути гарненько в його природу та його обставини». Одною з відмінних рисПоетика письменника є різка визначеність характерів. Вчинки та зовнішні дії гоголівських героїв, обставини, в які вони потрапляють, є лише зовнішнє вираження їх внутрішньої сутності, властивості натури, складу характеру. Коли Гоголь писав 10 квітня 1842 р. П. А. Плетньову, що характер Копєйкіна він «означив сильніше, так що тепер видно ясно, що він усьому причиною сам і що з ним надійшли добре» (слова ці майже буквально повторені в листі А, що цитувався) .В. Нікітенко), то він мав на увазі не докорінну переробку образу на догоду цензурним вимогам, а посилення тих рис характеру свого героя, які були в ньому спочатку.

Образ капітана Копєйкіна, що став, подібно до інших гоголівських образів, загальним, міцно увійшов до російської літератури та публіцистики. У характері його осмислення склалися дві традиції: одна у творчості М. Є. Салтикова-Щедріна та Ф. М. Достоєвського, інша - у ліберальній пресі. У щедринському циклі «Культурні люди» (1876) Копєйкін постає обмеженим поміщиком із Залупська: «Недарма мій друг, капітан Копєйкін, пише: „Не їзди до Залупська! у нас, брате, стільки тепер підсмажених та пропалених розлучилося - весь наш культурний клуб спокусили!»». У різко негативному дусі інтерпретує гоголівський образ та Ф. М. Достоєвський. У «Щоденнику письменника» за 1881 Копєйкін постає як прообраз сучасних «кишенькових промисловців». «...Страшно розлучилося багато капітанів Копєйкіних, у незліченних видозмінах<...>І все-таки на скарбницю та на суспільне надбання зуби точать».

З іншого боку, в ліберальній пресі існувала інша традиція - «співчутливого ставлення до гоголівського героя як до людини, що бореться за свій благополуччя з байдужою до його потреб відсталою бюрократією». Примітно, що настільки несхожі за своєю ідеологічною орієнтацією письменники, як Салтиков-Щедрін і Достоєвський, які дотримувалися різної художньої манери, в тому самому негативному ключі інтерпретують образ гоголівського капітана Копейкіна. Було б неправильним пояснювати позицію письменників тим, що їхнє художнє тлумачення ґрунтувалося на пом'якшеному за цензурними умовами варіанті Повісті, що Щедріну та Достоєвському була невідома її первісна редакція, що відрізняється, на загальну думку дослідників, найбільшою соціальною гостротою. Ще 1857 р. М. Р. Чернишевський у рецензії на посмертне Зібрання творів і листів Гоголя, видане П. А. Кулішем, повністю передрукував вперше опубліковане тоді закінчення Повісті, уклавши його такими словами: «Так, як би там не було, а великого розуму та високої натури був той, хто перший представив нас нам у нашому нашому вигляді...» .

Справа, мабуть, в іншому. Щедрін і Достоєвський відчули в гоголівському Копєйкіні ті нюанси та особливості його характеру, які вислизали від інших, і, як це не раз бувало в їхній творчості, «випрямили» образ, загострили його риси. Можливість подібної інтерпретації образу капітана Копєйкіна полягає, безперечно, у ньому самому.

Отже, розказана поштмейстером «Повість про капітана Копєйкіна», що наочно демонструє прислів'я «Російська людина заднім розумом міцна», природно і органічно вводила її в розповідь. Несподіваною зміною оповідальної манери Гоголь змушує читача як би спіткнутися на цьому епізоді, затримати на ньому увагу, тим самим даючи зрозуміти, що саме тут – ключ до розуміння поеми.

Гоголівський спосіб створення характерів і картин у разі перегукується зі словами Л. М. Толстого, також високо цінував російські прислів'я, і, зокрема, збірки І. М. Снєгірьова. Толстой мав намір написати повість, використовуючи прислів'я як її зерно. Про це він розповідає, наприклад, в нарисі «Кому в кого вчитися писати, селянським хлопцям у нас чи нам у селянських хлопців?»: «Давно вже читання збірки прислів'їв Снігурова становить для мене одне з улюблених – не занять, але насолод. На кожне прислів'я мені видаються особи з народу та їх зіткнення у сенсі прислів'я. У числі нездійсненних мрій мені завжди представлявся ряд чи то повістей, чи картин, написаних на прислів'я» .

Художня своєрідність«Повісті про капітана Копєйкіна», цій, за словами поштмейстера, «в певній мірі цілої поеми», допомагає усвідомити і естетичну природу «Мертвих душ». Створюючи свій витвір – поему справді народну та глибоко національну, – Гоголь спирався на традиції народнопоетичної культури.

Тема викриття чиновництва проходить через усю творчість Гоголя: вона вирізняється і у збірці «Миргород», і в комедії «Ревізор». У поемі «Мертві душі» вона переплітається з темою кріпацтва. Крім того, Гоголь скрізь, де тільки може, висміює чиновників та відсталість державних мужів.

Особливе місце у поемі займає «Повість про капітана Копєйкіна». Вона сюжетно пов'язані з поемою, але має значення для розкриття ідейного змісту твори. Форма оповіді надає повісті життєвого характеру: вона викриває уряд.

На думку поштмейстера, Чичиков не хто інший, як капітан Копєйкін. Відомо, що захисники По-батькові, які постраждали у визвольній війні з французами, отримували мізерний пансіон. Це, напевно, характерно для Росії і сьогодення, що вкотре показує безсмертя великих творів, їхнє позачасове значення. Так от, Копєйкін, якому відірвало руку і ногу, вмирає з голоду. Він сяк-так дістався столиці, «притулився в Ревельському шинку за рубль на добу» і намагається домогтися справедливості у вищій комісії. Але вельможні чиновники скрізь і завжди однакові – це бездушні істоти. Спроби домогтися справедливості безцільні, капітана висилають із Москви, щоб не докучав «зайнятим» людям. Копєйкін запеклий, куди він вирушив - невідомо, але в рязанських лісах з'явилася нова зграя розбійників...

Гоголь вірний собі: високий стиль «сказу» змінюється відвертою сатирою. Поштмейстер здивовано перервав розповідь, бо у Чичикова цілі руки та ноги. Він ляснув себе по лобі, назвав себе телятиною. Висувається Нова версія: Чичиков - переодягнений Наполеон

Світу «мертвих душ» у поемі протиставлено ліричний образ народної Росії, Про яку Гоголь пише з любов'ю та захопленням.

За страшним світом поміщицької та чиновницької Росії Гоголь відчував душу російського народу, яку і висловив в образі трійки, що швидко несе вперед, що втілює в собі сили Росії: «Чи не так і ти, Русь, що жвава, необганяльна трійка мчить?»

Головна тема поеми - це доля Росії: її минуле, сьогодення та майбутнє. У першому томі Гоголь розкрив тему минулого Батьківщини. Задумані ним другий і третій томи повинні були розповідати про сьогодення та майбутнє Росії. Цей задум можна порівняти з другою та третьою частинами «Божественної комедії» Данте: «Чистилище» та «Рай». Однак цим задумам не судилося здійснитися: другий том виявився невдалим за ідеєю, а третій так і не був написаний. Тож поїздка Чичикова і залишилася поїздкою у невідомість. Гоголь губився, замислюючись про майбутнє Росії: «Русь, куди ж ти мчить? Дай відповідь! Не дає відповіді». Система персонажів поеми Н.В. Гоголя «Мертві душі»

// «Повість про капітана Копєйкіна» (аналіз епізоду поеми Гоголя «Мертві душі»)

Не для кого ні секрет, що ідею створення поеми Гоголю підказав Пушкін. І слід зазначити, що Гоголь чудово впорався, реалізувавши цю ідею. У своєму творі автору вдалося зібрати багато недоліків тогочасного життя в Росії і майстерно висміяти їх. "Мертві душі" стали класикою російської літератури. Поема не втратила своєї актуальності й у час.

Композиція «Мертвих душ» неймовірно багата та переповнена всілякими ліричними відступами, ремарками автора, літературними вставками. Але окремо стоїть «Повість про капітана Копєйкіна». Ця повість була розказана поштмейстером чиновникам міста NN.

Відразу варто зазначити, що вона сюжетно не пов'язана з основним змістом поеми. Це окремий твір зі своїми героями та сюжетною лінією. Але не випадково включив «Повість про капітана Копєйкіна» в основний зміст поеми. Автор хотів показати нам всю бездушність та нелюдяність бюрократичного апарату.

Якщо не вдаватися до подробиць, то сюжет «Повісті…» зводиться до того, як звичайний солдат, який втратив руку і ногу на війні, намагався досягти кращого становищасобі, але був вигнаний і, ймовірно, очолив банду розбійників.

Основну увагу в «Повість про капітана Копєйкіна» Гоголь приділяє «вічному» поневірянню капітана Копєйкіна по чиновницьких кабінетах. І, зрештою, не знайшовши розуміння з боку державних службовців, він повстає проти них.

Також необхідно зазначити, що у «Повісті про капітана Копєйкіна» Гоголь не використовує портретні елементи. Ми не знаходимо опис головного героя, у нього навіть немає імені та по батькові, а лише є військове звання. Чиновник також знеособлений. Спочатку його називають «державною людиною», потім – «начальником», пізніше – «вельможею» чи «сановником». Все це робиться для того, щоб максимально узагальнити та показати нам ставлення бюрократичного апарату до простої людини.

Крім того, контраст між простою людиноюі «вельможею» наголошує на описі його будинку, до якого «…побоїшся просто підійти…» і маленькій кімнатці, яку зняв капітан Копєйкін.

У «Повісті про капітана Копєйкіна» ми не зустрічаємо ліричних відступів. Своє ставлення до подій Гоголь вклав у манеру розповіді поштмейстера. З його вуст ця розповідь звучала немов анекдот, глузування, казус. Складалося враження, що якби поштмейстер був би на місці того вельможі, він вчинив також. На жаль, навколишня публіка була такої ж думки. Цим Гоголь ще раз наголосив на всій бездушності бюрократичного апарату.

На мою думку, «Повість про капітана Копєйкіна» є своєрідним посланням недбайливим чиновникам. Вона попереджає, що людське терпіння небезмежне і раптово воно може вилитися в народний гнів. Недарма, капітана Гоголь пізніше називає отаманом, ніби нагадуючи нам про народні повстання під проводом Степана Разіна та Омеляна Пугачова.