Російський будинок п'ятисоток у середньої Росії. Типовий трисхилий дах зі світелкою. П'ятистінок з перерубуванням вздовж будинку

Цих прикладів, гадаю, цілком достатньо для того, щоб довести, що такий тип будинків дійсно існує і він широко поширений у традиційно російських регіонах. Для мене було дещо несподівано те, що цей тип будинку переважав донедавна на узбережжі Білого моря. Навіть якщо визнати, що я не правий, і цей стиль будинків прийшов на північ із центральних районів Росії, а не навпаки, то вийде, що словени з озера Ільмень до колонізації узбережжя Білого моря не мають відношення. У Новгородській області та по річці Волхову будинків такого типу немає. Дивно, чи не так? А які будинки здавна будували новгородські словени? Нижче наводжу приклади таких будинків.

Словенський тип будинків

Словенський стиль може бути вишуканим, з навісом попереду будинку, під яким розташовуються лавочки, де можна відпочити, подихати свіжим повітрям(Див. фото справа). Але дах все одно двосхилий (конем), і крокви кріпляться до верхнього вінця стіни (лежать на ньому). Збоку вони не відсунуті від стіни та нависають над нею. Теслярі у мене на батьківщині (північ Ярославській області) презирливо називали такий тип кріплення крокв "придатним тільки для сараїв". Але цей будинок у Вітославицях неподалік Новгорода на Ільмені дуже багатий, перед фронтоном балкончик, а навіс на різьблених стовпах. Ще одна характерна рисабудинків цього типу - відсутність поздовжнього перерубу, тому будинки вузькі, на фасаді з 3-4 вікнами.

На цьому фото ми бачимо двосхилий дах, який дозволяє віднести цей будинок до словенського типу. Будинок з високою підклетю, прикрашений різьбленням, характерним для російських будинків. Але крокви лежать на бічних стінах, як у хліву. Цей будинок був побудований в Німеччині початку XIXстоліття для російських воїнів, яких російський царпосилав допомагати Німеччині. Частина з них залишилася в Німеччині зовсім, уряд Німеччини на знак подяки за службу побудував для них ось такі будинки. Думаю, що будинки будували за ескізами цих солдатів у словенському стилі

Це теж будинок із німецької солдатської серії. Сьогодні в Німеччині ці будинки - частина музею російської дерев'яної архітектури під просто неба. Німці на нашому традиційному прикладному мистецтві заробляють гроші. В якому ідеальному стані вони містять ці будинки! А ми? Ми, що маємо, не цінуємо. Все ніс від свого вернемо, все на заморське заглядаємо, євроремонти робимо. Коли ж русоремонт займемося і нашу Росію відремонтуємо?

На мою думку, цих прикладів будинків словенського типу достатньо. Ті, хто зацікавився цим питанням, можуть знайти ще масу доказів цієї гіпотези. Суть гіпотези в тому, що справжні словенські будинки (хати) відрізнялися від російських хат по ряду ознак. Напевно, безглуздо говорити про те, який тип кращий, який гірший. Головне в тому, що вони відрізняються одна від одної. По-різному поставлені крокви, немає перерубу вздовж будинку у п'ятистінків, будинки, як правило, вже - 3 або 4 вікна по переду, лиштви та накладки у будинків словенського типу, як правило, не пропиляні (не ажурні) і тому не схожі на мережива . Звичайно, зустрічаються будинки змішаного типу будівлі, дещо схожі на будинки російського типу постановкою крокв та наявністю карнизів. Найголовніше те, що і російський, і словенський тип будинків мають свої ареали. Будинки російського типу біля Новгородської області та заході Тверської області не зустрічаються чи майже зустрічаються. Я там їх не знайшов.

Угро-фінський тип будинків

Угро-фінський тип будинків - це, як правило, п'ятсотя з поздовжнім перерубом і значно більшою кількістю вікон, ніж у будинків словенського типу. Фронтон у нього зроблений з колод, на горищі є приміщення з зробленими з колод стінамиі великим вікном, чому будинок як би стає двоповерховим. Крокви кріпляться прямо на стіну, і дах нависає над стінами, тому карниза у будинку цього типу немає. Нерідко будинки такого типу складаються з двох зістикованих зрубів під одним дахом.

Середня течія Північної Двіни вище гирла Ваги. Такий вигляд має типовий будинок угро-фінського типу, який чомусь етнографи завзято називають північним російським. Але він ширше поширений у республіці Комі, ніж у російських селах. У цього будинку на горищі є повноцінна тепла кімнатаз зробленими з колод стінами і двома вікнами

А цей будинок знаходиться в республіці Комі у басейні річки Вичегди. Має 7 вікон на фасаді. Будинок зроблений з двох чотиристінних зрубів, з'єднаних один з одним зроблених з колод капітальною вставкою. Фронтон зроблений з колод, через що горище будинку теплий. Мансардна кімната є, але без вікна. Крокви покладені на бічні стіни і нависають над ними.

Дервня Кирканда на південному сході Архангельської області. Будинок складається з двох зрубів, поставлених впритул один до одного. Фронтон зроблений з колод, на горищі влаштована мансардна кімната. Будинок широкий, тому дах досить сплощений (не крутий). Різьблені лиштви відсутні. Крокви встановлені на бічні стіни. Будинок, що складається з двох зрубів, був і в селі Всехсвятське, тільки він був російського типу. Дітлахами, граючи в хованки, я якось заліз із горища в щілину між зрубами і ледве виліз назад. Було дуже страшно...

Будинок угро-фінського типу на сході Вологодської області. З мансардної кімнатиу цьому будинку можна вийти на балкончик. Напуск даху спереду такий, що на балконі можна перебувати і під час дощу. Будинок високий, майже триповерховий. А в задній частині будинку - ще такі ж три хати, а між ними величезний повіт. І це все належало до однієї родини. Напевно, тож у сім'ях було багато дітей. Шикарно жили угро-фіни у минулому. Сьогодні далеко не кожна нова російська має такий за площею котедж

Село Кінерма у Карелії. Будинок менший, ніж будинки в республіці Комі, але все одно вгадується угро-фінський стиль. Ні різьблених лиштвтому обличчя будинку більш суворе, ніж у будинків російського типу

Республіка Комі. Все говорить про те, що перед нами будинок, збудований в фінському стилі. Будинок величезний, у ньому розміщуються всі господарські приміщення: дві зимові житлові хати, дві літні хати - світлиці, комори, майстерня, сіни, хлів тощо. Щоб нагодувати худобу та птицю, вранці не треба навіть виходити надвір. Довгою холодною зимою це було дуже важливо.

Республіка Карелія. Хочу звернути увагу на те, що тип будинків у Комі та в Карелії дуже подібний. Адже це два різні етноси. І ось між ними ми бачимо вдома зовсім іншого типу – російського. Зауважу, що словенські будинки більше схожі на фінські, ніж на російські. Дивно, чи не так?

Будинки угро-фінського типу трапляються і на північному сході Костромської області. Цей стиль тут, мабуть, зберігається з тих часів, коли угро-фінське плем'я кострому ще не обрусіло. Вікна цього будинку з іншого боку, а ми бачимо задню і бічну стіни. По настилу в будинок на повіт можна було заїхати на коні з возом. Зручно, чи не так?

На річці Пінеге (права притока Північної Двіни), поряд з будинками російського типу, трапляються й будинки угро-фінського типу. Два етноси давно уживаються тут разом, але й досі зберігають свої традиції під час будівництва будинків. Звертаю увагу на відсутність різьблених наличників. Є гарний балкончик, кімната - світлиця на горищі. На жаль, такий Гарний будиноккинуто господарями, які потягнулися до міського лежачого життя

Напевно, достатньо прикладів будинків угро-фінського типу. Зрозуміло, в даний час традиції будівництва будинків багато в чому втрачені, і в сучасних селах та селищах будують будинки, що відрізняються від давніх традиційних типів. Усюди на околицях наших міст сьогодні ми бачимо безглузду котеджну забудову, що свідчить про повну втрату наших національних та етнічних традицій. Як можна зрозуміти з цих фотографій, запозичених мною на багатьох десятках сайтів, наші предки жили не соромно, в екологічно чистих просторих, красивих і зручних будинках. Працювали радісно, ​​з піснями та примовками, були дружними та не жадібними, біля будинків ніде на російській Півночі немає глухих парканів. Якщо згоряла хата у когось у селі, то всім світом будували йому новий будинок. Зауважу ще раз, що біля російських та угро-фінських будинків не було і сьогодні немає глухих високих огорож, і це багато про що говорить.

Половецький (Кипчацький) тип будинків

Сподіваюся, що цих прикладів будинків, побудованих у половецькому (кипчацькому) стилі, цілком достатньо для того, щоб довести, що такий стиль дійсно існує і має певний ареал поширення, що включає не лише південь Росії, а й значну частину України. Думаю, що кожен тип будинку пристосований до певних кліматичним умовам. На півночі багато лісів, там холодно, от і будують жителі величезні будинки у російському чи угро-фінському стилі, в яких і люди живуть, і худоба, і скарб зберігається. Ліси вистачає і для стін, і для дров. У степу ж лісу немає, у лісостепу його мало, тому мешканцям і доводиться вдома робити глинобитні, дрібні. Великий будиноктут і не потрібний. Худобу можна тримати в загоні влітку та взимку, інвентар можна зберігати і на вулиці під навісом. Людина в степовій зоні більше часу проводить на вулиці просто неба, ніж у хаті. Так-то воно так, але ось і в заплаві Дону, і особливо Хопра є ліс, з якого можна було б побудувати хату і міцніше і більше, і дах зробити конем, і на горищі світла влаштувати. Так ні, дах роблять у традиційному стилі - чотирисхилий, так оку звичніше. Чому? А такий дах стійкіший до вітрів, а вітри у степу набагато сильніше бувають. Дах конем тут запросто здує при черговому бурані. До того ж чотирисхилий дахсоломою крити зручніше, а солома на півдні Росії та в Україні - це традиційний і недорогий покрівельний матеріал. Щоправда, соломою свої будинки крили бідняки та в середній смузіРосії навіть на півночі Ярославської області на моїй батьківщині. У дитинстві я ще бачив у Всесвятському старі будинки, криті соломою. Але ті, хто багатший, будинки крили дранкою або тесом, а найбагатші - покрівельним залізом. Мені самому довелося під керівництвом батька крити наш новий будинок і будинок старої сусідки дранкою. Сьогодні в селах цю технологію вже не використовують, усі перейшли на шифер, ондулін, металочерепицю та інші новітні технології.

За допомогою аналізу традиційних типів будинків, які були поширені в Росії ще зовсім недавно, мені вдалося виявити чотири основні етно-культурні корені, з яких виріс великоросійський етнос. Дочірніх етносів, що злилися в етнос великоросів, напевно було більше, тому що ми бачимо, що той самий тип будинків був характерний для двох, а іноді і для трьох споріднених етносів, що жили в подібних природних умовах. Напевно у кожному типі традиційних будинківможна виділити підтипи і пов'язати їх із конкретними етносами. Будинки в Карелії, наприклад, дещо відрізняються від будинків у Комі. А будинки російського типу в Ярославській області будували трохи інакше, ніж будинки того самого типу на Північній Двіні. Люди завжди прагнули висловити свою індивідуальність, у тому числі й у влаштуванні та прикрасі свого житла. За всіх часів перебували ті, хто намагався змінити чи викрити традиції. Але винятки лише підкреслюють правила, – це всім добре відомо.

Я вважатиму, що написав цю статтю не дарма, якщо в Росії менше будуватимуть безглуздих котеджів у жодному стилі, якщо хтось захоче збудувати свій новий будинок в одному з традиційних ститів: російському, словенському, угро-фінському чи половецькому. Усі вони сьогодні стали загальноросійськими, і ми повинні зберігати їх. Етно-культурний інваріант - це основа всякого етносу, мабуть, важливіша за мову. Знищимо його – і наш етнос деградує та зникне. Бачив, як наші співвітчизники, які емігрували до США, чіпляються за етнокультурні традиції. Вони навіть виготовлення котлет перетворюється на якийсь ритуал, який допомагає їм відчувати, що вони росіяни. Патріоти не тільки ті, хто лягає під танки зі зв'язками гранат, а й ті, хто віддають перевагу російському стилю будинків, російським валянкам, борщам і борщам, квасам і т.д.

У книзі колективу авторів за редакцією І.В. Власова та В.А. Тишкова "Російські: історія та етнографія", що вийшла 1997 р. у видавництві "Наука", є дуже цікава глава про сільську житлову та господарську забудову в Росії в XII - XVII століттях. Але автори глави Л.М. Чижикова та О.Р. Рудіна чомусь дуже мало уваги приділили будинкам російського типу з трисхилим дахом та світлею на горищі. Вони розглядають їх в одній групі з будинками словенського типу з двосхилим дахом, що нависає на бічні стіни.

Однак пояснити, як будинки російського типу з'явилися на берегах Білого моря і чому їх немає на околицях Новгорода на Ільмені, виходячи з традиційної концепції (що стверджує, що Біломор'я контролювали новгородці з Ільменя), неможливо. Напевно, тому історики та етнографи не звертають увагу на будинки російського типу, – їх немає у Новгороді. У книзі М. Семенової "Ми - слов'яни!", виданої у 2008 р. у Санкт-Петербурзі у видавництві "Абетка-класика", є гарний матеріалпро еволюцію будинку словенського типу.

Відповідно до концепції М. Семенової, первісним житлом ільменських словен була напівземлянка, майже повністю заглиблена в землю. Над поверхнею височіло лише слабко двосхилий дах, покритий жердинами, на які укладався товстий шар дерну. Стіни такої землянки були зроблені з колод. Усередині були лави, стіл, лежак для сну. Пізніше в напівземлянці з'явилася глинобитна піч, яка топилася по-чорному, - дим йшов у землянку і виходив через двері. Після зображення печі в житло стало тепло і взимку, можна було вже в землю не закопуватися. Будинок словен "став вилазити" із землі на поверхню. З'явилася підлога з тесаних колод або з плах. У такому будинку стало чистіше та світліше. Зі стін і зі стелі не сипалася земля, не треба було згинатися в три смерті, можна було зробити вищі двері. Думаю, що процес перетворення напівземлянки на будинок з двосхилим дахом проходив багато століть. Але й сьогодні словенська хата несе деякі риси давньої напівземлянки, принаймні форма даху залишилася двосхилим.

Середньовічний будинок словенського типу на житловій підклітині (по суті двоповерховий). Нерідко на першому поверсі був хлів - приміщення для худоби)

Припускаю, що найдавнішим типом будинку, що склався безсумнівно північ від, був російський тип. Будинки цього типу більш складні по облаштуванню даху: він трисхилий, з карнизом, з дуже стійким положенням крокв, зі світелкою, що обігрівається димоходом. У таких будинках димар на горищі робив вигин завдовжки близько двох метрів. Цей вигин труби образно і точно називається "борів", на такому борові в нашому будинку у Всехсвятському, наприклад, взимку грілися кішки, від нього і на горищі було тепло. У будинку російського типу жодного зв'язку із напівземлянкою немає. Швидше за все, такі будинки вигадали ще кельти, які проникли на Біле море не менше 2 тисяч років тому. Можливо, на Білому морі та в басейні Північної Двіни, Сухони, Ваги, Онєги та верхньої Волги жили нащадки тих аріїв, частина яких пішла до Індії, Ірану та Тибету. Питання це залишається відкритим, і питання це про те, хто ми, росіяни, - прибульці чи справжні аборигени? Коли знавець стародавньої мови Індії санскриту потрапив у вологодський готель і прислухався до говірки жінок, то був дуже здивований тим, що вологжанки говорили на якомусь зіпсованому санскриті, - настільки російська мова виявилася схожою на санскрит. Будинки словенського типу виникли в результаті трансформації напівземлянки у міру просування словен Ільмен на північ. При цьому багато (у тому числі й деякі способи будівництва будинків) словени перейняли у карел і вепсів, з ким неминуче вступали в контакт. Але з півночі прийшли варяги русь, розсунули угро-фінські племена і створили свою державу: спочатку Північно-Східну Русь, а потім і Київську Русь, перенісши столицю до більш теплі краї, потіснивши у своїй хозар. Але ті давні держави у VIII - XIII століттях не мали чітких кордонів: ті, хто платив князю данину, той і вважався цією державою. Князі та їхні дружини харчувалися, грабуючи населення. За нашими мірками вони були звичайними рекетирами. Думаю, що населення частенько переходило від одного такого рекетира-государя до іншого, а в ряді випадків населення "годувало" відразу кількох таких "государів". Постійні сутички між князями та отаманами, постійне пограбування населення в ті часи були звичайною справою. Найпрогресивнішим явищем у той час було підпорядкування одним государем всіх дрібних князів і отаманчиків, придушення їхньої свободи та оподаткування населення твердим податком. Таким порятунком для росіян, угро-фінів, кривичів і словен було включення їх до складу Золотої Орди. На жаль, наша офіційна історія будується на літописах та письмових документах, складених князями або під їх безпосереднім керівництвом. А їм - князям - підкорятися верховній владі золотоординського царя було "гірше за гірку редьку". От і обізвали вони цей час ярмом.

У російських повітових містечках доживають свій вік такі купецькі будинки з двома поверхами - нижній цегляний, а верхній дерев'яний. А тим часом вони являють собою відповідь на питання - чому в Ризі та Таллінні є "середньовічні вулички", а в Новгороді та Пскові немає.

Рига і Таллінн засновані на кілька століть пізніше Новгорода і Пскова, але в цих російських містах збереглися від Середньовіччя тільки церкви, монастирі та фортечні стіни, у всі ми знаємо чому - житлові будинки там будувалися з дерева - матеріалу менш довговічного, ніж камінь або цегла.

Для порівняння двох середньовічних містобудівних традицій - західноєвропейської та російської - Новгород і Псков підходять якнайкраще, тому що ці міста в той час були більш розвинені і багаті ніж найближчі західні сусіди і вони не зазнали спустошення після монгольської навали. Відомо, що мостити вулиці в Новгороді почали на 400-500 років раніше, ніж у Лондоні та Парижі. Усі новгородські чоловіки та багато жінок були грамотні, тоді як у країнах навіть у вищому суспільстві на той час зустрічалися неграмотні.

Ось, наприклад, підписи короля Франції Генріха I (1008 - 1060) та його дружини Ганни, дочки Ярослава Мудрогопід грамотою Суассонському абатству: король намалював хрести замість підпису, а королева написала"Анна р'іна" - так намагалася вона слов'янською кирилицею передати французьку вимову латинського "Anna regina"

Середньовічні Новгород і Псков у матеріальному та культурний розвитокнічим не поступалися тим же Ризі та Ревелю (Талліну), але при всьому тому їх небідні жителі будували собі житло з дерева. Можливо, причина тому була доступність і дешевизна лісу? Однак Латвія і в наші дні є експортером деревини, а в XIII столітті (Рига заснована в 1201) лісів там було в рази більше. Чи, можливо, західні колоністи наслідували свою містобудівну практику в заснованих ними містах на Сході? Тим не менш, у перші десятиліття свого існування в Ризі було багато дерев'яних будинків, Так що в кінці XIII століття було видано указ, що забороняє будівництво будівель з дерева - так міська влада підвищувала пожежну безпеку.

А тим часом на Русі хати, тереми, хороми та навіть палаци (палац Олексія Михайловича в Коломенському) аж до петровських реформ продовжували будувати майже виключно з дерева. До ромі храмів та монастирів таз цегли та каменю будували нежитлові будинки - "палати" (Грановата палата в Москві, Владична палата в Новгороді). У той же час на Заході, там, де лісу ставало все менше, знайшли інший спосіб будівництва дешевого житла - навчилися робити фахверки, основою конструкції у яких був каркас. дерев'яних балок, що заповнювався чим доведеться: цеглою, глиною, дошками.

Не можна сказати, що на Русі взагалі не жили в кам'яних будинках. Приклад – Боголюбівський замок Андрія Боголюбського (XII століття).

Замок у Боголюбові. Реконструкція С.В. Заграєвського

Проте такі кам'яні хороми були винятком із правил. Все змінилося з початком будівництва нової столиці - Санкт-Петербурга, в якому, за задумом засновника, не було місця для хат. За іронією долі, першою будівлею міста став дерев'яний будиночокПетра I. Та й спочатку у Пітербурзі-містечку продовжували, за звичкою, ставити зруби. Тому 4 квітня 1714 р. цар видав указ, який забороняв будувати дерев'яні будинки, але не у всьому місті, а тільки на набережних Неви, на Петербурзькій стороні та на Адміралтейському острові (між Невою та Мийкою).

Указ призвів до різкого скорочення будівництва у новій столиці, тому через півроку, 20 жовтня 1714 року, Петро I видав новий указ.«Ніж тут ( у Петербурзі- прим. авт.) кам'яна будова зело повільно будується від того, що мулярів та інших художників тієї справи важко і за задоволену ціну, заради того забороняється у всій державі на кілька років (поки тут задовольняються будовою) всяка кам'яна будова». "Кілька років" тривали, за різними відомостями, чи до 1741, чи до 1728 року. При тому петербкржці швидко знайшли спосіб обійти заборону - ставили зруби, покривали їх глиною і розфарбовували "під цеглу".

Не можна сказати, що Росія відчувала дефіцит мулярів. Князь Василь Голіцин, лідер царівни Софії і власне друга особа держави заохочував будівництво кам'яних будинків у Москві - за оцінками істориків, їх було побудовано на той час близько трьох тисяч. Проблема Петра I у тому, що муляри були, переважно " вільними " . Їх треба було наймати, а не примусово направляти на роботи до Петербурга, як кріпаків, трудившись різноробочими і теслярами на будівництвах столиці.

Новий указ також не зміг зламати ситуацію. Кам'яниці будувалися набагато повільніше, ніж дерев'яні. Тому Петру довелося піти тим самим шляхом, що й винахідникам середньовічних фахверків. Він наказав будувати «мазанки». Спочатку будівельники зводили дерев'яні каркаси, а потім вони обмазувалися глиною, яка потім розфарбовувалась "під цеглу" вже офіційно. Петро I розпорядився побудувати кілька мазанок неподалік Петропавлівської фортеці, і назвав їх "зразковими".

Але зробити Санкт-Петербург кам'яним містом довго не вдавалося. У< 1833 году из 7976 домов Петербурга только 2730 были каменные, а 5246 - деревянные. Несколько деревянных домов сохранились в центральных районах Петербурга до сего дня. Как, например, этот домик на Васильевском острове.

А російські купці до кінця існування Російської Імперії будували будинки, в яких перший поверх з цегляними стінамизаймала лавка, а другий поверх – житло. І це незважаючи на те, що до XX століття і цегла стала доступнішою і мулярів вистачало. Купці могли собі дозволити будувати практичніші двоповерхові. цегляні будинки. Причина цього типово російського архітектурного вишукування була тією ж, що і в наш час, коли в заміському будівництві увійшли в моду будинки з оциліндрованого або ще дорожчого клеєного бруса замість дешевого і практичного пінобетону - у дерев'яному будинку почуваєшся краще, ніж у "кам'яному мішку" ". Наші пращури задовго до появи моди на все еко- і біо- знали толк у здоровому способі життя.

Стоїть хата, стоїть без жодного цвяха. Вікна візерунчасті, ганок високий, задерикуватий «коник» на даху. Хата, вона - ж дім, вона ж - витвір мистецтва, нехитрого і чужого химерності.

Але варто засмучується хата, стоїть вистуджена і спорожніла ... не потрібна більше. Стала хата застиглим пам'ятником, взірцем дерев'яної архітектури. А хаті потрібне життя: щоб піч була натоплена, дітлахи під лавками копошилися, каші варилися і пироги куховарилися...

«Я жив, живав, на босу ногу сокиру одягав, сокирою підперезався»

Наші діди та прадіди не будували, але рубали: «зрубати хату» означає збудувати будинок. Досвідченому теслярі тільки сокиру в руки дати - він і складе хату від «підклету» до даху.

Ні пили, ні цвяхів, ні молотка - одна сокира. Їм валили дерева, їм очищали їх від сучків, їм обтесували, їм дошки «вигладжували» наче по шнурку. Та й навіщо пила? Розпиляєш колоду, будуть кінці махритися, а значить швидко вбирати вологу і гнити. А при обробці сокирою, навпаки, дерев'яні волокна ущільнюються та стають водостійкими. Так, і цвяхи ні до чого були: мало того, що залізне поковування завжди відрізняло дорожнечу, так у досвідченого майстраі без неї жодна колода не зрушить, прилаштована міцно міцно.

«Кути в просту чашу рубані»

Дерев'яна хата не потребувала фундаменту, зруб клали прямо на землю, іноді тільки підтикали під кути будинку великі камені або пні великих дерев. Але не обходилася російська хата без «підклету» - підпілля, в якій і худобу тримали, і птицю, і харчі зберігали.

Чи не вбий зруб, а диво! Одна колода, немов через іншу пропущена, переплетена! Як це? Відступивши від кінця колоди, майстри робили вирубку до середини, округлу, подібно до чаші. У цю вирубку укладали поперечну колоду. Чотири колоди, скріплені в квадрат у такий спосіб, утворювали вінець.

На перший вінець клали другий, третій і так аж до даху. Щоб уникнути щілин, тесляр приладжував колоди один до одного якомога щільніше, витісаючи в кожному верхньому колоді поздовжній жолоб, паз, що щільно прилягав до нижнього. А для теплоізоляції укладали між колодами мох - все тут просто і, здавалося б, грубо, шорстко, але все ж таки міцно і надійно.

І головне: таку хату теслярі умільці могли скласти лише за один світловий день, а при необхідності розібрати і перевезти на нове місце, щоб знову відбудувати. Але саме час братися за дах!

«Куриця на курці, а хохол на вулиці»

Намалювався гордовито дерев'яний зруб, майбутній хаті. Чекає, коли ж над його торцевими стінами зведуть трикутні зроблені з колод фронтони, так звані «щипці». Вони й будуть тримати на собі весь тягар підпокрівельних конструкцій: «ліги», «кокори», «потоки». І знову без жодного цвяха, орудуючи лише однією сокирою, майстрам вдається зробити неймовірне – дах!

Ви тільки подивіться: паралельно бічним стінам у колоди щипців врубані поздовжні горизонтальні колоди – «ліги», а впоперек них викладені «кокори» або «курки» - тонкі стовбури молодих ялинок з кореневищами, що стирчать на кінці.

Мов гордовиті птахи, дивляться «курки» обрисами своїх голів-кореневищ на світ навколо, ось-ось злетять і зникнуть – тільки їх і бачили!

На кінцях, що загинаються догори, «куриць» укладена довга колода з видовбаним лотком – «потік», він же водосток, він же і опора всього даху. Саме в «потік» упираються нижні кінці покрівельних дощок, тіснин, а верхні кінці, на стику обох схилів даху, закріплені важкою колодою — «охлупнем».

Високо піднявся «олупень», на самий верх, і, ніби вигинаючи кінську голову, виглядає зовнішніми кінцями вперед. А майстер-тесляр візьми та й доведи до досконалості вигини силуету – от і готовий «коник», який увінчав творіння!

«Навесні веселить, влітку холодить, восени живить, взимку зігріває»

На Русі, багатій на безкраї, дрімучі ліси, здавна будували житла з дерева, але не будували, а «рубали», як ми вже переконалися. І крім сокири, заготовленої, обсушеної заздалегідь лісу і тямущого рукостого майстра нічого й не потрібно було. Ось і виходило: по-перше, дешево; по-друге, швидко – дерево, на відміну каменю, легко піддається обробці; по-третє, гігієнічно!

Дерево, подібно до будь-якого іншого живого організму, дихає, а значить, дихає кожен, хто знаходиться в дерев'яному будинку. Легко та вільно дихає.

Та й як інакше: завжди в ньому сухо і свіжо, влітку в полуденну спеку прохолодно, а взимку у лютий мороз тепло. Але є у дерева непримиренні вороги: вогонь, вогкість, жуки-деревоточці. Як не рубай, як не укладай, як не докладай, марно - не вистояти вічні віки.

Чи дихаємо ми, сховавшись у високоповерхових, багатоквартирних залізобетонних будинках, яким не такі страшні вогонь і волога, і, тим більше, жуки? Чи то справа хата! Протягнеш руку, доторкнешся до шорсткої поверхні колод, розглянеш унікальний, неймовірний досі візерунок деревних волокон. Тут і минуле, і майбутнє, і сьогодення з думкою про кашу, що недоварилася ще в печі, про нелегку зиму, майбутню весну, щось там ще приготоване.

Головним знаряддям праці на Русі у стародавнього архітектора була сокира. Пили стали відомі приблизно з кінця Х століття і застосовувалися тільки в столярній справі. внутрішніх роботах. Справа в тому, що пила при роботі рве дерев'яні волокназалишаючи їх відкритими для води. Сокира ж, зминаючи волокна, ніби запечатує торці колод. Недарма, досі кажуть: "зрубати хату". І, добре нам зараз знайомі, цвяхи намагалися не використати. Адже довкола цвяха дерево гнити швидше починає. У крайньому випадку застосовували дерев'яні милиці, які у сучасних тесля-рубальників називаються «шканти».

Основа та скріплення дерев'яної будови

І в давній Русі і в сучасної Росіїосновою дерев'яного будинку чи лазні завжди був і є зруб. Зруб - це скріплені («пов'язані») між собою чотирикутник колоди. Кожен ряд колод у зрубі, скріплених між собою, називали (і називають) «вінцем». Перший ряд колод, що лягає на фундамент, називається «матковий вінець». Матковий вінець часто ставили на кам'яні вали - своєрідний фундамент, який називали «ряж», такий фундамент не давав дому стикатися із землею, тобто. довше зберігався зруб, не гнилий.

Зруби відрізнялися між собою на кшталт скріплення. Для господарських будівельзастосовувався зруб "в ріж" (рідко покладені). Колоди тут укладалися не щільно, а по парах один на одного, і часто не скріплювалися зовсім.

При скріпленні колод «в лапу» їхні кінці не виходили межі стіни назовні, кути зрубу були рівні. Такий спосіб рубання кутів зберігся у теслярів і досі. Але його зазвичай застосовують, якщо будинок буде обшиватися чимось зовні (вагонкою, сайдингом, блокхаусом і т. д.) і кути щільно додатково утеплюють, тому що такий спосіб рубки кутів є невеликий недолік - вони менше утримують тепло, ніж кути. у чашу».

Кути «в чашу» (по-сучасному) або «в обло» по-старому, вважалися найтеплішими і надійнішими. При такому способі кріплення стін колоди виходили за стіну, що мають хрестоподібну форму, якщо подивитися зверху на зруб. Дивна назва «обло» походить від слова "оболонь" ("облонь"), що означає зовнішні шари дерева (пор. "наділяти, обволікати, оболонка"). Ще на початку XX ст. казали: "рубати хату в оболонь", якщо хотіли наголосити, що всередині хати колоди стін не стесуються. Однак, частіше зовні колоди залишалися круглими, тоді як усередині хати обтесувалися до площини - "вишкрібалися в лас" (ласом називали гладку смугу). Тепер же термін "обло" відносять більше до кінців колод, що виступають зі стіни назовні, які залишаються круглими, з облом.

Самі ряди колод (вінці) зв'язувалися між собою за допомогою внутрішніх шпильок. Між вінцями у зрубі прокладали мох і після остаточного складання зрубу конопатили лляною клоччям щілини. Тим же мохом часто закладали і горища для збереження тепла взимку. Про червоний мох - міжвінцевий утеплювачя напишу пізніше, в іншій статті.

У плані зруби робили у вигляді чотирикутника ("четвірок"), або у вигляді восьмикутника ("вісімок"). З кількох четвериків, що поряд стояли, в основному, хати, а восьмерики використовувалися для будівництва дерев'яних церков (адже восьмерик дозволяє збільшити площу приміщення майже в шість разів, не змінюючи довжину колод). Часто, ставлячи один на одного четверики та вісімки, складав давньоруський архітектор пірамідальну будову церкви або багаті хороми.

Простий критий прямокутний дерев'яний зруб без усяких прибудов називався «клітью». "Кліти кліттю, повіть повіттю", - Говорили за старих часів, прагнучи підкреслити надійність зрубу в порівнянні з відкритим навісом - повіттю. Зазвичай зруб ставився на підклеті - нижньому допоміжному поверсі, який використовували для зберігання запасів і господарського інвентарю. А верхні вінці зрубу розширювалися вгору, утворюючи карниз - «повал». Це цікаве слово, що походить від дієслова "повалитися", часто використовувалося на Русі. Так, наприклад, "повалушою" називали верхні холодні спільні спальні в будинку чи хоромах, куди вся сім'я йшла влітку спати (упасти) з натопленої хати.

Двері в кліті робили нижче, а вікна мали вище, зберігаючи в хаті побільше тепла. І будинок, і храм будували однаково - і те, й інше - будинок (людини та бога). Тому найпростішою та найдавнішою формою дерев'яного храму, як і вдома, була "клетська". Так будувалися церкви та каплиці. Це два чи три зруби, з'єднані один з одним із заходу на схід. У церкві належало три зруби (трапезна, храм і вівтарний прируб), у каплиці - два (трапезна та храм). Над простою двосхилим покрівлеюставили скромну главку.

Маленькі каплиці в багатьох ставилися у віддалених селах, на роздоріжжі, над великими кам'яними хрестами, над джерелами. Священик у каплиці не покладено, вівтаря тут не робили. А служби відправляли самі селяни, самі хрестили та відспівували. Такі невибагливі служби, які проходили як і в перших християн зі співом коротких молитовв першій, третій, шостій і дев'ятій годині після сходу сонця, називалися на Русі "годинником". Звідси і сама споруда отримала свою назву. На такі каплиці і держава та церква дивилися зневажливо. Тому й могли будівельники дати волю своєї фантазії. Тому і вражають сьогодні сучасного городянина ці скромні каплички своєю крайньою простотою, вишуканістю та особливою атмосферою російської усамітнення.

Покрівля

Покрівлю над зрубом влаштовували в давнину без цвяхів – «самцову».

Для цього завершення двох торцевих стін робили з обрубків колод, що зменшуються, які і називали "самцями". На них сходами клали довгі поздовжні жердини - «дольники», «сліги» (пор. "злягти, лягти"). Іноді, щоправда, самцями називали і кінці зліг, врубані у стіни. Так чи інакше, але вся покрівля отримала від них свою назву.

Зверху вниз поперек у лати врізали тонкі стовбури дерева, зрубані з одним із відгалужень кореня. Такі стволи з корінням називали «курками» (мабуть за схожість залишеного кореня з курячою лапою). Ці відгалуження коренів, спрямовані нагору, підтримували видовбану колоду - «потік». У нього збиралася вода, що стікала з даху. І вже зверху на курки і лати укладали широкі дошки даху, що впиралися нижніми краями в видовбаний паз потоку. Особливо ретельно перекривали від дощу верхній стик дощок – «коник» (так він називається і досі). Під ним укладали товсту «конькову ліжку», а зверху стик дощок, немов шапкою, прикривали видовбаним знизу колодою – «шеломом» або «черепом». Втім, частіше колоду це називали «одурнем» - те, що охоплює.

Чим тільки не крили дах дерев'яних хатна Русі! То солому пов'язували в снопи (пучки) і укладали вздовж схилу даху, притискаючи жердинами; то прищеплювали осинові поліна на дощечки (дранку) і ними, немов лускою, вкривали хату в кілька шарів. А в давнину навіть дерном крили, перевертаючи його корінням вгору і підстилаючи бересту.

Найдорожчим покриттям вважався "тес" (дошки). Саме слово "тес" добре відбиває процес його виготовлення. Рівна, без сучків колода в кількох місцях надколювалася вздовж і в щілини забивалися клини. Розколота таким чином колода ще кілька разів кололася вздовж. Нерівності широких дощок, що вийшли, підтісувалися спеціальною сокирою з дуже широким лезом.

Покривали дах зазвичай у два шари – «підтесок» та «червоний тем». Нижній шар тесу на покрівлі називали ще підскальником, оскільки часто він покривався для герметичності «скелею» (берестою, яку сколювали з беріз). Іноді влаштовували дах із зламом. Тоді нижню, більш пологу частину називали «поліцею» (від старого слова "підлоги"- половина).

Весь фронтон хати важливо називали «чолом» і рясно прикрашали магічною оберігаючим різьбленням. Зовнішні кінці підпокрівельних ліг закривали від дощу довгими дошками – «причелінами». А верхній стик причелин прикривали візерунковою дошкою, що звисає - «рушником».

Покрівля - найважливіша частина дерев'яної споруди. "Був би дах над головою",- кажуть досі у народі. Тому й став згодом символом будь-якого храму, будинку та навіть господарської споруди його «верх».

«Верхом» у давнину називали будь-яке завершення. Ці верхи в залежності від багатства будівлі могли бути найрізноманітнішими. Найбільш простим був «клетський» верх – проста двосхилий дахна кліті. "Шатровим" верхом у вигляді високої восьмигранної піраміди прикрашалися зазвичай храми. Вигадливим був «кубуватий верх», що нагадує масивну чотиригранну цибулину. Таким верхом оздоблювалися тереми. Досить складною в роботі була «бочка» - двосхилий покриття з плавними криволінійними обрисами, що завершується гострим гребенем. Адже робили ще й «хрещату бочку» - дві прості бочки, що перетинаються. Шатрові церкви, кубуваті, ярусні, багатоголові - усе це названо по завершенню храму, з його верху.

Проте найбільше любили намет. Коли в писцових книгах вказувалося, що церква "дерев'яна зверху", то це означало, що вона наметова.

Навіть після Никоновського заборони на намети в 1656 році, як на бісівство і язичництво в архітектурі, в Північному краї їх все одно продовжували будувати. І лише в чотирьох кутах біля основи намету виникли невеликі бочки з головками. Такий прийом отримав назву намету на хрещатій бочці.

Особливо важкі часинастали для дерев'яного намету в середині ХІХ ст., коли уряд і уряд Синоду взялися за викорінення розкольництва. Північна "розкольницька" архітектура тоді теж потрапила в опалу. І все-таки, незважаючи на всі гоніння, типовою для давньоруського дерев'яного храму залишається форма "четвірок-вісімок-намет". Зустрічаються і восьмерики "від пошви" (від землі) без четверика, особливо у дзвіницях. Але це вже варіанти основного типу.

Традиції дерев'яного будинку збереглися і до наших часів. На своїх заміських ділянках городяни із задоволенням зводять дерев'яні будинки та лазні за допомогою майстрів із глибинки, з провінції. У свою чергу, в глибинці люди теж продовжують жити в дерев'яні будинки, тому що немає краще житла, ніж добротний, надійний, екологічний будинокз дерева. Ви хочете побудувати собі будинок із колоди чи бруса? Звертайтесь до нас або дзвоніть за тел.: 8-903-899-98-51 (Білайн); 8-930-385-49-16 (Мегафон).

Еволюція дерев'яного будинку.Чи можуть сучасні будинкиможуть стояти вічно?

Нещодавно населення планети Земля «збожеволіло» від фастфуду, синтетичного одягу, енергетичних напоїв і штучних матеріалівОднак все це надто серйозно позначилося на здоров'ї людини, і «бунт штучних речей» плавно змінився любов'ю до всього натурального та корисного.

Ця тенденція торкнулася всіх сфер життя суспільства, починаючи від продуктів харчування і закінчуючи будинками, в яких люди проводять половину свого життя. Першим будматеріалом, що згадався представникам «нового покоління», стала деревина ( , ). Справді, який продукт може бути більш екологічно чистим і комфортним для будівництва власного будинку?

Однак виникла низка питань – щоб він служив вірою і правдою довгі роки? Адже, згадуючи будинки, що перебувають у селах і займаються бабусями та прабабусями, мимоволі хочеться відмовитися від цієї ідеї – чорні дошки, запах вогкості, зайва вологість – все це навряд чи сприяє зміцненню здоров'я.

Справа зовсім не в деревині, а в тому, як її дбали і як з неї будували. Тож давайте розглянемо основні помилки, які робили наші предки у будівництві та експлуатації будинків.

Як раніше зводили будинки з дерева?

Якими технологіями користувалися раніше? На це питання складно дати однозначну відповідь – адже поняття технології на той час не використовувалося. Проте архітектори мали свої секрети, які допомагали зводити якісні конструкції.

Необхідні інструменти:

Головним інструментом будь-якого архітектора була сокира. Категорично заборонялося використовувати пилку, оскільки вона рвала дерев'яні волокна, що робило матеріал доступним для води і тим самим погіршувало його споживчі властивості. Цвяхи теж були під забороною, оскільки погіршували якість споруди. Справді, якщо простежити процес гниття деревини – першою страждає площа навколо цвяхів.

Основа та кріплення:

Не маючи сучасних технологій, Якими людство має зараз, будівництво дерев'яного будинку було досить трудомістким заняттям.

Всім відомий вислів «зрубати хату»; воно пов'язане як із використанням сокири - єдиного інструменту при зведенні будинків, так і з назвою основи - пов'язаних між собою колод, що утворюють чотирикутник. Фундаментом були великі валуни, що сприяло зниженню гниття, а також збереженню тепла.

Типи зрубів залежали від побутового призначення тієї чи іншої будівлі:

1. У ріж.Колоди укладалися одна на одну, часто без використання кріпильних деталей. Оскільки споруди цього виду не мали як такої теплоізоляції і дозволяли вітру ходити по приміщенню, вони використовувалися виключно з господарською метою.

2. У лапу. Закінчення кожної колоди зчісувалося і кріпилося до конструкції. Побудови цього виду виглядали естетично, оскільки деревина була підігнана за розмірами, колоди не виходили межі кутів. Однак естетика позначалася на якості, знижувалася теплоізоляція і в холодну пору року щілини пропускали повітря.

3. В обл. Цей видзруб вважався найнадійнішим. Колоди кріпилися один до одного за допомогою спеціальних шипів і виходили за межі стіни, що робило будівництво теплою та довговічною. З метою утеплення між колодами щільно укладався мох, а по закінченню будівництва всі щілини конопатили лляним клоччям.

Покрівля:

Як і вся споруда російського архітектора, дах виготовлявся повністю без цвяхів. При закінченні будівництва будівлі, колоди ставали менше і покривалися поздовжніми жердинами. За допомогою тонких стовбурів дерева, що вставляються в жердини, здійснювалася підтримка видовбаного , яке збирало воду, що стікає. Поверх усієї конструкції викладалися масивні дошки, що упираються в підготовлений отвір у колоді, приділяючи особливу увагуверхньому стику дощок.

Матеріалів для покриття даху існувало безліч, проте вони не дуже добре справлялися із захисними функціями: солома, дранка, дерн із берестою. Найпопулярнішою покрівлею був тес (спеціальні дошки).

Чому сучасні дерев'яні будинки стоятимуть довгі роки?

Сучасний світ вражає різноманітністю матеріалів, що допомагають побудувати та грамотно експлуатувати дерев'яні будинки. Розглянемо основних «помічників» сучасних будівельників:

Інструменти:

Будівельні магазини пропонують безліч інструментів, все залежить від того, які саме роботи планується проводити при будівництві, чи буде малюнок, як укладатимуться дошки і.т.д. Робітники використовують електропилу (зараз існує велика кількістьзасобів, що перешкоджають гниттю, завдяки чому пила є основним інструментом у роботі), що робить процес підготовки до будівництва досить швидким. Крім того, купуючи дерево, споживач отримує готовий обтесаний продукт. З інструментів також знадобляться: ножівка, сокира, молоток, гвоздодер, рулетки, рівень, кисті, скибочка.

Основа та кріплення:

На даний момент існує кілька видів фундаменту – вибір залежить від типу ґрунту та від передбачуваної конструкції. Виділяють 3 основні види:

1. Стовпчасті (щільний грунт)

2. Палевий (примхливий грунт)

3. Стрічковий (найбільш щільний)

При сучасне будівництвозастосовуються різні готові кріпильні деталі відкритого та закритого типу, що гарантує щільну стиковку, а також використовуючи спеціальні теплоізоляційні покриття, надійний захиствід вогкості та холодів.

Покрівля:

Сучасні дахи мають високі якісними характеристиками, мають функції тепло- та гідроізоляції, шумоізоляції, стійкі до впливу. довкілляі дуже зносостійкі. Можна виділити найпопулярніші матеріали для виготовлення покрівлі:

2. Ондулін

3. Керамочерепиця

4. Наплавлювані матеріали

5. Бітумна мастика.

Підсумовуючи, слід зазначити, що недосконалість будинків, збудованих на Русі, викликана відсутністю якісних матеріаліві сучасних інструментів. Використовуючи , можна не боятися потемніння деревини чи можливості гниття. Будинок, побудований у відповідність до всіх норм і вимог, прослужить не одному поколінню господарів, проте важливо пам'ятати, що краса вимагає постійного догляду.