Захист від недружніх злиттів та поглинань. Класифікація різних методів


Поточна сторінка: 5 (всього у книги 27 сторінок) [доступний уривок для читання: 18 сторінок]

Іноді добре, а іноді погано

Якщо підвести підсумкову рису під усім вищесказаним, доводиться визнати, що емпіричні дані, присвячені впливу методів захисту на добробут акціонерів компанії, не дають однозначної відповіді на питання про те, хто виграє, а хто програє від застосування захисту. Точно можна сказати лише одне: захист від ворожого поглинаннязавжди вигідна для чинного менеджменту компанії або як мінімум не завдає йому скільки-небудь істотної шкоди.

Що ж до акціонерів, то тут ситуація не така однозначна. Вони можуть вигравати, а можуть і програвати внаслідок озброєння своєї компанії методами захисту від ворожого поглинання. Найважливішими факторами, що визначають розміри виграшу та програшу, є якість корпоративного управління компанії та специфіка виду бізнесу, яким займається компанія.

Якщо про якість корпоративного управління ми вже говорили, то про специфіку бізнесу компанії, що захищається, і вплив цієї специфіки на захист від ворожого поглинання не було сказано ні слова. Що це за специфіка бізнесу і що це за вплив? Йдеться тут про очевидний факт: у міру того, як збільшується ризик бізнесу компанії, починає збільшуватися не тільки ймовірність отримання надприбутків, а й ймовірність фіксації надзбитків. А якщо так, то починає збільшуватися ймовірність поглинання компанії: як тільки компанія фіксує надзбиток, так відразу падають її котирування і вона стає привабливою метою для поглинання.

Природно, що звинуватити менеджера компанії у падінні цін акцій тепер не можна. Просто компанія займається вкрай ризикованим бізнесом. Щоб така компанія могла дозволити собі нормальне існування (щоб її не поглинали після кожного різкого падіння її прибутків), у найкращих інтересах акціонерів озброїти її методами захисту від ворожого поглинання. Інший приклад специфічного бізнесу – бізнес, нерозривно пов'язаний із запуском великих довгострокових інвестиційних проектів. Імовірність того, що акціонери такої компанії виграють від її озброєння методами захисту від ворожого поглинання, також дуже велика.

Існує також думка про те, що вигоди та витрати захисту від ворожого поглинання можуть визначатися через ступінь поінформованості власників про професійному рівнінайнятого менеджера. Чим повнішою є інформація про професійний рівень менеджера і що вищий цей рівень, то вищі вигоди оснащення компанії захистом від ворожого поглинання, і навпаки 69
Формальна модель такого сценарію розвитку була розроблена в 1997 р. Саригом і Телмором ( Sarig, ОTalmor, Е.(1997) In Defense of Defensive Measures. Journal of Corporate Finance, Vol. 3, pp. 277-297).

Тут захист від ворожого поглинання оберігає унікальні управлінські таланти менеджера від нападу менш поінформованих учасників ринку. Менш поінформовані учасники ринку, не знаючи точних якісних характеристик менеджера, можуть вважати його неефективним менеджером і спробувати вороже поглинути корпорацію. Обізнані менеджера поточні власники не дають їм це зробити, оснащуючи свою компанію захистом від ворожого поглинання.

Наведемо фактори, що визначають кінцевий вплив захисту від ворожого поглинання на добробут власників компанії.

Ймовірність позитивного

Збільшується ризик інвестиційних проектів, які компанія запускає;

Подовжується середній період окупності інвестиційних проектів, які компанія запускає;

Зростають показники поточної діяльності підприємства;

Поліпшується якість корпоративного керування компанією;

Підвищується якість інформації, доступної власникам, про професійний рівень менеджменту.

Ймовірність негативноговплив захисту від ворожого поглинання на добробут акціонерів корпорації збільшується в міру того, як:

Починають падати показники поточної діяльності підприємства;

Стає дедалі більш розосередженою структура власності компанії – серед власників компанії відсутні власники великих пакетів звичайних акцій, що голосують.

Природно, що перелік факторів далекий від вичерпного. Крім того, той самий фактор може надавати різний впливна добробут власників залежно від цього, який саме метод захисту від ворожого поглинання було застосовано компанією. Тому ми ще неодноразово повернемося до питання щодо впливу захисту від ворожого поглинання на добробут акціонерів компанії.

Хоча зачекайте секунду! Ми мало не забули одне з найцікавіших досліджень, присвячених мотивам менеджерів, які озброюють свої компанії методами захисту від ворожих поглинань. Йдеться про дослідження, проведене 1984 р. Уоклінгом і Лонгом 70
Walkling, R., Long, М. RAND Journal of Economics, Vol. 15, pp. 54–68.

З погляду цих дослідників, рішення протидіяти чи не протидіяти висунутій тендерній пропозиції менеджер корпорації-мети прийматиме, орієнтуючись виключно на власний добробут. Про це ми вже чули, скаже читач, хотілося б чогось новенького.

Нове ж полягає в тому, що, на думку Уоклінга та Лонга, основним чинником протидії менеджера тендеру буде вплив, який вплине на розміри його компенсації. Чим негативнішим буде очікуваний менеджером вплив поглинання на його поточну компенсацію, тим вища ймовірність того, що він спробує заблокувати угоду, і навпаки.

Для перевірки своєї гіпотези Уоклінг та Лонг досліджують вибірку з 98 дружніх та ворожих поглинань. Незабаром вони виявляють, що ніяких значних відмінностей за фінансовими характеристиками між цілями дружніх і ворожих поглинань немає. Навіть розміри премій у дружніх та ворожих поглинаннях суттєво не відрізняються одна від одної. Рішення протидіяти висунутій тендерній пропозиції залежить насамперед від відсотка звичайних голосуючих акцій, що перебувають у власності чинного менеджменту корпорації-мети, та розміру очікуваної втрати грошової компенсації після поглинання. Чим більше акцій та опціонів на акції у менеджера, тим менше у нього мотивів протидіяти угоді і тим більш дружньою вона виявляється, і навпаки.

Інтерпретувати такі результати можна в такий спосіб. Можливо, менеджер, який володіє великим пакетом акцій, більш дружньо починає ставитися до агресора через те, що розраховує компенсувати втрату заробітної плати премією, яку отримає під час продажу свого пакета в тендері. Цікаво, що середні розміри заробітних плат топ-менеджерів корпорацій-цілей були меншими у дружніх поглинаннях, ніж у ворожих. Це спостереження також підтверджує гіпотезу Уоклінга і Лонга: чим більше можеш втратити, тим більше вороже ставишся до того, що може призвести до цієї втрати.


Таблиця 2.2

Структура компенсаційного пакету менеджерів корпорацій-цілей у дружніх та ворожих поглинаннях


Джерело. Walkling, R., Long, М.(1984) Agency Theory, Managerial Welfare і Takeover Bid Resistance. RAND Journal of Economics, Vol. 15, pp. 54–68.


І звичайно, твоя ворожість посилюється, коли бачиш, що не зможеш компенсувати цю втрату продаж великого пакету акцій з премією. Дані, виявлені Уоклінгом та Лонгом 71
Уважний читач вже, напевно, зауважив, що результати дослідження Уоклінга та Лонга багато в чому збігаються з результатами дослідження Коттера та Зеннера, розглянутого нами у гол. 1. ( Cotter, J., Zenner, М.(1994) How Managerial Wealth Affects the Tender Offer Process. Journal of Financial Economics, Vol. 35, pp. 63–97.

Наведено у табл. 2.2. Така таблиця - погана звістка для прихильників гіпотези добробуту акціонерів!

Захист від ворожого поглинання та 1Р0

Цікаву перспективу мотиви застосування методів захисту від ворожого поглинання можуть надати нам первинні розміщення цінних паперів компаній. Останнім часом дедалі частіше на практиці можна зустріти ситуацію, коли компанія озброює себе методами захисту від ворожого поглинання. не післятого, як вона стає публічною компанією 72
To є компанією, яка має прості голосуючі акції, що вільно звертаються на фондовому ринку.

А ще на етапі перетворення на таку.

Навіщо це їй? Можливо, що, відповівши це питання, ми покращимо наше розуміння справжніх мотивів захисту від ворожого поглинання.

Найбільш традиційну точку зору на ступінь захищеності компаній, які нещодавно пройшли процедуру IPO і стали публічними, можна сформулювати так: вони слабко або взагалі не захищені від ворожого поглинання. Аргументів на користь цієї точки зору маса. Адже дійсно на відкритому ринку акції цих компаній з'явилися нещодавно, структура їхньої власності ще не встигла «втритися», їхній менеджмент ще не звик або не знайомий з усіма небезпеками, які чатують на відкриті акціонерні товариства, і т. д. Звідси й потенційна вразливість компанії перед ворожим поглинанням.

Але можна дати і зовсім іншу інтерпретацію того факту, що компанії, які нещодавно пройшли процедуру IPO, ще не озброєні методами захисту. Згідно з гіпотезою обкопування менеджери просто ще не встигли на них «окопатися». Поле агентських конфліктів ще не засіяно дрібними розосередженими акціонерами. Натомість існує вузька група приватних власників, які знають про негативний вплив методів захисту на вартість компаній і тому не поспішають їх застосовувати, оскільки хочуть продати акції в IPO максимально можливу ціну. І тільки після того, як вони продали свої акції, у менеджменту з'являється шанс озброїти компанію методами захисту від ворожого поглинання та ізолювати себе від дисциплінуючого впливу ринку корпоративного контролю.

Чи означає це, що все активніше використання методів захисту на етапі IPO є сигналом того, що менеджерам сьогодні вдається окопуватися швидше та ефективніше, ніж у минулому?

Проведене у 2002 р. емпіричне дослідження Філд та Карпоффа надає нам досить цікаві результати. 73
Field, L., Karpoff J.(2002) Takeover Defenses of IPO Firms. Journal of Finance, Vol. 57, pp. 1857-1889.

У вибірку цих дослідників потрапили 1019 промислових компаній, що пройшли процедуру IPO на американському ринку з 1988 по 1992 р. З цих компаній 53% озброїли себе хоча б одним способом захисту ще на етапі проведення IPO. Більше того, середня компанія у вибірці на етапі проведення IPO була озброєна 1,71 методом захисту, а протягом наступних п'яти років після IPO набувала додатково лише 0,19 методу захисту.

Від яких факторів залежало рішення про використання методів захисту на стадії IPO? Філд і Карпофф вважають, що з величини приватних вигод контролю , які мали менеджери компаній, які проводять IPO. Так, зокрема, Філд і Карпофф виявили, що ймовірність застосування методів захисту зростає в міру того, як починає зменшуватись пакет звичайних голосуючих акцій, що знаходяться під контролем чинного менеджменту, збільшуються розміри його поточної компенсації та погіршується якість моніторингу його дій з боку акціонерів, прямо що не беруть участь в управлінні компанією.

Подібні дані можна інтерпретувати на підтримку гіпотези окопування. Менеджери озброюють свої компанії методами захисту на стадії IPO лише тоді, коли приватні вигоди окопування (розмір збереженої заробітної плати та відсутність моніторингу) перевищують його витрати (падіння вартості акцій компанії після її оснащення захистом від ворожого поглинання) 74
З приводу цієї гіпотези також див. Brennan, М., Franks,/. (1997) Підпринципування, Оренда і керування в Інституті Public Offerings of Equity Securities в U.K. Journal of Financial Economics, Vol. 45, pp. 391-414.

Однак і тут методи захисту залишаються захисниками. Одні з них стверджують, що захист компанії на етапі IPO є не чим іншим, як однією із завуальованих форм компенсації менеджменту. Інші стверджують, що IPO є лише першим етапом процесу остаточного продажу компанії, а якщо так, то її озброєння методами захисту від ворожого поглинання може допомогти власникам отримати максимально можливу ціну. 75
Zingales, L.(1995) Insider Ownership and Decision to Go Public. Review of Economic Studies, Vol. 62, pp. 425-448.

Чому вони голосують?

Якщо існують підозри, що захист від ворожого поглинання не є такою гарною річчю для добробуту акціонерів компанії, то чому тоді ці акціонери голосують за створення методів захисту? Справді, не може бути, щоб жоден акціонер не знав про гнітючі результати деяких емпіричних досліджень, з якими ми вже встигли познайомитися. Чи може бути?

Як було зазначено вище, теоретично існує кілька пояснень голосування акціонерів створення методів захисту. Наведемо їх.

Деякі акціонери справді можуть не знати, що існує кілька альтернативних точок зору на захист від ворожого поглинання.

Частина акціонерів може бути просто натовпом ірраціональних людей.

Створення захисту від ворожого поглинання можуть лобіювати великі акціонери корпорації, сподіваючись отримати будь-які приватні вигоди, які з лишком компенсують усі негативні наслідки створення захисту.

Розосереджені акціонери не можуть 76
А можливо, не хочуть, бо є жертвами проблеми вільного каталі, Т. е. кожному акціонера витрати блокування створення захисту від ворожого поглинання перевищують вигоди блокування.

Створити значну опозицію менеджерам і раді директорів, які активно «проштовхують» методи захисту.

Цікаве пояснення факту голосування акціонерів за те, що в середньому призводить до падіння цін акцій, що їм належать, запропонували в 1992 р. Остін-Сміт і О"Брайан 77
Austen-Smith, D., O"Brien, P."(1992) Takeover Defences and Shareholder Voting. Economica, Vol. 59, pp. 199-219; Див. також: Berkovitch, E., Khanna, N.(1990) How Target Shareholders Benefit від Value-Reducing Defensive Strategies in Takeovers. Journal of Finance, Vol. 45, pp. 137-156.

З одного боку, створення захисту від ворожого поглинання призводить до того, що частина потенційних корпорацій – покупців тепер ніколи не висуне тендерних пропозицій на контрольний пакет акцій корпорації-мети. Поглинання такої компанії тепер стає для них надто дорогим насолодою! Знижується ймовірність поглинання корпорації-мети. Як наслідок, знижується можливість отримання премії її акціонерами. Це погано. Крім того, захист допомагає «окопуватися» менеджменту. Це також погано.

Але, з іншого боку, решта потенційних корпорацій-покупців 78
Якщо зараз таких компаній немає, то, можливо, вони з'являться на ринку в майбутньому.

Тепер буде змушена поглинати корпорацію-мету за вищою ціною. Рано чи пізно акціонери корпорації-мети отримають вищу премію за акції, що їм належать. Принаймні тепер на це можна сподіватися. І це добре.

З точки зору Остін-Сміт і О"Брайана, саме заради набуття надії на отримання вищої премії акціонери і голосують за створення методів захисту від ворожого поглинання. Заради надії вони готові на все, в тому числі на зниження ймовірності поглинання компанії та збільшення «глибини окопів» менеджерів.

Вплив захисту від ворожого поглинання на звичаї

Цікаво дізнатися, а чи є поширення методів захисту серед компаній «пом'якшенню вдач» національного ринку корпоративного контролю? Іншими словами, чи зменшується кількість ворожих поглинань, що проводяться на національному ринку, у міру того, як дедалі більша кількість компаній виявляється збройними методами захисту від ворожого поглинання?

Проведене 1999 р. дослідження Нельсона дозволяє дійти висновку, що у середньому кількість дружніх і ворожих поглинань залежить від ступеня захищеності корпорацій! 79
Nelson, О.(1999) Protection or Politics? An Empirical Examination of Takeover Activity. Working Paper. Baylor University.

Активність національного ринку корпоративного контролю тісно корелює лише з темпами економічного зростання. Однак коли Нельсон залишив у вибірці лише ворожі поглинання, виявилося, що законодавчі акти, що ускладнюють процедуру проведення ворожого поглинання, разом з так званими отруйними пігулками (про цей метод захисту у нас буде окрема розмова) призводять до зниження кількості ворожих поглинань.

Вплив інших методів захисту активність ринку ворожих поглинань виявлено був. Саме тому, як вже було сказано вище, методи захисту не можуть убезпечити вашу компанію від загрози ворожого поглинання! Недарма в багатьох емпіричних дослідженнях виявлено результати, які говорять, що не більше 25% загальної кількості компаній, що стали цілями ворожих поглинань, примудряються успішно захиститися 80
Наприклад, Флейшер, Сассмен і Лессер наводять дані про те, що лише 23% компаній, що потрапили до їхньої вибірки, зуміли успішно захистити себе від ворожого поглинання. Fleischer, A., Sussman, A., Lesser, Н.А.(1990) Takeover Defense. Gaithersburg: Aspen Law & Business). А за даними Thomson Financial Securities Data, лише 16% всіх корпорацій-цілей у 1990-х рр. зуміли успішно захиститися від ворожого поглинання.

Класифікація методів захисту

Класифікувати методи захисту – заняття невдячне, оскільки немає чітко певної послідовності їх застосування, а кожен метод захисту найчастіше має безліч різних модифікацій.

Проте всі методи захисту від ворожого поглинання можна умовно поділити на великі групи:

превентивні методи захисту, що створюються корпорацією ще до появи безпосередньої загрози ворожого поглинання (їх ще називають захистом до пропозиції );

активні методи захисту, до яких корпорація вдається вже після того, як агресор висунув тендерну пропозицію на її контрольний пакет звичайних акцій, що голосують (їх ще називають захистом після пропозиції ).

Превентивні та активні методи захисту від ворожого поглинання можна класифікувати на:

операційні методи захисту– методи, що вимагають для свого застосування зміни складу та/або структури активів/пасивів компанії;

неопераційні методи захисту– методи, що не вимагають для свого застосування зміни складу та/або структури активів/пасивів компанії.

Часто можна зустріти поділ превентивних методів захисту від ворожого поглинання на внутрішніі зовнішніметоди захисту.

Під внутрішніми превентивними методами захистувід ворожого поглинання розуміють всі дії корпорації-мети, створені задля зміна внутрішньої структури та природи операцій підприємства.

Під зовнішніми превентивними методами захистувід ворожого поглинання розуміють всі дії корпорації-мети, створені задля зміна сприйняття корпорації потенційними агресорами і отримання сигналів раннього оповіщення про присутність ринку потенційних агресорів.

Короткий опис найпоширеніших у західній практиці методів захисту наведено в табл. 2.3.


Таблиця 2.3

Загальна характеристика методів захисту від ворожого поглинання








Ось, напевно, і всі найпоширеніші на сьогоднішній день у світі методи захисту. Одночасне використання всіх методів захисту, розглянутих вище, можливе лише у США. У всіх інших країнах світу вибір далеко не такий багатий, а в деяких можливе застосування лише одного або двох методів захисту.

Які з розглянутих вище методів захисту відносяться до превентивних, а які до активних методів захисту? Однозначна відповідь на це, здавалося б, просте питання дати важко. Переважна більшість методів захисту, наведених у табл. 2.3 може бути застосовано як до, так і після виникнення безпосередньої загрози поглинання компанії. З упевненістю можна стверджувати лише те, що компанії вважають за краще використовувати одні методи захисту, а інші – тільки після виникнення безпосередньої загрози поглинання.

Так, допояви безпосередньої загрози ворожого поглинання компанії вважають за краще застосовувати розділену раду директорів, умову супербільшості, умову справедливої ​​ціни, обмеження зміни розміру ради директорів, заборону на кумулятивне голосування, отруйні пігулки, санкціоновані привілейовані акції, рекапіталізацію вищого класу, обмеження прав акціонерів, обмеження прав акціонерів становище проти зеленого шантажу.

Цільовий викуп акцій, угода про невтручання, золоті парашути, реструктуризацію пасивів та активів компанії, як правило, застосовують вже після того, як на їхній контрольний пакет акцій висунуто тендерну пропозицію.

Однак читачеві слід пам'ятати, що метод захисту, який в одній компанії був превентивним, в іншій компанії буде активним. Компанія може як превентивний захід викупити пакет акцій у потенційного агресора або почекати, поки він висуне тендерну пропозицію,

і лише після цього запропонувати йому продати свій пакет. Компанія може наділяти своїх менеджерів золотими парашутами з однаковою легкістю як до, так і після висунення тендерної пропозиції тощо.

Крім вже розглянутих нами методів захисту від ворожого поглинання, які можуть бути створені на рівні окремої компанії за рішенням загальних зборів акціонерів та/або ради директорів, існують ще методи захисту, які створюються та функціонують поза будь-яким зв'язком з бажаннями акціонерів та менеджерів компаній. Йдеться про методи захисту, «вбудовані» в національні законодавства, що регулюють ринки корпоративного контролю. різних країн. Як правило, більшість таких «антипоглинальних законів» покликана захищати інтереси міноритарних акціонерів у ворожих поглинаннях.

У табл. 2.4 читач знайде опис найпоширеніших на сьогоднішній день у світі методів захисту такого типу.


Таблиця 2.4

Методи захисту, «вбудовані» до законодавства, що регулюють національні ринки корпоративного контролю




Після того як ми дали побіжний огляд існуючих методівзахисту від ворожого поглинання, настав час перейти до докладнішого аналізу найцікавіших методів захисту. Саме цим ми займемося у наступних розділах.


Безліч емпіричних досліджень, проведених останніми роками, підтверджують це припущення. Наприклад, встановлено, що конкуренція збільшує премію викупу акцій в акціонерів корпорації-мети з 24% до 41%.

Інші дослідження показали, що конкуренція у жорсткому поглинанні збільшує розмір тендерної пропозиції в середньому на 23%.

Постійна загроза жорсткого поглинання може призвести до того, що менеджери корпорації фокусуватимуть свою увагу не на стабільності та процвітанні своєї компанії в довгостроковій перспективі, а на її поточних показниках прибутковості. Менеджмент починає скорочувати обсяги інвестицій у R&D, відхиляти інвестиційні проекти, термін окупності яких перевищує 2-3 роки Справді, якщо корпорація не сьогодні-завтра може бути поглинена (а після жорсткого поглинання менеджмент корпорації буде замінено), то було б наївним очікувати, що менеджмент корпорації буде зацікавлений у довгостроковій перспективі. Тим більше, що розмір його заробітної плати залежить насамперед від поточних результатів діяльності корпорації. Подібна поведінка менеджменту призведе до зниження вартості компанії та, як наслідок, до зниження добробуту її акціонерів. Захист від поглинання допомагає вирішити цю проблему. Наприклад, менеджер може отримати гарантію отримання великих бонусних виплат у разі свого змішання з посади після жорсткого поглинання.

Однак у світлі останніх досліджень ринку корпоративного контролю ця гіпотеза виглядає досить блідо. Твердження про те, що менеджери, виступаючи посередниками акціонерів, здатні збільшити розміри тендерної пропозиції, не викликає довіри. Щодо затягування процесу поглинання - акціонери своєю неорганізованістю зможуть зробити це краще за будь-якого менеджера. Існує безліч досліджень, присвячених впливу загрози жорсткого поглинання на довгострокові інвестиції корпорації. Наприклад, як довгострокові інвестиційні проекти можна розглядати інвестиції в R&D. Відповідно до щойно розглянутої гіпотезою, після встановлення захисту ми повинні спостерігати збільшення обсягів інвестицій R&D. Однак на практиці спостерігається абсолютно зворотна ситуація - як тільки менеджмент встановлює на свою корпорацію захист, обсяги інвестицій у R&D не лише не збільшуються, а й знижуються. Можливо, менеджмент переслідує дещо інші інтереси, ухвалюючи рішення про захист своєї корпорації?

Гіпотеза добробуту менеджерів (Managerial welfare hypothesis))

Гіпотеза добробуту менеджерів навпаки стверджує, що захист від жорсткого поглинання знижує добробут акціонерів компанії.

Менеджмент, встановлюючи захист від жорсткого поглинання, переслідує власні інтереси, а саме – намагається штучно послабити дисциплінуючу функцію ринку корпоративного контролю. Встановлюючи захист від жорсткого поглинання, менеджер захищає насамперед себе, а не своїх акціонерів. Тепер, як би погано він керував корпорацією, йому не загрожує втрата роботи (або ймовірність її втрати значно знижується) внаслідок жорсткого поглинання. Згадаймо, що добробут менеджменту компанії – заробітна плата. Розмір цієї заробітної плати тісно пов'язаний із показниками поточного фінансового стану корпорації (через схеми розподілу прибутку, бонусні виплати та управлінські опціони, якими володіють менеджери). Очевидно, що ризик втрати заробітної плати тісно пов'язаний із ризиком жорсткого поглинання корпорації. Як тільки показники компанії знижуються, так відразу збільшується ймовірність її жорсткого поглинання і, як наслідок, збільшується ймовірність втрати заробітної плати. З великою часткою ймовірності очікується, що уникають ризику менеджери будуть прагнути знизити цей ризик усіма можливими способами, однією з може стати забезпечення корпорації зашитої проти поглинання. Захист знижує ймовірність поглинання корпорації, отже, знижує ризик втрати заробітної плати. Таким чином, захисні дії, що не приносять користі акціонерам, можуть приносити користь менеджменту, який намагається знизити свої ризики.

Забезпечення корпорації захистом від поглинання часто сприймається як проблема агентських взаємин усередині компанії. Для цього достатньо припустити, що сторони агентських взаємин (менеджер - це агент акціонерів, який теоретично повинен максимізувати добробут акціонерів) максимізуватиме власний добробут.

Таким чином, багато рішень менеджменту будуть завдавати шкоди добробуту акціонерів. Цю «шкоду» називають агентськими витратами. Але те, що для акціонерів – витрати, для менеджменту – чистий прибуток.

Більшість методів захисту можна віднести до двох груп:

Методи захисту, створювані корпорацією до появи безпосередньої загрози жорсткого поглинання;

Методи захисту, створювані вже після того, як тендерна пропозиція на викуп акцій була зроблена. -екстренні заходи

2.1 Pre-offer defenses

Pre-offer defenses – превентивні методи захисту (профілактичні) (Додаток 1)

Потенційна ефективність визначається як низька, якщо її застосування завдає лише деяких незручностей компанії-агресору або змушує її реструктуризувати тендерну пропозицію без значного збільшення її розміру.

Потенційна ефективність визначається як висока, якщо її застосування дозволяє повністю блокувати будь-які потенційні спроби поглинання, накладаючи вето на будь-які зміни в контролі над компанією.

Найефективнішими і повністю блокуючими будь-які типи поглинань є всі модифікації «отруйних пігулок» та Рекапіталізація вищого класу (докладніше розглядаються нижче).

Всі інші методи, у кращому разі, можуть змусити організацію-агресора реструктуризувати тендерну пропозицію, збільшити її витрати або затягнути процес ворожого поглинання.

Поділ ради директорів

p align="justify"> Метод передбачає внесення до статуту компанії пункту, в якому обумовлюється порядок поділу ради директорів на три рівні частини. Кожна частина може бути обрана зборами акціонерів лише на рік і так протягом трьох років. Таким чином (теоретично) компанія-покупець позбавляється можливості набути негайного контролю над придбанням 51% акцій. Для цього потрібно як мінімум чекати двох щорічних зборів для того, щоб провести до ради директорів своїх представників. 5

Умова супербільшості

Цей метод також передбачає внесення поправок до статуту компанії, але тепер щодо встановлення високого відсотка голосуючих акцій, необхідних для схвалення злиття. Це обмеження одночасно поширюється і прийняття рішень про ліквідацію компанії, її перебудови, продажу великих активів тощо. Найчастіше, бар'єр встановлюється у проміжку від 66,66 до 80 % акцій. Подібне обмеження значно ускладнює вороже поглинання, оскільки розмір контрольного пакета збільшується, що призводить до збільшення витрат компанії-агресора. 6

Метод справедливої ​​ціни

Умова справедливої ​​ціни обумовлює умову викупу понад 20 (30) % акцій, що голосують. Ця умова доповнює (посилює) умова супербільшості і, як правило, не застосовується окремо від неї. Основна мета - запобігання т.зв. двосторонніх тендерних пропозицій, за яких ціна, пропонована за акцію у складі великого пакета більша, ніж у меншому. Цей захист змушує компанію-покупця реструктурувати тендерну пропозицію, при цьому компанія-жертва виграє певний час. У той же час застосування цього захисту не тягне за собою збільшення тендерної пропозиції. 7

«Отрутна пігулка»

У загальному вигляді, отруйні пігулки є емітованими компанією-метою права, розміщені між її акціонерами і дають їм право на викуп додаткової кількості звичайних акцій компанії при настанні певної події. Каталізатором виконання права викупу може стати будь-яка спроба зміни контролю над компанією, яка не узгоджена з радою директорів компанії-мети.

У Додатку 2 коротко представлені всі основні типи захисту отруйними таблетками:

Існує щонайменше шість основних різновидів «отруєних пігулок», деякі з яких наводяться далі:

    Preferred stock plans

Емісія компанією-метою конвертованих привілейованих акцій, що розподіляються між її акціонерами у вигляді дивідендних виплат за звичайними акціями. Утримувач конвертованої акції має такий самий голосуючий статус, як і власник звичайної акції. 8

    Flip-over plan

Компанія-мета повідомляє про виплату дивідендів за своїми звичайними акціями у формі прав на купівлю певного виду її цінних паперів. Ціна придбання встановлюється лише на рівні, значно перевищує ринкову вартість цінних паперів для купівлі яких це право видано. Права не можуть бути використані до придбання великого пакету акцій компанією-агресором або отримання компанією тендерної пропозиції. 9

    Flip-in plans

Flip-in plan є додатковою насадкою до flip-over plan, описаному вище. У разі, якщо компанія-агресор проводить трансферт активів купленої компанії на умовах, що дискримінують її акціонерів або зменшують їх чистий добробут, акціонери компанії-мети мають право викупити акції компанії-агресора зі значним дисконтом від їхньої ринкової вартості. Таким чином, застосування flip-in захисту робить поглинання більш капіталомістким проектом для компанії-агресора і одночасно захищає права акціонерів компанії-мети. 10

    Flip-out plans

Цей тип «отруйних пігулок» є суто теоретичною концепцією, яка полягає у наступному. Як тільки компанія-жертва піддається спробі ворожого поглинання, її акціонери одержують права на викуп акцій компанії-агресора. І, зрештою, лише теоретично, компанія-агресор, поглинувши компанію-жертву, виявляє, що вона придбала власні активи. Flip-out plan схожий на часто згадуваний в літературі «захист Пекмена», який полягає в контрнаступі компанії-жертви на акції компанії-агресора. 11 Реферат Економіка

У 1887 р. на основі винаходу нових методівтрубопрокату та виготовлення сталі. Після війни... компанією профілактичних заходів, спрямованих на захист від ворожого поглинання. 3. Власне бачення проблеми Процес злиття...

  • Забезпечення економічної безпеки організації

    Контрольна робота >> Економіка

    Бухгалтерського та оперативного обліку. Розгляд методів захистубезпеки фірми відвнутрішніх та формування договірних відносин... . М.: Анкіл, 2006. – 304 с. 9. Рудик Н.Б. Методи захисту від ворожого поглинання. М: Видавництво "Дело" АНХ, 2008. - 384 ...

  • Захистсебе та свій бізнес

    Книга >> Менеджмент

    Відстоюванні своїх прав на компанію від ворожого поглинання, її керівництву треба постійно відчувати... втрат; - Вироблення тактичних прийомів та методів захистуконфіденційної інформації віднесанкціонованого заволодіння чи можливою...

  • Злиття та поглинанняу банківській сфері (2)

    Реферат >> Банківська справа

    ... відвзаємовідносин менеджменту банків, що об'єднуються. У разі ж ворожих поглинань... робити різні способи захисту віднедружнього поглинання, які можуть... неринковими прийомами використовували методинедобросовісної конкуренції, невиправдано...

    • Усі методи захисту від ворожого поглинання, які використовуються компаніями на російському ринку, умовно можна поділити на два класи – превентивні та активні методи Рудик Н.Б. Методи захисту від ворожого поглинання: Навч. практич. Допомога. - М: справа, 2006. с. 309

    У силу специфічних особливостей російських ворожих поглинань превентивні методи захисту в середньому мають набагато більшу потенційну ефективність, ніж активні. Адже після того, як російська компанія зазнала нападу, їй вже просто може не вистачити скільки-небудь серйозних захисних заходів. Превентивні методи захисту застосовуються компаніями зниження ймовірності те, що будь-коли стануть цілями ворожого поглинання. У Російській Федерації найбільшої популярності набули нижчеописані превентивні методи захисту від ворожих поглинань:

    • 1. Реорганізація: делістинг та перетворення в ЗАТ (ТОВ);
    • 2. Викуп акцій у міноритаріїв (захист від зеленого шантажу);
    • 3. «Виморожування» міноритаріїв (відведення активів та подальший викуп акцій);
    • 4. Поділ підприємства;
    • 5. Ліквідація компанії та передача її майна новій юридичній особі (ТОВ або ЗАТ);
    • 6. Виведення активів у дочірні компанії (ЗАТ або ТОВ);
    • 7. Зміна реєстроутримувача;
    • 8. Моніторинг боргового навантаження;
    • 9. Протиакулій репелент;
    • 10. Пошук "білого лицаря";
    • 11. Створення стратегічного союзу.;
    • 12. Вихід на IPO.

    Розглянемо деякі з превентивних методів захисту від ворожих поглинань.

    Супербільшість. Цей метод використовується у разі прийняття особливих рішень, наприклад, при розгляді пропозиції про покупку компанії при поглинанні або питання про зміну її керівництва. Положення про супербільшість варіює від 60 до 80%, тобто це - мінімальний відсоток акціонерів, необхідний схвалення будь-якого рішення. Цей захід обмежує можливості компанії-покупця із заволодіння компанією-метою, навіть якщо агресору вдалося поставити під контроль раду директорів, і допомагає збалансувати інтереси менеджменту з інтересами акціонерів компанії-мети.

    Як показують результати низки досліджень, положення про супербільшість збільшує вартість акцій, тоді як в інших роботах відзначається відсутність відповідного ефекту. У цьому зростання витрат за координацію дій акціонерів найчастіше нейтралізується зниженням агентських витрат. рейдер ворожий злиття поглинання

    Умова супербільшості регулювання найважливіших питань, що стосуються діяльності підприємства, міститься у статутах багатьох російських фірм. Наприклад, у компанії «Вимпелком» поріг супербільшості дорівнює 80%. Цей факт з'ясувався при невдалій спробі рейдера в 2005 р. скасувати це положення за допомогою позову міноритарного акціонера компанії, який зажадав від неї змінити статут, щоб для вирішення найважливіших питань було достатньо простої більшості в раді директорів, Норвезька компанія Telenor, чиї інтереси як акціонера «ВимпелКому» в такому випадку порушувалися, зуміла відстояти 80-відсоткову норму тільки у Верховному суді РФ(28).

    Створення стратегічного союзу. Цей вид захисту нагадує метод «білого лицаря», але, на відміну від останнього, застосовується до того, як виникає загроза поглинання. Стратегічний альянс між двома і більше підприємств здатний захистити всі сторони від небажаного поглинання. Але при цьому існує ризик того, що стратегічний партнер трансформується у «сірого лицаря» і сам спробує поглинути компанію-партнера, користуючись доступною йому інсайдерською інформацією. До того ж створення ефективного альянсу – дуже складне завдання.

    У російській практиці є приклади успішної організаціїстратегічних альянсів: група Verysell створила цілу технологію поглинання привабливих бізнесівнаприкінці 2002 р., «Вість» та «Метатехнологія» утворили єдиний і цілком ефективний організм. Однак багато спроб створення рівноправного або «включає» об'єднання закінчуються невдачею. Опинилася між трьох центрів тяжіння (Verysell, Compulink, «Білий вітер»), роздрібна мережа «Комп'юлінк» практично перестала існувати, «Вітрило» і «Галактика» після недовгого партнерства знову розділилися Тужилін А. Створення групи компаній системи захисту від ворожих дій конкурентів . - В: Ринок цінних паперів, 2003 № 11, с. 18-21.

    Захист активів Ідеальним захистом є правова структура, яка дозволяє рейдерам позбавляти власників їх активів чи змушує агресорів платити високу ціну них, тобто власники можуть зберегти необхідну ступінь контролю.

    Переклад активів третій стороні - поширена міра захисту у Росії. Як правило, подібні угоди мають досить спірний, іноді удаваний характер і не передбачають отримання замість відповідного еквівалента. Проте, вони порушують права міноритарних акціонерів. У разі недостатньої законності правочину та втрати активів міноритарії можуть подати до суду, щоб отримати компенсацію за свої втрати, яка може бути виплачена із власних коштів менеджерів, якщо їхні дії будуть визнані неправомірними. В результаті вони можуть легко втратити свою власність. Справедливішим є варіант, при якому компанії обмінюються активами рівної цінності (така операція називається крос-колатеризацією). У цьому стан їх балансів не погіршується. Загалом ризик того, що захист активів призведе до втрат не лише для менеджерів та контролюючих акціонерів, а й для міноритаріїв, дуже великий. Поки в російському корпоративному праві не складуться чіткі правила регулювання методів захисту від поглинання, подібні способи протистояння йому будуть дорогими та ризикованими.

    Яскравим прикладом використання трасту захисту активів була структура власності ЮКОСа. Згідно з інформацією газети "Комерсант", 44% акцій НК "ЮКОС" належали восьми трастам. Керували ними дві трастові компанії, які зареєстровані на Британських Нормандських островах. Причому передача активів від фізичних осіб-власників до трастових компаній відбулася лише у лютому 2004 р. Трастова структура дозволяла надійно приховати джерело походження коштів, спрямованих на погашення заборгованості, та дуже швидко, враховуючи простоту зміни бенефіціара, запропонувати можливим інвесторам забезпечення повернення позикових коштів.

    Інший вид захисту активів: реструктуризація пасивів через нарощування заборгованості. Це означає переведення всіх активів та пасивів на підприємство, яке веде господарську діяльність. Цей метод був успішно використаний керівництвом «Тольяттіазота».

    Стратегічні придбання. Вони дозволяють ускладнити процес ворожого поглинання. Однак до їх недоліків як превентивний захід відноситься непередбачуваність поведінки потенційного агресора до виставлення офіційної оферти про поглинання. Тому даний видзахисту практично не набув поширення в Росії.

    Одним із нечисленних прикладів застосування такого методу є придбання «Норільським нікелем» контрольного пакету акцій реєстроутримувача ЗАТ «Єдиний реєстратор» у квітні 2005 р. Використання можливостей «свого» (підконтрольного) реєстратора полегшує побудову системи захисту від недружнього поглинання.

    Активні методи захисту від ворожого поглинання, доступні російським компаніям, не відрізняються різноманітністю Ігнатішин Ю. Злиття та поглинання: стратегія, тактика, фінанси. – СПб.: Пітер, 2005. – с. 334..

    Ось деякі з активних методів захисту, які можна найчастіше спостерігати на практиці:

    • -Блокування руху акцій
    • -Блокування вилучення реєстру
    • -Зустрічні позови
    • -Додаткова емісія
    • -Термінове виведення активів на нове ЮЛ
    • -Контрскупка власних акцій

    Однак, якщо агресор є професіоналом російського ринку ворожих поглинань, то, швидше за все, він уже про все подбав» і у компанії залишилося не багато шансів на успішний захист. Якщо ж агресору доступний адміністративний ресурс, то у корпорації-цілі пропадають навіть ці шанси.

    Говорити про ефективну стратегію захисту в умовах РФ можна тільки до превентивних методів захисту.

    Результати оцінки потенційної ефективності західних методів захисту від ворожих поглинань на ринку корпоративного контролю представлені в табл. 2.

    Таблиця 2. Потенціал використання західних методів захисту від ворожого поглинання РФ Молотников А. Злиття та поглинання: російський досвід. – М., 2006. – с. 301.

    Західний метод

    Потенціал у Росії

    Розділена рада директорів

    Неможливо (закон про АТ)

    Супербільшість

    можливо

    Справедлива ціна

    Неможливо

    Отруйні таблетки

    Неможливо

    Отруйні цінні папери

    можливо

    Рекапіталізація

    Неможливо

    Зелений шантаж

    можливо

    Угода про невтручання

    можливо

    Білий лицар

    можливо

    Реструктуризація активів та пасивів

    можливо

    Золоті парашути

    можливо

    Management buy-out

    можливо

    Реінкорпорація

    Неможливо

    Судові процеси

    можливо

    Низька потенційна ефективність застосування у Росії багатьох методів захисту, розроблених на західних ринках корпоративного контролю, пояснюється такими причинами:

    • 1. вкрай «своєрідні» методи нападу, що застосовуються російськими корпораціями-покупцями;
    • 2. відсутня належна юридична база застосування багатьох західних методів захисту;
    • 3. не розвинений фондовий ринок;
    • 4. відкриті російські підприємства у переважній більшості лише формально є відкритими акціонерними товариствами, а це приватні підприємства (адже багато західні методи захисту створювалися саме для відкриті акціонерні товариства).

    Наприкінці хотілося б відзначити таке. Методи проведення ворожих поглинань у російській практиці є прямим наслідком «дикого» етапу первісного перерозподілу власності, який відбувався в нашій країні на початку 1990-х років. схоже, що наслідки цього етапу ще довгий час даватимуть знати про себе в різних областях.

    Методи захисту компанії від ворожого поглинання

    Переділ власності як характерна риса української ділової дійсності залишається актуальним і сьогодні. Але якщо десять років тому ділили власність державну, то сьогодні дісталися й приватної. Жодна акціонерна компанія не може бути гарантовано захищена від такого переділу. Якщо акціонерна – отже, громадська. А якщо громадська – значить, ділитимемо. На жаль, захоплення та поділ власності шляхом ворожих поглинань залишається улюбленим заняттям російського бізнесу. Саме методам захисту свого підприємства від бізнес-агресора ми вирішили присвятити сьогоднішній матеріал.

    Загроза ворожого поглинання настільки реальна і серйозна, що цього разу ми залишимо осторонь літературні вишукування і постараємося дати максимально чіткий план дій у можливих ситуаціях.

    Першим дзвінкомдо того, що над вашою компанією почали згущуватися хмари, є:
    · Несподівана пропозиція про продаж частки компанії;
    · Несподівана пропозиція про перерозподіл обов'язків вищих посадових осіб;
    · Різке зростання кількості дрібних операцій з акціями;
    · Масоване негативне висвітлення у ЗМІ.

    КРОКИ, ЯКІ ВИ ПОВИННІ ТЕРМІНОВО ПІДРИМАТИ

    1. Змінити реєстроутримувача.
    Причина очевидна – звідки агресор знає список акціонерів?
    2. Виплатити усі непогашені борги.

    Одним із методів захоплення компаній є поглинання через процедуру банкрутства. Іноді агресор може штучно зробити із вас боржника.

    приклад 1.
    Ви домовляєтеся з великою компанією-постачальником партнерства. Як це часто буває у російській дійсності, деякі умови ви обговорюєте усно, зокрема питання про відстрочку оплати платежу. Через деякий час обумовлена ​​умова «забувається», і ви опиняєтеся втягнутими в процедуру банкрутства.

    приклад 2.
    Агресор скуповує ваші борги. За кілька днів до сплати боргу кредитор-загарбник закриває свої рахунки, змінює адресу, а через 3 місяці подає до суду з проханням визнати боржника банкрутом.

    3. Провести термінову реорганізацію з метою:
    · Перетворення в ЗАТ або ТОВ;
    · Викупу акцій та порятунку від міноритаріїв.

    Одним із способів може бути ухвалення рішення на загальних зборах про консолідацію акцій, наприклад, 100 в одну. У цьому випадку власники меншої кількості акцій стануть власниками дробових акцій (1/4 акції, 2/3 акції тощо). А дрібні акції можуть підлягати викупу акціонерним товариством.
    · Реорганізація може відбутися у формі поділу на кілька компаній, кожна з яких окремо не є цікавою загарбникові.
    · Вивести цінні активи компанії новій юридичній особі або дочірній компанії з подальшим її відділенням.

    4.Почати скуповування своїх акцій на вторинному ринку.

    5.Запустити потужний PR у ЗМІ.

    Насправді за своїм сприятливим висвітленням у ЗМІ треба було стежити постійно, але навіть зараз підтримка у ЗМІ не завадить.

    6. Укласти секретні угоди, які значно погіршать фінансову вигоду агресора у разі захоплення.

    Так, наприклад, ви можете укласти з іншою компанією (теж що належить вам) секретний договір, згідно з яким до неї переходить ексклюзивне право на придбання продукції фірми (на яку роблять замах) за фіксованою (низькою) ціною протягом 50 років.

    7. Перезаключіть трудові договориз усією адміністрацією підприємства та внесіть у них пункт про велику (величезну) грошову компенсацію у разі звільнення.

    Цим ви також обтяжите нове керівництво боргами.

    КРАЙНІ ЗАХОДИ

    1. Контрнапад на акції агресора.
    2. Пошук "білого лицаря" (іншої великої фірми для дружнього злиття).
    3. Свідоме обтяження компанії боргами, придбання проблемних активів та пасивів.

    ПРЕВЕНТИВНІ ЗАХОДИ

    Якщо ви тільки думаєте про створення акціонерного товариства, але серйозно побоюєтеся розглянутих загроз, внесіть наступні пункти до Статуту і цим значно скоротите ймовірність ворожих нападів.

    1. Умова високого відсотка необхідних голосівдля вирішення питань поглинання та злиття. Деякі західні компанії доводять потрібну більшість до 95%.

    2. Поділ ради директорів на 3 частини. Відповідно до цього пункту, протягом наступних 3-х років лише одна частина може бути обрана зборами акціонерів на 1 рік.

    3. Умова справедливої ​​ціни.Визначення фіксованої премії до поточної ціни акції для покупця, який купує будь-який великий пакет акцій, що голосують.

    І насамкінець ще один важлива порада. Завжди чітко дотримуйтесь всіх вимог закону, навіть у дрібницях. Одні загальні збори, про які не сповістили дрібних акціонерів, дає підстави звернутися власнику навіть однієї акції до суду з вимогою анулювання рішень ваших зборів на підставі порушення прав акціонерів. І якщо цей акціонер представляє інтереси загарбника, а суд також на боці агресора, у вас є всі шанси втратити компанію. У російській історії захоплення відбувалися і з дрібніших приводів.

    Теми доповідей та рефератів.

    1. Внутрішній контроль та управління ризиками як критерії ефективного корпоративного управління.

    2. Система внутрішнього контролю та ризик-менеджменту в компанії.

    3. Визначення компетенції органів управління під час впровадження системи внутрішнього контролю для підприємства.

    Основна література:

    1. Шадрін М.Б. Стратегічний менеджмент. 2-ге видання. СПб.: Пітер, 2009 - 320с.

    2. Шапкін А.С. Економічні та фінансові ризики. М.: вища школа, 2007 - 244с.

    3. Боб Геррет . Як запобігти кризі розвитку компанії. Впровадження нових стандартів корпоративного управління. М.: Вид-во Ексмо 2008. - 304с.

    4. Уткін Е.А . Управління ризиками підприємства - М.: Тепс, 2007 - 255с.

    5. Рада директорів як світовий стандарт корпоративного управління компанією/За ред. І.В. Бєлікова. - М.: Ексмо, 2008. - 624 с.

    Додаткова література:

    1. Вісник «Корпоративне управління та інноваційний розвиток економіки Півночі» Науково-дослідного центру корпоративного права, управління та венчурного інвестування СиктДУ (www.syktsu.ru).

    2. Закон Сарбейнса-Окслі (США). (www.koet.syktsu.ru).

    4. Власність, корпоративне управління та інвестиції / А.П. Шихвердієв, Г.П. Полтавська, В.К. Бойків. Сиктивкар, Сиктивкарський філія ОУ ВПО ЦС РФ «МУПК», 2005. - 306 с.

    5. Том Коулленд, Тім Колер, Джек Пудрін.Вартість компанії: оцінка та управління. Пров. з англ. М.: ЗАТ "Олімп Бізнес", 2008 - 576с.

    6. Черезов А.В. Рубінштейн Т.Б. Корпорації, корпоративне керування. М: ЗАТ Вид-во «Економіка», 2006. - 478 с.

    7. Шихвердієв А.П., БасмановН.А. Виведення активів. Господарське право. 2002. №7.

    8. Шихвердієв А.П., Блінов А.О.,. Кузнєцов А.ВКорпоративне право у системі корпоративного управління. М: Вид. Центр "Акціонер". 2006. - 343с.

    9. Веснін В.Г.Менеджмент: підручник. М.: Проспект, 2009 - 512с.

    10. Міжнародні засади корпоративного управління (www.koet.syktsu.ru).

    11. Броїло Є.В. теорія та практика обліку криз та ризиків в управлінні сучасними організаціями. Монографія. - Сиктивкар. Комі книжкове видавництво, 2006 р.

    Поглинання є основним інструментом динамічного перерозподілу контролю за компаніями. Поглинання дозволяють зміщувати менеджерів, що неефективно працюють (проти волі останніх) і отримувати вигоду за рахунок синергетичного ефекту об'єднання різних фірм. Крім того, сама загроза поглинання впливає на поведінку осіб, які мають права контролю, а саме дисциплінує їх. У зв'язку з цим нормально функціонуючий ринок поглинань визнається важливим компонентом (якщо взагалі не передумовою) ефективної системикорпоративне управління.



    В результаті поглинань змінюються контроль над суспільством, його стратегія та процес прийняття рішень, відбувається зміна директорів та менеджерів. Економічна вигода поглинання полягає, зокрема, у цьому, що може стати передумовою поліпшення використання активів суспільства. Це, у свою чергу, принесе зиск усім акціонерам. Водночас, поглинання є потенційним джерелом порушень прав міноритарних акціонерів.

    Зміна контролю може здійснюватися у добровільному порядку, шляхом приєднання чи злиття, за погодженням між акціонерами та менеджерами компаній, які беруть участь у такому приєднанні чи злитті. Однак поглинання можуть бути і ворожими, коли деякі акціонери директора і менеджери компанії, що поглинається, намагаються запобігти її поглинанню. Негативні наслідки придбання контролю зводяться не тільки до можливих зловживань у період, що передує такому придбанню (наприклад, двоетапна добровільна пропозиція про придбання акцій, в якому різним групам акціонерів пропонуються різні ціни), але також включають можливі подальші проблеми, з якими можуть зіткнутися міноритарні акціонери ( наприклад, зміна дивідендної політики або збільшення винагороди менеджерів на шкоду інтересам міноритарних акціонерів).

    У разі добровільної зміни контролю акціонери можуть висловити своє ставлення до результатів такої зміни та у явній формі дати свою згоду на будь-які наслідки такої. У разі ворожого поглинання у директорів та менеджерів зазвичай більше можливостей запобігти, діючи у власних інтересах, такі зміни контролю, які збільшуватимуть вартість акцій компанії. У той же час, якщо спроба ворожого поглинання виявиться успішною, міноритарні акціонери, які не дали своєї згоди на придбання контролю, можуть опинитися в ситуації, коли новий акціонер, що контролює, зловживає своїм становищем і постарається «покарати» їх за таку поведінку.

    За кілька останніх десятиліть питання регулювання поглинань набуло особливої ​​актуальності. Наразі ЄС схвалив Тринадцяту директиву щодо законодавства про акціонерні товариства, присвячену пропозиціям про купівлю акцій під час поглинання. На відміну від російського законодавства, у зазначеній директиві робиться спроба застосувати правила щодо поглинань до зареєстрованих на біржі компаній та особливо розглянути пропозиції про добровільне поглинання (які взагалі не регулюються російським законодавством). Добровільні пропозиції щодо придбання акцій є публічною офертою про придбання акцій товариства, в результаті прийняття якої відбувається зміна контролю. Існують особливі правила, які стосуються умов таких пропозицій та розкриття інформації про них. З цього питання у Росії також удосконалюється законодавство.

    Так, п'ятого січня 2006 року Президент підписав Федеральний закон № 7-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону «Про акціонерні товариства» та деякі інші законодавчі акти Російської Федерації». Відповідно до цього Закону у ФЗ «Про акціонерні товариства» запроваджується новий розділ, який регулює процес придбання великих пакетів акцій. Замість 80 статті "Придбання 30 і більше відсотків звичайних акцій товариства" з'явився новий розділ, що налічує 10 статей. Це нововведення стосується всіх відкритих акціонерних товариств, їх акціонерів, а також інвесторів, які мають намір придбати акції відкритого акціонерного товариства.

    Для захисту від недружніх поглинань застосовуються спеціальні методи, що знижують ймовірність захоплення підприємства-об'єкта Залежно від ситуації ініціатором захисту від захоплень може бути менеджмент організації або її власник (або власник).

    Важко сказати, як вплине на добробут акціонерів підприємства-об'єкта захист від захоплення. Із цього приводу в західній теорії корпоративного управління існують гіпотези добробуту акціонерів та добробуту менеджменту.

    У гіпотезі добробуту акціонерівстверджується, що реалізація на підприємстві-об'єкті заходів щодо захисту від недружнього поглинання збільшує поточний добробут її акціонерів. Відповідно до цієї гіпотези джерела збільшення добробуту акціонерів можуть бути такими:

    1. Всі угоди, в яких виникають протиріччя між залученими до них сторонами щодо вартості об'єкта, що продається, пов'язані з тривалим погодженням ціни, і недружнє поглинання не виняток. У недружньому поглинанні підприємство-суб'єкт намагається узгодити величину тендеру безпосередньо з акціонерами підприємства-об'єкта, ігноруючи її менеджмент. Виняток менеджерів з узгодження величини тендерної пропозиції може значно знизити добробут акціонерів, оскільки останні не здатні так само ефективно, як їх менеджери, провести переговори щодо погодження ціни викупу акцій і можуть продати їх за дуже низькою ціною. Деякі методи захисту не дозволяють підприємству-суб'єкту ігнорувати менеджмент підприємства-об'єкта. Крім того, захист уповільнює процес недружнього поглинання, у цей час поглинанням можуть зацікавитися конкуруючі підприємства-суб'єкти, а збільшення конкуренції неминуче тягне за собою зростання величини тендерної пропозиції.

    2. Постійна загроза недружнього поглинання може призвести до того, що менеджери підприємства-об'єкта будуть фокусувати увагу не на стабільності та процвітанні підприємства у довгостроковій перспективі, а на його поточних показниках прибутковості. Менеджмент починає скорочувати обсяги інвестицій, відхиляти інвестиційні проекти, термін окупності яких перевищує 2-3 роки. Дійсно, якщо підприємство незабаром може бути поглинене конкурентами (а після недружнього поглинання менеджмент підприємства-об'єкта буде замінено), то природно, що менеджмент підприємства-об'єкта не буде зацікавлений у довгостроковій перспективі. Подібна поведінка менеджменту призведе до короткочасного збільшення вартості підприємства та зниження його вартості у найближчій перспективі, а як наслідок, до зниження добробуту його акціонерів. Захист від недружнього поглинання допомагає вирішити цю проблему.

    Гіпотеза добробуту менеджерів,навпаки, стверджує, що захист від недружнього поглинання знижує добробут акціонерів підприємства-об'єкта. Менеджмент, захищаючись від недружнього поглинання, переслідує власні інтереси, а саме намагається штучно послабити дисциплінуючу функцію ринку корпоративного контролю. Таким чином менеджмент захищає насамперед себе, а не акціонерів. Захист знижує ймовірність недружнього поглинання підприємства-об'єкта, отже, знижує ризик втрати заробітної плати менеджментом. Захисні дії, які не приносять користі акціонерам, можуть приносити користь менеджменту, який намагається знизити свої ризики.

    У гіпотезі добробуту менеджерів існує низка спірних питань. Вітчизняна практика свідчить проти твердження, що після підготовки захисту має відбуватися збільшення обсягів інвестицій. Спостерігається зворотна ситуація - як тільки інвестори дізнаються про корпоративний конфлікт та підготовку захисту, обсяги інвестицій різко знижуються.

    Захист підприємства-об'єкта від недружніх поглинань часто сприймається як проблема агентських взаємин усередині підприємства. Для цього достатньо припустити, що сторони агентських взаємин (менеджер - це агент акціонерів, який теоретично повинен максимізувати їхній добробут) максимізуватиме власний добробут. Таким чином, багато рішень менеджменту будуть суперечити добробуту акціонерів. Цей конфлікт інтересів називають агентськими витратами, але те, що з акціонерів - витрати, менеджменту - прибуток.

    Основні методи захисту від недружніх поглинань, пропоновані сучасною зарубіжною літературоюпредставлені нижче.

    Прийоми захисту компанії від поглинання до публічного оголошення про цю угоду.

    1. Внесення змін до статуту корпорації(«протиакулі» поправки до
    статуту):

    - Ротація ради директорів:рада ділиться на кілька частин. Щороку
    обирається лише одна частина ради. Потрібна більша кількість голосів
    для обрання того чи іншого директора.

    - Надбільшість:затвердження угоди злиття надбільшістю
    акціонерів. Замість звичайної більшості потрібна вища частка
    голосів не менше 2/3, а зазвичай 80%.

    - Справедлива ціна:обмежує злиття акціонерами, які мають більше,
    ніж певною часткою акцій у зверненні, якщо не сплачується справедлива
    ціна (яка визначається формулою або відповідною процедурою оцінки).

    2. Зміна місця реєстрації корпорації.Враховуючи різницю в
    законодавстві окремих регіонів, вибирається те місце для реєстрації,
    якому можна простіше провести протизахоплювальні поправки до статуту та полегшити
    собі судовий захист.

    3. «Отрутна пігулка».Ці заходи застосовуються компанією для зменшення своєї
    привабливості для потенційного "загарбника". Наприклад, для
    існуючих акціонерів випускаються права, які у разі купівлі
    значної частки акцій загарбником можуть бути використані для
    придбання звичайних акцій компанії за низькою ціною, зазвичай за
    половині ринкової ціни. У разі злиття права можуть бути використані для
    придбання акцій компанії, що купує.

    4. Випуск акцій із вищими правами голосу.Розповсюдження
    прості акції нового класу з вищими правами голосу. Дозволяє
    менеджерам компанії-мішені отримати більшість голосів без володіння
    більшою часткою акцій.

    5. Викуп із використанням позикових коштів.Купівля компанії чи її
    підрозділи групою приватних інвесторів із залученням високої частки
    позикових коштів. Акції компанії, яку викуповують у такий спосіб, більше
    не продаються вільно на фондовому ринку. Якщо при викупі компанії цю
    групу очолюють її менеджери, то таку угоду називають викуп компанії
    менеджерами.

    Прийоми захисту компанії від поглинання після публічного оголошення про цю угоду.

    1. Захист Пекмена.Контрнапад на акції загарбника.

    2. Тяжба.Порушується судовий розгляд проти загарбника за
    порушення антимонопольного законодавства чи законодавства про
    цінних паперів.

    3. Злиття з "білим лицарем".Як остання спроба захиститися від
    поглинання можна використовувати варіант об'єднання з «дружньою
    компанією», яку зазвичай називають «білим лицарем».

    4. "Зелена броня".Деякі компанії роблять групі інвесторів,
    загрожує їм захопленням, пропозицію про зворотний викуп із премією, тобто.
    пропозиція про викуп компанією своїх акцій за ціною, що перевищує
    ринкову, і, як правило, що перевищує ціну, яку сплатила за ці
    акції – дана група;

    5. Укладання контрактів управління.Компанії укладають зі своїм
    управлінським персоналом контракти на управління, у яких
    передбачається висока винагорода за роботу керівництва. Це
    служить ефективним засобом збільшення ціни поглинається компанії,
    т.к. вартість «золотих парашутів» у разі істотно зросте.

    6. Реструктуризація активів.Купівля активів, які не сподобаються
    загарбнику чи які створять антимонопольні проблеми.

    7. Реструктуризація зобов'язань.Випуск акцій для дружньої третьої
    сторони чи збільшення числа акціонерів. Викуп акцій з премією у
    існуючих акціонерів

    Розглянемо перелічені методи захисту щодо їх відповідності чинному російському законодавству.

    Встановлення вищого відсотка голосів (в американській термінології - умова супербільшості) на вирішення найважливіших питань суперечить ст. 49 ФЗ АТ, який чітко встановлює відсоток голосів прийняття рішень на зборах акціонерів.

    Право придбання акцій додаткової емісії зі значним дисконтом у разі недружнього поглинання (в американській термінології - "отруйна пігулка) не може передбачати будь-які значні знижки при придбанні акціонерами акцій як підприємства-суб'єкта, так і підприємства-об'єкта (ст. 36 ФЗ АТ) При цьому втрачається і більша частина ефекту "отруйної пігулки", оскільки у акціонерів підприємства-об'єкта немає стимулів купувати акції додаткової емісії, що проводиться у разі недружнього поглинання.

    Використання компенсацій керівництву (в американській термінології – "золотих парашутів") не суперечить російському законодавству, але практика недружніх поглинань свідчить, що "золоті парашути" – найменш ефективний засіб боротьби з підприємством-суб'єктом. Насамперед це пов'язано з тим, що розмір компенсацій, що виплачуються керівникам підприємства-об'єкта, не можна порівняти з масштабом коштів, що загалом витрачаються на захоплення. Рейдери, які виплачують мільярди доларів за придбання підприємств, можуть відносно легко дозволити собі втрату кількох мільйонів на виплату компенсацій.

    Наступними методами активного захисту підприємств від недружніх поглинань є:

    · Зворотний викуп акцій (угода про бездіяльність);

    · Рекапіталізація;

    · Запрошення "білого лицаря", або "білого сквайра";

    · Реструктуризація активів;

    · Консолідація власних акцій;

    · Захист Пекмена.

    Зворотний викуп акцій представляє викуп підприємством-об'єктом власних акцій у підприємства-суб'єкта, що супроводжується здебільшого виплатою премії. Для запобігання можливим надалі повторним спробам скупки акцій підписується угода про бездіяльність, відповідно до якої підприємство-суб'єкт зобов'язується не купувати акції цільової фірми протягом певного часу (зазвичай не менше 5 років).

    Угода про бездіяльність - одна з найменш ефективних стратегій захисту, насамперед тому, що по суті надає цільовій фірмі лише тимчасове відстрочення. Якщо цільова фірма не зуміє або не встигне скористатися такою відстрочкою для прийняття більш ефективних захисних заходів, з великою ймовірністю після першої пропозиції підуть і інші.

    Аналіз російського законодавства показує, що застосування методу зворотного викупу в російській практиці легко може бути оскаржене як порушує права та інтереси інших акціонерів, які не беруть участь у викупі. Положення ст. 72 ФЗ АТ передбачають, що акціонерне товариство має право купувати розміщені ним акції за рішенням як зборів акціонерів, так і ради директорів. Кожен акціонер - власник акцій певних категорій, рішення про придбання яких прийнято, має право продати свої акції, а суспільство має придбати їх (п. 4 ст. 72 ФЗ АТ). Насправді неможливо відокремити прості акції підприємства-об'єкта від акцій інших акціонерів. При ухваленні рішення про викуп акцій із премією велика ймовірність того, що всі акціонери запропонують акції до викупу. У такій ситуації підприємство-об'єкт буде зобов'язане здійснити пропорційний викуп акцій (п. 4 ст. 72 ФЗ АТ) і тому цілі викупу, що плануються, не будуть досягнуті.

    Крім того, рада директорів акціонерного товариства не має права приймати рішення про придбання акцій, якщо номінальна вартість акцій товариства, які перебувають в обігу, становитиме менше 90% статутного капіталу. Іншими словами, максимальний розмір пакета, який може бути викуплений у суб'єкта господарювання, становить не більше 10%. Збори акціонерів можуть ухвалити рішення про викуп більшого пакета, проте малоймовірно, що акціонери погодяться зі сплатою значної премії підприємству-суб'єкту при одночасному позбавленні решти акціонерів можливості заробити такий же прибуток.

    Рекапіталізація - один із найбільш радикальних засобів захисту. Під нею зазвичай розуміється виплата значних дивідендів акціонерам підприємства-об'єкта, що фінансується за рахунок позикових коштів. У цьому одні акціонери отримують дивіденд переважно готівкою чи комбінацією грошей і боргових цінних паперів, тоді як менеджмент і лояльні йому акціонери отримують переважно додаткові акції. Підприємство-об'єкт може вдатися і до прямого залучення позикових коштів, не сплачуючи дивіденди акціонерам. Проте в обох випадках результат таких операцій - різка зміна структури капіталу фірми зі зростанням частки позикових джерел фінансування. Крім того, в результаті рекапіталізації частка акціонерного капіталу, контрольована менеджментом та мажоритарними акціонерами, зростає нерідко на 30% і більше.

    Ефективність даного способу захисту сприймається нами неоднозначно. Додатковий борг збільшує ступінь фінансової залежності бізнесу та зумовлює підвищення ділового ризику підприємства-об'єкта. Внаслідок рекапіталізації, або залучення додаткових позикових коштів, питома вагаборгу структурі капіталу нерідко збільшується до критичного значення 85-90%. Цей метод отримав у США назву "тактика випаленої землі", оскільки в результаті його реалізації нерідко настає банкрутство підприємства-об'єкта1.

    У російських умовах використання такого методу може бути утруднено насамперед через нерозвиненість ринку корпоративних облігацій. На даний момент на ринку звертаються облігації 10-15 емітентів, які представляють найбільші та відомі компанії (РАТ "Газпром", ВАТ "ТНК", ВАТ "ЛУКОЙЛ" тощо). Для інших доступ на цей ринок фактично закритий, оскільки інвестори не готові брати на себе ризики інвестування в борги російських підприємств, що представляють переважно малопрозорі структури з невизначеними перспективами розвитку. Ті самі причини обумовлюють і обмежену доступність банківських кредитів. Таким чином, використання методу захисту, що передбачає залучення значних позикових ресурсів, для більшості російських підприємств важко досягти, якщо не неможливо.

    Захищаючись від недружнього поглинання, підприємство-об'єкт може вдатися до реструктуризації, що включає як продаж, і купівлю певних активів. Плануючи поглинання, загарбник по-різному оцінює рівень привабливості тих чи інших активів підприємства-об'єкта. Непоодинокі ситуації, в яких агресор ще до моменту безпосереднього поглинання вже чітко знає, які саме активи необхідно зберегти, а які можуть бути продані для рефінансування, залученого для цього захоплення боргу. Виходячи зі сфери діяльності набувача, спрямованості його бізнесу, підприємство-об'єкт також може заздалегідь оцінити рівень привабливості різних своїх активів для загарбника.

    Визначивши, які активи є найбільш привабливими для агресора, підприємство-об'єкт може їх продати, що в більшості випадків веде до припинення захоплення. Такий метод захисту в американській практиці отримав назву "терновий вінець".

    Він один із найбільш спірних методів боротьби вітчизняних підприємств із недружніми набувачами. У його реалізації підприємство-об'єкт може втратити більшу частину найцінніших активів, що неспроможна викликати активне опір із боку акціонерів. Тому керуючі підприємства-об'єкта повинні докласти всіх зусиль для отримання як мінімум ринкової ціни за активи, що продаються, в іншому випадку їх неминуче звинуватить у діях, що порушують інтереси акціонерів.

    Зворотним "терновим вінцем" методом захисту є придбання підприємством-об'єктом активів певних видів. По-перше, шляхом придбання активів чи вже чинного бізнесупідприємство-об'єкт може постаратися створити для поглинача проблеми з дотриманням вимог антимонопольного законодавства (з отриманням попередньої згоди на угоду з боку антимонопольних органів). По-друге, підприємство-об'єкт може придбати будь-який бізнес зниження власної привабливості у власних очах загарбника. Наприклад, якщо підприємство-об'єкт – стійке підприємство з невеликою фінансовою залежністю та стабільними грошовими потоками, то придбання менш рентабельного, перевантаженого боргами бізнесу може змусити підприємство-суб'єкт переглянути наміри.

    Реструктуризація активів може широко застосовуватись на вітчизняних підприємствах. Зокрема велика угода, пов'язана з продажем майна акціонерного товариства балансовою вартістю від 25 до 50% балансової вартості всіх активів, підлягає затвердженню радою директорів акціонерного товариства (п. 1 ст. 79 ФЗ АТ). При угоді з майном понад 50% балансову вартість всіх активів рішення приймається загальним зборами акціонерів (п. 2 ст. 79 ФЗ АТ). Таким чином, керуючі товариства мають право самостійно розпоряджатися половиною активів акціонерного товариства без попередньої згоди акціонерів. Більше того, як показує практика, балансова вартість основних засобів російських підприємств (будівлі, обладнання) часто набагато нижча за їх реальну ринкову вартість. Проте нерідкі ситуації, у яких дебіторська заборгованість становить понад 50% всіх активів. У сукупності це призводить до того, що за наявності відповідного бажання керуючі можуть без згоди акціонерів повністю продати всі реальні виробничі активи підприємства та залишити від бізнесу фактично одну оболонку, що складається переважно із простроченої дебіторської заборгованості, нереальної до стягнення.

    У законодавстві передбачено порядок укладання великої угоди, дотримання якого, за задумом законодавця, має захищати інтереси акціонерів. Зокрема, п. 2 ст. 77 ФЗ АТ передбачає, що при здійсненні великої угоди вартість майна, що купується або продається, визначається радою директорів на основі ринкових цін. Проте відсутність бази ринкових ціни продукцію багатьох вітчизняних підприємств дозволяє раді директорів фактично самостійно оцінювати ринкову вартість тих чи інших активів. Закон не зобов'язує раду директорів залучати незалежну оціночну фірму для визначення реальної ринкової вартості майна, що продається. Більше того, навіть залучення оцінювачів не гарантує незалежність оцінки, оскільки замовником оцінки виступає та сама рада директорів. Все це, безумовно, може привести і, як показує практика, часто призводить до продажу активів за значно меншою реальною ринковою вартістю.

    З урахуванням вищевикладеного можна дійти невтішного висновку у тому, що реструктуризація активів як метод захисту від недружнього поглинання може широко застосовуватися вітчизняними підприємствами. Проте всіх етапах її використання необхідний всеосяжний контроль акціонерів підприємства-об'єкта над діями управляючих.

    Консолідація власних акцій як захід захисту від недружнього поглинання має для підприємства-об'єкта низку важливих переваг.

    По-перше, викуп власних акцій зменшує загальну кількість акцій підприємства-об'єкта, що звертаються (придбання акцій самим підприємством-об'єктом обумовлює неможливість їх придбання підприємством-суб'єктом).

    По-друге, викуп своїх акцій дозволяє припинити акумулювання великих пакетів у руках професійних фондових агентів-посередників. Ці учасники ринку цінних паперів, які займаються ризиковим арбітражем, можуть, як уже зазначалося, суттєво полегшити загарбникові поглинання, оскільки головна їх мета – заробити прибуток на перепродажі акцій наступному покупцю, який запропонував найвищу ціну(Звичайно цей покупець і є підприємством-суб'єктом - загарбником).

    По-третє, купуючи власні акції, підприємство-об'єкт використовує власні чи позикові фінансові ресурси. У першому випадку загарбник після захоплення позбавляється можливості використання цих грошових ресурсів підприємства-об'єкта для подальшого рефінансування, наприклад, погашення залучених для захоплення кредитів. Придбання підприємством-об'єктом своїх акцій за рахунок позикових коштів зменшує його "кредитомісткість", що також обумовлює для рейдера недоступність боргового фінансування.

    Недоліки викупу власних акцій як форми захисту від недружнього поглинання, з погляду, нерозривно пов'язані з його перевагами. Наприклад, викуп своїх акцій на ринку веде до скорочення загальної кількості акцій у обігу. З одного боку, загарбник вже не зможе придбати ці акції, принаймні доти, доки не прийде до угоди з підприємством-об'єктом, проте з іншого - поглиначу необхідно придбати набагато меншу кількість акцій для акумулювання контрольного пакету. Для вирішення цієї проблеми підприємство-об'єкт може вдаватися до так званих точкових викупів акцій. Такий викуп передбачає придбання акцій у конкретного акціонера, ймовірно, найбільш схильного до їх продажу.

    Можливості викупу своїх акцій у російських умовах вже аналізувалися вище, під час розгляду угоди про бездіяльність. Однак необхідно додатково зазначити, що за рішенням ради директорів можуть купуватись акції номінальною вартістю не більше 10% статутного капіталу (п. 2 ст. 72 ФЗ АТ). Більший викуп може бути здійснений лише за рішенням зборів акціонерів про зменшення статутного капіталу шляхом придбання частини розміщених акцій (п. 1 ст. 72 ФЗ АТ). У разі ухвалення такого рішення автоматично запускається механізм тендерної пропозиції цільової фірми на свої акції, оскільки відповідно до п. 4 ст. 72 ФЗ АТ кожен акціонер набуває права продати належні йому акції, рішення про придбання яких прийнято.

    У захисті Пекмена ("контратака") підприємство-об'єкт після надходження недружньої тендерної пропозиції у свою чергу виступає із пропозицією про придбання акцій підприємства-суб'єкта - загарбника. Використання підприємством-об'єктом захисту Пекмена рідко доводиться до фіналу. У більшості випадків підприємство-об'єкт намагається позначити можливість використання цього засобу захисту та переконати загарбника у високих шансах на успіх його застосування, якщо він не відмовиться від намірів.

    Таким чином, можна зробити висновок про те, що успішний захист є комбінацією економічних і перерахованих вище способів є далеко не повним переліком сучасних механізмів поглинання і захисту від нього. Також слід зазначити, що навмисно не наводилися порівняльні витрати та ефективність захисних заходів, т.к. надзвичайно складно визначити, які з них будуть ефективними, не знаючи всіх умов кожного конкретного випадку. Можна резюмувати, що захист компанії у будь-якій ситуації є унікальним проектом та потребує максимальної концентрації ресурсів підприємства.

    Запропонований у цій роботі підхід до організації комплексного захисту від недружнього поглинання дозволяє скласти у систему найпоширеніші засоби захисту. Однак при коригуванні стратегії бізнесу необхідно також врахувати питання його дієвого захисту.

    Для обслуговування поглинань, як уже говорилося вище, створюються інфраструктури, що складаються з кількох фірм, що спеціалізуються на розробці схем силового захоплення компаній і, ймовірно, підкуп суддів і чиновників. Все це завдає шкоди державі, робить Росію непривабливою для багатьох стратегічних інвесторів, дискредитує судову систему країни та ринкові реформи, що проводяться. Тому з недружніми поглинаннями боротися треба і потрібно. І для формування системи захисту слід скористатися старим, як світ, правилом «Озброєний той, хто попереджений».

    Забезпечення інтересів акціонерів під час перерозподілу корпоративного контролю

    Отже, ми встановили, що із способів встановлення акціонерного контролю є поглинання, тобто. придбання контрольного пакета акций. Цілями законодавчого врегулювання поглинання є забезпечення прав акціонерів при консолідації пакета акцій певного обсягу в особи або осіб, які внаслідок такої консолідації набувають важелів впливу (аж до повного контролю) на прийняті рішення загальних зборів акціонерів, що в свою чергу може позначитися на курсовій вартості акцій. та дивідендної політики суспільства.

    Необхідно законодавчо закріпити такі основні механізми забезпечення прав акціонерів та інвесторів за можливості зміни та зміни контролю:

    · встановлення процедури своєчасного та повного інформування акціонерів та інвесторів про наміри та дії набувача (потенційного набувача);

    · Встановлення ускладненої процедури прийняття рішення про захисні заходи при поглинанні з метою надання акціонерам права вибору більш ефективного власника та запобігання виведення капіталу менеджментом;

    · Створення механізму реалізації права міноритарних акціонерів продати акції за справедливою ціною у разі зміни істотних умов порівняно з тими, виходячи з яких акціонер приймав інвестиційне рішення;

    · Закріплення механізмів, що забезпечують баланс інтересів найбільшого корпоративного власника (90% або 95% від статутного капіталу) та міноритарних акціонерів при здійсненні так званого «витіснення», при якому акції міноритарних акціонерів викуповуються за справедливою ціною.

    Запитання для самоперевірки.

    1. Які можуть бути наслідки поглинання підприємства?

    2. У чому сутність гіпотези добробуту акціонерів та гіпотези добробуту менеджменту?

    3. Які існують способи захисту від недружнього поглинання підприємства до громадського оголошення про цю угоду?

    4. Які існують способи захисту від недружнього поглинання підприємства після публічного оголошення про цю угоду?

    5. Які заходи у сфері законодавства можуть допомогти у вирішенні проблеми недружніх поглинань?